Mida tähendab sõna pluralism? Mis on pluralism lihtsate sõnadega

sotsiaalpsühholoogiline aspekt) (ladina keelest pluralis - paljusus) - inimeste poolt nende jaoks oluliste olukordade kohta väljendatud mitmesuguste arvamuste, orientatsioonide, mitmemõõtmeliste hinnangute avaldumine tegevuses ja suhtluses. P. Avaldab indiviidi sotsiaalset aktiivsust, vajadust kaitsta oma seisukohti, reflekteerimisvõimet, sallivust teiste arvamuste suhtes. P. on suhtluse konstruktiivsuse, tõhusa inimestevahelise suhtluse oluline omadus. Olles avatuse, demokratiseerumise ja uue mõtlemise oluline tingimus, on P. POLIITILISE PSÜHHOLOOGIA oluline nähtus. P. Dogmatismi, totalitaarse mõtlemise ja autoritaarse juhtimisega kokkusobimatu.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

PLURALISM

ladina keelest pluralis - mitmus) on politoloogia termin, mis tähendab mitmesuguseid huve, vaateid, seisukohti, parteisid, sotsiaalseid jõude, mis avalduvad avalikult lääne pluralistlikus demokraatias. Kõige olulisemad on: arvamuste pluralism (ideoloogiline pluralism) ja poliitiline pluralism, mis on omavahel seotud, kuid mitte mingil juhul identsed.

Arvamuste pluralism, mõttevabadus, õigus eriarvamusele – kõik need on peaaegu identsed ühe kõige olulisema ja samal ajal elementaarseima õiguse või vabaduse nimetused. kaasaegne inimene- õigus mõelda oma äranägemise järgi, vabalt hinnata kõike, millega elu sind silmitsi seisab. Demokraatliku ühiskonna (olgu me räägime läänest või idast) kodanikel, kellel on see õigus olnud juba pikka aega, pole siin erilist probleemi. Meie kodanikega on olukord teistsugune. Aastakümneid on nad sellest õigusest ilma jäetud või peaaegu ilma jäetud.

Võimu eesotsas olnud parteiriiklik bürokraatia, kes kartis oma võimu pärast, usurpeeriti I. Stalini ajal töölisklassilt ja töörahvalt, kartis nii eriarvamusi kui ka poliitilist pluralismi. Mõistmata nende erinevusi, mõistis nomenklatuur instinktiivselt, et igasugune pluralism – olgu see ideoloogiline või poliitiline – ohustab tema anastatud võimu monopoli. Ilma ideoloogilise pluralismita oli ju võimatu isegi tõstatada küsimust: kellele kuulub võim ja kas see kuulub rahvale? Ja ilma poliitilise pluralismita on võimatu võidelda selle võimu tagastamise eest rahvale. Nomenklatuuri põhimõte: "Mida vähem oma arvamusi, seda rohkem mõttekaaslasi." Bürokraatia ja selle ideoloogid on loonud terve hulga pseudoargumente, mis ulatuvad "printsiibimatusest ja ideoloogilisest kapitulatsioonist" kuni "poliitilise supraklassismi ja kõigesöömiseni", et neid punaseid kaltse lehvitades häbimärgistada ja keelata ideoloogiline ja poliitiline pluralism. ohtlik "kodanluse antisotsialistlik leiutis", mis on teaduslikule kindlusele võõras.

Kui siduda pluralism kui mitmekesisus ühiskonna poliitilise ja ideoloogilise eluga, siis tuleb tõdeda, et peale mõiste enda pole pluralismi üldse olemas, küll aga on kommipluralism, olgu selleks siis ideede, arvamuste või ideede sfäär. huvide sfäär, poliitika.

Ideoloogiline pluralism või arvamuste pluralism on inimeste eriarvamuse igavene loomulik vorm, ilma milleta on inimkonna progressiivne areng võimatu. Igas valdkonnas ja mis tahes valdkonnas on igal inimesel, olles ainulaadne omal moel, oma teadmiste tase ja ainulaadne kogemus, inimesed ei ole ühesugused ja vaimne võimekus ja seetõttu on igal antud hetkel igaühel oma arvamus, oma hinnang selles või teises küsimuses, mis kõiges või milleski erineb teiste arvamustest. See on loomulik dissidentlus ja selle tulemused on inimkonna suurim vara, igapäevase mõtlemise fond, ammendamatu teadmiste reservuaar.

Poliitiline pluralism on sotsiaalselt lõhestatud ühiskonna, selle poliitiliste suhete produkt, selle progressi tingimus. Selle nähtuse olemus seisneb erinevate sotsiaalsete rühmade, klasside, kihtide huvide erinevuste objektiivses tingimuslikkuses ning sellest tulenevalt ka nende huvide mitmekesisuses ja nende väljendamise vormides poliitilises sfääris. Huvide pluralismi klassiühiskonnas ei saa kõrvaldada ka siis, kui ühel või teisel subjektiivsel põhjusel huvide erinevust eiratakse ega lubata nende väljendamise ja kaitsmise ametlikke, õiguslikult tunnustatud vorme.

Üks ja teine ​​pluralism erinevad üksteisest nii oma eksisteerimise aja kui tingimuste poolest ning aineliselt on neil oma sisu erinevaid elemente avalikku elu, selle erinevad aspektid. Kuid vahe on mitte ainult sellel, vaid ka riigiõiguslikul.

Ideoloogiline pluralism kui isiklik vara ei ole õigusriigis õiguslikult äratuntav. Tänapäeval ei mõisteta ega karistata neid üheski tsiviliseeritud ühiskonnas teisitimõtlemise eest, arvamuse eest, mis ei ühti ametlikuga, s.t. eriarvamuse eest. Selline arvamus on igaühe veendumuse küsimus, tema isiklik vara, mida ei saa keelata ega sunniviisiliselt muuta. Seda elementaarset demokraatlikku põhimõtet ei mõistnud ega tunnustanud parteiriigi bürokraatia, mis püüdis laiendada oma võimu isegi inimeste mõtetele. Nii oli see Stalini, N. Hruštšovi, L. Brežnevi ja K. Tšernenko ajal, kuigi meetmed erinevad etapid bürokraadid kasutasid erinevaid. Erinevalt arvamuste erinevusest ei ole poliitiline pluralism kui huvide erinevus ning nende väljendamise ja kaitsmise vormid alati väljaspool jurisdiktsiooni. Tänapäeval kasutab iga tsiviliseeritud riik, mis kaitseb oma kodanike valitud inimkoosluse vormi, meetmeid ja tegevusi, et kaitsta seda lagunemise, valitud, põhiseadusega fikseeritud sotsiaalsete ja poliitiliste vormide vägivaldse hävitamise eest ning karistab neid, kes rikuvad seadust. Ja see juhtub seal, kus ja kui eriarvamuste ja eriarvamustega kaasnevad tegevused või need muutuvad seadusevastasteks tegudeks. Kui näiteks poliitiline pluralism kui objektiivselt määratud huvide ja poliitiliste positsioonide erinevus institutsionaliseeritakse ja väljendub tegelikult, ja seda protsessi on seotud volitamata organisatsioonide ja põhiseadusvastase tegevusega, siis antakse talle seadusega vastutusele (selles ebaseaduslikus väljendis).

Otsest seost ideoloogilise ja poliitilise pluralismi vahel ei saa eitada. Lahknevad huvid põhjustavad ju kõige teravamaid ideoloogilisi vaidlusi ja ideoloogilisi lahkarvamusi, mis omakorda viib poliitilise pluralismini, mis püüab sobival viisil kuju võtta, väljendada ja realiseerida. Sellegipoolest on olemas peen joon, mis eraldab üht teisest, lubatust lubamatust, seaduslikku äratuntavast, mida mõned juhid ei märka või isegi ei mõista. Selle serva mittenägemine on vastuvõetamatu. Elu liigub edasi, üldine ja poliitiline kultuur kasvab ning koos sellega on täna eilsetest "allasurnud" kodanikest saamas poliitilised aktivistid ja juhid, kes tabavad tundlikult seda, mis veel hiljuti hoomamatuna tundus, mis ühiskonna politiseerumise ja elektrifitseerimise tingimustes. kodanikud, viib selleni, et kodanikud reageerivad teravalt igasugusele ebademokraatiale ja ebaõiglusele.

Kõik see viitab sellele, et mida elavam, mitmekesisem ja pluralistlikum on ühiskonna poliitiline elu, seda teravamalt nõuab see võimulolijatelt teadlikku, tasakaalustatud reageerimist nii arvamuste mitmekesisusele kui ka poliitilisele pluralismile, mis üha enam väljendub selle väljatöötatud vorm - mitmeparteisüsteem.

Pluralism. Teine politoloogide koolkond, pluralistid, väidavad, et Ameerikat ei valitse mitte üks eliitrühm, vaid mitu, see tähendab palju selliseid spetsialiseerunud ja konkureerivaid rühmitusi. Nendesse mõjukatesse rühmadesse määramine sõltub aja möödumisest ja valitsevatest asjaoludest. Näiteks võivad vastandlikud ärihuvid ja ametiühingujuhid ühineda, et toetada kõrgeid tariife välismaistele kaupadele, kuid olla üksteisele vastu, et kontrollida palk ja üldse mitte osaleda vaidlustes koolide bussitranspordiga tagamise üle. Konkurents mitme grupi vahel ei võimalda teistel isikutel või rühmadel saavutada kontrolli poliitilise süsteemi üle. Pluralistid usuvad, et poliitilised otsused on läbirääkimiste ja rühmadevahelise konkurentsi tulemus. Selle seisukoha järgi täidab valitsus vahekohtuniku rolli, tagades erinevate huvigruppide "mängureeglite" järgimise.

Robert Dahl väidab teiste seas, et selline pluralistlik süsteem on tõeliselt demokraatlik selles mõttes, et üksikisikud ja vähemused on võimelised mõjutama otsuste tegemist läbi valimistel osalemise ja huvirühmades. Mitte keegi avaliku elu tegelane ei saa endale lubada oma koostisosade ignoreerimist. Kui mingis kommiküsimuses kindlat seisukohta omavad inimesed koonduvad gruppi ja avaldavad avalikult oma arvamust ning kui nende seisukohta peab enamus valijatest legitiimseks, reageerivad kindlasti ka nende esindajad valitsuses. Ameerika poliitilises süsteemis, kirjutab Dahl, "võivad kõik aktiivsed ja legitiimsed elanikkonnarühmad end teataval otsustaval etapil kuuldavaks teha." Seega usuvad pluralistid, et Ameerikat juhivad mitmed rühmad, kes kontrollivad üksteist avatud konkurentsi protsessis.

Kes valitseb Ameerikat? Ei elitaristid ega pluralistid ei nõustu Ameerika traditsioonilise kujutamisega populistliku demokraatiana, mida juhib tavainimene. Mõlema suuna toetajad nõustuvad, et poliitilisi otsuseid ei langeta mitte keskmine ameeriklane, vaid väike grupp inimesi, kes on tavaliselt heal järjel. hea haridus ja ühendused. Eliidi ja pluralistid erinevad aga järsult eliidi ühtekuuluvuse ning rahva valimistel ja huvigruppides osalemise küsimuses. Elitistid usuvad, et "inimesed tipus" teevad koostööd ning valimised ja huvigrupid on suuresti sümboolsed. Pluralistid seevastu väidavad, et võimulolijad on tiheda konkurentsiga ning et valimiste korraldamine ja huvigruppide olemasolu annab keskklassile juurdepääsu süsteemile.

Pluralistid viitavad sageli New Dealile kui tõendile, et inimesed saavad valitsust mõjutada. Elitarismi pooldajad ei nõustu nendega. Roosevelt ise pärines ühiskonna kõrgematest kihtidest. Ta nägi, et kapitalistide "lahe individualism". varajane periood Suure Depressiooni aastatel ebaõnnestus ja mõistis, et eliit võiks rohkem peegeldada kogu ühiskonna arvamust, kui nad võtavad tema valitseva positsiooni. New Deal põhines põhimõtte "positsioon kohustab" tugevdamisel ja sellega seotud uued lähenemised tõid otseselt kaasa Ameerika suurema osaluse rahvusvahelistes asjades kui demokraatia tugisammas ning kaudselt ka sõjalise jõu kasvu.

Pluralismi pooldajad nõuavad seda teatud rühmad inimesed saavad endiselt mõjutada valitsuse ja ettevõtete tegevust. Kui president või linnapea määrab valitsusametisse kompromissitud tegelased, siis valimistel hääletavad valijad tema vastu. Samamoodi võivad inimesed keelduda ostmast sõidukeid, mis ei vasta ohutusnõuetele või erinevatel viisidel toetada lobitöörühmi Kongressis. Elitarismi pooldajad usuvad, et avalikkuse survel – valimistel osalemise või teatud huvide mõjutamise kaudu – on võimulolijatele vähe mõju.

pluralistlik seisukoht. Pluralistlik nägemus Ameerikast põhineb suuresti Madisoni arusaamal demokraatiast. Madison uskus, et võim rikub inimesi ja valitsusametnikud on altid võimu anastama, välja arvatud juhul, kui on olemas mingi süsteem nende volituste piiramiseks. "Üks ambitsioon peab neutraliseerima teise ambitsiooni," kirjutas Madison. Tema ja tema järgijate välja töötatud seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu lahususe põhiseaduslik süsteem on loodud selleks, et piirata üksikisikute võimu ja nende võimet tegutseda nende huvides, kelle huve nad esindavad. Madison arvas ka, et klassikonflikt ühiskonnas on vältimatu ja sellel on potentsiaal olla hävitav: "Omanikud ja need, kellel ei ole, moodustavad ühiskonnas alati huvirühmi." Igal hetkel võib enamus, kellel pole, mässata, ohustades niiviisi valdavat vähemust. Küllaltki keerukate tõendite kaudu jõudis Madison järeldusele, et vähemuse kaitsmiseks on vaja hääleõigust laiendada kogu riigi elanikkonnale. Kihtide erinevus Ameerika ühiskond Ta uskus, et see ei lase enamusel võimu anastada. „Kaasake rahvast aktiivsemalt poliitilises elus osalema ja saate suur kogus erakonnad ja huvid; samas väheneb oluliselt võimalus, et elanikkonna enamusel tekib üldine impulss teiste kodanike õigusi riivata, kuid kui selline impulss siiski tekib, siis need, keda see ühendab, ei tunneta oma jõudu ja tahet. ei suuda üksteisega kooskõlas tegutseda.

Robert Dahl väidab oma raamatus „Sissejuhatus demokraatiasse”, et Ameerika tõepoolest töötab kontrolli ja tasakaalu süsteemil, kuigi see ei juhtu täpselt nii, nagu Madison ennustas. Põhiseaduse koostajad eeldasid, et Esindajatekoda on rahva tahte väljenduskogu, radikaalse, populistliku mõtlemise kogu ning et presidendi vetoõigus piirab Esindajatekoja volitusi. . Dahli sõnul on tegelikult vastupidi.

President määrab riigi poliitilise kursi, loob uusi seadusi ja tegutseb ka rahvusliku enamuse esindajana, samas kui Kongressi tegevus meenutab üha enam vetot presidendi otsuste suhtes – vetot, mis kehtestatakse riigi kaitseks. nende rühmade huvid, kelle privileegid on seatud ohtu presidendi kursile.

detsentraliseeritud võim. Pluralistid usuvad, et on kindlaid tõendeid selle kohta, et võimsate üksikisikute ja rühmade vahel valitsevad tõsised lõhed ja isegi konkurents. võrdselt puudutab nii valitsust kui ka majanduse erasektorit. Kongress lükkab mõnikord tagasi presidendikandidaatide esitamised kõrgetele valitsuse ametikohtadele ja mõned tema seadusandlikud ettepanekud.

Aruandlus valijatele. Pluralistid lükkavad kategooriliselt tagasi arusaama, et valimised on lihtsalt "sümboolne akt". Kõik valitud ametnikud peavad perioodiliselt kohtuma oma valijatega, mis mõjutab reaalselt nii nende poliitilisi otsuseid kui ka isiklikku käitumist institutsioonis. Dahl kirjutab: "Otsustades, kas poliitiline kurss heaks kiita või tagasi lükata, peavad valitud ametnikud pidevalt silmas tegelikku või kujuteldavat eelistust, mille nende valijad neile annavad."

Miks on nii paljud ameeriklased nii apaatsed? Valimata jätmine on pluralistide arvates eelkõige "vaikiva nõusoleku" väljendus, mitte aga poliitilises süsteemis pettumuse märk. Ja kuigi mõnel väikesel inimrühmal võidakse hääletamist takistada, on enamik hääletamast keeldujaid lihtsalt rohkem hõivatud oma majapidamise, pere ja tööasjadega kui poliitikaga. Ja alles siis, kui tekib oht oma heaolule (näiteks tööpuudus), moodustavad poliitiliselt passiivsed kodanikud huvigrupid ja tulevad valima; vastasel juhul jätavad nad otsustamise ekspertide hooleks. Seega võib valimisi defineerida kui huvitatud vähemuse tahteavalduse ja enamuse vaikiva nõusoleku kombinatsiooni. Hääletavad ja hääleõiguseta kodanikud mõjutavad neid, kes teevad poliitilisi otsuseid, isegi kui neil puudub otsene kontroll nende üle.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

Pluralism on termin, mis iseloomustab samaaegselt paljude erinevate vaadete, seisukohtade, ideede ja huvide kontseptsiooni. , sõna "PLURALISM" tuleb ladinakeelsest sõnast "pluralis", mis tõlkes tähendab "palju". Iseenesest on mõiste rakenduslikult väga lai, kuna seda saab kasutada mitmesugustes ainetes, kuid see annab alati edasi algse kontseptsiooni olemust. Üsna sageli võite kuulda selle kasutamist sellistes fraasides nagu "arvamuste pluralism", "poliitiline pluralism" või "õigusliku pluralismi põhimõte".

Mis on PLURALISM lihtsate sõnadega – mõiste, määratlus on lühike.

Lihtsamalt öeldes on pluralism mõiste, mis eeldab mitme vaatenurga omamist konkreetses küsimuses. Teisisõnu võime öelda, et pluralism on teooria, mille kohaselt maailm ei ole lineaarne või sellel on ainult kaks tahku. See tähendab, et maailm ei jagune ainult mustaks ja valgeks, heaks ja halvaks.

Illustreeriva näitena võib tuua religioosse pluralismi, mis seisneb selles, et korraga võib eksisteerida mitu religiooni ja kõik need võivad olla “tõsi”. Sel juhul on pluralismi olemus selles, et pole vaja välja selgitada, kellel on õigus ja kellel mitte. Selle asemel võib võtta korraga arvesse kõiki religioone ja käsitleda neid kui iseenesestmõistetavaid.

Pluralismi põhimõte ja tunnused.

Kuna termin on väga laialdane kasutamine, ei ole võimalik kõiki konkreetseid aspekte ja funktsioone ühes loendis loetleda. Sellegipoolest on võimalik esile tuua pluralismi põhijooned ja kujundada neist üldpõhimõte.

• Esiteks ei ole pluralism lihtsalt arvamuste mitmekesisus, vaid viis aktiivseks suhtlemiseks kõigi olemasolevate seisukohtadega.
• Teiseks ei ole pluralism mitte ainult seoses erinevustega, vaid ka aktiivne vastastikuse mõistmise otsimine eri suundades.
• Kolmandaks on see töö olemasolevate oludega. See tähendab, et kellegi muutmise asemel on alati võimalus võtta seda enesestmõistetavana ja proovida sellega läbi saada.
• Neljandaks põhineb pluralism dialoogil. Pluralismi keel on dialoog ja kohtumine, kompromiss ja aktsepteerimine, kriitika ja enesekriitika.

Pluralismi tüübid.

Nagu varem korduvalt mainitud, on sellel terminil väga lai rakendus inimelu erinevates valdkondades. Seetõttu käsitlemegi ainult kõige olulisemaid ja asjakohasemaid pluralismi liike. See:

Arvamuste pluralism.

Arvamuste pluralism on aktsepteerimine, et igal inimesel võib olla konkreetses küsimuses oma arvamus. Seda kontseptsiooni kasutades, teatud küsimusi lahendades, võivad inimesed jõuda mõistmiseni, võttes arvesse kõiki seisukohti. Lihtsamalt öeldes võib öelda, et teise inimesega vesteldes peate mõistma, et tal võib olla oma arvamus. Ja ükskõik kui rumal see esmapilgul ka ei tunduks, tasub sellega arvestada.

religioosne pluralism.

Religioosne pluralism väidab, et ükski religioon ei saa nõuda absoluutset autoriteeti absoluutse tõe õpetamiseks. Religioossed pluralistid juhivad tähelepanu sellele, et peaaegu kõik religioossed tekstid on inimeste tähelepanekute kogumik, mis on dokumenteeritud näiteks ajalooliste lugude, luule, loengute ja moraalina. Seetõttu on religioossed tekstid avatud tõlgendamisele ning ükski religioon ei suuda terviklikult kogu tõde tabada ja edasi anda. Kuigi kõik religioonid püüavad tabada tegelikkust, toimuvad nende katsed teatud kultuurilistes ja ajaloolistes kontekstides, mis mõjutavad kirjaniku vaatenurka.

Paljud religioossed pluralistid väidavad, et teiste uskude liikmed otsivad samu tõdesid erineval viisil ja et kogu religioosne teadmine on piiratud inimlike eksimustega. Pluralism ei takista oma ideede elluviimist ega osalemist ühe kindla religiooni või kogukonna rituaalides või vaimses elus, tunnistades samas paljude teiste tavade või tõlgenduste kehtivust.

Poliitiline pluralism.

Poliitiline pluralism on kaasaegse kultuuri üks olulisemaid tunnuseid. Erinevalt totalitarismist tunnistab pluralism kodanike huvide mitmekesisust ja peab vajalikuks, et kõik ühiskonnaliikmed arvestaksid teiste vajadustega, pidades läbirääkimisi heas usus.

Selle kontseptsiooni alusel tervitab demokraatia olemasolu suur hulk erakonnad, mis hakkavad kaitsma erinevate elanikkonnarühmade huve.

Üldises mõttes on pluralism sõltumatute ja võrdsete hinnangute, huvide, osapoolte ja vaadete tõhus mass. Poliitiliste alatoonide mõistmisel - valitsemisstruktuur, mis saab alguse peamiste parteivoolude koostööst ja vastukaaludest.

Sõna pluralism tähendus on positsioon, kus ei ole mitte üks, vaid palju üksteisega kokkusobimatuid olemisprintsiipe, käitumisvorme ja konfiguratsioone.Üldiselt jagunevad filosoofid materialistideks ja nende vastasteks – idealistideks.

Esimene pilk maailmale läbi loodusliku komponendi. Filosoofide-materialistide uurimisobjekt - erinevaid vorme inimese ühiskondlik ja vaimne elu. Materialistliku idee olemus - kombinatsioonis objektiivsest printsiibist (vaatluste aluseks on ühiskond) ja subjektiivsest - võtab arvesse konkreetse indiviidi isiklikku kogemust.

Idealistid arendavad oma ideed, tuginedes eelkõige inimese mõtlemisele, tema ideedele, nad liiguvad mõttelt, inimese ainulaadsusest ümbritseva maailma tervikusse, materialistid aga vastupidi maailmast individuaalsuseni.

Pluralism demokraatlikus ühiskonnas on huvide, väärtuste, kontseptsioonide, ideede, sotsiaalsete ja sotsiaalpoliitiliste suundumuste mitmekesisus. demokraatlik maailm. Euroopa praktikas on kõige populaarsemaks muutunud mõiste "demokraatlik pluralism", mis hõlmab eranditult kõiki vaba mõtte kontseptsioonide põhielemente:

• Ametivõimude vaba valimine tingimusel, et kandidaatide ülesseadmine on vabadus; vabadus moodustada poliitilisi organisatsioone; ühine ja võrdne valimisõigus; võrdsed õigused kampaaniaks; “üks inimene, üks hääl” reeglist kinnipidamine.
• Enamuse võim, millega tunnustatakse vähemuse õigust oma seisukohta väljendada, seaduse raames.
• Enamus on kohustatud austama opositsiooni, on võõrandamatu õigus vabalt kritiseerida praegust valitsust, eeldatakse, et poliitilise eliidi vahetumisel ausate valimiste tulemusel võib arengusuund muutuda.
• Põhiseaduslikkus – absoluutselt kõik peavad põhiseadusest kinni pidama.
• Kodaniku põhiõiguste ja -vabaduste tagamine, mis eeldab tugevat kodanikuühiskonda. Järgides pluralismi põhimõtteid poliitikas, loobub ühiskond vägivalla domineerimisest riigis, despotismist, totalitarismi, diktatuuri ja tsensuurist, kuid vastupidi, on valmis otsima kompromisse ja konsensust.

Üldmõisted

Tuleb märkida, et filosoofiline kontseptsioon teadusena ei saa alati anda täpseid ja ühemõttelisi vastuseid, ka siin on mõningaid vastuolusid ja ebamääraseid sõnastusi. Filosoofia jaoks on kõige keerulisem küsimus, kui palju on universumil sügavaid aluseid? Üks, kaks või võib-olla lugematu arv? Katsed sellele probleemile lahendust leida viisid filosoofia kolme alatüübi tuvastamiseni: pluralism, monoism ja dualism.

Arvamuste pluralism on mõistmise põhimõte, et maailmas on piisavalt suur hulk erinevaid tegureid, põhimõtteid ja põhimõtteid. See kirjeldab inimelu erinevaid valdkondi, peamiselt vaimseid. Pluralismi näide aastast päris elu- tohutu hulk erakondi ühes osariigis, erinevad kirikukonfessioonid, religioonid jne. Samas võivad üheaegselt eksisteerida täiesti vastandlikud arvamused, mis üksteist välistavad. Võimaluste mitmekesisus on pluralismi aluseks.

Kui esitatakse ainult kaks vastandlikku arvamust, kasutatakse teooriat. Selliste vastandite näitena võib pidada valget ja musta, head ja kurja, pimedust ja valgust jne. Sellest võime järeldada, et dualism on ainult erijuhtum pluralismi määratlused.

Erinevalt kahest eelmisest maailmavaatelisest postulaadist kinnitab monoism teesi, et universumis aktsepteeritakse ainult ühte algust ja see võib olla materialismi või idealismi dogmast. Üldiselt on pluralism filosoofias teoreetiline lähenemine, mis eeldab üksteisest suuresti erinevate olendite mõistmisel palju erinevaid entiteete, ja monoism on mõiste kõige olemasoleva ühest algusest. Monism, dualism ja pluralism on üldfilosoofilise suuna kolm põhikomponenti.

Kultuuripluralism praktilises filosoofias on keskendunud suhtluse ja mõtete materialiseerimise kasutamisele, et julgustada inimesi headele tegudele, mitte lasta neil komistada, valele teele minna. Mõiste lihtsustamiseks võib kultuuriline pluralism filosoofias mõtete abil mõjutada inimese meelt otseselt isikliku suhtluse protsessis.

Ideoloogiline pluralism on kirjas kõigi riikide seadustes. See on alus, mis tagab arvamuste, ideoloogiliste sõnumite mitmekesisuse ja pluralismi – muidugi juhul, kui need ei kutsu agressioonile, vägivallale, rahvuste- ja religioonidevahelisele vihkamisele.

Iseenesest on riigi kaasaegne struktuur kinnitus, et pluralism filosoofias on tihedalt seotud meie igapäevaeluga. Võib eeldada, et selline arvamuste ja maailmavaateline mitmekesisus on võimalik vaid seetõttu, et planeedil elab väga palju inimesi ja vastavalt ka arvamusi, millele lisanduvad ideoloogilised, regionaalsed, ajaloolised ja muud tunnused.

Dogmaatikud ja skeptikud

Dogmaatiline filosoof suudab nii oma teooriaid välja öelda kui ka esitada, tõlgendada teiste inimeste mõtteid, arutleda nende kohta, tuvastada aluseid, sageli positiivselt, otsustavalt ja konstruktiivselt.

Vastupidiselt dogmale ei arenda skeptiline filosoof ei oma taju ega levita kellegi teise oma – ta kritiseerib vaid seda, mis on teiste poolt välja mõeldud. Arvamuses on teatav destruktiivsus, selline on siin pluralismi põhimõte.

Laiemas mõttes võib pluralismi jagada järgmisteks alapunktideks:

• Pluralism religioossetes küsimustes.
• Poliitiline pluralism riigis.
• Pluralism filosoofias.
• Kosmiline pluralism (tundmine, et Maa ei ole universumi ainus asustatud planeet).
• ideoloogiline pluralism.

Kosmiline pluralism on vastand teooriale, et Maa on ainulaadne ja mõistuslikku elu pole kusagil mujal. Viimastel aastakümnetel on kosmiline pluralism levinud kogu ühiskonnas, liikudes kitsast teadlaste ringist välja massidesse, ning sellest on saanud laialdaselt aktsepteeritud mõiste.

Mõju meediale

Nii imelik kui see ka ei kõla, aga selline asi nagu pluralism, sisse kaasaegsed vahendid massimeedia puudub. Kuidas nii, küsite? Näeme ju tänavaputkadel palju väljaandeid, mis avaldavad uudiseid, arvamusi, eksperthinnanguid jne.

See tundub nii ainult esmapilgul. Inforuumi arenguga on uudisteallikad muutunud otseses sõltuvuses reklaamitulust. Nad hakkasid reklaami eest maksma palju raha ja sellest sai ajalehtede, telekanalite ja raadiojaamade peamine sissetulekuallikas. Reklaamikasumi suurendamiseks on vaja laiendada meedia auditooriumi. Ja see saavutatakse uudiste standardiseerimisega, stereotüüpselt.

Valitakse mudel, mis toob rohkem raha. Ja kui arvestada, et peaaegu kogu meediat kontrollivad konkreetsed korporatsioonid, siis sadadest ajalehtedest ja kümnetest kanalitest on meil sellel kõigel vaid paar omanikku. Jah, ja neid piirab kasumi ulatus.

Ajaleht, mis avaldab ebapopulaarseid artikleid ühiskonna probleemidest, majanduslikest, sotsiaalsetest, poliitilistest, kritiseerib üht või teist seisukohta ja üldiselt ei kuulu "massitegelase" kategooriasse, on ilmselgelt määratud pankrotile. Seetõttu jätkavad tööd ainult need meediad, mis kas toovad kasumit või on kindlate eesmärkide saavutamiseks sponsoreeritud teatud isikute poolt. Pluralism kui selline puudub siin täiesti. Sama võib kehtida ka muude valdkondade – kino, maalikunsti – kohta, selline on praegune massikultuur. Autor: Andrei Vorobjov

Inimesed puutuvad üsna sageli kokku mõistega "pluralism". Lihtsamalt öeldes on pluralism mitmekesisus. Igas piirkonnas inimelu seda mõistet tõlgendatakse erinevalt.

Sisu:

Definitsioon

Pluralism- see on põhimõte, mis kinnitab erinevate arvamuste, vaadete olemasolu maailmas toimuvate nähtuste kohta. Need arvamused ei sõltu üksteisest ega taandu ainuõigeks.

Pluralismi põhimõte ja tunnused

Mõistet "pluralism" kasutatakse avaliku elu erinevates valdkondades, alates filosoofiast kuni poliitika ja õiguseni. Tõstke esile ühiseid jooni mitmekesisus iga valdkonna jaoks ei ole võimalik, kuid on sätteid, mis aitavad tutvustada pluralismi aluspõhimõtet:

1. Arvamuste mitmekesisus. Igal vaatel olukorrale on õigus eksisteerida, kõik vaatenurgad probleemile on võrdsed.
2. Tolerantsus. Tolerantne suhtumine arvamuste mitmekesisusse ja nende erinevustesse.
3. Oludega töötamine. Pluralism eitab katseid muuta kellegi stabiilseid põhimõtteid, põhiidee on püüda leppida ja aktsepteerida neid kui fakti.
4. Dialoog. Oskus arutada, leppida erimeelsustega ja leida kompromiss, mis sobib kõigile konflikti osapooltele.

Liigid

Nagu juba märgitud, kasutatakse seda terminit erinevates eluvaldkondades ja igas neist on veidi muudetud. Siin on peamised valdkonnad, kus sõna "pluralism" on eriti oluline.

Poliitiline pluralism

Poliitiline mitmekesisus tähendab erinevate, üksteisega võrdsete poliitiliste voolude olemasolu. Nad võistlevad õiguse pärast esindada end valitsusorganites.

Võime rääkida pluralismi olemasolust riigis, peate vastama teatud tingimustele:

• Sõnavabadus;
• Tsensuuri ja meediavabaduse puudumine;
• mitmeparteisüsteem;
• Pidev vastuseis;
• vabad ja avatud valimised;
• Seadusandliku ja täidesaatva võimu funktsioonide eraldamine;
• Avalikud organisatsioonid.

Tähtis! Paljudes teabeallikates nimetatakse poliitilist pluralismi mitmeparteisüsteemiks. Ja see on tõsi - need mõisted on üksteisega võrdsed.

Arvamuste pluralism

Äratundmine, et igal inimesel on oma arvamus, maailmavaade ja põhimõtted, on arvamuste pluralism. See kontseptsioon aitab luua häid suhteid teistega, sest inimene aktsepteerib teise seisukohti ja arvestab nendega. See ei tähenda mingil juhul, et peate nõustuma kõigega, mida vestluskaaslane ütleb. Piisab, kui austada tema seisukohta ja mitte anda väärtushinnanguid.

Idealistlik

Idealistlik pluralism kehtestab iga inimese õiguse omada oma väärtuste süsteemi ja maailmavaateid, seda arendada ja kaitsta. Samal ajal ei tunnistata ühtki neist süsteemidest ainsaks tõeseks ja kohustuslikuks.

Religioosne

Religioosne pluralism tähendab, et ühtegi religiooni ei saa tunnistada peamiseks. See on terve religioosne liikumine, mis püüdleb religioonide dialoogi ja nende võrdsuse tunnustamise poole.

Religioossel pluralismil on kaks peamist põhimõtet:

• Kõik religioonid on positiivsed ja aitavad inimesel saavutada vaimsust.
• Religioone on palju, kuid Jumal on üks kõigi jaoks. Kõik religioonid aitavad kaasa järgija vaimsele kasvule ja ühtegi neist ei saa pidada kõrgemaks ega madalamaks.

Inimesed, kes järgivad religioosse mitmekesisuse seisukohta, pakuvad välja fanatismi, sallimatuse ja inimeste jagamise ülestunnistusteks. Nad seisavad vastu vägivallale ja kitsarinnalisusele, jutlustades sallivuse väärtusi.

Tõepoolest, religioossete tekstide uurimise käigus saab jälgida ühiseid põhimõtteid ja arvamusi. Iga konfessioon väljendab oma arvamust omal moel, kuid toetab inimlikke põhiprintsiipe.

Huvitav fakt! Religioosset pluralismi peetakse teoloogiliseks liikumiseks ja seda nimetatakse superoikumeeniaks. Esimest korda arutati religiooni võrdõiguslikkust 1893. aastal Chicagos toimunud Maailma Religioonikongressil, kuhu kogunesid eri uskude esindajad.

Juriidiline

Pluralism õiguses viitab mitme õigussüsteemi olemasolule ühes ühiskonnas. See tähendab, et probleemi lahendamiseks kasutatakse erinevaid õiguslikke mehhanisme.

Paljud juristid usuvad, et erinevate õigussüsteemide olemasolu põhjustab ühiskonnas vastuolusid ja lahkarvamusi. Probleemi lahendamine muutub keeruliseks, kuna ühe süsteemi õigusnormid ei ole kooskõlas teise süsteemi normidega.

Teised uurijad on kindlad, et erinevate õigusinstitutsioonide olemasolu, vastupidi, vähendab sotsiaalseid pingeid. See on eriti märgatav pärast suuri reforme, kus inimesed harjuvad muudatustega järk-järgult, mitte ei hakka järsult uusi reegleid järgima.

Huvitav fakt! Ilmekas näide õiguslikust mitmekesisusest on olukord Põhja-Kaukaasias. Seal on põlisrahvaste kombed, šariaat - islami koodeks ja Venemaa seadus.

Kosmos

Kosmose pluralism on teaduslik teooria, mis viitab sellele, et universumis on peale Maa ka teisi asustatud maailmu.

Kosmilise mitmekesisuse idee ei levinud mitte ainult filosoofide, vaid ka astronoomide seas.

Esimest korda arutati kosmosepluralismi üle Vana-Kreeka. Mõned filosoofid olid arvamusel, et Maa on ainulaadne, samas kui vastased väitsid, et maailmu on lõpmatu arv.

Tänu teleskoobi tulekule keskajal kindlustas kosmilise mitmekesisuse idee oma positsiooni. Nüüd ei haaranud see teooria mitte ainult filosoofide, vaid ka teadlaste meelt.

Renessansiajal arenesid kosmilise mitmekesisuse ideed edasi. Peamine vaidlus oli Giordano Bruno, kes väitis, et neid on lõpmatult palju erinevad maailmad mida ei saa loetleda. Valgustusajastul kehtestas kosmiline pluralism kindlalt oma positsiooni. Sellel kontseptsioonil oli filosoofiaga vähe pistmist ja see otsis kinnitust matemaatikas, bioloogias ja astronoomias.

Isegi 20. sajandi 70ndatel jätkusid vaidlused Maa ja teiste maailmade üle. Vene teadlane Konstantin Tsiolkovski uskus, et kosmoses elavad täiuslikumad olendid kui inimesed. Ta oli ka kindel, et ruum, aeg, aga ka tähed ja planeedid on lõpmatud.

Meie ajal arutelu jätkub ja Universumi maailmade mitmekesisusest ei ole võimalik jõuda ühele õigele seisukohale.

Filosoofiline

Filosoofiline pluralism- see on seisukoht, mis eeldab olemise võrdsete aluste ja vormide ning seega ka tunnetusmeetodite ja -meetodite olemasolu.

Filosoofiliste voolude mitmekesisus on eriti märgatav 19. ja 20. sajandi lõpus, mil kujunesid välja uued arusaamad ja vaated inimese kohast maailmas, tõe otsimisest ja õigete otsuste tegemisest. Pluralism rõhutab teadmiste subjektiivsust ja kritiseerib klassikalist teadust.

Pea meeles

Pluralismil on olenevalt suunast palju definitsioone. Mõiste põhikontseptsioon on erinevate arvamuste lubatavus, mida ei saa taandada ainuõigeks. Sallivus, dialoog, oludega töötamine ja arvamuste mitmekesisus seavad pluralismi suunavektori mis tahes tegevusvaldkonnas.

Läbi inimkonna ajaloo on inimeste peas ja ideedes võistelnud mõtted ainult ühe "õige" vaatenurga olemasolust või paljudest hindamisvõimalustest. Tagasi antiikmaailmas on võimalus erinevate ja võrdsed vaated tunnistati ametlikuks filosoofiliseks suunaks ja sai nimetuse "pluralism".

Kokkupuutel

Filosoofilise mõiste definitsioon

Hetkel mõistab ametlik teadus selle filosoofilise mõiste definitsiooni olemasolu tunnustamine palju erinevaid, sõltumatuid ja üksteisele taandamatuid olemisvormide aluseid ja kontseptsioone. Samuti võtab see kontseptsioon arvesse metoodiliste teadmiste ja teadmiste vormide võrdse olemasolu võimalust. Pluralism filosoofias on monismi vastane.

Aga õigeks kasutamiseks see kontseptsioon Tasub eelnevalt välja mõelda, milliseid konkreetseid sündmuste arengustsenaariume võib pidada klassikalist tüüpi olemise alusteks ja vormideks, mis on üksteisele sõltumatud ja taandamatud.

Filosoofilise kontseptsioonina sai ametliku heakskiidu aastal 1712, mil seda kirjeldas saksa filosoof Christian Wolff.

Poliitilise filosoofiana sai pluralism lõplikult kuju 19. sajandi teisel poolel ja seda õigustasid Briti liberaalid. See filosoofiline suund sai poliitilise süsteemi aluseks.

Ideoloogiline põhjendus

Kaasaegses maailmas, kus diktatuurid hääbuvad, on ideoloogiline pluralism muutumas ja ametlikult tunnistatud edukaks üheks aluseks. tsiviil-. See on see kontseptsioon, mis on aktsepteeritud praegune etapp kodanikuühiskonna sotsiaalpoliitilise arutelu arendamine teema käsitlemise erinevatest külgedest. Arutelud, kus kõik selle küsimuse vastased piisavalt mõistavad, on tsenseerimata.

Sellest lähtuvalt kujuneb lähenemine konfliktide minimeerimisele. kaasaegne maailm mis põhineb pluralistlikul teadvusel. Tegelikult tähendab see kõigi osapoolte toimuvate protsesside õigel mõistmisel vägivallatu kultuurilise ja ökoloogilise maailma struktuuriga nõustumist. Selles etapis muudetakse pluralismiks edukalt ühiskonna enesetundmise ideoloogia ja muudab selle rahvuseks.

Selline ideoloogia ei ole staatiline. Ühiskonna arenedes ja uute ajalooliste tegurite ilmnemisel hõlmab see uusi aluseid ja kontseptsioone. Tekkimist mõjutab majanduslik, poliitiline ja ideoloogiline positsioon.

Mis on arvamuste pluralism

Just ühiskonna omaksvõtu alusel sellisele kontseptsioonile saab võimaluse väljendada oma põhjendatud seisukohta igale arutelus osalejale võrdsetel alustel.

Kõik arvamused kuulatakse ära ilma eelneva hindamiseta ja seisukoha esitamiseta alles pärast mõistlikku arutelu.

Ideoloogia oluliseks osaks on erakondade valmisolek kaaluda kõiki argumente, ka täiesti vastandlikke seisukohti. Arutelud ja vaidlused viiakse läbi esitatud argumentide alusel. Alusetutel propagandaavaldustel ja kinnitustel selles hoovuses pole õigust eksisteerida.

Ajaloolised tegelased, kes järgisid pluralismi

See filosoofiline suund kujunes välja iidsed ajad. Ilmnes ilmselt varem, kui on tunnustatud arusaam tema tegelikust loosungist: vaidluses sünnib tõde. Paljud antiikmaailma filosoofide mõtted põhinevad just kõigi seisukohtade aktsepteerimisel ja arvestamisel.

Kaasaegses ajaloos muu hulgas olulised järgijad võib nimetada:

• Ameerika psühholoog ja filosoof William James, sündinud 1842. aastal USA-s ja suri 1910. aastal.
• Austria ja Briti sotsioloog ja filosoof Karl Raimund Popper (1902-1994), tema kriitilise ratsionalismi teooria lähtub pluralismi põhimõtetest: „Ma võin eksida ja sul võib olla õigus; pingutage ja me võime tõele lähemale jõuda."
• Ameeriklane Paul Carl Fayerabend (1924-1994), kes töötas välja "About a Free Society".

Filosoofilise voolu näited

Sisuliselt kõige rohkem pluralismi musternäide on iga arenenud riigi kaasaegse kodanikuühiskonna mudel. Iga kaasaegse inimese tegevusvaldkond eeldab võimalust kaaluda erinevad punktid vaade ja selle valik, mida konkreetne isik peab konkreetses olukorras tema jaoks kõige vastuvõetavamaks. See tähendab, aktsepteerimine ilma välise motivatsioonita parim variant paljudest õigustatud.

Üks kõige enam selgeid näiteid on arenenud riikide poliitiline süsteem, mis põhineb mitmeparteisüsteemil.

Näitena võib tuua erinevate religioossete konfessioonide võrdse olemasolu õiguse ühes ilmalikus riigis, kui nad ei kuulu hävitava kategooriasse.

Igale õpilasele saab selgeks võimalus valida optimaalne haridusasutus milles omandatakse teadmisi edasiseks töötamiseks ja elutee arendamiseks.

Raviks era- või avalik-õigusliku kliiniku valiku pakkumine, sealhulgas võimalus võtta ühendust riigi ja riigi esindajatega. Alternatiivmeditsiin, mis ei ole tervisele kahjulik ja on ametlikul tasemel tunnustatud.

Tähtis! Näideteks on igasugune teadlik tegevus, mis on tehtud erinevate arvamuste ja ettepanekute kaalumisel, mida kinnitab selle tõhusus.

Pluralistlik maailmamudel

Aastatuhandete jooksul inimühiskonna areng, pluralism sai üheks juhtivaks mudeliks kogukonna areng. Koos temaga tunnistavad nad:

• idealistlik;
• naturalistlik;
• Materialistlik.

Kaasaegne maailm on kodanikuühiskonna arengu käigus valinud suuremal määral järgima pluralistlikku maailmamudelit.

Mis on pluralistlik ühiskond

Maailm on praeguses eksistentsifaasis jõudnud pluralistliku ühiskonna arengusse. See ühiskonnamudel hõlmab erinevate seisukohtade aktsepteerimist ilma põhjendamatu eitamiseta.

Aga see ei lähe idealiseerimise, pluralismi staadiumisse tähendab erinevate rühmade olemasolu erinevate ideede toetajad, kes on valmis kaitsma oma positsiooni. Seda mõistet ühendab nimetus "ideoloogiline pluralism".

Näiteks võime naasta riikide arengus omaks võetud mitmeparteisüsteemi juurde. riigisüsteem. See näitab selgelt erinevate vaadete ja poliitiliste maailmavaadete üksteist täiendavat olemasolu, mis in üksteisele lisa arengule kaasa aidata kaasaegne ühiskond demokraatlikul viisil. Kus erinevad rühmad võimuvõitluses võivad nad omavahel konflikti minna, ühineda liitudeks ja koalitsioonideks, olles sõna otseses mõttes pidevas Browni liikumises.

Pluralismi tüübid

Kaasaegse ühiskonna areng on läinud pluralismi teed nii enesekindlalt, et see kontseptsioon on isegi paljude riikide põhiseaduses ametlikult kirjas. Kaasa arvatud põhiseadus Venemaa Föderatsioon. Selles valges raamatus on kirjas kaks juhtivat tüüpi see suundumus demokraatliku ühiskonna arengus:

• Poliitiline;
• Ideoloogiline.

Tähtis! Nende mõistete kombinatsioon moodustab arenenud kodanikupluralistliku ühiskonna, milles igal esindajal on õigus väljendada oma põhjendatud seisukohta ja seda kaitsta. Seejuures võtab ta endale moraalse kohustuse arvestada vastase või vastaste õigustatud seisukohtadega.

Mida tähendab pluralistlik lähenemine?

Just see idee oma positsioonist moodustab pluralistliku lähenemise. Selle kontseptsiooni defineerisid 20. sajandil Robert Dahl ja Joseph Schumpetter. Nende arvamus põhineb kindlusel, et kaasaegses maailmas on jaotatud nii palju ressursse, et see välistab täielikult väljavaate monopoolseks mõjutamiseks mis tahes eluvaldkonnas: alates poliitikast ja lõpetades meedia ja rahandusega.

Kas filosoofias on probleem pluralismiga

Kogu kaasaegse maailma filosoofia aastatuhandete pikkuse inimarengu tõttu aktsepteeritud pluralismi. Lõppude lõpuks tunnustasid juba selle teaduse iidsed esindajad arvamuste liikumist paljude joonte kujul, võimaldades meil käsitleda iga probleemi lõpmatu arvu vaatenurkadest. See määras teoreetilise arusaama olemiskäsitlusest, aidates välja selgitada paljude ühtse käsitluse kristalliseerumise käigus igaühe seisukohta arvesse võttes olemusliku ja ühise. Seetõttu on pluralismil filosoofias õigus eksisteerida.

Õigusliku pluralismi mõiste

Pluralismi tüübid - poliitiline, ideoloogiline