Kuinka paljon paperin kirjoittaminen maksaa?

Valitse työn tyyppi Opinnäytetyö (kandidaatti/asiantuntija) Osa opinnäytetyötä Maisterintutkinto Opiskelu ja harjoitus Kurssiteoria Abstrakti Essee Testata Tavoitteet Todistustyö (VAP/VKR) Liiketoimintasuunnitelma Tenttiin liittyvät kysymykset MBA-tutkinto Opinnäytetyö (opisto/teknillinen korkeakoulu) Muut Tapaustutkimukset Laboratoriotyöt, RGR Online-apu Harjoitusraportti Tiedonhaku PowerPoint-esitys Tiivistelmä jatko-opintoja varten Tutkinnon liitemateriaali Artikkeli Testi Piirustuksia lisää »

Kiitos, sinulle on lähetetty sähköposti. Tarkista postisi.

Haluatko 15 % alennuskoodin?

Vastaanota tekstiviestejä
promokoodilla

Onnistuneesti!

?Kerro tarjouskoodi keskustelun aikana esimiehen kanssa.
Tarjouskoodia voi käyttää vain kerran ensimmäisessä tilauksessa.
Tarjouskoodin tyyppi - " jatkotyötä".

Ihanteet modernissa yhteiskunnassa

ESSEE

tieteenala: Kulturologia

Ihanteet modernissa yhteiskunnassa

Johdanto

1. Ihanteet ja arvot: historiallinen katsaus

2. 60-luvun kulttuuritila ja nykyaikainen Venäjä

Johtopäätös

Johdanto

Ihmisympäristön perusominaisuus nyky-yhteiskunnassa on sosiaalinen muutos. Tavalliselle ihmiselle - sosiaalisen kognition subjektille - yhteiskunnan epävakaus nähdään ennen kaikkea vallitsevan tilanteen epävarmuudena. Siksi suhteissa tulevaisuuteen on kaksijakoinen prosessi. Toisaalta epävakauden ja tulevaisuuden epävarmuuden tilanteessa, joka vallitsee myös varakkaiden väestöryhmien keskuudessa, ihminen yrittää löytää jotain, joka antaa hänelle luottamusta, tukea mahdollisissa tulevissa muutoksissa. Jotkut ihmiset yrittävät turvata tulevaisuutensa omaisuuden kautta, toiset yrittävät rakentaa korkeampien ihanteiden varaan. Koulutus koetaan monille eräänlaisena takuuna, joka lisää turvallisuutta muuttuvissa yhteiskunnallisissa olosuhteissa ja lisää luottamusta tulevaisuuteen.

Moraali on tapa säädellä ihmisten käyttäytymistä. Muita sääntelytapoja ovat tapa ja laki. Moraali sisältää moraalisia tunteita, normeja, käskyjä, periaatteita, ajatuksia hyvästä ja pahasta, kunniasta, arvokkuudesta, oikeudenmukaisuudesta, onnesta jne. Tämän perusteella ihminen arvioi tavoitteitaan, motiivejaan, tunteitaan, tekojaan, ajatuksiaan. Kaikki ympäröivässä maailmassa voidaan alistaa moraaliselle arvioinnille. Mukaan lukien itse maailma, sen rakenne, samoin kuin yhteiskunta tai sen yksittäiset instituutiot, toimet, ajatukset, muiden ihmisten tunteet jne. Ihminen voi alistaa jopa Jumalan ja hänen tekonsa moraalisen arvioinnin alaiseksi. Tätä käsitellään esimerkiksi F.M.:n romaanissa. Dostojevski "Karamazovin veljet", osiossa Suurinkvisiittori.

Moraali on siis sellainen tapa ymmärtää ja arvioida todellisuutta, joka voi tuomita kaiken ja voi tuomita mitä tahansa tapahtumaa, ilmiötä ulkomaailmassa ja sisäisessä maailmassa. Mutta voidakseen tuomita ja antaa tuomion, on ensinnäkin oltava oikeus tehdä niin, ja toiseksi, arvioinnin kriteerit, ajatukset moraalista ja moraalittomasta.

Nykyaikaisessa venäläisessä yhteiskunnassa tunnetaan henkistä epämukavuutta, mikä johtuu suurelta osin sukupolvien moraalisesta konfliktista. Moderni nuoriso ei voi hyväksyä vanhinten idealoimaa elämäntapaa ja ajattelutapaa, kun taas vanhempi sukupolvi on vakuuttunut, että se ennen oli parempi, modernista yhteiskunnasta - se on sieluton ja tuomittu rappeutumaan. Mikä antaa oikeuden tällaiseen moraaliseen arviointiin? Onko siinä terveellistä viljaa? Tämä teos on omistettu nyky-yhteiskunnan ihanteiden ongelman analysointiin ja sen soveltuvuuteen Venäjän nykytilanteeseen.

1. Ihanteet ja arvot: historiallinen katsaus

Moraalinen arviointi perustuu ajatukseen kuinka "pitäisi olla", ts. ajatus jostakin oikeasta maailmanjärjestyksestä, jota ei vielä ole olemassa, mutta jonka pitäisi kuitenkin olla ihanteellinen maailmanjärjestys. Moraalitietoisuuden näkökulmasta maailman tulee olla ystävällinen, rehellinen, oikeudenmukainen, inhimillinen. Jos hän ei ole sellainen, mikä pahempaa maailmalle, se tarkoittaa, että hän ei ole vielä kasvanut, ei ole kypsynyt, ei ole täysin ymmärtänyt hänessä olevia mahdollisuuksia. Moraalinen tietoisuus "tietää", millainen maailman tulee olla ja siten ikään kuin työntää todellisuutta liikkumaan tähän suuntaan. Nuo. moraalinen tietoisuus uskoo, että maailmaa voidaan ja pitäisi tehdä täydellisemmäksi. Maailman nykytila ​​ei sovi hänelle, se on pohjimmiltaan moraalitonta, siinä ei vieläkään ole moraalia ja se on tuotava sinne.

Luonnossa jokainen pyrkii selviytymään ja kilpailee muiden kanssa elämän hyvistä asioista. Keskinäinen avunanto ja yhteistyö ovat täällä harvinaisia. Päinvastoin, yhteiskunnassa elämä on mahdotonta ilman keskinäistä apua ja yhteistyötä. Luonnossa heikot hukkuvat, yhteiskunnassa heikkoja autetaan. Tämä on tärkein ero ihmisen ja eläimen välillä. Ja tämä on jotain uutta, jonka ihminen tuo tähän maailmaan. Mutta ihminen ei ole "valmis" tähän maailmaan, hän kasvaa ulos luonnon valtakunnasta ja siinä luonnolliset ja inhimilliset periaatteet kilpailevat koko ajan. Moraali on ihmisen ilmaus ihmisessä.

Todellinen ihminen on se, joka pystyy elämään toisten puolesta, auttamaan muita, jopa uhraamaan itsensä toisten puolesta. Uhrautuminen on moraalin korkein ilmentymä, joka ilmentyy jumala-miehen, Kristuksen, kuvassa, joka pysyi pitkään saavuttamattomana ihanteena ihmisille, roolimallina. Raamatun ajoista lähtien ihminen alkoi ymmärtää kaksinaisuuttaan: ihminen-peto alkoi muuttua ihmisjumalaksi. Eihän Jumala ole taivaassa, hän on jokaisen sielussa ja jokainen pystyy olemaan jumala, ts. uhrata jotain toisten vuoksi, antaa muille osa itsestäsi.

Moraalin tärkein ehto on ihmisen vapaus. Vapaus tarkoittaa riippumattomuutta, ihmisen riippumattomuutta ulkomaailmasta. Ihminen ei tietenkään ole Jumala, hän on aineellinen olento, hän elää maailmassa, hänen täytyy syödä, juoda, selviytyä. Ja silti tietoisuuden ansiosta ihminen saa vapauden, ulkomaailma ei määrää häntä, vaikka hän on siitä riippuvainen. Ihminen määrittelee itsensä, luo itsensä, päättää millainen hänen tulee olla. Jos joku sanoo: "Mitä voin tehdä? Mikään ei riipu minusta”, hän itse valitsi vapauden, riippuvuutensa.

Omatunto on kiistaton todiste siitä, että ihminen on vapaa. Jos vapautta ei ole, ei ole mitään tuomittavaa: eläintä, joka tappoi ihmisen, ei tuomita, autoa ei tuomita. Ihmisen tuomitaan ja ennen kaikkea hänen omatuntonsa tuomitsee, ellei hän ole jo muuttunut eläimeksi, vaikka tämäkään ei ole harvinaista. Vapaana, Raamatun mukaan, jopa Jumala pitää henkilöä, joka antoi hänelle vapaan tahdon. Ihminen on jo pitkään ymmärtänyt, että vapaus on sekä onnea että taakkaa. Vapaus, joka on identtinen järjen kanssa, erottaa ihmisen eläimistä ja antaa hänelle tiedon ja luovuuden iloa. Mutta samalla vapaus on raskas vastuu itsestään ja teoistaan, koko maailmasta.

Ihminen luovuuteen kykenevänä olentona on samanlainen kuin Jumala tai luonto kokonaisuudessaan, se luova voima, joka luo maailman. Tämä tarkoittaa, että hän voi joko parantaa tätä maailmaa, tehdä siitä paremman tai tuhota, tuhota. Joka tapauksessa hän on vastuussa teoistaan, teoistaan, isoista ja pienistä. Jokainen teko muuttaa jotain tässä maailmassa, ja jos ihminen ei ajattele sitä, ei seuraa tekojensa seurauksia, hän ei ole vielä tullut miestä, rationaalista olentoa, hän on edelleen matkalla eikä se ole tiedetään, mihin tämä polku johtaa.

Onko olemassa yksi moraali vai onko niitä monta? Ehkä jokaisella on oma moraalinsa? Tähän kysymykseen ei ole niin helppoa vastata. On selvää, että yhteiskunnassa on aina useita eri yhteiskuntaryhmissä noudatettuja käytännesääntöjä.

Suhteiden säätely yhteiskunnassa määräytyy suurelta osin moraalisten perinteiden mukaan, joihin sisältyy moraalisten arvojen ja ihanteiden järjestelmä. Merkittävä paikka näiden ihanteiden syntymisessä ja kehityksessä kuuluu filosofisille ja uskonnollisille järjestelmille.

Muinaisessa filosofiassa ihminen oivaltaa itsensä kosmisena olentona, yrittää ymmärtää paikkansa avaruudessa. Totuuden etsiminen on vastauksen etsimistä kysymykseen, miten maailma toimii ja miten minä itse toimin, mikä on hyvää, hyvyyttä. Perinteisiä käsityksiä hyvästä ja pahasta pohditaan uudelleen, todellinen hyvä nostetaan esiin vastakohtana sille, että se ei ole todellista hyvää, vaan sitä pidetään vain sellaisena. Jos tavallinen tietoisuus piti vaurautta ja valtaa sekä niiden tuomia nautintoja hyvänä, filosofia valitsi todellisen hyvän - viisauden, rohkeuden, maltillisuuden, oikeudenmukaisuuden.

Kristinuskon aikakaudella moraalisessa tietoisuudessa tapahtuu merkittävä muutos. Siellä oli myös kristinuskon muotoilemia yleisiä moraalisia periaatteita, joita ei kuitenkaan tavallisissa elämässä erityisesti noudatettu edes papiston keskuudessa. Mutta tämä ei millään tavalla vähennä kristillisen moraalin merkitystä, jossa muotoiltiin tärkeitä yleismaailmallisia moraaliperiaatteita ja käskyjä.

Kielteisellä asenteella omaisuutta kohtaan sen kaikissa muodoissa ("älä kerää aarteita maahan") kristillinen moraali vastusti itsensä Rooman valtakunnassa vallinneen moraalisen tietoisuuden tyypin kanssa. Sen pääajatuksena on ajatus henkisestä tasa-arvosta - kaikkien yhdenvertaisuudesta Jumalan edessä.

Kristillinen etiikka hyväksyi helposti kaiken, mikä sille oli hyväksyttävää aikaisemmista eettisistä järjestelmistä. Niinpä tunnettu moraalisääntö ”Älä tee miehelle sitä, mitä et toivo itsellesi”, jonka kirjoittaja on Konfutse ja juutalaiset viisaat, astui kristillisen etiikan kaanoniin yhdessä kansanterveyden käskyjen kanssa. Vuorisaarna.

Varhaiskristillinen etiikka loi perustan humanismille, saarnaten hyväntekeväisyyttä, epäitsekkyyttä, armoa ja väkivallan vastustamattomuutta pahalle. Jälkimmäinen edellytti vastarintaa aiheuttamatta vahinkoa toiselle, moraalista vastustusta. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut uskomuksistaan ​​luopumista. Samassa mielessä nousi esille myös kysymys moraalisesta oikeudesta tuomitsemiseen: "Älä tuomitse, jottei sinua tuomittaisi" on ymmärrettävä näin: "Älä tuomitse, älä tuomitse, sillä sinä et ole synnitön", mutta lopeta. pahantekijä, estä pahan leviäminen.

Kristillinen etiikka julistaa vihollisen ystävällisyyden ja rakkauden käskyä, yleisen rakkauden periaatetta: "Kuulit, mitä sanottiin:" Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat... sillä jos te rakastatte niitä, jotka rakastavat teitä, mitä palkkaa teillä on?"

Nykyaikana, XVI-XVII vuosisadalla, yhteiskunnassa tapahtuu merkittäviä muutoksia, jotka eivät voi muuta kuin vaikuttaa moraaliin. Protestanttisuus julisti, että uskovan tärkein velvollisuus Jumalan edessä on kova työ ammatissaan, ja todiste Jumalan valinnasta on menestyminen liiketoiminnassa. Siten protestanttinen kirkko antoi laumalleen valon: "Rikastu!". Jos aiemmin kristinusko väitti, että kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä taivasten valtakuntaan, niin nyt se on päinvastoin - rikkaista tulee Jumalan valittuja ja köyhistä - Jumalan hylkäämä.

Kapitalismin kehittyessä teollisuus ja tiede kehittyvät ja maailmankuva muuttuu. Maailma on menettämässä jumaluuden haloaan. Jumalasta tuli yleensä tarpeeton tässä maailmassa, hän esti ihmistä tuntemasta itsensä täysivaltaiseksi maailman herraksi, ja pian Nietzsche julisti Jumalan kuoleman. "Jumala on kuollut. Kuka tappoi hänet? Sinä ja minä", Nietzsche sanoo. Jumalasta vapautunut ihminen päätti tulla itse Jumalaksi. Vain tämä jumaluus osoittautui melko rumaksi. Se päätti sen päätavoite- kuluttaa mahdollisimman paljon ja monipuolisesti ja loi kuluttajayhteiskunnan tietylle osalle ihmiskuntaa. Totta, tätä varten oli tarpeen tuhota merkittävä osa metsistä, saastuttaa vesi ja ilmakehä sekä muuttaa laajoja alueita kaatopaikoiksi. Heidän täytyi myös luoda aseita puolustautuakseen niitä vastaan, jotka eivät joutuneet kuluttajayhteiskuntaan.

Moderni moraali on jälleen muuttunut puolipakanalliseksi, muistuttaen esikristillistä. Se perustuu uskomukseen, että elämme kerran, joten meidän on otettava elämältä kaikki. Kuten Callicles kerran väitti keskustelussa Sokrateen kanssa, että onnellisuus piilee kaikkien halujen tyydyttämisessä, niin nyt tästä on tulossa elämän pääperiaate. Totta, jotkut intellektuellit eivät hyväksyneet tätä ja alkoivat luoda uutta moraalia. Takaisin 1800-luvulla väkivallattomuuden etiikka nousi esiin.

Sattui niin, että juuri 1900-luku, jota ei voida kutsua humanismin ja armon vuosisadaksi, synnytti ajatuksia, jotka ovat suorassa ristiriidassa vallitsevan käytännön kanssa ratkaista kaikki ongelmat ja konfliktit voima-asemalta. Hiljainen, vankkumaton vastarinta osoittautui eläviksi - erimielisyyttä, tottelemattomuutta, pahan kostoa pahan puolesta. Toivottomaan tilanteeseen asetettu, nöyryytetty ja voimaton ihminen löytää väkivallattoman taistelun ja vapautumisen keinon (ensisijaisesti sisäisen). Hän ikään kuin ottaa vastuun toisten tekemästä pahasta, ottaa itselleen toisten synnit ja sovittaa hänet antamalla pahuutta takaisin.

Marxismi puolustaa ajatusta aidon sosiaalisen oikeudenmukaisuuden asteittaisesta vakiinnuttamisesta. Oikeuden ymmärtämisen tärkein näkökohta on ihmisten tasa-arvo suhteessa tuotantovälineisiin. Tiedetään, että sosialismissa on edelleen eroja työn pätevyyksissä ja kulutustavaroiden jakelussa. Marxismi noudattaa teesiä, että vain kommunismissa pitäisi olla täydellinen oikeudenmukaisuuden ja ihmisten sosiaalisen tasa-arvon yhteensopivuus.

Huolimatta siitä, että Venäjällä marxilaisuus synnytti totalitaarisen hallinnon, joka kielsi käytännössä kaikki inhimilliset perusarvot (vaikka julisti ne päätavoitteekseen), neuvostoyhteiskunta oli yhteiskunta, jossa kulttuurille, ennen kaikkea henkiselle, annettiin korkea asema.

2. 60-luvun kulttuuritila ja nykyaikainen Venäjä

Venäjän neuvostokulttuurin kukoistus oli 60-luku, joka tapauksessa nämä vuodet ovat usein idealisoituneet ihmisten muistoissa, jotka nyt puhuvat kulttuurin rappeutumisesta. 60-luvun aikakauden henkisen kuvan rekonstruoimiseksi järjestettiin "60-luvun" kilpailu "Katson itseäni kuin aikakauden peilistä". Ihmisiltä, ​​jotka elivät ja kehittyivät "sulan" varjossa, saattoi odottaa yksityiskohtaisia ​​ja yksityiskohtaisia ​​aikakauden ominaisuuksia, yksityiskohtaisia ​​ja yksityiskohtaisia ​​aikakauden ominaisuuksia, kuvauksia ihanteista ja pyrkimyksistä.

Tältä 60-luvun aika näyttää koulutettujen kilpailun osallistujien kuvauksissa: "jonkin aikaa uskoimme, että olemme vapaita ja voimme elää omantuntomme mukaan, olla oma itsemme", "kaikki hengittivät vapaasti", "he alkoi puhua paljon uudesta elämästä, julkaisuja on ollut monia”; "60-luku on mielenkiintoisin ja intensiivisin: he kuuntelivat 60-luvun runoilijoitamme, lukivat (usein salaa) "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä"; "60-luku on aikaa, jolloin kaikki tuijottivat auringosta, kuten Zhvanetsky sanoi"; "Pidän itseäni 60-vuotiaista, joiden ideologinen muodostuminen kommunistisen ideologian pohjalta tapahtui Stalinin kuoleman jälkeen, joka koki 20. kongressin puhdistavan vaikutuksen"; ”tuntimme ihollamme yhteiskunnan henkisen kasvun, halveksimme rutiinia, ryntäsimme mielenkiintoiseen työhön”; "Tähän aikaan avaruuden, neitseellisten maiden tutkiminen" tapahtui; "merkittävä tapahtuma - Hruštšovin raportti - ymmärtäminen alkoi"; "kommunismin rakentajan moraalisäännöstö", "valtakunnallinen valtiovalta", "tieteen palvonta".

Heikosti koulutetuille kilpailijoille suorat arviot 60-luvun aikakaudesta ovat erittäin harvinaisia. Voidaan sanoa, että itse asiassa he eivät erottele tätä aikaa erityisenä aikakautena eivätkä selitä osallistumistaan ​​kilpailuun tästä näkökulmasta. Niissä tapauksissa, joissa tämän ajan piirteet kuitenkin näkyvät heidän kuvauksissaan, ne ovat konkreettisia ja "aineellisia", ja 60-luvun aikakausi määritellään ensisijaisesti Hruštšovin uudistusten ajaksi ("leivän taukoja", "tavanomaisten satojen sijaan". maissipelloilla”, "emännät erosivat lehmistään" ...). Toisin sanoen he eivät kirjaa 1960-lukua "sulana", maan ja yksilön vapautumisena, hallinnon pehmennyksenä ja ideologian muutoksina.

Neuvostoliiton ihmisen elämän todellisuuteen sovellettua kulttuuripääoman käsitettä voidaan pitää paitsi korkeimman koulutuksen läsnäolona ja kertojan vanhempien vastaavana asemana, myös täydellisen ja rakastava perhe sekä vanhempiensa lahjakkuus, taito, ahkera (mitä venäläisessä kulttuurissa tarkoittaa sana "nuggets"). Tämä näkyi erityisen selvästi "talonpoika"-sukupolven, joka ymmärsi kauan ennen vallankumousta kertyneet mahdollisuudet yhteiskunnallisten suhteiden demokratisoimiseen, elämänhistoriassa.

"60-luvun" -kilpailun koulutetuille osallistujille kulttuuripääoman määrittämisessä on oleellista, että he kuuluvat toisen sukupolven koulutettuihin yhteiskunnan kerroksiin, että heidän vanhemmillaan oli koulutus, joka antoi heille neuvostoyhteiskunnan työntekijän aseman. Ja jos vanhemmat ovat tässä mielessä koulutettuja ihmisiä (on myös aatelisperäisiä ihmisiä, joita tietysti on hyvin vähän, ja "vaatimattomia neuvostotyöntekijöitä", proletaari- tai talonpoikaperäisiä), niin perheen kulttuuripääoma, kuten kuvaukset todistavat, vaikuttaa välttämättä lasten elämäkertaan.

Yleiskuva ensimmäisen sukupolven yhteiskunnan koulutettuihin kerroksiin kuuluvien ja niiden vanhemmilla jo jossain määrin kulttuuripääomaa omistettujen elämäkerroista on seuraava. Ensimmäiselle on ominaista myrskyisä (opiskelija)nuori runojen lukemisen, teattereiden, niukkojen kirjojen ja kulttuuriinnostuksen (eli nuoruuden myyttien) kanssa, joka perhe-elämän alkaessa kokonaisuutena haalistuu ja siitä tulee miellyttävä muisto . Heidän sitoutumisensa neuvostoideologian kulttuurikoodeihin tuki pääsääntöisesti aktiivinen osallistuminen puoluejäsenyyteen liittyvään julkiseen työhön. Ja niissä tapauksissa, joissa he ovat pettyneitä menneisyyteen, he määrittelevät itsensä "naiiveiksi yksinkertaisiksi", "luonnoltaan herkkäuskoisiksi työntekijöiksi, jotka työskentelivät kovasti 60-luvulla, 70-luvulla ja 80-luvulla".

Tämä osoittaa, että 60-luvun ihanteet ja kulttuuri eivät edelleenkään olleet melko yleinen ilmiö, vaan pikemminkin eliitin ajattelutapa. Neuvostoliiton jälkeisenä aikana tämä ajattelutapa on kuitenkin muuttunut dramaattisesti, samoin kuin eliitin ajattelutapa. Arvokonflikti modernissa yhteiskunnassa on kuitenkin jatkuvasti läsnä. Tämä on - yleisesti ottaen - konflikti Neuvostoliiton henkisen kulttuurin ja modernin materiaalin välillä.

Viime aikoina neuvostoliiton jälkeisen älymystön keskuudessa väitteet "venäläisen älymystön lopusta", "älymystön lähtemisestä" ovat yleistyneet. Tämä ei tarkoita pelkästään "aivovuotoa" ulkomaille, vaan lähinnä venäläisen älymystön muuttumista länsieurooppalaiseksi älymystöksi. Tämän muutoksen tragedia on, että ainutlaatuinen eettinen ja kulttuurinen tyyppi katoaa - "koulutettu henkilö, jolla on huono omatunto" (M.S. Kagan). Kulttuuria kunnioittavan kunnioittavan, vapaa-ajattelun ja välinpitämättömän altruistin paikka on harkittujen egoistien ostajien vallassa, jotka laiminlyövät kansallisia ja yleismaailmallisia kulttuuriarvoja. Tässä suhteessa venäläisen kulttuurin elpyminen, jonka juuret ovat sen kulta- ja hopeakaudella, tulee kyseenalaiseksi. Kuinka perusteltuja nämä pelot ovat?

Venäläisen älymystön kehto ja asuinpaikka 1800- ja 1900-luvuilla. oli venäläistä kirjallisuutta. Venäjälle, toisin kuin Euroopan maille, oli tunnusomaista yleisen tietoisuuden kirjallisuuskeskeisyys, joka johtuu siitä, että fiktio ja journalismi (eikä uskonto, filosofia tai tiede) toimi yhteiskunnallisesti tunnustettujen ajatusten, ihanteiden ja runoilijoiden, kirjailijoiden päälähteenä. , kirjailijat ja kriitikot toimivat ajatusten hallitsijoina, arvovaltaisina tuomareina, apostoleina ja profeetoina. Venäläinen kirjallisuus kasvatti venäläistä älymystöä ja venäläinen älymystö ruokki venäläistä kirjallisuutta. Koska kirjallisuus on yksi kirjakulttuurin viestintäkanavista, voidaan päätellä, että on olemassa dialektinen syy-suhde "kirjaviestintä - venäläinen älymystö".

Venäjän älymystön lisääntymisen keskeyttämiseksi on välttämätöntä riistää siltä ravitseva maaperä, ts. on välttämätöntä, että venäläinen kirjallisuus, joka kasvattaa moraalista herkkyyttä, "pois". Tällä hetkellä venäläisen kirjallisuuden kriisi on ilmeinen: yleinen lukija pitää mieluummin viihdyttävistä bestsellereistä (useimmiten ulkomaisten kirjailijoiden kirjoittamista) tai ei lue ollenkaan; kirjat kallistuvat ja levikit pienenevät; nykyaikaisten kirjailijoiden joukossa ei käytännössä ole nuorille houkuttelevia nimiä. Pietarin opiskelijoista tehdyt kyselyt osoittivat, että alle 10 %:lla on "lukemisen jano", kun taas loput suhtautuvat välinpitämättömästi klassikoihin ja moderniin kaunokirjallisuuteen. Tästä johtuu kapea kulttuurinen näkemys, usein - alkeellinen tietämättömyys: kysymykseen "Mihin Pushkin kuoli?", Voit kuulla "kolerasta". Välttämätön edellytys venäläisen älymystön ”vetäytymiselle” tulevalta vuosisadalta täyttyy siis: kirjaviestintä on nuoremmalle sukupolvelle vähän kysyntää.

Olemme todistamassa luonnollista muutosta kirjaviestinnästä sähköiseen (televisio-tietokone)viestintään. Jopa XX vuosisadan puolivälissä. he alkoivat puhua "informaatiokriisistä", joka johtui kirjavirtojen ja rahastojen ristiriidasta ja heidän havaintomahdollisuuksistaan. Lopputuloksena on tiedon turmeleminen, emme tiedä mitä tiedämme. Venäläisen kirjallisuuden varat kasvavat jatkuvasti ja muuttuvat yhä rajattomammiksi ja saavuttamattomimmiksi. Osoittautuu paradoksi: kirjoja on enemmän ja enemmän ja lukijoita vähemmän.

Kiinnostuksen tasainen väheneminen kirjallisuutta, kaunokirjallisuutta ja journalismia kohtaan luo sen vaikutelman, että post-neuvostoliiton opiskelijat ovat päättäneet multimediaviestinnän nimissä "kirjoittaa" raskaan ja arkaaisen kirjaviestinnän historian arkistoon. Ei ole mitään syytä toivoa, että klassinen venäläinen kirjallisuus olisi multimediaviestien muodossa: sitä ei ole mukautettu tähän. Tämä tarkoittaa, että siihen kuuluva eettinen potentiaali menetetään. Epäilemättä sähköinen viestintä kehittää omaa etiikkaansa ja sen kasvatuksellinen vaikutus ei ole pienempi kuin Tshehovin tarinoilla tai Dostojevskin romaanilla, mutta se ei ole älyllistä etiikkaa.

Vaikuttamatta yhteiskunnallisiin, taloudellisiin ja poliittisiin argumentteihin, joita venäläisen älymystön loppua koskevissa nykyisin laajalle levinneiden julkaisujen kirjoittajat käyttävät, käyttämällä vain sen kommunikatiivista lisääntymismekanismia, voimme päätyä seuraavaan johtopäätökseen: ei ole syytä toivoa, että "koulutettujen, joilla on huono omatunto" elpyminen. XXI vuosisadan koulutettujen venäläisten sukupolvi. "koulutetaan" eri tavalla kuin heidän vanhempansa - "pettyneen" sukupolven Neuvostoliiton älymystö ja kulttuuria kunnioittavan altruistin ideaali houkuttelevat vain vähän.

O. Toffler, joka kehittää teoriaansa makrohistorian kolmesta aallosta, uskoo, että toisen aallon persoonallisuus muodostui protestanttisen etiikan mukaisesti. Protestanttinen etiikka ei kuitenkaan ollut Venäjälle ominaista. Voimme sanoa, että neuvostokaudella vallitsi neuvostoihmisen etiikka ja vastaavasti nykynuori, joka kieltää edellisen sukupolven ihanteet ja etiikan, on edelleen geneettisesti sidoksissa edellisiin sukupolviin. Toffler itse toivoo, että protestanttinen etiikka muuttuisi uudeksi, tietoiseksi. Venäjän uuden kulttuuridynamiikan valossa voidaan ilmaista toivoa, että tämä prosessi on maassamme dynaamisempi ja helpompi kuin lännessä, ja mielipidemittaukset vahvistavat tämän.

Sosiologisten tutkimusten aineistoa analysoimalla voidaan yrittää selvittää, mitkä persoonallisuuden piirteet ovat tyypillisiä nykynuorille siirryttäessä tietoon ja viestintään perustuvaan tietoyhteiskuntaan. MIREAssa vuosina 2003-2005 tehtyjen tutkimusten perusteella voidaan todeta seuraavaa. Jo pelkkä kommunikaatiomahdollisuus on nykyajan nuorille arvo, joten he yrittävät olla nykyaikaisten innovaatioiden ja innovaatioiden tasolla. Korkea-asteen koulutus on edelleen heikko apu tällä alueella, jopa tietotekniikan saralla, joten nuoret ovat aktiivisesti mukana itseopiskelussa.

Koulutus ei kuitenkaan ole arvo sinänsä, kuten se oli neuvostoajan sukupolvelle. Se on keino saavuttaa sosiaalinen asema ja aineellinen hyvinvointi. Kyky kommunikoida kaikilla nykyaikaisilla viestintävälineillä on arvo, kun taas sidosryhmissä on taipumus yhdistyä. Tällaista elävää yksilöllistymistä, josta Toffler puhuu, ei havaita. Toistaiseksi on vaikea puhua sellaisesta ominaisuudesta kuin kulutukseen suuntautumisesta, koska tämä ominaisuus oli huonosti ilmaistu Neuvostoliitossa. Yleisesti ottaen korkea kiinnostus uutta tietokonetekniikkaa kohtaan ja epäitsekäs innostus antavat toivoa, että Venäjän tietoyhteiskunta kuitenkin toteutuu suurimmalle osalle väestöstä, kun nykypäivän nuoriso kasvaa hieman.

Johtopäätös

Kriisi, jossa Venäjä nyt joutuu, on paljon vakavampi kuin perinteinen finanssikriisi tai perinteinen teollinen lama. Maa ei ole vain muutaman vuosikymmenen taaksepäin; kaikki kuluneen vuosisadan aikana tehdyt ponnistelut Venäjän suurvallan aseman varmistamiseksi on devalvoitu. Maa kopioi pahimpia esimerkkejä Aasian korruptoituneesta kapitalismista.

Nyky-Venäjän yhteiskunta elää vaikeita aikoja: vanhat ihanteet on kukistettu ja uusia ei ole löydetty. Syntyvä arvosemanttinen tyhjiö täyttyy nopeasti länsimaisen kulttuurin esineillä, jotka ovat kattaneet lähes kaikki sosiaalisen ja henkisen elämän osa-alueet vapaa-ajan muodoista, kommunikaatiotavoista aina eettisiin ja esteettisiin arvoihin, maailmankatsomusohjeisiin asti.

Tofflerin mukaan tietosivilisaatio synnyttää uudentyyppisiä ihmisiä, jotka luovat uuden tietoyhteiskunnan. Toffler kutsuu tätä ihmistyyppiä "kolmanneksi aalloksi", aivan kuten hän pitää maatalousyhteiskuntaa "ensimmäisenä aaltona" ja teollista yhteiskuntaa "toiseksi aalloksi". Samanaikaisesti jokainen aalto luo oman erityisen persoonallisuutensa, jolla on sopiva luonne ja etiikka. Siten Tofflerin "toiselle aallolle" on ominaista protestanttinen etiikka ja sellaiset piirteet kuin subjektiivisuus ja individualismi, kyky ajatella abstraktisti, empatiaa ja kuvitella.

”Kolmas aalto ei luo jotain ihanteellista superihmistä, jotain sankarilajia, joka elää keskuudessamme, vaan muuttaa perusteellisesti koko yhteiskunnalle ominaisia ​​luonteenpiirteitä. Uutta ihmistä ei luoda, vaan uusi sosiaalinen luonne. Siksi tehtävämme ei ole etsiä myyttistä "miestä", vaan niitä luonteenpiirteitä, joita huomisen sivilisaatio todennäköisimmin arvostaa. Toffler uskoo, että "koulutuskin muuttuu. Monet lapset oppivat luokkahuoneen ulkopuolella." Toffler uskoo, että "Kolmannen aallon sivilisaatio voi suosia nuorissa hyvin erilaisia ​​luonteenpiirteitä, kuten riippumattomuutta vertaisten mielipiteistä, vähemmän kuluttajasuuntautuneisuutta ja vähemmän hedonistista itsepakkomielletta."

Ehkä muutokset, joita maamme nyt käyvät läpi, johtavat uudentyyppisen venäläisen intellektuellin - informaatiointelligenssin - muodostumiseen, joka toistamatta "pettyneen" sukupolven virheitä voittaa länsimaisen individualismin, joka perustuu rikkaaseen venäläiseen kulttuuriin. perinteitä.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Alekseeva L. Neuvostoliiton erimielisyyden historia: uusin kausi. Vilna-Moskova: Vesti, 1992.

Akhiezer A.S. Venäjä suurena yhteiskuntana // Filosofian kysymyksiä. 1993. N 1. S.3-19.

Berto D., Malysheva M. Venäjän kulttuurimalli väestöstä ja pakko siirtyminen markkinoille // Biografinen menetelmä: Historia, metodologia ja käytäntö. M.: Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutti, 1994. S. 94-146.

Weil P., Genis A. Sanojen maa // Uusi maailma. 1991. N 4. S.239-251.

Gozman L., Etkind A. Vallan kultista ihmisten valtaan. Poliittisen tietoisuuden psykologia // Neva. 1989. Nro 7.

Levada Yu.A. Älymystön ongelma nyky-Venäjällä // Minne Venäjä on menossa?... Yhteiskunnallisen kehityksen vaihtoehtoja. (Kansainvälinen symposium 17.-19. joulukuuta 1993). M., 1994. S.208-214.

Neuvostoliiton tavallinen mies. Kokemus sosiaalisesta muotokuvasta 90-luvun vaihteessa. M.: Maailman valtameri, 1993

Toffler O. Kolmas aalto. - M., Nauka: 2001.

Tsvetaeva N.N. Neuvostoajan elämäkerrallinen diskurssi // Sosiologinen lehti. 1999. Nro 1/2.

Samanlaisia ​​abstrakteja:

Nykyajan kulttuurin kriisin ongelma ja sen syyt. Nykyaikaisen kulttuurin ymmärtämisen ydin. Aineellinen, sosiaalinen ja henkinen kulttuuri. Yhteiskunnan informatisointi. Nihilismin leviäminen. Keinot ja tavat voittaa nykyaikainen kulttuurin kriisi.

Tärkein rooli ei vain jokaisen yksittäisen ihmisen elämässä, vaan myös koko yhteiskunnassa kokonaisuudessaan on arvoilla ja arvoorientaatioilla, jotka suorittavat ensisijaisesti integroivaa tehtävää. Arvojen perusteella (keskittymällä niiden hyväksyntään yhteiskunnassa) jokainen tekee oman valintansa elämässä. Arvoilla, jotka ovat keskeisessä asemassa persoonallisuuden rakenteessa, on merkittävä vaikutus ihmisen suuntaukseen ja hänen sosiaalisen toiminnan, käyttäytymisen ja tekojen sisältöön, hänen sosiaaliseen asemaansa ja yleiseen asenteeseensa maailmaa, itseään ja muita ihmisiä kohtaan. . Siksi elämän tarkoituksen menettäminen ihmisen toimesta on aina seurausta vanhan arvojärjestelmän tuhoutumisesta ja uudelleenajattelusta, ja saadakseen tämän merkityksen uudelleen, hänen on luotava uusi järjestelmä, joka perustuu yleismaailmalliseen inhimilliseen kokemukseen ja käyttämällä yhteiskunnassa hyväksyttyjä käyttäytymis- ja toimintamuotoja.

Arvot ovat eräänlainen ihmisen sisäinen integraattori, joka keskittää ympärilleen kaikki hänen tarpeet, kiinnostuksen kohteet, ihanteet, asenteet ja uskomukset. Siten ihmiselämän arvojärjestelmä saa muodon sisäpuikko hänen koko persoonallisuutensa, ja sama järjestelmä yhteiskunnassa on sen kulttuurin ydin. Sekä yksilötasolla että yhteiskunnan tasolla toimivat arvojärjestelmät luovat eräänlaista yhtenäisyyttä. Tämä johtuu siitä, että henkilökohtainen arvojärjestelmä muodostuu aina tietyssä yhteiskunnassa vallitsevien arvojen perusteella, ja ne puolestaan ​​vaikuttavat jokaisen yksilön yksilöllisen tavoitteen valintaan ja määrittävät tavat saavuttaa. se.

Arvot ihmisen elämässä ovat perusta valittaessa toiminnan tavoitteita, menetelmiä ja ehtoja, ja ne auttavat myös vastaamaan kysymykseen, miksi hän suorittaa tämän tai toisen toiminnan? Lisäksi arvot ovat idean (tai ohjelman), ihmisen toiminnan ja hänen sisäisen henkisen elämänsä systeemiä muodostava ydin, koska henkiset periaatteet, aikomukset ja inhimillisyys eivät enää liity toimintaan, vaan arvoihin ja arvoorientaatioihin.

Arvojen rooli ihmisen elämässä: teoreettiset lähestymistavat ongelmaan

Nykyajan inhimilliset arvot- sekä teoreettisen että soveltavan psykologian kiireellisin ongelma, koska ne vaikuttavat yksittäisen yksilön, mutta myös sosiaalisen ryhmän (iso tai pieni), ryhmän, etnisen ryhmän muodostumiseen ja ovat integroiva perusta toiminnalle, kansakunta ja koko ihmiskunta. Arvojen roolia ihmisen elämässä on vaikea yliarvioida, koska ne valaisevat hänen elämäänsä täyttäen sen harmonialla ja yksinkertaisuudella, mikä määrittää ihmisen halun vapaaseen tahtoon, luovien mahdollisuuksien tahdon suhteen.

Inhimillisten arvojen ongelmaa elämässä tutkii aksiologian tiede ( kaistalla kreikasta axia / axio - arvo, logot / logot - järkevä sana, opetus, opiskelu), tarkemmin sanottuna erillinen filosofian, sosiologian, psykologian ja pedagogiikan tieteellisen tiedon haara. Psykologiassa arvot ymmärretään yleensä joksikin ihmiselle itselleen merkittäväksi, joksikin, joka antaa vastauksen hänen todellisiin, henkilökohtaisiin merkityksiinsä. Arvot nähdään myös käsitteenä, joka ilmaisee esineitä, ilmiöitä, niiden ominaisuuksia ja abstrakteja ideoita, jotka heijastavat yhteiskunnallisia ihanteita ja ovat siksi oikeutettuja normeja.

On huomattava, että arvojen erityinen merkitys ja merkitys ihmisen elämässä syntyy vain verrattuna päinvastaiseen (näin ihmiset pyrkivät hyvään, koska pahaa on maan päällä). Arvot kattavat sekä ihmisen että koko ihmiskunnan koko elämän, kun taas ne vaikuttavat ehdottomasti kaikkiin alueisiin (kognitiiviseen, käyttäytymiseen ja tunne-aistilliseen).

Arvoongelma kiinnosti monia kuuluisia filosofeja, sosiologeja, psykologeja ja kouluttajia, mutta tämän kysymyksen tutkimuksen alku ajoittui muinaisina aikoina. Joten esimerkiksi Sokrates oli yksi ensimmäisistä, jotka yrittivät ymmärtää mitä hyvyys, hyve ja kauneus ovat, ja nämä käsitteet erotettiin asioista tai teoista. Hän uskoi, että näiden käsitteiden ymmärtämisellä saavutettu tieto on ihmisen moraalisen käyttäytymisen perusta. Tässä on myös syytä viitata Protagoraan ideoihin, jotka uskoivat, että jokainen ihminen on jo arvo mittana siitä, mitä on ja mitä ei ole olemassa.

Analysoitaessa luokkaa "arvo" ei voi ohittaa Aristotelesta, koska hänestä termi "thymia" (tai arvotettu) on saanut alkunsa. Hän uskoi, että arvot ihmiselämässä ovat sekä asioiden ja ilmiöiden lähde että niiden monimuotoisuuden syy. Aristoteles tunnisti seuraavat edut:

• arvostettu (tai jumalallinen, jolle filosofi katsoi sielun ja mielen);
• ylistetty (röyhkeä ylistys);
• mahdollisuudet (tässä filosofi katsoi voiman, vaurauden, kauneuden, vallan jne.)

Nykyajan filosofit antoivat merkittävän panoksen arvojen luonnetta koskevien kysymysten kehittämiseen. Tuon aikakauden merkittävimmistä hahmoista kannattaa nostaa esiin I. Kant, joka kutsui tahtoa keskeiseksi kategoriaksi, joka voisi auttaa ratkaisemaan inhimillisen arvomaailman ongelmia. Ja tarkin selitys arvojen muodostumisprosessista kuuluu G. Hegelille, joka kuvaili arvojen muutoksia, niiden yhteyksiä ja rakennetta toiminnan olemassaolon kolmessa vaiheessa (niitä kuvataan tarkemmin alla pöytä).

Arvonmuutosten piirteet toimintaprosessissa (G. Hegelin mukaan)

Toiminnan vaiheet	Arvojen muodostumisen piirteet
ensimmäinen	subjektiivisen arvon ilmaantuminen (sen määrittely tapahtuu jo ennen toimien aloittamista), päätös tehdään, eli arvotavoite on konkretisoitava ja korreloitava ulkoisten muuttuvien olosuhteiden kanssa
toinen	Arvo on itse toiminnan painopiste, arvon ja välillä on aktiivista, mutta samalla ristiriitaista vuorovaikutusta. mahdollisia tapoja sen saavutuksista, tässä arvosta tulee tapa uusien arvojen muodostumiselle
kolmas	Arvot punotaan suoraan toimintaan, jossa ne ilmenevät objektiivaisina prosessina

Ihmisarvojen ongelmaa elämässä ovat tutkineet syvästi ulkomaiset psykologit, joista on syytä mainita V. Franklin teokset. Hän sanoi, että ihmisen elämän tarkoitus perusopetuksena ilmenee arvojärjestelmässä. Itse arvojen alla hän ymmärsi merkitykset (hän ​​kutsui niitä "merkitysten universaaleiksi"), jotka ovat ominaisia lisää ei vain tietyn yhteiskunnan, vaan myös koko ihmiskunnan edustajia koko sen (historiallisen) kehityspolun ajan. Viktor Frankl keskittyi arvojen subjektiiviseen merkitykseen, johon liittyy ennen kaikkea sen toteuttamisesta vastuun ottava henkilö.

Viime vuosisadan toisella puoliskolla tiedemiehet käsittelivät arvoja usein "arvoorientaatioiden" ja "henkilökohtaisten arvojen" käsitteiden prisman kautta. Eniten huomiota kiinnitettiin yksilön arvoorientaatioiden tutkimiseen, jotka käsitettiin sekä ideologisena, poliittisena, moraalisena ja eettisenä perustana ihmisen arvioinnille ympäröivästä todellisuudesta että tapana erottaa esineitä niiden merkityksen mukaan. yksilöä varten. Tärkein asia, johon melkein kaikki tutkijat kiinnittivät huomiota, oli se, että arvosuuntaukset muodostuvat vain ihmisen omaksuman sosiaalisen kokemuksen ansiosta, ja he löytävät ilmenemismuotonsa tavoitteissa, ihanteissa ja muissa persoonallisuuden ilmenemismuodoissa. Ihmiselämän arvojärjestelmä puolestaan ​​​​on perusta yksilön suuntautumisen sisältöpuolelle ja heijastaa sen sisäistä asennetta ympäröivään todellisuuteen.

Siten psykologian arvoorientaatioita pidettiin monimutkaisena sosiopsykologisena ilmiönä, joka luonnehti persoonallisuuden suuntautumista ja sen toiminnan sisältöpuolta, mikä määritti ihmisen yleisen lähestymistavan itseensä, muihin ihmisiin ja koko maailmaan, ja antoi myös merkityksen ja suunnan hänen persoonallisuudelleen, käyttäytymiselleen ja toiminnalleen.

Arvojen olemassaolon muodot, merkit ja piirteet

Koko kehityshistoriansa ajan ihmiskunta on kehittänyt yleismaailmallisia tai yleismaailmallisia arvoja, jotka eivät ole muuttaneet merkitystään tai vähentäneet niiden merkitystä useiden sukupolvien ajan. Nämä ovat sellaisia ​​arvoja kuin totuus, kauneus, hyvyys, vapaus, oikeudenmukaisuus ja monet muut. Nämä ja monet muut arvot ihmisen elämässä liittyvät motivaatio-tarvealueeseen ja ovat tärkeä säätelytekijä hänen elämässään.

Psykologisen ymmärryksen arvot voidaan esittää kahdessa merkityksessä:

• objektiivisesti olemassa olevien ideoiden, esineiden, ilmiöiden, toimien, tuotteiden (sekä aineellisten että henkisten) ominaisuuksien muodossa;
• niiden merkityksenä henkilölle (arvojärjestelmälle).

Arvojen olemassaolon muotoja ovat: sosiaalinen, subjektiivinen ja henkilökohtainen (ne on esitetty tarkemmin taulukossa).

Arvojen olemassaolon muodot O.V. Sukhomlinsky

Erityisen tärkeitä arvojen ja arvoorientaatioiden tutkimuksessa olivat M. Rokeachin tutkimukset. Hän ymmärsi arvot positiivisina tai negatiivisina ideoina (ja abstrakteina), jotka eivät millään tavalla liity mihinkään tiettyyn kohteeseen tai tilanteeseen, vaan ovat vain ilmaisua ihmisten uskomuksista käyttäytymistyypeistä ja vallitsevista tavoitteista. Tutkijan mukaan kaikilla arvoilla on seuraavat ominaisuudet:

• arvojen kokonaismäärä (merkittävä ja motivoitunut) on pieni;
• kaikki ihmisten arvot ovat samanlaisia ​​(vain niiden merkityksen vaiheet ovat erilaisia);
• kaikki arvot on järjestetty järjestelmiin;
• arvojen lähteitä ovat kulttuuri, yhteiskunta ja sosiaaliset instituutiot;
• arvot vaikuttavat moniin ilmiöihin, joita eri tieteet tutkivat.

Lisäksi M. Rokeach totesi henkilön arvoorientaatioiden suoran riippuvuuden monista tekijöistä, kuten tulotasosta, sukupuolesta, iästä, rodusta, kansallisuudesta, koulutus- ja kasvatustasosta, uskonnollisesta suuntautumisesta, poliittisista vakaumuksista jne.

Joitakin arvojen merkkejä ehdottivat myös S. Schwartz ja W. Bilisky, nimittäin:

• arvot ymmärretään joko käsitteeksi tai uskomukseksi;
• ne kuuluvat haluttuun lopputilat henkilölle tai hänen käytökselleen;
• ne ovat luonteeltaan ylitilanteita;
• ohjaavat valintaa sekä ihmisten käyttäytymisen ja toimien arviointia;
• ne on järjestetty tärkeysjärjestykseen.

Arvojen luokittelu

Nykyään psykologiassa on valtava määrä hyvin erilaisia ​​arvoluokituksia ja arvoorientaatioita. Tällainen monimuotoisuus ilmeni johtuen siitä, että arvot luokitellaan eri kriteerien mukaan. Joten he voivat liittyä tietyt ryhmät ja luokat riippuen siitä, millaisia ​​tarpeita nämä arvot täyttävät, mikä rooli niillä on ihmisen elämässä ja millä alueella niitä sovelletaan. Alla oleva taulukko näyttää yleisimmän arvoluokituksen.

Arvojen luokittelu

Kriteeri	Arvot voivat olla
assimilaatioobjekti	aineellista ja moraalista
subjekti ja objektisisältö	sosiopoliittinen, taloudellinen ja moraalinen
assimilaation aihe	sosiaalisten ryhmien yhteiskunta, luokka ja arvot
assimilaation tarkoitus	itsekäs ja altruistinen
yleistystaso	konkreettista ja abstraktia
ilmentymistapa	sitkeä ja tilannekohtainen
ihmisen toiminnan rooli	terminaali ja instrumentaali
ihmisen toiminnan sisältöä	kognitiivinen ja objektia muuntava (luova, esteettinen, tieteellinen, uskonnollinen jne.)
kuuluvat	yksilö (tai henkilökohtainen), ryhmä, kollektiivinen, julkinen, kansallinen, universaali
ryhmän ja yhteiskunnan suhde	positiivinen ja negatiivinen

Näkökulmasta psykologiset ominaisuudet K. Khabibulinin ehdottama luokittelu on mielenkiintoinen. Heidän arvonsa jaettiin seuraavasti:

• toiminnan aiheesta riippuen arvot voivat olla yksilöllisiä tai toimia ryhmän, luokan, yhteiskunnan arvoina;
• toiminnan kohteen mukaan tiedemies erotti aineelliset arvot ihmiselämässä (tai elintärkeässä) ja sosiogeenisessä (tai henkisessä);
• ihmisen toiminnan tyypistä riippuen arvot voivat olla kognitiivisia, työperäisiä, koulutuksellisia ja sosiopoliittisia;
• viimeinen ryhmä koostuu toiminnan suoritustavan mukaisista arvoista.

On myös luokittelu, joka perustuu elintärkeiden (ihmisten käsitykset hyvästä, pahasta, onnesta ja surusta) ja yleismaailmallisten arvojen jakoon. Tämä luokittelu ehdotti viime vuosisadan lopulla T.V. Butkovskaja. Universaalit arvot tiedemiehen mukaan ovat:

• elintärkeä (elämä, perhe, terveys);
• sosiaalinen tunnustus (arvot, kuten sosiaalinen asema ja työllistettävyys);
• ihmisten välinen tunnustaminen (näyttely ja rehellisyys);
• demokraattinen (sananvapaus tai sananvapaus);
• erityinen (perheeseen kuuluminen);
• transsendenttinen (jumalaususkon ilmentymä).

Erikseen kannattaa myös pohtia M. Rokeachin, maailman tunnetuimman menetelmän kirjoittajan, arvoluokituksen, jonka päätarkoituksena on määrittää henkilön arvoorientaatioiden hierarkia. M. Rokeach jakoi kaikki inhimilliset arvot kahteen laajaan luokkaan:

• terminaali (tai arvotavoitteet) - henkilön vakaumus siitä, että perimmäinen tavoite on kaiken sen saavuttamiseksi tehdyn vaivan arvoinen;
• instrumentaaliset (tai arvomenetelmät) - henkilön vakaumus siitä, että tietty käyttäytymis- ja toimintatapa on menestynein tavoitteen saavuttamiseksi.

Erilaisia ​​arvoluokituksia on edelleen valtava määrä, joista on yhteenveto alla olevassa taulukossa.

Arvoluokitukset

Tiedemies	Arvot
V.P. Tugarinov	henkistä	koulutus, taide ja tiede
	yhteiskuntapoliittista	oikeudenmukaisuus, tahto, tasa-arvo ja veljeys
	materiaalia	erilaisia ​​aineellisia hyödykkeitä, tekniikkaa
V.F. Kersantteja	materiaalia	työkalut ja toteutustavat
	henkistä	poliittinen, moraalinen, eettinen, uskonnollinen, oikeudellinen ja filosofinen
A. Maslow	oleminen (B-arvot)	korkeampi, ominaista itseään toteuttavalle henkilölle (kauneus, hyvyys, totuus, yksinkertaisuus, ainutlaatuisuus, oikeudenmukaisuus jne.)
	niukka (D-arvot)	alhaisempi, tavoitteena tyydyttää turhautunut tarve (arvot kuten uni, turvallisuus, riippuvuus, mielenrauha jne.)

Esitettyä luokitusta analysoimalla herää kysymys, mitkä ovat tärkeimmät arvot ihmiselämässä? Itse asiassa tällaisia ​​arvoja on paljon, mutta tärkeimmät ovat yhteiset (tai yleismaailmalliset) arvot, jotka V. Franklin mukaan perustuvat kolmeen pääasialliseen inhimilliseen eksistentiaaliin - henkisyyteen, vapauteen ja vastuuseen. Psykologi tunnisti seuraavat arvoryhmät ("ikuiset arvot"):

• luovuus, jonka avulla ihmiset ymmärtävät, mitä he voivat antaa tietylle yhteiskunnalle;
• kokemukset, joiden ansiosta ihminen ymmärtää, mitä hän saa yhteiskunnalta ja yhteiskunnalta;
• ihmissuhteet, joiden avulla ihmiset voivat oivaltaa paikkansa (asemansa) suhteessa niihin tekijöihin, jotka jotenkin rajoittavat heidän elämäänsä.

On myös huomattava, että moraalisilla arvoilla on tärkein paikka ihmiselämässä, koska niillä on johtava rooli ihmisten moraaliin ja moraalinormeihin liittyvissä päätöksissä, ja tämä puolestaan ​​​​osoittaa heidän persoonallisuutensa kehitystasoa ja humanistinen suuntautuminen.

Ihmiselämän arvojärjestelmä

Ihmisarvojen ongelma elämässä on johtavassa asemassa psykologisessa tutkimuksessa, koska ne ovat persoonallisuuden ydin ja määrittävät sen suunnan. Tämän ongelman ratkaisemisessa tärkeä rooli on arvojärjestelmän tutkimuksella, ja tässä S. Bubnovan tutkimuksilla, joka M. Rokeachin teosten perusteella loi oman mallinsa arvoorientaatiojärjestelmästä (se on hierarkkinen ja koostuu kolmesta tasosta), oli vakava vaikutus. Ihmiselämän arvojärjestelmä hänen mielestään koostuu:

• arvot-ihanteet, jotka ovat yleisimpiä ja abstrakteimpia (tämä sisältää henkiset ja sosiaaliset arvot);
• arvot-ominaisuudet, jotka pysyvät ihmiselämän prosessissa;
• arvot-toimintatavat ja käyttäytyminen.

Mikä tahansa arvojärjestelmä yhdistää aina kaksi arvoluokkaa: arvot-tavoitteet (tai terminaalit) ja arvot-menetelmät (tai instrumentaalit). Terminaali sisältää ihmisen, ryhmän ja yhteiskunnan ihanteet ja tavoitteet sekä instrumentaaliset - tavat saavuttaa tietyssä yhteiskunnassa hyväksyttyjä ja hyväksyttyjä tavoitteita. Arvot-tavoitteet ovat vakaampia kuin arvot-menetelmät, joten ne toimivat järjestelmää muodostavana tekijänä erilaisissa sosiaalisissa ja kulttuurisissa järjestelmissä.

Yhteiskunnassa vallitsevaan erityiseen arvojärjestelmään jokainen osoittaa oman asenteensa. Psykologiassa arvojärjestelmässä on viisi tyyppiä ihmissuhteita (J. Gudechekin mukaan):

• aktiivinen, mikä ilmenee tämän järjestelmän korkeana sisäistyksenä;
• mukava, toisin sanoen ulkoisesti hyväksytty, mutta samalla henkilö ei identifioi itseään tähän arvojärjestelmään;
• välinpitämätön, joka koostuu välinpitämättömyyden ilmentymisestä ja täydellinen poissaolo kiinnostus tähän järjestelmään;
• erimielisyys tai hylkääminen, joka ilmenee arvojärjestelmän kriittisenä asenteena ja tuomitsejana, tarkoituksena muuttaa sitä;
• vastustus, joka ilmenee sekä sisäisenä että ulkoisena ristiriidana tämän järjestelmän kanssa.

On huomattava, että arvojärjestelmä ihmisen elämässä on tärkein komponentti persoonallisuuden rakenteessa, vaikka sillä on raja-asema - toisaalta se on henkilön henkilökohtaisten merkitysten järjestelmä. toinen, sen motivaatio-tarvealue. Ihmisen arvot ja arvoorientaatiot toimivat ihmisen johtavana ominaisuutena korostaen sen ainutlaatuisuutta ja yksilöllisyyttä.

Arvot ovat ihmiselämän tehokkain säätelijä. Ne ohjaavat henkilöä hänen kehityksensä polulle ja määrittävät hänen käyttäytymisensä ja toimintansa. Lisäksi henkilön keskittyminen tiettyihin arvoihin ja arvoorientaatioihin vaikuttaa varmasti koko yhteiskunnan muodostumisprosessiin.

Ihanteellinen- korkein esimerkki jostakin, kunnioituksen, ihailun, tutkimuksen, jäljittelyn arvoinen. Ihanteellinen ranskan sanasta (idealis - näkymä, kuva, idea). Ihanne on kulttuurin ja taiteen korkein positiivinen laatu.

eettistä ihanteita näkyvät sosiaalisen elämän eri osa-alueilla. Ihanteet ovat henkisiä ja aineellisia, subjektiivisia ja objektiivisia, synteettisiä, ihmisen valmistamia ja luonnollisia jne.

Ihanteen käsite syntyi ensin kristillisessä moraalissa oivalluksen seurauksena epäjohdonmukaisuuksia sen välillä, mitä pitäisi olla ja mikä on :
ihmisarvo ja todelliset elämänolosuhteet;
maallisen miehen kuva ja Jeesuksen Kristuksen kuva.
Kristillinen moraali ihanteena väitti marttyyrin, askeettisen kuvan.
I. Kant kirjoitti: "Ihante on se, mihin sinun täytyy pyrkiä ja mitä et koskaan saavuta", se on "ihmismielen välttämätön opas." Ihanteellinen , Kantin mukaan muuttumattomana kaikkina aikoina, erotettuna oikea elämä. Vapauden ihanne on hengen vapaus.
V.F. Hegel väitti sen ihanteellinen:
on todellisuuden vastakohta (?);
kehittyy tämän ristiriidan kautta;
toteutuvat maailmanmielen toiminnan hedelmissä.
A. Feuerbach uskoi sen ihanteellinen on "kokonainen, kattava, täydellinen, koulutettu henkilö."
utopistiset sosialistit, harkittu ihanteellinen ihmisoikeus vapaaseen kehitykseen, joka on mahdollista vain luokkaerojen poistamisen seurauksena.
K. Marx ja F. Engels päättänyt moraalinen ihanne Yhteiskunnallisen ihanteen osana "sorretun luokan vapauttaminen vallankumouksellisella tavalla". Marxilaisuuden perustajat uskoivat, että ihanne heijastaa kehittyvää todellisuutta: "Historia ei voi saada lopullista valmistumistaan ​​jossain ihanteellisessa tilassa... se on . .. liike ... jonka kanssa todellisuuden täytyy mukautua".
Ihanteellinen on arvo- ja imperatiivinen esitys (väittää tekojen ehdottoman, positiivisen sisällön), joka määrittää hyvän ja pahan sisällön, maksettavan jne.
Moderni etiikka pitää ihanteellisena näkökulmasta antroposentrismi. moraalinen ihanne - Tämä on:
universaali, absoluuttinen, moraalinen käsitys hyvästä, kuuluvasta;
kuva täydellisistä ihmisten välisistä suhteista;
yhteiskunnan rakenne, joka takaa täydelliset ihmisten väliset suhteet (sosiaalinen ihanne);
korkein esimerkki moraalista ihmisestä.
Henkilökohtainen moraalinen ihanne - se on onnen tavoittelua, elämään tyytyväisyyttä. Sillä täytyy olla sosiaalinen merkitys. Henkilökohtaiset näkökohdat ihanteellinen:
aistillis-emotionaalinen (ideat henkilökohtaisesta onnellisuudesta);
elämän tarkoituksen ja tarkoituksen ymmärtäminen;
toiminnan motiivit;
suhtautumista muihin ihmisiin.
Sisältö Ihanteen määrää sosiaalinen ympäristö. Ihanteen muodostuminen on muutosprosessi ympäristöön yksilön sisäiseen maailmaan. AT perusta Ihanne voi olla yksilöllinen moraalinen ohjelma, positiivinen esimerkki jne.

Main Ihanteelliset toiminnot:
henkilön moraalisen toiminnan tarkoituksen määrittäminen;
henkilön motivaatio moraalisiin toimiin;
erääntyneiden ja olemassa olevien yhdistäminen;
ihmisen moraalisen luonteen määritelmä.
Moraalinen ihanne voi perustua sosiaaliseen ihanteeseen. sosiaalinen ihanne:
määrittää yhteiskunnan elämäntavan ja toiminnan;
sisältää moraaliset asenteet;
moraalisesti suuntaa yhteiskuntaa

Moraalinen- On otettava vastuu teoistaan. Koska, kuten määritelmästä seuraa, moraali perustuu vapaaseen tahtoon, vain vapaa olento voi olla moraalinen. Toisin kuin moraalista , mikäon ulkoinen vaatimus yksilön käytökselle, yhdessä lain, moraalin kanssa - on yksilön sisäinen asetus toimia omantuntonsa mukaisesti.

Moraaliset (moraaliset) arvot - Tätä muinaiset kreikkalaiset kutsuivat "eettisiksi hyveiksi". Muinaiset viisaat pitivät varovaisuutta, hyväntahtoisuutta, rohkeutta ja oikeudenmukaisuutta tärkeimpänä näistä hyveistä. Juutalaisuudessa, kristinuskossa ja islamissa korkeimmat moraaliset arvot liittyvät uskoon Jumalaan ja innokkaaseen kunnioitukseen häntä kohtaan. Rehellisyys, uskollisuus, vanhinten kunnioittaminen, ahkeruus, isänmaallisuus ovat moraalisia arvoja kaikkien kansojen keskuudessa. Ja vaikka elämässä ihmiset eivät aina osoita tällaisia ​​​​ominaisuuksia, ihmiset arvostavat heitä suuresti, ja niitä, joilla ne ovat, kunnioitetaan. Nämä arvot, jotka esitetään moitteettomassa, ehdottoman täydellisessä ja täydellisessä ilmaisussaan, toimivat eettisinä ihanteina.

• < Назад
• Seuraava >

Nykykirjallisuudessamme niitä on myös eri pisteet näkemys arvojen luonteesta ja niiden käsitteestä. Erityisesti arvoa pidetään esineenä, josta on jotain hyötyä ja joka pystyy tyydyttämään yhden tai toisen ihmisen tarpeen; ihanteena normaalina; jonkin yleisenä merkityksenä henkilölle tai sosiaaliselle ryhmälle jne. Kaikki nämä ymmärrykset heijastavat tiettyä, todellista arvojen puolta, ja niitä ei tulisi pitää toisiaan poissulkevina, vaan yleistä arvokäsitystä täydentävinä. Niillä on erilaiset perusteet ja ne liittyvät erilaisiin arvosuhteiden aiheisiin. Siksi jokaisella lähestymistavalla on oikeus olla olemassa, koska se heijastaa yhtä tai toista arvosuhdetta, joka todella on olemassa yhteiskunnallisessa todellisuudessa. Tässä suhteessa esimerkiksi uskonnolliset arvot, jotka liittyvät uskoon yliluonnolliseen, ovat myös todellisia arvoja, jotka toimivat oppaana uskovien elämässä, määrittävät heidän käyttäytymisensä ja toimintansa normit ja motiivit.

Jos pidetään mielessä yleisin arvokäsitys, niin voidaan sanoa, että arvo on käsite, joka ilmaisee ilmiöiden ja todellisuuden tosiasioiden kulttuurisen, sosiaalisen tai henkilökohtaisen merkityksen (merkittävyyden).

Kaikki maailman monimuotoisuus voi toimia "objektiivisina arvoina" ja niitä voidaan arvioida hyvän ja pahan, totuuden ja valheen, kauneuden ja rumuuden, oikeudenmukaisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden jne. Tällaisia ​​arvoja ovat ihmisten aineellisen ja henkisen toiminnan kohteet, sosiaaliset suhteet ja heidän piiriinsä kuuluvat. luonnolliset ilmiöt joilla on positiivinen merkitys ihmiselle ja jotka pystyvät tyydyttämään hänen monipuoliset tarpeet. Toinen arvotyyppi on "subjektiiviset arvot", jotka sisältävät asenteita, arvioita, vaatimuksia, kieltoja jne., jotka ilmaistaan ​​normien muodossa. Ne toimivat suuntaviivoina ja kriteereinä ihmisen toiminnalle. Siten arvojen ymmärtämisen keskiössä on ihmisen arvoasenne maailmaan, jonka puolet ovat "objektiiviset arvot" ja "subjektiiviset arvot".

Arvot ovat aina inhimillisiä arvoja ja ovat luonteeltaan sosiaalisia. Ne muodostuvat sosiaalisen käytännön pohjalta, yksittäisiä aktiviteetteja henkilö ja tiettyjen konkreettisten historiallisten sosiaalisten suhteiden ja ihmisten välisten kommunikaatiomuotojen puitteissa. Arvot eivät synny tyhjästä, eikä niitä sijoiteta ihmiseen ulkopuolelta. Ne muodostuvat hänen sosialisoitumis- ja kulumisprosessissaan dynaaminen luonne. Tässä suhteessa on sanottava, että ihmisen koko elämänkokemus ja hänen tietojärjestelmänsä vaikuttavat suoraan hänen arvojensa luonteeseen. Samaa viiniä arvostetaan eri tavalla ja sillä on eri arvo viininmaistajalle ja toiselle henkilölle. Samaa voidaan sanoa uskovan ja ateistin asenteesta Jumalaa kohtaan.

Arvon havaitsemiseen ja arvojen muodostumisprosessiin vaikuttavat kaikki ihmisen olemassaolon merkittävät tekijät - biologiset, sosiaaliset, henkiset jne. Niiden yksilöllinen yhdistelmä määrää ihmisen arvojen persoonallisuuden, mikä ei kuitenkaan kiellä universaalien inhimillisten arvojen olemassaoloa. Ei pidä ajatella vain, että yleisinhimilliset arvot ovat olemassa yksilöllisten arvojen rinnalla. Universaalit inhimilliset arvot ovat samalla yksilöllisiä, henkilökohtaisia ​​arvoja. Ja jokainen ihminen havaitsee ja toteuttaa ne omalla tavallaan.

Inhimillisen käytännön, tarpeiden ja sosiaalisten suhteiden pohjalta syntyy ihmisten etuja, jotka määräävät suoraan henkilön kiinnostuksen johonkin. Siksi lyhyesti sanottuna, mikä on arvoa, voidaan käyttää T. Shibutanin sanamuotoa: "Esineestä voidaan sanoa, että sillä on arvoa, jos sitä kohtaan osoitetaan erityistä kiinnostusta."

Arvoorientaatiot ovat persoonallisuuden rakenteen tärkein osa. Muiden sosiopsykologisten muodostelmien ohella ne toimivat käyttäytymisen säätelijöinä ja ilmenevät kaikilla ihmisen toiminnan alueilla. Arvot ovat luonteeltaan kaksijakoisia: ne ovat sosiaalisia, koska ne ovat historiallisesti ja kulttuurisesti määrättyjä, ja yksilöllisiä, koska ne sisältävät tietyn subjektin elämänkokemuksen. Sosiaaliset arvot määritellään annetuksi, jolla on empiirinen sisältöarvo, joka korreloi johonkin, joka on toiminnan kohde. Tietyn yksilön arvot muodostuvat sosiaalisen ympäristön, niiden sosiaalisten ryhmien ominaisuuksien vaikutuksesta, joihin se sisältyy.

Tiettyjen arvojen subjektiivinen merkitys henkilölle voidaan määrittää eri lähteistä. Tärkeimmät lähteet tieteen eri kehitysvaiheissa kutsuttiin jumalalliseksi tai luonnolliseksi mieleksi, nautinnon ja vaistomaisten biologisten tarpeiden periaatteeksi, lajin yleiseksi säilymislakiksi, mikrososiaalisen ympäristön ja yhteiskunnan eettisiksi normeiksi. kokonaisuus, ihmisen sisäinen psykologinen luonne.

Ihmisen arvoorientaatiot, jotka yhdistävät hänen sisäisen maailmansa ympäröivään todellisuuteen, muodostavat monimutkaisen monitasoisen hierarkkisen järjestelmän, joka on raja-asema motivaatiovaatimuksen sfäärin ja henkilökohtaisten merkitysjärjestelmän välillä. Vastaavasti yksilön arvoorientaatioilla on kaksi tehtävää. Toisaalta arvoorientaatiojärjestelmä toimii korkeimpana ohjauselimenä kaikkien ihmisen toiminnan ärsykkeiden säätelyssä, määrittäen hyväksyttäviä tapoja toteuttaa niitä. Toisaalta ihmisen elämäntavoitteiden sisäisenä lähteenä, joka ilmaisee sen mukaisesti, mikä on hänelle tärkeintä ja jolla on henkilökohtainen merkitys. Arvoorientaatiojärjestelmä on siksi tärkein itsensä kehittämisen ja henkilökohtaisen kasvun psykologinen elin, joka määrittää samalla sen suunnan ja toteutustavat.

Toiminnallisen merkityksensä mukaan persoonallisuusarvot voidaan jakaa kahteen pääryhmään: terminaaliset ja instrumentaaliset, jotka toimivat vastaavasti henkilökohtaisina tavoitteina ja keinoina niiden saavuttamiseksi. Riippuen keskittymisestä henkilökohtaiseen kehitykseen tai homeostaasin ylläpitämiseen, arvot voidaan jakaa korkeampiin (kehitysarvot) ja regressiivisiin (säilytysarvot). Samaan aikaan terminaaliset ja instrumentaaliset, korkeammat ja regressiiviset, sisäiset ja ulkoiset arvot voivat alkuperässään vastata henkilökohtaisen kehityksen eri tasoja tai vaiheita.

Yksilön asenteet, asenteet ja arvoorientaatiot säätelevät ihmisten tarpeiden toteutumista erilaisissa sosiaalisissa tilanteissa. V.Ya. Yadov yhdistää kaikki edellä kuvatut säätelymuodostelmat dispositioina, ts. "alttiuksia". Hänen "dispositiivinen käsite persoonallisuuden käyttäytymisen säätelystä". V.Ya. Yadov puolustaa dispositiomuodostelmien järjestelmän hierarkkista organisointia. Hänen kehittämässään suunnitelmassa alin taso asetelmajärjestelmät ovat alkeellisia kiinteitä asennuksia, jotka ovat tiedostamattomia ja liittyvät elintärkeiden tarpeiden tyydyttämiseen. Toinen taso koostuu sosiaalisesti kiinteistä asenteista tai asenteista, jotka muodostuvat henkilön osallisuuden tarpeesta tiettyyn sosiaaliseen ympäristöön. Asetelmajärjestelmän kolmas taso - sosiaaliset perusasenteet - on vastuussa yksilön etujen yleisen suuntautumisen säätelystä tietyillä ihmisen sosiaalisen toiminnan erityisalueilla. Persoonallisuuden korkein taso edustaa sen arvoorientaatioiden järjestelmää, joka vastaa korkeimpia sosiaalisia tarpeita ja on vastuussa ihmisen asenteesta elämäntavoitteisiin ja keinoihin niiden saavuttamiseksi. Dispositiojärjestelmän jokainen taso osoittautuu olevan mukana eri alueilla ja niitä vastaavissa kommunikaatiotilanteissa: lähiympäristössä, pienessä kontaktiryhmässä, tietyllä toiminta-alalla ja lopuksi tietyntyyppisessä yhteiskunnassa. koko. Dispositiojärjestelmän erilliset tasot ovat vastuussa tietyistä toiminnan ilmenemismuodoista: yksittäisistä käyttäytymistoimista todellisessa objektiivisessa tilanteessa; tavanomaisissa tilanteissa suoritetuista toimista; käyttäytymiseen toimintajärjestelmänä; ihmisen käyttäytymisen tai toiminnan eheyden vuoksi. Siten voimme päätellä, että V.Yan dispositiokäsitteen käyttäytymisen säätelyn tasot. Yadov eroaa biologisten ja sosiaalisten komponenttien osuuden sisällöstä ja alkuperästä. arvoorientaatiot kuten korkein taso sijoittelujärjestelmä V.Yan mukaan. Yadov, siis täysin riippuvainen sosiaalisesta yhteisöstä, johon henkilö samaistuu.

Ilmeisesti persoonallisuuden dispositiojärjestelmän tasot eroavat myös kuvattujen säätelymuodostelmien tietoisuuden asteesta. Arvoorientaatiot, jotka määrittävät henkilön elämäntavoitteet, ilmaisevat, mikä on hänelle tärkeintä ja mikä on hänelle henkilökohtaista. K.A. Albukhanova-Slavskaya ja A.V. Brushlinsky kuvaa semanttisten esitysten roolia arvoorientaatiojärjestelmän organisoinnissa, mikä ilmenee seuraavissa toiminnoissa: tiettyjen arvojen hyväksyminen (tai kieltäminen) ja toteuttaminen; niiden merkityksen vahvistaminen (tai vähentäminen); näiden arvojen säilyminen (tai menetys) ajan myötä. B.S. Bratus määrittelee henkilökohtaiset arvot "tietoisiksi ja miehen hyväksymä elämänsä yleistä tarkoitusta. Hän erottaa henkilökohtaiset arvot elämän tietoisiksi merkityksiksi ja julistetut, "kutsutut", ulkoiset arvot suhteessa henkilöön. G.L. Budinaite ja T.V. Kornilov korostaa myös, että "henkilökohtaisista arvoista tulee niitä merkityksiä, joiden suhteen subjekti on päättänyt", keskittyen tarpeeseen paitsi ymmärtää merkityksiä, myös päättää niiden hyväksymisestä tai hylkäämisestä.

Samaan aikaan useat kirjoittajat uskovat, että arvomuodostelmat päinvastoin ovat perusta henkilökohtaisten merkitysjärjestelmän muodostumiselle. Siten V. Franklin mukaan ihminen saa elämän tarkoituksen kokemalla tiettyjä arvoja. F.E. Vasilyuk kirjoittaa, että merkitys on rajamuodostelma, jossa ihanne ja todellinen, elämän arvot ja niiden toteuttamismahdollisuudet yhtyvät. Merkitys yhtenäisenä elämänsuhteiden joukkona F.E. Vasilyuk on eräänlainen yksilön arvojärjestelmän tuote. Samanlaista näkemystä tutkimuksessaan puolustaa A.V. Harmaa.

Henkilökohtaisten merkitysjärjestelmien ja arvoorientaatioiden muodostuminen ja kehittyminen liittyy toisiinsa ja määräävät toisensa. Kuten D.A. Leontiev, henkilökohtaiset arvot ovat sekä henkilölle merkittävien merkityksien lähteitä että kantajia.

G.E. Zalessky yhdistää henkilökohtaiset arvot ja merkitykset "uskon" käsitteen kautta. Taivuttelu, joka on integroiva elementti ihmisen toiminnan säätelymekanismissa, edustaa hänen mielestään "toteutettuja tavoitteita, jotka ovat subjektiivisesti valmiita toteutettaviksi käyttämällä niitä sosiaalisen suuntautumisen toiminnassa". Mukaan G.E. Zalesskyn mukaan uskomuksella on sekä motivoivia että kognitiivisia toimintoja. Uskomus, joka toimii standardina, arvioi kilpailevia motiiveja siltä kannalta, kuinka ne vastaavat sen arvon sisältöä, jonka se on pyydetty toteuttamaan, ja valitsee käytännöllinen tapa sen käytännön toteutusta. Kuten G.E. Zalesskyn mukaan "uskomalla on ikään kuin kaksinainen luonne: yksilön omaksumat sosiaaliset arvot "laukaisee" sen, ja toteutuessaan itse vakaumus tuo henkilökohtaisen merkityksen, puolueellisuuden opitun sosiaalisen arvon toteuttamisessa, osallistuu motiivin, tavoitteen, teon valinnan tekoihin." Samalla mitä korkeammalla subjektiivisessa hierarkiassa on tiettyä arvoa vastaava usko, sitä syvempi merkitys on sen toteuttamiselle ja siten sen osallistumisella korostuneelle motiiville. Ajatus ihmisen arvojärjestelmästä hänen uskomusten hierarkiana on yleistynyt myös amerikkalaisessa sosiaalipsykologiassa.

Siten M. Rokeach määrittelee arvot "pysyväksi uskoksi, että tietty käyttäytymistapa tai olemassaolon perimmäinen tavoite on henkilökohtaisesta tai sosiaalisesta näkökulmasta parempi kuin päinvastainen tai käänteinen käyttäytymistapa tai perimmäinen tavoite olemassaolo." Hänen mielestään persoonallisuuden arvoille on ominaista seuraavat piirteet:

Arvojen alkuperä voidaan jäljittää kulttuurissa, yhteiskunnassa ja yksilössä;

Arvojen vaikutus voidaan jäljittää lähes kaikissa tutkimisen arvoisissa yhteiskunnallisissa ilmiöissä;

Ihmisten omaisuutta olevien arvojen kokonaismäärä on suhteellisen pieni;

Kaikilla ihmisillä on samat arvot, vaikkakin vaihtelevassa määrin;

Arvot on järjestetty järjestelmiin. S. Schwartz ja W. Bilsky antavat samanlaisen käsitteellisen määritelmän arvoille, mukaan lukien seuraavat muodolliset piirteet:

Arvot ovat käsitteitä tai uskomuksia;

Arvot liittyvät haluttuihin lopputiloihin tai käyttäytymiseen;

Arvot ovat tilanteen yläpuolella;

Arvot ohjaavat käyttäytymisen ja tapahtumien valintaa tai arviointia;

Arvot on järjestetty suhteellisen tärkeyden mukaan.

Arvoorientaatiot ovat siis erityisiä psykologisia muodostelmia, jotka edustavat aina hierarkkista järjestelmää ja ovat persoonallisuusrakenteessa vain sen elementteinä. On mahdotonta kuvitella henkilön suuntautumista tiettyyn arvoon eräänlaisena eristettynä muodostelmana, joka ei ota huomioon sen prioriteettia, subjektiivista merkitystä suhteessa muihin arvoihin, toisin sanoen ei sisälly järjestelmään.

Ihmisen arvoorientaatioiden säätelytoiminto kattaa kaikki ihmisen toiminnan ärsykejärjestelmän tasot. Kuten A.G. Zdravomyslovin mukaan "arvoorientaatioiden toiminnan erityispiirre on, että ne eivät toimi vain tapoina rationalisoida käyttäytymistä, vaan niiden toiminta ei ulotu vain korkeampiin tietoisuuden rakenteisiin, vaan myös niihin, joita yleensä kutsutaan alitajunnan rakenteiksi. Ne määräävät tahdon, huomion ja älyn suunnan. N.F. Naumova mainitsee arvoorientaatiot yhdeksi tavoitteen asettamismekanismeista, koska ne suuntaavat ihmisen luonnon ja sosiaalisen maailman esineiden joukkoon luoden järjestetyn ja merkityksellisen kuvan ihmiselle tärkeästä maailmasta. Hänen mukaansa arvoorientaatiot antavat pohjan valinnalle käytettävissä olevista päämäärä- ja keinovaihtoehdoista, näiden vaihtoehtojen mieltymysjärjestyksestä, arvioinnista ja valinnasta, määritellään "toiminnan rajat", eli. ei vain säännellä vaan myös ohjata näitä toimia. M.S:n mukaan Yanitskyn mukaan arvoorientaatiojärjestelmä määrää siis elämänperspektiivin, persoonallisuuden kehityksen "vektorin", joka on sen tärkein lähde ja mekanismi, ja on psykologinen elin, joka yhdistää persoonallisuuden ja sosiaalisen ympäristön yhdeksi kokonaisuudeksi suorittaen samanaikaisesti käyttäytymistä säätelevät ja sen päämäärät määrittävät toiminnot.

F.E.:n mukaan Vasilyuk, "arvo valaisee sisäisesti ihmisen koko elämän täyttäen sen yksinkertaisuudella ja todellisella vapaudella." Kuten hän tältä osin huomauttaa, arvot hankkivat todella toimivien motiivien ja olemisen merkityksellisyyden lähteiden ominaisuuksia, jotka johtavat yksilön kasvuun ja paranemiseen oman jatkuvan kehityksensä prosessissa. Arvoorientaatiot, jotka ovat siten psykologinen elin, henkilökohtaisen kasvun ja itsensä kehittämisen mekanismi, ovat itsessään luonteeltaan kehittyviä ja edustavat dynaamista järjestelmää.

Käsite "henkilökohtainen merkitys" ja arvoorientaatiot ovat erittäin laaja käsite, jolla on tärkeä paikka monissa humanistisissa tieteissä. Tämä käsite löytyy filosofiasta, estetiikasta, sosiologiasta sekä kielitieteestä ja muista siihen liittyvistä tieteenaloista.

Psykologiassa "merkityksen" käsite liittyy erottamattomasti harmonisesti kehittyvään persoonallisuuteen. On tapana määritellä henkilökohtainen merkitys "yksilöllistettynä heijastuksena henkilön todellisesta asenteesta niihin esineisiin, joita varten hänen toimintaansa käytetään, ja se nähdään subjektin assimiloiman persoonattoman tiedon "merkityksenä minulle", mukaan lukien ihmisten tekemät käsitteet, taidot, teot, sosiaaliset roolit, arvot ja ihanteet. Semanttisista järjestelmistä erotetaan useita komponentteja: semanttiset motiivit, jotka rohkaisevat henkilöä toimintaan: ihmisen asenne todellisuuteen, joka toteutuu toiminnalla, joka on saanut hänelle subjektiivisen arvon (merkittävyyden); henkilökohtaista merkitystä ilmaisevat semanttiset asenteet; semanttisten asenteiden säätelemät yksilön toimet ja teot. Henkilökohtaisella merkityksellä on numero tärkeitä ominaisuuksia. Keskeinen näistä piirteistä on henkilökohtaisen merkityksen johtaminen henkilön paikasta sosiaalisten suhteiden järjestelmässä ja hänen yhteiskunnallisesta asemastaan.

Siten merkitys on ilmaus subjektin asenteesta objektiivisen todellisuuden ilmiöihin, ympäröivän maailman muutoksiin, omaan toimintaan ja muiden toimiin, luovuuden tuloksiin, ympäröivän maailman kauneuteen. Ihmisen merkityksenhalu on yksi tärkeimmistä ihmisen tarpeista, jonka tyydyttämisen määrää kyky ottaa vastuuta, usko oma kyky hallitse kohtalosi. Henkilökohtaisen merkityksen olemassaolon avainindikaattori on elämän mielekkyys. Elämän mielekkyys määritellään menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden merkityksellisyydeksi, tavoitteen läsnäoloksi elämässä, yksilön kokemukseksi elämän ontologisesta merkityksestä. Elämän mielekkyys on välttämätön ja riittävä edellytys harmonisen ihmisen, jatkuvasti ja luovasti kehittyvän persoonallisuuden kehittymiselle.

Ennen toista maailmansotaa tärkeimmät saavutukset merkityksen käsitteen kehittämisessä liittyivät A. Adlerin nimeen. Hänen viimeisissä teoksissaan tämä teema nousi esiin. Adler ymmärsi ihmisen jakamattomana kokonaisuutena, joka jokaisessa toiminnassaan ilmaisee päämääränsä ja pyrkii saavuttamaan sen. Ihmisen toiminnan tavoitteet ovat yksilön koskemattomuuden, menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden halun tulosta. Fiktiivisen finalismin käsitteessä A. Adler sanoo, että ihmistä ohjaa fiktiivinen tavoite, joka määrää hänen elämäntapansa. Täysipainoinen ja terve ihminen on sellainen, jonka fiktiivinen tavoite on yhteistyö, joka osoittaa "sosiaalista kiinnostusta", "... yksilöllisesti ainutlaatuisen tavoitteen, tämän ohjaavan periaatteen, ansiosta ihminen saavuttaa maksimaalisen eheyden. Tavoite muodostuu varhaislapsuudessa ja määrää ihmisen koko elämän suunnan. Adler piti "sosiaalisen kiinnostuksen" kehittymistä ihmisen kehityksen luonnollisimpana suuntauksena. Sosiaalinen kiinnostus kehittyy kolmella elämän pääalueella: toiminnassa, rakkaudessa, minä-sinä -suhteessa. Juuri tämäntyyppisissä suhteissa ihminen löytää merkityksen oman olemuksensa oikeutuksesta.

Franklin persoonallisuusteoriassa merkitys esitetään elintärkeänä tehtävänä. Käyttäytymisen johtavana ajotehtävänä hän olettaa ihmisen halua löytää ja toteuttaa elämänsä tarkoitus. "Voikseen toimia aktiivisesti, ihmisen on uskottava siihen tarkoitukseen, joka hänen teoilleen on annettu." Vanhojen ihanteiden romahtaminen, merkityksen puuttuminen tarkoittaa eksistentiaalista turhautumista, joka synnyttää ihmisessä tilan, jota Frankl kutsuu eksistentiaaliseksi tyhjiöksi. Eksistentiaalinen tyhjiö on syy, joka aiheuttaa erityisiä "noogeenisiä neurooseja" laajassa mittakaavassa. Tarpeellinen ominaisuus mielenterveys ja ihmisyyden attribuutti on "terve annos jännitystä, kuten esimerkiksi sellaisen merkityksen synnyttämä, joka täytyy toteuttaa".

Franklin mukaan merkitys ei ole abstrakti, se liittyy läheisesti tiettyihin tilanteisiin. Jokaisella yksittäisellä tilanteella on oma merkityksensä, erilainen eri ihmisille, mutta samalla totta kaikille. Merkitys ei muutu vain ihmisestä toiseen, vaan myös tilanteesta toiseen. Merkitys on objektiivinen, ihminen ei keksi sitä, vaan löytää sen maailmasta, todellisuudesta, minkä vuoksi se toimii ihmiselle annettuna, joka vaatii sen toteuttamista. Kysymyksen oikea muotoilu ei kuitenkaan ole kysymys elämän tarkoituksesta yleensä, vaan kysymys tietyn yksilön elämän erityisestä merkityksestä tietyllä hetkellä.

Toisin kuin Adler, joka uskoi, että persoonallisuuden merkitys syntyy tahattomasti varhainen ikä, Frankl uskoo, että merkityksen hankkiminen ja toteuttaminen toimii ihmisen edessä olevana tehtävänä, jonka ratkaisemiseen hän suuntaa kaikki ponnistelunsa, ja epäonnistuminen sen ratkaisemisessa johtaa objektiivisiin henkilökohtaisen kehityksen loukkauksiin. Eksistentiaalinen turhautuminen sisältää noogeenisen neuroosin. Keinona tämäntyyppisten neuroosien hoitoon V. Frankl ehdotti "logoterapian" menetelmää. Keskeinen ongelma tämä menetelmä on vastuukysymys. Ihminen pystyy kaikissa olosuhteissa ottamaan merkityksellisen aseman suhteessa heihin ja antamaan kärsimyksensä syvälle elämän tarkoitus. Ihmiselämä ei siis voi koskaan olla merkityksetöntä. Kun merkitys on löydetty, henkilö on vastuussa tämän ainutlaatuisen merkityksen toteutumisesta; yksilön on tehtävä päätös merkityksen toteuttamisesta tietyssä tilanteessa.

Yu. Gendlinin teoriassa jatkuvasti muuttuvat ja vuorovaikutuksessa olevat merkitykset toimivat elementteinä yksittäisessä kokemisprosessissa, johon persoonallisuus pelkistyy. ”Merkitys muodostuu kokemuksen ja symbolista tehtävää suorittavan vuorovaikutuksessa. Samalla merkitys sisältää aina joitain implisiittisiä puolia, joita ei tällä hetkellä symbolisoida. Gendlinin mukaan verbaalisesti symbolisoidun merkityksen ja sensaation välinen suhde on ratkaiseva.

Hän tunnistaa 4 suhdetyyppiä, joissa syntyy uusia merkityksiä tai olemassa olevat merkitykset saavat uuden symbolisen ilmentymän ja rikastuvat uudella sisällöllä:

Suhteet metafora;

Relevanssisuhteet;

ahne suhde;

Allegoriasuhteet;

Gendlinin mukaan nämä neljä toiminnallista suhdetta varmistavat merkityksien jatkuvan dynamiikan, niiden kehittymisen ja rikastumisen kokemusvirrassa, joka on persoonallisuus.

Persoonallisuuden metodologisessa lähestymistavassa L.S. Vygotskia ennakoivat V. Franklin teoreettiset näkemykset. Molemmat esittivät ajatuksen "huippupsykologian rakentamisesta syvyyspsykologian vastakohtana". Ymmärtääkseen ihmisen paikan maailmassa S.L. Rubinstein ja V. Frankl ovat myös yhtenäisiä. Rubinsteinin mukaan "ihminen on olemisen sisällä, eikä vain tietoisuuden ulkopuolella". Frankl puolestaan ​​kirjoittaa, että "maailma ei ole vain tietoisuudessa ... vaan tietoisuus on olemassa myös maailmassa, sisältyy siihen, tietoisuus tapahtuu. Molemmat kirjoittajat ilmaisevat näissä teesissä ajatuksen ihmisen ja maailman erottamattomasta yhtenäisyydestä.

Asemat A.N. Leontiev toistaa myös Franklin kantoja. Aktiivisuuden periaate eksistentiaalisen suunnan edustajien teoksissa yhdistyy objektiivisuuden periaatteeseen. Vapaan toiminnan prosessissa itsensä luovan ihmisen subjektisuuntautuneisuus on yhdistävä lanka subjektin ja maailman välillä. A.N:n mukaan Leontievin mukaan "henkilökohtaisilla merkityksillä, kuten tietoisuuden aistillisella kudoksella, ei ole omaa "yksilöään", omaa "ei-psyykkistä" olemassaoloaan. Jos ulkoinen herkkyys yhdistää subjektin tietoisuuden merkitykset objektiivisen maailman todellisuuteen, niin henkilökohtainen merkitys yhdistyy hänen elämänsä todellisuuteen tässä maailmassa, hänen motiiveihinsa. Henkilökohtainen merkitys luo ihmistietoisuuden puolueellisuuden. Eli henkilökohtaiset merkitykset ovat aina subjektiivisia. Henkilökohtainen kokemus, A.N. Leontiev, on aina jonkin merkitys. Merkityksen ruumiillistuma merkityksissä ei suinkaan ole automaattinen ja kertaluonteinen prosessi, vaan psykologisesti merkityksellinen, syvästi intiimi prosessi. Ja kun tietyssä elämäntilanteessa yksilö pakotetaan valitsemaan, tämä valinta ei ole merkityksien välillä, vaan törmäävien sosiaalisten asemien välillä, jotka ilmaistaan ​​ja toteutuvat näiden merkityksien kautta.

Itseään jatkuvasti uusiutuva henkilökohtaisten merkityksien sattuma ei voi kadota, koska ne kantavat itsessään intentialiteettia, subjektitietoisuuden puolueellisuutta ja hänelle "välinpitämättömiä" merkityksiä, joiden kautta he voivat vain ilmaista itseään. Tarkoituksenmukaisuus ymmärretään tässä tapauksessa tietoisuuden ensisijaiseksi aistia muodostavaksi pyrkimykseksi maailmaan, tajunnan aistia muodostavaksi asenteeksi esineeseen, aistimusten subjektitulkinnaksi. Kehittyneen yksilöllisen tietoisuuden järjestelmän sisäinen liike, A.N. Leontiev on luotu merkityksillä. Hänen mukaansa henkilökohtaisen merkityksen käsitteen takana piilee yksi niistä kriittisiä kysymyksiä- persoonallisuuden systeemisen psykologisen tutkimuksen ongelma.

Merkitys on ilmaus subjektin asenteesta objektiivisen todellisuuden ilmiöihin. Ja pohjimmiltaan uusi lähestymistapa suoritettiin juuri venäläisessä psykologiassa (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev). Tälle lähestymistavalle on ominaista, että merkityksen ongelma on kuinka konkreettisesti psykologinen käsite paljastettiin sellaisten ilmiöiden analyysin tuloksena, jotka eivät kuulu tietoisuuteen, vaan subjektin elämään ja toimintaan, hänen todellisen vuorovaikutuksensa ulkomaailman kanssa.

Analysoimalla ihmisen toiminnan rakennetta ja luomalla objektisuhteita sen komponenttien välille, A.N. Leontiev osoitti, että merkitys syntyy, kun subjekti pohtii hänen välillään vallitsevaa suhdetta ja sitä, mihin hänen toimintansa tähtää hänen välittömänä tuloksena (tavoitteena). Se on motiivin suhde tavoitteeseen, huomauttaa A.N. Leontiev, luo henkilökohtaisen merkityksen, mutta korostaa, että merkitystä muodostava toiminto kuuluu tässä suhteessa motiiviin. Toiminnassa syntyessään merkityksestä tulee ihmistietoisuuden yksiköitä, sen "muodostajia". Tietoisuuden puitteissa merkitys astuu suhteisiin muihin sen muodostaviin merkityksiin, erityisesti viimeksi mainittujen kautta ilmaistuihin itsetuntomerkityksiin.

D.S. Leontiev esittelee käsitteen "dynaaminen semanttinen järjestelmä" (DSS), jonka hän määrittelee suhteellisen vakaaksi ja autonomiseksi, hierarkkisesti organisoiduksi järjestelmäksi, joka sisältää useita monitasoisia järjestelmiä ja toimii yhtenä kokonaisuutena. DSS:n perustavanlaatuinen ominaisuus on sen erillisyys, sisällyttämättömyys muihin järjestelmiin. Itse asiassa DSS on se, mitä ihminen olisi, jos hänellä olisi vain yksi kaiken kuluttava intohimo, kiinnostus, suuntautuminen, joka sulkee pois kaiken muun, eli henkilö, jolle on ominaista "sisäisesti yksinkertainen elämänmaailma", F.E. Vasilyuk. Erillinen DSS sisältää persoonallisuuden olennaiset ominaisuudet kokonaisuutena ja sitä voidaan pitää sen analyysin täysimittaisena yksikkönä. Yleensä persoonallisuus koostuu useista DSS:istä. Osallistuminen yksilön elämän säätelyyn riippuu siitä, mikä DSS sisältää tiettyjä semanttisia rakenteita. Esimerkiksi yhden henkilön itsensä vahvistamisen motiivi voidaan sisällyttää DSS:ään ammatillinen saavutus, toiselle - menestymisen DSS:ssä toisessa sukupuolessa, kolmannelle - harrastuksen DSS:ssä, esimerkiksi amatööriluovuuden DSS:ssä, neljännelle - fyysisen kehityksen DSS:ssä ja viidennelle - kruunatakseen itsenäinen, erillinen järjestelmä, joka sisältää esimerkiksi ammatillisen menestyksen motivaation jo alisteisena hetkenä. Erilaisia ​​DSS:itä ei erotella tiukoilla rajoilla. Päinvastoin, lähes aina DSS:t leikkaavat toisiaan ja niillä on yhteisiä alueita (alijärjestelmiä), joiden voidaan katsoa kuuluvan kumpaankin DSS:ään. Esimerkiksi ammatillisen koulutuksen alaa säätelevä osajärjestelmä voidaan sisällyttää samanaikaisesti ammatillisen toiminnan DSS:ään ja kognition DSS:ään, koska ne ovat niiden leikkausalue.

DSS:n rakenne, joka heijastaa subjektin maailmansuhteiden vakaata hierarkiaa, voidaan projisoida tietoisuuteen suoraan - itsetietoisuuden, itsekuvan muodossa - tai epäsuorammin - maailmankatsomusrakenteiden muodossa, jotka suorittaa myös subjektin itsetietoisuuden tehtävää, mutta itsetietoisuus ei ole eristetty yksilö, vaan ihmiskunnan edustaja heimoyhteisönä. D.S. Leontiev ymmärtää maailmankuvan erottamattomana osana, tarkemmin sanottuna yksilöllisen maailmakuvan ytimenä, joka sisältää sekä ajatuksia yleisimmistä ominaisuuksista, yhteyksistä ja malleista, jotka ovat luontaisia ​​todellisuuden esineille ja ilmiöille, niiden suhteille sekä ihmisen toiminnasta ja ihmisten väliset suhteet ja ajatukset ihanteellisen, täydellisen maailman, yhteiskunnan ja ihmisen ominaisuuksista. Maailmankuvan muodostumiseen ja kehittymiseen vaikuttavat subjektin teoreettinen ja empiirinen tietämys maailmasta, sosiokulttuuriset skeemat ja kielen ja muiden merkkijärjestelmien piirteet, joiden kautta tämä tieto taittuu, sekä henkilökohtainen merkitys, joka tietyillä maailmankatsomuksilla on. aihe, ja mikä voi olla syynä todellisen asioiden maailmankuvan vääristymiseen. Maailmankuvassa on aina syvästi omituinen jälki yksilöllisistä persoonallisuuden piirteistä, tieto maailmasta muodostaa siinä seoksen uskomusten, ei aina selkeiden ideoiden ja tiedostamattomien skemaattisten ja stereotypioiden kanssa.

Yksilön maailmankuvassa tulisi erottaa 4 aspektia. Maailmankuvan sisältöpuoli luonnehtii niiden eksplisiittisten tai implisiittisten postulaattien sisältöä, joille subjektin käsitys maailmassa toimivista laeista rakentuu. Arvoaspekti luonnehtii ideaalijärjestelmää, joka määrittelee ajatuksia siitä, millainen maailman pitäisi olla tai muuttua luonnollisen evoluution tai hallitun kehityksen seurauksena ja johon subjekti vertaa olemassa olevaa asioiden tilaa. Rakenteellinen aspekti luonnehtii yksittäisten maailmankatsomuspostulaattien psykologisen järjestäytymisen piirteitä enemmän tai vähemmän yhdistetyksi kokonaisuudeksi. Siten yksilöllinen maailmankuva voi olla yhdistetty, hyvin jäsennelty ja integroitu, ei-ristiriitainen tai pirstoutunut, jäsentämätön, huonosti ymmärretty ja siten paljon ristiriitaisuuksia sisältävä.

Toiminnallinen puoli kuvaa maailmankatsomusrakenteiden vaikutuksen astetta ja luonnetta ihmisen todellisuuden havaintoon ja ymmärtämiseen sekä hänen toimintaansa. Tämä vaikutus voi olla suora tai epäsuora, tietoinen tai tiedostamaton, kova tai pehmeä. On myös tarpeen tehdä ero niiden kattamiin eri sfääreihin tai todellisuuden kerroksiin liittyvät maailmankatsomukset: epistemologia, kosmologia, eloton luonto, villieläin, ihminen, yhteiskunta jne.

Siten yksilön arvoorientaatiojärjestelmän muodostuminen on eri tutkijoiden tarkan huomion ja monipuolisen tutkimuksen kohteena. Samankaltaisten kysymysten tutkiminen erityinen merkitys saa teini-iässä, koska juuri tähän ontogeneesivaiheeseen liittyy arvoorientaatioiden kehitystaso, mikä varmistaa niiden toiminnan erityisjärjestelmänä, jolla on ratkaiseva vaikutus yksilön suuntautumiseen, hänen aktiiviseen sosiaaliseen asemaansa.

On huomattava, että psykologisessa kirjallisuudessa "ihanteen" käsite liittyy "arvon" käsitteeseen: arvot muodostetaan ihanteina, toisin sanoen tiettyinä malleina siitä, mitä pitäisi olla.

Maailman psykologiassa on valtava määrä teoksia, jotka on omistettu arvoorientaatioille ja ihanteille. Sosiofilosofiset perusteet arvojen ja arvoorientaatioiden ongelman kehittämiselle käsiteltiin renessanssin tutkijoiden teoksissa, I. Kantin, M. Weberin opetuksissa, ja ne heijastuivat myös V. I.:n filosofisiin käsitteisiin. Vernadsky, V.S. Solovieva, N.L. Berdyaev, joka paljastaa henkilön henkisen ja moraalisen täydellisyyden O.G.:n teoksissa. Drobnitsky ja V.P. Tugarinov, heijastaa aksiologian perusongelmia, jotka liittyvät arvoteorian kysymyksiin. P.M.:n töissä on useita tärkeitä teoreettisia johtopäätöksiä sosiaalisten ja henkilökohtaisten arvojärjestelmien rakenteesta ja sisällöstä, arvoorientaatioista. Ershova, A.G. Zdravomyslova, E.V. Zolotukhina-Abolina, M. Rokeach, V. Frankl, V.A. Yadov. Humanististen arvojen muodostumisen ongelma heijastuu kotimaisten näkemyksissä (A.I. Adamsky, N.P. Anikeeva, A.A. Bodalev, P.P. Blonsky, Z.I. Vasilyeva, O.S. Gazman, V.A. Karakovsky, Z. A. Malkova, L. I. Novikova, R. M. A. Stefanovskaja ja muut) ja ulkomaiset (A. Maslow, K. Rogers) psykologit ja opettajat.

Tieteellisessä psykologiassa on sellaisia ​​käsitteitä kuin henkilökohtaiset arvot, ja on arvo sosiaalisena ihanteena, moraaliset arvot, joita V. Frankl kutsui sosiaalisen kokemuksen tuloksena muodostuneiksi semanttisiksi universaaleiksi. Mikä on arvo? Käsitteelle "arvo" on monia määritelmiä.

Käsitettä "arvo" käytetään osoittamaan esineitä, ilmiöitä, luokkia ja ideoita, jotka toimivat laatustandardina ja ihanteena kulttuurin tietyn kehitysvaiheen sosiaalisten prioriteettien mukaisesti. Käsitteet "arvo" ja "arvoorientaatio" löytyvät sellaisista tieteenaloista kuin filosofia, sosiologia, psykologia ja pedagogiikka.

Arvoja ja arvoorientaatioita tutkii aksiologia (kreikan sanasta axia - "arvo") - filosofisen tiedon haara. arvoorientaatiot, rakenteellinen elementti persoonallisuutta, arvohierarkiaa ja yksilön suuntautumista niihin tutkii psykologia. Henkilökohtaisen arvolähestymistavan muodostuminen, ts. yksilön arvoorientoitumisprosessin hallinta, arvoorientaatioiden muodostumisen tutkimusta suorittaa pedagogiikka.

Harkitse luokan "arvo" etymologiaa. Tämä konsepti tulee termistä "arvokas", joka tarkoittaa jotain positiivista.

I. Kant otti "arvon" käsitteen tieteelliseen kiertoon asettamalla vastakkain moraalin (vapaus) ja luonnon (välttämättömyyden) sfäärin. Käytännön järjen kritiikissä hän osoitti eron toisaalta ajatusten välillä siitä, mikä on, arvoista ja normeista, ja toisaalta käsitysten välillä siitä, mikä on, asioiden maailmasta ja siitä, mikä on. Maksun maailma ikään kuin täydentää olemassa olevan ja siten luotettavan maailman eheydelle ja järjestelmälle, joten I. Kantin mukaan toiminta on mahdotonta sisällyttämättä sitä maksettavan rakenteeseen.

Venäjällä filosofi N.A. Berdjajev, joka väittää, että "arvo ei ole minkään asian ominaisuus, vaan olemus ja samalla ehto esineen täydelliselle olemassaololle. Arvo on laatu".

Yksityiskohtainen kuvaus on I.T.:n toimittamassa "Filosofisessa sanakirjassa". Frolova: "Arvot ovat erityisesti ympäröivän maailman esineiden sosiaalisia määritelmiä, jotka paljastavat niiden positiivisen tai negatiivisen arvon ihmiselle ja yhteiskunnalle (hyvä, hyvä ja paha, kaunis ja ruma, sisältyvät sosiaalisen elämän ja luonnon ilmiöihin). Ulkoisesti arvot toimivat esineen tai ilmiön ominaisuuksina, mutta ne eivät ole hänelle luontaisia ​​luonteeltaan, eivät pelkästään kohteen sisäisen rakenteen vuoksi, vaan koska se on mukana ihmisen sosiaalisen olemisen ja on tullut tiettyjen sosiaalisten suhteiden kantaja.

Teoksissa V.P. Tugarinov sisältää seuraavan arvojen määritelmän: "Arvot ovat esine, ilmiö ja niiden ominaisuudet, joita tietyn yhteiskunnan tai luokan ihmiset ja yksilö tarvitsevat keinona tyydyttää tarpeitaan ja etujaan sekä ideoita ja motivaatioita normi, tavoite ja ihanne."

Nykyään kotimaisessa pedagogisessa tieteessä V.A. Slastenin näkee henkilön arvoorientoitumisen seuraavasti: "Esineen arvon määrittää sen arviointiprosessissa henkilö, joka toimii keinona ymmärtää esineen merkitys sen tarpeiden täyttämiseksi."

Analysoimalla filosofista ja psykologis-pedagogista kirjallisuutta, jossa tarkastellaan meitä kiinnostavia käsitteitä, voimme päätellä, että S.F. Anisimov, O.V. Larmin, V. Momov, V.N. Sagatovsky, V.P. Tugarinov pohtii arvojen erityispiirteitä siinä muodossa, että ne heijastavat niiden kykyä täyttää yksilön toiminnan ja suuntautumisen taustalla olevat tarpeet ja intressit.

Psykologisessa kirjallisuudessa arvoilla tarkoitetaan joitain yksilön kannalta merkittäviä henkisiä muodostelmia, jotka parhaiten vastaavat hänen henkilökohtaisia ​​ja sosiaalisia tarpeitaan tietyssä yhteiskunnassa. Noudattamalla monitieteisen "arvon" käsitteen (D.A. Leontiev) ja objektiivisen tarpeen syntymekanismin (A.I. Leontiev) käsitteitä voidaan päätellä, että arvot ovat henkisiä ja aineellisia ilmiöitä, joilla on henkilökohtainen merkitys, ovat ihmisen toiminnan motiivi.

Analysoituamme lukuisia erilaisia ​​filosofian, pedagogiikan ja psykologian arvojen käsityksiä ja määritelmiä, tulimme siihen tulokseen, että on väistämätöntä korreloida tämä käsite kolmen eri ilmiöryhmän kanssa. Voidaan puhua kolmesta arvojen olemassaolon muodosta, jotka siirtyvät toisiaan 1) sosiaaliset ihanteet - kehittyneet yleistä tietoisuutta ja siinä esiintyvät yleiset ideat täydellisyydestä julkisen elämän eri aloilla,

2) näiden ihanteiden aineellinen ilmentymä tiettyjen ihmisten teoissa ja 3) yksilön motivaatiorakenteet ("mallit siitä, mitä pitäisi olla"), jotka rohkaisevat häntä toteuttamaan toiminnassaan sosiaalisia arvoihanteita. Nämä kolme olemassaolon muotoa siirtyvät toisiinsa. Yksinkertaisesti nämä siirtymät voidaan kuvitella seuraavasti: yksilö omaksuu sosiaaliset ihanteet ja ne alkavat "mallina siitä, mitä pitäisi olla" houkutella häntä toimintaan, jossa niiden objektiivinen ruumiillistuma tapahtuu; objektiivisesti ruumiillistuvista arvoista tulee puolestaan ​​perusta sosiaalisten ihanteiden muotoilulle ja niin edelleen ja niin edelleen. loputtomassa kierteessä. Psykologinen malli ihmisen motivaation rakenteesta ja toiminnasta ja sen kehittymisestä sosiogeneesiprosessissa konkretisoi käsitystä henkilökohtaisista arvoista yksilöllisen motivaation lähteinä, jotka vastaavat toiminnallisesti tarpeita. Henkilökohtaiset arvot muodostuvat sosiogeneesin prosessissa, vuorovaikutuksessa tarpeiden kanssa melko monimutkaisella tavalla.

V.P. Tugarinov huomauttaa, että yksilöllä on joukko arvojaan, ts. häntä kiinnostavat ilmiöt voivat olla hyvin kapeat, rajalliset. Persoonallisuuden rajallisuus ilmaistaan ​​sen rajallisessa määrässä ja luonteessa elämän arvot, elintärkeitä etuja .

Nykytieteessä on useita arvoluokituksia. Tarkastellaanpa joitain niistä.

Siis psykologisessa sanakirjassa me puhumme kolme arvojen olemassaolon muotoa:

Ensinnäkin arvot toimivat sosiaalisena ihanteena, abstraktina ajatuksena siihen sisältyvien sosiaalisen tietoisuuden kehittämänä yhteiskunnallisen elämän eri aloilla maksettavista ominaisuuksista. Tällaiset arvot ovat sekä yleismaailmallisia, "ikuisia" (totuus, kauneus, oikeudenmukaisuus) että konkreettisia historiallisia (patriarkka, tasa-arvo, demokratia).

toiseksi arvo esiintyy objektiivaisuudessa aineellisen ja henkisen kulttuurin teosten tai inhimillisten toimien muodossa, jotka ovat konkreettinen aineellinen ruumiillistuma sosiaalisille arvoihanteille (esteettiset, eettiset, poliittiset, oikeudelliset jne.) ja tekee arvoista. tunnistettavissa.

Kolmanneksi yhteiskunnalliset arvot, jotka taittuvat yksilöllisen elämän prisman läpi, sisältyvät tähän psykologinen rakenne persoonallisuus henkilökohtaisten arvojen muodossa, jotka ovat yksi hänen käyttäytymisensä motivaatiolähteistä.

S.F. Anisimov korostaa:

absoluuttiset arvot, joilla on aina merkitystä ihmisille (elämä, terveys, tieto, edistys, oikeudenmukaisuus, ihmisyys, ihmisen henkinen täydellisyys);

anti-arvot tai pseudoarvot ( tietämättömyys, ennenaikainen kuolema, taudit, nälkä, ihmisen rappeutuminen jne.);

suhteelliset (suhteelliset) arvot, jotka ovat epäpysyviä, muuttuvat historiallisten, luokka-, maailmankatsomusten (poliittinen, ideologinen, uskonnollinen, moraalinen, luokka) mukaan.

Bulgarialainen tutkija V. Momov uskoo, että arvot on mahdollista tyypistää olemassa oleviksi tai todellisiksi, sitten kohdistaa tai henkisesti halutuiksi, mahdollisiksi, perustaa seuraavan hierarkian: arvot-tavoitteet, arvot-ihanteet, arvot-toiveet ja arvot. . Tämä kuvastaa arvojen objektiivista-subjektiivista luonnetta.

Määritellessään "arvon" käsitettä K. Rogers käyttää eroa "tehokkaiden arvojen" (jotka ilmenevät käyttäytymisestä todellisten esineiden valinnassa) ja "tunnettujen arvojen" (ilmenevät symbolisten esineiden valinnassa) välillä.

Vanhempien koululaisten arvoorientaatioita tutkimassa, E.F. Yashchenko määritteli seuraavan todellisen arvojen alisteisuuden, jonka hän jakaa kahteen suureen ryhmään: tavoitteet - elämän tarkoitus ja persoonallisuuden piirteet. Tavoitteen arvot - elämän tarkoitus ovat:

Perhe, rakkaus.

Mielenkiintoista työtä, ammatillista kehittymistä.

Materiaaliturva.

Tiedon toiminta.

Luovaa toimintaa.

Henkinen viestintä.

Terveys.

Henkilökohtainen tila.

Isänmaallisuus.

Henkilökohtaisia ​​tilausarvoja (henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia) ovat mm.

Humanismia, säädyllisyyttä.

Korkeat vaatimukset, vaativuus.

Tarkoitus, tehokkuus.

Rationalismi.

Halu saada tietoa, ammattitaito.

Rehellisyys.

Kyky ansaita rahaa.

Sosiaalisuus.

Iloisuus.

Kansalaisuus.

N.I. Lapin korostaa empiirisen tutkimuksen perusarvoja, joiden avulla voidaan määrittää yhteiskunnan arvot kriisiaikoina:

Ihmiselämä korkeimpana arvona, itsearvona.

Vapaus termin nykyaikaisessa, liberaalisessa merkityksessä "vapaudeksi toteuttaa yksilön sosiaalisesti positiiviset tarpeet ja kyvyt".

Moraali ihmisen käyttäytymisen laatuna yleismaailmallisten moraalisten ja eettisten standardien mukaisesti.

Viestintä perheessä, ystävien ja muiden ihmisten kanssa, keskinäinen avustaminen.

Perhe, henkilökohtainen onni, lisääntyminen.

Työ on arvokas elämän tarkoitus ja keino ansaita rahaa.

Hyvinvointi - tulot, mukavuus, terveys.

Oma-aloitteisuus, yrittäjyys, kyky ilmaista itseään, erottua joukosta.

Perinne - perinteiden kunnioittaminen, eläminen kuten kaikki muutkin, riippuvuus ympäröivistä olosuhteista.

Itsenäisyys, kyky olla yksilö, elää omien kriteerien mukaan.

Uhrautuminen haluna auttaa muita, jopa itsensä vahingoksi.

Laillisuus vakiintuneena valtion järjestyksenä, joka takaa yksilöiden turvallisuuden, heidän suhteidensa tasavertaisuuden muihin.

Vapaus arkaaisena "vapauden..." rajoituksena.

Arvojen luokitus V.N. Sagatovsky yhdistää arvot erilaisia ​​tyyppejä eristäen arvosuuntautuneen näkökohdan. Tämän perusteella määrittelemme seuraavat arvot:

utilitaristinen (käyttö);

kognitiivinen (totuus);

johtamis (järjestys);

moraalinen (hyvä);

esteettinen (kauneus);

kuluttaja (ilo);

luova (merkitys).

Huomaa, että moraaliset arvot (totuus, hyvyys, kauneus, tieto) V.N. Sagatovsky erottuu erityisessä ryhmässä.

V. Frankl uskoo, että ihmiselämän merkityksien roolissa arvot toimivat semanttisina universaaleina ja muodostavat kolme pääluokkaa, jotka mahdollistavat ihmiselämän merkityksen:

luovuuden arvot (mukaan lukien työ);

kokemuksen arvot (ensisijaisesti rakkaus);

suhteet arvot.

Pedagogisessa kirjallisuudessa esitellään laajasti arvojärjestelmät, jotka on sisällytettävä koulutuksen sisältöön. Esimerkiksi:

maa, isänmaa, perhe, työ, tieto, kulttuuri, maailma, henkilö (V.A. Karakovsky);

tieto, terveys, totuus ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus, kunnia ja ihmisarvo, vapaus ja valinta, luonto ja kulttuuri Kotimaa(I. Ya. Lerner, I. K. Zhuravlev);

maailma, mies, kotimaa, isän talo, ympäröivä luonto, perhe, koulutus, tiede, työvoima, kulttuuri (R.M. Rogova); jne.

Arvojen lähde on "kymmenen tuhannen tilanteen" maailma ja ihmisen omatunto "semanttisena elimenä", joka pystyy löytämään ainutlaatuisen merkityksen jokaisessa tilanteessa.

On huomattava, että kun on olemassa niin suuri määrä arvoja, jotka muodostavat kaikki edellä mainitut luokitukset ja jotka koko yhteiskunta tunnustaa, jokaisella ihmisellä on yksilöllinen erityinen arvohierarkia, joka toimii linkkinä henkisten välillä. yhteiskunnan kulttuuri ja yksilön henkinen maailma sosiaalisen ja yksilöllisen olemisen välillä.

Toinen yksilön suuntautumiseen liittyvä käsite - arvoorientaatiot - on yksilön pyrkimysjärjestelmä, samoin kuin tämän pyrkimyksen luonne, korkein käsitys ihanteista, elämän ja toiminnan merkityksistä, jotka yhdessä ovat taustalla. jokaisen ihmisen toimintaa ja muodostavat hänen toiminnan, käyttäytymisen sisäisen lähteen.

Mukaan V.V. Vodzinskayan mukaan "arvoorientaatio on toisaalta yksilön asenteen erityisiä ilmentymiä todellisuuden tosiasioihin, ja toisaalta kiinteiden asenteiden järjestelmä, joka säätelee käyttäytymistä kullakin tietyllä ajanjaksolla."

Siten psykologiassa arvoorientaatioita pidetään perustana yksilön käyttäytymisen motivoimiselle, hänen valmiudestaan ​​reagoida tietoisesti tietyssä tilanteessa. Arvoorientaatiot - heijastus ihmisen mielessä arvoista, jotka hän on tunnustanut strategisiksi elämäntavoitteiksi ja yleisiksi maailmankatsomuksiksi. Arvoorientaatiot, jotka ovat osa persoonallisuuden rakennetta, näkyvät käyttäytymisen, suuntautumisen, motiivien, periaatteiden, tarpeiden - toiminnan osatekijöiden - muodossa. Samalla arvoorientaatiot muodostavat persoonallisuuden ytimen, varmistavat sen vakauden ja ovat sen kehityksen tekijä. Arvosuuntautuneisuus on osoitus ihmisen kypsyydestä.

Arvoorientaatiot, jotka ovat persoonallisuuden rakenteen tärkein komponentti, ovat monimutkainen kokonaisuus; se on sosiaalisen ja yksilön välisen vuorovaikutuksen muoto ja eri tasot persoonallisuudessa; ihmisen erityinen tietoisuus ympäröivästä maailmasta, menneisyydestään, nykyisyydestään ja tulevaisuudestaan.

Opettajille on tärkeää, että yksilön arvoorientaatiot ovat sen päärakennekomponentti, jossa sen erilaiset psykologiset ominaisuudet yhtyvät. "Arvoorientaatiot määräävät yksilön ja ympäröivän todellisuuden suhteen ominaisuudet ja luonteen ja määrittävät tietyssä määrin hänen käyttäytymisensä ominaispiirteet." Siksi persoonallisuuden muodostumisen piirteitä tutkittaessa on ensinnäkin otettava huomioon hetket, jotka vaikuttavat hänen arvoorientaatioiden muodostumisprosessiin.

Siten voidaan päätellä, että yksilön arvoorientaatiot perustuvat tiettyyn koulutuksen aikana muodostuneeseen arvojärjestelmään, mukaan lukien henkiset ja moraaliset arvot. Näin ollen henkilön persoonallisuuden ominaisuuksien kasvattaminen tarkoittaa prosessien organisoimista, jotta henkilö tiedostaa ja hyväksyy yhteiskunnassa vallitsevan arvojärjestelmän.

Arvoorientaatiot ovat ihmisen persoonallisuuden tärkein ominaisuus, koska ne määräävät hänen asenteensa ympäröivään maailmaan ja käyttäytymiseensä. Ihmisen arvoorientaatioiden muodostuminen on pitkä ja monimutkainen prosessi. Siihen vaikuttaa maailman, maan, alueen ja keinojen sosiaalinen tilanne joukkotiedotusvälineet, pienryhmien (perhe, ystävät) arvot jne. Samalla koulutuksella on tärkeä rooli yksilön arvoorientaatioiden muodostumisessa.

Arvoorientaatiojärjestelmä määrittää yksilön suuntautumisen sisältöpuolen ja muodostaa perustan suhteille ympäröivään maailmaan, muihin ihmisiin, itseensä, maailmankuvan perustan ja motivaation ytimen, elämänkäsityksen perustan. Jokaisen yhteiskuntakerroksen elämäntapa ja elämäntapa puolestaan ​​vaikuttavat siihen kuuluvien lasten, teini-ikäisten, nuorten sosialisaatioon. Tiettyjen yhteiskuntaluokkien arvoista ja elämäntavoista tulee eräänlainen standardi ihmisille.

Mitä tahansa tarpeita ja etuja pitääkin tärkeänä, on selvää, etteivät ne tyhjennä ihmisen käyttäytymisen motiiveja; yksilön suuntautuminen ei rajoitu niihin. Emme tee vain sitä, mitä välittömästi tarvitsemme, emmekä vain sitä, mikä meitä kiinnostaa. Meillä on moraalisia uskomuksia velvollisuudestamme, velvollisuuksistamme, jotka myös ohjaavat käyttäytymistämme. Oikea toisaalta vastustaa yksilöä, koska se nähdään hänestä riippumattomana - sosiaalisesti yleismaailmallisesti merkittävänä, ei hänen subjektiiviselle mielivaltalleen; samaan aikaan, jos koemme jotain itsestäänselvyytenä, emmekä vain abstraktisti tiedä, että sitä sellaisena pidetään, velvollisuudesta tulee henkilökohtaisten pyrkimyksiemme aihe, sosiaalisesti merkittäväksi tulee samalla henkilökohtaisesti merkittävä, ihmisen oma vakaumus, ajatus, joka on ottanut haltuunsa hänen tunteensa ja tahtonsa. Maailmankuvansa määräämänä he löytävät yleistyneen abstraktin ilmaisun käyttäytymisnormeista, he saavat konkreettisen ilmaisun ihanteissa. Yleisimmässä muodossaan ihanne on se, mikä muodostaa toiminnan, pyrkimysten korkeimman tavoitteen, toinen merkitys on jonkin täydellinen ruumiillistuma, esimerkiksi ystävällisyyden ihanne jne. . Ihanne voi toimia käyttäytymisnormien sarjana; joskus se on kuva, joka ilmentää arvokkaimmat ja tässä mielessä houkuttelevat ihmisen piirteet - kuva, joka toimii mallina. Ihmisen ihanne ei aina edusta hänen idealisoitua heijastustaan; ihanne voi olla jopa kompensoivassa-antagonistisessa suhteessa henkilön todelliseen ulkonäköön; voidaan korostaa, että ihminen arvostaa erityisesti sitä, mitä häneltä puuttuu. Ihanne ei ole se, mitä ihminen todella on, vaan se, mitä hän haluaisi olla, ei se, mikä hän todella on, vaan se, mitä hän haluaisi olla. Mutta olisi väärin vastustaa puhtaasti pintapuolisesti kuuluvaa ja olemassa olevaa, mitä ihminen on ja mitä hän haluaa: se, mitä ihminen haluaa, kertoo myös siitä, mikä hän on, hänen ihanteensa - hänelle itselleen. Ihmisen ihanne on siis sekä sitä, että ei sitä mitä hän on. Se on ennakkokuva siitä, mitä hänestä voi tulla. Nämä ovat parhaita suuntauksia, jotka ilmentyvät kuvassa - mallissa, niistä tulee sen kehityksen ärsyke ja säätelijä.

Ihanteet muodostuvat suoran sosiaalisen vaikutuksen alaisena. Ne määräytyvät suurelta osin ideologian ja maailmankatsomuksen perusteella. Jokaisella historiallisella aikakaudella on ihanteensa - sen ihannekuva ihmisestä, jossa aika ja ympäristö, aikakauden henki ilmentävät tärkeimmät piirteet. Tällainen on esimerkiksi filosofin tai filosofin ihanne "valaistumisen aikakaudella" Muinainen Kreikka, rohkea ritari ja nöyrä munkki feodaalikaudella. Kapitalismilla ja sen luomalla tieteellä on oma ihanteensa: "sen todellinen ihanne on askeettinen mutta koronkiskonkuri ja askeettinen mutta tuottava orja." Aikakautemme on luonut oman ihanteensa, joka sisältää ne piirteet ja ominaisuudet, jotka ovat muodostuneet taistelussa sosialistisen yhteiskunnan puolesta ja luovassa työssä sen rakentamiseksi. Joskus ihanteellinen on yleistetty kuva, kuva synteesi tärkeimmistä, erityisen merkittävistä ja arvostetuista piirteistä. Usein ihanne on historiallinen persoonallisuus, jossa nämä piirteet ilmentyvät selvimmin. Tietyn ihanteen läsnäolo tuo selkeyttä ja yhtenäisyyttä persoonallisuuden suuntaan.

Varhaisessa iässä ihanne on suuremmassa määrin lähiympäristön ihmiset - isä, äiti, vanhempi veli, joku läheinen, sitten opettaja. Myöhemmin ihanteena, jonka kaltainen teini-ikäinen, nuori mies haluaisi olla, on historiallinen henkilö, usein hänen aikalaisiaan.

Toisena kategoriana voidaan erottaa arvoideaalit. Yhdistelmä "arvoihanteet" muistuttaa ensi silmäyksellä tautologiaa, koska luotaessamme arvon määritelmää sellaisenaan nojauduimme "ihanteen" käsitteeseen. Arvoideaalin käsitteen merkitys on, että ihminen ei ole oman arvosäätelynsä passiivinen kohde, vaan subjekti, joka pystyy arvioimaan omia arvojaan ja projisoimaan (ekstrapoloimaan) mielikuvituksessaan omaa liikettä kohti arvoja. jotka eroavat nykyisestä. Arvoihanteet, joiden hierarkia luonnehtii henkilökohtaisten arvojen arvoa itselleen abstraktiona omasta "minästään" olevasta kuvasta, toimivat ihanteellisina lopullisina ohjeina subjektin arvojen kehittymiselle (hänen mielessään).