Kieli voidaan sisällyttää älylliseen tekoon, toiminnan tekoon, sen eri vaiheissa, sisään eri vaiheita. Ensinnäkin toiminnan suunnittelu voi olla puhetta, ja suunnitellut toimet itsessään voivat olla sekä puhetta että ei-puhetta. Näissä kahdessa tapauksessa suunnittelun luonne on täysin erilainen. Ensimmäisessä tapauksessa kyseessä on puheen lausuman ohjelmointi ilman suunnitelman alustavaa muotoilua kielen avulla; toisessa, tämä on juuri toimintasuunnitelman muotoilu puhemuodossa. Näitä kahta puheen toimintoa toiminnan suunnittelussa ei pidä sekoittaa, kuten joskus tehdään: ilmeisesti merkittävä rooli tällaisessa hämmennyksessä on sillä, että sekä toista että toista suunnittelua kutsutaan usein samaksi "sisäpuheeksi".

Toiseksi itse teot voivat olla sanallisia. Samaan aikaan puhe- ja ei-puhetoimintojen suhde älyllisessä toiminnassa voi olla hyvinkin erilainen. Tämä ero voi jälleen olla kaksinkertainen: ensinnäkin ilmoitettu suhde voi muuttua puheen pituuden muutoksen vuoksi, kun taas muut toiminnan komponentit ovat identtisiä; toiseksi puhetoimintojen erityispainon vuoksi toiminnan aktissa kokonaisuutena, eli tämän toiminnan rakenteen muutoksen seurauksena.

Kolmanneksi puhe voi olla saadun tuloksen vertailu aiottuun tavoitteeseen. Tämä tapahtuu niissä tapauksissa, joissa toiminnan teko on melko monimutkaista, yleensä silloin, kun henkinen teko on luonteeltaan kokonaan tai lähes kokonaan teoreettista (kuten usein esimerkiksi tiedemiehen toiminnassa).

Suurin osa tyypillinen toiminto puhe toiminnassa on ensimmäinen toiminto - puheen käyttö toimintojen suunnittelussa, erityisesti ei-verbaalisissa. On olemassa erityisiä tekniikoita, jotka mahdollistavat tämän puhetoiminnon tutkimisen jopa niissä (yleisimmissä) tapauksissa, joissa puhe on sisäistä.

Tunnetuin menetelmä piilevän artikuloinnin elektrofysiologiseen tutkimukseen, jonka on kehittänyt ja käyttänyt Moskovan psykologi A. N. Sokolov. Hän onnistui osoittamaan, että artikulaatioelinten vahvin sähköfysiologinen aktiivisuus liittyy "tehtävien sanalliseen kiinnittämiseen, loogisiin operaatioihin niiden kanssa, näiden toimintojen välitulosten säilyttämiseen ja vastauksen muotoiluun" mielessä ".

Kaikki nämä tosiasiat tulevat erityisen selvästi esille suoritettaessa vaikeita eli ei-stereotyyppisiä ja monikomponenttisia tehtäviä, kuten esimerkiksi ratkottaessa aritmeettisia esimerkkejä ja tehtäviä useissa toimissa, luettaessa ja käännettäessä vieraita tekstejä henkilöiden toimesta, jotka eivät osaa tiettyä asiaa. kieli, kun parafraseeraa tekstejä (hahmottelee niiden "omin sanoin"), sanallisen materiaalin muistaminen ja muistaminen, ajatusten kirjallinen esittäminen jne. - eli tapauksissa, joissa suoritettu henkinen toiminta liittyy yksityiskohtaisen puheanalyysin tarpeeseen ja synteesi...".

Päinvastoin, puhelaitteen lihasjännityksen aleneminen tapahtuu "seurauksena: 1) henkisten toimien yleistyminen ja sen perusteella "lasketuille päätelmille" tyypillisten puhe- ja henkisten stereotypioiden muodostuminen, 2) puheen korvaaminen. motoriset komponentit muiden puhekomponenttien kanssa (auditiivinen - puhetta kuunneltaessa ja visuaalinen - luettaessa), 3) ajattelun visuaalisten komponenttien esiintyminen ... ".

On olemassa muita tutkimuksia, jotka osoittavat, kuinka usein sisäisessä puheessa oikeat puhekomponentit korvataan kuulo-, visuaalisilla jne. N.I. annettu rytmi), erittäin mielenkiintoinen kokeilu. Kävi ilmi, että useimmissa tapauksissa (suunnilleen samaan aikaan kun lihasjännitys vähenee) naputtaminen ei häiritse sisäistä puhetta, eli sisäpuhe vaihtaa toiseen, luonteeltaan subjektiiviseen koodiin - kuvien ja kaavojen koodiin.

MS Shekhterin työ on omistettu nimenomaan näiden toissijaisten kuvien (kuvien-ajatusten) luonteelle, jotka syntyvät puhemuodossa jo suoritetun esineen tai ilmiön piirteiden analysoinnin ja synteesin tuloksena.

Tässä mainituissa N. I. Zhinkinin sisäpuhetta koskevissa teoksissa analysoidaan tapausta, joka rajoittuu oikean sisäisen puheen ja puhetoiminnan suunnittelun (lausunnon sisäinen ohjelmointi) välillä. Tutkittavalle annetaan valmiita sanoja, joista hänen on tehtävä merkityksellinen lausunto. Tässä sisäiselle puheelle yhteistä on, että kohteena on operoida valmiilla puheelementeillä, ei "generoida" niitä itsekseen.

Puhetoiminnan suunnittelussa on kuitenkin myös yhteinen hetki, nimittäin tarve ratkaista tietyssä vaiheessa "lauseen kieliopillisen konstruktion arvaaminen", eli fraasimallin rakentaminen. mieli”. Kokonaisuutena tämä tapaus on kuitenkin lähempänä sisäistä puhetta.

Puhetoimintojen suunnittelulle puhtaassa muodossaan omistettuja tutkimuksia ei käytännössä ole, koska metodologinen äärimmäinen monimutkaisuus ja sellaisen suunnittelun yleisesti hyväksytyn mallin puuttuminen, jota voitaisiin käyttää perustana.

Ainoat teokset, joissa tämä ongelma on esitetty, ovat Vygotskin klassikkokirja "Thinking and Speech" ja äskettäin venäjäksi käännetty J. Millerin, Y. Galanterin ja K. Pribramin kirja. Jälkimmäisen kirjoittajat uskovat, että tavallisesti on kaksi lausunnon "suunnitelmaa": "lauseen motorinen suunnitelma" ja hierarkkisesti korkeampi "kielioppisuunnitelma", toisin sanoen "sanojen muodostamisen ja permutoinnin kielioppisääntöjen hierarkia ." Heillä ei kuitenkaan ole selkeästi kehitettyä mallia näistä "suunnitelmista".

Siitä huolimatta useimmat tutkijat tunnustavat nyt ajatuksen puheen lausunnon alustavasta ohjelmoinnista.

Vielä hämärämpi on kysymys siitä, kuinka sisäisen puheen suunnittelu toteutetaan. Ei ole syytä epäillä, etteikö tällaista suunnittelua tapahdu; sillä sisäinen puhe ei ole muuta kuin puheen lausumaa, vaikka se onkin huomattavasti pelkistetty ja sillä on erityinen rakenne. Mutta sikäli kuin tiedämme, tästä ei ole viitteitä tieteellisessä kirjallisuudessa; ilmeisesti sisäpuhe avautuu stokastisesti, eli sen tuottaminen ei edellytä ennakkosuunnittelua, vaan jokainen edellinen linkki saa aikaan seuraavan.

Tässä suhteessa nousee esiin mielenkiintoinen ongelma "lekseemisen syntaksin" ensisijaisuudesta. Tosiasia on, että kuuromämykkäiden spontaanissa miimipuheessa, samoin kuin lasten autonomisessa puheessa, normaalien lasten puheessa tietyn ajanjakson aikana jne., on yksi ainoa malli lausunnon rakentamiseksi, jonka huomautti: Wundt, S - (At) - O - (At ) - V - (Osa). Tietyssä määrin tämä malli heijastuu myös tavallisen (kuultavan) puheen rakentamiseen, yleensä niissä kielissä, joissa morfeemisella on suhteellisen vähäinen rooli.

On mahdollista, että tämä malli on malli lausunnon rakentamiseen sisäisessä puheessa, ja siirtyminen sisäisestä puheesta ulkopuheeseen tapahtuu eräänlaisen morfosyntaktisen algoritmin ansiosta, joka muodostuu lapsessa kielioppijärjestelmän assimilaatiossa. kielestä. Tässä esitettyä oletusta ei kuitenkaan ole varmistettu kokeellisesti.

Mutta täytyy sanoa, että tässä esitetty hypoteesi sisäisestä puheesta lineaarisena rakenteena juontaa juurensa L. S. Vygotskyn ajatuksiin, joka tulkitsi sisäisen puheen merkityksien yhdistelmänä. Ja nämä ajatukset kohtaavat monien nykyaikaisten Neuvostoliiton psykologien keskuudessa myrskyisen, vaikkakaan ei aina oikeutetun protestin.

Joten esimerkiksi kiovalainen psykologi A. N. Raevsky julistaa päättäväisesti, että "sisäinen puhe on puhetta, joka eroaa ulkoinen puhe ei luonteeltaan, vaan vain joidenkin ulkoisten rakenteellisten ominaisuuksien perusteella. On välttämätöntä hylätä kokonaan yritykset nähdä siinä puhe omilla erityisillä syntaktisilla säännöillä, jotka eroavat tavallisesta puheesta, ja erityisesti nähdä siinä prosessi, jossa sana ajatuksen ilmaisumuotona ja sen toteutus kuolee ja vain sanan semanttinen puoli säilyy (Vygotski) . Tosiasia on, että puheessa oleva sana ei voi olla puhemuodonsa ulkopuolella, sen puhumisen ulkopuolella.

Viimeinen lainatuista lauseista tuskin kykenee kumoamaan Vygotskin käsitystä, kuten eivät myöskään demagogiset viittaukset I. M. Sechenoviin ja I. P. Pavloviin. Joka tapauksessa A. N. Raevsky tai muut kirjoittajat, jotka kirjoittivat sisäisen puheen rakenteesta Vygotskin jälkeen, eivät voineet vastustaa hänen käsitystään millekään muulle.

Yhdessä äskettäisistä artikkeleistaan ​​N. I. Zhinkin esitti ajatuksen tietystä "sisäisen puheen kielestä", joka hänen mielestään on subjekti-kuvakoodi, ja "sisäpuheen kieli on vapaa luontaisesta redundanssista kaikilla luonnollisilla kielillä.

Luonnollisen kielen muodot määräytyvät tiukoilla säännöillä, minkä seurauksena vastaavat elementit ovat konkreettisia, eli joidenkin elementtien läsnäolo tarkoittaa muiden esiintymistä - tämä on redundanssi. Sisäpuheessa yhteydet ovat kuitenkin objektiivisia eli merkityksellisiä, eivätkä muodollisia, ja sovittu sääntö laaditaan ad hoc vain tietyn henkisen toiminnan edellyttämäksi ajaksi. Siten N. I. Zhinkin palaa Vygotskin pääideaan.

Serebrennikov B.A. Yleinen kielitiede- M., 1970

Johdanto

Kriteerit tietyn viestintätoimen tehokkuuden arvioimiseksi ovat edelleen yksi nykyaikaisen venäjän kielen kiireellisimmistä ongelmista, koska puheteosten analyysin ulkopuolella, selkeiden pysyvien kriteerien perusteella, on mahdotonta saavuttaa enempää. korkeatasoinen puheen hallinta.

Puheen (ja erityisesti sen tehokkuuden) arvioinnin eri lähestymistapojen joukossa tuottavin lähestymistapa näyttää olevan siltä kannalta, että analysoidaan puheen yhteensopivuutta puhekumppanien kommunikaatio- ja viestintätehtävien kanssa, eli kommunikaation tarkoituksenmukaisuuden näkökulmasta. Juuri tämä lähestymistapa voidaan toteuttaa arvioitaessa puhetta puheen kommunikatiivisten ominaisuuksien näkökulmasta (B.N. Golovinin termi, jonka hän esitteli vuonna 1976 teoksessaan "Puhekulttuurin perusteet"). Tiedemiehen määritelmän mukaan "puheen kommunikatiiviset ominaisuudet ovat sen sisällön tai muodollisen puolen todellisia ominaisuuksia. Näiden ominaisuuksien järjestelmä määrittää puheen kommunikatiivisen täydellisyyden asteen. B.N. Golovin käsitteli jokaista puheen aiemmin tunnettua etua uudella tavalla ja systematisoi ne jäljittäen puheen riippuvuuden ei-puherakenteista kussakin näkökohdassa.

Kommunikaatiotilanne ja sen osatekijät osoittautuivat siten läheisesti yhteydessä puheen kommunikatiivisiin ominaisuuksiin. Puheen kommunikatiiviset ominaisuudet kattavat kaikki tekstin osa-alueet, ja niiden suhde ja ilmenemisaste tekstissä riippuvat lausunnon genrestä ja tyylistä. yksilöllisiä ominaisuuksia kommunikaattorit. Puheen tärkeimmät kommunikatiiviset ominaisuudet ovat relevanssi, rikkaus, puhtaus, tarkkuus, johdonmukaisuus, saavutettavuus, ilmaisukyky ja oikeellisuus. Jokainen näistä ominaisuuksista ilmenee puheessa eri määrin ja eri suhteissa puheen muiden ominaisuuksien kanssa.

Tämän työn tarkoituksena on siis selittää mitä puhe on; Mieti puheen kommunikatiivisia perusominaisuuksia.

Puhe ja sen ominaisuudet

Sana "puhe" tarkoittaa tiettyä ihmisen toimintaa, joten sen molempien puolten kuvaamiseksi tätä sanaa käytetään kielitieteessä kahdessa päämerkityksessä: puhe on puheprosessi (suullisessa muodossa) tai kirjoittaminen (kirjallisesti) ja ne puheteokset (lausunnot, suulliset ja kirjalliset tekstit), jotka ovat tämän toiminnan ääni- tai graafinen tuote (tulos).

Kieli ja puhe liittyvät läheisesti toisiinsa, koska puhe on kieli toiminnassa ja että korkean puhekulttuurin saavuttamiseksi kieli ja puhe on erotettava toisistaan.

Miten puhe eroaa kielestä?

Ensinnäkin sillä, että kieli on merkkijärjestelmä ja puhe on toimintaa, joka etenee prosessina ja esitetään tämän toiminnan tuotteena. Ja vaikka puhetta rakennetaan yhdellä tai toisella kielellä, tämä on tärkein ero, joka eri syistä määrää muut.

Puhe on tapa toteuttaa kaikki kielen toiminnot, ensisijaisesti kommunikatiiviset. Puhe syntyy välttämättömänä vastauksena tiettyihin todellisuuden tapahtumiin (mukaan lukien puhetapahtumat), joten se, toisin kuin kieli, tahallista ja keskittynyt tiettyyn tavoitteeseen.

Puhe ensisijaisesti materiaalia - suullisessa muodossa se kuulostaa ja kirjallisesti se on kiinnitetty sopivilla graafisilla keinoilla (joskus eri tavalla kuin annettua kieltä esimerkiksi toisessa graafisessa järjestelmässä (latinalainen, kyrillinen, hieroglyfi) tai käyttämällä kuvakkeita, kaavoja, piirroksia jne.). Puhe riippuu tietyistä tilanteista, kehittyy ajassa ja toteutuu avaruudessa.

Puheen luo tietty henkilö tietyissä olosuhteissa, tietylle henkilölle (yleisölle), joten se on aina erityisiä ja ainutlaatuinen , koska vaikka se toistetaan tiettyjen tietueiden avulla, olosuhteet muuttuvat ja tulos on sama, josta yleensä sanotaan: "Kahdesti samaan jokeen ei voi astua." Samalla teoriassa puhetta voi jatkaa loputtomiin (taukojen kanssa ja ilman). Itse asiassa koko elämämme siitä hetkestä lähtien, kun aloitamme puhumisen, ja siihen asti, kunnes sanomme viimeisen sanan, on yhtä suurta puhetta, jossa olosuhteet, vastaanottaja, puheen aihe, muoto (suullinen tai kirjallinen) jne. muuttuvat, mutta jatka puhumista (tai kirjoittamista). Ja viimeisellä sanallamme puhe (vain jo kirjoitettu tai ei suullinen) jatkuu. Tässä suunnitelmassa puhe etenee lineaarisesti , eli sanomme lauseen toisensa jälkeen tietyssä järjestyksessä. Prosessi suullinen puhe tunnusomaista ne puhe etenee tietyssä (joskus muuttuvassa) tahdissa, pitemmällä tai pienemmällä kestolla, äänenvoimakkuudella, artikulaatioselkeydellä jne.

Kirjoitettu puhe voi olla myös nopeaa tai hidasta, selkeää (luettavissa) tai sumeaa (lukukelvoton), enemmän tai vähemmän runsasta jne. Eli puheen olennaisuus voidaan havainnollistaa erilaisia ​​esimerkkejä. Kieltä, toisin kuin puhetta, pidetään ideaalina, ts. se on olemassa puheen ulkopuolella kokonaisuutena vain tätä kieltä puhuvien tai sitä oppivien mielissä ja myös osana tätä kokonaisuutta - erilaisissa sanakirjoissa tai hakuteoksissa.

Puhe edustaa pääsääntöisesti yhden henkilön toimintaa - puhumista tai kirjoittamista, joten se on heijastus tämän henkilön erilaisista ominaisuuksista. Siksi puhe oli alun perin subjektiivinen , koska puhuja tai kirjoittaja itse valitsee puheensa sisällön, heijastaa siinä yksilöllistä tietoisuuttaan ja yksilöllistä kokemustaan, kun taas kieli sen ilmaisemassa merkitysjärjestelmässä vangitsee kollektiivisen kokemuksen, "maailmankuvan" ihmiset, jotka sen puhuvat.

Lisäksi puhe on aina yksilöllinen , koska ihmiset eivät koskaan käytä kaikkia kielen välineitä ja ovat tyytyväisiä vain osaan kielen välineistä kielen taitotasonsa ja tietyn tilanteen olosuhteiden mukaan valitsemalla sopivimmat. Tämän seurauksena sanojen merkitykset puheessa voivat poiketa niistä, jotka on tiukasti määritelty ja vahvistettu sanakirjoissa. Puheessa ovat mahdollisia tilanteet, joissa sanat ja jopa yksittäiset lauseet saavat aivan erilaisen merkityksen kuin kielessä esimerkiksi intonaation avulla. Puheelle voidaan myös luonnehtia osoitus psyykkinen tila puhuja, hänen kommunikoiva tehtävänsä, asenne keskustelukumppaniin, vilpittömyys.

Puhe ei rajoitu kielellisiin keinoihin. Puhevälineiden koostumus sisältää myös ei-kielellisiin (ei-verbaalisiin tai ei-verbaalisiin) liittyvät: ääni, intonaatio, eleet, ilmeet, asento, asema avaruudessa jne.

Kaikki nämä erot puheen ja kielen välillä liittyvät ensisijaisesti puheeseen kielen käyttöprosessina, joten ne antavat, vaikkakin venyvästi, vastustaa niitä, sillä tässä suhteessa puheen luominen prosessina etenee monessa suhteessa vaiheittain ja osuu osittain yhteen kielen suurimman yksikön rajojen kanssa: lauserajojen kanssa. Jos puhumme puheesta tämän prosessin tuloksena, ts. entä teksti. Tällä tämän tason puheen kuvauksella ei periaatteessa voi olla yhteisiä kriteerejä kielen kanssa, koska ne ovat täysin soveltumattomia kieleen.

Puhe tapahtuu ulkoinen (puhuttu tai kirjallinen) ja sisäinen (ei soinniteltu eikä sovittu muille) Käytämme sisäistä puhetta ajattelun tai sisäisen ääntämisen välineenä (puhe miinus ääni) sekä muistamiskeinona.

Puhe-puhe tapahtuu tietyissä puhelajeissa, esimerkiksi kirje, puhe, raportti jne.

puhe-teksti tulee rakentaa yhden tai toisen tyylin mukaisesti: tieteellinen. Virallinen liike, journalistinen, puhekieli tai taiteellinen.

puhe tekstinä heijastaa todellisuutta ja sitä voidaan tarkastella sen näkökulmasta totuus ja valhe (tosi / osittain tosi / epätosi).

Puhetekstiin sovellettavissa esteettinen (kaunis / ruma / ruma) ja eettisiä arvioita (hyvä/huono) jne.

Näin ollen näemme, että kaikki kielen toiminnot toteutuvat puheessa. Ja kieli osoittautuu pääasiaksi, mutta ei ainoa keino hänen luomuksensa. Puhe on aina tulos luovaa toimintaa yksilöllistä, siksi puheen analysointia, arviointia ja menetelmiä on lähestyttävä täysin eri tavalla kuin kieltä.

Naumenko Olga Vladimirovna - opettaja, Chernomorsky valtion yliopisto nimetty Peter Mohylan mukaan, Nikolaev, Ukraina

1900-luvun alussa kiinnostus sukupuolinäkökohtiin kasvoi. Monet kielitieteilijät panivat merkille tarpeen tutkia ihmisten puhetta eri ikäisiä ja yhteiskunnan kerrokset. G. Paul huomautti, että "maailmassa on yhtä monta erillistä kieliä kuin on yksilöitä" . Niin kutsuttujen "primitiivisten kielten" pohjalta alkoi kertyä kokemuksia kielen mies- ja naisversioiden erojen tutkimisesta, myöhemmin se alkoi siirtyä "sivistettyihin" eurooppalaisiin kieliin: englanti, ranska, saksa. . Ja jo 1900-luvun lopulla muodostui lopulta erillinen sosiolingvistisen tutkimuksen alue - sukupuolilingvistiikka, joka ottaa huomioon kaikenlaiset kielelliset ja puhemuunnelmat, jotka määräytyvät äidinkielenään puhuvien sukupuolen mukaan. Tällä hetkellä termiä "sukupuoli" käytetään laajalti kielitieteessä. .

Mitä tulee puheen ikäominaisuuksiin, niitä aletaan tänään vasta tutkia. Tästä aiheesta on vähän teoksia, ja nämä ovat pääasiassa kuvauksia tietyistä kokeista. Teoreettisia tai katsausteoksia ei juuri ole, koska monet tutkimusmetodologian kysymykset ovat epäselviä.

Iän mahdollisten vaikutusten kommunikointikykyyn tutkiminen on äärimmäisen vaikeaa, koska näitä vaikutuksia, jos niitä on, on yleensä vaikea erottaa ja useimpiin tuloksiin vaikuttavat tutkittavan yksilölliset ominaisuudet: kehitys, koulutustaso, tausta, motivaatio , aistielinten tila, henkinen tila ja hyvinvointi. Harvat tutkijat ovat pystyneet pitämään kaikki nämä muuttujat hallinnassa siten, että tulokset ovat vakuuttavia. Tällaisten tutkimusten tekeminen on siten melko vaikeaa, koska ei aina ole selvää, mitä tarkalleen mitataan - kielitaitoa vai yksittäisiä lääketieteellisiä tiloja. psykologisia piirteitä.

Tämän artikkelin tarkoituksena on systematisoida ja laajentaa ajatuksia sukupuolesta ja iän ominaisuudetääntäminen sekä siihen vaikuttavat tekijät. Tutkimus tehtiin englannin ja venäjän kielen materiaalilla. Esimerkkeinä käytettiin molempien kielten koloronyymejä, lekseemejä, joilla on värin denotatiivinen merkitys.

Amerikkalaisen tutkijan R. Lakoffin kirjaa ”Language and Woman’s Place” pidetään perustavanlaatuisena sukupuolierojen alan työnä. . R. Lakoff korostaa tärkeimmät erot naisten versio kieli maskuliinista leksikaalisella, kieliopillisella ja syntaktisella tasolla. Uusimmat tutkimukset eivät aina tue hänen havaintojaan. On huomattava, että monissa tapauksissa emme ole tekemisissä todellisuuden kanssa, vaan stereotypian kanssa . Tämä tarkoittaa, että yhteiskunnan jäsenten mieleen jääneet kulttuuriset normit eivät välttämättä ole samat todellinen käytäntö. Mutta ei ole niin tärkeää, onko tällaisia ​​eroja miesten ja naisten puheissa todella olemassa tietyssä yhteiskunnassa; mikä vielä tärkeämpää, tässä yhteiskunnassa uskotaan, että naiset ja miehet puhuvat eri tavalla. Esimerkiksi venäjää äidinkielenään puhuvat voivat sanoa, että naiset puhuvat enemmän ja nopeammin kuin miehet, - mutta tätä ei välttämättä vahvisteta tilastollisesti .

P. Tradgil näyttää, mitä ääntämisvaihtoehtoja miehet ja naiset valitsevat englanninkielisissä maissa "prestige / non-prestige" -parametrin mukaan . Keskimäärin naisilla on vahva taipumus valita arvokkaampi ääntäminen. Ilmeisesti tämä liittyy myös tässä kulttuurissa vallitseviin stereotypioihin naisten ja miesten puhekäyttäytymisestä.

Seuraavilla esimerkeillä voidaan havainnollistaa näkemystä siitä, että naisten ääntäminen on yleensä "oikeampaa", vakiomuotoista.

Miehet ja naiset ääntävät kirjainyhdistelmän -ing eri tavalla lopullisessa asemassa. Sitä ei käytetä laajalti väritermeissä, mutta sitä löytyy joissain sävyissä. Esimerkiksi, kevätvihreä,kevätsilmu,valaisevasmaragdi,brittiläinenkilpa-vihreä- vihreän sävyjä, hiontamusta- mustan sävy jne. Naiset lausuvat sen muodossa [ŋ], miehet [n]. Siksi koloronyymin spring green feminiininen ääntäminen voidaan transkriboida seuraavasti ["spriŋˏgri: n] ja maskuliininen ääntäminen muodossa ["sprinˏgri: n].

Myös miehet ja naiset ääntävät alkuasennossa olevan äänen [ h ] eri tavalla. Se löytyy seuraavilla värinimillä: pähkinänruskea-" saksanpähkinä", "punaruskea", "vaaleanruskea"; harlekiini- "vihreänkeltainen"; heliotrooppi- "vaaleanvioletti"; mesikaste- "vaaleanvihreä"; Harvard Crimson- "crimson", "tumma punainen" jne. Joten, värimerkintä pähkinänruskea nainen ääntää sen kuten ["heiz (ə) l] ja mies kuten ["eiz (ə) l]. Tämä esimerkki todistaa jälleen kerran edellä esitetyn näkökulman: naisten puhe on lähempänä tasoa kuin miesten puhe. sosiaalinen asema, ikä jne.

Nainen pyrkii puhumaan oikein, koska hänellä on suuri vaikutus lasten kasvatukseen, joten hän pitää parempana kielen muotoa, joka tuo menestystä lapsilleen elämässä. Naisten asema vaikuttaa erityisesti tyttöjen kasvatukseen. He sanovat, että 6–10-vuotiaiden aikuisten läsnäollessa tytöt yrittävät puhua oikein kuin ikätovereidensa keskuudessa. Samanlainen suuntaus on havaittavissa pojilla, mutta vähäisemmässä määrin. .

Mielenkiintoinen tutkimus tehtiin 26 lapsella (14 poikaa ja 12 tyttöä) iältään 4-14 vuotta. Jokaisen lapsen oli toistettava lause " minäajatteliminänäinaisosininenpikkusieluulkopuolella", lue ote lastenkirjasta ja toista 3 vokaalia [ɒ], [ɪ], [ʋ]. Tämän seurauksena tutkijat määrittelivät tarkasti lapsen sukupuolen äänensä perusteella: pojilla oli korkeampi perusääni ja formantti matalampi kuin tytöillä. .

Stereotypioiden alueelle kuuluu myös mielipide korkeaäänisten, nopean puhevauhdin ja laaja-alaisten naisten emotionaalisuudesta. Naisten puhenopeuden ominaisuuksien tutkimus osoittautui hyvin suuntaa-antavaksi ja ristiriitaiseksi. Se tutki puhenopeuden riippuvuutta älykkyydestä. Tämän seurauksena koulutetuimmat naiset pysähtyvät vähemmän ja pitävät puheenosia pidempiä kuin vähemmän koulutetut naiset. Samaan aikaan tässä indikaattorissa molemmat naisryhmät ylittivät miehet korkealla älyllinen taso. Kirjoittajat huomauttavat, että naiset käyttävät vähemmän aikaa ajatteluun, puheen suunnitteluun, mutta eivät tee johtopäätöksiä puhekyvystään.

Taukojen kokonaiskesto miehillä osoittautui pidemmäksi kuin naisilla, minkä seurauksena he lukevat tekstiä hitaammin, vaikka miehillä syntagmien pituus on jonkin verran pidempi ja samoissa teksteissä syntagmien ja taukojen määrä vähenee. .

Miesten puheelle on ominaista nykivä, "haukuva" sointi, ja naisten - "siiritus". Venäjän kielellä naisen ääntämisen jäänteitä on säilytetty - "sweetness" - ääntäminen [th] [r]: n sijaan:
punainen - [punainen], [punainen] .

Mitä tulee englannin kielestä, se on tyypillistä miespuolinen laatu on käheys ja nainen - pyrkimys.

Spektrianalyysi osoittaa, että miesäänet ovat keskimäärin 18 % alempia kuin naisäänet, mutta tiedot vaihtelevat vokaalien tyypin, sarjan ja nousun mukaan. . Korkean sävyn esiintyminen naisilla liittyy fysiologiset ominaisuudet, mutta jotkut tutkijat kiinnittävät huomiota siihen tosiasiaan, että myös naisten "ujoudella" ja "emotionaalisella epävakaudella" on tärkeä rooli. .

Suorituskykyanalyysi eri kielillä osoittaa, että naiset ovat puhekäytännössään yleensä konservatiivisempia kuin miehet: yleensä kaikki innovaatiot tulevat kieleen miesten puheen kautta. Tästä johtuen feminiiniset muodot ovat yleensä alkuperältään maskuliinisia vanhempia: kielelliset muutokset tapahtuvat pääasiassa miesten puheessa. .

Jokaiselle äidinkielenään puhuvalle on selvää, että vanhemmat ihmiset puhuvat eri tavalla kuin nuoremmat. Vanhemman sukupolven kieli on konservatiivisempaa, vanhusten puheessa lisää sanoja pois käytöstä. Kieliopilliset ja leksikaaliset innovaatiot ovat tyypillisiä lapsille ja nuorille, standardi on keski-ikäisille.

Vanhojen kaiuttimien äänien akustisia allekirjoituksia koskevat tutkimukset osoittavat, että "vanha ääni" on helppo erottaa "nuoresta". Yli 65-vuotiaan ääni eroaa alle 35-vuotiaan äänestä, ei pelkästään ääntämistavan, esimerkiksi vokaalien, vaan myös erityisten lisääänien suhteen, jotka johtuvat puhelaitteiston ikääntymisestä johtuvista häiriöistä. Ikään liittyviä häiriöitä havaitaan jopa täysin terveitä ihmisiä. Tämän todistavat kokeet perustuvat keskisukupolven puheen vahvistamaan normiin. Tätä lähestymistapaa kutsutaan kirjallisuudessa "puutteelliseksi": se tietoisesti olettaa, että puheen heikkeneminen ja tuhoutuminen vanhuudessa on normi; tämä on kuitenkin seurausta alkuperäisestä teoreettisesta postulaatista itsestään, ei kokeista .

Toinen yleinen malli vanhusten puheominaisuuksien kuvaamiseen on ”toinen lapsuus”. Tämän lähestymistavan mukaan mitä edistyneempää vanhusten puhe on, sitä enemmän se lähestyy lasten puhetta. .

Puhe on alttiin sosiaaliselle vaihtelulle, fonetiikka on hyvin paljastavaa sosiolingvistisissa tutkimuksissa. tuloksia suuri numero johtavien kielitieteilijöiden tutkimukset ja kokeet vahvistavat, että henkilön kuuluminen mihin tahansa yhteiskuntaryhmään, hänen sosiaalinen roolinsa määräävät suurelta osin hänen ääntämisensä ja käyttäytymisensä yhteiskunnassa, korostavat sukupuoli- ja ikätekijöiden huomioon ottamista. Spesifisten foneettisten muuttujien alueella erot ovat niin pieniä, että ne johtuvat usein stereotypioista. Vain biologisesti määräytyviä eroja äänenkorkeudessa ja sointissa havaitaan, lisäksi naiset käyttävät puheessaan yleensä edistyksellisimpiä, nykyaikaisimpia, arvostetuimpia muotoja. Jos puhumme naiselle kuuluvasta sosiaalisesta roolista, se voidaan paljastaa vain puheessa, viestintäprosessissa.

Sukupuolten väliset kontaktit ovat jatkuvia ja intensiivisiä, vakavia kielieroja ei todellakaan voida ylläpitää pitkään, mutta jotkut tutkijat uskovat edelleen, että yhteiskunnassamme miehillä ja naisilla on kielellisiä ja puhepiirteitä, jotka voivat aiheuttaa tiettyjä vaikeuksia kommunikaatiossa. Joissakin yhteiskunnan osissa erot miesten ja naisten puheissa ovat niin selkeitä, että on täysin mahdollista puhua kahdesta erillisestä kielestä.

Oli miten oli, nainen puhuu eri tavalla kuin mies, ja kuuntelija pystyy erottamaan naisten puheen miesten puheesta paitsi äänen sointin perusteella. Tämä on erityisen havaittavissa, kun sääntöjä rikotaan. Ajattele komediaelokuvien hahmoja - miehet puhuvat "kuin nainen" ja päinvastoin.

Bibliografia

1. Vakhtin N.B., Golovko E.V. Sosiolingvistiikka ja kielen sosiologia. - Pietari: Publishing Center "Humanitarian Academy", European University in St. Petersburg, 2004.-336 s.

2. Mushnikova E.A. Ääniyksiköiden sukupuolinäkökulma ja vaihtelevuus // Vestnik MGOU. Sarja "Kielitiede".-2014. - Nro 2. - P.32‒37.

3. Paul G. Kielihistorian periaatteet. - M.: Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo, 1960.-500 s.

4. Curry D. Lisää valintaikkunoita jokapäiväiseen käyttöön. Lyhyet tilannedialogit englannin vieraana kielenä opiskelijoille (yksityis- tai luokkakäyttöön). - Washington, DC 20547, 1999-36 s.

5. Lakoff R. Kieli ja naisen paikka. - N.‒Y.: Harper ja Row, 1975.-80 s.

6. Qi-pannu. Naiskielen piirteistä englannissa // Teoria ja käytäntö kielentutkimuksessa.-2011 . - Vol.1. - Nro 8. - s. 1015‒1018.

7. Trudgill P. Sociolinguistics: An Introduction to Language and Society. - Harmondsworth: Penguin Books, 1995. - P.62-83.

Osaamme kirjoittaa, lukea, puhua ja kuunnella. Mitä nämä taidot ovat ja miten ne eroavat toisistaan? Psykologiassa on kaksi päätyyppiä puhetta ja useita niiden ilmenemismuotoja. Lue eteenpäin saadaksesi selville, miltä se näyttää käytännössä ja miten ne eroavat toisistaan.

Puheen tyypit

Ihmisen puhe ilmenee eri muodoissa, mutta kaikissa niissä psykologinen kohta visio viittaa ulkoisiin ja sisäisiin näkymiin.

Ulkoinen tarkoittaa suullista ja kirjallista viestintää.

Ensimmäisessä versiossa sanat voidaan kuulla ja sanoa, jolloin tieto jää päähän ja tilaan. Toinen vaihtoehto tarkoittaa, että samat tiedot tallennetaan käyttämällä hieroglyfejä eli aakkosmerkkejä - jokaisella kielellä on omat.

Suullinen puhe

Viestintätoimiin osallistuvien henkilöiden lukumäärästä riippuen on olemassa kaksi tapaa vaihtaa tietoja.

Dialogi

Keskustelu on yleisin suullisen puheen muoto, jota kutsutaan myös dialogiksi (kun osallistujia on kaksi) tai polylogiksi (kun osallistujia on useita).

Keskustelua pidetään yksinkertaisimpana, luonnollisimpana ja myös kätevä tapa muodosta yhteys, ilmaise ajatuksesi.

Dialogin ominaisuudet:

• Ehdollinen lyhyys, huomautusten ytimellisyys;
• Syntaktisesti oikeat lauseet ovat harvinaisia;
• Lauseilla on sanaton luonne;
• Aktiivisesti käytetyt ilmeet, eleet;
• Palaute, tunteiden vaihto;
• Tilanteen arviointi "online";
• Arjen tyyliin ominaisen sanaston käyttö;
• Odottamattoman lopun mahdollisuus.

Monologi

Kun puhe tulee vain yhdeltä henkilöltä ja se on osoitettu hänelle tai muille hiljaisille kuuntelijoille, sitä kutsutaan monologiksi (kreikan sanasta "mono" - yksi).

Tätä termiä käytetään dramaturgiassa, kirjallisuudessa, lingvistiikassa, psykologiassa hankkien kussakin niistä erilaisia ​​semanttisia sävyjä.

Monologi löytyy useimmiten kuuntelemalla luennoitsijaa, puhujaa, poliitikkoa, puhujaa tai näyttelijää teatterin lavalla.
Toisin kuin dialogi, monologi vaatii kommunikaattorilta:

• Johdonmukainen ajatusten esittäminen;
• Looginen, ymmärrettävästi rakentava puhe;
• Vaatimustenmukaisuus kirjalliset normit ja kielen säännöt;
• Yleisön yksilöllisten ominaisuuksien huomioon ottaminen;
• Jatkuva itsehillintä;
• Mietteliäs ilmeet, eleet.

Aktiivinen ja passiivinen suullisen puhemuodon havaitseminen

Psykolingvistit (kielen, tietoisuuden ja ajattelun keskinäisen vaikutuksen tutkijat) havaitsivat, että kun kuuntelemme, toistamme melkein aina itsellemme jonkun puhumia sanoja. Tätä voidaan kutsua "papaukaijaefektiksi", jossa tärkeimmät puhetyypit yhdistetään. Annamme sen vaikutukselle tiedostamatta.

Jos keskustelukumppanin sanat resonoivat mielessämme, otamme aktiivisen kuuntelijan kannan ja sanomme spontaanisti ääneen, mitä haluamme sanoa juuri nyt.

Passiivinen muoto merkitsee keskustelukumppanin lauseiden toistamista itselleen.

Aikuinen henkilö omistaa molemmat muodot tasapuolisesti. Ja lapset oppivat ensin havaitsemaan muiden sanat, ja vasta sen jälkeen he päättävät toistaa tiettyjä ääniä niiden jälkeen. Näiden muotojen kehitystaso riippuu yksilöllisistä ominaisuuksista, elämänkokemuksesta, temperamentin tyypistä sekä muista tekijöistä.

Kirjallinen puhe

Suurin ero kirjoitetun puheen välillä on materiaalin kantoaineen läsnäolo. Hänen rooliaan pelasivat aikoinaan kivilohkot, jotka kiinnittivät ensimmäisten ihmisten hieroglyfit. Sitten oli pergamenttia, aikakirjoja, kirjoja, ja nyt tiedot tallennetaan enimmäkseen flash-asemille tai kiintolevyille, ja erikoisohjelmat tunnistavat sen.

Edistyksen kehitys antoi sysäyksen kommunikoinnin esteen ylittämiseen. Sosiaaliset verkostot, Viber, Skype, Telegram ja muut sovellukset tekevät tiedonvaihdosta jatkuvan prosessin. Viimeaikaiset tutkimukset ovat jopa osoittaneet, että käytämme kolme kertaa vähemmän aikaa "elävään" viestintään kuin virtuaaliseen.

Huolimatta siitä, että on psykologisesti helpompi käydä keskustelua merkkien kanssa, se on silti monimutkaisempi muoto, koska se vaatii erityistä keskittymistä ja useiden ehtojen täyttymistä.

Tehdään kokeilu!

Tätä varten sinun on pyydettävä ystäviä kommunikoimaan toistensa kanssa kirjeissä mille tahansa yleinen teema(säästä, pirogeista tai huonoista teistä). Kun keskustelu saavuttaa huippunsa, jatka sitä suullisesti ja nauhoita kommentit tallentimeen.

Itse asiassa "leksikaaliset puutteemme" näkyvät molemmissa puhetyypeissä. Mutta ne voidaan nähdä selvästi vain ulkopuolelta.

Kirjoitetun viestintämuodon psykologiset piirteet:

• Jatkuva keskittyminen;
• Oikeinkirjoitus-, tyyli- ja muiden normien noudattaminen;
• Vaikeus välittää tunteita tai tunteita (epävirallisessa kirjeenvaihdossa voit käyttää "hymiöitä");
• Kyky miettiä ehdotuksia tai muokata jo kirjoitettuja;
• Ei välitöntä palautetta.

sisäinen puhe

Ajattelumme, kuten minkä tahansa toiminnan, perusta on sisäinen puhe. Sen läsnäolo erottaa meidät eläimistä, jotka voivat myös ajatella vähän tai olla tietoisia jostakin. Olemme kaikki itse asiassa jatkuvassa vuoropuhelussa sisäisen "minämme" kanssa. Lisäksi tietoisuutemme on järjestetty siten, että on mahdotonta pysäyttää keskeytymätöntä ajatusten virtaa.

Sisäinen monologi voi järkyttää meitä, piristää, vakuuttaa meidät tai inspiroida jotain. Sille on ominaista pirstoutuminen, dynamiikka, pirstoutuminen, aliarviointi.

Useimmissa tapauksissa sinun ei tarvitse etsiä aihetta keskustellaksesi itsesi kanssa - se näkyy itsestään.
Esimerkiksi henkilö, joka palasi kaupasta, kuuli jonkun sanovan: "Mikä painajainen!". Välittömästi hänen päähänsä ilmestyy hänen assosiaatiomatriisi: ”Mikä painajainen! Mikä painajainen palata huomenna töihin. He lupasivat kokeen… Meidän täytyy valmistautua hyvin…”

Vaihtoehtoiset puhetyypit: kineettinen

Ihminen hallitsi kyvyn välittää tietoa liikkuvien kehon osien avulla jo aikaisemmin kuin hän oppi raaputtamaan joitakin merkkejä. Tämä on vanhin tapa ymmärtää toisiaan. Sanojen myötä olemme lakanneet käyttämästä eleitä pääasiallisena viestintävälineenä. Useimmat kääntyvät heidän puoleensa lisätilaisuutena ilmaista tunteitaan.

Kineettinen puhe on edelleen kuurojen ja tyhmien ihmisten pääasiallinen viestintämuoto. Nykyaikaiset tekniikat teki merkkijärjestelmästä mahdollisimman täydellisen keskusteluun, erikoiskirjojen lukemiseen ja kykyyn kirjoittaa ajatuksia muistiin.

Puhetyypit ja niiden tärkeimmät ominaisuudet

Ihmisen puhe on hyvin monimuotoista ja on useita muotoja. Kuitenkin, mitä tahansa puhemuotoa käytetään, se viittaa kumpaan tahansa elepuhe, joko siihen terve puhe . Nykypuhe on pääosin tervettä puhetta, mutta eleellä on tietty rooli myös ihmisen puheessa. Esimerkiksi muodossa osoittava ele sitä täydennetään usein viittauksella tilanteeseen. Se voi antaa sanalle erityisen laajennuksen tai jopa tuoda uuden sävyn äänipuheen semanttiseen sisältöön. Äänipuheessa on siis tietty äänen ja eleen suhde ja täydentävyys, äänipuheen semanttinen konteksti enemmän tai vähemmän visuaalisessa ja ilmeikkäässä tilanteessa, johon ele tuo meidät. Lisäksi sana ja siinä oleva tilanne yleensä täydentävät toisiaan muodostaen ikään kuin yhden kokonaisuuden.

Nyt viittomakieli (kasvojen ilmeet ja pantomiimi) terveiden ihmisten arjessa on vain säestys äänipuheen päätekstille, kun eleellä on pääasiassa apu, toissijainen merkitys. Samalla on huomattava, että puhe, jossa tietty tilanne ja ele on pääroolissa, erottuu selkeydestä ja ilmeisyydestä, mutta se ei ole kovin sopiva sisällön välittämiseen.

Erikseen on syytä huomata viittomakielen merkitys kuuroille ja tyhmille ihmisille. Heille elepuhe on tapa kuurojen ja tyhmien ihmisten väliseen kommunikaatioon käyttämällä kielenä elejärjestelmää. Heille viittomakieli on tärkein tiedon välittämisessä ja ymmärtämisessä kommunikaatioprosessissa. Puhe, jossa ele on pääroolissa, on visuaalista ja ilmeistä, mutta ei sovellu suuren sisällön välittämiseen.

Tarkastellaan tarkemmin äänipuheen tyyppejä (kuva). Siellä on seuraavat Erilaisia puheet: 1) oraalinen, 2)sisäinen, 3)kirjoitettu.

Riisi. Puhetyyppien luokittelu

Suullisen puheen pääasiallinen alkutyyppi on keskustelun muodossa virtaava puhe. Suullinen puhe on kommunikaatiota korvalla havaittuja kielellisiä keinoja käyttäen tai muuten puhuminen suullinen puhe - verbaalinen viestintä kielellisin keinoin.

Riisi. Suullisen puheen muodot

Suullinen puhe puolestaan ​​jakautuu monologi ja dialoginen .

monologinen puhe- henkilön laajennettu puhe, joka on osoitettu muille ihmisille. Tämä on puhujan, luennoitsijan, puhujan tai minkä tahansa muun tietoa välittävän henkilön puhe. Tässä tapauksessa puheen pitää yksi henkilö, kun molemmat kuulijat vain havaitsevat puheen puhuva henkilö, mutta älä osallistu siihen suoraan.

Dialoginen tai puhekieli on vaihtoehtoinen kommenttien vaihto tai yksityiskohtainen keskustelu kahden tai useamman henkilön välillä. Dialogisen puheen pääominaisuus on, että se on keskustelukumppanin aktiivisesti tukemaa puhetta, koska keskusteluprosessiin osallistuu kaksi henkilöä yksinkertaisimmilla kielen ja lauseiden käänteillä. Siten Puhuminen psykologisesti sanottuna on yksinkertaisin puhemuoto. Se ei vaadi yksityiskohtaista puheen ilmaisua, koska keskustelukumppani ymmärtää hyvin, mitä sanotaan, ja voi henkisesti täydentää toisen keskustelukumppanin lausuman lauseen. Joskus tällaisissa tapauksissa yksi sana voi korvata kokonaisen lauseen.

Kun luonnehditaan näitä kahta suullista puhetyyppiä - dialogista ja monologista, on pidettävä mielessä ei niiden ulkoinen, vaan psykologinen ero. Sekä monologi että dialogista puhetta voi olla aktiivinen tai passiivinen. Molemmat termit ovat melko ehdollisia ja kuvaavat puhuvan tai kuuntelevan henkilön toimintaa. aktiivinen muoto puhe on puhuvan henkilön puhe, kuuntelevan henkilön puhe esiintyy passiivinen muoto.

sisäinen puhe- hiljainen, piilotettu puhe itsestään ja itsestään, syntyy ajatteluprosessissa. Sisäpuhe tulee ulkopuheesta ja on erityisesti sovitettu suorittamaan mielenterveystoimintoja ja -toimintoja mielessä. Sisäpuheen kautta käsitellään havaintokuvia, niiden tietoisuutta ja luokittelua tiettyyn käsitejärjestelmään. Sisäpuhe koodaa kuvia todellisesta maailmasta niitä symboloivilla merkeillä ja toimii ajattelun välineenä. Täällä puheen merkkitoiminto ilmenee selkeimmin.

Lisäksi sisäinen puhe toimii suunnittelu- ja ohjaustoiminto. Siten sisäpuhe on puheen lausumisen alkuhetki, keino ohjelmoida se ennen toteutusta, refleksiivisten toimintojen väline, jonka avulla voit rakentaa itsepysähdyksiä kommunikoidessasi muiden ihmisten kanssa ja toteuttaessasi itsetutkiskelua, itsetuntoa ja tietoisuutta. omasta itsetietoisuudestaan. Siksi, vaikka sisäpuhe on puhetta itsestään ja itsestään, sitä käytetään myös ihmisen ja ihmisen välisessä kommunikaatiossa.

Sisäistä puhetta on kolme päätyyppiä:

a) sisäinen ääntäminen- "puhe itselleen", joka säilyttää ulkoisen puheen rakenteen, mutta josta puuttuu äänten ääntäminen;

b) sisäinen mallinnus ulkoisen puheen lausunto;

c) sisäinen puhe mekanismi ja henkisen toiminnan keinoja.

Sisäpuhe ei välttämättä ole hiljaista, se voi edustaa autokommunikaatiota, kun ihminen puhuu äänekkäästi itselleen.