Mis on uni ja unenäod psühholoogia vaatenurgast. Kas olete vaimselt terve?

Kuidas saavad psühholoogid töötada kehasümptomite ja -häiretega, kuidas sümboliseerimine aitab leevendada kannatusi, millise koha võtab psühholoogiline töö koos arstiabiga, millist väärtust leiavad inimesed koostöös psühholoogiga – see on kahe analüütilisest psühholoogist kolleegi Juliana Puchkova vestlus. Maria Prilutskaja.

Jep.: Kuidas defineeritakse mõistet psühhosomaatiline – kas tegemist on kvalitatiivse nähtusega või on see lihtsalt keskmine (kvantitatiivne) vahemik, kus vaimne ja kehaline mõju inimese seisundile on ligikaudu võrdne?

MP: Tõepoolest, psühhosomaatilised suhted (st hinge ja keha seos ja vastastikune mõju) on olemas kõikjal, igas olukorras, igas olekus. Ja psüühikahäire ja lihtsa kehahaiguse korral. Mõlemad poolused on seal aktiivsed erinevates proportsioonides. Ja seal on selline spetsiaalne tsoon, mis asub klassikalise somaatilise meditsiini, mis ravib tegelike füüsiliste tegurite ja vigastustega seotud haigusi, ja psühhiaatria vahel, mis ravib. vaimsed häired. Psühhosomaatika sobib vahelise alaga. Ja kaebuste ja taotluste seisukohalt hakkab klassikalises versioonis psühholoog täiskasvanud patsiendiga töötama siis, kui ta on juba läbinud teatud arvu arstlikke läbivaatusi, mis näitasid, et pole tõsist orgaanilist patoloogiat, mis selgitaks, mida. toimub tema kehaga. Või on patoloogia, kuid see ei hõlma kõike. Või on tegemist reaalse haigusega, aga sellega kaasnevad sellised vaimsed, isiklikud, elukvaliteedi, elustiili muutused, mille all inimene kannatab rohkem kui haigus ise. Näiteks, autoimmuunhaigus süsteemne erütematoosluupus, kui inimene on sunnitud täitma teatud piiranguid, läheb pidevalt haiglasse ja alati on selle häire progresseerumise oht, sekundaarsete tüsistuste ilmnemine - tegelikult miks see on hirmutav, mitte selle olemasolu fakt, vaid asjaolu, et sellega kaasnevad häired, näiteks neerude ja muude organsüsteemide töös. Samal ajal on inimesel tugev ärev radikaal, palju hirmu, palju kontrolli puudumist. Ta võib tulla ja isegi mitte kurta haiguse kui pöördumise põhjuse üle, mitte välja näidata, vaid kurta vaimsete raskuste üle.

Kui inimene tuleb ja sellest hoolimata esitab ühel või teisel viisil mingisuguse psühhosomaatilise seisundi, tuleb mõista, et see ei saa olla otseselt töö objekt omaette. Kuna ma ei ole arst, ei saa ma haigust ravida, ravimeid anda jne. Siis on küsimus: kuidas saab psühholoogiliselt mõjutada, kas see on vajalik ja kuidas seda olukorda mõista? Me peame alati tegelema psühholoogilise nõudmisega. Näiteks kui inimene kaebab, et tal on tugev südamevalu, tuleb see taotlus kuidagi psühholoogilises keeles väljendada. Mida need valud talle annavad, tähendavad? Näiteks ta kardab surma, ta ei suuda selle surmahirmuga elada. Või ei saa ta tööle minna, karjäär laguneb ja üldiselt eluplaani koostamine. Veel üks näide - paanikahood et inimene on olukorras, kus teda tuleks järsult edutada. Pealegi väga rasked, mis viisid ta haiglasse ja koos tugevate kehaliste reaktsioonidega. Ja lõpuks ta seda ametikõrgendust ei saa. Sellises olukorras toimib keha oma reaktsioonide ja häiretega ühelt poolt vahendina selle probleemi tuvastamiseks (kriisi elukogemus), teisalt aga õigustuseks, et tõus ei toimunud. Justkui haigestus ja just tänu sellele ei õnnestunud midagi, mitte mingil muul põhjusel, näiteks hirmust vastutuse ees, hirmust mitte täita talle pandud lootusi või ebakompetentsuse tundest. . See tähendab, et me peame alati tõlkima kehalise taotluse psühholoogilisse keelde: mis on selle häirega seoses hinges valesti? Mis on enda, maailma tundmises valesti, mis teeb inimesele muret? Ja haigus ise ei saa olla tööobjektiks, eriti alguses.

Jep.: Kuid on ka vastupidiseid olukordi, kui inimene esitab psühholoogilise palve ja alles siis, teisel teraapiaaastal, peaaegu puukidega, tõmbad temast välja ülestunnistuse, et tal, selgub, on regulaarsed lämbumis- või lämbumishood. soolestiku ärritus. Ja siis saab sellest infost justkui töö viimane lüli, mis täiendab pilti ja selgitab palju.

MP: Jah, üsna sageli kaasnevad psühholoogiliste raskustega ka kehalised ja vastupidi. Mis puudutab minu täiskasvanud patsiente, siis mingis tööetapis (ja vahel kogu aeg) tekivad üsna tugevad kehalised kaebused (haigused või kaebused, mille suhtes nad ravitakse, saavad abi, investeerivad neisse palju energiat – olulised nähtused). Jagaksin selle olukorra kahte kihti. Esimene on see, kui kaebus on psühholoogiliselt väga selge nii terapeudile kui ka kliendile. Seda on üsna lihtne tõlgendada ja mõnda konteksti sobitada. Näiteks tekib naisel õnnetu armusuhte käigus ekseem ja see möödub. Südame piirkonnas. Ta nägi välja – tema kirjelduse järgi – nagu oleks vahast tilkunud, punased laigud. Nad ei jäänud haigeks, jäid ja läksid üle. Selline küps kogemuste metafoor.

Jep.: Nagu imelises müüdis Psyche kohta, kes tahtis küünlavalguses oma väljavalitu vaadata ja vahapiiskadest ärkas ...

MP: Jah, näiteks läbi müüdiprisma võiks sellest rääkida - armastusest, mis jättis jälje, armi. Ja see oli väga selge. Tal ei tulnud isegi mõtet arsti juurde minna, ta mõistis seda kujutluspildina. Samas võib küsida: milleks oli keha vaja? Kas ta ei saanud ilma selleta aru, et see suhe põletab tema hinge armid? Et neis on nii palju valu ja kannatusi, et nad põletavad hinge ära? Ma arvan, et kehaline ilming räägib siin mõjude, tunnete sügavusest. Justkui oleks see midagi nii tõsist ja mitte ainult suhetest meestega, vaid ka suhetest iseendaga. Et see oli nii sügav, et jättis isegi kehale jälje. Justkui sõnadega ei saaks väljendada tunnete sügavust.

Jep.: See tähendab, et kogemuste kehaline ilming ei pruugi olla infantilismi, ebaküpsuse, võimetuse elamusi ära tunda ja hoomata, neid sümboliseerida, vaid vastupidi, kas see võib olla selline lisand, tunnete väljendamise tipp?

MP: Siiski ma ütleksin, et siin on sümboliseerimisel teatud ebaõnnestumine. Kuid mitte mingi ebanormaalne, selles pole patoloogiat.

Jep.: Otsustades selle järgi, et ekseem oli - ja möödus, oli see nii verstapostihetk: tekkis tugev tunne, seda oli raske ohjeldada, väljendada, nimetada (ja ekseem tekkis) ja siis sai sellest raskusest üle, tähendus leiti. ja ekseem möödus. See on tulnud ja läinud.

MP: Jah, üldiselt usun, et iga psühhosomaatilist sümptomit (kaebust, seisundit) tuleks käsitleda kui ebaõnnestumist inimese suhtlemisel teise inimesega või iseendaga. Justkui oleks sellist veidrat vahekeelt vaja, et inimene ise midagi endast paremini ja selgemalt mõistaks. Justkui ilma selle keeleta ei saanud mingil hetkel hakkama. Siis pole sümptom eraldi probleem. Ja isegi kui see on olemas, saab inimene üsna hästi aru, et sellest on võimatu väga kiiresti lahti saada, ravida, määrida - ja see möödub, kuid peate otsima selle tähendust ja see toob kaasa kergenduse. .

Ja on ka teisi juhtumeid - keerulised kaebused, keerulised, tõsised, mida ei saa nii lihtsalt kohe seletada, et öelda: "See on sinu pärast". Need kaebused võtavad tavaliselt rohkem ruumi ja nende taga on tõsisemad raskused. Kuigi sümptomi enda, manifestatsiooni tasandil võib see olla sama, mis esimesel, arusaadavamal juhul. Ja selline kaebus ei kao kuhugi, kui terapeut loob tõlgenduse näiteks sama ekseemi puhul: sa kardad väga teiste inimestega suhelda ja sul on vaja luua mingi piir ja end teistest eraldada. . Või tunnete end väga halvasti ja soovite moonutatud välimuse kaudu teisi inimesi võõrandada. Ja isegi kui see kõik on tõsi ja isegi kui klient sellise tõlgenduse omaks võtab ja sellest aru saab, ei hõlma see üldine arusaam mõnikord midagi enamat. Ja see on enamat – probleemi sügavam tasand, võib-olla iseloomu tasand üldiselt.

Jep.: See on juba siis mitte etapp, mitte selline ülesanne, mitte ajutine arusaamatus, mis hiljem selgub, vaid praktiliselt isiksuse alus.

MP: Jah. Ja ka sellega saate töötada, ainult aeglasemalt ja tõsisemalt. Sest siis võib öelda, et kui inimesel on selline tõsine ja enam-vähem stabiilne sümptom, siis see on mingi osa tema vaimsest elust, mis sümptomist läbi käib.

Jep.: Ja te ei saa seda lihtsalt sümboolika tasemele tagasi tuua.

MP: Jah, sest see on sügavam, nii palju, et võimatu on isegi fantaseerida, ette kujutada, ühte täpset sõna leida. Justkui oleks selle taga midagi, mis vajaks korduvat väljendust keeles või pildis, et sümptom kuidagi lahustuda, vabastada.

Jep.: Midagi pimeala taolist, mis on alati taustal igal eluhetkel, sõltumata tegelikust afektist.

MP: Jah Jah. Siin on näide: patsient kaebas paljude aastate jooksul töötades sageli tugevate peavalude üle. Need kasvasid temas, kui kasvas mingisugune väline pinge – tööl või kodus. Kuid samal ajal öelge: "Su pea valutab, sest sa oled näoga suur kogus pinge väljas" oli õigus ja ma isegi ütlesin seda, kuid see ei võtnud valu ära. Nagu oleks selles valus palju teadvustamatut koondunud. Ma ei öelnud seda otse patsiendile, kuid arvasin, et ta tunneb justkui nii uskumatut pinget oma peas, et võib plahvatada. Ja see poleks afektipuhang (karjuda - ja kõik läks ära), vaid justkui saaks keha tõesti tükkideks rebida. See tähendab, et vihkamise ja hirmu afekt on nii tugev, et kui see vabaneks, oleks see nagu psühhootiline episood. Selle sümptomi puhul näivad kogunevat kõige primitiivsemad afektid ja kujundid, mida on väga raske väljendada. Psühhoanalüütilises traditsioonis on autor Joyce McDougall, kes on palju koostööd teinud rasked rikkumised psühhosomaatikas. Tema töö näitab seda nende taga rasked sümptomid on selliseid fantaasiaid, mis on tõesti väga keerukad ja kummalised. Justkui analüüsi käigus püüab ta koos kliendiga neid taastada. Tema tekste on asjatundmatul raske lugeda, need tunduvad olevat jaburad. Need on pretensioonikalt psühhoanalüütilised ja mõnikord on neid lihtsalt võimatu lugeda – aga see ei tulene sellest, et talle psühhoanalüüs nii väga meeldiks, vaid sellepärast, et see on arusaamatu tähenduse pime täpp, sügav, kootud erinevatest kohtadest kasvavatest joontest, struktuurist ja "mina" alusel - see kõlab tavakeelde tõlgituna tõesti väga kummaliselt. Ja sellel teel liikumiseks on vaja teatud analüütilist julgust, ma ütleksin, samuti huumorit (nii terapeudil kui ka kliendil).

Üks tema kirjeldatud juhtudest puudutab naist, kellel oli väga raske allergia mereandide jaoks. Sellise psühhoanalüütilise rännaku käigus nad mitte ainult ei saanud teada, vaid lausa lõid – kuidas kangas kooti, ​​rekonstrueeriti, et nagu oleks selle naise jaoks mereandide lõhn kuidagi seotud vanemliku sideme, vanemliku seksi lõhnaga. , nende suguelundid. Ja see oli selle väikese tüdruku jaoks kunagi nii meeletu kogemus, nii teadvuseta ja keelatud, et see kõik viis tõsise allergiani. Ja ilma seda kudet uuesti loomata, ilma selle protsessita, lihtsalt öelda, et teie allergiad on seotud teie alateadlike fantaasiatega seksuaalsete vanemate kohta, on alahinnatud. Üks patsient ütleb jah, teine ​​kardab, kuid mõlemal juhul on see kasutu. Seetõttu on teraapiaprotsess sellise arusaamise kujundamise protsess ja eelkõige keele ülesehitamine: kuidas tõlkida kehaliste ilmingute keel verbaalsesse keelde. On oluline, et ta sellest mitte ainult oma peaga aru ei saaks "Ma sain selle siit", aga mõlema pooluse kogumiseks, et ta nii tunneks kui ka ühel hetkel mõistaks. Sinna jõudmine on üsna keeruline protsess.

Ja mis tahes nähtustele keele leidmine, elu tähendusega täitmine - see juhtub üldiselt igas teraapias, on lihtsalt spetsialistid, kes mõistavad seda ja teevad teatud jõupingutusi - analüütiline psühholoogia ja psühhoanalüüsis on see töö aluseks - ja need, kes kasutavad mingeid valmis sümboolseid süsteeme, aga igal juhul on see kogum, mida inimene kogeb sellega, mida ta mõtleb.

Jep.: Ja psühhosomaatika teemas on põhimõtteline erinevus samade erinevate keelte vahel - näiteks kui terapeut kasutab objektisuhete metafoori (kuna me räägime iseloomu alusest, siis on asi suuresti selles suhe varajase tähendusliku objektiga, vanemaga) – või jungilik lähenemine (milles me töötame), kus pole rõhku varajastel suhetel, vaid rohkem tähelepanu pööratakse kollektiivse alateadvuse kujutlustele ja nii edasi?

MP: See on oluline, kuid see sõltub pigem kliendi soovist ja tema valmisolekust teatud keelt rääkida. Tal võib olla lihtsam rääkida oma emast ja rääkida stsenaariumidest ja unistustest on võõras. Talle võib tunduda, et see ei ole tema jaoks täis huvi, kuid tema jaoks on täidetud lapsepõlvelood, kui ema toimetas söömise lõpetamiseks maitsetut toitu.

Jep.: On selge, et keskenduda tuleks kliendile. Aga ma pean silmas küsimust, kas on mingi objektiivne kriteerium, et üks lähenemistest on konkreetselt tõhusam psühhosomaatilised häired tabab paremini nende olemust?

MP: Jungi käsitluses on võimalik sümptomile väga erinevalt vaadata, näha selle erinevaid tasapindu. Ja isegi kui hakata vaatama ühest, siis terapeudi ülesanne on näha korraga mitut tasapinda, mis tegelikult toimub. See tuleneb tavalisest küsimusest. Inimene tuleb, kaebab, räägib oma kannatustest – selle taga on üks küsimus: mis minuga toimub? Ma tahan seda mõista ja seda muuta, parandada. Ja siis võib vastust otsitava suuna jaoks olla mitmesuguseid võimalusi. Näiteks, "Te realiseerite oma varase lapsepõlve traumasid"(seda nad otse ei ütle, vaid tehakse oletus, hüpotees, mida uuritakse ja kontrollitakse). See tähendab, nagu ma ütlesin, sümptomit tuleks vaadelda kui ebaõnnestumist enda ja teistega suhtlemisel. Seetõttu tekib endal paratamatult küsimus: läbi keha ei räägi enam mitte teiste inimeste (samade vanemate) sisendatud kujutluste jäänused, vaid inimene ise. Mu keha ütleb mulle, kuidas ma praegu elan ja mis minuga toimub. Võib olla, valulik sümptom- see on signaal, et ma elan kuidagi teistmoodi omaenda hinge suhtes. See tähendab, et sümptom täidab mingit vahendavat funktsiooni minu ja minu vahel. Ja ma esitan endale küsimuse: mis on valesti, miks ja mis kõige tähtsam, miks see sümptom ilmnes, mida see tähendab?

Jep.: Ja selles mõttes võimaldab jungiaanlik lähenemine näha ühele nähtusele mitmekesisemaid käsitlusi – võrreldes teiste ühele vaatele spetsialiseerunud käsitlustega.

MP: Jah, ja peale selle, me tugineme lisaks paljudele teoreetilistele käsitlustele, mis on teistele koolidele kättesaadavad, ka sellele, millele teised tähelepanu ei pööra – kollektiivse psüühika piltidele, mis aitavad mõista toimuva tähendust. kliendiga tema sümptomi kontekstis . Kui pöördume tagasi vestluse alguse ekseemi põdeva naise loo juurde: sa ise ütlesid, et ta on nagu müüdist pärit Psyche. Seda metafoori laiendades võime arvata, et selles suhtes on mingi ebaõnnestumine, möödalaskmine, kiirustamine. armastussuhted mis viib kannatusteni. Ja siis meie, analüütilised, jungiaanlikud psühholoogid, võime järeldada, et kliendi ülesanne on õppida meestega erinevaid suhteid looma. Ja teisalt võib öelda, et kuna kogemused jätavad nii sügava jälje isegi kehasse, siis kindlasti räägime varajasest kogemusest ja seetõttu oleks tore mõista suhet emme-issiga, mis on investeeritud alates aastast. lapsepõlves ja tänapäeva suhetes. Aga kui me räägime ikkagi Psychest, siis see on tegelikult lugu hingest, kes pidi leidma oma koha ja leidma end läbi suhete Erosega, Cupidoga. Samas on loos õnnelik osa, kus ta päästab naise ja on temaga koos. Ja seal on teine ​​osa, kus ta peab kannatama, läbima teatud katsed, läbi kukkuma ilma viimast testi sooritamata ja ainult jumalate armu läbi saama selle, mis tal tegelikult juba oli. Mitte midagi erilist, auhinda, vaid seda, mis tal oli. Ehk siis justkui kujuneb see jutuks naishingest, suhetest iseendaga ja laiemalt teistega. Jungilik kontekst võimaldab näha neid eesseisvaid tähendusi – milline on inimese ees seisev eluülesanne, mida kannatada, milleni jõuda.

Jep.: Tahad rõhutada, et teised lähenemised (sh psühhoanalüütilised) räägiksid rohkem põhjuslikkusest, minevikust ja jungiaanlik lähenemine võimaldab lisada (mitte asendada, vaid lisada) pilgu tulevikku, eesmärki, tulemust, mis see on. viib inimese praeguse olukorrani, sümptomini.

MP: Jah, me arvestame tulevikku suunatud orientatsiooniga, kuid jätmata kõrvale vahepealsete etappide tähendust, kasutades eesmärgi mõistet, et mõista, mis toimub täna, selle eesmärgi kontekstis. Kuna see on väga hea sõna "hinge saada" ja nii edasi, ütleb iga terapeut, et ta soovib seda kliendile. Kuid me ei unista ainult sellest, et kliendil läheb hästi, vaid me kasutame eesmärgi ideed, et mõista, mis praegu toimub, praeguseid katsumusi - miks need on, kuidas neid kannatusi taluda. Kannatus võib olla nii infantiilne (psühhoanalüütilisest vaatenurgast) kui ka loominguline (jungiaanlikust, analüütilisest vaatenurgast), toimides tasuna võimaluse eest leida ennast.

Jep.: Seega aitab analüütilise, jungiaanliku lähenemise korral kliendil mitte ainult aru saada, miks see nii juhtub, vaid ka visandada tee maamärgini tulevases eluruumis – mis edasi, meetod on teejuht, võimaldab teil perspektiivi nägemiseks.

MP: Jah, ja ma saan aru, et meie meetod inimesele, kes ei tunne psühholoogiat, võib tunduda risti loogikas. Lõppude lõpuks, millele inimesed tavasuhetes toetuvad? Tavaloogika järgi moraalsed avalikud ideed selle kohta, mis on vastuvõetav ja vastuvõetamatu, mis on paljulubav, mis mitte. Aga kui toimiks ainult see teadlik loogika, valiksid kõik ainult targad, ilusad ja paljulubavad, lahked ja ausad jne. Loogika "kõrgemale, kõrgemale ja kõrgemale". Aga psüühika on nii korrastatud, et ei saa olla kogu aeg ainult helge poole peal, alati heidetakse midagi varju (see kuulutatakse vastuvõetamatuks). Ja see mahajäetud elab edasi ja avaldub kuidagi. Ja kui me vaatame psühhoanalüütilise lähenemise vaatevinklist, siis me seda ei ütle hea lugu Psüühika või halva kohta. See on olemas ja seda tuleb elada koos kõigi selle aspektidega. Ja ükskõik, kuidas sa sellest oma loost välja hüppad, leiab see võimaluse avalduda milleski muus, sarnases suhtes. Kui probleem on ilmnenud, tuleb see lahendada. Ja see ei puuduta enam head ja halba (mida ma kasutan ja millest loobun), vaid selles, et ma ehitan oma saatust kõige selle põhjal, mis mul on. Sealhulgas midagi isegi mitte isiklikku, mitte minu, vaid kultuurilist, mitte individuaalset, kollektiivset.

Jep.: Siis avastan, et ma pole oma kannatustes üksi.

MP: Ja seotud vaimse sfääriga, ja minu kannatus pole lihtsalt arusaamatu ja mõttetu piin, vaid midagi enamat. Lihtsalt see loogika võib alguses raske olla inimesele, kes tuleb abi otsima, tahab elada tavalist elu, tagastada kõik tagasi, teha nii nagu oli.

Jep.: See on vaimsuse poolus, mida me nüüd oma vestluses puudutasime ja milleni inimene analüüsis jõuab - seda tasakaalustab töös psühhosomaatikaga ilmselt teine ​​poolus, sõna otseses mõttes, kehaline. See teeb haiget. Ja pärast seanssi analüütikuga läheb inimene juurde tervendavad protseduurid, ütleme. Oletan, et kliendil võib olla raske meeles pidada mõlemat vastandit, nii füüsilist kui vaimset (psühholoogilist ja vaimset). Mõnikord võib inimene protsessi ühest küljest nii kaasa lüüa, et ta ütleb: ma ei vaja arste, ma saan vaimselt terveks. Või vastupidisel juhul öelda, et ainult arst saab aidata ja psühholoogia on siin jõuetu ja devalveeri teist poolt. Mulle tundub, et just see mõlema elupoole hoidmine on raske. Kuidas saab ühes ruumis kirjeldada mõlemat poolt - et inimene käib nii siin kui seal (nii psühholoogi juures, kui arsti juures või joogas).

MP: Mul on sellel teemal metafoor, võrdlus. See on nagu hügieeniprobleem. Me kõik peseme ennast, peseme käsi, hoolitseme oma keha eest. Seda hing vajab. Ja kui teeme seda hinge pärast, siis ei tasu unustada ka keha, see vajab siiski hügieeni. Hügieen ei saa olla ainult ühes piirkonnas. On selline illusioon, millega paljud psühholoogid nõustuvad, - "kõik haigused on närvidest" ja ainuüksi psühholoogia päästab kõik. Arvan, et arstiabi on väga oluline ja inimene ei tohiks sellest keelduda. Peame alati reaalsust testima, mõistma, mis tegelikult toimub. Isegi kui psühholoog on meditsiinis tark, ei asenda ta ikkagi arsti. Kui me räägime pikaajalistest, kroonilistest, loidustest haigustest, siis võib meditsiinilist komponenti olla vähem, kuid see peaks siiski olema. Ja kui inimene ei lähe arsti juurde ja ütleb, et psühholoogiga töötamine (või palved või vandenõud) asendab tema jaoks ravimit, siis minu kui spetsialisti jaoks on see märk reaalsuse testimise rikkumisest, märk reaalsuse tagasilükkamine, kui inimene ei taha tõele näkku vaadata. Asi pole selles, et arstid ei aita, vaid selles, et inimene eitab seda reaalsuse komponenti. Ja samamoodi saab eitada psühholoogilist komponenti ja igal juhul tuleb alustada tööst eitamisega. Psühholoogid, kes võtavad arvesse ainult psühholoogilist komponenti, langevad omamoodi kõikvõimsusesse: ma tervendan teie keha oma sõnaga ...

Jep.: Ja särgi õmblused lahustuvad.

MP: See on kõik. See on enesepettus või klientide petmine. Igaüks peab töötama oma põllul, oma aias, oma tsoonis. On selge, et psühhoteraapia taustal esineb spontaanse taastumise juhtumeid, kui mõned sümptomid kaovad. Ja see juhtub vastupidi, sümptomid ilmnevad teraapia käigus, kui ilmnevad mingid varjatud protsessid. Kuid ma ei loodaks spontaansetele imedele, siin, nagu igas äris, peate töötama. On veel üks illusioon – see on ka täiesti normaalne, seda tuleb lihtsalt märgata. Mees ütleb: ma proovin, õpin enda eest hoolitsema, joonistan ja laulan ning ootan, et elu annaks selleks kõik. Selline seisukoht seisab mõnikord teatud pinge ja töökuse taga: ma teen kõike, aga miks nad mulle ei anna? See on nagu keegi teine ​​peaks seda tööd tegema. See tähendab, et siin peaks olema ka kaks poolust: mõistmise ja analüüsi poolus – ning tegemise, tegude poolus. Lisaks sisemistele protsessidele peavad olema ka välised. Näiteks tuleb tööle minna, isegi kui see sulle alati kõiges ei meeldi.

Jep.: Samad kaks poolust nagu psühhosomaatika olukorras - mõistmine ja tegemine, psühholoogiline töö ja arstlik läbivaatus.

MP: Täiesti õige, on oluline seda multipolaarsust alati säilitada.

Jep.: See on üks Jungi põhimõtetest – paljusus, mitmekesisus.

MP: Jah, sellepärast, kui inimene kukub ühte poolusesse, vajab ta abi ka vastupidise taastamiseks. Eelkõige peaksid seetõttu spetsialistid mõistma, et lisaks tegevusalale on veel midagi: psühholoogid peaksid enam-vähem aru saama meditsiinist ja arstid peaksid teadma, miks psühholooge vaja on ja millisel hetkel tuleks patsiendile psühholoogilist tööd soovitada. . Ja siis, psühholoog peab aru saama, kui ta töötab näiteks südamevaluga, mille taga on tõsine orgaaniline patoloogia, mis võib esile kutsuda ägenemise, piinava kriisi, mis inimesega sellisel hetkel juhtub. Seda tuleb mõista kliendi turvalisuse huvides ja selleks, et teada, millisel hetkel on võimalik tõlgendada ning millal on vaja vett anda ja aken avada. Ja arsti jaoks on oluline näha patsiendi psühholoogilise abi vajadust, et ühel hetkel mitte määrata mingit regulaarset raviskeemi, vaid suunata inimene psühholoogi juurde. Ta ei pea neist küsimustest aru saama, kuid oluline on tabada õige hetk. Kogenud arstid arendavad seda tundlikkust aja jooksul. Võib-olla pole see kirurgi jaoks nii oluline, aga gastroenteroloogia, kardioloogia, endokrinoloogia on koht, kus on psühholoogilise töö koht.

Jep.: AT viimastel aegadel Jälgin teenindusturul sellist olukorda, kus arstid (meditsiiniharidusega inimesed, kellel pole psühholoogilist haridust) kuulutavad välja inimkogemustega töötamise monopoli ja eitavad omaette psühholoogilist tegevusvaldkonda. Keegi omakasupüüdlikel põhjustel (lisatulu ei tee paha), keegi sellest samast kõikvõimsusest (raske tunnistada, et teie pädevusvaldkond on piiratud), keegi muul põhjusel. Tundub, et psühholoogid käituvad sellises vastasseisus delikaatsemalt, öeldes, et arstide juures on vaja ravida, et me ei teeskle sellele valdkonnale, et psühholoogid ja arstid peavad tegema koostööd ning ainult sellisel tingimusel saavad inimesed tõsiselt leevendust. ja pikka aega.

MP: Jah, need on raskused, mis on seotud asjaoluga, et puudub ametlikult tunnustatud jaotus meditsiiniliseks ja mittemeditsiiniliseks psühhoteraapiaks. Arstid kasutavad mõnikord mõnda psühholoogilised meetodid mõju, kuid sagedamini on need kõige suunavamad meetodid nagu hüpnoos, sugestioon, kombinatsioonis uimastiravi. Mõnikord saab arst põhikoolituse kursuste vormis ühe psühhoteraapia meetodi - sümboldraama, gestaltteraapia jne - kohta. Samal ajal pole ta psühholoog, kuid talle kuulub üks psühholoogilise arsenali meetoditest. Kuid selleks, et asuda organisatsioonis (haiglas, polikliinikus, keskuses) psühhoterapeudi ametikohale, ei pea ta läbima pikka ja kulukat koolitust, mis lisaks teoreetilisele ja praktilisele koolitusele hõlmab ka pikaajalist personaalset teraapiat ja üldiselt mõeldakse pärast algtaset ja mida kõik psühholoogid (igatahes Jungi kogukonnas on selline traditsioon ja inimesed kipuvad sellise programmi läbima). Arst, kes on läbinud mõne meetodi baasprogrammi, positsioneerib end juba nii, nagu tahab, ja see ajab kliendid segadusse. Siin saab inimene loota muidugi ainult iseendale. Kui on selge, et selline poolmeditsiiniline lähenemine ei aita, otsib ta midagi muud. Ja kui see aitab, siis võib sellest piisata.

Jep.: Ilmselt oleneb ka sellest, mida inimene ootab, mida ta tahab. Üks mu sõber, kes seisis silmitsi mõne psühholoogilise ebamugavusega, ütles: "Ma tean, et mul pole midagi meditsiinilist, aga ma tahan, et mind aitaks valges kitlis mees.".

MP: Jah, paljud inimesed arvavad nii. Arsti autoriteet on enamiku inimeste jaoks kõrgem, psühholoogid ilmusid meie riiki mitte nii kaua aega tagasi. Kuid see pilt on veelgi autoritaarsem: arst ütles, et seda tuleb teha. Ja paljud inimesed lihtsalt ei aktsepteeri seda, nad ütlevad, et nende jaoks on oluline rääkimise protsess, see on võrdne suhtlus psühholoogiga, ühine otsing. Need, kes sellest hoolivad, saavad aru, mida nad vajavad ja mille eest maksavad. Milline mudel on kellele lähedasem. Meditsiinimudelis saab inimene haigusest lahti, saab tervise ja maksab selle eest. Psühholoogilises mudelis on palju rohkem nüansse: on asju, millest ei saa lahti, ja muud asjad lakkavad teel häirimast ja ilmub midagi uut. Seetõttu on protsess ise väärtuslik. Keegi otsib esialgu sellist tööviisi ja keegi saab juhuslikult - ja on selle üle õnnelik, sest ta avastab selliseid väärtusi, mida ta varem ei tähtsustanud.

Jep.: Milline järjestus (või paralleelsus) on optimaalne inimesele, kes on avastanud mingid arusaamatud somaatilised sümptomid – esmalt läbida arstlik läbivaatus ja seejärel koos tulemustega – pöörduda psühholoogi poole? Kui me kasutame hügieeni metafoori, siis milline on järjekord nagu "pese hambaid, pese nägu, söö hommikusööki"?

MP: Alustuseks - mööda pekstud rada: kõht valutab - peate minema gastroenteroloogi juurde, pea valutab - neuroloogi juurde jne. Ja kui hing valutab, minge psühholoogi juurde. See tähendab, et peate alustama kõige ägedamast ja seejärel konsulteerima spetsialistiga. Meditsiin ei aidanud – tekib ruum psühholoogilisele hüpoteesile: mis mu hinges toimub... Aga selge on see, et kui inimene tuleb esmalt psühholoogi juurde, siis keegi teda minema ei aja – ta just alustas sellest sammust. , meloodia algas selle noodiga ja võib-olla , arsti konsultatsiooni pole mõnel juhul üldse vaja. Üldiselt peate probleemiga toimetulemiseks astuma sammu, alustama millestki.

Jep.: Ja nüüd, sellise vestluse kontekstis, kus puudutasime psühhosomaatikaga töötamise paljusid erinevaid aspekte, kuidas saab muuta valemit "kõik haigused tulevad närvidest"? Kuidas sa temasse üldiselt suhtud?

MP:Ühest küljest on see meeldiv, avades ruumi psühholoogi tööle. Teisest küljest on see väga üldistatud ja primitiivne. Tundub, et kui ma ei lähe närvi, ei muretse ega muretse, siis haigused lähevad üle. Aga selleks, et haigused taanduksid, tuleb lihtsalt ärevust ja ärevust taluda, sellele näkku vaadata, välja mõelda, mis selle ärevuse taga on. See on ju väga levinud olukord, kui inimene tuleb psühholoogi juurde ja kurdab mingisuguse afekti üle ja palub end sellest afektist vabastada. Ja ta kannatab seega, kuid väldib samal ajal suuremaid kannatusi. Sest kui lasta sellel afektil püsida kasvõi paar minutit, siis - oh, imeline asi! - mõju on kadunud. Ja tema selja taga avaneb midagi muud, miski, mis oli tema selja taga peidus. Ja see võib olla midagi tõeliselt valusat, midagi, mida teadvus väga kardab.

Jep.: Seetõttu on kasulikum asendada üheselt mõistetav piirav valem "kõik närvihaigused" küsiva, selgitava, uuriva valemiga: "Mis minuga toimub?" Siis avaneb inimese ees tervenemise tee.

MP: Jah, see tähendab, et seda eristada, mitte peatuda üldisel "närvide pealt" selgitusel, vaid täpsustada: aga mina? Mis ja millistest närvidest? Lõppude lõpuks, isegi kui inimene seab alguses lihtsalt eesmärgi "et valus ei oleks" ega mõtle veel isiklikule arengule ja muule, siis psühholoogiline lähenemine leevendab seisundit. Sest iga kehalise sümptomi taga on selle mingi psühholoogiline analoog ja kui seda sümboliseerida, sellele sõnad leida, seda tähistada, tähendust mõista, siis tuleb mingi (või isegi täielik) kergendus. Mõnikord ma palun klientidel oma tunnet kuidagi väljendada - joonistuses, värvis, vormis, sõnades, et leida sellele keel. See aitab igal juhul, võimaldab läbi viia üldise seisundi (nii keha kui ka psüühika) vaimset reguleerimist.

Jep.: See tähendab, et tervendav toime tekib neil hetkedel, mil inimene tunneb end ühtse tervikuna, nii kehalise kui ka vaimse olendina korraga, kui need olemise pooled on omavahel seotud.

MP: Jah, ja nagu kõrvalmõju nii sügav kogemus, näeme sümptomist vabanemist - mõnikord püsivat, mõnikord lühiajalist, kuid mingit leevendust. Väljendati – ja läks kergemaks, pinge oli kadunud.

Jep.: Hea, et me sellest nüüd räägime, sest olen kuulnud inimestelt sellist arvamust: arst lubab valu leevendada ja psühholoog pakub välja, et kannatame selle valu ära ja näeme endas midagi väärtuslikku. Siiski on oluline, et aitaksime inimesel ka teravaid tundeid pehmendada, kui need teda piinavad, ja alles siis aru saada, mis on mis.

MP: Muidugi peate olema lahke! Ilmselt oleneb see ka psühholoogi enda isiksusetüübist. Näiteks Jungi tüpoloogia järgi on minul kui tunnete juhtiva funktsiooniga inimesel võimatu taluda, kui inimene tunneb end halvasti ja ma ütlen: eemaldame enne selle ja siis töötame edasi.

Jep.: Mida sa oskad öelda tervislik eluviis elu – kuidas seda võrrelda inimese psühhosomaatilise olemuse vaatega?

MP: Keha jaoks on palju tegevusi - fitness, jooga, ujumine -, mille käigus inimene hoolitseb keha ja justkui veidi rohkem hinge eest. seda hea variant kui elate linnas ja keha on tõsiselt puudustkannatavast, oma vajadustest piiratud. Näiteks vajame füüsilist vaba ruumi ja linnas on ruum väga piiratud ja kogu aeg tuleb teiste inimestega tegeleda, territoriaalne instinkt on alati mõjutatud. Looduslikkust on looduses vähem kui elus ja keha vajab erilist hoolt. Noh, kuna oleme valinud elamise linnas, siis peame midagi ette võtma. Teisest küljest võib igasugune kehaline praktika olla nõrgenenud või moonutatud. See juhtub siis, kui inimene ei mõista ega aktsepteeri oma keha ning soovib seda parandada, sest see on talle alguses halb. Mõte endas midagi parandada ei ole halb, kuid oluline on see, millest sa alustad. Midagi sellist: "Ma ei aktsepteeri oma keha enne, kui see on parandatud". Ja ta hakkab teda piinama, puurima, tegema nii, nagu mina õigeks pean, ja mitte nii, nagu ta oskab ja tahab. Mõju kehale ei ole siis liiga positiivne. Fakt on see, et keha nõuab inimeselt teatud piirangutega nõustumist. Keha kaudu oleme maandatud objektiivsesse reaalsusesse. Seetõttu võib keha tagasilükkamine ja reaalsuse nägemisest keeldumine olla otseselt seotud. Ja kui reaalsus pole see, mida ma tahan, paneb see mind kannatama ja keha on rünnaku all. See inimeste kategooria reeglina psühholoogilist abi ei otsi, nad lähevad kaalulangetamise kliinikutesse ilukirurgia ja nii edasi. Siin ei ole ruumi psühholoogilisele.

Keha tuleb aktsepteerida ja mõista. Kui sa sellest aru saad, saad aru, et sellest piisab. Õnnelik pole ju see, kellel on midagi palju, vaid see, kellel on kõike piisavalt. Ja siis pole vahet, kui palju te teatud kaanonitesse mahute. Ja harmooniatunne tasandab kõik lahkarvamused kaanonitega, sest vaimu ja keha vahel tekib õige suhe. Ja nüüd on tekkinud suur eelarvamus, mida minu lapsepõlves ja nooruses polnud. Nüüd püüeldakse palju kaanoni ideaalsuse poole, nüüd on inimestel raskem, nad on oma kehast rohkem võõrdunud: on ideaal, see, milline ma peaksin olema, ja teisest küljest on olemas teatud “ loomalikkus”, teen, mida tahan. Meenub Valeria Gai-Germanika film "Kõik surevad, aga mina jään". Seda pole varem juhtunud, see on liiga palju loomaliku, instinktiivse alguse väljaulatuvust. Pealegi on instinkt ebanormaalne. Loom, kes ei taha süüa, ei tapa. Ja siin on harmoonia, loomulikkus purunenud. Võib-olla just seetõttu on linnades populaarsed mitmesugused kehaharjutused: jooga, tantsimine, sport. Mingi sektantluse, heas mõttes isolatsiooni aspektiga. Luuakse kogukonnad, huvigrupid, kogukonnasisesed hea ja halva kriteeriumid. Ilmselt on inimestel seda vaja – kehaga seotud praktikate ümber ühinemiseks. Ma arvan, et see on suurest vajadusest.

Jep.: Ja seepärast on parem seda kehaliste kogemuste vajadust rahuldada kui purjuspäi ja hulljulgete seksuaalsuhetega – pealegi tõukab kehaline puudus sageli ka sellele.

MP: Muidugi. Kuid kehale lähenemisest ainult tantsu või spordi kaudu ei piisa. See töötab ainult mõnda aega, et kuskilt alustada. Ja siis on vaja veel üks poolus üles võtta – psühholoogiline. Ja vastupidi, alustades psühholoogilisest tööst, jõuab inimene seejärel otsuseni kehaga tegeleda ja otsib endale selles suunas midagi.

Jep.: Tõenäoliselt on oluline ka see, et kehalised harjutused oleksid reeglina grupilised. Inimesele on oluline teada, et ta läheb gruppi, et seal on 10 inimest, et me kohtume seal regulaarselt koos jne. Vaatamata linna kitsikusele jääb puudu normaalsest kogukonnatundest, ühistegevusest. Ja rühmatunnid - spordiklubi, teatristuudio, ujula - võimalus kohtuda inimestega teistest kihtidest, ringidest, vanusest, maitsetest, segada suhtlusringi, saada uusi suhtlusi. Ilmselt avab siinne kehaline aktsent selle ühtsuse jaoks rohkem võimalusi instinktiivsel tasandil. See annab lisapooluse ka individuaalsele tööle psühholoogiga, et luua vajalik komplekt erinevaid praktikaid.

MP: Ma arvan, et jah, see võib hästi täiendada. Peate lihtsalt mõistma, et kõigepealt valite selle komplekti enda jaoks välja, elate sellega kaasa, see aitab teil lahendada mõningaid eluetapi ülesandeid (võib-olla tulla toime mingisuguse kriisiga) ja ühel hetkel peate selle lahti võtma. ja muutke seda, tippige midagi uuesti. Rühmatundides võib olla veel üks, kaitsev aspekt. Näiteks juhtub sageli, et inimesed kardavad rühmakoosolekule tulla ja juhiga kahekesi olla, sest ülejäänud ei saanud tulla või jäävad lihtsalt hiljaks. Mõned ütlevad, et rühm võimaldab varjata, natuke ärevust leevendada, paljude jaoks on see ainuvõimalik variant tundideks, üksikutesse nad ei läheks.

Jep.: Huvitav on see, et inimesed valivad erinevaid komplekte: individuaalne töö psühholoogiga pluss grupi kehapraktika - või rühmapsühhoteraapia pluss individuaalne koolitus.

MP: Tõenäoliselt on kõik võimalused võimalikud ja igaühel on oma ärevuse tase, lihtsalt kellelegi sobib midagi rohkem, midagi vähem. Kedagi on kergem taluda" Täielik kontakt" grupiga, keegi - üks ühele. Ja siis, mis puudutab psühholoogilisi gruppe, on risk suurem. Selleks, et psühhoterapeutilises rühmas oleks tõeliselt turvaline, peab grupp olema väga küps ja juht olema väga professionaalne. Grupitöö on minu arvates tõsisem kui individuaalne. Tekib illusioon, et grupis on võimalik ühendada kõik, mis haiget teeb, ja kõik lepivad sellega. Või paljastavad oma saavutused ja kõik hindavad seda. Tegelikult on see juhtub väga erinevalt ja kõik oleneb juhist Jällegi pole vahet, kust alustad, kuskilt alustad ja siis võtad järgmised sammud, kata erinevaid kogemuse valdkondi: keha ja hing, üksikisik ja grupp, mõtlemine ja tegemine .

Jep.: Kui pöörduda tagasi häirete teema juurde... On olukordi, kus somaatiline probleem on nii raske ja ohtlik, et psühholoogilisele hüpoteesile, psühholoogilisele tööle ei jää justkui ruumi. Need on näiteks heledad südamehäired või raske onkoloogia - nagu poleks midagi mõelda, metastaasid on kasvanud, nii et inimene sureb. Nagu poleks siinkohal midagi muud rääkidagi. Teisest küljest on näiteid väiksematest vaevustest, mida inimesed tõsiselt ei võta. Näiteks tekib sageli kerge peavalu või kõrvetised, millele ei omistata tähtsust. Kuidas saame need kaks spektri äärmust katta?

MP: Kui inimesel on tõsine somaatiline haigus Kas siin on koht psühholoogiliseks tööks? Muidugi on. Ägedas olukorras on vaja arstiabi, kuid tuleb mõista, et inimese jaoks on raske somaatilise haiguse esinemine raske vaimne trauma. See tähendab, et psühholoogiliselt peab selline inimene töötama traumeerivate kogemustega. Sageli juhtub, et haigus seab inimese olukorra ette, kus ta peab leppima mingisuguse tema jaoks kohutava reaalsusega, muutma oma elustiili ja suhtumist iseendasse. Somaatilised haigused käivad sageli kriisidega kaasas – seesama keskeakriis. Haigus paneb inimese sageli olukorda, kus ta ei saa enam elada nii, nagu elas. 1960. aastatel kirjutasid kaks kardioloogi kirjelduse inimestest, kes põdesid südame isheemiatõbe koos müokardiinfarkti tüsistustega. Umbes 20-30 aastat varem oli Dunbar kirjeldanud koronaarset isiksust, kuid nad soovisid ennustada, kas teatud isiksusetüübiga inimesel on suurem tõenäosus saada infarkt või mitte. Nad uurisid mehi erinevas vanuses, ja selgus, et A-tüüpi käitumiskompleksi olemasolu suurendab südameataki tõenäosust. Aga millegipärast erineval määral, olenevalt vanuseperiood. Nad ei selgitanud, miks, nad lihtsalt kirjeldasid seda. 35. eluaastaks oli A-tüüpi inimestel kaks korda suurem tõenäosus infarkti saada kui teistel tegelastel. 35–50 aastat - kuus ja pool korda sagedamini. 50 aasta pärast - poolteist korda sagedamini. Jungilikult oleks tore mõelda, miks 35-50-aastaselt suureneb infarktirisk nii järsult, kuni 6,5 korda sagedamini kui rahulikuma loomuga inimestel. Miks nii? Loengutel küsin alati õpilastelt, miks see nii juhtub, kuidas nad mõtlevad. Nad annavad erinevaid vastuseid: näiteks tööväsimus. Ja ma küsin, miks 50 aasta pärast on neil ainult poolteist korda suurem tõenäosus haigestuda, sest siis peaks üldiselt 10 korda sagedamini olema. Siis öeldakse, et inimene kasvas ja kasvas, saavutas kõik, kuid mõistis, et ta ei olnud kõike saavutanud, ja hakkas veelgi kiiremini saavutama ja rohkem pingutama ning siit saabki haigus järele. Seejärel liigutakse edasi sügavamate hüpoteeside juurde, eelkõige keskeakriisi kohta. Kuidas see on seotud kehaga, südameinfarktidega? Seejärel kutsun õpilasi meenutama klassikalist jungilikku ideed sellest, mis juhtub inimesega keskeakriisis. Ja peaks toimuma elustrateegia ümberorienteerimine. Esiteks peab inimene tõesti kulutama palju energiat välisele kasvule: looma perekondi, looma karjääri, saavutama sellised eesmärgid, tõusma. Ja siis on tal vaja oma suhtumist oma hinge suhtes ümber orienteerida. Seejärel peab ta oma energia suunama sissepoole. Ja see on kriisipunkt, kus see üleminek peab toimuma. Ja kui inimene jätkab tõusmist ega suuda tunnistada, et ta peab ära tundma toimuva tähenduse, muutma temaga toimuvat, siis paneb südameatakk punkti, mis võib teda maandada. Infarkt ütleb: nii see ei saa olema, me peame elama teisiti. Kui inimene ei saa aru, siis tuleb teine ​​infarkt ja kolmas... Ja isegi varajane surm. Sest hing keeldub seda strateegiat enam jätkamast. See eluplaan on juba tehtud, mõni teine ​​on vaja teha. Ja muidugi arvan, et inimestel, kes oma esimesel eluperioodil milleski ebaõnnestusid, või inimestel, kellel on palju traumeerivat pagasit, on sel perioodil rohkem raskusi. Nende jaoks on see kriis minu arvates tugevam.

Jep.: Tuletagem meelde kroonilise isiksuse tunnuseid, kes sellisel viisil riske võtavad.

MP: Need on konfliktid, konkurentsivõime, pidev edu poole püüdlemine kuni perfektsionismini, varjatud vaen, ajapuudus, pidev pingetunne, ärevus, plahvatuslik kõne. Seal on palju pinget, energiat, jõudu, mis kulub samas kanalis – välistele saavutustele. See on selline sõdalane, kes peab alati kangelaslikult edasi marssima. Ja samas ei leevenda teda miski ning elu keskel selgub, et loota on vähe. Elu pööramiseks on ju vaja alandlikkust, tolerantsust, mingit trikitajat: las ma vaatan, mis saab, kui ma seda uutmoodi teen - oi kui huvitav! Kui sellest ei piisa, tekivad mitmesugused hädad. Siin võib psühholoogiline töö olla keskkond, kus kuhjuda võib puudujääk, keskkond, mis pehmendab üleminekut. Ehk siis psühholoogilises töös võib minna aina kaugemale, aga esmalt tuleb tunnistada, et siin on koht psühholoogial — see on kindel samm, otsus. Tunnistan, et vajan psühholoogi. Inimene ei pruugi seda tunnistada ja väita, et see kuri ülemus ei lasknud tal raha teenida ega toonud infarkti või jäi perekond jänni või on elu nii. Psühholoogilisel pöördel pole siin kohta enne, kui inimene ise kuuleb seda vektorit, pöörates teda hinge poole. Kui psüühika seda kohta ei võta, murrab see kehast läbi, sealhulgas haigus.

Jep.: Tihti juhtub, et inimest vaevab mingi vaev – ja see kannatus muutub igapäevaseks, harjumuspäraseks. Mõnikord ei kuule te kliendilt niipea, et tal on regulaarne jalgade valu või pearinglus. Väga sagedased on kaebused seedeprobleemide kohta: kõrvetised, raskustunne kõhus jms. Ja kui kardioloogilised probleemid, millest just rääkisime, on tüüpilisemad meestele, siis naistel on gastriidilaadsed nähtused tõenäolisemad. Mulle tundub, et see on tingitud naiste kalduvusest mitte väljendada agressiooni otse, vaid suunata seda endale. Sageli inimesed ei omista kehasümptomeid tähtsust, eelistavad jätta need osa elust ja öelda: "Jah, millalgi ma lähen arsti juurde" ja nad ei lähe ning nad lihtsalt unustavad sellest psühholoogile rääkida. Ja nii kuni näiteks süvenemiseni.

MP: Ma arvan, et siin on palju psühholoogilisi tähendusi ja agressiivsus on loomulikult kõige ilmsem. Tõepoolest, on oluline mõista, millisel hetkel teeb inimene kannapöörde psühholoogia poole. Arst võib kaua ravida ja mitte tunnistada, et psühholoogilisel pilgul peaks koht olema. Mul on ka kliente, kes kas ei räägi oma sümptomitest või ei lase neist rääkida. Kui mõelda, mis saab inimesest, kes niimoodi käitub, siis ma pakuks välja metafoori seedimisele – keetmine, seedimine, töötlemine. Kui magu selle funktsiooniga toime ei tule või seedib ja söövitab ennast, siis ma mõtleks sellele, kuidas inimene kogemusi üldiselt seedib. Nagu oleks osa kogemusest sisse võetud, aga mitte seeditud. Sa ei saa midagi endasse võtta - ja siis ei pea te sellega tegelema. Aga midagi võetakse ju sisse (võib-olla alateadlikult) ja ei seedita, inimene ei saa kogemuses kogetuga hakkama. Inimene kogeb justkui tugevat tõrjumist ja otsib seda tagasilükkamist välismaailmast, kuid samal ajal karistab ennast selle äratõukamise eest, ründab iseennast. Antud juhul nagu teistelgi, alustaksin kehaliste nähtuste ja inimese sisemaailma analoogiate otsimisest, prooviksin seda kliendile näidata.

Jep.: Ja siis vastumeelsus neid nähtusi psühholoogilise töö käigus kaasata on katse lükata edasi hetke, mil tuleb hakata seedima kogemust, millega silmitsi seista ei taha.

MP: Jah, näiteks. Muidugi tuleb kannatlikult oodata sobiv sündmus. Sest ma arvan, et kui sa lihtsalt ütled patsiendile: "Teie väljendamata agressiivsus seedib teid seestpoolt", oleks see arusaamatu ja visatud kõrvale. Püüaksin leida mingisuguse psühholoogilise lõuendi. Seal on Alfred Ziegleri Jungi raamat "Arhetüüpne meditsiin", tõlkisin sellest raamatust ühe peatüki. Ziegleril on eelkõige hea mõte: haigus, kui see peaks ilmnema, leiab selleks võimaluse – kehas, psüühikas – end väljendada. Ja haigus, kuna see ilmneb, on millekski vajalik ja võib midagi tähendada. Seda lugedes tundus see mõte mulle väga pessimistlik: mis saab, haigust on võimatu ära hoida? Ja siis sain aru, et ta mõtles täpselt juhtunud haiguse mõistmist.

Jep.: Parem on avada haigusele üks psühholoogiline uks, kui see leiab teise, kehalise, võib-olla valusama.

MP: Nojah. Kui töötan patsiendiga, siis ootan, kuni see psühholoogilise uks talle avaneb, ega torma teda seda teed mööda tirima, analüüsin kohe tema sümptomeid.

Jep.: Siinkohal on ilmselt väga oluline mõte, et keha annab teada haiguse esilekutsujatest ja enda suhtes tuleb olla ettevaatlik – ära pea pidevaid vaevusi oma elustiili osaks, ära jätka enda piinamist puudusega. magada kombineerituna hommikuse kange kohviga jms. Ja kui pöörata tähelepanu sellistele kehale rasketele elustiili detailidele, saate ennetada paljusid nii kehalisi kui ka psühholoogilisi probleeme.

MP: Jah, inimesed piinavad end vahel jäikade ideedega. Näiteks, "Ma pean alati oma varvastel olema"- ütleb inimene endamisi ja kui ta ühel hommikul ei taha joosta ja hoogsat tegevust endale lubada, ei luba ta endale pausi teha, ta ei tea, kuidas leppida perioodiliste, ajutiste normaalsete toonuse langustega. Me ei vihasta vihma peale, sest see algas, ega ürita seda peatada ega vihmavarjuta olla ja märjaks saada, vaid aktsepteerime seda kui tõsiasja ja rakendame asjakohaseid meetmeid, kohaneme vihmaga. Seega on võimalik kohaneda seisundi langustega (nii kehaliste kui vaimsete), kui neid märgata ja faktina aktsepteerida. Oluline on märgata, mis sinuga toimub, mis toimub sinu kehaga, kas tunned end hästi. Banaalne küsimus: "Kuidas sa end tunned?" või "Kuidas teie keha praegu tunneb?" paljud on segaduses, inimesed sageli ei tea, mida öelda. Peas peab olema mingi vaatluskeskus, mis võiks sellisele küsimusele vastata. Paljud psühholoogilised probleemid annavad end ju alguses tunda alateadlikul tasandil, kehaliste nähtuste näol. tekkimas peavalu, unetus, isutus või vastupidi, ülesöömine – kõik need on signaalid, et sees on midagi valesti, kuid me pole sellest veel aru saanud, pole sellest aru saanud.

Jep.: Huvitav oleks pakkuda inimesele sellist sisemist figuuri, kindlat rolli, mis vastutaks enda eest hoolitsemise, hoolitsemise, ebamugavuse märkamise, jälgimise ja millegi tegemise eest. Mingi alternatiiv sellele jäigale figuurile, mis nõuab enda ärakasutamist, vaos hoidmist ja pidevat kohanemist.

MP: Mulle tundub, et sellises rollis on naiselikke jooni, midagi sellist nagu ema, hea vanem - piisavalt mõistev ja aktsepteeriv, mitte liiga murelik, aga tähelepanelik. Siin on huvitav mõelda suhtumise üle haigusesse ja tervisesse. Õige suhtumine nõuab teatud joondamist. Näiteks kui lapsepõlves oli keelatud haigestuda, kui teda karistati haiguse eest, siis surub ta hiljem maha ebameeldivad aistingud, sunnib end sunniviisiliselt töötama täiesti haiges olekus. Või vastupidi, kui vanemad olid väga kahtlustavad, ehmatab inimest pidevalt väikseimgi tunne kehas, kuna ta kujutab kohe ette tõsist haigust. Inimesed ei tunne sellist kaebust kohe ära, kuid see on üsna tavaline: hirm haigestuda millegi tõsise või ebameeldivaga - AIDS, vähk, südamepuudulikkus jne. Sellised hüpohondrilised hirmud ütlevad midagi ka suhtumise kohta haigustesse ja tervisesse. Seetõttu võib siinne sisemine roll seoses tervise ja haigusega olla väga erinev. Kui olete väga kahtlane inimene, siis tuleb neil nende hirmude vastu välja arendada mingisugune vastupanu, mitte iga aevastamisega arsti juurde joosta, vaid läbima rutiinse läbivaatuse, kui on vaja veenduda, et haigust pole. Ja siin saab ka sisemine vaatleja aidata, peatuda, mõelda: siin ma kardan haigeks jääda või äkki on selle hirmu taga mõni muu ja ma kardan midagi muud. Näiteks kontrolli puudumine, ebaõnnestumine.

Johann Goethe

Elupsühholoogia on lihtsamalt öeldes rakendatud teadmiste ja oskuste kogum inimestevaheliste suhete kohta, mida me kasutame oma elus otsuste tegemisel. erinevaid probleeme ja ülesanded. Kuid mitte ainult. Minu vaatenurgast võib elupsühholoogiaks nimetada ka oskust sukeldada oma meelt seisundisse, kus inimene elab harmoonias iseenda ja ümbritseva maailmaga. See tähendab, et me ei pea mitte ainult teadma ja suutma teha midagi, mis aitab meil elada ja ellu jääda, vaid ka kogeda tundeid, mida vajame elu nautimiseks. Ometi ei ole psühholoogia mitte ainult ja mõnikord mitte niivõrd mõistus, vaid ka hing, tunded, emotsioonid. Pole asjata, et hingeteadust kutsuti algselt psühholoogiaks. Seega, nagu te ise mõistate, on kõik need teadmised ja oskused, mis on seotud inimestevaheliste suhete ja meie suhtumisega iseendasse, samuti meie arusaamine oma tunnetest, emotsioonidest, kogemustest ja oskusest neid juhtida ja isegi endas esile kutsuda. see on meie jaoks väga väärtuslik, kuna on otseselt seotud meie eluga. Ja sellepärast me ei nimeta kõiki neid asju lihtsalt psühholoogiaks, vaid elupsühholoogiaks, see tähendab selliseks psühholoogiaks, mis hõlmab endas meie jaoks meie elu kõige olulisemad aspektid. See psühholoogia õpetab meid elama harmoonias välismaailmaga, aktsepteerides seda sellisena, nagu see on. Seetõttu uurime teiega, sõbrad, seda teemat hoolikalt ja üksikasjalikult, et saada sellest enda jaoks maksimaalset kasu. Lõpuks elupsühholoogia, vähemalt natuke, aga kõik teavad. Peame vaid ühendama ja õigesti struktureerima enamiku inimeste teadmised ja kogemused, et tuua enda jaoks esile kõige olulisemad ja kasulikumad mustrid, mida saab elus vihjetena kasutada. Seda me selles artiklis teemegi.

Niisiis, nagu ma ütlesin, on kõik inimesed elupsühholoogiaga mingil määral tuttavad, kuna me kõik pidime oma elus teiste inimestega tegelema, neid kuidagi mõjutama, neilt midagi saavutama, milleski veenma ja veenma. , kuidagi aidata neid moraalselt jne. Teame ka midagi enda kohta ja mõistame vähemalt mõningaid oma käitumismustreid, mis tähendab, et mõistame elupsühholoogiat sellest vaatenurgast. Mõned on halvemad, mõned on paremad. Oletame, et on inimesi, kes mõistavad suurepäraselt oma soovide, tunnete ja emotsioonide olemust ning mõned suudavad neid isegi kontrollida, juhtida. Seda kõike õpime elu jooksul, tänu nii enda kui ka teiste inimeste tähelepanekutele ning erinevate infoallikate, näiteks selle saidi abil. Seetõttu tänu sellistele teadmistele ja kogemustele, mille abil saame selgitada enda ja teiste inimeste käitumist ning seda mõjutada, räägitakse vahel sellest või teisest inimesest kui heast psühholoogist, kes samas , ei ole psühholoogiaga professionaalset seost. Kuid vaatamata sellele mõistab see inimene paljusid inimkäitumisega seotud asju. Ja see arusaam teeb temast psühholoogi, mõnikord väga hea. See võib olla mingi poliitika avaliku elu tegelane, ärimees, juht, müüja, ajakirjanik, jurist ja üldiselt iga inimese kohta, kellel on hea suhtlemisoskus ja kes suudab luua suhteid teiste inimestega sellisel viisil, et saavutada neilt vajalik käitumine , vajalikud toimingud, õigeid otsuseid ja selle kaudu eesmärke saavutada.

Tõenäoliselt olete oma elus kohanud või vähemalt neist kuulnud inimesi, kes teavad, kuidas, nagu öeldakse, pääseda teiste inimeste hinge ja mõjutada nende emotsionaalset ja vaimset seisundit. Pealegi on inimesi, kes suudavad täielikult muuta pilti teise inimese maailmast, suruda talle peale oma ideaale ja väärtusi, nakatada teda mõne ideega, inspireerida teda mõne oma tõekspidamisega. Kahtlemata on sellised inimesed esmaklassilised psühholoogid või põhimõttelisemalt öeldes inimhingede spetsialistid. Eraldi tahan ma kirjanikest esile tõsta selliseid inimesi, kellel ei pruugi olla isegi mitte hästi arenenud suhtlemisoskused, kuid nad suudavad oma teksti abil trükisõna abil tungida nii sügavale inimese hinge, et nad saavad selle täielikult enda valdusesse võtta ja muuta selle selliseks, nagu see on. Vaatame, mida peame teadma enda ja teiste inimeste kohta, et neid nii hästi mõista.

inimese olemus

Esitagem endale küsimus – mis on ülalloetletud oskuste olemus, milliseid teadmisi saab elupsühholoogia ühendada, et saaksime teisi inimesi nii peenelt tunnetada ja neid tugevalt mõjutada, saavutades seeläbi oma eesmärgid. ? Ja veel üks küsimus – mis võib olla meie arusaamise olemus iseendast? Usun, sõbrad, et see kõik seisneb inimese olemuse ja olemuse tundmises ja mõistmises. Inimene on inimese käitumise mõistmise võti ja selle käitumise kontrollimise võti. Teades, kuidas meil läheb ja mida me tahame ja miks me seda tahame, samuti seda, millesse me usume ja miks me sellesse usume, suudame väga peenelt ja tõhusalt juhtida ennast ja teisi inimesi ning saavutada sel viisil kõik seatud eesmärgid, nii enda sisemiste ressursside (iseloom, enesekindlus, tahtejõud, sihikindlus, julgus, intelligentsus ja nii edasi) ja teiste inimeste sisemiste ressursside abil. Meil kõigil on mõned loomupärased omadused, mis muudavad meie käitumise, ütleme nii, et koletult etteaimatavaks ja seetõttu juhitavaks. Pange tähele, kui kergesti inimesed usuvad erinevatesse absurdsetesse lubadustesse, kui nad näevad välja väga ilusad ja ahvatlevad, ja kuidas nad keelduvad uskumast sellesse, mis tundub realistlikum ja saavutatavam, kuid samal ajal vähem atraktiivne. Miks see juhtub? Miks me sellised oleme? See kõik puudutab neid kaasasündinud inimlikke omadusi, mis muudavad inimesed vastuvõtlikuks soovitustele ja panevad nad uskuma sellesse, mida pole, kuid mida nad tahaksid oma elus näha. Mis need omadused on? Need on sellised omadused nagu laiskus, hirm, ahnus, edevus, uhkus, kadedus, uudishimu, rivaalitsemisjanu, seksuaalne külgetõmme ja mitmed muud omadused. Kõik see, nagu näha, on põhimõtteliselt tinglikult madalamad inimlikud omadused. Samuti on olemas kõrgemad omadused nagu armastus, südametunnistus, õiglus, halastus, au, altruism, eneseohverdus, kaastunne ja teised. Osa neist on kaasasündinud, osa omandatud, täpsemalt inimesel elu käigus välja kujunenud ning loomulikult on neil ka tugev mõju igaühele meist.

Seega tegeleme teiste inimestega suheldes alati tunnetega, mis on põhjustatud just nendest omadustest ja mida paremini me neid mõistame, seda rohkem teame nendest ja nende mõjust inimesele, aga ka nende omavahelistest suhetest. , seda lihtsam on meil mõjutada teisi nende tundeid mõjutades. Tunded tekitavad emotsioone, emotsioonid tekitavad soove, mis on inimtegevuse allikaks. Ja kui me teame, mida teine ​​inimene tahab, siis suudame teda huvitada, köita ja millekski innustada, lubaduse abil on see soov rahuldatud. Lõppude lõpuks tahad soovid rahuldada nii kiiresti kui võimalik, aga kuidas seda teha? Siin avaldub inimeste võime sõnade abil, keele abil teisi mõjutada. Tõepoolest, inimhingede spetsialisti jaoks on ülimalt oluline osata joonistada teiste inimeste mõtetesse kauneid pilte, millesse uskuda. See, kui veenev olete inimestele rääkimas sellest, millest nad kuulda tahavad, määrab teie edu inimestega otseselt või kaudselt seotud küsimustes. Ja sellised juhtumid on enamus meie juhtudest. Ja enamik meie vajadustest on seotud inimestega. Seega veel üks küsimus teile, kallid lugejad - kas te teate, millised omadused on inimesele omased ja kuidas need toimivad või õigemini, kuidas inimene käitub teatud olukordades, nende omaduste mõjul? Nüüd, kui te ei tea, aitab elupsühholoogia teil nende kohta teada saada. Ta ütleb teile, et inimesel on instinktid, on teatud uskumused, maailmavaade, maailmavaade, harjumused ja palju muud, mis on seotud tema olemusega. Ja ta juhindub neist, kui ta teeb mingeid otsuseid ja võtab ette mingeid toiminguid. Seetõttu peame kõike seda teadma - instinktidest, erinevate inimeste maailmavaatest, sellest, mis see olla võib, nende harjumustest ja nende olemuse muudest aspektidest, olemusest, millest nende käitumine koosneb. Sest kuidas saab elada inimeste ühiskonnas ega tea neist midagi? Ja samas enda kohta, mis on veel olulisem? Sõbrad, ilma nende teadmisteta, teadmata inimese olemust ja olemust, ei jõua te inimeste maailmas kaugele. Seetõttu tahan kohe öelda, et sellel saidil saate teada kõike, mida peate teadma, et teada saada kõike, mis inimestest praegu teada on.

Lähme edasi. Arusaamine mõistmisega, teadmised teadmistega, kuid tegelikult on kõrgeim vigurlend inimeste mõjutamisel, nendega suheldes, oskus äratada neis vajalikke tundeid ja emotsioone ning veidi harvem neis vajalikke mõtteid esile kutsuda, viidates nende teatud omadustele, täpsemalt instinktiivsetele omadustele, mis on nende olemusele omased. Mõelge vaid sellele, mis tunne on veenda näiteks näljast inimest, et ta ei ole näljane, või aidata inimesel saada üle põhjendatud ja väga tugevast hirmust või äratada temas armastustunne kellegi või millegi vastu. . See on suurepärane, nõus. Jah, seda võimet võiks nimetada kingituseks, kui mitte võimalust seda õppida, mis igal inimesel on. Kuid me ei räägi praegu soovituste jõust, pühendan sellele küsimusele eraldi artikli. Me räägime teiega alustest, mille oleme loonud sellisele kontseptsioonile nagu "elu psühholoogia". See tähendab, et see on psühholoogia, mida kuskil laborites ja instituutides ei uurita, vaid meie elus leidub seda kogu aeg. Ja me peame mõistma, millised põhjuslikud seosed on teatud mustrite aluseks, millega me inimestega suheldes kõige sagedamini kokku puutume. Siin on meil kõigil mingisugune maailmavaade, mingid hoiakud, mingisugune elufilosoofia. Meil kõigil on teatud ettekujutus heast ja kurjast, õigest ja valest, heast ja halvast jne. Kõik need asjad, kogu see meie sisemaailma rikkus on kuidagi seotud nende omadustega, mida ma eespool mainisin ja mis on inimloomusele omased, ehk kellegi jaoks ehk täpsemalt meie kaasasündinud ja vähemal määral ka omandatud omadustega. vajadustele. Seega, kui me räägime heast psühholoogist, siis me ei räägi mõnest kõrgharidusega spetsialistist, kes kogu oma haridusele vaatamata suudab ennast isegi halvasti mõista, vaid inimesest, kes, nagu ma ütlesin, oskab hästi, teab, mida ta vajab. mida teised inimesed vajavad, ning oskab neid enda ja teiste inimeste soove ja vajadusi enda huvides ära kasutada. Näiteks kui sa mõistad oma soovide olemust ja suudad neid endas esile kutsuda, siis võivad need saada sulle heaks motivatsiooniks. Motivatsioon mängib meie elus suurt rolli. Sa võid hea motivatsiooni puudumise tõttu olla väga tark inimene ja palju teada, palju teha, aga mitte midagi teha, millegi poole püüelda. Ja kui mõistate teiste inimeste soovide olemust, siis suudate neid motiveerida nii, nagu vajate ja nende jaoks. Mida on ka väga vajalik ja kasulik teha. Kas saate aru, milline jõud võib teie kätesse ilmuda, kui te sellistest asjadest aru saate?

Väga hea psühholoog on meie puhul psühholoog, kes mõistab ja teab, kuidas kujundada erinevate inimeste soove ning lähtub nendega suhtlemisel eelkõige nende soovidest. Just sellel alusel saate ja ideaalis peaksite looma suhteid teiste inimestega, eranditult kõigiga. Pange tähele, kui palju me hakkame hakkama saama, kui inimestega suheldes lähtume mitte enda, vaid eelkõige nende huvidest, püüdes neist tantsida ja siduda neid oma huvidega. Sel juhul muutuvad inimesed leplikumaks ja leplikumaks, sest nad näevad, et neid võetakse vähemalt kuulda. Jah, meie siiras huvi teiste inimeste, nende vajaduste ja soovide vastu ning soov neid vajadusi ja soove rahuldada ei aita meil alati neilt vajalikke lahendusi saada. Kuid siiski on see väga hea lähenemine inimestele, nendega suhtlemisele, kuna see võimaldab meil oluliselt laiendada oma võimet neid mõjutada. Kellele sind koos oma probleemide ja soovidega vaja on, välja arvatud need, kes on oma elu pühendanud teiste inimeste probleemide lahendamisele ja teiste inimeste soovide rahuldamisele? Vähe, eks? Enamik inimesi ei vaja sind oma probleemide ja soovidega sada aastat. Neil on oma probleemid ja soovid, nad on eelkõige huvitatud iseendast, mitte sinust. Nii et kas tasub nende poole pöörduda oma huvidega või on parem rääkida nendega endast, sellest, mis neid erutab ja mis neid huvitab? On üsna ilmne, et olles siiralt huvitatud teistest inimestest, võid saavutada neist palju rohkem kui siis, kui lähed nende juurde oma probleemide, vajaduste, soovidega. Siin on teile lihtne elutõde, mille õppides võib igaüks oma elu päris palju muuta parem pool. Läbirääkimisoskus on ju tõeline aare, iga mõistliku inimese hoiupõrsas. Jah, anusin seda tõde, taandades selle banaalseks ilminguks huvist teiste inimeste vajaduste ja soovide vastu, inimloomuse ja sellest tulenevate inimlike omaduste mõistmiseks. Kuid peate tunnistama, et see on hea lähtepunkt neile inimestele, kes tahavad ja seetõttu ka suudavad mõista neile olulisi olulisi seadusi, reegleid, mustreid, kuidas iganes soovite neid nimetada. Vaatame nüüd, mida huvitavat elupsühholoogia meile veel pakub.

inimlik kogemus

Elupsühholoogiast rääkides on äärmiselt oluline mõista, et suurt osa sellest, mida me teame inimestest, nende käitumisest, harjumustest, soovidest ja vajadustest ning nende rahuldamise viisidest, teame suuremal määral tänu sellele, kellegi teise ja vähemal määral ka meie enda elu.kogemus. Kuigi meie kogemus on muidugi palju paremini pähe kinnistunud. Aga eriti oluline on teiste kogemus, sest see on palju rikkam ja rikkalikum, seda saab lõputult uurida. Ja see uuring on alati õigustatud. Näete, suur osa sellest, mis teiega praegu toimub, on teiste inimestega juba korduvalt juhtunud ja teades nende kogemusi, on teil palju lihtsam leida lahendus mõnele oma probleemile ja ülesandele ilma tarbetuid vigu tegemata. Seda arvestades on meie jaoks eriti väärtuslik ajalugu, mida erinevatest allikatest uurides võib meist saada väga targad inimesed. Häda on selles, et kogu ajalugu on minu vaatevinklist võltsitud ja moonutatud, välja arvatud ehk mõned arhiividokumendid, millele on juurdepääs piiratud ringil inimesi. Seetõttu on mõnikord väga raske aru saada, mis tegelikult juhtus minevikus, mis selle põhjustas ja milleni see tegelikult viis. Põhjus-tagajärg seosed võivad sel juhul olla tugevalt moonutatud, mis vastavalt viib meid valede järeldusteni. Ajaloolased ise, kui nad on ausad inimesed, ütlevad, et ajalugu moonutatakse pidevalt tugevalt, sest see on kasulik neile, kes inimesi kontrollivad. Kuid meid ei huvita see, meid huvitab meile vajalike teadmiste ammutamise metoodika kellegi teise kogemusest. Ja see seisneb mitmesuguste sündmuste sügavas üldistamises, mida me peame õppima, kordan, erinevatest allikatest, et tuletada neist üldisi mustreid, mille põhjal saame teha enam-vähem täpseid järeldusi teatud elusituatsioonide kohta. .

Näiteks soovite mõista, kuidas inimene käitub, kui annate talle kõik, mida ta parasjagu soovib - kas ta rahuneb, kas ta on rahul, kas sinust saab kõige rohkem parim sõber maailmas, mille nimel ta on samuti valmis palju ära tegema? Ilmselt mitte. Eelmiste põlvkondade kogemused kinnitavad seda meile. Ja siin pole vaja isegi psühholoogiat tunda, et mõista, et inimene ei jää kunagi täielikult rahule, et ükskõik kui palju sa talle annad, temast ikkagi ei piisa, et kellelegi tehtud hea naaseb sageli kurjast sellele, kes seda tegi, ja nii edasi. Selliseid mustreid on inimkonna ajaloos palju. Seetõttu peame neid tundma õppima ja neid tuleb uurida, et teada, milleni üks või teine ​​meie otsus ja tegevus meid teoreetiliselt viia võib. Õppige ajalugu, kordan, erinevatest allikatest ja see näitab teile, millised inimesed on ja miks nad sellised on.

Siin ma olen nii psühholoogina kui ka inimesena oma elukogemusega, vaadates mõningaid inimesi, nende elusid, nende käitumist, otsuseid, soove, võin suure tõenäosusega ennustada, mis need inimesed lõpuks tulevad. milline saab olema nende elu lähemas ja kaugemas tulevikus. Samas ma ei ole prohvet, ma ei näe tulevikku, aga ma saan aru, kuidas see võib olla selle või tolle inimese ja isegi ühiskonna jaoks tervikuna, kui asjad tema elus teatud viisil arenevad. Muidugi pole see kaugeltki kõige täpsem prognoos ja ei pruugi tõeks saada, sest inimeste elus võib juhtuda palju asju, millega me alati arvestada ei oska. Kuid sellegipoolest annab selline prognoos, isegi kui see on väga ebamäärane, meile palju. Ja mõne inimese tuleviku ennustustes on mul sageli õigus olnud.

Palju sõltub meist endist, me lihtsalt ei saa sellest aru või ei taha aru saada, et mitte vastutada oma saatuse eest. Kuid ma arvan, et parem on teada kui mitte teada, mis iganes see ka poleks. Tõepoolest, tänu teatud mustrite mõistmisele saame tuua lähemale või mitte lähemale neid sündmusi, mida me oma elus näha ei taha, saame inimestele anda kasulikke näpunäiteid mis aitab neil vältida katastroofe ja saavutada teatud edu, mis võib olla kasulik nii meile kui kogu meie ühiskonnale või saame ise kujundada enda ja teiste tuleviku selliseks, nagu seda vajame, käivitades selle siin ja praegu või see protsess. Seega, mida rohkem me teame sellest, mis kunagi oli, seda lihtsam on meil mõista, mis praegu on, ja seda lihtsam on ennustada või isegi kujundada, mis juhtub järgmisena. Ja inimestega suhtlemisel on see, näete, väga kasulik teadmine. On ebatõenäoline, et saate psühhopaadi peale vihaseks, teades, et kõrge erutuse korral võib ta teile tõsist kahju tekitada. On ebatõenäoline, et te solvate inimesi, kes kohtlevad teid hästi, teades, et võite nad kaotada ja siis teie elu halveneb oluliselt, sest nende inimeste asemele tulevad teised inimesed ja üsna tõenäoliselt ka need, kes hakkavad teid solvama. On ebatõenäoline, et valetate inimestele, teades, et kui kaotate nende usalduse, kaotate ka paljud privileegid, mis on teile nüüd tänu neile kättesaadavad. Teisisõnu muutub sinu käitumine mõistlikumaks, kui tead teiste inimeste kogemusest palju kasvõi ajaloo, kasvõi lugude abil. Sel juhul sobib lause: midagi pole uut päikese all, peate lihtsalt teadma ajalugu. Seega uurige ajalugu, uurige teiste inimeste kogemusi ja tehke sügavaid analoogiaid, et tuvastada kõigi enam-vähem samade sündmuste ühised mustrid. See annab sulle palju, usu mind. Need seadused kujundavad meie elu, meie saatuse.

Suhtlemine

Räägime nüüd suhtlemisest, mis on elupsühholoogia ja üldse elu jaoks võtmetähtsusega. Lõppude lõpuks on suhtlemine selle sõna kõige laiemas tähenduses Parim viis info vastuvõtmine ja edastamine ning seetõttu väga tõhus meetod mõju teistele inimestele. Tänu suhtlemisele ja suhtlemisele me õpime ja õpetame ning seetõttu areneme tänu sellele. Mõelgem, kuidas omandame sotsiaalseid oskusi, mitte teadmisi, vaid just oskusi ehk teadlikke harjumusi, tänu millele loome inimestega kontakte ja hoiame nendega vajalikku sidet? Teeme seda suhtluse kaudu. Ja nii sulandume tänu suhtlusele ühiskonda ja kohaneme sellega ning mõnel juhul kohandame seda ka enda jaoks. Ilma otse- või pool-elav suhtluseta, mille all pean silmas kaugsuhtlust, eelkõige Interneti kaudu, ei aita ükski kusagil omandatud teadmine korralikult sotsialiseeruda. Ja sotsialiseerimine on inimelu jaoks äärmiselt oluline. Kui varem oli ilma selleta väga raske ellu jääda, siis tänapäeval on äärmiselt raske mugavalt elada. Seetõttu, et saaksite mitte ainult suhelda, vaid ka arukalt ja asjatundlikult suhelda, nii et kõigi inimestega leiate vastastikune keel ja et nendega läbi rääkida, on see inimese jaoks sama oluline kui hingamine.

Suhtlemine on väga oluline protsess, mis aitab inimestel üksteist mõista. Lisaks arendab suhtlemine meie mõtlemist, mis on iseenesest meile kasulik. Siin peate mõistma, et kõik, mis on inimeste eluga väga tihedalt seotud, on elupsühholoogia jaoks oluline, nii et teie ja mina peaksime pöörama tähelepanu kõigile neile asjadele, millel on meie elule kõige suurem mõju ja millega me kõige sagedamini kokku puutume. Ja suhtlus, nagu näete, on protsess, millega me pidevalt tegeleme. See on olemas enamikus meie eluvaldkondades, seega peame neid oskusi omandama paljude teiste oskuste arvelt, mis on meie elu jaoks palju vähem olulised. Peame suutma üksteisega koostööd teha, oleme selleks sunnitud, see on üks elureeglitest. Ja koostööks on oluline osata asjatundlikult suhelda erinevad inimesed. Kompetentne tähendab seda, kuidas seda tuleks teha iga konkreetse inimese või inimrühmaga, mitte seda, kuidas meie arvates peaks seda õigesti tegema. Elupsühholoogiast rääkides ei pea me ju silmas mitte mingisugust suhtlemist, vaid ütleme siis maist tarka suhtlemist, mille juurde tuleme, omades väga rikkalikku kogemust erinevate inimestega suhtlemisel.

No näiteks, sina ja mina teame, et paljud inimesed ei taha kuulda tõde, milles räägitakse nende kohta midagi halvasti, milles vastutus oma probleemide eest lasub neil, milles on nende endi vead. põhjus, mis nendega juhtub. Kas olete seda kogenud? Ma puutun sellega kogu aeg kokku. Nii et lõpuks sulgevad sellised inimesed end nendest vestluskaaslastest, kes räägivad neile seda tõde, hakkavad neile valetama või lõpetavad nendega suhtlemise täielikult, lihtsalt ei taha kuulda seda, mida nad kuulda ei taha, mille jaoks nad pole. valmis. No kes sellest paremaks saab - kellele on vaja sellist suhtlust, mis viib selleni, et inimesed sulguvad üksteisest? Jah, mitte keegi. Eeskätt siin sulguvad inimesed sageli psühholoogi ees, kui ta ei räägi neile mitte seda, mida nad kuulda tahavad, vaid seda, mida ta õigeks peab. Muidugi on inimese abistamiseks oluline rääkida talle, kuidas tema elus asjad tegelikult on, aga see pole tark suhtlemine, kui see lõpuks millegini ei vii, kui inimene selle lõpetab. Seega pidin kogemuse omandades mõne inimesega suhtlemismudelit muutma. Ma pidin õppima leidma lahendusi, et selgitada neile nende probleemide põhjuseid ja lahendusi, ma pidin hakkama neid meelitama, et nad võtaksid mu sõnad vastu ja järgiksid minu nõuandeid. Jätkan selle oskuse arendamist endas, et muutuda inimeste jaoks veelgi atraktiivsemaks nii vestluskaaslase kui ka spetsialistina. Jah, see on keerulisem kui lihtsalt öelda inimestele, mida sa nende olukorrast ja iseendast arvad, mida neis näed ja millest aru saad, ja see annab rohkem tööd, sest pead mängima selliste inimestega mänge, et nad tunneksid end psühholoogiliselt mugavalt. minuga. Aga selline on elu, sellised on inimesed ja me peame sellest aru saama. Sellepärast anti meile psühholoogia ja eelkõige elupsühholoogia, et me käituksime üksteisega õigesti, igaühe seisukohast õigesti.

Seetõttu ei ole korrektne suhtlemine, sõbrad, ainult info edastamine ja vastuvõtmine, see on oskus seda edasi anda ja oskus seda tajuda. Just seda õpetab meile elupsühholoogia, kui oleme vähemalt oma kogemuse põhjal veendunud, et üks suhtlemisviis võimaldab meil saavutada inimestelt vajalikke tulemusi, teine ​​aga mitte, et see on meeldiv ja huvitav. mõne inimesega suhelda, aga teised tahavad eemale hoida jne. Teisisõnu, me mõistame, me peame igal juhul mõistma, et kõik inimesed on erinevad ja isegi need, kes tunduvad ühesugused, võivad elule erinevalt vaadata ja seetõttu on nendega ühise keele leidmiseks vaja jõuda tunnevad neid paremini. Tõepoolest, tegelikult, nagu ma juba ütlesin, peame suutma leida ühise keele kõigi inimestega, eranditult kõigiga - see suurendab meie ellujäämismäära, võimaldab meil saavutada edu erinevates küsimustes ja võimaldab meil tunda end kala vees mis tahes inimeste seltsis. Aga kuidas selleni jõuda, kuidas õppida produktiivselt suhtlema kõigiga, kellega elu meile tuua võib? Selleks on vaja uurida teiste inimeste kultuuri, nende eluviisi, huvisid, hobisid, maitseid. Näidake selle vastu üles huvi – uurige, kuidas ja kuidas inimesed elavad erinevates rühmades, kogukondades, riikides, millistest väärtustest teatud inimesed kinni peavad, millised huvid, harjumused, moraal neil on jne. See tähendab, et laiendage oma silmaringi seoses erinevate inimeste eludega, ärge piirduge ainult teadmistega inimeste kohta, mille saite ümbritsevate inimestega suheldes.

Aga see, et saad kõigiga suhelda, ei tähenda veel kõigiga suhtlemist, ka nendega, kes sulle ebameeldivad on. Teie suhtlusring peaks vastama teie elueesmärkidele. Lapsest saati oleme teadnud, et pole vaja suhelda kõigi inimestega, vaid ainult nendega, kes esiteks meile ohtu ei kujuta ja kes meile midagi halba ei õpeta, ja teiseks nendega, keda me tahaksime. olla sarnane ehk nendega, kellelt saame midagi kasulikku õppida ja kes suudavad aidata meil eesmärkideni jõuda. Millegipärast unustavad paljud täiskasvanud ja üsna mõistlikud inimesed selle sageli ja võtavad ühendust selliste inimestega, kes mitte ainult ei lase neil kasvada ja areneda, vaid, vastupidi, aitavad kaasa nende lagunemisele. See on paljude inimeste jaoks lausa haigus, neid tõmbavad mitmes mõttes halvad isikud või halvad ettevõtted, kellelt peale probleemide midagi kasulikku ei saa. Pöörake sellele hetkele tähelepanu, kallid lugejad. Saage aru, et oskus leida õiged inimesed suhtlemiseks, pidevaks suhtlemiseks, ütleme, mingisuguse mikrokeskkonna loomiseks, milles elad suurema osa oma ajast, ei ole see vähem oluline kui võimalus suhelda eranditult kõigi inimestega. Jah, elu võib tuua sind erinevate inimeste juurde, kellega pead suutma leida ühise keele, et sul probleeme ei tekiks, aga sa pead ise jõudma nendeni, kes on eeskujud, kes aitavad sul ellu ronida. , kes aitab kaasa teie isiklikule arengule. Valdav enamus teist on võimalusel, tuleb see lihtsalt ära kasutada, tuleb vaid teha valik õigete inimeste kasuks. Kellega juhatate, selle saate aru – ärge unustage seda lihtsat rahvatarkust.

Juhtimine

Teine väga oluline punkt elus, millele tuleks samuti erilist tähelepanu pöörata, on juhtimine. Tõenäoliselt, kuigi ma pole selles täiesti kindel, ei saa igaüks olla selles elus liidrid. Ja ometi ei saa kunagi täiesti kindlalt öelda, kas see või teine ​​inimene on võimeline olema juht või mitte. See tähendab, et igaüks meist peab nägema endas kui mitte absoluutset, siis vähemalt mingit liidrit, kelleks ta võib saada, kui ta selleks teatud pingutusi teeb. Miks seda vaja on? Materiaalne rikkus, turvalisus, rohkem, ütleme, soodne positsioon omasuguste jätkamiseks ja seda mitte igati, vaid igati vääriliselt - kõik see ja palju muud on juhtide käsutuses. Lõppude lõpuks, mida iganes sa ütled, juhtide elu on palju magusam ja huvitavam kui neile, kes on sunnitud neile alluma. Ja kuna me räägime elupsühholoogiast kui oskuste kogumist, mis aitavad meil suhelda teiste inimestega nii, et sellest kasu saada, siis pidage meeles, et "ülevalt alla" suhtlemine, st olemine. “peal” on palju huvitavam ja meeldivam kui “alt üles” suhtlemine ehk “allkorrusel” olemine. See tähendab, et inimesel, kellel on teatud võim, juhina, juhina, tunnustatud autoriteedina, on alati teatud eelis nende ees, kes on sotsiaalses hierarhias temast madalamal. Juhi tahe on staatuses ülimuslik teiste temast madalamate inimeste tahte ees, seega pidage seda meeles. Kuigi tänapäeval on kombeks rääkida inimõigustest, üksikisiku vabadusest, üleüldisest võrdsusest seaduse ees ja sarnastest asjadest, siis sa ise näed, et inimesed ei ole võrdsed, et kõigil pole õigusi, et vabadus on väga tinglik mõiste. Nii et siin maailmas pole millelegi ega kellelegi peale iseenda loota. Me kas püüdleme juhtimise poole ja põhjalikumalt rääkides - võimu poole, ka kõige tühisema poole, või oleme sunnitud alluma teiste inimeste tahtele, kes, nagu ma loodan, ei käitu alati inimlikult ja õiglaselt. Kuidas ennast arendada juhtimisoskused ja kuidas saada vähemalt võimsust, saate teada minu teistest artiklitest. Olen adekvaatne inimene, nagu öeldakse, elan maa peal, seetõttu ei jäta ma selliseid teemasid mööda ja räägin neist kõike, mida ma ise tean ja nii nagu see on.

Vastutus

Ütlen nüüd ilmselt koletu banaalse asja, et inimene peab ilmtingimata võtma vastutuse oma elu, saatuse eest - iseenda eest, kui ta tahab, et see tal hästi areneks, nii nagu ta tahab. Kuid ükskõik kui tühine see ka ei tunduks ja kõlaks, tegelikult paljud inimesed, võib isegi öelda, et enamus ei võta oma elu eest vastutust. See lapsik ellusuhtumine, kui inimesele tundub, et on inimesi, kes teevad tema eest kõik, kes lahendavad kõik tema probleemid ja aitavad tal eesmärke saavutada, on täiskasvanu mõistusele tõeline mürk. Sõbrad, ükskõik kui ebameeldiv see teile ka poleks, aga uskuge mind, keegi ei vaja teid siin maailmas, et te teie eest hoolitseksite, teie heaks midagi teeksite ja teid aitaks. Jah, sul võivad olla hoolivad vanemad, enam-vähem lojaalsed sõbrad ja isegi nö lahked inimesed sa võid elus kokku puutuda, kes sind mingil moel ja kuidagi aitasid ja siiani aitavad. Kõik see on imeline, kõik see muudab meie elu paremaks, kuid siiski loota teistele inimestele, nende abile on äärmiselt vastutustundetu ja pealegi ohtlik. Saab sind kätte hea mees kes teeb sulle heateo, aitab sind kuidagi, õpetab midagi, päästab millestki - hea, väga hea. Püüdke olla talle selle eest piisavalt tänulik. Kuid elupsühholoogia tarkus peitub muuhulgas selles, et see näitab meile eelkõige teiste inimeste kogemuse näitel, mis, ütleme, ei ole väga head inimesed siin maailmas on kahjuks palju tavalisemad. Seetõttu tuleb ennekõike arvestada nende inimeste käitumisega, mitte nendega, keda tahaksid näha igas inimeses, keda oma elus kohtad. Ja selleks peate ise vastutama oma elu, teiste inimestega suhtlemise, nendega suhtlemise eest. Kõigis inimestes pole vaja pühakuid näha, et mitte kanda neile vastutust selle eest, et nad teile kahju tegid, olge ettevaatlikum. Esiteks tunnistage võimalust, et inimene võib osutuda halvaks ja olge temaga valvel, ärge kiirustage talle oma hinge avama ja usaldage teda täielikult ning alles siis, kui ta näitab end heast küljest, saate hakka teda natuke usaldama. Muidugi oskavad osad väga ilusti teiste usaldusse siseneda, et hiljem neid enda huvides ära kasutada. Kuid siiski pole meil enamikul juhtudel tegemist skautide ega spioonidega, nii et ilmselt pole vaja kõigi ja kõige suhtes täiesti kahtlustavaks muutuda. Kuid võtke kindlasti arvesse teiste inimestega suhtlemise kõige ebasoodsamaid stsenaariume ja proovige nendeks valmistuda. Nagu öeldakse: kui tahad rahu, valmistu sõjaks.

Eneseareng

Noh, viimane asi, millest tahaksin teile selle teema kontekstis rääkida, on eneseareng. Enesearendus on inimliku tarkuse tipp. Tõeliselt tark on see, kes mõistab, et tal on kogu elu jooksul vaja midagi õppida, areneda ja täiustada, saada paremaks ja tugevamaks. Kas arvate, miks paljud inimesed nii suurt huvi enesearendamise ja enesetäiendamise vastu üles näitavad? Lõppude lõpuks pole see lihtsalt mingi enesega töötamise mood. Aga kuna inimesed saavad aru, et see on vajalik, on areng üks elu mõtetest. Milleks elada, kui ei arene? Mõelge ise. Me ei tulnud ju siia maailma niisama, vaid mingi eesmärgiga, mõne, kui soovite, missiooniga. Ja pole tähtis, mis on meie eesmärk, mis on meie missioon, oluline on see, et meil on soov enesearenguks ja enesetäiendamiseks, mis tähendab, et me peame seda tegema, me peame arenema ja täiustama. Ja seal on näha, mis ja kuidas elu meile selle eest premeerib. Kuid pole kahtlust, et ta seda teeb. Täna suudame rahuldada kõik oma põhivajadused, kuid me ei saa sellega peatuda, me peame edasi liikuma - peame ennast arendama, paremaks muutuma, et end inimesena täielikult paljastada. Siis on meil lihtsam oma põhivajadusi rahuldada.

Samuti on vaja mõista, et eneseareng ei ole tühi sõna, mitte abstraktne mõiste. See ei tähenda inimese huvi mõne elukauge asja vastu, nagu näiteks mõtisklused surmajärgsest elust või Universumi toimimisest või paralleelmaailmade olemasolust jne. Kuigi vahel on kasulik sellele mõelda. Enesearendamise kaudu saame ja ma arvan, et peaksime mõistma inimese konkreetset tööd iseendaga, et saavutada teatud tulemus, mida ta vajab. Näiteks saab inimene õppida võõrkeelt. Täna ta teda veel ei tunne, kuid mõne aja pärast valdab ta seda suurepäraselt ja tal on kohe uued võimalused, ta saab suhelda suur hulk inimesi üle kogu maailma, saab neilt midagi uut õppida, saab nende inimestega koostööd teha, mis võimaldab tal parandada oma rahaline olukord. Või ütleme, et inimene läheb täna tööle ja homme otsustab ta tänu eriväljaõppele juba oma ettevõtte avada ja tema elu muutub kohe, tavaliselt paremuse poole. Ta ei sõltu enam oma ülemuse tahtest – ta sõltub iseendast, oma mõistusest, oma võimetest. Või saab inimene omandada uusi oskusi ja uurida uusi valdkondi, et hakata midagi tema jaoks huvitavamat ja tulusamat tegema. Üldjuhul pole enesearendus sugugi ajaraisk ja mitte mõttetu elukauge tegevus, vaid inimese väga tõsine ja vastutusrikas töö iseenda kallal. Ja mida täpselt ja mis eesmärgil sa ennast täiendada tahad – olgu see sinu enda asi.

Siin on elupsühholoogia uurimine, soov mõista ennast ja teisi inimesi, soov muuta oma käitumine täiuslikumaks - see on areng. Pidevalt arenedes saavutate kõik oma eesmärgid, täidate kõik oma soovid, leiate vastused kõigile oma küsimustele. Mis, kõlab liiga tugevalt? Ja te ei mõtle piirangutele ja võimatule, vaid lihtsalt arenege, täiustage, töötage enda kallal, õppige uusi asju ja näete ise, kui palju saate tänu sellisele tööle. Teisisõnu, enesearengul on iga inimese elu jaoks suur tähtsus. See on meie kui tundlike olendite jaoks väga oluline. Kas seda on raske teha – ennast arendada? Tegelikult ei, juhuks kui teil tekib küsimus. Kui nüüd tekkis huvi selle artikli lugemise vastu, mis kahtlemata arendas teid selle lugemise ajal – see aitas teil keskenduda teie jaoks olulistele asjadele, siis millisest enesearengu keerukusest saame rääkida? Kõik on lihtne, kui see on huvitav. Seega soovin teile kogu südamest – uurige iga päev huviga seda, mida te tegelikult vajate, mis on teie ja teie elu jaoks oluline ning seeläbi areneda ja täiustuda. Ja tänu sellele, vähemalt natuke, aga selleks, et muuta ennast ja oma elu paremaks.

Mis on armastus"? Armastus - 💖 - on keemiline reaktsioon, vaimne impulss, soov olla "nagu kiviseina taga" või äkki harjumus või kiindumus?

Psühholoogias pole armastuse ühtset määratlust. Lõppude lõpuks saab iga inimene tõlgendada selle tunde määratlust omal moel - see on omamoodi seade, mis määrab partneri suhte käitumismudeli välismaailma või armastuse objektiga.

Armastus on koos tehtud rumal tegu.
Napoleon I Bonaparte

Armastus: psühholoogia mõiste

Armastuse mõistel on kolm täiesti vastuolulist tõlgendust:

1. Armastus on armumise seisund- neuroosiga sarnased häired, kui tähelepanu nõrgeneb, valvsus kaob, inimene "eraldub sellest maailmast".
2. Armastus on sisemine ravim kui aju vabastab naudinguhormoonid, dopamiini, õnnetunnet ja rahulikkust.
3. Armastus on valutu harjumus, inimese vajadus tunda end armastatuna, kinkida neid imelisi emotsioone teistele, olla õnnelik ja rahul.

Psühholoogid ütlevad, et tõeline armastus on nagu armastus lapse vastu, puhta hinge, lõpuni pühendumise, hoolitsuse ja lahtiütlemise indikaator, seda ei saa peaga mõista, ainult südamega tunnetada.

Armastus on objektiivne mõiste, ühe jaoks on armastada kingitusi, teise jaoks kaastunnet ja kaasaelamist ning kolmanda jaoks viivitamata elu kinkimist. Seda tunnet on mõnikord väga raske võtta ja sõnadega seletada.

Millised on armastuse etapid?

Kokku on armastuse läbimisel 7 etappi, need ei pruugi kõigi jaoks ette tulla, kuid need toimuvad:

1. Armastus – lühike periood kui armastajad on sukeldunud eufooriasse, märkavad nad ainult kõike head, nad ei näe negatiivsed küljedüksteist, aga kõik lõpeb kiiresti, kui inimesed hakkavad koos elama või plaanivad pulmi, seisavad silmitsi koduste hädadega;
2. Küllastus- armastajad hakkavad oma armastust erinevalt “hindama”, algab kooselu, mis võib viia lahkumineku või ühtsuseni;
3. Vastik- tõeline proovikivi armastajatele, nad muutuvad isekaks, vastastikkus kaob, ilma selle etapita on võimatu astuda teise maailma, tõeline armastuse teadvustamine;
4. Alandlikkus- armastajad hakkavad üksteisele adekvaatselt otsa vaatama, aktsepteerima oma hingesugulast eraldi inimesena, koos kõigi pahede ja puudustega algab enesetäiendamise, paranemise ja vastastikuse mõistmise periood;
5. Teenindus- inimesed sukelduvad täielikult õndsuse maailma, tarkuse ja vagaduse kehastusse, toetavad üksteist kõigis ettevõtmistes;
6. Sõprus- üksteise aktsepteerimine armastatud inimene, armastajad pühendavad rohkem aega oma hingesugulasele, õpivad ennast uuesti tundma, loovad uusi hullumeelseid suhteid;
7. Armastus– partnerid on jõudnud kaugele, õppinud tõeliselt hindama ja armastama, nüüd tajuvad nad üksteist tervikuna, ilma merkantiilsete hoiakute ja kavalate trikkideta!

Kas soovid teha oma armastatud abikaasale/poiss-sõbrale meeldejääva kingituse? Kingi talle raamat "" - ta tunneb sellise kingituse üle rõõmu, uskuge mind!

Eriti oluline on teadvustada tõsiasja, et armastus ei küsi midagi – see tunne annab soojust, hingelist harmooniat ja naudingut. Kui on pime armastussõltuvus, siis tuleb sellest lahti saada, ükskõik kui raske see alguses ka poleks!

Sellised tunded panevad partneri kogu aeg väljavalituga koos olema, kadedaks, andestavaks ka kõige raskematel juhtudel, mis viib lõpuks isiksuse hävingu ja isegi surmava surmani.

Mida ütlevad kuulsad psühholoogid sõna "armastus" määratluse kohta?

Sternberg: Armastuse komponentide kombineerimise tulemused

Sternberg uskus, et see tunne võib kanda objektiivset koormust kolmes semantilises komponendis: külgetõmme, kirg ja vastutus iseenda ja teise poole ees.

Ideaalne armastus on see, kus kõik need komponendid ühinevad, tunded muutuvad tugevaks ja süttivaks!

Mida ütleb E. Fromm armastuse definitsiooni kohta?

Armastust peab ta hetketundeks, mis tekib suure rõõmu hetkedel, tunnete ajendiks võib olla hirm üksinduse ees, harvadel ilmingutel - sadism.

E. Frommi järgi on armastus nagu äritehing, armastada on võtta ja anda täielikult, avage, pühendage oma saladused ja laske armastus ja kogemused oma sisemaailma. Olla tugev, mitte lasta tunnetel omasoodu kulgeda, juhtida protsessi, ükskõik kui paradoksaalselt see ka ei kõlaks.

Esimeste tormiliste emotsioonipurskete asemele tulevad julged ja kestvad tunded, mis aitavad armuparve vee peal hoida, mitte aga vaenu, vihkamise, pidevate tülide ja skandaalide kaljudel murduda.

A.V. Petrovski väidab teisiti

Ta kirjeldab armastus kui tunnete välised ilmingud, mis on kõigile vaatamiseks kättesaadavad. See, kuidas inimene väliselt muutub, kui tekib kiindumustunne teisega, loobub endisest elust ja hakkab sooritama pööraseid tegusid. Armastus on tingitud intiimsetest soovidest, tähendab siirust ja avatust üksteisele.

Kui on vale, siis pole see armastus, vaid kellegi teise usalduse häbitu ärakasutamine, pettused, mõnikord mõtlematud. Tunded tuleks asendada tegudega, kuid samas tunnistada samast asjast. Kui ma armastan, siis see avaldub igati.

Video: meie aja psühholoogid sellest, mis on "Armastus".

Psühholoog Natalja Tolstaja

Armastus on nagu keemiline reaktsioon

Armastajatele meeldib koos olla, vallandub erinevate hormoonide tootmine, mis toob kaasa pööraseid tegusid, eufooriat, unetust, isutust, ümberkaudse reaalsuse muutumist.

Armastus ajab sind hulluks, aju hakkab liigselt dopamiini tootma, tekib rahulolu. Inimene teeb mõtlematuid tegusid, mõnikord ei suuda tulemust adekvaatselt hinnata.

Need "agressiivsed" hormoonid pikka aegaära ela, hullumeelsuse faas saab kiiresti otsa ja armastus läheb üle järjekordsesse metamorfoosi – kiindumust, mõistmist, usaldust, ühtsust jne.

Soov armuda ei ole armastus. Kuid hirm armuda on juba armastus.
Etienne Rey

Armastushormoon oksütotsiin mängib armastajate käitumise psühholoogias võtmerolli, nagu öeldakse, kui tunned end hästi, siis tunnen end ka suurepäraselt! Armastus on iseenda täielik alistumine vastutasuks teise tunnete tõesuse eest.

Sellised keemiline element aitab luua suhteid, seob pere, sõprade armastuse sidemeid, aitab ohjeldada tõelist tunnet sees. Selline käitumispsühholoogia muutus muudab elu paremaks, tekitab teistes usaldust. Selle meetodi abil saab ravida patsientide neuroosi seisundit.

Mis on esimene armastus?

Kas need on eredad mälestused või õppetund kogu eluks? Paljud väidavad, et esimene armastus on määratud läbikukkumisele. Vanemad ei reeda sellise hobi tähtsust oma lastele, täiskasvanud ohkavad sageli salaja, kui meenutavad oma esimest armastust, pidades seda vahel kõige tõelisemaks ja patuvabamaks.

Esimene suhe mehe ja naise vahel võib olla nii negatiivne kui positiivne! Kõige tähtsam on sellest olukorrast õige õppetund õppida, mitte halva peal peatuda, edasi liikuda ja tagasi vaatamata luua uusi õnnelikke suhteid.

Psühholoogid ütlevad selle kohta järgmist:

1. Esimene armastus on esimene isiklik suhe naise ja mehe vahel, mis põhineb teineteise kontakttegevusel, esimesed emotsioonid avalduvad aktiivselt - armastustunne, vihkamine, viha, armukadedus, solvumine;
2. armastaja jääb oma kogemustega üksi, püüdes teha adekvaatset otsust, mida edasi teha, mõnikord on esimesed kogemused nii tugevad, et ei lase armastajal sellest eluperioodist üle astuda ja uude suhtesse edasi minna;
3. esimeses armastuses on ainult tunded, kõik staatuse määratlused lähevad mööda (materiaalne rikkus, auto, kinnisvara jne);
4. armastajad ei suuda tekkinud asjaoludega mõistlikult leppida, vahel ei tule nad toime hüplevate kogemuste lainega;
5. esimese armastuse tähendus on õppida juhtima emotsioone, kontakteeruma vastassooga, looma oma käitumissüsteemi järgmise suhte edukaks lõpuleviimiseks.

Usume alati, et meie esimene armastus on meie viimane ja viimane armastus on meie esimene.
George John White-Melville

Esimene armastus suudab kujundada püsivaid ideid armastustunde kohta tulevikus. Väga oluline on tuua sellest olukorrast välja positiivne emotsionaalne kogemus, mitte rikkuda oma isiklikku elu valusate mälestustega.

Tihti valitseb illusioon, et kui tagastad oma esimese armastuse, naaseb ka noorus, kuid sa pead elama olevikus, mitte minevikus, sest ainult siin ja praegu saad sa oma elus midagi muuta, saada tõeliselt õnnelikuks ja edukas.

Millised müüdid armastusest "kustutavad" psühholoogiaalased teadmised

Armastus esimesest silmapilgust – kas see on tõeline?

Armastus teisest, kolmandast ... välimus võib olla särav, rikkalik, inspireeritud ja kordumatu. Psühholoogid kaaluvad sageli selliseid olukordi, kui inimene usub, et see on tema tõeline hingesugulane, ja siis kohtub ta teisega ning maailm pöördub taas pea peale.

Armastuse objekt on üks kõigi aastate ja igas vanuses!

Esimene armastus tundub ainuke olevat, aga siis tuleb teine ​​ja tunded süttivad uuesti... Maailmas on 25% enesetappudest tingitud sellest, et paljud rivaalid võistlevad «ühe armastuse» soosingu pärast. Kelle jaoks ta siis tegelikult ainuke on?

Tõeliselt armastavas südames tapab armukadedus armastuse või armastus armukadeduse.
Fjodor Mihhailovitš Dostojevski

Igal inimesel on hingesugulane, peamine on seda näha arvukate möödujate hulgas ja mitte mööda minna, et mitte rikkuda igavese ja igavese lepingu. õnnelik armastus.

Te ei saa elada maailmas, kus armastus puudub, kui teine ​​pool on teie suhtes täiesti ükskõikne, sest saabub aeg, mil ilmub tõeline armastus ja üks partneritest jääb "üle parda" pisarate merre. ja kurvad illusioonid.

Hingesugulasega kohtumiseks on vähemalt miljon võimalust, võib-olla peate selleks muutma elukohta, suhtlusringkonda, tööd, õppimist, kuid valik tehakse ja õnnestumise tõenäosus on üsna suur.

Kas igavene armastus on olemas?

Psühholoogid sel teemal valjuhäälseid avaldusi ei tee, kuid mõte armukesest võib elada pikk periood, kuid pereelu alused võivad neid ideid muuta. Mida suurem on armastuse vajadus, seda teravam on see probleem.

Enamasti tõlgendatakse armastust kui austust, usaldust, teineteise mõistmist, sageli armub inimene mitu korda, kuna tal ei vedanud oma ideaali leida. Tegelikult pole kõik nii lihtne, tuleb edasi liikuda, mitte mõelda väljamõeldud fantaasiatele ja ekslikele ideaalidele.

Armastushormooni mõjul on raske mõistlikult mõelda, aga tuleb teha järeldus ja edasi elada!

Kas ilma armastuseta on võimalik abielluda?

Kas abielu loomisel on alati armastust, kuid tasub teada, et ka kirgede intensiivsus ei saa tagada tugevat suhet ja edukat liitu. Kust siis kuldset poolt otsida? Kuidas olla õnnelik ilma armastuseta?

jah, tunneteta abielu on kurb, kuid teisalt, nagu märkis prantsuse romaanikirjanik Begbeder, elab armastus kolm aastat ja pärast seda luuakse usalduslik kontakt, suhe, mis hoiab paari koos või viib lahkuminekuni.

Probleemid armastuse vallas võivad tekkida seetõttu, et igaüks tõlgendab seda tunnet omal moel. Psühholoogias ei ole ühest õiget otsust, kuidas armastust defineerida, seda on palju erinevaid.

Võib-olla armastad täna oma teist poolt kui venda/õde, sõpra ja homme saabub see sütitav tunne, mis võimaldab sul luua tugeva ja õnnelik perekond aastaid. Armastust lauldakse kui jumalikku tunnet, elu säravat ümberkujundamist, mis viib teid hulluks.

Armastus on rõõm, üksteise mõistmine sõnadeta, vastastikune rahulolu, sel juhul saame rääkida tugevatest edasistest peresidemetest ja laste sünnist saab selle abielu maagiline ühtsus.

"Leiutatud" armastus

Kui inimestevahelised suhted tekivad sisemise tühjuse või ühe partneri asendamise taustal teisega, võib neid nimetada sõltuvaks ja enamasti kurvale eksistentsile määratud.

See on tõsine psühholoogiline probleem, mitte kõik ei suuda sellist vastutust taluda, sellistes suhetes pole vaba valikut, enamasti jäävad sellised inimesed eluks üksildaseks ja õnnetuks.

Ärge kartke targemaid. Kui armastus tuleb, lülituvad ajud välja.
Jelena Zhidkova

"Tunded on tegude elemendid, mis ei allu kellelegi!"
Sellises valdkonnas võivad tekkida reetmised, usaldamatus, kannatused, alatus ja sellise imelise tunde nagu armastus hävitamine.

Sa pead õppima armastama ja olema õnnelik ilma igasuguste tingimusteta, nagu ema armastab last, ta sukeldub sellesse olekusse oma peaga ega sea endale valikukriteeriume.

Kui hinges on tühjus, peate kõigepealt ise mõistma, miks see juhtus, ja mitte täitma seda kellegagi löövete põhjal. Kuni inimene ei armasta ennast, ei aktsepteeri teda kõigi puuduste ja vastuoludega, vaevalt keegi seda tema eest teeb.

Kuid armastus on endiselt olemas!

See piiritu ja inspireeriv tunne aitab toime tulla paljude raskustega, lahendada tõsiseid probleeme, luua perepesa mugavust ja hubasust, sünnitada lapsi, hoolitseda teiste eest jne.

Armastust ei valita, see tuleb üks kord ja kõik! Ja mitte ainult psühholoogid ei arva nii. Mida arvate sellisest tundest nagu armastus?

Selliseid unenägusid näevad nii mehed kui naised. Tihti on lapsepõlve õudusunenäod seotud rünnakute ja tagaajamistega, mis jäävad meelde kogu eluks. Mis võib olla nende taga?

Ründaja võib olla meie sees peidetud hirmu peegeldus või soov, mille meie ego ärkveloleku ajal alla surub. Või võib unenäos olev ähvardus olla mõne reaalse ohu peegeldus. Lõpuks võivad sellised unenäod olla kaja ürgsetelt esivanematelt päritud instinktidest, kes pidid kogu aeg valvel olema ja suurkiskjate rünnakute suhtes ettevaatlikud.

2. Haridusasutused, õpetajad

Meie küsitlus hõlmas peamiselt üliõpilasi, kelle jaoks oli õppimise probleem eriti aktuaalne (pealegi naiste puhul suuremal määral). Sellised unenäod pole iseloomulikud mitte ainult meie ajastule: on tõendeid, et aastal Vana-Hiina sarnastest õudusunenägudest nägid unes riigieksamiteks valmistujad, millest sõltus kogu edasine inimese saatus.

3. Seks

Selgus, et mehed nägid seksuaalset sisu unenägusid sagedamini kui naised. Raske öelda, kas need erinevused on kaasasündinud või tekivad kasvatuse ning ühiskonna ja keskkonna mõju tõttu. Võimalik, et kultuur surub naiste seksuaalsuse alla ja seetõttu on neil vähem tõenäoline, et nad näevad selliseid unenägusid.

Tänapäevased uuringud ei ole veel valmis neile küsimustele ühemõttelist vastust andma. Võib-olla avaldub sellistes unenägudes meie bioloogiline paljunemisinstinkt ja probleemid, millega me silmitsi seisame püüdes seda ühiskonna seatud moraalsete piirangute tingimustes realiseerida.

4. Sügis

Unistame kukkumisest palju sagedamini kui lendamisest. Suure tõenäosusega seostatakse selliseid unenägusid unefaasi muutmisel ajus neurotransmitterite (kemikaalid, mille kaudu impulss ühelt neuronilt teisele edastatakse. – u. Toim.) taseme järsu langusega.

Kuid peale füsioloogiliste põhjuste võivad unenäod ka kukkumisest olla sümboolne tähendus, peegeldades järske muutusi, tavapärase eluviisi hävimist, kaotust ja psühholoogiline trauma. Mõnikord võib sellises unenäos kukkuda globaalne katastroof, apokalüpsis, kogu maailma kokkuvarisemine.

5. Korduvad katsed midagi teha

Vahel tundub, et magav meel jääb millegi peale mõeldes kinni. See kehtib tavaliselt olukordade kohta päris elu, tekitades stressi. Sageli kogeme samal ajal ebameeldivaid aistinguid: rahulolematust, hirmu, jõuetuse tunnet.

See võib olla füsioloogiline põhjus- une ajal tekkiv lihaste halvatus. Aga peale selle sarnane unistus peegeldab sügaval meis peidus olevat hirmu sattuda nõiaringi, millest me ei saa hoolimata oma pingutustest välja. See hirm on aluseks Vana-Kreeka müüt Sisyphose kohta. Kaasaegse inimese jaoks võivad sellise eksistentsiaalse õuduse tunde tekitada näiteks töö, õppimine, isiklikud suhted.