כמה עולה לכתוב את המאמר שלך?

בחר את סוג העבודה עבודת גמר (תואר ראשון/מומחה) חלק מהעבודה תואר שני עבודה בקורס עם תרגול תורת הקורס חיבור תקציר מִבְחָןמטרות עבודת אישור (VAP/VKR) תוכנית עסקית שאלות לבחינה תעודת MBA עבודת גמר (מכללה/בית ספר טכני) אחר מקרי מקרה עבודת מעבדה, RGR עזרה מקוונת דוח תרגול איתור מידע מצגת PowerPoint תקציר ללימודי תואר שני חומרים נלווים לתעודה מבחן מאמר ציורים נוספים »

תודה, נשלח אליך מייל. בדוק את הדואר שלך.

האם אתה רוצה קוד הנחה של 15%?

קבלת SMS
עם קוד הטבה

בְּהַצלָחָה!

?ספר לקוד ההטבה במהלך שיחה עם המנהל.
ניתן להשתמש בקוד ההטבה רק פעם אחת בהזמנה הראשונה שלך.
סוג שובר פרסום - " עבודה לתואר שני".

אידיאלים בחברה המודרנית

מַסָה

דיסציפלינה: תרבות

אידיאלים בחברה המודרנית

מבוא

1. אידיאלים וערכים: סקירה היסטורית

2. מרחב תרבות של שנות ה-60 ורוסיה המודרנית

סיכום

מבוא

המאפיין הבסיסי של הסביבה האנושית בחברה המודרנית הוא שינוי חברתי. עבור אדם רגיל - נושא ההכרה החברתית - חוסר היציבות של החברה נתפס, קודם כל, כאי הוודאות של המצב הקיים. לכן, יש תהליך כפול ביחסים עם העתיד. מצד אחד, במצב של חוסר יציבות וחוסר ודאות לגבי העתיד, הקיים גם בקרב שכבות האוכלוסייה העשירות, אדם מנסה למצוא משהו שייתן לו ביטחון, תמיכה בשינויים אפשריים בעתיד. יש אנשים שמנסים להבטיח את עתידם באמצעות רכוש, אחרים מנסים לבנות על אידיאלים גבוהים יותר. עבור רבים מדובר בחינוך שנתפס כמעין ערובה המגבירה את הביטחון בנסיבות חברתיות משתנות ותורמת לביטחון בעתיד.

מוסר הוא דרך לווסת התנהגות של אנשים. דרכים נוספות להסדרה הן מנהג וחוק. המוסר כולל רגשות מוסריים, נורמות, מצוות, עקרונות, רעיונות על טוב ורע, כבוד, כבוד, צדק, אושר וכו'. על בסיס זה, אדם מעריך את מטרותיו, מניעיו, רגשותיו, פעולותיו, מחשבותיו. כל דבר בעולם הסובב יכול להיות נתון להערכה מוסרית. כולל העולם עצמו, המבנה שלו, כמו גם החברה או המוסדות הפרטיים שלה, פעולות, מחשבות, רגשות של אנשים אחרים וכו'. אדם יכול להכפיף אפילו את אלוהים ואת מעשיו להערכה מוסרית. על כך נדון, למשל, ברומן של פ.מ. דוסטויבסקי "האחים קרמזוב", בחלק על האינקוויזיטור הגדול.

המוסר הוא אפוא דרך כזו להבנה והערכת מציאות, שיכולה לשפוט הכל ויכולה לשפוט כל אירוע, תופעה של העולם החיצון והעולם הפנימי. אבל כדי לשפוט ולגזור גזר דין, צריך, ראשית, להיות בעל הזכות לעשות זאת, ושנית, לקבל קריטריונים להערכה, רעיונות על מוסרי ובלתי מוסרי.

בחברה הרוסית המודרנית מורגשת אי נוחות רוחנית, בעיקר בגלל הקונפליקט המוסרי של הדורות. הנוער המודרני אינו יכול לקבל את אורח החיים וסגנון החשיבה שהזקנים אידילו, בעוד שהדור המבוגר משוכנע שבעבר היה טוב יותר, לגבי החברה המודרנית - הוא חסר נשמה ונידון לריקבון. מה נותן את הזכות להערכה מוסרית כזו? האם יש לו דגן בריא? עבודה זו מוקדשת לניתוח בעיית האידיאלים בחברה המודרנית ותחולתה על המצב הנוכחי ברוסיה.

1. אידיאלים וערכים: סקירה היסטורית

הערכה מוסרית מבוססת על הרעיון של איך "צריך להיות", כלומר. רעיון של סדר עולמי תקין כלשהו, ​​שעדיין לא קיים, אבל בכל זאת צריך להיות, סדר עולמי אידיאלי. מנקודת המבט של תודעה מוסרית, העולם צריך להיות אדיב, ישר, הוגן, אנושי. אם הוא לא כזה, על אחת כמה וכמה בשביל העולם, זה אומר שהוא עדיין לא גדל, לא התבגר, לא הבין עד הסוף את הפוטנציאלים הטמונים בו. התודעה המוסרית "יודעת" איך העולם צריך להיות וכך, כביכול, דוחפת את המציאות לנוע בכיוון הזה. הָהֵן. תודעה מוסרית מאמינה שאפשר וצריך להפוך את העולם למושלם יותר. המצב הנוכחי של העולם לא מתאים לו, הוא בעצם לא מוסרי, עדיין אין בו מוסר ויש להכניס אותו לשם.

בטבע כולם שואפים לשרוד ומתחרים באחרים על הדברים הטובים של החיים. עזרה הדדית ושיתוף פעולה הם תופעות נדירות כאן. בחברה, להיפך, החיים בלתי אפשריים ללא עזרה הדדית ושיתוף פעולה. בטבע, החלשים מתים, בחברה עוזרים לחלשים. זה ההבדל העיקרי בין אדם לחיה. וזה דבר חדש שאדם מביא לעולם הזה. אבל אדם לא "מוכן" לעולם הזה, הוא צומח מתחום הטבע ובו עקרונות הטבע והאנושיים מתחרים כל הזמן. המוסר הוא הביטוי של האדם באדם.

אדם אמיתי הוא אדם שמסוגל לחיות למען אחרים, לעזור לזולת, אפילו להקריב את עצמו למען אחרים. הקרבה עצמית היא הביטוי הגבוה ביותר של המוסר, המתגלם בדמותו של האדם-האלוהים, המשיח, אשר במשך זמן רב נותר אידיאל בלתי מושג עבור אנשים, מודל לחיקוי. מימי המקרא, האדם החל להבין את הדואליות שלו: אדם-בהמה החל להפוך לאדם-אל. הרי אלוהים לא בגן עדן, הוא בנפש של כולם וכולם מסוגלים להיות אלוהים, כלומר. להקריב משהו למען אחרים, לתת לאחרים חלקיק מעצמך.

התנאי החשוב ביותר של המוסר הוא חירות האדם. חופש פירושה עצמאות, אוטונומיה של אדם מהעולם החיצון. כמובן, האדם אינו אלוהים, הוא יצור גשמי, הוא חי בעולם, עליו לאכול, לשתות, לשרוד. ובכל זאת, בזכות התודעה, אדם זוכה לחופש, הוא אינו נקבע על ידי העולם החיצון, למרות שהוא תלוי בו. אדם מגדיר את עצמו, יוצר את עצמו, מחליט מה הוא צריך להיות. אם אדם אומר: "מה אני יכול לעשות? שום דבר לא תלוי בי", הוא עצמו בחר בחוסר החופש, התלות שלו.

המצפון הוא עדות שאין עוררין על כך שאדם חופשי. אם אין חופש, אז אין מה לשפוט: חיה שהרגה אדם לא נשפטת, מכונית לא נשפטת. אדם נשפט ובעיקר הוא נשפט לפי מצפונו, אלא אם כן הוא כבר הפך לחיה, אם כי גם זה אינו נדיר. חופשי, לפי התנ"ך, אדם נחשב אפילו על ידי אלוהים, אשר העניק לו רצון חופשי. האדם הבין מזמן שחופש הוא גם אושר וגם נטל. החופש, הזהה לתבונה, מבדיל את האדם מבעלי החיים ומעניק לו חדוות ידע ויצירתיות. אבל, יחד עם זאת, החופש הוא אחריות כבדה על עצמו ועל מעשיו, על העולם כולו.

האדם, כיצור המסוגל ליצירתיות, דומה לאל או לטבע בכללותו, לאותו כוח יוצר שיוצר את העולם. זה אומר שהוא מסוגל לשפר את העולם הזה, לשפר אותו, או להרוס, להרוס. בכל מקרה, הוא אחראי על מעשיו, על מעשיו, גדולים כקטנים. כל מעשה משנה משהו בעולם הזה, ואם אדם לא חושב על זה, לא עוקב אחר ההשלכות של מעשיו, אז הוא עדיין לא הפך לאדם, להוויה רציונלית, הוא עדיין בדרכו וזה לא ידוע לאן יוביל הדרך הזו.

האם יש מוסר השכל אחד או שיש הרבה? אולי לכל אחד יש את המוסר שלו? זה לא כל כך קל לענות על השאלה הזו. ברור, בחברה יש תמיד כמה קודי התנהגות הנהוגים בקבוצות חברתיות שונות.

ויסות היחסים בחברה נקבע במידה רבה על ידי מסורות מוסריות, הכוללות מערכת של ערכים ואידיאלים מוסריים. מקום משמעותי בהופעתם ובהתפתחותם של אידיאלים אלו שייך למערכות פילוסופיות ודתיות.

בפילוסופיה העתיקה, אדם מממש את עצמו כיצור קוסמי, מנסה להבין את מקומו במרחב. החיפוש אחר האמת הוא החיפוש אחר תשובה לשאלה איך העולם עובד ואיך אני עצמי עובד, מה זה טוב, טוב. המושגים המסורתיים של טוב ורע מובנים מחדש, הטוב האמיתי מובחן בניגוד לעובדה שהוא לא טוב אמיתי, אלא רק נחשב ככזה. אם התודעה הרגילה החשיבה את העושר והכוח, כמו גם את ההנאות שהם מביאים, כטובים, הפילוסופיה הביטה בטוב האמיתי - חוכמה, אומץ, מתינות, צדק.

בעידן הנצרות חל שינוי משמעותי בתודעה המוסרית. היו גם עקרונות מוסריים כלליים שנוסחו על ידי הנצרות, אשר, עם זאת, לא היו נהוגים במיוחד בחיים הרגילים אפילו בקרב אנשי הדת. אבל זה לא מפחית בשום אופן את החשיבות של המוסר הנוצרי, שבו גובשו עקרונות מוסריים ומצוות אוניברסליים חשובים.

עם יחסו השלילי לקניין בכל אחת מצורותיו ("לא לאסוף אוצרות בשטח"), התנגד המוסר הנוצרי לסוג התודעה המוסרית ששררה באימפריה הרומית. הרעיון המרכזי בו הוא רעיון השוויון הרוחני - השוויון של כולם בפני אלוהים.

האתיקה הנוצרית קיבלה בקלות את כל מה שהיה מקובל עליה ממערכות אתיות קודמות. לפיכך, כלל המוסר הידוע "אל תעשה לאדם מה שאינך מאחל לעצמך", אשר מחברו מיוחסת לקונפוציוס ולחכמי היהודים, נכנס לקאנון האתיקה הנוצרית יחד עם מצוות דרשה על ההר.

האתיקה הנוצרית הקדומה הניחה את היסודות להומניזם, הטפה לפילנתרופיה, חוסר אנוכיות, רחמים, אי התנגדות לרוע באלימות. זה האחרון הניח התנגדות מבלי לגרום נזק לאופוזיציה אחרת, מוסרית. עם זאת, זה לא אומר בשום אופן לוותר על האמונות שלהם. באותו מובן הועלתה גם שאלת הזכות המוסרית לגינוי: "אל תשפטו לבל תישפטו" יש להבין כ"אל תרשיע, אל תגזר דין, כי אתה בעצמך לא חף מחטא", אלא הפסיק. עושה הרשע, עצור את התפשטות הרוע.

האתיקה הנוצרית מכריזה על מצוות החסד והאהבה לאויב, עיקרון האהבה האוניברסלית: "שמעת מה שנאמר:" אהב את רעך ושנא את אויבך. אבל אני אומר לכם, אהבו את אויביכם והתפללו למען הרודפים אתכם... כי אם אתם אוהבים את האוהבים אתכם, איזה שכר יש לכם?"

בתקופה המודרנית, במאות XVI-XVII, יש שינויים משמעותיים בחברה, שלא יכלו אלא להשפיע על המוסר. הפרוטסטנטיות הכריזה כי חובתו העיקרית של מאמין בפני אלוהים היא עבודה קשה במקצועו, והעדות שבחירתו של אלוהים היא הצלחה בעסקים. לפיכך, הכנסייה הפרוטסטנטית נתנה לצאן שלה את האישור: "התעשר!". אם קודם לכן הנצרות טענה שקל יותר לגמל לעבור דרך עין מחט מאשר לעשיר להיכנס למלכות השמים, עכשיו זה הפוך - העשירים הופכים לבחירי אלוהים, והעניים - נדחה על ידי אלוהים.

עם התפתחות הקפיטליזם, התעשייה והמדע מתפתחים, והשקפת העולם משתנה. העולם מאבד את הילת האלוהות שלו. אלוהים בדרך כלל נעשה מיותר בעולם הזה, הוא מנע מאדם להרגיש כמו אדון מן המניין של העולם, ועד מהרה ניטשה הכריז על מותו של אלוהים. "אלוהים מת. מי הרג אותו? אתה ואני", אומר ניטשה. האדם, המשוחרר מאלוהים, החליט להפוך לאלוהים בעצמו. רק האלוהות הזו התבררה כמכוערת למדי. זה החליט את זה המטרה העיקרית- לצרוך כמה שיותר ומגוון וליצור חברת צריכה לחלק מסוים באנושות. נכון, לשם כך היה צורך להרוס חלק ניכר מהיערות, לזהם את המים והאטמוספרה ולהפוך שטחים עצומים למזבלות. הם גם נאלצו ליצור הרים של כלי נשק כדי להגן על עצמם מפני מי שלא נפל לחברת הצריכה.

המוסר המודרני הפך שוב פגאני למחצה, מזכיר את הפרה-נוצרי. זה מבוסס על האמונה שאנחנו חיים פעם אחת, אז אנחנו חייבים לקחת הכל מהחיים. כפי שקליקלס טען פעם בשיחה עם סוקרטס שהאושר טמון בסיפוק כל הרצונות של האדם, אז עכשיו זה הופך להיות העיקרון העיקרי של החיים. נכון, כמה אינטלקטואלים לא הסכימו עם זה והחלו ליצור מוסר חדש. עוד במאה ה-19 נוצר מוסר של אי אלימות.

כך קרה שהמאה ה-20, שאי אפשר לקרוא לה מאה ההומניזם והרחמים, היא שהולידה רעיונות העומדים בסתירה ישירה לנוהג הרווח של פתרון כל הבעיות והקונפליקטים מעמדה של כוח. התנגדות שקטה ותקיפה התבררה שהתעוררה לחיים - אי הסכמה, אי ציות, אי-גמול על ידי רוע על רוע. אדם שנמצא במצב חסר תקווה, מושפל וחסר אונים, מוצא אמצעי לא אלים למאבק ושחרור (בעיקר פנימי). הוא, כביכול, לוקח על עצמו אחריות על הרע שעשו אחרים, לוקח על עצמו את חטאם של אחרים ומכפר עליו באי-הגיבה שלו על הרוע.

המרקסיזם מגן על הרעיון של ביסוס הדרגתי של צדק חברתי אמיתי. ההיבט החשוב ביותר בהבנת הצדק הוא שוויון האנשים ביחס לאמצעי הייצור. ידוע שתחת הסוציאליזם עדיין קיימים הבדלים בכישורי העבודה ובחלוקת מוצרי הצריכה. המרקסיזם דבק בתזה שרק תחת הקומוניזם צריך להיות צירוף מקרים מוחלט של צדק ושוויון חברתי של אנשים.

למרות העובדה שברוסיה הוליד המרקסיזם משטר טוטליטרי ששלל כמעט את כל ערכי היסוד האנושיים (למרות שהכריז עליהם כמטרה העיקרית שלו), החברה הסובייטית הייתה חברה שבה התרבות, בעיקר הרוחנית, קיבלה מעמד גבוה.

2. מרחב תרבות של שנות ה-60 ורוסיה המודרנית

תקופת הזוהר של התרבות הסובייטית הרוסית הייתה שנות ה-60, בכל מקרה, שנים אלו זוכות לעתים קרובות לאידיאליזציה בזיכרונותיהם של אנשים שמדברים כעת על דעיכת התרבות. על מנת לשחזר את התמונה הרוחנית של עידן שנות ה-60, נערכה תחרות של ה"סיקסטיז" "אני מסתכל על עצמי כמו בראי התקופה". מאנשים שחיו והתפתחו בצל ה"הפשרה" אפשר היה לצפות למאפיינים מפורטים ומפורטים של התקופה, מאפיינים מפורטים ומפורטים של התקופה, תיאורי אידיאלים ושאיפות.

כך נראה עידן שנות ה-60 בתיאורים של משתתפי התחרות המשכילים: "במשך זמן מה האמנו שאנחנו חופשיים ויכולים לחיות לפי מצפוננו, להיות עצמנו", "כולם נושמים בחופשיות", "הם התחילו לדבר הרבה על החיים החדשים, היו הרבה פרסומים"; "שנות ה-60 הן המעניינות והאינטנסיביות ביותר: הם האזינו למשוררי שנות השישים שלנו, קראו (לעיתים קרובות בסתר) את "יום אחד בחייו של איבן דניסוביץ'"; "שנות ה-60 הן התקופה שבה כולם פזלו מהשמש, כפי שאמר ז'בנצקי"; "אני מחשיב את עצמי כאחד משנות השישים, אלה שהיווצרותם האידיאולוגית על בסיס האידיאולוגיה הקומוניסטית התרחשה לאחר מותו של סטלין, שחווה את ההשפעה המנקה של הקונגרס ה-20"; "הרגשנו את הצמיחה הרוחנית של החברה עם העור שלנו, בזנו לשגרה, מיהרנו לעבודה מעניינת"; "בזמן זה, חקר החלל, אדמות בתולות" התרחש; "אירוע משמעותי - דו"ח חרושצ'וב - החלה הבנה"; "קוד מוסרי של בונה הקומוניזם", "כוח מדינה כלל ארצי", "פולחן למדע".

עבור מתמודדים בעלי השכלה נמוכה, הערכות ישירות של עידן שנות ה-60 נדירות מאוד. ניתן לומר שלמעשה הם אינם מבחינים הפעם כעידן מיוחד ואינם מסבירים את השתתפותם בתחרות מנקודת מבט זו. באותם מקרים שבהם בכל זאת מופיעים בתיאוריהם מאפיינים של זמן זה, הם קונקרטיים ו"חומריים", ועידן שנות ה-60 מוגדר בעיקר כזמן הרפורמות של חרושצ'וב ("הפסקות בלחם", "במקום היבול הרגיל" בשדות התירס” , "הפילגשים נפרדו מפרותיהן" ...). במילים אחרות, הם לא מתעדים את שנות ה-60 כ"הפשרה", כשחרור המדינה והפרט, כריכוך המשטר ושינויי אידיאולוגיה.

ניתן לראות את הרעיון של הון תרבותי כפי שמיושם על מציאות חייו של אדם סובייטי לא רק כנוכחות של רמות ההשכלה הגבוהות ביותר והמעמד המקביל של הורי המספר, אלא גם כנוכחות שלמה ושלמה. משפחה אוהבת, כמו גם הכישרון, המיומנות, החריצות של הוריו (מה בתרבות הרוסית מסומן במילה "נאגטס"). הדבר בלט במיוחד בתולדות חייו של דור ה"איכרים", שהבין את הפוטנציאל לדמוקרטיזציה של היחסים החברתיים, שנצבר הרבה לפני המהפכה.

למשתתפים המשכילים בתחרות ה"סיקסטיז", חיוני בקביעת ההון התרבותי שהם שייכים לשכבות המשכילות של החברה בדור השני, שלהוריהם תהיה השכלה המקנה להם מעמד של שכיר בחברה הסובייטית. ואם ההורים הם אנשים משכילים במובן הזה (יש גם אנשים ממוצא אציל, שהם, כמובן, מעטים מאוד, ו"עובדים סובייטים צנועים" ממוצא פרולטארי או איכרי), אז ההון התרבותי של המשפחה, כמו התיאורים מעידים, משפיעים בהכרח על הביוגרפיה של ילדים.

תמונה כללית של הביוגרפיות של אלה המשתייכים לשכבות המשכילות של החברה בדור הראשון, ושל אלה שהוריהם כבר היו בעלי הון תרבותי במידה זו או אחרת, היא כדלקמן. הראשון מתאפיין בנוער סוער (סטודנטיאלי) עם קריאת שירה, תיאטראות, ספרים דלים והתלהבות תרבותית (כלומר, עם מיתוסי נעוריו), שעם תחילת חיי המשפחה בכללותם מתפוגג והופך לזיכרון נעים. . מחויבותם לקודים התרבותיים של האידיאולוגיה הסובייטית, ככלל, נתמכה על ידי השתתפות פעילה בעבודה ציבורית הקשורה לחברות במפלגה. ובאותם מקרים שבהם הם מאוכזבים בעבר, הם מגדירים את עצמם כ"פשוטים תמימים", "עובדים קשה, פתי מטבעם, שעבדו קשה בשנות ה-60, ה-70 וה-80".

זה מראה שהאידיאלים והתרבות של שנות השישים עדיין לא היו תופעה נפוצה למדי, אלא הלך הרוח של האליטה. עם זאת, בתקופה הפוסט-סובייטית, הלך הרוח הזה השתנה באופן דרמטי, וכך גם הלך הרוח של האליטה. עם זאת, הקונפליקט הערכי בחברה המודרנית נוכח כל הזמן. זהו - באופן כללי - התנגשות בין התרבות הרוחנית הסובייטית לבין החומר המודרני.

לאחרונה, בקרב האליטה האינטלקטואלית הפוסט-סובייטית, הפכו לפופולריים ויכוחים על "סופה של האינטליגנציה הרוסית", על כך ש"האינטליגנציה עוזבת". הכוונה היא לא רק ל"בריחת מוחות" בחו"ל, אלא בעיקר להפיכתו של האינטלקטואל הרוסי לאינטלקטואל מערב אירופי. הטרגדיה של השינוי הזה היא שטיפוס אתי ותרבותי ייחודי הולך לאיבוד - "אדם משכיל עם מצפון רע" (מ.ס. קגן). מקומו של אלטרואיסט נכבד, בעל חשיבה חופשית וחסרת אינטרס, שמעריץ את התרבות, תופסים אגואיסטים-קונים נבונים שמזנחים ערכים תרבותיים לאומיים ואוניברסליים. בהקשר זה, תחיית התרבות הרוסית, המושרשת בתקופת הזהב והכסף שלה, הופכת בספק. עד כמה הפחדים האלה מוצדקים?

ערש ומשכנה של האינטליגנציה הרוסית במאות ה-19 וה-20. הייתה ספרות רוסית. רוסיה, בניגוד למדינות אירופה, התאפיינה בריכוזיות הספרותית של התודעה הציבורית, הטמונה בעובדה שהסיפורת והעיתונות (ולא הדת, הפילוסופיה או המדע) שימשו כמקור עיקרי לרעיונות, אידיאלים ומשוררים, סופרים מוכרים חברתית. , סופרים ומבקרים פעלו כשליטי מחשבות, שופטים סמכותיים, שליחים ונביאים. הספרות הרוסית חינכה את האינטליגנציה הרוסית, והאינטליגנציה הרוסית טיפחה את הספרות הרוסית. מכיוון שספרות היא אחד מערוצי התקשורת של תרבות הספרים, ניתן להסיק שקיים קשר סיבתי דיאלקטי "תקשורת ספרים - אינטליגנציה רוסית".

כדי להפריע לרבייה של האינטליגנציה הרוסית, יש צורך לשלול ממנה אדמה מזינה, כלומר. יש צורך שהספרות הרוסית המחנכת לרגישות מוסרית "נעלמה". נכון לעכשיו, המשבר של הספרות הרוסית ניכר: הקורא הכללי מעדיף רבי מכר משעשעים (לרוב מאת סופרים זרים) או אינו קורא כלל; הספרים מתייקרים והמחזורים מצטמצמים; בקרב סופרים מודרניים, אין כמעט שמות מושכים לצעירים. סקרים של סטודנטים בסנט פטרסבורג הראו שלפחות מ-10% יש "צמא לקריאה", בעוד שהשאר אדישים לקלאסיקות ולסיפורת המודרנית. מכאן ההשקפה התרבותית הצרה, לעתים קרובות - בורות אלמנטרית: לשאלה "ממה מת פושקין?", ניתן לשמוע "מכולרה". לפיכך, מתקיים התנאי ההכרחי ל"נסיגה" של האינטליגנציה הרוסית מהמאה הקרובה: תקשורת ספרים אינה דורשת ביקוש מועט לדור הצעיר.

אנו עדים לשינוי טבעי מתקשורת ספרים לתקשורת אלקטרונית (טלוויזיה-מחשב). אפילו באמצע המאה העשרים. הם התחילו לדבר על "משבר המידע" בשל הסתירה בין תזרימי ספרים וכספים לבין האפשרויות האישיות של תפיסתם. התוצאה הסופית היא הקטנת הידע, אנחנו לא יודעים מה אנחנו יודעים. כספי הספרות הרוסית הולכים וגדלים והופכים ליותר ויותר חסרי גבולות ובלתי נגישים. מסתבר שזה פרדוקס: יש יותר ויותר ספרים, ופחות ופחות קוראים.

הירידה המתמדת בעניין בספרות, סיפורת ועיתונאית, יוצרת את הרושם שסטודנטים פוסט-סובייטים החליטו "למחוק" תקשורת ספרים מכבידה וארכאית לארכיון ההיסטוריה בשם תקשורת מולטימדיה. אין סיבה לקוות שהספרות הרוסית הקלאסית תלבש צורה של הודעות מולטימדיה: היא לא מותאמת לכך. המשמעות היא שהפוטנציאל האתי הגלום בו יאבד. אין ספק שהתקשורת האלקטרונית תפתח אתיקה משלה והשפעתה החינוכית תהיה לא פחותה מסיפוריו של צ'כוב או הרומנים של דוסטויבסקי, אבל זו לא תהיה אתיקה אינטלקטואלית.

מבלי להשפיע על הטיעונים החברתיים, הכלכליים, הפוליטיים בהם השתמשו מחברי הפרסומים הנפוצים כיום על סופה של האינטליגנציה הרוסית, תוך שימוש רק במנגנון התקשורתי של רבייתה, נוכל להגיע למסקנה הבאה: אין סיבה לקוות תחייתם של "אנשים משכילים עם מצפון רע". דור העם הרוסי המשכיל של המאה ה-XXI. "יתחנכו" בצורה שונה מהוריהם - האינטליגנציה הסובייטית של הדור "המתפכח", והאידיאל של אלטרואיסט הנערץ לתרבות ימשוך מעטים.

O. Toffler, מפתח את התיאוריה שלו על שלושה גלים במאקרוהיסטוריה, מאמין שהאישיות של הגל השני נוצרה בהתאם לאתיקה הפרוטסטנטית. עם זאת, האתיקה הפרוטסטנטית לא הייתה אופיינית לרוסיה. אנו יכולים לומר שבתקופה הסובייטית הייתה אתיקה של האדם הסובייטי, ובהתאם לכך, הנוער המודרני, המתכחש לאידיאלים והאתיקה של הדור הקודם, נותר קשור גנטי עם הדורות הקודמים. טופלר עצמו מקווה לשינוי באתיקה הפרוטסטנטית של מוסר חדש ואינפורמטיבי. לאור הדינמיקה התרבותית החדשה ברוסיה, אפשר להביע תקווה שתהליך זה יהיה דינמי וקל יותר בארצנו מאשר במערב, וסקרי דעת קהל מאשרים זאת.

בניתוח נתוני סקרים סוציולוגיים, ניתן לנסות לקבוע אילו תכונות אישיות אופייניות לנוער מודרני בקשר עם המעבר לחברת המידע, המבוססת על מידע ותקשורת. בהתבסס על הסקרים שנערכו ב- MIREA בשנים 2003-2005, ניתן לציין את הדברים הבאים. עצם האפשרות לתקשורת היא ערך עבור בני הנוער של היום, ולכן הם מנסים להיות ברמת החידושים והחידושים המודרניים. השכלה גבוהה עדיין מהווה עזרה חלשה בתחום זה, גם בתחום טכנולוגיית המידע, ולכן צעירים עוסקים באופן פעיל בחינוך עצמי.

אולם חינוך אינו ערך בפני עצמו, כפי שהיה לדור התקופה הסובייטית. זהו אמצעי להשגת מעמד חברתי ורווחה חומרית. היכולת לתקשר בכל אמצעי התקשורת המודרניים היא ערך, בעוד שקיימת נטייה להתאחד בקבוצות אינטרסים. אינדיבידואליזציה כה חיה, שעליה מדבר טופלר, אינה נצפית. עד כה, קשה לדבר על תכונה כזו כעל אוריינטציה לצריכה, שכן תכונה זו באה לידי ביטוי בצורה גרועה בחברה הסובייטית. באופן כללי, הנוכחות של עניין רב בטכנולוגיות מחשב חדשות והתלהבות חסרת אנוכיות מאפשרים לנו לקוות שחברת המידע ברוסיה בכל זאת תהפוך למציאות עבור רוב האוכלוסייה כאשר הנוער של היום יגדל מעט.

סיכום

המשבר שבו נמצאת רוסיה כיום חמור בהרבה ממשבר פיננסי רגיל או משבר תעשייתי מסורתי. המדינה לא רק נסוגה כמה עשורים לאחור; כל המאמצים שנעשו במאה הקודמת כדי להבטיח לרוסיה את מעמדה של מעצמה גדולה הופחתו. המדינה מעתיקה את הדוגמאות הגרועות ביותר לקפיטליזם מושחת באסיה.

החברה של רוסיה המודרנית עוברת זמנים קשים: אידיאלים ישנים הופלו וחדשים לא נמצאו. הוואקום הערכי-סמנטי שנוצר מתמלא במהירות בחפצים של התרבות המערבית, שכיסו כמעט את כל תחומי החיים החברתיים והרוחניים, החל מצורות של פעילויות פנאי, דרכי תקשורת וכלה בערכים אתיים ואסתטיים, הנחיות להשקפת עולם.

לפי טופלר, תרבות מידע מייצרת סוג חדש של אנשים היוצרים חברת מידע חדשה. טופלר מכנה את הסוג האנושי הזה "הגל השלישי", בדיוק כפי שהוא מחשיב את החברה האגררית כ"גל הראשון" ואת החברה התעשייתית "הגל השני". יחד עם זאת, כל גל יוצר את סוג האישיות המיוחד שלו, בעל אופי ואתיקה מתאימים. לפיכך, "הגל השני" לפי טופלר מאופיין באתיקה פרוטסטנטית, ובמאפיינים כמו סובייקטיביות ואינדיבידואליזם, יכולת חשיבה מופשטת, אמפתיה ולדמיין.

"הגל השלישי לא יוצר איזה סופר-אדם אידיאלי, איזה מין גיבור שחי בינינו, אלא משנה מהותית את תכונות האופי הגלומות בחברה כולה. לא אדם חדש נוצר, אלא דמות חברתית חדשה. לכן, המשימה שלנו היא לא לחפש "אדם" מיתי, אלא את אותן תכונות אופי שסביר להניח שיהיו מוערכים על ידי הציוויליזציה של המחר. טופלר מאמין ש"גם החינוך ישתנה. ילדים רבים ילמדו מחוץ לכיתה”. טופלר מאמין ש"תרבות הגל השלישי עשויה להעדיף תכונות אופי שונות מאוד אצל הצעירים, כמו עצמאות מדעות עמיתים, פחות אוריינטציה צרכנית ופחות אובססיה עצמית נהנתנית".

אולי השינויים שעוברת ארצנו כעת יובילו להיווצרותו של אינטלקטואל רוסי מסוג חדש - אינטלקטואל מידע, שבלי לחזור על טעויות הדור "המאוכזבים", יתגבר על האינדיבידואליזם המערבי, המבוסס על תרבות רוסית עשירה. מסורות.

רשימת ספרות משומשת

Alekseeva L. היסטוריה של התנגדות בברית המועצות: התקופה החדשה ביותר. וילנה-מוסקווה: וסטי, 1992.

אחיעזר א.ש. רוסיה כחברה גדולה // שאלות פילוסופיה. 1993. נ 1. ש.3-19.

ברטו ד', מלישבה מ' מודל תרבות רוסי הֲמוֹן הָעָםומעבר כפוי לשוק // שיטה ביוגרפית: היסטוריה, מתודולוגיה ופרקטיקה. מ.: המכון לסוציולוגיה של האקדמיה הרוסית למדעים, 1994. עמ' 94-146.

Weil P., Genis A. ארץ המילים // עולם חדש. 1991. N 4. S.239-251.

גוזמן ל', אטקינד א' מפולחן הכוח לכוח האנשים. פסיכולוגיה של תודעה פוליטית // נווה. 1989. מס' 7.

לבדה יו.א. בעיית האינטליגנציה ברוסיה המודרנית // לאן רוסיה הולכת?.. חלופות של התפתחות חברתית. (סימפוזיון בינלאומי 17-19 בדצמבר 1993). M., 1994. S.208-214.

אדם פשוט סובייטי. ניסיון של דיוקן חברתי בתחילת שנות ה-90. מ.: אוקיינוס ​​עולמי, 1993

טופלר או. הגל השלישי. - מ., נאוקה: 2001.

צווטאייבה נ.נ. שיח ביוגרפי של התקופה הסובייטית // כתב עת סוציולוגי. 1999. מס' 1/2.

תקצירים דומים:

בעיית המשבר המודרני של התרבות וסיבותיו. מהות ההבנה המודרנית של התרבות. תרבות חומרית, חברתית ורוחנית. אינפורמציה של החברה. התפשטות הניהיליזם. אמצעים ודרכים להתגבר על המשבר המודרני של התרבות.

התפקיד החשוב ביותר לא רק בחייו של כל אדם בודד, אלא גם בחברה כולה, ממלאים ערכים ואוריינטציות ערכיות, הממלאות בעיקר פונקציה אינטגרטיבית. על בסיס ערכים (תוך התמקדות באישורם בחברה) כל אדם עושה את הבחירה שלו בחיים. לערכים, תופסים מקום מרכזי במבנה האישיות, השפעה משמעותית על כיוון האדם ועל תוכן פעילותו החברתית, התנהגותו ומעשיו, עמדתו החברתית ויחסו הכללי לעולם, כלפי עצמו וכלפי אנשים אחרים. . לכן, אובדן משמעות החיים על ידי אדם הוא תמיד תוצאה של הרס וחשיבה מחודשת של מערכת הערכים הישנה, ​​וכדי לחזור למשמעות זו, הוא צריך ליצור מערכת חדשה המבוססת על ניסיון אנושי אוניברסלי. שימוש בצורות ההתנהגות והפעילויות המקובלות בחברה.

ערכים הם מעין אינטגרטור פנימי של אדם, המרכז סביב עצמו את כל צרכיו, תחומי העניין, האידיאלים, העמדות והאמונות שלו. לפיכך, מערכת הערכים בחיי האדם לובשת את הצורה מוט פנימיכל אישיותו, ואותה מערכת בחברה היא ליבת התרבות שלה. מערכות ערכים, המתפקדות הן ברמת הפרט והן ברמת החברה, יוצרות מעין אחדות. זאת בשל העובדה שמערכת הערכים האישית נוצרת תמיד על בסיס הערכים השולטים בחברה מסוימת, והם, בתורם, משפיעים על בחירת המטרה האישית של כל פרט וקובעים את הדרכים להשגה. זה.

ערכים בחייו של אדם הם הבסיס לבחירת המטרות, שיטות ותנאי הפעילות, וגם עוזרים לו לענות על השאלה, מדוע הוא מבצע פעילות זו או אחרת? בנוסף, ערכים הם הליבה המכוננת את המערכת של הרעיון (או התוכנית), הפעילות האנושית וחייו הרוחניים הפנימיים, מכיוון שעקרונות רוחניים, כוונות ואנושיות אינם מתייחסים עוד לפעילות, אלא לערכים ולנטיות ערכיות.

תפקיד הערכים בחיי האדם: גישות תיאורטיות לבעיה

ערכים אנושיים מודרניים- הבעיה הדחופה ביותר של פסיכולוגיה תיאורטית ויישומית כאחד, שכן הם משפיעים על היווצרות ומהווים את הבסיס האינטגרטיבי לפעילות של לא רק אדם בודד, אלא גם קבוצה חברתית (גדולה או קטנה), צוות, קבוצה אתנית, אומה וכל האנושות. קשה להפריז בתפקידם של ערכים בחייו של אדם, מכיוון שהם מאירים את חייו, ממלאים אותם בהרמוניה ופשטות, הקובעים את רצונו של האדם לרצון חופשי, לרצון האפשרויות היצירתיות.

בעיית הערכים האנושיים בחיים נחקרת על ידי מדע האקסיולוגיה ( בנתיב מיוונית axia / axio - ערך, לוגו / לוגו - מילה סבירה, הוראה, לימוד), ליתר דיוק, ענף נפרד של ידע מדעי של פילוסופיה, סוציולוגיה, פסיכולוגיה ופדגוגיה. בפסיכולוגיה, ערכים מובנים בדרך כלל כמשהו משמעותי עבור האדם עצמו, דבר שנותן מענה למשמעויות הממשיות והאישיות שלו. ערכים נתפסים גם כמושג המציין אובייקטים, תופעות, תכונותיהם ורעיונות מופשטים המשקפים אידיאלים חברתיים ולכן הם תקן הראוי.

יש לציין כי החשיבות והמשמעות המיוחדת של ערכים בחייו של אדם מתעוררת רק בהשוואה להיפך (כך אנשים שואפים לטוב, כי הרע קיים על פני האדמה). ערכים מכסים את כל חייו של האדם והן של האנושות כולה, בעוד שהם משפיעים לחלוטין על כל התחומים (קוגניטיביים, התנהגותיים ורגשיים-חושיים).

בעיית הערכים עניינה פילוסופים מפורסמים רבים, סוציולוגים, פסיכולוגים ומחנכים, אך תחילת המחקר של סוגיה זו הייתה רגועה בימי קדם. כך, למשל, סוקרטס היה מהראשונים שניסו להבין מה זה טוב, סגולה ויופי, והמושגים הללו הופרדו מדברים או מעשים. הוא האמין שהידע שהושג באמצעות הבנת המושגים הללו הוא הבסיס להתנהגות המוסרית של האדם. כאן ראוי להתייחס גם לרעיונותיו של פרוטגוראס, שסבר שכל אדם הוא כבר ערך כמדד למה שקיים ומה לא.

אם מנתחים את הקטגוריה של "ערך", אי אפשר לעבור ליד אריסטו, כי זה בשבילו מקור המונח "תימיה" (או מוערך). הוא האמין שערכים בחיי אדם הם גם מקור הדברים והתופעות וגם הגורם לשונות שלהם. אריסטו זיהה את היתרונות הבאים:

• מוערך (או אלוהי, שאליו ייחס הפילוסוף את הנשמה והנפש);
• שיבח (שבח חצוף);
• הזדמנויות (כאן ייחס הפילוסוף כוח, עושר, יופי, כוח וכו').

הפילוסופים של העת החדשה תרמו תרומה משמעותית לפיתוח שאלות על טבעם של ערכים. בין הדמויות המשמעותיות ביותר של אותה תקופה, ראוי להדגיש את I. קאנט, אשר כינה את הצוואה הקטגוריה המרכזית שיכולה לסייע בפתרון הבעיות של תחום הערך האנושי. וההסבר המפורט ביותר לתהליך היווצרות הערכים שייך לג' הגל, שתיאר את השינויים בערכים, קשריהם ומבנהם בשלושת השלבים של קיום הפעילות (הם מתוארים ביתר פירוט להלן במסמך שולחן).

תכונות של שינוי ערכים בתהליך הפעילות (על פי ג' הגל)

שלבי פעילות	תכונות של היווצרות ערכים
ראשון	הופעת ערך סובייקטיבי (הגדרתו מתרחשת עוד לפני תחילת הפעולות), מתקבלת החלטה, כלומר, המטרה הערכית חייבת להיות קונקרטית ומתואמת עם תנאים משתנים חיצוניים
שְׁנִיָה	הערך נמצא במוקד הפעילות עצמה, ישנה אינטראקציה אקטיבית אך בו זמנית סותרת בין ערך לבין דרכים אפשריותהישגיו, כאן הערך הופך לדרך להיווצרות ערכים חדשים
שְׁלִישִׁי	ערכים שזורים ישירות לתוך פעילות, שם הם מתבטאים כתהליך אובייקטיבי

בעיית הערכים האנושיים בחיים נחקרה לעומק על ידי פסיכולוגים זרים, ביניהם ראוי לציין את יצירותיו של V. Frankl. לדבריו, משמעות חיי האדם כהשכלתם הבסיסית מוצאת את ביטויה במערכת הערכים. תחת הערכים עצמם, הוא הבין את המשמעויות (הוא כינה אותן "אוניברסליות של משמעויות"), האופייניות ל יותרנציגים לא רק של חברה מסוימת, אלא גם של האנושות כולה לאורך כל נתיב התפתחותה (ההיסטורי). ויקטור פרנקל התמקד במשמעות הסובייקטיבית של ערכים, שמלווה קודם כל בכך שהאדם לוקח אחריות על יישומו.

במחצית השנייה של המאה הקודמת, ערכים נחשבו לעתים קרובות על ידי מדענים דרך הפריזמה של המושגים "אוריינטציות ערכיות" ו"ערכים אישיים". תשומת הלב הגדולה ביותר הוקדשה לחקר האוריינטציות הערכיות של הפרט, שהובנו הן כבסיס אידיאולוגי, פוליטי, מוסרי ואתי להערכת האדם את המציאות הסובבת, והן כדרך להבדיל בין אובייקטים לפי משמעותם. עבור הפרט. הדבר העיקרי שכמעט כל המדענים שמו לב אליו הוא שהאוריינטציות הערכיות נוצרות רק בגלל הטמעת החוויה החברתית על ידי אדם, והן מוצאות את ביטוין ביעדים, באידיאלים ובגילויים אחרים של אישיות. בתורו, מערכת הערכים בחיי האדם היא הבסיס לצד התוכן של האוריינטציה של הפרט ומשקפת את גישתו הפנימית במציאות הסובבת.

לפיכך, אוריינטציות ערכיות בפסיכולוגיה נחשבו כתופעה סוציו-פסיכולוגית מורכבת המאפיינת את אוריינטציה של האישיות ואת הצד התוכני של פעילותה, אשר קבעו את גישתו הכללית של האדם לעצמו, לאנשים אחרים ולעולם כולו. וכן נתן משמעות וכיוון לאישיותו.התנהגות ופעילויות.

צורות קיום של ערכים, סימניהם ותכונותיהם

לאורך ההיסטוריה של התפתחותה, האנושות פיתחה ערכים אוניברסליים או אוניברסליים שלא שינו את משמעותם או הפחיתו את משמעותם במשך דורות רבים. אלו הם ערכים כמו אמת, יופי, טוב, חופש, צדק ועוד רבים אחרים. ערכים אלו ועוד רבים אחרים בחייו של אדם קשורים לתחום הצורך המוטיבציוני ומהווים גורם רגולטורי חשוב בחייו.

ערכים בהבנה פסיכולוגית יכולים להיות מיוצגים בשתי משמעויות:

• בצורה של רעיונות, חפצים, תופעות, פעולות, תכונות של מוצרים (גשמיים ורוחניים כאחד) הקיימים באופן אובייקטיבי;
• כמשמעותם לאדם (מערכת ערכים).

בין צורות הקיום של ערכים ישנן: חברתיות, נושאיות ואישיות (הן מובאות ביתר פירוט בטבלה).

צורות קיום של ערכים על פי O.V. סוחומלינסקי

חשיבות מיוחדת בחקר הערכים והאוריינטציות הערכיות היו לימודיו של מ' רוקח. הוא הבין ערכים כרעיונות חיוביים או שליליים (ומופשטים), שאינם קשורים בשום אופן לאובייקט או מצב מסוים, אלא הם רק ביטוי לאמונות אנושיות לגבי סוגי התנהגות ומטרות רווחות. לדברי החוקר, לכל הערכים יש את התכונות הבאות:

• המספר הכולל של ערכים (משמעותי ומוטיבציה) קטן;
• כל הערכים אצל אנשים דומים (רק השלבים של המשמעות שלהם שונים);
• כל הערכים מאורגנים במערכות;
• מקורות הערכים הם תרבות, חברה ומוסדות חברתיים;
• לערכים יש השפעה על מספר רב של תופעות שנחקרות על ידי מגוון מדעים.

כמו כן, קבע מ' רוקח תלות ישירה של האוריינטציות הערכיות של האדם בגורמים רבים, כגון רמת הכנסתו, מינו, גילו, גזע, לאום, רמת השכלה וחינוך, נטייה דתית, אמונות פוליטיות וכו'.

כמה סימנים של ערכים הוצעו גם על ידי ס. שוורץ ו-ו. ביליסקי, כלומר:

• ערכים מובנים כמו מושג או אמונה;
• הם שייכים לרצוי מדינות סיוםהפרט או להתנהגותו;
• יש להם אופי על-מצבי;
• מונחים על ידי הבחירה, כמו גם הערכת ההתנהגות והפעולות האנושיות;
• הם מסודרים לפי חשיבות.

סיווג ערכים

כיום בפסיכולוגיה יש מספר עצום של סיווגים שונים מאוד של ערכים ואוריינטציות ערכיות. גיוון כזה הופיע בשל העובדה שערכים מסווגים על פי קריטריונים שונים. אז הם יכולים להצטרף קבוצות מסוימותושיעורים בהתאם לסוגי הצרכים שהערכים הללו מספקים, איזה תפקיד הם ממלאים בחייו של אדם ובאיזה תחום הם מיושמים. הטבלה שלהלן מציגה את הסיווג הכללי ביותר של ערכים.

סיווג ערכים

קריטריונים	ערכים יכולים להיות
אובייקט הטמעה	חומרי ומוסרי
תוכן הנושא והאובייקט	חברתי-פוליטי, כלכלי ומוסרי
נושא הטמעה	חברתית, מעמדית וערכים של קבוצות חברתיות
מטרת הטמעה	אנוכי ואלטרואיסטי
רמת הכללה	קונקרטי ומופשט
אופן ביטוי	מתמשך ומצבי
תפקידה של הפעילות האנושית	טרמינלי ואינסטרומנטלי
תוכן הפעילות האנושית	קוגניטיבי ומשנה אובייקט (יצירתי, אסתטי, מדעי, דתי וכו')
שייכות	אינדיבידואלי (או אישי), קבוצתי, קולקטיבי, ציבורי, לאומי, אוניברסלי
יחסי קבוצה-חברה	חיובי ושלילי

מנקודת מבט תכונות פסיכולוגיותשל ערכים אנושיים, הסיווג המוצע על ידי ק' חביבולין מעניין. הערכים שלהם חולקו כדלקמן:

• בהתאם לנושא הפעילות, ערכים יכולים להיות אינדיבידואליים או לפעול כערכים של קבוצה, מעמד, חברה;
• על פי מושא הפעילות, המדען הבחין בערכים חומריים בחיי אדם (או חיוניים) וסוציוגניים (או רוחניים);
• בהתאם לסוג הפעילות האנושית, ערכים יכולים להיות קוגניטיביים, עבודה, חינוכיים וסוציו-פוליטיים;
• הקבוצה האחרונה מורכבת מערכים בהתאם לדרך ביצוע הפעילויות.

יש גם סיווג המבוסס על הקצאת ערכים חיוניים (רעיונות אנושיים על טוב, רע, אושר וצער) ואוניברסליים. הסיווג הזההוצע בסוף המאה הקודמת על ידי T.V. בוטקובסקיה. ערכים אוניברסליים, על פי המדען, הם:

• חיוני (חיים, משפחה, בריאות);
• הכרה חברתית (ערכים כגון מעמד חברתיויכולת תעסוקה);
• הכרה בין אישית (תערוכה וכנות);
• דמוקרטי (חופש הביטוי או חופש הביטוי);
• מסוים (השתייכות למשפחה);
• טרנסצנדנטלי (גילוי של אמונה באלוהים).

כדאי גם להתעכב בנפרד על סיווג הערכים על פי M. Rokeach, מחבר השיטה המפורסמת ביותר בעולם, שמטרתה העיקרית היא לקבוע את ההיררכיה של האוריינטציות הערכיות של האדם. M. Rokeach חילק את כל הערכים האנושיים לשתי קטגוריות רחבות:

• מטרות סופניות (או ערכיות) - האמונה של האדם שהמטרה הסופית שווה את כל המאמץ להשגתה;
• אינסטרומנטלי (או שיטות-ערכיות) - האמונה של אדם שדרך התנהגות ופעולה מסוימת היא המוצלחת ביותר להשגת המטרה.

יש עדיין מספר עצום של סיווגים שונים של ערכים, שסיכום שלהם ניתן בטבלה שלהלן.

סיווגי ערך

מַדְעָן	ערכים
V.P. טוגרינוב	רוחני	חינוך, אמנות ומדע
	סוציו פוליטי	צדק, רצון, שוויון ואחווה
	חוֹמֶר	סוגים שונים של מוצרים חומריים, טכנולוגיה
V.F. סמלים	חוֹמֶר	כלים ושיטות יישום
	רוחני	פוליטי, מוסרי, אתי, דתי, משפטי ופילוסופי
א.מאסלו	להיות (ערכי B)	גבוה יותר, אופייני לאדם שמממש את עצמו (ערכים של יופי, טוב, אמת, פשטות, ייחודיות, צדק וכו')
	נדיר (ערכי D)	נמוך יותר, שמטרתו לספק צורך שהיה מתוסכל (ערכים כמו שינה, ביטחון, תלות, שקט נפשי וכו')

בניתוח הסיווג המוצג, נשאלת השאלה, מהם הערכים העיקריים בחיי האדם? למעשה, יש הרבה ערכים כאלה, אבל החשובים ביותר הם ערכים נפוצים (או אוניברסליים), שלפי ו' פרנקל מבוססים על שלושה קיום אנושי עיקרי - רוחניות, חופש ואחריות. הפסיכולוג זיהה את קבוצות הערכים הבאות ("ערכים נצחיים"):

• יצירתיות המאפשרת לאנשים להבין מה הם יכולים לתת לחברה נתונה;
• חוויות שבזכותן אדם מממש את מה שהוא מקבל מהחברה ומהחברה;
• מערכות יחסים המאפשרות לאנשים לממש את מקומם (מעמדם) ביחס לאותם גורמים המגבילים איכשהו את חייהם.

יש לציין גם כי את המקום החשוב ביותר תופסים ערכי המוסר בחיי האדם, מכיוון שהם ממלאים תפקיד מוביל בהחלטות של אנשים הקשורים למוסר ולסטנדרטים מוסריים, וזה בתורו מעיד על רמת ההתפתחות של אישיותם ו אוריינטציה הומניסטית.

מערכת הערכים בחיי האדם

בעיית הערכים האנושיים בחיים תופסת עמדה מובילה במחקר הפסיכולוגי, מכיוון שהם הליבה של האישיות וקובעים את כיוונה. בפתרון בעיה זו, תפקיד משמעותי שייך לחקר מערכת הערכים, וכאן מחקריה של ש. בובנובה, אשר על סמך יצירותיו של מ. רוקח יצרה מודל משלה למערכת האוריינטציות הערכיות (זהו היררכי ומורכב משלוש רמות), הייתה השפעה רצינית. מערכת הערכים בחיי האדם, לדעתה, מורכבת מ:

• ערכים-אידיאלים, שהם הכלליים והמופשטים ביותר (זה כולל ערכים רוחניים וחברתיים);
• ערכים-מאפיינים המקובעים בתהליך חיי האדם;
• ערכים-אופני פעילות והתנהגות.

כל מערכת ערכים תמיד תשלב שתי קטגוריות של ערכים: ערכים-יעדים (או סופניים) וערכים-שיטות (או אינסטרומנטליים). טרמינל כולל את האידיאלים והמטרות של אדם, קבוצה וחברה, ודרכים אינסטרומנטליות להשגת מטרות מקובלות ומאושרות בחברה נתונה. מטרות-ערכים יציבות יותר משיטות-ערכיות, ולכן הן פועלות כגורם מכונן מערכת במערכות חברתיות ותרבותיות שונות.

למערכת הערכים הספציפית הקיימת בחברה, כל אדם מראה את הגישה שלו. בפסיכולוגיה ישנם חמישה סוגים של יחסי אנוש במערכת הערכים (לפי ג'יי גודקק):

• אקטיבי, המתבטא במידת הפנמה גבוהה של מערכת זו;
• נוח, כלומר מקובל חיצונית, אך יחד עם זאת אדם אינו מזדהה עם מערכת ערכים זו;
• אדיש, ​​המורכב בביטוי של אדישות ו היעדרות מוחלטתעניין במערכת זו;
• אי הסכמה או דחייה, המתבטאים בגישה ביקורתית ובגינוי של מערכת הערכים, מתוך כוונה לשנותה;
• התנגדות, המתבטאת הן בסתירה פנימית והן בסתירה חיצונית עם מערכת זו.

יש לציין שמערכת הערכים בחייו של אדם היא המרכיב החשוב ביותר במבנה האישיות, בעוד שהיא תופסת עמדה גבולית - מחד גיסא, היא מערכת של משמעויות אישיות של אדם, על השני, תחום הצורך המוטיבציוני שלו. הערכים והאוריינטציות הערכיות של האדם משמשות את האיכות המובילה של האדם, תוך שימת דגש על הייחודיות והאינדיבידואליות שלו.

ערכים הם הרגולטור החזק ביותר של חיי אדם. הם מנחים את האדם בדרך התפתחותו וקובעים את התנהגותו ופעילותו. בנוסף, ההתמקדות של אדם בערכים ובאוריינטציות ערכיות מסוימות בהחלט תשפיע על תהליך היווצרות החברה כולה.

אִידֵאָלִי- הדוגמה הגבוהה ביותר למשהו, ראוי לכבוד, הערצה, לימוד, חיקוי. אידיאלי מהמילה הצרפתית (אידיאליס - מבט, תמונה, רעיון). האידיאל הוא הדרגה הגבוהה ביותר של איכות חיובית בתרבות ובאמנות.

אֶתִי אידיאליםמופיעים בהיבטים שונים של החיים החברתיים. האידיאלים הם רוחניים וחומריים, סובייקטיביים ואובייקטיביים, סינתטיים, מעשה ידי אדם ומקור טבעי וכו'.

מושג האידיאל עלה לראשונה במוסר הנוצרי כתוצאה מההגשמה חוסר עקביות בין מה שצריך להיות ומה שיש :
כבוד האדם ותנאי החיים האמיתיים;
דמותו של אדם ארצי ודמותו של ישוע המשיח.
המוסר הנוצרי כאידיאל טען לדימוי של קדוש מעונה, סגפן.
אני. קאנט כתב: "האידיאל הוא למה אתה צריך לשאוף ומה שלעולם לא תשיג", זה "המדריך ההכרחי למוח האנושי". אִידֵאָלִי , לפי קאנט, ללא שינוי לכל הזמנים, מנותק מ החיים האמיתיים. אידיאל החירות הוא חירות הרוח.
V.F. הגלטען זאת אִידֵאָלִי:
האם ההפך (?) מהמציאות;
מתפתח דרך הסתירה הזו;
התממשה בפירות הפעילות של המוח העולמי.
א פיירבאך האמין בכך אִידֵאָלִי הוא "אדם שלם, מקיף, מושלם, משכיל".
סוציאליסטים אוטופיים, נחשב אִידֵאָלִי זכות האדם להתפתחות חופשית, המתאפשרת רק כתוצאה מביטול אי השוויון המעמדי.
ק. מרקסו-F. אנגלס נחושה בדעתה אידיאל מוסרי כמרכיב באידיאל החברתי "שחרור המעמד המדוכא בדרך מהפכנית." מייסדי המרקסיזם האמינו שהאידיאל משקף את המציאות המתפתחת: "ההיסטוריה אינה יכולה לקבל את השלמתה הסופית במצב אידיאלי כלשהו... היא . .. תנועה ... שאיתה המציאות חייבת להתאים ".
אִידֵאָלִי הוא ייצוג ערכי וציווי (טוען את התוכן הבלתי מותנה והחיובי של פעולות), הקובע את התוכן של טוב ורע, ראוי וכו'.
אתיקה מודרנית רואה את האידיאל מנקודת המבט אנתרופוצנטריות. אידיאל מוסרי - זה:
רעיון אוניברסלי, מוחלט, מוסרי של הטוב, הראוי;
תמונה של יחסים מושלמים בין אנשים;
מבנה חברה המבטיח יחסים מושלמים בין אנשים (אידיאל חברתי);
הדוגמה הגבוהה ביותר לאדם מוסרי.
אידיאל מוסרי אישי של אדם - זה המרדף אחר אושר, סיפוק מהחיים זה חייב להיות בעל משמעות חברתית. היבטים אישיים אִידֵאָלִי:
חושני-רגשי (רעיונות של אושר אישי);
הבנת מטרת החיים ומשמעותם;
מניעי פעילות;
יחס לאנשים אחרים.
תוֹכֶן האידיאל נקבע על ידי הסביבה החברתית. היווצרותו של אידיאל היא תהליך של טרנספורמציה סביבהלתוך עולמו הפנימי של הפרט. בְּ בָּסִיס האידיאל עשוי להיות תוכנית מוסרית אינדיבידואלית, דוגמה חיובית וכו'.

רָאשִׁי פונקציות אידיאליות:
קביעת מטרת פעילותו המוסרית של אדם;
מוטיבציה של אדם לפעולות מוסריות;
איחוד בין ראוי לקיים;
הגדרה של אופיו המוסרי של אדם.
אידיאל מוסרי יכול להתבסס על אידיאל חברתי. אידיאל חברתי:
קובע את אורח החיים והפעילות של החברה;
כולל עמדות מוסריות;
מכוון את החברה מבחינה מוסרית

מוסר השכל- ישנה קבלת אחריות למעשיהם. מכיוון שכפועל יוצא מההגדרה, המוסר מבוסס על רצון חופשי, רק יצור חופשי יכול להיות מוסרי. בניגוד מוּסָרִיוּת , איזההיא דרישה חיצונית להתנהגותו של הפרט, יחד עם החוק, המוסר – היא המסגרת הפנימית של הפרט לפעול בהתאם למצפונו.

ערכים מוסריים (מוסריים). - כך כינו היוונים הקדמונים "מידות אתיות". החכמים הקדמונים ראו בזהירות, נדיבות, אומץ לב וצדק כעיקר המעלות הללו. ביהדות, בנצרות, באסלאם, ערכי המוסר הגבוהים ביותר קשורים באמונה באלוהים ויראת כבוד קנאית כלפיו. כנות, נאמנות, כבוד לזקנים, חריצות, פטריוטיות נערצים כערכים מוסריים בקרב כל העמים. ולמרות שבחיים אנשים לא תמיד מראים תכונות כאלה, הם מוערכים מאוד על ידי אנשים, ומי שמחזיק בהם זוכים לכבוד. ערכים אלה, המוצגים בביטוים ללא דופי, שלם ומושלם לחלוטין, פועלים כאידיאלים אתיים.

• < Назад
• הבא >

בספרות המודרנית שלנו יש גם נקודות שונותהשקפה על אופי הערכים ותפיסתם. בפרט, ערך נחשב כחפץ שיש לו תועלת כלשהי והוא מסוגל לספק צורך אנושי כזה או אחר; כאידיאל כנורמה; כמשמעות של משהו באופן כללי עבור אדם או קבוצה חברתית וכו'. כל ההבנות הללו משקפות צד מסוים ואמיתי של ערכים, ויש להתייחס אליהן לא כסותרות זו את זו, אלא משלימות את המושג הכללי של ערכים. יש להם בסיסים שונים והם קשורים לנושאים שונים של יחסי ערכים. לכן לכל אחת מהגישות יש זכות קיום, כי היא משקפת יחס ערכי כזה או אחר הקיים באמת במציאות החברתית. בהקשר זה, למשל, ערכים דתיים הקשורים באמונה בעל-טבעי הם גם ערכים אמיתיים המשמשים מדריך בחיי המאמינים, קובעים את הנורמות והמניעים להתנהגותם ולמעשיהם.

אם נזכור את ההבנה הכללית ביותר של ערכים, אז ניתן לומר שערך הוא מושג המעיד על המשמעות התרבותית, החברתית או האישית (משמעות) של תופעות ועובדות המציאות.

כל מגוון העולם יכול לפעול כ"ערכים אובייקטיביים" ולהיות מוערכים מנקודת מבט של טוב ורע, אמת ושקר, יופי וכיעור, הוגן ולא הוגן וכו'. ערכים כאלה כוללים אובייקטים של פעילות חומרית ורוחנית של אנשים, יחסים חברתיים ואלה הכלולים במעגל שלהם. תופעת טבעבעלי משמעות חיובית לאדם ומסוגלים לספק את צרכיו המגוונים. סוג נוסף של ערכים הוא "ערכים סובייקטיביים", הכוללים עמדות, הערכות, דרישות, איסורים וכדומה, המתבטאים בצורת נורמות. הם משמשים כהנחיות וקריטריונים לפעילות אנושית. לפיכך, במרכז הבנת הערכים עומד היחס הערכי של האדם לעולם, שצדדיו הם "ערכים אובייקטיביים" ו"ערכים סובייקטיביים".

ערכים הם תמיד ערכים אנושיים והם חברתיים באופיים. הם נוצרים על בסיס פרקטיקה חברתית, פעילויות פרטניותאדם ובמסגרת של יחסים חברתיים היסטוריים קונקרטיים וצורות תקשורת בין אנשים. ערכים אינם נובעים משום מקום ואינם מושקעים באדם מבחוץ. הם נוצרים בתהליך החיברות והבלאי שלו אופי דינמי. בעניין זה יש לומר שכל ניסיון חייו של אדם ומערכת הידע שלו משפיעים ישירות על אופי ערכיו. אותו יין יוערך אחרת ויהיה לו ערך שונה עבור טועם היין ועבור האדם האחר. כך ניתן לומר על יחסם של המאמין והאתאיסט לאלוהים.

תפיסת ערכים ותהליך גיבוש הערכים מושפעים מכל הגורמים המשמעותיים של הקיום האנושי - ביולוגי, חברתי, נפשי וכו'. השילוב האינדיבידואלי שלהם קובע את האופי האישי של ערכיו של אדם, אשר, עם זאת, אינו שולל את קיומם של ערכים אנושיים אוניברסליים. לא צריך רק לחשוב שערכים אנושיים אוניברסליים קיימים יחד עם ערכים אינדיבידואליים. ערכים אנושיים אוניברסליים הם באותו זמן ערכים אינדיבידואליים, אישיים. וכל אדם קולט ומממש אותם בדרכו שלו.

על בסיס הפרקטיקה האנושית, הצרכים והיחסים החברתיים מתעוררים אינטרסים של אנשים, הקובעים ישירות את העניין של האדם במשהו. לכן, בקיצור, מהו ערך, אז נוכל להשתמש בניסוח של ת' שיבוטני: "אפשר לומר על חפץ שיש לו ערך אם מתגלה בו עניין מיוחד".

אוריינטציות ערכיות הן המרכיב החשוב ביותר במבנה האישיות. יחד עם תצורות סוציו-פסיכולוגיות אחרות, הן מתפקדות כמווסתות של התנהגות ומתבטאות בכל תחומי הפעילות האנושית. ערכים הם בעלי אופי כפול: הם חברתיים, מכיוון שהם נקבעים היסטורית ותרבותית, ואינדיבידואלים, מכיוון שהם מכילים את חווית החיים של נושא מסוים. ערכים חברתיים מוגדרים כנתון, בעל ערך תוכן אמפירי, בקורלציה עם משהו שהוא מושא הפעילות. הערכים של אדם מסוים נוצרים בהשפעת הסביבה החברתית, המאפיינים של אותן קבוצות חברתיות שבהן הוא נכלל.

המשמעות הסובייקטיבית לאדם בעל ערכים מסוימים יכולה להיקבע על ידי מקורות שונים. המקורות העיקריים כאלה בשלבים שונים של התפתחות המדע נקראו: המוח האלוהי או הטבעי, עקרון העונג והצרכים הביולוגיים האינסטינקטיביים, החוק האוניברסלי של שימור המין, הנורמות האתיות של הסביבה המיקרו-חברתית והחברה כ- שלם, הטבע הפסיכולוגי הפנימי של האדם.

האוריינטציות הערכיות של האדם, המקשרות את עולמו הפנימי עם המציאות הסובבת, יוצרות מערכת היררכית רב-שכבתית מורכבת, תופסת עמדת גבול בין תחום המוטיבציה הנדרשת לבין מערכת המשמעויות האישיות. בהתאם לכך, האוריינטציות הערכיות של הפרט מבצעות פונקציות כפולות. מצד אחד, מערכת האוריינטציות הערכיות פועלת כגוף הבקרה הגבוה ביותר לוויסות כל הגירויים של הפעילות האנושית, תוך קביעת דרכים מקובלות ליישם אותם. מאידך, כמקור פנימי למטרות חייו של האדם, המבטא בהתאם את מה שהכי חשוב לו ובעל משמעות אישית. מערכת האוריינטציות הערכיות, אם כן, היא האיבר הפסיכולוגי החשוב ביותר של התפתחות עצמית וצמיחה אישית, הקובעת בו-זמנית את הכיוון ואת דרכי היישום שלה.

על פי המשמעות התפקודית שלהם, ניתן לחלק את ערכי האישיות לשתי קבוצות עיקריות: סופניות ואינסטרומנטליות, הפועלות, בהתאמה, כיעדים ואמצעים אישיים להשגתן. בהתאם להתמקדות בהתפתחות אישית או בשמירה על הומאוסטזיס, ניתן לחלק ערכים גבוהים יותר (ערכי התפתחות) ורגרסיביים (ערכי שימור). יחד עם זאת, ערכים סופניים ואינסטרומנטליים, גבוהים ורגרסיביים, פנימיים וחיצוניים במקורם יכולים להתאים לרמות או שלבים שונים של התפתחות אישית.

העמדות, העמדות והאוריינטציות הערכיות של הפרט מסדירים את מימוש הצרכים האנושיים במצבים חברתיים שונים. V.Ya. ידוב משלב את כל התצורות הרגולטוריות שתוארו לעיל כדיספוזיציות, כלומר. "נטיות". ב"מושג הנטייה שלו של ויסות התנהגות האישיות". V.Ya. ידוב טוען לארגון ההיררכי של מערכת התצורות הדיספוזיציוניות. בתכנית שפיתח, הרמה הנמוכה ביותרמערכות נטיות הן מתקנים קבועים אלמנטריים, שהם בעלי אופי לא מודע וקשורים לסיפוק צרכים חיוניים. הרמה השנייה מורכבת מגישות מקובעות חברתית, או עמדות, שנוצרות על בסיס הצורך של האדם בהכללה בסביבה חברתית ספציפית. הרמה השלישית של מערכת הנטיות - עמדות חברתיות בסיסיות - אחראית להסדרת האוריינטציה הכללית של האינטרסים של הפרט בתחומים מסוימים של פעילות חברתית אנושית. הרמה הגבוהה ביותר של נטיות אישיות מייצגת את מערכת האוריינטציות הערכיות שלה, התואמות את הצרכים החברתיים הגבוהים ביותר ואחראית ליחסו של האדם למטרות החיים ולאמצעים להגשמתן. מסתבר שכל רמה של מערכת הנטייה מעורבת בתחומים שונים ובמצבי תקשורת התואמים להם: בסביבה המשפחתית הקרובה, קבוצת קשר קטנה, תחום פעילות ספציפי, ולבסוף, בסוג מסוים של חברה בתור חברה. כֹּל. רמות נפרדות של מערכת הנטייה אחראיות לגילויי פעילות ספציפיים: למעשים התנהגותיים בודדים במצב האובייקטיבי בפועל; לפעולות המתבצעות במצבים רגילים; להתנהגות כמערכת פעולות; למען שלמות ההתנהגות או הפעילות האנושית. לפיכך, אנו יכולים להסיק כי רמות ויסות ההתנהגות בתפיסה הדיספוזיציונית של V.Ya. ידוב נבדלים בשיעור המרכיבים הביולוגיים והחברתיים בתוכנם ובמקורם. אוריינטציות ערכיות כמו השלב הכי גבוהמערכת שיקול דעת, לפי V.Ya. ידוב, ובכך תלוי לחלוטין בקהילה החברתית עמה האדם מזדהה.

מן הסתם, רמות מערכת הנטייה של האישיות שונות גם במידת המודעות לתצורות הרגולטוריות המתוארות. אוריינטציות ערכיות הקובעות את מטרות חייו של האדם מבטאות, בהתאמה, את מה שהכי חשוב לו ויש לו משמעות אישית עבורו. ק.א. Albukhanova-Slavskaya ו-A.V. ברושלינסקי מתאר את תפקידם של ייצוגים סמנטיים בארגון מערכת של אוריינטציות ערכיות, המתבטא בפונקציות הבאות: קבלה (או הכחשה) ומימוש ערכים מסוימים; חיזוק (או צמצום) משמעותם; שמירה (או אובדן) של ערכים אלה לאורך זמן. ב.ס. בראטוס מגדיר ערכים אישיים כ"מודע ו מקובל על האדםהמשמעות הכללית של חייו. הוא מפריד בין ערכים אישיים למשמעויות המודעות של החיים ומוצהר, "נקרא", ערכים חיצוניים ביחס לאדם. ג.ל. Budinaite ו-T.V. קורנילוב מדגיש גם כי "ערכים אישיים הופכים לאותם משמעויות ביחס אליהן החליט הנושא", תוך התמקדות בצורך לא רק להבין את המשמעויות, אלא גם להחליט על קבלתם או דחייתם.

יחד עם זאת, מספר מחברים סבורים כי תצורות ערכיות, להיפך, הן הבסיס להיווצרות מערכת של משמעויות אישיות. לפיכך, לפי V. Frankl, אדם רוכש את משמעות החיים על ידי התנסות בערכים מסוימים. F.E. ואסיליוק כותב שמשמעות היא היווצרות גבול שבה מתכנסים האידיאל והממשי, ערכי החיים ואפשרויות מימושם. כלומר, כמערכת אינטגרלית של יחסי חיים, ב-F.E. ואסיליוק הוא סוג של תוצר של מערכת הערכים של הפרט. על נקודת מבט דומה במחקרו מגן א.ו. אפור.

היווצרות ופיתוח של מערכות של משמעויות אישיות ואוריינטציות ערכיות קשורות זו בזו וקובעות הדדית. כמו D.A. Leontiev, ערכים אישיים הם גם מקורות וגם נושאים של משמעויות משמעותיות עבור אדם.

G.E. זלסקי מחבר בין ערכים ומשמעויות אישיות דרך המושג "אמונה". שכנוע, בהיותו מרכיב אינטגרלי במנגנון הוויסות של הפעילות האנושית, מייצג, לדעתו, "מטרות ממומשות, מוכנות סובייקטיבית ליישום באמצעות השימוש בהן בפעילויות אוריינטציה חברתית". לדברי ג.ע. זלססקי, לאמונות יש תפקודים מניעים וקוגניטיביים כאחד. האמונה, הפועלת כסטנדרט, מעריכה מניעים מתחרים מנקודת מבטם של התאמתם לתוכן הערך אותו היא נדרשת לממש, ובוחרת דרך מעשיתיישומו המעשי. כמו G.E. זלסקי, "לאמונה יש, כביכול, אופי כפול: הערכים החברתיים שאומץ על ידי הפרט "מפעילים" אותה, ובהתממשות, ההרשעה עצמה מציגה משמעות אישית, חלקיות ביישום הערך החברתי הנלמד, משתתף בפעולות של בחירת מניע, מטרה, מעשה”. יחד עם זאת, ככל שהאמונה המתאימה לערך מסוים גבוה יותר בהיררכיה הסובייקטיבית, כך מיוחסת ליישום שלה משמעות עמוקה יותר, וכתוצאה מכך, למניע המודגש בהשתתפותה. הרעיון של מערכת הערכים של אדם כהיררכיה של אמונותיה הפך נפוץ גם בפסיכולוגיה החברתית האמריקאית.

לפיכך, מ' רוקח מגדיר ערכים כ"אמונה מתמשכת שדרך התנהגות מסוימת או מטרת הקיום הסופית עדיפה מנקודת מבט אישית או חברתית מאשר דרך התנהגות הפוכה או הפוכה, או המטרה הסופית של קִיוּם." לדעתו, ערכי אישיות מאופיינים בתכונות הבאות:

ניתן לאתר את מקורות הערכים בתרבות, בחברה ובפרט;

ניתן לאתר את השפעת הערכים כמעט בכל התופעות החברתיות הראויות למחקר;

המספר הכולל של הערכים שהם רכושו של האדם קטן יחסית;

לכל האנשים יש אותם ערכים, אם כי בדרגות שונות;

ערכים מאורגנים במערכות. ש' שוורץ ו-ו' בילסקי נותנים הגדרה מושגית דומה לערכים, כולל המאפיינים הפורמליים הבאים:

ערכים הם מושגים או אמונות;

ערכים קשורים למצבי קצה או התנהגויות רצויים;

ערכים הם על מצבים;

ערכים שולטים בבחירה או הערכה של התנהגות ואירועים;

ערכים מסודרים לפי חשיבות יחסית.

לפיכך, אוריינטציות ערכיות הן תצורות פסיכולוגיות מיוחדות המייצגות תמיד מערכת היררכית ומתקיימות במבנה האישיות רק כמרכיביה. אי אפשר לדמיין את האוריינטציה של אדם לערך מסוים כסוג של התהוות מבודדת שאינה לוקחת בחשבון את העדיפות שלו, החשיבות הסובייקטיבית ביחס לערכים אחרים, כלומר לא נכללת במערכת.

הפונקציה הרגולטורית של האוריינטציות הערכיות של האדם מכסה את כל הרמות של מערכת גירויי הפעילות האנושית. כמו א.ג. זדרבומיסלוב, "המאפיינים הספציפיים של הפעולה של אוריינטציות ערכיות הוא שהן מתפקדות לא רק כדרכים לרציונליזציה של התנהגות, הפעולה שלהן משתרעת לא רק למבנים גבוהים יותר של תודעה, אלא גם לאלה המכונים בדרך כלל מבנים תת-מודעים. הם קובעים את כיוון הרצון, תשומת הלב והשכל. נ.פ. נאומובה מייחדת את האוריינטציות הערכיות כאחד ממנגנוני הצבת המטרות, שכן הן מכוונות את האדם בין מושאי העולם הטבעי והחברתי, ויוצרות תמונה סדורה ומשמעותית של העולם החשובה לאדם. לטענתה, אוריינטציות ערכיות מהוות בסיס לבחירה מבין החלופות הקיימות של מטרות ואמצעים, לסדר העדפות, הערכה ובחירת חלופות אלו, הגדרת "גבולות הפעולה", דהיינו. לא רק להסדיר אלא גם לכוון את הפעולות הללו. לפי מ.ס. יניצקי, לפיכך מערכת האוריינטציות הערכיות קובעת את נקודת המבט של החיים, ה"וקטור" של התפתחות האישיות, בהיותה המקור והמנגנון החשובים ביותר שלה, והיא איבר פסיכולוגי המקשר את האישיות והסביבה החברתית למכלול אחד, ומבצע בו-זמנית את פונקציות של ויסות התנהגות וקביעת מטרתה.

לפי פ.ע. Vasilyuk, "ערך פנימי מאיר את כל חייו של אדם, ממלא אותו בפשטות ובחופש אמיתי." כפי שהוא מציין בהקשר זה, ערכים רוכשים את התכונות של מניעים בפועל ומקורות המשמעותיות של ההוויה, המובילים לצמיחה ושיפור של הפרט בתהליך ההתפתחות העקבית שלו. אוריינטציות ערכיות, בהיותן אפוא איבר פסיכולוגי, מנגנון לצמיחה אישית והתפתחות עצמית, הן עצמן מתפתחות בטבען ומייצגות מערכת דינמית.

המושג "משמעות אישית", כמו גם אוריינטציות ערכיות, הוא מושג רחב היקף, התופס מקום חשוב במדעי הרוח רבים. מושג זה ניתן למצוא בפילוסופיה, אסתטיקה, סוציולוגיה, כמו גם בבלשנות ודיסציפלינות קשורות אחרות.

בפסיכולוגיה, המושג "משמעות" קשור קשר בל יינתק עם אישיות המתפתחת בצורה הרמונית. נהוג להגדיר משמעות אישית כ"שיקוף אינדיבידואלי של יחסו הממשי של אדם לאותם אובייקטים שעבורם נפרסת פעילותו, הנתפסת כ"משמעות-עבורי" של ידע בלתי אישי על העולם המוטמע על ידי הסובייקט, כולל מושגים, מיומנויות, פעולות ומעשים שבוצעו על ידי אנשים, תפקידים חברתיים, ערכים ואידיאלים. נבחרים מספר מרכיבים של מערכות סמנטיות: מניעים סמנטיים המעודדים אדם לפעילות: יחסו של אדם למציאות המתממשת על ידי פעילות, שרכשה עבורו ערך סובייקטיבי (משמעות); עמדות סמנטיות המבטאות משמעות אישית; פעולות ומעשים של הפרט המווסתים על ידי עמדות סמנטיות. למשמעות אישית יש מספר תכונות חשובות. המרכזי במאפיינים אלו הוא נגזרת המשמעות האישית ממקומו של האדם במערכת היחסים החברתיים וממיקומו החברתי.

לפיכך, משמעות היא ביטוי ליחסו של הסובייקט לתופעות של מציאות אובייקטיבית, לשינויים בעולם הסובב, לפעילותו שלו ולפעולות הזולת, לתוצאות היצירתיות, ליופיו של העולם הסובב. הרצון האנושי למשמעות הוא אחד הצרכים האנושיים החשובים ביותר, שסיפוקם נקבע על ידי יכולת לקיחת אחריות, אמונה ב יכולת משלולהפעיל שליטה על גורלך. האינדיקטור המרכזי לנוכחות של משמעות אישית הוא המשמעות של החיים. משמעות החיים מוגדרת כמשמעות של העבר, ההווה והעתיד, כנוכחות של מטרה בחיים, כחוויה של הפרט את המשמעות האונטולוגית של החיים. משמעות החיים היא תנאי הכרחי ומספיק להתפתחותו של אדם הרמוני, אישיות המתפתחת באופן מתמשך ויצירתי.

לפני מלחמת העולם השנייה, ההישגים העיקריים בפיתוח מושג המשמעות היו קשורים בשמו של א.אדלר. בעבודותיו האחרונות עלה הנושא הזה לידי ביטוי. אדלר הבין את האדם כמכלול בלתי ניתן לחלוקה, אשר בכל אחת מפעולותיו מבטא את מטרתו ושואף להשיגה. מטרות הפעילות האנושית הן תוצר של שלמות הפרט, העבר, ההווה והרצון לעתיד. במושג הגמר הפיקטיבי אומר א' אדלר שאדם מכוון על ידי מטרה פיקטיבית הקובעת את אורח חייו. אדם מן המניין ובריא יהיה מי שמטרתו הפיקטיבית מכוונת לשיתוף פעולה, המגלה "עניין חברתי", "... בזכות מטרה ייחודית אישית, עקרון מנחה זה, אדם משיג יושרה מירבית. המטרה נוצרת בגיל הרך וקובעת את כיוון כל חייו של האדם. אדלר ראה בפיתוח "עניין חברתי" את הנטייה הטבעית ביותר בהתפתחות האנושית. עניין חברתי מתפתח בשלושה תחומי חיים עיקריים: בפעילות, באהבה, ביחסי אני-אתה. בסוג זה של מערכת יחסים אדם מוצא משמעות בהצדקת הווייתו שלו.

בתורת האישיות של פרנקל, המשמעות מוצגת כמשימה חיונית. כמשימת הנהיגה המובילה של התנהגות, הוא מניח את רצונו של אדם למצוא ולהגשים את משמעות החיים שלו. "כדי לפעול באופן אקטיבי, אדם חייב להאמין במשמעות שמעשיו ניחנים בה." נפילת האידיאלים הישנים, היעדר משמעות פירושה תסכול קיומי, המוליד מצב באדם, הנקרא על ידי פרנקל ואקום קיומי. הוואקום הקיומי הוא הגורם שמוליד "נוירוזות נואוגניות" ספציפיות בקנה מידה גדול. תכונה הכרחית בריאות נפשיתוהתכונה של האנושות היא "מנה בריאה של מתח, כמו, למשל, שנוצרת מהמשמעות שצריך לממש".

המשמעות, לפי פרנקל, אינה מופשטת, היא קשורה קשר הדוק למצבים ספציפיים. כל סיטואציה אינדיבידואלית נושאת משמעות משלה, שונה עבור אנשים שונים, אך יחד עם זאת נכונה עבור כולם. המשמעות משתנה לא רק מאדם לאדם, אלא גם ממצב למצב. המשמעות היא אובייקטיבית, אדם לא ממציא אותה, אלא מוצא אותה בעולם, במציאות, ולכן היא פועלת לאדם כנתון המחייב את יישומו. אולם הניסוח הנכון של השאלה אינו שאלת משמעות החיים בכלל, אלא שאלת המשמעות הספציפית של חייו של אדם נתון ברגע נתון.

בניגוד לאדלר, שהאמין שמשמעות האישיות מתעוררת באופן לא רצוני ב גיל מוקדם, פרנקל סבור כי רכישת משמעות ומימושה פועלות כמשימה העומדת בפני האדם, שלפתרונן הוא מכוון את כל מאמציו, ואי פתרונן מוביל להפרות אובייקטיביות של ההתפתחות האישית. תסכול קיומי גורר נוירוזה נווגנית. כאמצעי לטיפול בסוגים אלה של נוירוזות, הציע V. Frankl את שיטת ה"לוגותרפיה". בעיה מרכזיתשיטה זו היא בעיית אחריות. בכל מצב, אדם מסוגל לנקוט עמדה משמעותית ביחס אליהם ולתת לסבלו עמוק משמעות החיים. לפיכך, חיי אדם לעולם אינם יכולים להיות חסרי משמעות. לאחר שמצא את המשמעות, האדם אחראי למימושה של משמעות ייחודית זו; הפרט נדרש לקבל החלטה לגבי יישום המשמעות במצב נתון.

בתיאוריה של יו גנדלין, משמעויות המשתנות ומקיימות אינטראקציה פועלות כמרכיבים של תהליך אחד של התנסות, שאליו האישיות מצטמצמת. "משמעות נוצרת באינטראקציה של חוויה ומשהו שמבצע פונקציה סמלית. יחד עם זאת, המשמעות תמיד כוללת כמה היבטים מרומזים שאינם מסומלים כרגע. לפי גנדלין, היחס בין משמעות המסמלת מילולית לתחושה הוא מכריע.

הוא מזהה 4 סוגים של מערכות יחסים שבהן נולדות משמעויות חדשות או משמעויות קיימות מקבלות התגלמות סמלית חדשה ומועשרות בתוכן חדש:

מטפורת יחסים;

יחסי רלוונטיות;

יחסי אחיזה;

יחסי אלגוריה;

לפי גנדלין, ארבעת מערכות היחסים התפקודיות הללו מבטיחות דינמיקה מתמשכת של משמעויות, התפתחותן והעשרה שלהן בזרימת החוויה, שהיא האישיות.

בגישה המתודולוגית לאישיות, הרעיונות של ל.ס. ויגוצקי צפויה על ידי השקפותיו התיאורטיות של V. Frankl. שניהם הציגו את הרעיון של "בניית פסיכולוגיית שיא כהתנגדות לפסיכולוגיית העומק". בהבנת מקומו של האדם בעולם, ש.ל. רובינשטיין ו-פרנקל מאוחדים גם הם. לדברי רובינשטיין, "האדם נמצא בתוך ההוויה, ולא רק מחוץ לתודעה". פרנקל, בתורו, כותב כי "לא רק שהעולם קיים בתודעה... אלא שגם התודעה קיימת בעולם, כלולה בו, התודעה מתרחשת. שני המחברים הללו מבטאים בתזות אלו את רעיון האחדות הבלתי נפרדת של האדם והעולם.

עמדות א.נ. לאונטייב גם מהדהד את עמדותיו של פרנקל. עקרון הפעילות בעבודותיהם של נציגי הכיוון הקיומי משולב עם עקרון האובייקטיביות. אוריינטציה הסובייקטית של אדם היוצר את עצמו בתהליך של פעילות חופשית היא חוט מקשר בין הסובייקט לעולם. לפי א.נ. לאונטייב, "למשמעויות אישיות, כמו המרקם החושני של התודעה, אין "אינדיבידואלי" משלהם, קיום "לא-נפשי" משלהם. אם רגישות חיצונית מחברת משמעויות בתודעת הסובייקט עם מציאות העולם האובייקטיבי, הרי שהמשמעות האישית מתחברת למציאות חייו ממש בעולם הזה, למניעיו. המשמעות האישית יוצרת את החלקיות של התודעה האנושית. כלומר, משמעויות אישיות הן תמיד סובייקטיביות. ניסיון אישי, לדברי א.נ. לאונטייב, הוא תמיד המשמעות של משהו. התגלמות המשמעות במשמעויות אינה בשום אופן תהליך אוטומטי וחד פעמי, אלא תהליך בעל משמעות פסיכולוגית, אינטימי עמוק. וכאשר, בנסיבות חיים מסוימות, אדם נאלץ לבחור, אזי הבחירה הזו אינה בין משמעויות, אלא בין עמדות חברתיות מתנגשות, המתבטאות ומתממשות באמצעות משמעויות אלו.

אי-צירוף המקרים של משמעויות אישיות, המשחזר את עצמו ללא הרף, אינו יכול להיעלם משום שהן נושאות בעצמן התכוונות, חלקיות של תודעת הסובייקט ומשמעויות "אדישות" לו, שדרכן הן יכולות להתבטא רק. במקרה זה, התכוונות מובנת כשאיפתה העיקרית של יצירת חושים של התודעה לעולם, היחס מעצב החושים של התודעה לאובייקט, פרשנות הסובייקט של תחושות. התנועה הפנימית של מערכת מפותחת של תודעה אינדיבידואלית, על פי א.נ. Leontiev, נוצר על ידי משמעויות. לדבריו, מאחורי המושג משמעות אישית מסתתר אחד מה בעיות קריטיות- בעיית המחקר הפסיכולוגי המערכתי של האישיות.

משמעות היא ביטוי ליחסו של הסובייקט לתופעות של מציאות אובייקטיבית. ובעיקרון גישה חדשהבוצע בדיוק בפסיכולוגיה הרוסית (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev). אופייני לגישה זו היא שבעיית המשמעות היא עד כמה באופן קונקרטי מושג פסיכולוגיהתגלה כתוצאה מניתוח תופעות שאינן שייכות לתודעה, אלא לחייו ולפעילותו של הסובייקט, תופעות האינטראקציה האמיתית שלו עם העולם החיצון.

ניתוח מבנה הפעילות האנושית, ביסוס יחסי אובייקט בין מרכיביה, א.נ. לאונטייב הראה שמשמעות נוצרת כתוצאה מהשתקפות הסובייקט של מערכת היחסים הקיימת בינו ולמה מכוונות פעולותיו כתוצאה (מטרה) המיידית שלו. זה היחס של המניע למטרה, מציין א.נ. Leontiev, מחולל משמעות אישית, תוך הדגשה כי הפונקציה מעצבת המשמעות מבחינה זו שייכת למניע. בעקבות פעילות, המשמעות הופכת ליחידות התודעה האנושית, ל"יוצריה". במסגרת התודעה, משמעות נכנסת ביחסים עם משמעויות אחרות היוצרות אותה, בפרט, משמעויות של הערכה עצמית, המתבטאות באמצעות אלה האחרונות.

ד.ס. Leontiev מציג את המושג "מערכת סמנטית דינמית" (DSS), אותה הוא מגדיר כמערכת יציבה ואוטונומית, מאורגנת היררכית, הכוללת מספר מערכות רב-רמות ומתפקדת כמכלול אחד. המאפיין המכונן של DSS הוא הנפרדות שלו, אי הכללה במערכות אחרות. למעשה, DSS הוא מה שאדם היה אם היה לה רק תשוקה אחת, עניין, אוריינטציה כלולה אחת שמוציאה את כל השאר, כלומר, אדם המאופיין ב"עולם חיים פשוט פנימי", לפי F.E. ואסיליוק. DSS נפרד נושא את המאפיינים המהותיים של האישיות כולה ויכול להיחשב כיחידה מלאה של הניתוח שלו. בדרך כלל אישיות מורכבת מכמה DSS. התרומה לוויסות חיי הפרט תלויה באיזה DSS כולל מבנים סמנטיים מסוימים. לדוגמה, המניע של אישור עצמי באדם אחד יכול להיכלל ב-DSS הישג מקצועי, לאחר - ב-DSS של הצלחה במין השני, לשלישי - ב-DSS של תחביב, למשל, יצירתיות חובבנית, לרביעי - ב-DSS של התפתחות גופנית, ולחמישי - להכתיר מערכת עצמאית נפרדת הכוללת, נניח, את המוטיבציה להצלחה מקצועית כבר כרגע כפוף. ה-DSSs השונים אינם מופרדים על ידי גבולות קשים. להיפך, כמעט תמיד DSSs מצטלבים זה עם זה ויש להם אזורים משותפים (תתי מערכות), אשר יכולים להיחשב כשייכים לשני DSSs. לדוגמה, תת-המערכת המסדירה את תחום ההכשרה המקצועית יכולה להיכלל בו-זמנית ב-DSS של הפעילות המקצועית וב-DSS של הקוגניציה, בהיותו אזור צומתם.

מבנה ה-DSS, המשקף היררכיה יציבה של היחסים של הסובייקט עם העולם, יכול להיות מוקרן לתוך התודעה באופן ישיר - בצורה של תודעה עצמית, דימוי העצמי, או בעקיפין יותר - בצורה של מבני השקפת עולם ש גם לבצע את הפונקציה של מודעות עצמית של הסובייקט, אבל התודעה העצמית אינה פרט מבודד, אלא נציגה של האנושות כקהילה שבטית. ד.ס. לאונטייב מבין את תפיסת העולם כחלק אינטגרלי, ליתר דיוק, הליבה של דימוי עולם אינדיבידואלי, המכיל הן רעיונות לגבי המאפיינים הכלליים ביותר, הקשרים ודפוסים הטמונים באובייקטים ובתופעות של המציאות, מערכות היחסים ביניהם, כמו גם פעילות אנושית ותבניות. יחסים בין אנשים, ורעיונות לגבי המאפיינים של העולם האידיאלי, המושלם, החברה והאדם. היווצרותה והתפתחותה של תפיסת עולם מושפעת מהידע התיאורטי והאמפירי של הנושא על העולם, סכמטיזם סוציו-תרבותי ומאפיינים של השפה ומערכות סימנים אחרות שדרכן נשבר ידע זה, ומהמשמעות האישית שיש לייצוגי השקפת עולם מסוימים עבור הנושא, ואשר יכול להיות הגורם לעיוות בתפיסת העולם של מצב העניינים האמיתי. תפיסת העולם נושאת תמיד חותם מוזר מאוד של תכונות אישיות אינדיבידואליות, ידע על העולם יוצר בה סגסוגת עם אמונות, לא תמיד רעיונות ברורים וסכמטיות וסטריאוטיפים לא מודעים.

בתפיסת העולם של הפרט יש להבחין ב-4 היבטים. ההיבט התוכני של השקפת העולם מאפיין את תוכנן של אותן הנחות מפורשות או מרומזות שעליהן בנויה רעיון החוקים הפועלים בעולם. ההיבט הערכי מאפיין את מערכת האידיאלים המגדירים רעיונות לגבי איך העולם צריך להיות או להיות כתוצאה מאבולוציה טבעית או התפתחות מבוקרת, ואיתן משווה הסובייקט את מצב העניינים הקיים. ההיבט המבני מאפיין את תכונות הארגון הפסיכולוגי של תפיסת עולם אינדיבידואלית לכדי שלם פחות או יותר מחובר. לפיכך, תפיסת עולם אינדיבידואלית יכולה להיות מחוברת, מובנית ומשולבת היטב, לא סותרת, או מקוטעת, לא מובנית, מובנת בצורה גרועה ולכן נושאת הרבה סתירות.

ההיבט הפונקציונלי מאפיין את מידת ואופי ההשפעה של מבני השקפת עולם על תפיסת והבנת המציאות על ידי האדם ועל מעשיו. השפעה זו יכולה להיות ישירה או עקיפה, מודעת או לא מודעת, קשה או רכה. כמו כן, יש צורך להבחין בין רעיונות השקפת עולם הקשורים לתחומים או רבדי מציאות שונים שהם מכסים: אפיסטמולוגיה, קוסמולוגיה, טבע דומם, חיות בר, אדם, חברה וכו'.

לפיכך, היווצרות מערכת של אוריינטציות ערכיות של אדם היא נושא לתשומת לב רבה ולמחקר מגוון עבור חוקרים שונים. בוחן שאלות דומות משמעות מיוחדתרוכש בגיל ההתבגרות, שכן בתקופה זו של אונטוגנזה קשורה רמת ההתפתחות של אוריינטציות ערכיות, מה שמבטיח את תפקודן כמערכת מיוחדת בעלת השפעה מכרעת על אוריינטציה של הפרט, על עמדתו החברתית הפעילה.

יש לציין שבספרות הפסיכולוגית המושג "אידיאל" קשור למושג "ערך": ערכים נוצרים כאידיאלים, כלומר כמודלים מסוימים של מה שצריך להיות.

בפסיכולוגיה העולמית, יש מספר עצום של יצירות המוקדשות לאוריינטציות ואידיאלים ערכיים. היסודות הסוציו-פילוסופיים להתפתחות בעיית הערכים והאוריינטציות הערכיות כוסו בעבודותיהם של מדענים מתקופת הרנסנס, תורתם של I. Kant, M. Weber, ובאו לידי ביטוי גם במושגים הפילוסופיים של V.I. Vernadsky, V.S. סולובייבה, נ.ל. ברדיאייב, חושף את השלמות הרוחנית והמוסרית של אדם, ביצירותיו של O.G. דרובניצקי ו-V.P. טוגרינוב, המשקף את הבעיות הבסיסיות של האקסיולוגיה הקשורות לסוגיות של תורת הערכים. מספר מסקנות תיאורטיות חשובות על המבנה והתכנים של מערכות של ערכים חברתיים ואישיים, אוריינטציות ערכיות כלולים בעבודותיו של פ.מ. ארשובה, א.ג. Zdravomyslova, E.V. Zolotukhina-Abolina, M. Rokeach, V. Frankl, V.A. ידוב. בעיית היווצרותם של ערכים הומניסטיים משתקפת בהשקפותיהם של בית (A.I. Adamsky, N.P. Anikeeva, A.A. Bodalev, P.P. Blonsky, Z.I. Vasilyeva, O.S. Gazman, V.A. Karakovsky, Z.A. Malkova, L. I. M. Rovaska. ואחרים) ופסיכולוגים ומורים זרים (A. Maslow, K. Rogers).

בפסיכולוגיה מדעית, יש מושגים כמו ערכים אישיים, ויש ערך כאידיאל חברתי, ערכים מוסריים, מה ש-V. Frankl כינה אוניברסליים סמנטיים שנוצרו כתוצאה מחוויה חברתית. מהו ערך? ישנן הגדרות רבות למושג "ערך".

המושג "ערך" משמש לייעוד אובייקטים, תופעות, קטגוריות ורעיונות המשמשים כסטנדרט של איכות ואידיאל על פי סדרי העדיפויות החברתיים של שלב מסוים בהתפתחות התרבות. המושגים "ערך" ו"אוריינטציה ערכית" נמצאים בדיסציפלינות כמו פילוסופיה, סוציולוגיה, פסיכולוגיה ופדגוגיה.

ערכים ואוריינטציות ערכיות נלמדות על ידי אקסיולוגיה (מהציר היווני - "ערך") - ענף של ידע פילוסופי. אוריינטציות ערכיות, אלמנט מבניהאישיות, ההיררכיה של הערכים והאוריינטציה של הפרט בהם נלמדת על ידי הפסיכולוגיה. היווצרות גישה אישית-ערכית, כלומר. ניהול תהליך ההתמצאות של הפרט בערכים, חקר היווצרות האוריינטציות הערכיות מתבצע על ידי פדגוגיה.

שקול את האטימולוגיה של הקטגוריה "ערך". המושג הזהמגיע מהמונח "בעל ערך", כלומר משהו חיובי.

המושג "ערך" הוכנס לתפוצה המדעית על ידי I. קאנט תוך ניגוד בין תחום המוסר (חירות) לבין תחום הטבע (הכורח). בביקורת התבונה המעשית, הוא הראה את ההבדל בין רעיונות על מה שראוי, על ערכים ונורמות, מחד, לבין רעיונות על מה שיש, עולם הדברים, מה יש, מאידך. עולם הראוי משלים כביכול את עולם הקיים, ומכאן המהימן, לשלמות ולמערכת, לפיכך, לפי א' קאנט, פעולה בלתי אפשרית מבלי לכלול אותה במבנה הראוי.

ברוסיה, הפילוסוף נ.א. ברדיאייב, הטוען כי "ערך אינו תכונה של שום דבר, אלא המהות ובו בזמן תנאי לקיומו המלא של חפץ. ערך הוא איכות".

תיאור מפורט ניתן ב"מילון הפילוסופי" בעריכת I.T. פרולובה: "ערכים הם ספציפית הגדרות חברתיות של אובייקטים מהעולם הסובב, החושפות את ערכם החיובי או השלילי לאדם ולחברה (טוב, טוב ורע, יפה ומכוער, הכלולים בתופעות החיים החברתיים והטבע). כלפי חוץ, ערכים פועלים כמאפיינים של אובייקט או תופעה, אולם הם טבועים בו לא מטבעם, לא רק בגלל המבנה הפנימי של האובייקט עצמו, אלא בגלל שהוא מעורב בתחום ההוויה החברתית והחברתית האנושית. הפך לנושא של יחסים חברתיים מסוימים.

בעבודותיו של V.P. טוגרינוב מכילה את ההגדרה הבאה לערכים: "ערכים הם אובייקט, תופעה ותכונותיהם שבני חברה או מעמד מסוים ופרט זקוקים להם כאמצעי לסיפוק צרכיהם ותחומי העניין שלהם, כמו גם רעיונות ומניעים. נורמה, מטרה ואידיאל".

בימינו, במדע הפדגוגי הביתי, V.A. Slastenin רואה את האוריינטציה הערכית של אדם באופן הבא: "ערכו של אובייקט נקבע בתהליך הערכתו על ידי אדם הפועל כאמצעי להבנת המשמעות של אובייקט כדי לענות על צרכיו".

בניתוח הספרות הפילוסופית והפסיכולוגית-פדגוגית, שבה נשקלים המושגים המעניינים אותנו, ניתן להסיק ש-S.F. אניסימוב, O.V. לרמין , V. Momov , V.N. סגאטובסקי, V.P. טוגרינוב שוקל את הפרטים הספציפיים של ערכים בצורה של שיקוף יכולתם לענות על הצרכים והאינטרסים העומדים בבסיס הפעילות והאוריינטציה של הפרט.

בספרות הפסיכולוגית, ערכים מובנים ככמה תצורות נפשיות משמעותיות עבור הפרט, המספקות באופן מלא את צרכיו האישיים והחברתיים בחברה מסוימת. בהיצמדות למושגים של המושג הבין-תחומי של "ערך" (D.A. Leontiev) ומנגנון הלידה של צורך אובייקטיבי (A.I. Leontiev), נוכל להסיק שערכים הם תופעות רוחניות וחומריות בעלות משמעות אישית, אשר הם המניע לפעילות אנושית.

לאחר ניתוח ההבנות וההגדרות הרבות והשונות של ערכים המוצעים בפילוסופיה, בפדגוגיה ובפסיכולוגיה, הגענו למסקנה שאין מנוס מלקשר מושג זה עם שלוש קבוצות שונות של תופעות. אנחנו יכולים לדבר על שלוש צורות קיום של ערכים, העברת אחד לשני 1) אידיאלים חברתיים - מפותחים תודעה ציבוריתוהרעיונות המוכללים של השלמות הקיימים בו בתחומים שונים של החיים הציבוריים,

2) ההתגלמות המהותית של האידיאלים הללו במעשים או בעבודותיהם של אנשים ספציפיים; ו-3) מבני המוטיבציה של הפרט ("מודלים של מה שצריך להיות") המעודדים אותה להתגלמות מהותית של אידיאלים ערכיים חברתיים בפעילותה. שלוש צורות הקיום הללו עוברות אחת לשנייה. באופן פשטני, ניתן לדמיין מעברים אלה כדלקמן: אידיאלים חברתיים נטמעים על ידי הפרט וכ"מודלים של מה שצריך להיות", מתחילים לעורר אותו לפעילות, שבתהליך התגלמותם האובייקטיבית מתרחשת; ערכים מגולמים באופן אובייקטיבי, בתורם, הופכים לבסיס לגיבוש אידיאלים חברתיים, וכן הלאה וכן הלאה. בספירלה אינסופית. המודל הפסיכולוגי של המבנה והתפקוד של המוטיבציה האנושית והתפתחותה בתהליך הסוציוגנזה קונקרטיז את הבנת הערכים האישיים כמקורות למוטיבציה אינדיבידואלית השקולים מבחינה תפקודית לצרכים. ערכים אישיים נוצרים בתהליך של סוציוגנזה, תוך אינטראקציה עם צרכים בצורה מסובכת למדי.

V.P. טוגרינוב מציין שלפרט יש מגוון של הערכים שלו, כלומר. תופעות שמעניינות אותו, עשויות להיות מאוד צרות, מוגבלות. מגבלת האישיות מתבטאת במספר המצומצם ובאופי שלה ערכי חיים, אינטרסים חיוניים .

במדע המודרני, ישנם מספר סיווגים של ערכים. בואו נשקול כמה מהם.

אז במילון הפסיכולוגי אנחנו מדבריםעל שלוש צורות קיום של ערכים:

ראשית, ערכים פועלים כאידיאל חברתי, כרעיון מופשט של תכונות הראוי בתחומים שונים של החיים החברתיים, שפותחו על ידי התודעה החברתית, הכלולים בו. ערכים כאלה הם גם אוניברסליים, "נצחיים" (אמת, יופי, צדק) וגם היסטוריים קונקרטיים (פטריארך, שוויון, דמוקרטיה).

שנית, הערך מופיע בצורה אובייקטיבית בצורה של יצירות של תרבות חומרית ורוחנית או פעולות אנושיות, שהן התגלמות מהותית קונקרטית של אידיאלים ערכיים חברתיים (אסתטיים, אתיים, פוליטיים, משפטיים וכו'), ויוצר ערכים ניתן לזהות.

שלישית, ערכים חברתיים, שנשברו דרך הפריזמה של חיי הפרט, כלולים ב מבנה פסיכולוגיאישיות בצורת ערכים אישיים, שהם אחד ממקורות המוטיבציה להתנהגותה.

S.F. אניסימוב מדגיש:

ערכים מוחלטים ששומרים תמיד על משמעות עבור אנשים (חיים, בריאות, ידע, קידמה, צדק, אנושיות, שלמות רוחנית של אדם);

אנטי-ערכים או פסאודו-ערכים (בּוּרוּת, מוות בטרם עת, מחלות, רעב, השפלה אנושית וכו');

ערכים יחסיים (יחסיים), שאינם קבועים, משתנים בהתאם לעמדות היסטוריות, מעמדיות, השקפת עולם (פוליטית, אידיאולוגית, דתית, מוסרית, מעמדית).

החוקר הבולגרי V. Momov מאמין שניתן לאפיין ערכים כקיימים או ממשיים, ואז לכוון או רצוי נפשית, אפשרי, קובע את ההיררכיה הבאה: ערכים-מטרות, ערכים-אידיאלים, ערכים-רצונות וערכים בשל . זה משקף את האופי האובייקטיבי-סובייקטיבי של ערכים.

כאשר מגדירים את המושג "ערך", משתמש ק.רוג'רס בהבחנה בין "ערכים אפקטיביים" (המתבטאים בהתנהגות בבחירת אובייקטים אמיתיים) לבין "ערכים ידועים" (המתבטאים בבחירת אובייקטים סמליים).

בחינת האוריינטציות הערכיות של תלמידי בית ספר מבוגרים, E.F. ישצ'נקו הגדירה את הכפיפות האמיתית הבאה של הערכים, אותה היא מחלקת לשתי קבוצות גדולות: מטרות - משמעות החיים ותכונות אישיות. ערכי המטרה - משמעות החיים כוללים:

אהבת משפחה.

עבודה מעניינת, פיתוח מקצועי.

אבטחה חומרית.

פעילות הידע.

פעילות יצירתית.

תקשורת רוחנית.

בְּרִיאוּת.

מעמד אישי.

אַהֲבַת הַמוֹלֶדֶת.

ערכי סדר אישי (תכונות אישיות) כוללים:

הומניזם, הגינות.

דרישות גבוהות, קפדנות.

תכליתיות, יעילות.

רַצִיוֹנָלִיזם.

הרצון לידע, מקצועיות.

יוֹשֶׁר.

יכולת להרוויח כסף.

חַברוּתִיוּת.

עֲלִיזוּת.

אֶזרָחוּת.

נ.א. לפין מדגיש את הערכים הבסיסיים למחקר אמפירי, המאפשר לקבוע את ערכי החברה בעתות משבר:

חיי אדם כערך העליון, ערך עצמי.

חופש במובן המודרני והליברלי של המושג כ"חופש לממש את הצרכים והיכולות החברתיות החיוביות של הפרט".

מוסר כאיכות של התנהגות אנושית בהתאם לסטנדרטים מוסריים ואתיים אוניברסליים.

תקשורת במשפחה, עם חברים ואנשים אחרים, עזרה הדדית.

משפחה, אושר אישי, פריה.

עבודה כמשמעות חשובה לחיים וכאמצעי להרוויח כסף.

רווחה - הכנסה, נוחות, בריאות.

יוזמה, יוזמה, יכולת ביטוי, לבלוט.

מסורת - כבוד למסורות, לחיות כמו כולם, תלות בנסיבות הסובבות.

עצמאות, היכולת להיות אינדיבידואל, לחיות על פי הקריטריונים שלך.

הקרבה עצמית כנכונות לעזור לזולת, אפילו לרעת עצמך.

חוקיות כסדר מדינה מבוסס המבטיח את שלומם של יחידים, את שוויון יחסיהם עם אחרים.

חירות כהגבלות ארכאיות של "חופש מ...".

סיווג ערכים V.N. סגאטובסקי משלב את הערכים של סוגים שוניםפעילויות, בידוד ההיבט הערכי. על בסיס זה, אנו מגדירים את הערכים הבאים:

תועלתני (שימוש);

קוגניטיבי (אמת);

ניהולי (סדר);

מוסרי (טוב);

אסתטי (יופי);

צרכן (הנאה);

יצירתי (משמעות).

שימו לב שהערכים המוסריים (אמת, טוב, יופי, ידע) V.N. סגאטובסקי יוצא בקבוצה מיוחדת.

V. Frankl מאמין כי, כאשר הם ממלאים את התפקיד של המשמעויות של חיי אדם, ערכים פועלים כאוניברסליים סמנטיים ומהווים שלושה מעמדות עיקריים המאפשרים להפוך את חיי האדם למשמעותיים:

ערכי יצירתיות (כולל עבודה);

ערכי ניסיון (בעיקר אהבה);

ערכי מערכת יחסים.

בספרות הפדגוגית מוצגות בהרחבה מערכות הערכים שצריכות להיכלל בתכני החינוך. לדוגמה:

ארץ, ארץ מולדת, משפחה, עבודה, ידע, תרבות, עולם, אדם (V.A. Karakovsky);

ידע, בריאות, אמת וצדק חברתי, כבוד וכבוד, חופש ובחירה, טבע ותרבות ארץ מוצא(י.יא. לרנר, י.ק. ז'ורלב);

עולם, אדם, מולדת, בית אב, טבע מסביב, משפחה, חינוך, מדע, עבודה, תרבות (ר.מ. רוגובה); וכו.

מקור הערכים הוא עולם "עשרת אלפים מצבים" והמצפון של אדם כ"איבר סמנטי" המסוגל למצוא משמעות ייחודית בכל אחד מהמצבים.

יש לציין כי בנוכחות מספר כה משמעותי של ערכים המרכיבים את כל הסיווגים הנ"ל ומוכרים על ידי החברה כולה, לכל אדם יש היררכיית ערכים ספציפית אינדיבידואלית, המשמשת כקישור בין הרוחניים. תרבות החברה והעולם הרוחני של הפרט, בין הוויה חברתית לפרט.

מושג נוסף הקשור באוריינטציה של הפרט - אוריינטציות ערכיות - הוא מערכת השאיפות של הפרט, כמו גם אופי השאיפה הזו, הרמה הגבוהה ביותר של רעיונות על אידיאלים, על משמעויות החיים והפעילות, שביחד עומדות בבסיסן. פעילותו של כל אדם ומהווה את המקור הפנימי לפעילותו, התנהגותו.

לפי V.V. Vodzinskaya, "אוריינטציה ערכית היא, מצד אחד, ביטויים ספציפיים של יחסו של הפרט לעובדות המציאות, ומצד שני, מערכת של גישות קבועות המווסתות התנהגות בכל פרק זמן נתון."

לפיכך, בפסיכולוגיה, אוריינטציות ערכיות נחשבות כבסיס להנעת התנהגותו של הפרט, הנכונות שלו להגיב באופן מודע במצב נתון. אוריינטציות ערכיות - השתקפות במוחו של אדם של הערכים המוכרים על ידו כיעדי חיים אסטרטגיים וקווי תפיסת עולם כלליים. אוריינטציות ערכיות שהן חלק ממבנה האישיות מופיעות בצורת התנהגות, אוריינטציה, מניעים, עקרונות, צרכים – המרכיבים המרכיבים את הפעילות. יחד עם זאת, האוריינטציות הערכיות הופכות לליבה של האישיות, מבטיחות את יציבותה ומהוות גורם בהתפתחותה. אוריינטציה ערכית היא אינדיקטור לבגרות של אדם.

אוריינטציות ערכיות, בהיותן המרכיב החשוב ביותר במבנה האישיות, הן גיבוש אינטגרלי מורכב; זוהי צורה ורמות שונות של אינטראקציה בין החברתי והפרט באישיות; צורה ספציפית של מודעות של אדם לעולם הסובב אותו, העבר, ההווה והעתיד שלו.

למורים, חשוב שהאוריינטציות הערכיות של הפרט יהיו המרכיב המבני העיקרי שלו, שבו מתלכדים מאפייניו הפסיכולוגיים השונים. "האוריינטציות הערכיות הן הקובעות את המאפיינים והאופי של היחס של הפרט למציאות הסובבת ובמידה מסוימת קובעות את מאפייני התנהגותה". לכן, כאשר לומדים את המאפיינים של היווצרות האישיות, יש צורך קודם כל לקחת בחשבון את הרגעים המשפיעים על תהליך גיבוש האוריינטציות הערכיות שלו.

לפיכך, ניתן להסיק כי האוריינטציות הערכיות של הפרט מבוססות על מערכת ערכים מסוימת, לרבות ערכים רוחניים ומוסריים, אשר נוצרה במהלך החינוך. כתוצאה מכך, חינוך לתכונות האישיות של אדם פירושו ארגון תהליכי המודעות והקבלה על ידי אדם למערכת הערכים הקיימת בחברה.

אוריינטציות ערכיות הן המאפיין החשוב ביותר באישיותו של האדם, שכן הן קובעות את יחסו לעולם הסובב אותו ולהתנהגותו. גיבוש האוריינטציות הערכיות של האדם הוא תהליך ארוך ומורכב. הוא מושפע מהמצב החברתי בעולם, במדינה, באזור, באמצעים תקשורת המונים, ערכים של קבוצות קטנות (משפחה, חברים) וכו'. יחד עם זאת, תפקיד חשוב בגיבוש האוריינטציות הערכיות של הפרט שייך לחינוך.

מערכת האוריינטציות הערכיות קובעת את הצד התוכן של האוריינטציה של הפרט ומהווה בסיס ליחסים עם העולם הסובב, לאנשים אחרים, לעצמו, בסיס תפיסת העולם וליבת המוטיבציה, בסיס תפיסת החיים. ואורח החיים של כל שכבה חברתית, בתורו, משפיעים על הסוציאליזציה של המשתייכים אליה: ילדים, בני נוער, נוער. הערכים ואורח החיים של שכבות חברתיות מסוימות הופכים למעין סטנדרט עבור אנשים.

כל חשיבות שמייחסים לצרכים ולאינטרסים, ברור שהם אינם ממצים את מניעי ההתנהגות האנושית; האוריינטציה של הפרט אינה מוגבלת אליהם. אנחנו לא עושים רק את מה שיש לנו צורך מיידי בו, ולא רק מה שמעניין אותנו. יש לנו אמונות מוסריות לגבי חובה, לגבי חובותינו, שמנהלות גם את ההתנהגות שלנו. הראוי, מחד גיסא, מתנגד לפרט, שכן הוא נתפס כבלתי תלוי בו – בעל משמעות חברתית אוניברסלית, שאינו נתון לשרירותיות הסובייקטיבית שלו; יחד עם זאת, אם אנו חווים משהו מובן מאליו, ולא רק מופשטת יודעים שהוא נחשב ככזה, החיוב הופך לנושא השאיפות האישיות שלנו, משמעותי מבחינה חברתית הופך להיות בעל משמעות אישית, הרשעה של האדם עצמו, רעיון שהשתלט על רגשותיו ורצונו. נקבעים על פי השקפת עולמם, הם מוצאים ביטוי מופשט מוכלל בנורמות ההתנהגות; הם מקבלים את הביטוי הקונקרטי שלהם באידיאלים. בצורתו הכללית ביותר, אידיאל הוא מה שמהווה את המטרה הגבוהה ביותר של פעילות, שאיפות, משמעות נוספת היא התגלמות מושלמת של משהו, למשל, אידיאל החסד וכו'. . האידיאל יכול לפעול כמערכת של נורמות התנהגות; לפעמים זה דימוי שמגלם את התכונות האנושיות הערכיות ביותר ובמובן הזה האטרקטיביות - דימוי המשמש כמודל. האידיאל של אדם לא תמיד מייצג את ההשתקפות האידיאלית שלו; האידיאל יכול להיות אפילו ביחס מפצה-אנטגוניסטי למראה האמיתי של אדם; ניתן להדגיש שאדם מעריך במיוחד את מה שחסר לו. האידיאל הוא לא מה האדם באמת, אלא מה הוא היה רוצה להיות, לא מה הוא באמת, אלא מה הוא היה רוצה להיות. אבל יהיה זה פסול להתנגד באופן שטחי גרידא לראוי ולקיים, מה הוא אדם ומה הוא חפץ: מה שאדם חפץ מעיד גם על מה שהוא, האידיאל שלו - לעצמו. האידיאל של האדם הוא אפוא גם זה ולא מה שהוא. זה מסר מבשר למה שהוא יכול להיות. אלו הן הנטיות הטובות ביותר, אשר מגולמות בתמונה - מודל, הופכות לגירוי ומווסת של התפתחותו.

אידיאלים נוצרים בהשפעה חברתית ישירה. הם נקבעים במידה רבה על ידי אידיאולוגיה, השקפת עולם. לכל עידן היסטורי יש את האידיאלים שלו - הדימוי האידיאלי שלו של אדם שבו זמן וסביבה, רוח התקופה מגלמים את המאפיינים המשמעותיים ביותר. כזה, למשל, הוא האידיאל של הסופיסט או הפילוסוף ב"עידן הנאורות" ב יוון העתיקה, אביר אמיץ ונזיר צנוע בעידן הפיאודלי. לקפיטליזם ולמדע שהוא יצר יש אידיאל משלהם: "האידיאל האמיתי שלו הוא הקמצן הסגפני אך הדורש והעבד הסגפני אך היצרני". העידן שלנו יצר אידיאל משלו, מגלם בו את התכונות והתכונות שנרקמו במאבק על חברה סוציאליסטית ובעבודה היצירתית של בנייתה. לפעמים האידיאל הוא דימוי מוכלל, דימוי כסינתזה של התכונות העיקריות, המשמעותיות והמוערכות במיוחד. לעתים קרובות, האידיאל הוא אישיות היסטורית שבה תכונות אלו מגולמות בצורה הברורה ביותר. נוכחותו של אידיאל מסוים מביאה בהירות ואחדות לכיוון האישיות.

בגיל צעיר האידיאל הוא במידה רבה יותר אנשי הסביבה הקרובה – האבא, האם, האח הגדול, מישהו קרוב ואז המורה. מאוחר יותר, כאידיאל, שנער, גבר צעיר היה רוצה להידמות לו, הוא דמות היסטורית, לעתים קרובות מאוד מבני דורו.

כקטגוריה נוספת, ניתן להבחין באידיאלים ערכיים. הצירוף "אידיאלים ערכיים" מזכיר במבט ראשון טאוטולוגיה, שכן בבניית הגדרת הערך ככזה, הסתמכנו על המושג "אידיאל". משמעות המושג אידיאל ערכי היא שאדם אינו אובייקט פסיבי לוויסות הערכים שלו, אלא סובייקט המסוגל להעריך את ערכיו ולהקרין (להוציא) בדמיונו את תנועתו שלו לעבר ערכים. שונים מאלה של היום. אידיאלים ערכיים, שההיררכיה שלהם מאפיינת את הערך לאדם בעל ערכים אישיים בעצמם בהפשטה מתדמית ה"אני" שלו, משמשים כהנחיות סופיות אידיאליות לפיתוח ערכי הסובייקט (בדעתו).