תנועה שולית. בדרך לאנרגיה מיטבית
שולי - אדם אשר מעמדו בחברה, אורח חייו, השקפת עולמו, מוצאו וכו'. לא משתלבים בסה"כ.
אדם שולי, יסוד שולי (מלטינית margo - edge) - אדם שנמצא על גבול קבוצות חברתיות, מערכות, סטטוסים, תרבויות שונות ומושפע מהנורמות, הערכים, הערכים שלהם וכו'. ברוסית מודרנית, מילה זו משמשת לעתים קרובות גם לציון "יסוד משוחרר", ממזר, מנודה.
שוליות (Late Latin marginali - ממוקם בקצה) הוא מושג סוציולוגי המציין את עמדת הביניים, ה"גבולית" של אדם בין כל קבוצה חברתית ומעמד, המשאיר חותם מסוים על נפשו. מושג זה הופיע בסוציולוגיה האמריקאית בשנות העשרים של המאה ה-20 כדי להתייחס למצב של אי הסתגלות של מהגרים לתנאים חברתיים חדשים.
המושג "איש השולי" הוכנס לשימוש מדעי ב-1928 על ידי הסוציולוג האמריקאי רוברט עזרא פארק (1864-1944), שעסק בבעיות של מהגרים שהציפו את ארצות הברית בתחילת המאה ה-20. אנשים שמיהרו לתוך העולם החדש בתחילת המאה לא הצליחו להתגבר על משבר הזהות והיו אובדי עצות לחלוטין, והאמינו שהם מושארים לחסדי הגורל. לא רצו להיפרד מהערכים המסורתיים ובו בזמן לא לקבל סטריאוטיפים חייזרים של התנהגות, העולים החדשים יצאו מכל המסגרות. לאחר שלא הצליחו לחזק כראוי חוף זר, הם כבר איבדו במידה רבה את קשריהם האינטימיים עם הקאנון הבלתי מזיז של האבות, ולכן הקהילה האינרטית דחתה אותם כמו גוף זר. לפי פארק, סוג זה של אינטליגנציה רק מולידה סוג סוציו-פסיכולוגי מיוחד של אדם בינוני, שולי, שלא יודע איך להתנהג, איך להיות ועל מה לסמוך.
יחד עם זאת, פארק כלל לא ראה בחייזרים חסרי שורש אנשים סוג ב'. מנחש את עוצמתם הסמויה עם האינסטינקט העליון, הוא כתב:
"אדם שולי הוא סוג של אישיות המופיעה בזמן ובמקום שבו מתחילות לצוץ קהילות, עמים, תרבויות חדשים מהקונפליקט בין גזעים ותרבויות. הגורל דן את האנשים האלה להתקיים בשני עולמות בו זמנית; מאלץ אותם לקבל את התפקיד של קוסמופוליטי ואאוטסיידר ביחס לשני העולמות. אדם כזה הופך בהכרח (בהשוואה לסביבתו התרבותית הקרובה) לפרט בעל אופק רחב יותר, אינטלקט מעודן יותר, השקפות עצמאיות ורציונליות יותר. אדם שולי הוא תמיד יצור מתורבת יותר".
אגב, אותו פארק מתאר את המנודים כך: "... ספקות רציניים לגבי ערכם האישי, חוסר הוודאות ביחסים עם חברים והפחד המתמיד מדחיה, הנטייה להימנע ממצבים לא וודאיים כדי לא להסתכן בהשפלה , ביישנות כואבת בנוכחות אנשים אחרים, בדידות וחלומות בהקיץ מוגזמות, חרדה מוגזמת מהעתיד ופחד מכל מיזם מסוכן, חוסר יכולת ליהנות וביטחון שאחרים מתייחסים אליו בצורה לא הוגנת.
קבוצה שולית של אנשים היא קבוצה שדוחה ערכים ומסורות מסוימות של התרבות שבה נמצאת קבוצה זו, ודורשת מערכת נורמות וערכים משלה.
תכונה שוליות גילהיא תנועה בזמן והסתגלות איטית לתפקידים חברתיים, לא עומדת בקצב ההתפתחות הגופנית. שוליות גיל, למשל, אופיינית לצעירים שנמצאים במצב של סוציאליזציה לא מלאה.
שוליות אינדיבידואליתמאופיין בכניסה לא מלאה של הפרט לקבוצה שאינה מקבלת אותו במלואה, וניכורו מקבוצת המוצא, הדוחה אותו ככופר. הפרט מתגלה כ"כלאיים תרבותי", חולק את החיים והמסורות של שתי קבוצות שונות או יותר.
שוליות קבוצתיתנוצר כתוצאה משינויים במבנה החברתי של החברה, היווצרות קבוצות פונקציונליות חדשות בכלכלה ובפוליטיקה, עקירת קבוצות ותיקות, ערעור יציבותן החברתית.
שוליות תרבותיתמתעוררת במצב (כפוי או שנבחר במודע על ידי אדם) של קיום בו-זמני וחד-מרחבי של קבוצה או פרט בהקשר של דרישות סוציו-תרבותיות סותרות.
בכל המקרים, השוליות התרבותית שזורה בריבוד חברתי ונקבעת על ידי תהליכים חברתיים. התנאים האובייקטיביים להיווצרות שוליות זו הם תהליכי הטרנספורמציה של המערכת החברתית (מודרניזציה, "פרסטרויקה" וכו'), התעצמותן של תנועות חברתיות בתוך החברה, פיתוח אינטראקציות בין-תרבותיות.
אחד הגורמים החשובים ביותר להופעתה של שוליות תרבותית הוא תהליכי ההגירה.
לצד פעולתם של גורמים בעלי אופי אובייקטיבי, כאשר קבוצות/יחידים מסויימים, בניגוד לרצונם, מוצאים את עצמם בתפקיד שוליים (עניים, נכים, מהגרים בכפייה וכו'), פעילות מכוונת יכולה להוביל גם לרכישה. של שוליות תרבותית. אחת העילות שלה היא, למשל, דחיית מטרות, אידיאלים ודרכים להשגתן שאושרו חברתית.
לסוגי התגובות העיקריים המובילים להופעתם של תת-תרבויות, כולל. ושולי, ניתן לייחס ל:
- חדשנות (הסכמה עם מטרות החברה, אך שלילת דרכים שאושרו חברתית להשגתן);
- טקסיות (הכחשת מטרות החברה, אך הסכמה להשתמש באמצעים מאושרים חברתית);
- ריטריטיזם (דחייה בו-זמנית של מטרות החברה ואמצעי החברה - נוודים, מכורים לסמים וכו');
- מרד (גם הכחשה מוחלטת, אך מובילה לגיבוש מטרות ואמצעים חדשים, אידיאולוגיה חדשה).
נושאי השוליות התרבותית הם פרטים "מקריים" ששורשיהם התרבותיים נקטעו כתוצאה מתהליכים חברתיים מסוימים. הם נמצאים במצב של ניכור כפוי מהערכים האתניים, הלאומיים, הדתיים והמוסריים המסורתיים עבור אבותיהם. הדרמה של עמדתם נעוצה בעובדה שהם אינם מסוגלים להטמיע, להטמיע את ערכי ורוח התרבות סביבם, שממשיכה להיות "זרה" עבורם.
שוליות תרבותית טבועה גם באנשים וקבוצות המקבלים לעצמם במודע מסורות תרבותיות, נורמות, התנהגויות בעלות אופי שונה (אתני, וידוי וכו') ושואפים ללכת בעקבותיהם בחייהם - במצב של נישואי תערובת, מיסיונריות, וכו ' עם זאת, נושא השוליות הזה, בבחירת אחת מהאוריינטציות, גורם תמיד לאי שביעות רצון או לעצבנות של נציגים של מסורת תרבותית אחרת, המהווה מקור פוטנציאלי קבוע לבעיות והפרעות אישיות.
שוליות תרבותית יכולה לאפיין את מעמדו של קבוצה או פרט ואת המאפיינים הפנימיים שלהם, מאפיינים סוציו-פסיכולוגיים. מעמדן החברתי-תרבותי של תת-תרבויות שוליות נקבע על פי מיקומן ב"פאתי" המערכות התרבותיות המתאימות, הצטלבות חלקית עם כל אחת מהן, ומבחינה זו - הכרה חלקית בלבד מכל אחת מהן.
לתת-תרבויות שוליות יש ספציפיות מיוחדת, שבה באה לידי ביטוי בבירור נוכחותם של נורמות ואוריינטציות השונות מהסטנדרטים המוכרים חברתית, מאושרים רשמית הקובעים מרחק ביחס אליהם, מה שמוביל לעמדה של דחייה, דחייה או התנשאות. חלקם של נציגי התרבות השלטת (לדוגמה, עמדת המיעוטים האתניים).
ה"פיצול" התרבותי של האישיות, האופיינית לשוליות התרבותית, ה"בין-תרבותיות" של האוריינטציה שלה כתוצאה מהפנמה של ערכים, נורמות, סטנדרטים מגוונים השאולים ממערכות סוציו-תרבותיות שונות (ולעתים קרובות מנוגדות), קובעות מראש את המורכבות של תהליך של זיהוי עצמי תרבותי. ההטרוגניות וחוסר העקביות של המאפיינים המהווים התייחסות לפרט של קבוצות סוציו-תרבותיות, אובדן שלמות התודעה העצמית מתבטאים בהתרחשות של אי נוחות פנימית ומתח של האישיות, בצורות התנהגות חיצוניות המתאימות למצב זה. זו יכולה להיות פעילות מוגברת מפצה (לעתים קרובות בצורות תוקפניות) עם התמקדות באישור עצמי, הרצון לקבל משמעות בתנועות חברתיות (לאומניות, מעמדיות, וידוי, נגד תרבותיות וכו'), או תגובה של ניתוק, פסיביות , המוביל לאובדן על ידי הפרט של קשרים סוציו-תרבותיים מפותחים.
שוליות תרבותית, כתוצר של אמביוולנטיות ערכית ואמביוולנטית נורמטיבית, מובילה לאי-יציבות ולאקלקטיות במאפיינים המבניים של אותן תת-תרבויות ואינדיבידואלים שהם נושאיה. יחד עם זאת, השילוב של אלמנטים של תרבויות שונות (לעיתים קרובות השילוב של "לא תואמים"), האינטראקציה שלהם זה עם זה מובילה לעתים קרובות להופעתם של לא טריוויאלי ולא סטנדרטי בסוגי פעילות שונים, יוצר פלטה עשירה לפיתוח כיוונים ורעיונות חדשים.
עם הריבוי התרבותי של החברה המודרנית, כל אדם נמצא במצב של אינטראקציה עם מערכות ייחוס תרבותיות שונות, נכלל בעולמות חברתיים שונים המציגים בפניו דרישות לא תואמות, ולעתים קרובות סותרות. עם זאת, האפשרות של הפרדה מרחבית-זמנית של פעולות לסיפוקן מאפשרת לפרט בכל אחד מהמרחבים לשמור על שלמותם וחד-המשמעות התרבותית.
שוליות מוסרית- זהו מיקומו של אדם בין שתי מערכות חברתיות-מוסריות שונות, כאשר מסיבות אובייקטיביות או סובייקטיביות היא התנתקה ממערכת ערכי מוסר אחת, אך לא נכנסה למגע חודר עם אחרת ונשארת במרחב האקסיולוגי. של ריקנות בלתי מוסרית, שבה אין לה על מה לסמוך, מלבד על עצמו ועל ה"רצון לחיות". לרוב, שוליות זו היא תוצאה של שוליות חברתית ותרבותית.
שוליות פוליטית: 1. ניתוק מהמצע החברתי המקורי, הפסקת קשרים חברתיים הקובעים את מהות הפרט והקבוצה וכן חוסר האפשרות היסודית לחדש קשרי אינטגרציה כאלה. 2. איכות חברתית של תודעה והתנהגות של אדם, שכבה, תת-קבוצה.
הסימן העיקרי לשוליות פוליטית הוא הקרע והאנטרופיה של קשרים חברתיים היוצרים את החברה האזרחית. אמצעים להפיכת יחידים לשוליים: ניכור מרכוש, פיקוח קפדני של המדינה, מדיניות של הגירה פנימית כללית ויישוב מחדש.
השכבות השוליות הן הבסיס החברתי העיקרי של משטרים טוטליטריים.
שוליות נוצרת ב"פינוי", "פער" בין מבנים חברתיים וחושפת את אופיו הגבולי בכל שינוי, תזוזה או מעבר הדדי של מבנים. מה שמכונה "כלאיים תרבותיים" מוצאים את עצמם במצב של שוליות, מאזנים בין הקבוצה הדומיננטית בחברה, שלעולם לא מקבלת אותם לחלוטין, לבין הקבוצה שממנה הם בולטים. הוא מאפיין מיעוטים אתניים וגזעיים שנוצרו כתוצאה מהגירה.
שוליות קשורה בדואליות של הזהות האתנית. ברמה האישית, זה גורם ללחץ נפשי ויכול להוביל לדואליות, אפילו לפיצול של התודעה העצמית האישית. הטיפוס המנטלי השולי, במקרים רבים, נבדל בפוטנציאל יצירתי, אנשים מסוג זה הפכו למנהיגים של קבוצות אתניות, תנועות לאומיות, אנשי תרבות בולטים וכו'.
שוליות היא שם נרדף לרצון למשהו חדש בדרך של הכחשת כל מיני סטריאוטיפים ואיסורים תרבותיים המאחדים את כוחה של האוניברסליות, "אדישות" על ייחוד וייחודיות, לגיטימציה של הנאה והנאה, שיקום נושא התשוקה על ידי מסורת תרבותית, ומהווה רגע חשוב במאבק נגד עריצות שיח הכוח.
השוליות מאפיינת את הספציפיות של תופעות תרבותיות שונות, לרוב א-חברתיות או אנטי-חברתיות, המתפתחות מחוץ לכללי הרציונליות השולטים בעידן מסוים, אינן משתלבות בפרדיגמת החשיבה הדומיננטית העכשווית שלהן, ובכך לעתים קרובות חושפות את הסתירות והפרדוקסים העיקריים. כיוון ההתפתחות התרבותית.
לשוליות יש השפעה מבלבלת על נציגיה (שוליים). ההשלכה השלילית העיקרית של השוליות היא חוסר היכולת של יחידים למצוא דרכים לפתור קונפליקטים פנימיים, מוטיבציוניים העומדים בקריטריונים תרבותיים, וכתוצאה מכך עלייה בניכור, אגרסיביות ומוכנות לסטיות שונות.
שולי - זהו שמו של אדם שאינו יכול או רוצה לחיות כפי שחי הרוב המכריע של החברה, שהוא קהל. אתה שולי בכל מקרה אם אתה מכחיש או נמנע מנורמות חברתיות. הכחשה במקרה זה חשובה מאוד. תמיד היו אנשים כאלה בחברה האנושית. בקרב הרוב האחיד, לאנשים היו עמדות שונות כלפי אנשים "לא נורמליים" שכאלה: מישהו ראה בהם אקסצנטריים ומתנשאים בגזר דין, אחרות כזו הרגיזה את חברי החברה האחרים, והם ראו את עצמם זכאים לעשות כל מאמץ כדי להתאים אותם לסטנדרט המקובל. , במיוחד מבלי להתעניין ביחסו של עצם מושא התיקון לכך, או לגרש את ה"זבל האנושי" הזה מהחברה כאיום על חייה השלווים.
תמיד היה קשה למקוריים כאלה לחיות בין אנשים. נציגי הרוב הדומיננטי בחברה יכלו ללמד אדם להתקיים בהצלחה רק בצלמו ובדמותו. אבל מחנכים בדרך כלל לא הציבו לעצמם את המשימה ללמד את המקור לחיות בהרמוניה בחברה, תוך שמירה על מקוריותם. "אם אתה לא רוצה להיות כמו כולם, תחיה כפי שאתה יודע, רק אל תפריע לנו. ואלוהים הוא השופט שלך... "אז תמהונים כאלה סבלו מחוסר יכולתם או חוסר נכונותם להשתמש במיומנויות המעשיות של חייהם של אחרים, וסללו את דרכם בניסוי וטעייה, שבגינה אנשים "רגילים" הענישו אותם לעתים קרובות בהנאה. תוקפנותם של שכנים נרגזים, שלא רצו להשלים עם הצורך לחפש גישה אינדיבידואלית לכמה מבני השבט, התפשטה לעתים קרובות אל המנודים.
החלוקה של החברה להמון ולשוליים, "אנחנו" ו"הם", אינה המקורית, אלא נוצרת כתוצאה ממנגנונים חברתיים מסוימים של אינטראקציה בין חברי החברה המתהווה. העיקרי ביניהם הוא המנגנון של קיבוץ האנשים הדומים ביותר זה לזה.
חברי החברה הללו, לאחר שהתאחדו בקבוצה המרכיבה את רובה, קובעים ערכי קבוצה ונורמות התנהגות. כל מי ששונה מהאדם הממוצע בקהל מזוהה אוטומטית כלא נורמלי. ואז, תוך שימוש בכוח הרוב שלה, הקבוצה מתחילה להרחיב את חוקיה לחברים אחרים בחברה, שנשארו לעת עתה עצמאיים מבחינה פסיכולוגית. הרוב מאלץ רווקים למלא בקפדנות את נורמות ההתנהגות והערכים הקבוצתיות שלהם, מה שהופך אותם לחוקי החברה כולה. עם זאת, ההמון החדש שהוקם מפעיל לחץ לא רק על מי שמוצא את עצמו בגבולותיו או מעבר לו (ומכאן מקור המילה "שולי" - המילה הלטינית "מארגו" מתורגמת כ"קצה, גבול", שפירושה אדם שנמצא בשולי החברה המבנה החברתי), אלא גם עבור כל אחד מחבריה. כל אדם שרוצה להתמזג בהרמוניה עם ההמונים חייב לתת לה חלק מהחופש האישי וההתנהגותי שלו.
זה מתברר כלא מקובל מבחינה פסיכולוגית עבור חלק מחברי החברה אשר מטבעם אינם מקוריים בעלי ביטוי ברור, אך היו רוצים לשמור על חירותם האישית. בשל התנגדותם ללחץ קבוצתי, ההמון יכול לדחוף אנשים כאלה לפריפריה של החברה, וכתוצאה מכך הם הופכים למנודים בכפייה, ומצטרפים למספר המנודים האמיתיים. האחרונים הם אותם מנודים ראשוניים שהתנגדו ללחץ ההמון כדי לשמר את האחרות שלהם.
בנוסף לכך, מתעוררת תגובה פסיכולוגית בקהל בקרב חבריו לדיכוי הקבוצתי של מקוריות הפרט. כתוצאה מכך, חלק מהאנשים הנמנים עם הקהל ברוחם ובמהותם מראים התנהגות מחאה, ומזעזעים את הסובבים אותם בהתעלמות מודגשת מנורמות וערכי הקבוצה. עם זאת, הם אינם מנודים אמיתיים, מכיוון שהם פסיכולוגית נשארים תלויים בקהל. אפשר לקרוא להם פסאודו-שוליים (או שוליים כוזבים).
בנוסף למנגנון היווצרותם הטבעית של שוליים ראשוניים, מתאפשרת היווצרותם של עריקים בכפייה, כאשר אדם אשר מצא את עצמו בתחילה בליבת החברה, על מנת לשמור על חופש אישיותו, מעדיף להתבלט מהעולם. קהל מתעורר. התפקיד שייעדו לו בהמון על ידי מנהיגיו יכול גם להידחק להדחה כפויה של אדם. בכל קבוצה, תמיד מתפתחת איזושהי היררכיה, ומישהו מקבל בהכרח מקום "בדלי". מי שלא רוצה להשלים עם מצב כזה, אבל אין לו מספיק השפעה להגדיל את מקומו בהיררכיה, הופכים גם למנודים בכפייה.
ולבסוף, שוליים שקריים. אם לאחד מהם נמאס מזעזע ראוותני למען משיכת תשומת לבם של הסובבים אותו והוא מתחיל להרגיש את הכוח והרצון לשחרר את אישיותו מהשלשלאות הפסיכולוגיות של ההמון, אז כאן הוא ימצא מתכונים איך אפשר תעשה את זה.
לא כל המנודים הראשוניים מסוגלים להתנגד לקהל, וחלקם מצטרפים לקהל, מסגירים את המהות המקורית שלהם. אנשים כאלה יכולים להיקרא מנודים שבורים או לא ממומשים.
המנודים האמיתיים, שהתנגדו ללחץ ההמון כדי לשמר את האחרות שלהם, הם תופעה שגורמת להתעניינות ציבורית לא מבוטלת. המנודים האמיתיים, ככלל, כוללים מדענים ואמנים מוכשרים. נראה שהכל ברור איתם. עם יצירותיהם, הם "גומלים" במלואם את מעמדם העצמאי בחברה. אתה יכול לשבור חניתות ככל שתרצה בנוגע לבריאות הנפשית של גדולי העולם הזה, לערבב חפיסה אינסופית של הפגמים הפסיכופתולוגיים שלהם, אבל העובדה נשארת בעינה: מנודים מטופחים ולא מכובסים, פורצים לחלוטין מהמסגרת, לעתים קרובות מאוד משנים את פני הדיסציפלינה שבה הם פועלים ללא הכר, וכמעט שולטים בפסגות חסרות האוויר של ידע מופשט, שם, ככלל, לאדם רגיל אין מה לעשות. לעתים קרובות, הם קובעים במדויק את הנתיבים העיקריים של הציוויליזציה. יתרה מכך, אם נפרש את המושג שוליות קצת יותר רחב, מתברר שכל העולם האורגני על כדור הארץ התפתח תמיד בסימן הרדיקל הזה.
עם זאת, עדיין יש שוליים שאין להם כישרונות בולטים. מהי הפסיכולוגיה שלהם? איך הם מצליחים לשרוד במיעוט?
הבה נבחן בקצרה את הפסיכולוגיה של אנשים כאלה. זה יהיה שימושי עבורנו בעתיד כדי להבין איך לוחם שונה משולי. אם נלך מההפך - על ידי הצגת מה הלוחם אינו - נוכל לתאר את מהותו של הלוחם ביתר עומק.
אז מהן דעותיהם של המנודים האמיתיים?
פסיכולוגיה של ההבדלים בין הדיוט לשולי
נוירוטיות.כל מי ששונה מהאדם הממוצע בקהל מזוהה אוטומטית כלא נורמלי. אבל אם חושבים על זה, דווקא אנשי ההמון מתאפיינים בנוירוטיות מוחלטת, בעוד שהמנודים נבדלים בבריאות נפשית והרמוניה נדירה.
נוירוזה היא סטייה מהנורמה. השאלה נשענת על הגדרת נורמה זו. כאן במדע יש שתי גישות שונות. האחת היא לקבוע בשיטות סטטיסטיות את הממוצע האריתמטי של חברה נתונה. המהות של "נורמליות" כזו היא היכולת של אדם לעמוד בסטנדרטים מקובלים של התנהגות. כל אי התאמה אליו נחשבת כפתולוגיה. גישה אחרת מבוססת על הרעיון של אישיות מפותחת בהרמוניה, וההרמוניה נקבעת לא על פי אמות המידה של טוב המקובלות בדרך כלל בחברה מסוימת, אלא על ידי הגורמים הפנימיים של הטבע האנושי. מִין. מושג זה של "נורמליות" נועד למקסם את ההתפתחות והאושר של האדם. אם החברה המודרנית מציעה ההזדמנויות הטובות ביותרלמען האושר של כל אדם אינדיבידואלי, אז שתי נקודות המבט יצטרכו להתאים. עם זאת, המציאות רחוקה מלהיות אידיאלית. אבל הפסיכיאטריה הרשמית מרמזת על החברה הקיימת כהרמונית ונכונה לחלוטין. ואם כן, אז אדם שהסתגל בצורה גרועה לחיים בו הוא נחות ממנה. ולהיפך: פסיכיאטרים מסווגים אדם מותאם היטב כמודל לחיקוי. מסתבר שהפרט שוויתר על טבעו האנושי, המימוש העצמי והאושר שלו, נחשב בחברה לאישיות בריאה נפשית, "מפותחת הרמונית", אם כי למעשה בדרך כלל קשה למצוא לפחות מראית עין של אישיות. אוֹתוֹ.
כך, מסתבר שיש להבחין בין שני סוגי נוירוזה הנפוצים בחברה המודרנית: הנוירוזה של איש ההמון ו"נוירוזה" של השוליים. איש ההמון הוא נוירוטי במהותו, שכן חברת הציוויליזציה המערבית בנויה על ערכים כוזבים - עושר, תהילה, כוח, הצלחה חברתית, מוסווה על ידי דיבורים על רחמים, פילנתרופיה, אלטרואיזם ועוד מילים יפות. אותם מעטים המעזים לחיות אחרת, דואגים לטוהר ולהתפתחות הטבעית של נשמתם, נתלים מיד עם תוויות רפואיות שונות. חלק מאנשי ההמון מוכר גם כנוירוטי, שכן מתברר שהם מפסידים במאבק על "מקום בשמש", אך זוהי רק צורה פתוחה של המחלה שפוגעת בקהל כולו.
מכיוון שהספרות על הנוירוזות של האדם המודרני היא רבה ומגוונת ביותר, וספר זה נוגע רק באופן חלקי בסוגיה זו, אתן כאן רק המחשה אחת לבלבול המתואר לעיל בחברה עם המושג "נורמליות". בפסיכולוגיה החברתית שלו, דיוויד מאיירס מדבר על התופעה המדהימה של ריאליזם דיכאוני. הוא מצטט את שלי טיילור, שמסבירה זאת כך: "אנשים רגילים מגזימים עד כמה הם מוכשרים ויפים, אבל אנשים מדוכאים לא. אנשים נורמליים זוכרים את עברם באור ורוד. אנשים מדוכאים (אלא אם כן הוא חמור) מנותקים יותר להיזכר בהצלחות ובכישלונות שלהם. אנשים נורמליים מתארים את עצמם בעיקר בצורה חיובית. אנשים מדוכאים מתארים את תכונותיהם החיוביות והשליליות כאחד. אנשים נורמליים מקבלים שבחים על תוצאה מוצלחת ונוטים לא לקחת אחריות על כישלון. אנשים מדוכאים לוקחים אחריות גם על הצלחה וגם על כישלון. אנשים נורמליים מגזימים בשליטה במה שקורה סביבם. אנשים מדוכאים פגיעים פחות לאשליית השליטה. אנשים נורמליים מאמינים להפליא שהעתיד יביא הרבה טוב ומעט רע. אנשים מדוכאים הם יותר מציאותיים בתפיסת העתיד שלהם. למעשה, בניגוד לאנשים רגילים, אנשים עם דיכאון תמיד משוחררים מהדעות הקדומות של הערכה עצמית מוגזמת, אשליה של שליטה ומחזון לא מציאותי של העתיד". מסתבר שאדם שיש לו תפיסה נאותה של העולם ושל עצמו בו מוכר כחולה (בהיותו במצב של דיכאון קל). וכל זה רק בגלל שהפסיכיאטרים מכירים בנוירוזה הקולקטיבית של הרוב המכריע של האנשים בחברה כנורמה חברתית, המתבטאת בצורה של אופטימיות לא מוצדקת.
יש להתייחס בביקורתיות רבה להבנה המקובלת של הנורמלי בחברה. אם מישהו אומר לך שאתה, המילים או המעשים שלך אינם נורמליים, שאל את השאלה: "מהי הנורמה?" אם תשאל את השאלה הזו לעצמך, אז בניסיון לענות עליה תוכל לזרוק את עול המצב הפסיכולוגי של החריג. אם תחליט להשמיע שאלה זו מול בן השיח, סביר להניח שתפטר מהמוסר הבא שלו, מכיוון שרוב האנשים בקהל אינם מוכנים לשיחה משמעותית בנושא זה. אחרי הכל, הם מקבלים נורמות קבוצתיות לביצוע באופן עיוור, מבלי לחשוב אפילו על חוסר ההתאמה האפשרי שלהם למצב מסוים או לרגע הנוכחי.
אם תצליחו בנוחיותכם לנתח את כל מגוון ההגבלות ההתנהגותיות שהחברה מטילה על חבריה באמצעות המושג נורמלי, אז אתם עלולים למצוא באופן בלתי צפוי מרחב חדש למימוש עצמי, להבין את חוסר המשמעות של התבוננות בנורמות מסוימות או להבין שהן שגוי מטבעו.
משמעות החיים ויחס למוות.בחברה שלנו, חייו של ההדיוט מורכבים מהמולה אינסופית, המנוקדת בתקופות שבהן הוא מנסה להמם את עצמו בכימיקלים (אלכוהול, טבק, סמים) או חושי (משפיעים על החושים - ריקודים, מוזיקה קצבית, קליפים עם מהבהבים ו משתנה לעתים קרובות תמונה על המסך, הימורים ו משחקי מחשבוכו') סמים. חיים כאלה נראים חסרי משמעות לחלוטין לשוליים, והוא לא רוצה ללכת בעקבות ההמון בכך. המנודים הם אותם אנשים שמנסים להפיק את המקסימום מכל רגע בחיים, לא מסכימים לסבל ארוך טווח ברעש למען איזו מטרה הזויה להשיג הנאה גדולה בעתיד הבהיר הרחוק, שבדרך כלל , אף פעם לא בא.
יש שלוש סיבות ליחס השגוי של ההדיוט לחייו.
הראשון שבהם הוא שאדם אינו יודע ליהנות מהחיים על פי העיקרון של "כאן ועכשיו". הוא כל כך מעורב במרדף אחר ה"אופק", שכאשר הוא מגיע ליעדו, הוא אובד עצות. זה קורה בגלל שמצב החופש מהמהומה כל כך יוצא דופן ולא נוח עבורו שהוא מוכן להמציא את המטרה הבאה שלו, ולו רק כדי לעבור במהירות למצב המוכר של "סנאי בגלגל", אליו הוא כבר מזמן רגיל. .
בתחילה, אדם כזה שם לעצמו מטרה ספציפית בחיים: "כאן אבנה לעצמי את בית חלומותיי, אוותר על הכל, אפול על כיסא נדנדה במרפסת ואהנה מהחיים." כשהבית כבר בנוי, מסתבר שהקונספט הזה כולל באופן אורגני בריכת שחייה בחצר. לאחר מכן מתווספים לו מוסך תת קרקעי, חממה, סאונה וכו' בתורו. לאחר זמן מה, מתברר שהבית התברר כקטן (הילדים כבר גדלו!) ויש צורך לבצע הרחבה. וכך תהליך הבנייה של "בית החלומות" אינו מסתיים לעולם, וכתוצאה מכך לא מגיעה בטלה בכיסא הנדנדה. ולדימיר אורלוב תיאר אנשים כאלה בצורה גרוטסקית ב"אלטיסטה דנילוב", וקרא להם hlopobuds (מקוצר מ"דאגה לעתיד").
פרום ניסח זאת היטב בספרו "אדם לעצמו": "האדם המודרני מאמין שקריאה וכתיבה הן אומנויות שצריך ללמוד, שאפשר להיות אדריכל, מהנדס או עובד מיומן רק באמצעות הכשרה רצינית, אבל LIVING הוא משהו כל כך פשוט שאין נדרש מאמץ מיוחד כדי ללמוד אותו. רק בגלל שכל אחד "חי" בדרכו שלו, החיים נחשבים לעניין שכל אחד מומחה בו. ... אדם נתון באשליה שהוא פועל למען האינטרסים שלו, אך למעשה הוא משרת כל דבר, אך לא את האינטרסים של ה"אני" האמיתי שלו. האדם המודרני חי על פי עקרון ההכחשה העצמית, וחושב מנקודת מבט של עניין אישי. הוא מאמין שהוא פועל למען האינטרסים שלו, בעוד שבמציאות האינטרס העיקרי שלו הוא כסף והצלחה; הוא אינו מבין שהפוטנציאל האנושי החשוב ביותר שלו נותר בלתי ממומש.
הסיבה השנייה לכך שאדם מאבד את משמעות חייו בשפת הפסיכולוגיה נקראת הסטת מניע למטרה. אם לצטט שוב את פרום: "אחד המאפיינים הפסיכולוגיים האופייניים ביותר לחיים המודרניים הוא שפעולות, שהן אמצעי להשגת מטרה, תפסו יותר ויותר את מקומן של מטרות, עד שהאחרונים עצמם הפכו למשהו הזוי ולא אמיתי. אנשים עובדים כדי להרוויח כסף, וכסף נעשה כדי לקנות הנאה. העבודה היא האמצעי, ההנאה היא המטרה. אבל מה באמת קורה? אנשים עובדים כדי להרוויח יותר כסף; הם משתמשים בכסף הזה כדי להרוויח יותר כסף, והמטרה של ליהנות מהחיים נעלם מעיניהם. אנשים ממהרים וממציאים דברים שונים שחוסכים זמן. אחר כך הם מנצלים שוב את הזמן שנחסך כדי לחסוך בחיפזון עוד יותר זמן, וכך הלאה עד שהם כל כך מותשים שהם כבר לא צריכים את הזמן שנחסך. נלכדנו ברשת של אמצעים ואיבדנו את המטרות".
איך זה מוגדר אבוד על ידי אדםגודש את מטרת החיים אוסקר ויילד בתמונתו של דוריאן גריי: "מטרת החיים היא ביטוי עצמי. לבטא את המהות שלנו במלואה - בשביל זה אנחנו חיים. ובעידן שלנו, אנשים נהיו מפחדים מעצמם. הם שכחו שהחובה העליונה היא חובה כלפי עצמו. כמובן שהם רחמנים. הם יאכילו את הרעבים, ילבשו את העניים. אבל נפשם שלהם עירומה ומורעבת. איבדנו את האומץ. או שאולי מעולם לא היה לנו את זה. הפחד מדעת הקהל, הבסיס הזה של המוסר ויראת ה', הפחד שעליו נשענת הדת, זה מה ששולט בנו.
דוגמה נוספת לאספסוף הכופה על אדם שינוי של מניע למטרה, כמו גם הגנתו מפני "צדקה" שכזו, מודגמת באנקדוטה שסיפר 3. פרויד ביצירתו "שנינות ויחסיה ללא מודע" : "אדם אחד שהיה נתון לשכרות השיג לעצמו פרנסה על ידי מתן שיעורים. אבל סגנו נודע לאט לאט, וכתוצאה מכך הוא איבד את רוב שיעוריו. חבר שלו הוטל על התיקון שלו. "תראה, אתה יכול לקבל את השיעורים הכי טובים בעיר אם תוותר על השתייה. אז תעשה את זה." "מה אתה מציע לי? הייתה התשובה המקוממת. - אני נותן שיעורים כדי להיות מסוגל לשתות; האם כדאי לי לוותר על השתייה כדי שאוכל לקבל שיעורים?!"
בסופו של דבר, אדם מוצא את עצמו בזקנה מול המוות עם כסף בידיו, שכעת אין לו תועלת ממנו, מלבד קניית מקום יקר בבית קברות יוקרתי, וחיים מבוזבזים מאחוריו, שבהם. לא היה מקום להנאה אמיתית מההוויה. אדם מרגיש אומלל, כי הוא חיפש את האושר שלו בכלל לא שם. הנה מה שכתב מאיירס בפסיכולוגיה חברתית בנושא זה: "בעשורים האחרונים, בליווי צמיחה כלכלית מהירה, אנשים בעולם המערבי החלו להרוויח פי כמה. לדוגמה, לאמריקני הממוצע יש הכנסה כפולה מזו שהייתה בשנות ה-50, ובכל זאת יש לו חצי יותר ילדים. הכנסה כפולה פירושה פי שניים רכישות. ...למרות שהיום לאנשים יש בעיקר מספיק כסף ודברים, הם לא נהיו מאושרים יותר. למשל, האמריקאים של היום, אם לשפוט לפי הסקרים, אינם מאושרים או מרוצים יותר מחייהם מאלה שענו על אותה שאלה בשנות החמישים. "... מבין 800 בוגרי הקולג'ים האמריקאים, אלו שהצהירו על ערכי "יאפי" (יאפי הוא קיצור אמריקאי מהאותיות הראשונות של המילים: "צעיר" הוא צעיר, "עירוני" הוא עירוני, " "מקצוען" הוא מקצועי, כלומר, תושב עירוני צעיר, רודף קריירה ושואף לחיי יוקרה) היו בסבירות גבוהה פי שניים מחבריהם הסטודנטים לשעבר להרגיש "במידה רבה" או "מאוד" אומללים.
לרבים מחכמי המזרח הייתה גישה שונה לחלוטין כלפי "אושר" כזה: "אני לא יכול לומר אם מה שכולם מכנים "אושר" הוא בעצם אושר או לא. אני יודע רק דבר אחד: כשאני צופה באנשים משיגים את זה, אני רואה איך הם נישאים בזרם הכללי של העדר האנושי, קודרים ואובססיביים, לא מסוגלים לעצור או לשנות את כיוונם. וכל הזמן הזה הם טוענים שקצת יותר - והם ימצאו את האושר הזה ממש. דעתי היא שלעולם לא תראה אושר עד שתפסיק לנסות למצוא אותו". - צ'ואנג טסו (מצוטט על ידי: Nisker W. Crazy Wisdom).
המנגנון הפסיכולוגי של האושר מתבטא בדרך כלל בנוסחה "סיפוק שווה למה שהתקבל פחות מה שהיה צפוי". מכיוון שכיח שאדם מהקהל רוצה הרבה מהחיים (לשם כך הוא "קורע לו את הוורידים"), אבל במציאות מקבל הרבה פחות ממה שהוא רוצה, אז תחושה כרונית של אומלל עבור הוא טבעי. אולי נראה שהשולי צריך להיות שונה מאדם ההמון על ידי חוסר הרצון ליהנות מהחיים.למעשה, השולי גם שואף לאושר בחיים, רק שאופי המוטיבציה שלו שונה לחלוטין. אם אדם מהקהל רוצה הנאות ספציפיות מהחיים, אשר, ככלל, מתגבשות בתודעה בצורה של תוצאות מתממשות של פעילותו הנמרצת, אז מקובל ששולי שואף לחיים נעימים באופן כללי. תהליך מתמשך. גישה זו מאפשרת לשוליים לנטוש את החתירה למטרות ספציפיות. טקטיקה של ההתנהגות של השוליים היא למצוא חיים נעימים על ידי ניסוי וטעייה: אם אתה לא אוהב את החיים כרגע, שנה אותם. אל תאהב את זה שוב - שנה את זה שוב! וכך הלאה עד שתמצא סיפוק בתהליך. וכשאתם נאחזים בו, הגדילו בהדרגה את ההנאה לרמה של אושר מוחלט. לכן המנודים מתאפיינים במחצית הראשונה של החיים בשינוי מתמיד באורח החיים, בעבודה, במקצוע, במעגל החברתי, בבית הגידול ובשאר גורמי הקיום.
הסיבה השלישית ליחס השגוי של ההדיוט לחייו היא בריחתו של אדם אל ההבל מבעיותיו הפנימיות. כאשר אדם פסיבי, מחשבות שונות מתחילות לחדור לתודעתו, המשפיעות בצורה כזו או אחרת על חלק מבעיותיו האישיות, ברגע שלא נפתרו ונדחות "לאחר מכן". ועכשיו המחשבות "חושבות" שעכשיו זה ממש "מאוחר יותר" הגיע, ו"מטפסות לראש" בהתמדה לאדונם. אבל קודם לכן הוא כבר ברח מהבעיות האלה בדיוק בגלל שפחד לקחת על עצמו את הפתרון שלהן. מכיוון ששום דבר לא השתנה בעבר והסיבות להסתתר ממחשבות על בעיות בלתי פתורות לא נעלמו, מתעורר רצון בלתי נסבל להמשיך בטיסה זו. והדרך המוכחת הטובה ביותר לעשות זאת היא פעילות מוגברת. לשם כך, אדם צריך להעמיס כל כך את התודעה בסביבה האובייקטיבית של איזו פעילות אקטיבית מאוד, כך שלא יישאר מקום לכל מיני "מחשבות טיפשיות": על החינוך המוזנח של בן הגולש לתוך הסביבה הפלילית של נרקומנים. ; על הורים קשישים שננטשו לחסדי הגורל; על היעדר מוחלט של חברים אמיתיים; על יחסי אישות שהפכו לדו קיום של אנשים זרים לחלוטין זה לזה וכו'.
ניתוח של סיבה שלישית זו מגלה מאפיין מבחין אחד של השוליים: הם אף פעם לא מפחדים להיות לבד עם עצמם במצב של פסיביות, כשהם נמשכים לחשוב על עצמם, על משמעות חייהם, על מערכות היחסים שלהם עם אנשים אחרים. והעולם כולו. הודות להתבוננות כזו, לשוליים יש בדרך כלל אינטליגנציה פסיכולוגית מפותחת מאוד וחוכמה עולמית. ואם כן, אז הם בהחלט לא צריכים חברות ומסיבות שונות כדי איכשהו "להרוג" את הזמן הפנוי שלהם, מה שאופייני לאדם קהל. אם אנשים שוליים נמשכים למגע עם מישהו, אז הם מעדיפים איזו חברה רועשת שתתקשר עם אדם שוליים אחר כאדם ייחודי מבחינת תוכן ועניין בשותף.
בהתייחסות לחיים כך, השולי, ככלל, אינו מפחד מהסופם, בניגוד לאיש ההמון. השולי מול המוות מודה לחייו על כל התענוג שהעניקה לו, בעוד איש ההמון מבין באימה שהוא חי את חייו ללא משמעות, מבלי לקחת מהם דבר טוב. לכן, הנציג המודרני של הציוויליזציה המערבית מתייסר בדרך כלל בכמיהה לאלמוות: "אולי העובדה המשמעותית ביותר היא הצמאון השורשי לאלמוות, המתבטא בטקסים ואמונות רבים שמטרתם לשמור על בשר האדם. מצד שני, הצורה המודרנית, האמריקאית הטהורה, של הכחשת מוות באמצעות "קישוט" הגוף מעידה גם על דיכוי הפחד מהמוות פשוט על ידי הסוואה. ... כפי שאמר אפיקורוס, למוות אין שום קשר אלינו, כי "כשאנחנו נמצאים, אז אין עדיין מוות, וכשהמוות מגיע, אז אנחנו כבר לא שם" (דיוגנס לארטיוס)". (מ-E. To have or to be).
הֲמָרָה חַיִיםאל העתיד שולל ממנו משמעות בהווה. יחד עם זאת, השאיפה למטרות רחוקות כל כך רגילה להמולה היומיומית, עד שאדם אינו מסוגל עוד לעצור כדי לקבל את התענוג המיוחל. וכמו שסוס שהתהלך במעגלים ברתמה כל חייו, פעם חופשי, ממשיך להסתובב בשדה פתוח, כך אדם שנפל ממעגל העניינים הרגיל מתחיל להמציא לעצמו דאגות, רק כדי לחזור לאורח חיים קפדני. לכן, נתח את חייך על נוכחותן של תוכניות גרנדיוזיות לעתיד. לאחר שגילית את המטרות הרחוקות שקובעות את חייך הנוכחיים ומאלצות אותך למנוע מעצמך את האושר הזמין כעת, חשבו אם המשחק שווה את הנר. אם, בכל זאת, אתה רואה צורך להשאיר כמה יעדים בעתיד שלך, אז נסה לפחות להימנע מלמשוך את עצמך אל המרדף אחר האופק, כאשר יעד אחד שהושג מוחלף באחרים שהופכים את דחייתך לאושר רגעי לכרוני. סיים את תהליך הגדרת היעדים שלך.
באשר לבריחה אל ההמולה ממימוש הבעיות הפסיכולוגיות של האדם, הנפוצה כל כך בקרב קהל של אנשים, אז נסו לבדוק את עצמכם בהקשר זה. אם חייך עסוקים בצרות אינסופיות, בדקו את האובייקטיביות של התרחשותן על ידי בריחה מהן לכמה ימים לאיזה שממה נטושה, שם תישארו לבד עם מחשבותיכם. ושאף פעילות אקטיבית לא תסיח את דעתך מזה - פסיביות גופנית מוחלטת וחשבון נפש מתמשך. כתוצאה ממבחן כזה, או שתהנה, ואז תוכל לחזור בבטחה לחייך הקודמים, או שתהיה המום מההכרה של בעיות אישיות שפעם לא נפתרו, שעקפו אותך סוף סוף הודות לעצירה המלאכותית הזו שלך ב באמצע טיסה אינסופית. ואז אתה רק צריך לקחת את ההחלטה שלהם, וכל המהומה היומיומית הקודמת תתברר כאנלוגיה של חול, שבו אתה, כמו יען, הסתרת את התודעה שלך.
התנהגות טבעית.היחסים בין אנשים בחברה המודרנית בנויים בעיקר על צביעות, ולאחרונה הפך גם מה שנקרא תקינות פוליטית לנורמה להתנהגות של אנשי ציבור. צביעות היא מסכה, תפקיד סוציו-פסיכולוגי שאנשים מחפים על מחשבותיהם ורצונותיהם האמיתיים, ומונע מהם לפרוץ החוצה. סיבה מרכזיתצביעות בקהל היא ההתמצאות של חבריו לציפיות של האנשים סביבם. אדם צבוע, כדי לציית לנורמות ההתנהגות הקבוצתיות, נאלץ לומר ולעשות משהו שונה לחלוטין ממה שהנפש שלו רוצה. בגלל הפחד להיחשף, איש ההמון מדכא את מניעיו האמיתיים ומניע אותו עמוק פנימה. בניגוד להתנהגות זו, השולי עושה רק מה שהנשמה שלו אומרת לו לעשות. זה הופך לבסיס לכנות ולספונטניות של התנהגות, אבל זה מה שמעורר פעמים רבות מתח וקונפליקטים ביחסי השולי עם האנשים הסובבים אותו, שכן דבריו ומעשיו אינם עולים בקנה אחד עם ציפיותיהם.
אי אפשר לומר שאנשי ההמון "שכחו" איך לבנות יחסים כנים אחד עם השני, לא, הם מעולם לא ידעו איך לעשות זאת, שכן הספונטניות הטבעית בילד מדוכאת קשות כבר בשנים הראשונות שלו. חַיִים. כך מתאר זאת פרום ב"בריחה מהחופש": "כבר בשלב מוקדם של החינוך מלמדים ילד להראות רגשות שהם בכלל לא הרגשות שלו. מלמדים אותו לאהוב אנשים (כמובן את כולם), מלמדים אותם להיות ידידותיים בלי ביקורת, לחייך וכו'. אם בתהליך הגידול בילדות אדם אינו "נשבר לחלוטין", אז לחץ חברתי מאוחר יותר, ככלל, משלים את העבודה.
אם אתה לא מחייך, אומרים שאתה "אדם לא נחמד במיוחד" ואתה חייב להיות נחמד מספיק כדי למכור את שירותיך כמוכר, מלצר או רופא. ידידותיות, שעשוע וכל שאר הרגשות הבאים לידי ביטוי בחיוך הופכים לתגובה אוטומטית; להדליק ולכבות אותם כמו נורה. כמובן, לעתים קרובות אדם מבין שזו רק מחווה; עם זאת, ברוב המקרים הוא מפסיק להיות מודע לכך ובו בזמן מאבד את היכולת להבחין בין תחושת פסאודו כזו לבין ידידותיות ספונטנית. לא רק העוינות מדוכאת ישירות, ולא רק הידידות נהרגת על ידי זיוף כפוי. הדחיק (והוחלף ברגשות פסבדו) מגוון רחב של רגשות ספונטניים. בחברה שלנו, רגשות בדרך כלל מדוכאים. אין ספק שחשיבה יצירתית - כמו כל יצירתיות אחרת - קשורה קשר בל יינתק עם רגש. אולם, כיום האידיאל הוא דווקא לחיות ולחשוב ללא רגשות. "רגשיות" הפכה לשם נרדף לחוסר איזון או מחלת נפש. על ידי קבלת הסטנדרט הזה, הפרט החליש את עצמו מאוד: חשיבתו הפכה עלובה ושטוחה. אולם, מכיוון שלא ניתן לדכא לחלוטין רגשות, הם מתקיימים במנותק מוחלט מהצד האינטלקטואלי של האישיות; התוצאה היא הסנטימנטליות הזולה שמאכילה מיליוני צרכנים רעבים מסרטים ומהשיר הפופולרי.
ועכשיו התסמונת שלאחר המלחמה, כשאנשים שידעו את האושר שביחסים כנים עם אחרים, מורדים נגד החזרה לביצת השקר המעופש והצביעות של החברה ה"נורמלית", רק חושפת בבירור את החטא הזה של החברה המערבית המודרנית ( קונפליקט כזה מוצג במיומנות למדי בסרט האמריקאי "רמבו: הדם הראשון"). כל ניסיון של שולי להיות ישר וכנה ביחסים עם אנשים מהקהל מוביל לעובדה שהוא כשיר על ידם או כפסיכופת (לא מסתיר את סלידתו מאדם רע), או כציניקן, או כציניקן. אדם "לא מהעולם הזה", שמקביל לאבחון פסיכיאטרי, או כ"הפיל בחנות החרסינה", שזה בגדר נימוסים רעים. אבל אותה ציניות היא כאשר אדם אינו שותף במודע במילה ובמעשה באף היבט של מוסר וכללי נימוס מקובלים ומפגין בפתיחות ובכנות בפני אחרים את עמדתו, ובכך מסרב "לכסח כמו שוטה". דוגמה להתנהגות כזו היא מעשהו של דיוגנס, שאונן פעם על מדרגות הפרתנון והזמין את אותם עוברי אורח שעושים זאת בסתר בבית להצטרף אליו בכנות ובגלוי. ההסתרה הצבועה של המהות הפנימית המכוערת של האדם נחשבת בקהל כמודל של הגינות.
התנהגותו של התושב נובעת בעיקר משני מניעים.
הראשון הוא השתקפות של בסיס השוק של החברה המודרנית של הציוויליזציה המערבית וטמון בעובדה שכל אדם מודאג כיצד למכור את עצמו במחיר גבוה יותר. וזה חל לא רק על קשרים עסקיים. לדוגמה, נישואים בזמננו עבור אנשים רבים הפכו למעשה לעסקה מועילה הדדית. או, נניח, אדם כבר לא מגדל את ילדיו, הוא "משקיע" בהם, מצפה לקבל מכך רווח בצורה כלשהי בעתיד! פוליטיקאים מנהלים אורח חיים צדיק (מטבע הדברים, בפומבי, שכן בצורתם האמיתית רבים מהפוליטיקאים שלנו גורמים לרוב רק גועל) רק כדי ליצור לעצמם משאב בדמות מיקום טוב של ציבור הבוחרים למערכת הבחירות. זה מה שעומד בבסיס התקינות הפוליטית, שהיא רק פופוליזם, רצון מסחרני "למכור" את עצמו לכמה שיותר אנשים.
המניע השני שגורם לאיש ההמון לשחק תפקידים המסתירים את מהותו האמיתית הוא ה"מצפון", שהוא רק שיקוף של ציפיות סביבתו. ומכיוון שכולם מצפים מאדם לרצון יעיל להצלחה חברתית, אז רבים ממלאים בחריצות את תפקיד "נשמת החברה", שמצליחה בכל דבר בחיים. המצפון האמיתי אינו ידוע לאיש ההמון, שכן הוא ביטוי למבנים העמוקים של נפשו, שיכולים לגרום לו לפעול בניגוד לציפיות ההמון, והדבר כבר טומן בחובו צרות. לכן, המצפון האמיתי של איש ההמון מדוכא ללא רחם ומונע אל המרתפים האפלים ביותר של הנפש. ורק עבור השולי, המצפון האמיתי נותר הציווי העיקרי בהתנהגותו, שכן פעולה נגד המצפון תוביל אותו לעוגמת נפש ותשלול מהחיים הנאה, שאינה מקובלת עליו. "איך מצפון יכול להתפתח אם קונפורמיות היא עקרון החיים? המצפון, מעצם טבעו, הוא נון-קונפורמיסטי; היא צריכה להיות מסוגלת להגיד לא כשכולם אומרים כן.
במידה שאדם מסתגל, הוא אינו מסוגל לשמוע את קול מצפונו ועוד פחות מסוגל ללכת בעקבותיו. המצפון קיים רק כאשר אדם מרגיש כמו אדם, ולא דבר, לא סחורה (מתוך ה' חברה בריאה).
המניעים המתוארים מאוחדים על ידי ההתמצאות של אדם לגורמים החיצוניים של חייו, לקהל. אבל לאדם יש גם מניעים פנימיים כשהוא עושה משהו לא בגלל שאחרים אולי יאהבו את זה, אלא בגלל שמשהו התרגש בנפשו שאין לו שום קשר לקהל. ומניעים פנימיים אלו מתנגשים פעמים רבות עם שני החיצוניים שתוארו לעיל, כאשר אדם רוצה לעשות משהו כי נפשו מבקשת זאת, אך מבין שהאנשים סביבו מצפים ממנו למשהו אחר לגמרי. והתפתחות החברה שלנו על פי המודל המערבי הולכת בדיוק בכיוון כאשר קונפליקטים של מניעים אלו מתעוררים לעתים קרובות יותר ויותר וכמעט תמיד נפתרים לטובת האינטרסים של ההמון. בסופו של דבר, האדם המודרני של ההמון פשוט מאבד את היכולת לשמוע את החלק שלו בנפש, ללא תלות בסביבה, וכתוצאה מכך, מאבד לחלוטין את הספונטניות בהתנהגותו. כל רצון שנולד בתוך נשמתו, הוא נידון לחוסר שביעות רצון.
זה מוביל לחוויה של חוסר המזל האישי של האדם גם במקרים שבהם האדם מבחינה חיצונית די משגשגת.
כל אדם צריך להחליט בעצמו במה או במי להתמקד בהתנהגותו. יחד עם זאת, הבחירה אינה עשירה: או התמצאות לקהל, לציפיות של האנשים שמסביב; או לנשמה שלך. הראשון ייתן הרמוניה יחסית ביחסים עם אנשים אחרים, אך יגרום לקונפליקט מוחלט עם הנשמה של האדם עצמו, רצוף היווצרות של אישיות נוירוטית. הדרך השנייה תספק הרמוניה פסיכולוגית פנימית, הרמוניה עם הנשמה שלך, אבל תצטרך לשלם על כך עם חוסר שביעות הרצון של הסובבים אותך מהתנהגותך, שכן הרצונות של נשמתך לא תמיד עולים בקנה אחד עם הציפיות שלהם.
אם בכל זאת תבחר בכנות ובספונטניות כנורמת התנהגות עבור עצמך, אשר, למשל, רחוקה מלהיות תמיד ניתנה לך קודם לכן, אז תצטרך להתחיל בתיקון המצפון שלך. המצפון שונה. באדם המוני, המצפון הוא צנזור פנימי המכיל את כל נורמות ההתנהגות והערכים הקבוצתיות המוכללות. הבקר הזה הוא שגורם לאדם לפעול כמקובל בחברה שלו. אבל יש מצפון אחר - דעת נפשו שלו, שאינה תלויה בציפיות הסביבה. באיש ההמון, המצפון האמיתי הזה מוחלף לחלוטין בצנזורה פנימית, ואז מתחיל להיראות לאדם שהוא פועל כך לא בגלל שסביבו כל כך רוצים, אלא לפי צו מצפונו. אבל זו הונאה עצמית, המאפשרת לאיש ההמון להפחית איכשהו את חומרת הקונפליקט הפנימי שלו.
לכן, אדם שרוצה להיות כן וישיר יותר בהתנהגותו יצטרך להילחם עם הצנזור הפנימי שלו, אותו הוא רגיל לתפוס כמצפונו. וכל זה יצטרך להיעשות כדי להחיות מחדש את תשוקות נפשו שלו, שאם היא עדיין תמשיך להשמיע את קולה בתהליך ההחלטה מה לומר או לעשות, אז היא בקושי נשמעת, משוללת תקווה תשומת לב לעצמה וביישנית עקב פחד לאבד את היכולת לדבר בכלל. בכל פעם שאתה רוצה לעשות או לומר משהו באינטראקציה עם אנשים אחרים, שאל את עצמך את השאלה: "האם הנשמה שלי באמת רוצה את זה?" - והקשיבו היטב אם יישמע קול דק ממעמקי הנפש, הסותר את שאגת המצוות הרגילה ממילא של הצנזורה הפנימית. ככל שתקשיב יותר מקרוב לקול הנשמה שלך, כך היא תהיה חזקה יותר ובטוחה יותר עם הזמן. והצנזור הפנימי, להיפך, יאבד את השפעתו, עד שיום אחד ייפסק לגמרי.
יחס לעצמו ולאנשים.ההתמצאות של השולי בהתנהגותו בעיקר כלפי עצמו נותנת, במבט ראשון, סיבה לאחרים להאשים אותו באנוכיות. עם זאת, ניתוח יסודי מראה כי אגואיזם אמיתי טבוע באנשי ההמון, בעוד השולי מאופיין באהבה עצמית, שרחוקה מלהיות אותו דבר.
איש ההמון, הסובל מאנוכיות, לא באמת אוהב את עצמו. ומי שלא אוהב את עצמו נמנעת מהיכולת לאהוב אנשים אחרים. לכן החברה המודרנית נשלטת על ידי אדישות זו לזו ואף אכזריות, הנובעת מהתחרות על "מקום בשמש".
באשר לשולי, הוא, שאוהב את עצמו, מתברר שהוא מסוגל לאהוב אדם אחר, שיש להבדיל מנוירוזה ידועה כל כך הנקראת "אלטרואיזם". לאלטרואיזם, או אהבה לכל האנשים בבת אחת, אין בדרך כלל שום קשר לאהבה אמיתית. אהבת השוליים מוצגת תמיד לכמה אנשים ספציפיים שמעניינים אותו וראויים לאהבתו. באותו אופן, השולי מתגלה כמסוגל לגלות רחמים על אדם ספציפי שבאמת בצרות, אבל לא לקבצן מקצועי שמציג בצביעות סצנה דרמטית.
ההבדל בין איש ההמון לשולי ביחס לעצמו ולאנשים מובן מעצם הגדרתו: השולי הוא בעצם עצמאי, ואיש ההמון ללא אחרים לא יכול לחיות אפילו לזמן קצר. כלומר, השולי הוא כל כך בעל ערך ומעניין לעצמו שהוא יכול הרבה זמןלהימנע ממגע עם אנשים אחרים. קוראים רבים יכריזו מיד שזו, לדבריהם, אנוכיות היא תכונה אישית רעה. אבל הכל לא פשוט כמו שזה נראה במבט ראשון. העובדה היא שבדרך כלל אנשים מאוד מבולבלים במושגים כמו אנוכיות ואהבה עצמית. בואו ננסה להבין את ההבדלים ביניהם.
אגואיזם (או אגוצנטריות) הוא עמדה אישית כאשר אדם שם את עצמו במרכז העולם ומאמין שהכל מסביב קיים רק בשבילו, רק למענו. ואם כן, אז האגואיסט משוכנע שהוא צריך להיות הכי שמח, הכי עשיר, הכי יפה וכו'. וכולי. יחס כזה לעולם ולאנשים מוליד את הדברים הבאים: ראשית, האגואיסט מתחיל להסתכל על אחרים כעל עבדיו, שתפקידם לרצות אותו בכל דבר. שנית, הוא רואה עצמו זכאי לתבוע רכוש של אנשים אחרים. שלישית, הוא כל הזמן משווה את עצמו לכל שאר האנשים כדי לקבל אישור לעליונותו. זה מוליד אצלו תאוות בצע ויריבות, שכן אף אחד מסביבו לא צריך להיות עדיף עליו בשום צורה. מכיוון שכל האנשים סביבו הופכים למתחרים שלו, הוא מתחיל להתייחס אליהם באופן לא רצוני בעוינות. היחס העוין הזה לכל האנשים, משלים בחוסר כבוד אליהם (איך אתה יכול לכבד את העבד שלך!), לא מאפשר לאגואיסט לפתח אהבה לכל מי שסביבו. אבל הוא גם לא מסוגל לאהוב את עצמו, כי הוא כל הזמן לא מרוצה מהתוצאות של השוואת עצמו והצלחותיו עם הסובבים אותו, שביניהם תמיד יהיה יריב מוצלח יותר. אחד יפה יותר מאגואיסט, השני חכם יותר, השלישי עשיר יותר... איך אתה יכול לאהוב את עצמך, כזה לוזר!
השולי לעולם לא יהיה אגואיסט, שכן לעולם לא יעלה בדעתו לשים את עצמו במרכז העולם, כי אז הוא ימצא את עצמו אוטומטית במרכז ההמון, דבר שלא מקובל עליו. השולי אינו זקוק לעולם ההמון סביבו, שכן הוא מוצא את אושרו בתוך נפשו. האושר של השוליים טמון ביכולת ליהנות מחיים כאלה ומעולם כזה כמו שהם. ובזה, אף אחד לא יכול להיות עוזר לו, שכן התכווננות למצב רגשי כזה הוא תהליך אינטימי עמוק. אדם לא צריך להיות מרכז העולם, שכן הוא עצמו הוא, בגדול, העולם הזה, המורכב מרגשות שלו ומקשריו עם הטבע. הרמוניה כזו עם עצמו מעניקה לשולי את היכולת לחוות אהבה לא רק כלפי עצמו, אלא גם כלפי אדם אחר, שעולמו לא פחות מעניין אותו משלו. ואם היחס החיובי של האגואיסט כלפי אנשים אחרים עומד ביחס הפוך לתכונותיהם האנושיות ולעושרם החומרי, אז השולי מראה קשר ישיר. האגואיסט משווה את עצמו עם אחרים ושונא אותם ככל שהם טובים יותר. השולי מראה ככל שהעניין באדם גדול יותר, כך הוא מתגלה כתוכן עולמו הפנימי. זה הבסיס ליכולתו של השולי להראות אהבה לאדם אחר. זה עובד כאן" כלל זהבתנ"ך - "ואהבת לרעך כמוך". וכשם שאגואיסט, שבו מנחשים איש מהקהל, מפיץ את שנאתו כלפי האנשים סביבו, כך השולי מסוגל לאהוב לא רק את עצמו, אלא גם אחרים.
אז, למשל, מאיירס בפסיכולוגיה חברתית מצטט אירועים אמיתיים רבים שבהם מספר גדול שלאנשים לא נחלצו לעזרתם של האומללים, מתחננים לעוברים ושבים או למשקיפים. הנה מקרה אחד כזה: "אלינור בראדלי, בזמן קניות בחנות, נפלה בטעות ושברה את רגלה. במצב חצי בהכרה, כשהיא סובלת מכאבים, היא התחננה לעזרה. במשך 40 דקות זרמו על פניה זרמי לקוחות. רובנו נוכל לזכור מחיינו מספיק דוגמאות לאדישות של אחרים לקורבנות תאונות או פשעים אלימים. מישהו יכול להתנגד שהוא מכיר מקרים שבהם מי שזקוק לעזרה עדיין קיבל אותה מזרים. אבל כאן העיקר הוא לא זה, אלא סטטיסטיקה: כמה אנשים שעברו במקום הם אותם מעטים שעדיין נענים לקריאות לעזרה? אם אוספים סטטיסטיקות על מקרים רבים, מסתבר ששיעור האנשים הסימפטיים יהיה לכל היותר כמה אחוזים, אבל זה בדיוק שיעור השוליים בחברה! מסתבר שסיוע זָרהיא התנהגות שולית שאינה אופיינית לרוב המכריע של החברה!
מטבע הדברים, עולה ההשערה האם הרחמים באמת קשורים לגילויים אחרים של שוליות?
אז, אותו מאיירס מצטט את תוצאות מחקרים שמראים שאנשים בהמונים אינם נוטים לעזור לאנשים שאינם כמוהם (כלומר מודדים לשוליים), בעוד שהמודדים, כאשר הם עוזרים לזרים, אינם שמים לב לנוכחות או לקורבן. אין סימני דמיון אליהם. אנשי ההמון מפגינים את מנגנון ההדרה המוסרית, ואנשי השוליים מראים את מנגנון ההכלה המוסרית. אנשים ההמונים נוטים להחשיב את כולם סביבם "זרים", שאינם ראויים לטיפולם ולתשומת לבם, בעוד שאנשי שוליים מוכנים להתייחס לכל אדם שנמצא באמת בצרות כ"שלהם" (אנחנו מתכוונים לא לקבצנים מקצועיים ולפילנתרופים צבועים, אלא לקורבנות של תאונות כאשר אדם נזקק חווה כאב אמיתי וחייו או בריאותו נמצאים בסכנה ממשית), גם למרות סימני השוני הברורים שלו. במקום אחר באותו ספר, נתקלתי במשפט הזה: "ראיות ראשוניות מצביעות על כך שאנשים רגשיים, אמפתיים ומקבלי החלטות עצמיים מסוגלים יותר לאמפתיה ולסיוע." ובכן, למה לא תיאור של השוליים!
למה אנשים בקהל כל כך רגישים אפילו זה לזה? כאן שוב בא לידי ביטוי תכונת האגואיזם, מה שמוביל לכך שבחברה המודרנית התחרות של כולם עם כולם הופכת לנורמה. איש ההמון בונה את יחסיו עם הסובבים אותו על פי העיקרון "האדם הוא זאב לאדם". לכן, בגלל זהירות כרונית כלפי אנשים, הוא אינו מסוגל לשום סוג של מערכת יחסים חמה וקרובה אפילו עם מי שנהג לראות בהם חברים. פחד כזה מתקשורת עמוקה דומה במקצת לחוסר הרצון של אדם להכניס אורח לדירתו העמוסה והמזוהמת, שהאנלוגי שלה במקרה זה הוא נשמתו. מי מאנשי ההמון שמח להראות לאחרים את המהות הפנימית שלו, כך שלא כמו התפקיד שהוא ממלא כחבר משגשג בחברה!
למנודים יש גישה שונה לחלוטין לנושא הזה: המעגל החברתי צר ככל האפשר, אבל הקשר עמוק יותר. בערב אחד, השולי מסוגל לממש קשר אמיתי עם אינטרס הדדי עם אדם אחד לכל היותר. אפילו בחברות רבות, מנודים נוטים לתקשר במעגל צר: בזוגות, מקסימום שלושה. אם נחזור להשוות בין נפש לדירה, הרי שהשולי דומה לאותו בעל בית הרואה בדירתו (נשמתו) את המקום המעניין ביותר בעולם וישמח להציג בפניו את אורחו בכל הפרטים. וכמובן, הוא מוכן לעשות זאת לא כמדריך במוזיאון, חוזר לעייפה על אותה הרצאה על תערוכות כפופות להמוני מבקרים, אלא אוחז בידו של האורח שלו ומביט בעיניו כדי לא לאבד את הקשר האישי עם אותו לשנייה, עוקב אחר העניין שהפגינו אלה בעושר המופגן של נפש הדירה. לכן לשולי יש בדרך כלל מעט מאוד חברים, שכן תקשורת לבבית כזו עם רבים היא בלתי אפשרית, במיוחד בהתחשב בכך שהוא מבלה את רוב זמנו בתקשורת עם עצמו. השולי יכול ליצור קשר רק עם מי שהוא בקשר ישיר איתו ברמת הפרט. ברגע שאדם מתחיל ליצור קשר עם הקבוצה באופן כללי, כמו בנושא לא אישי, הוא הופך לאיש קהל.
אנשים רבים סובלים בגלל היעדר אהבה אמיתית בחייהם, לא מבינים שהסיבה לכך נעוצה בחוסר אהבה עצמית. המצב חמור עוד יותר אם במקום זה השתרש בנפשו של האדם האגואיזם, שהיא אחת מצורות הנוירוזה. לכן, הדרך להופעתה של אהבה בחייך מתחילה בניקוי המקום בנשמתך לאהבה עצמית מגילויי אגואיזם. מכיוון שהביטויים העיקריים של אגואיזם הם יחס צרכני כלפי אנשים אחרים ותאוות בצע למוצרים חומריים, שבגללם נוצרים יחסי תחרות עם אחרים, אז קודם כל אתה צריך להתחיל להילחם בהם בנשמתך. אחרי שתצליחו למגר את גילויי האנוכיות, הגיע הזמן לטפח אהבה עצמית. הבסיס לתחושה זו הוא הנכונות לשמוע כל תנועה שלה והרצון שלך לספק את רצונותיה, במידת האפשר, על פי עקרון "כאן ועכשיו". כל עיכוב בהגשמת משאת נפשו של האדם בדרך כלל אינו מייצר את האפקט הרצוי. או לספק את רצונך מיד או לעולם לא, שכן הרצון לסיפוק מושהה מושך אדם לתוך מהומה המונעת ממנו לשמוע את משאלות נפשו הבאים.
כשתלמדו לאהוב את עצמכם, תגלו שבין הרצונות הרבים של נשמתכם יש עניין באנשים אחרים, אם כי לא בבת אחת. בעקבות עניין זה, תמצא את האהבה שלך.
יחס לעבודה ולפנאי.בחברה המודרנית, הכבוד והכבוד של האנשים הסובבים בדרך כלל מגיעים למה שנקרא מכורי עבודה. ולא על תוצאות עבודתם ההרואית - מדובר בשיחה מיוחדת, אלא רק על הקנאות המופגנת, המתבטאת בכך שחייו של אדם מורכבים בעיקר מעבודה ארוכה, שינה קצרה ופרקי זמן קצרים המושקעים באוכל, הדרך. , החיים המינימליים הדרושים . כלומר, מסתבר שבקהל דווקא אורח החיים שקשור בעיקר לעבודה מוערך.
הסיבות לבחירת חיים כזו נדונות להלן, אך כאן רק ראוי לומר שאיש המונים ביחס כזה לעבודתו מאבד למעשה את עצם המשמעות של עיסוק זה. לפי היגיון הדברים, על האדם לעבוד על מנת להשיג את המשאבים החומריים הדרושים לו ולמשפחתו ליהנות מהחיים. עם זאת, ההיגיון הזה אינו נגיש לנציג ההמון, והוא חי כדי לעבוד. השולי, בניגוד לדפוסי ההתנהגות המקובלים, פועל על מנת לחיות בדיוק בהתאם להיגיון שצוין זה עתה. לכן, ככלל, בקהל הוא מתויג כטלפן על להט עבודה לא מספיק. זה מכעיס במיוחד את הקהל כשהשוליים לא עובדים בכלל. אבל אם יש לאדם אמצעים לחיות, מדוע בכל זאת ירוויח?! שאלה זו אינה מקובלת על הסביבה, שכן היא מאמינה שאדם מכובד צריך לעבוד תמידללא קשר לנסיבות החיים.
עבור איש ההמון של החברה המודרנית, התמכרות לעבודה הפכה לנורמה. למעשה, החיים של רוב האנשים מורכבים כעת מעבודה אחת מתמשכת, רצופת מדי פעם במנוחה קצרה. תמונה שונה נצפית במקרה של שוליים. כאן, חלק נכבד מהחיים כבר מורכב מהנאה מהוויה, שממנה לפעמים צריך להסיח את דעתו של השולי על ידי רווח "חתיכת לחם" לכל הפחות, אם רק די לשמור על עצמו במצב טוב כדי ליהנות מהחיים. כתוצאה מכך, ההמון בדרך כלל מחשיב את השוליים כעצלים ובטלנים, והשוליים תופסים את אנשי ההמון כחצי שכל, מבזבזים את חייהם היחידים.
למה אנשים בהמונים עובדים כל כך קשה על חשבון מנוחה? ניתן לזהות ארבע סיבות. הראשון שבהם - החשוב ביותר - הוא המאבק מכולם על מעמד חברתי. נשקול זאת ביתר פירוט להלן. הסיבה השנייה מסתכמת בעובדה שלאנשים רבים פשוט אין אלטרנטיבה לעבודה. הם היו שמחים לנוח, אבל הם לא יודעים איך ועם מי. אנשים כאלה חיים בדרך כלל בעולם אחד בלבד - התחום המקצועי שלהם. קולקטיב העבודה עבור כאלה הוא מעגל התקשורת היחיד. לכן, הם פשוט לא מדמיינים את עצמם מחוץ לעבודתם. אנשים אומללים כאלה חוזרים הביתה רק כדי לישון.
הסיבה השלישית היא מעגל הקסמים שבו נמצאים רבים מהקהל כשהם עדיין מנסים לארגן לעצמם איזושהי מנוחה הגונה. אבל בגלל חוסר היכולת שלהם לנוח, הם נשארים לא מרוצים מזה. הם מגיבים לכשל הזה במסקנה פשוטה: שירותי הפנאי בשוק הבידור נרכשו באיכות לא מספקת. אז בפעם הבאה לא כדאי לחסוך ולקנות משהו יקר יותר. אתה צריך יותר כסף בשביל זה? זה לא משנה, ניקח על עצמנו עבודה נוספת, אם צריך, נשב במשרד ובסופי שבוע, אבל איכשהו נצליח לייקר את החופשה שלנו. טקטיקה זו בדרך כלל נכשלת, מכיוון שהגורם לחוסר שביעות רצון מהחופשה אינו מזוהה כראוי. צריך לדעת לנוח! ומעל לכל, מיומנות זו טמונה במעבר הנכון מעבודה למנוחה ובחזרה.
המעבר מעבודה לפעילויות חוצות לוקח תמיד פרק זמן מסוים. אתה צריך להתכוונן אליו, מכיוון שהנאה מפעילויות חוצות דורשת חושים רעננים. איברי החישה והמוח, שנאנסו על ידי העבודה, זקוקים למנוחה פסיבית כדי להחזיר את יכולת העבודה שלהם, הנחוצה להנאה מפעילויות בחוץ. כלומר, מנוחה פעילה היא אותו עומס על מערכת העצבים כמו פעילות מקצועית! לכן, יש לשחזרו הן במהלך המעבר מעבודה למנוחה, והן להיפך. בלעדיו, אדם גם יעבוד וגם ינוח בצורה לא יעילה. בחברה של היום, אנשים עסוקים מאוד מתרגלים חילופין רציף של שלבי עבודה ומנוחה אקטיבית ללא הפסקות מוחשיות של מנוחה פסיבית. זה קורה לרוב מכיוון שמנוחה פסיבית, כפי שדיברנו עליה לעיל, בסעיף על משמעות החיים, מסוכנת מאוד לאדם בהמון, כי במהלכה נכנסות לך כל מיני מחשבות "רעות" על בעיות אישיות שונות שלא נפתרו. רֹאשׁ. אז מכורי עבודה כאלה נכנסים למעגל קסמים של חיים חסרי משמעות. אתה יכול, כמובן, בצורה של מנוחה פסיבית, לשתות אלכוהול עד שאתה מאבד את ההכרה, אבל אני בספק אם מערכת עצביםבזמן מנוחה מלאה.
הסיבה הרביעית לוורקוהוליזם יכולה להיקרא אידיאולוגית, שכן קיימת דוגמה בחברה לפיה עבודה כשלעצמה טובה הן לעובד והן לאנושות כולה. סומרסט מוהם דיבר בצורה ראויה למדי על הרקע הפסיכולוגי של גישה כה מוכרת ליחסי עבודה: "לעיתים קרובות אנו שומעים על ההשפעה האצילה של העבודה; עם זאת, אין שום דבר אצילי בעבודה ככזו. אם אתה מסתכל על ההיסטוריה של התפתחות החברה האנושית, אתה יכול לראות שכאשר מלחמות השתוללו, העבודה נבזה, והשירות הצבאי היה נערץ כגבורה. השורה התחתונה היא שאנשים המדמיינים את עצמם ככתר הבריאה, בכל תקופה היסטורית, רואים בעיסוקיהם את הגורל האציל ביותר של האדם.
העבודה זוכה לשבחים כי היא מסיחה את דעתו של אדם מעצמו. טיפשים משתעממים כשאין להם מה לעשות. עבור רובם, העבודה היא הבריחה היחידה משעמום; אבל זה פשוט מגוחך מסיבה זו בלבד לקרוא לעבודה אצילית. בטלה נדרשת כישרון ומאמץ ניכרים – או חשיבה מיוחדת.
הגישה של השולי ליחס בין עבודה ופנאי מתבטאת במוטו "אנחנו עובדים כדי לחיות, ולא להיפך". ולכל החיים, השולי אינו צריך הרבה, שכן הוא מונחה על ידי עקרון הספיקות הסבירות.
פִּתָרוֹן הנושא הזהזה קשור למציאת המשמעות הנכונה בחיים. כשהעבודה מתבררת כעצם המשמעות של החיים, השמחה עוזבת אותה. אם אתה חושב שאתה צריך לחיות בשביל ליהנות מהרגע הנוכחי, אז אל תיתן לרעשים זרים להפריע לזה. זה טיפשי לבזבז את חייך על הרווחת משאבים לאושר עתידי אם זה הופך את זה לבלתי אפשרי ליהנות מהחיים עכשיו. ביחס לעבודה, יש להקפיד על עקרון הספיקות הסבירה - אדם חייב לעבוד כל כך הרבה כדי לספק לחייו את המינימום הדרוש לאושר בר השגה. ובשאר הזמן מהעבודה, אתה צריך ליהנות מהחיים האמיתיים. ובשום מקרה אסור לאפשר לאחרים למשוך אותך לוורקוהוליזם חסר טעם.
יחס לעושר, תהילה וכוח.בכל קהל יציב פחות או יותר, נוצרת לאורך זמן היררכיה של תפקידים חברתיים וסטטוסים הקשורים אליהם. עבור אנשים מסוימים, המאבק על מקום בהיררכיה זו הופך למשמעות החיים.
כדי להשיג מעמד חברתי גבוה, החשובים ביותר הם שלושה סוגי משאבים: עושר, תהילה וכוח, שקל יחסית להפוך זה לזה בחברה המודרנית. אותו חלק קטן מהקהל, שמצליח לתפוס מקומות משמעותיים בהיררכיה החברתית, הופך לאליטה של החברה. עם זאת, הם מוצאים מעט סיפוק מהתוצאה שהושגה, במיוחד כאשר רבים מחברי החברה אדישים לחלוטין לעמדתם. ואז האליטה מתחילה, תוך שימוש בעמדה הדומיננטית שלה בקהל, להפיץ את ערכיה להמונים. עושר, תהילה וכוח בראש הציבור הופכים לערך מהותי, והרוב המכריע של האנשים מתחיל לשאוף אליהם. אבל יחד עם זה, הם מתחילים לכבד את מי שכבר השיג הצלחה בתחום זה, כלומר. עילית, שהיא הייתה צריכה.
השולי הוא אותו חבר בחברה שמגלה חוסר רגישות למניפולציה הזו של התודעה הציבורית. הוא אדיש למעמד חברתי גבוה בכל ביטוייו, שכן הוא יודע ליהנות מהחיים בדרכים פשוטות יותר.
שלוש התופעות החברתיות הללו בחברה המודרנית הן הגורמים העיקריים שנותנים לאיש ההמון את מטרת חייו - מעמד חברתי גבוה. יתרה מכך, קל מאוד להמיר את כל שלושת המשאבים הללו להשגת המעמד הנכסף זה בזה: תמורת כסף תוכלו לפאר את עצמכם באמצעות התקשורת, שנותנת אוטומטית סיכויים טובים לזכות בכמה בחירות ולפרוץ לשלטון; פופולריות רחבה, בנוסף לגישה לכוח, יכולה להאכיל אדם בצורה מושלמת באמצעות עסק שואו; בעל הכוח בדרך כלל מתעשר בקלות באמצעות מנגנוני השחיתות והגניבה ומוציא לעצמו בקלות פרסום באמצעות אמצעי התקשורת "הכיס". לכן, כדי להבין את יחסו של איש ההמון לשלושת ה"עמודים" הללו עליהם נשענת החברה המודרנית, יש להבין תחילה את משמעות המעמד החברתי עבורו.
אם ננתח את ההיסטוריה והתרבות של הציוויליזציה האנושית כולה, יהיה ברור שבחברה של כמעט כל העמים היו די הרבה אנשים שמטרתם העיקרית בחיים הייתה להשיג מעמד של אל ארצי. במדינות רבות עוצמה, התואר של שליט עליון סימן ישירות או את הטבע האלוהי של נושאו, או את תפקיד המשנה של האלים השמימיים עלי אדמות. ולמרות שהכי בולט היה ההפלה של האנשים השולטים, אבל תהליך חברתי זה לא הוגבל רק אליהם והוא שוכפל ברמה המקומית בקנה מידה קטן יותר בצורות, הזדמנויות זמינותנסיכים מקומיים.
רוב הרעיונות הדתיים על אלים שמימיים שהומצאו על ידי האדם, כך או כך, היו התפתחות, מוגבלת על ידי המסגרת של פנטזיה ארצית, רעיונות לגבי מה צריך להיות אל ארצי. ניתן להניח שרוב הדתות הומצאו על ידי אנשים (או, לפחות, שונו על ידי כמרים לפי צו של אנשים משפיעים) לא כל כך כדי לפתור כמה בעיות פסיכולוגיות של אדם רגיל, אלא כדי להחדיר בו את היחס הנכון לאלים ארציים , תוך שימוש בדוגמה של סגידה לדימויים מופשטים. האלוהות.
אני יכול לייחד ארבעה ביטויים כאלה של אלוהות ארצית: אומניפוטנציה, כוח, תהילה, חיקוי של אלמוות. ההיבט הראשון - אומניפוטנציה - מועבר בצורה מדויקת מאוד על ידי המילה עצמה: אני יכול להרשות לעצמי כל מה שזמין לאדם בעולם הזה. כוח הניח תחושת רשות להכריע את גורלם של אנשים אחרים. התהילה התבטאה בפולחן האוניברסלי של האנשים שמסביב. זה היה קשה יותר עם אלמוות, שכן חיי נצח באמת לא ניתנו לבעלי הכוח של העולם הזה, למרות כל ניסיונותיהם. לכן, כדי לשמר את תדמיתם בתודעת הציבור, הם הלכו לכל מיני תחבולות בדמות מבנים מונומנטליים, יצירות אמנות ודרכים לשמר פיזית את האפר שלהם. נכון לעכשיו, המנטליות של האנושות לא השתנתה כלל אפילו עם הופעת האסטרונאוטיקה או האינטרנט: כמו בעבר, מספר עצום של אנשים בחברה שואפים להשיג מעמד של אל ארצי. שינויים התרחשו רק בצורה של גילויי אלוהות. אם אומניפוטנציה קודמת ניתנה על ידי עריצות, עכשיו אפשר לקנות הכל בכסף. היבטים אחרים השתנו אפילו פחות, פרט לכך שהקפאה עמוקה, שיבוט ושימור DNA נוספו לחניטה ולחניטה של הגוף. התהילה של כמה ביל גייטס או מייקל ג'קסון אינה שונה מהפולחן הפרהיסטורי של הרוחות, כך שיחס הקהל אליהם איבד כל רמז לרגשות רציונליים כמו כבוד לאדם מצטיין. הם נקראים בחברה המודרנית רק כאלילים של עולם המחשבים או המוזיקה. הייתי רוצה לדבר על כוח אפילו פחות, שכן הכוחות שמתנסים ביכולת להרוס או לשמח כל אדם לפי גחמתו, הם הפסיקו מזמן, משוכנעים בקלות שבדבר.
מהן הסיבות לרצון כל כך כל כך להשיג מעמד של אל ארצי, לפחות "מבול מקומי"? זה נובע מחוסר שביעות רצון של אדם מחייו הנוכחיים. פנטזיות דתיות במצב כזה מציירות תמונה אידיאלית של אושר שמימי, ופעילות להשגת מעמד של אל ארצי מאפשרת לאדם להשתתף בתעתועים הנכספים הללו. לכן, מסתבר שדווקא אותם אנשים שואפים להפוך לאלים ארציים שממש לא יודעים איך לחיות את חייהם האמיתיים, לקבל מהם הנאה ארצית לחלוטין.
בהתבסס על האמור לעיל, אנו יכולים להסיק שהמאניה להיות אלים ארציים היא הצורה הגבוהה ביותר של הנוירוזה של האדם המודרני בהרסנותה ובנזקותה לאנושות.
במה שונה עמדת השוליים מזו שתוארה זה עתה? קודם כל, העובדה שהשולי כלל לא צריך לחלום על אושר שמימי, שכן הוא נהנה במלואו גם מחייו הנוכחיים. משמעות הדבר היא שיחסו לעושר, לתהילה ולכוח שונה מהותית מפטישיזציה שלהם על ידי ההמון, שהחברים הפשוטים בו נכפים על הדת הארצית על ידי הנוירוטיקים האלוהיים שתוארו זה עתה. זה כמו בסרטו של א' טרקובסקי "סטוקר", כשהסופר שואל את העוקב: "לא רצית בעצמך להשתמש בחדר הזה?" על כך הוא עונה באדישות: "אבל אני מרגיש טוב!" ואת זה אומר אדם שבסטנדרטים של החברה המודרנית אפס מוחלט! לכן נותר לנו בשיקולנו לרדת מ"שמים" לארץ.
יש לצמצם את תנאי החיים של השוליים במשמעותם עד לקצה גבול המאבק על הקיום. כלומר, יש לספק לאדם סחורה חומרית רק במידה שלא יצטרך להוציא כסף על קבלת פרוסת לחם. את כלזמן, אבל לא יותר מזה. לאחר שהבטיח שכר מחיה לעצמו ולמשפחתו, לאדם צריך להיות מספיק זמן והזדמנות ליהנות מהחיים, לשפר את עצמו ולגדל ילדים. באשר לכוח ותהילה, הראשון מעוות את נפש האדם, שהשולי האמיתי לעולם לא יסכים לה, והשני שולל ממנו את חירותו, שכן אדם מפורסם אינו יכול להופיע בשום מקום ללא שומרים רבים, מבלי להסתכן להתמודד עם: מעריצים נלהבים. ; פפראצי מצלם כל צעד שלו בתקווה למכור אותו לתקשורת בהמשך; עם איזה פסיכו שרוצה להנציח את שמו על ידי דקירת מפורסם בסכין.
אם אתה, לאחר שהתעמק בנשמתך, מוצא גישה חיובית כלפי משהו בשילוש הזה - עושר, תהילה וכוח, אז נסה לחשוב מה גרם לזה. האם זה באמת נגרם מצרכי הנשמה האמיתית שלך, או שזה מובא לתוכה מבחוץ כתוצאה ממניפולציה פסיכולוגית כלשהי של התודעה שלך? וכמו שבבית יש צורך מדי פעם לנקות ולשנות את כל מה שיש, לזרוק את כל האשפה למזבלה, כך כדאי לבצע ניקיון כזה בנשמה, להוציא ממנה את כל האלמנטים הזרים ש חסרי תועלת להנאתך מהרגע הנוכחי. ובמיוחד בזהירות יש צורך להיפטר משתלים פסיכולוגיים שונים שהופכים אותך לעבד של מישהו.
יחס לחופש.החירות האישית של אדם מתבטאת בעיקר בכך שהוא מתגלה כחסר רגישות כלפי לחץ פסיכולוגינגדו של אנשים אחרים, או מסוגל להתנגד לו במאמץ של רצונו לעצמאות. ניסויים פסיכולוגיים מראים שבחברה שיעור האנשים שמפגינים חופש אישי, לפי הערכות שונות, נע בין אחוזים בודדים לשליש (הכל תלוי במידת הלחץ הפסיכולוגי המופעל וברצינות הכניעה ללחץ זה). כלומר, רוב האנשים מגלים קונפורמיזם – נכונות להיכנע לדעת הקהל, לסמכות. ורק מעטים מוכנים ללכת נגד או מעבר לגאות. אבל גם בין המעטים הללו, יש להבחין בין אנשים חופשיים באמת לבין שוליים כוזבים. הראשונים סוללים את דרכם על בסיס מטרה פנימית, והזרם בחברה נלקח רק בחשבון כדי לבצע תיקון הולם ובסופו של דבר עדיין להפליג בדיוק למטרה. באשר למנודים הכוזבים, הם תמיד חותרים רק נגד הזרם, ובכך מושכים תשומת לב לעצמם, שלמעשה היא המטרה האמיתית שלהם. זה לא חופש אישי, שכן תנועתם ממילא נקבעת תמיד על ידי הזרם בחברה. ההמון שינה את כיוון תנועתו, והמנודים הכוזבים נאלצים להסתובב מיד כדי להתמודד שוב מול הזרימה - מעין שבשבת נגד מזג אוויר (מבחינה פיזית, שבשבת ושבשבת נגד מזג אוויר זה אותו דבר, שכן הם שונים רק בכיוון החץ המצויר עליהם). ואדם חופשי לחלוטין, מדי פעם, יכול ללכת עם הזרם, אם, לפי רצון הנסיבות, זה נושא אותו באופן זמני ישירות אל המטרה שבחר.
נושא החירות, ככלל, נשען על בחירה באחת משתי אפשרויות להתפתחות המצב: אם אתה מכיר במגבלות המוטלות עליך, אתה מקבל פרס כזה ואחר; לא מזהה - יש לך את המתאים השלכות שליליות. במקרה הראשון, אדם מקבל הטבה מסוימת על חוסר החופש שלו, שיכולה להיות בצורת רכישה שימושית, או בצורה של היעדר דיכוי. במקרה השני, אדם מקבל חופש במחיר של סירוב לקבל תגמול, או במחיר כלשהו בשל ההשפעה העונשית של נושא ההגבלות שהוטלו. למשל, ציד אסור בשמורה. הצייד חופשי לבחור: או שהוא מתעלם מהאיסור ומשלם מחיר על מעשה החופש הזה, שיקבע על ידי רשויות החוק ומערכת המשפט; או שהוא יוותר על החופש לצוד בכל מקום וייחסך עונש פוטנציאלי על הפרת החוק.
הגבלות על התנהגות אנושית יכולות להיות מוטלות על ידי חוקים רשמיים, כללי נימוס, נורמות התנהגות. הבה נתמקד ביחס לנורמות ההתנהגות החברתיות הבלתי רשמיות בחברה.
בין הפרות הנורמות החברתיות הבלתי פורמליות, ניתן להבחין בשלושה סוגים של ביטוי של חופש: הפרה של כללי הנימוס; חוסר כבוד לסמכות; התנגדות למרבית החברה (או כל קבוצה שהיא מודל מצומצם של החברה). אם כללי הנימוס מפורשים לפחות בספרות מתמחה, אז מעט אנשים אפילו יכריזו מילולית על נורמות חברתיות כמו הצורך לכבד סמכות ולהתמקד ברוב. עם זאת, עבור כל אחד משלושת פעולות החופש מיישום כללי ההתנהגות המקובלים הללו בחברה, נושא החירות עומד בפני גינוי ההמון. וזה כבר מוליד השלכות מסוימות על המנודה: בידוד תקשורתי ודעות קדומות שליליות של האנשים שמסביב, שמטרתן להחזיר את עושה הצרות לתפקיד של חבר מכובד בחברה. כך יוצא שכל אחד מחברי החברה מוצא את עצמו בשדה כוח מסוים השומר על התנהגותו במסגרת הנורמות החברתיות. וככל שהמפר שלהם מתרחק מהגבולות המותרים, כך מתברר שהאפקט המשקם של שדה הכוח הזה חזק יותר.
כל אדם שרוצה חופש בהתנהגותו מהמגבלות של הנורמות החברתיות מבין שאחרי הצעד הראשון לקראת המחאה, הקהל יציב יותר ויותר את השאלה "קצה-על": "האם אתה איתנו או נגדנו?" או שהוא יצטרך יום אחד "להישבר" באהבת החופש שלו ולקבל עונש מהסובבים אותו על כל צעדי המחאה הקודמים (והנקמת ההמון במורדים כושלים כאלה היא אכזרית וחסרת רחמים במיוחד! היא לא יכולה לסלוח להם משלה. פחדנות, שכן כל חבר בהמון רוצה להיות חופשי בסתר, אבל מפחד אפילו ממחשבה על מרד), או שהסלמה של העימות בינו לבין ההמון עלולה להוביל אותו לשבירה סופית עם החברה. וזו שאלה חופש מוחלט! הדימוי של חופש כזה הוא התנהגות של מלח המאמין בכוחו שלו, בצוותו ובספינתו. קפטן כזה בסערה תמיד מנסה ללכת לים הפתוח הרחק מחופים מסוכנים, שעליהם גלים ורוח יכולים לשבור את ספינתו. מלח פחדן (אם אפשר לקרוא לו כך, שכן המילים "חוף" או "בן ארץ" מתאימות לו יותר!) מנסה תמיד להצטופף קרוב יותר לחוף, ורואה בו את ישועתו מול אנשים שיכולים, בהזדמנות, בוא להציל.
רוב חברי ההמון מרגישים לא מוכנים לעבור את דרך השחרור הזו עד הסוף, אם צריך, ולכן, מחשש לנקמה של ההמון, הם אפילו לא מנסים להיכנס אליו. אבל מתברר שדרך החופש לא כל כך מפחידה עבור אלה שחזקים מנטלית וגמישים מספיק כדי ללכת בה ברוגע הלוך ושוב מבלי להתקרב לקצה המסוכנים שלה: הפסד מוחלטחופש להתמזג עם ההמון ולבסוף להיפרד מהחברה. לוחמים כאלה מסוגלים למחות במתינות, בלי להישבר בלחץ ההמון ולהימנע מנקמתו, ובלי לקחת את העניין לבחירה האחרונה: "אתה איתנו או בלעדיו?" "הליכה על קצה התער" כזו היא מנת חלקם של מנודים גמישים שמסוגלים, אם לא להתקיים בהרמוניה וללא עימותים עם ההמון, אז לפחות לא לנהל פעולות איבה גלויות. כל שאר חברי החברה כפופים למה שנקרא קונפורמיזם. מילון המילים הלועזיות מגדיר מושג זה כך: "קונפורמיות היא אופורטוניזם, קבלה פסיבית של הסדר הקיים, דעות רווחות וכו', חוסר עמדה משלו, דבקות לא ביקורתית בדעות כלליות, מגמות, סמכויות".
לפחות שני שלישים מהחברה שלנו מורכבת מאנשים שמוכנים להיכנע לחלוטין ללחץ ההמון מול סמכותו או הרוב המגדיר, המדכאים את אישיותם. כך תיאר פרום קונפורמיות ב-The Healthy Society: "קונפורמיזם הוא המנגנון שבו שולטת סמכות אנונימית. אני צריך לעשות מה שכולם עושים, מה שאומר שאני צריך להסתגל, לא להיות שונה מאחרים, לא "להתחמק". אני צריך להיות מוכן לשינוי בהתאם לשינויים בדפוס ומוכן לעשות זאת. אין צורך לתהות אם אני צודק או טועה; השאלה היא אחרת - האם הסתגלתי, האם אני לא "מיוחד", האם אני שונה, האם אני לא שונה. הדבר היחיד שקבוע בי הוא הנכונות הזו לשנות. לאף אחד אין כוח עלי, חוץ מהעדר, שאני חלק ממנו ובכל זאת אני כפוף לו.
לפיכך, אנו מבינים שהקונפורמיזם הוא הבסיס העיקרי לחלוקת החברה לקהל ולשוליים. כלומר, ניתן להגדיר שולי כאדם שאינו נתון לקונפורמיזם. אבל יש כאן "מפלה"! העובדה היא שהמונח "נון-קונפורמיסט" משמש לעתים קרובות בחברה, ומכנים אותו שוליים שקריים - אנשים שמתנגדים לעצמם לקהל, אך אינם שוליים אמיתיים. שוליים כוזבים הם מרכיב אורגני של ההמון, בדיוק כפי שגוף שמימי עם הלוויין שלו מרכיב מערכת קוסמית אחת. אם נישאר במסגרת האנלוגיה הקוסמית הזו, אזי הדימוי של כוכב לכת נודד, שאינו מחובר בכוח הכבידה לאף עצם קוסמי אחר, יתאים לשולי. והפסאודו-שוליים מטבעם אינם חופשיים, שכן אורח חייהם עדיין נקבע על ידי הקהל: "כולם לובשים מכנסיים צמודים, אבל אני אלבש מכנסיים רחבים! אֵיך? כולם החליפו למכנסיים רחבים?! ובכן, אז אני אלבש כאלה הדוקים. והשולי במצב כזה לא מענין מה אחרים לובשים שם. אם הוא אוהב ללבוש חצאית סקוטי, אז הוא לא יסרב לזה גם כשלפתע הקהל נכנס לאופנה. חצאיות גברים. והוא עדיין לא ידאג מזה שכל הגברים סביבו נראים כמוהו בכך שהם הולכים בחצאיות.
שוליים כוזבים תמיד מתנגדים לקהל, תוך שהם חלק ממנו. ושולי אמיתי יכול להסתדר היטב עם הקהל, אם הם יסבלו את האקסצנטריות שלו ויעזבו אותו בשקט. כלומר, עבור השוליים השקריים, העיקר הוא דווקא המחאה על אופנת ההמון, ולשולי האמיתי הטעם שלו הוא החשוב ביותר, ללא קשר לאופן שבו האנשים סביבו מגיבים אליו.
דוגמה לפסאודו-שוליות יכולה להיות כמה מעריצי אמנות אוונגרד שאינם יכולים לסבול את מה שנקרא מיינסטרים. הם תמיד אוהבים איזה סוג נדיר במיוחד של מוזיקה, למשל, רעש (רעש בנאלי - ברוסית), שאפשר לספור את מעריציו על האצבעות. אבל ברגע שהקהל מגלה עניין בצלצול והרעש הזה והוא הופך למיינסטרים, הם מיד מאבדים עניין ברעש וממהרים לחפש בדחיפות איזה אקזוטי חדש. השולי האמיתי, בהיותו אדם עצמאי, יישאר נאמן להעדפותיו באמנות או במשהו אחר עד שישתעממו איתו או יתבררו כמי שנדחק על ידי התחביב החדש שלו. אבל כל העניין הזה ושינוייו יהיו בשל תנועות נפשו בלבד, ללא תלות באף אחד. ועדיף לא לבלבל בין האינדיבידואליות האמיתית של השוליים לבין האופנה בקהל לאינדיבידואליות ראוותנית, שהיא בעצם כיסוי לאי-אישיות רוחנית וצמודה לדחיית אישיותו, מוחלף בתפקיד של אדם "נכון" מכוון. לציפיות חברתיות.
אם יש רצון להגביר את ההתנגדות האישית ללחץ הפסיכולוגי של אנשים אחרים, אז צריך קודם כל ללמוד לזהות את הלחץ הזה, שכן ניתן להסוות אותו במיומנות על ידי מניפולטור מיומן. והתמיכה העיקרית בזה תהיה שוב הנשמה שלך, אולי הקול שלה עדיין חלש מאוד. ושאלת המפתח עדיין תהיה "האם אתה באמת רוצה את זה?" אם תמצא את ההתנגדויות שלה או לפחות הספקות שלה, עליך לנתח את המוטיבציה שלך, את הסיבות שדוחפות אותך להחלטה הזו. אז בהדרגה למד לזהות אוזניים בולטות של מניפולטורים. וכשאתה רואה את היריב שלך באופן אישי, כבר קל יותר להילחם איתו.
סוג אחר של חוסר חופש אישי - התנהגות מחאה, האופיינית למנודים שווא, קשה יותר למגר, שכן היא מבוססת על כמה בעיות נוירוטיות. העיקרית שבהן היא הצורך בתשומת לב כללית של הקהל לעצמו, שכבר ניתן להגדיר אותה כרצון לתהילה. תהילה שערורייתית היא גם תהילה, מה שנותן רווחים מסוימים בקהל. לכן, חובב לזעזע את הציבור, לספוג את תשומת הלב שלו כמו סם רגשי, צריך קודם כל להתמודד עם הקונפליקט הפנימי שלו. הבחירה תהיה בעיקר בין הצורך בתהילה לבין השאיפה לחופש אישי. ביחד אלה מאפיינים פסיכולוגייםבנשמה לא יסתדר.
ולבסוף, בדרך לחופש האישי, חשוב לא לחרוג מגבולות ההיגיון. זה דבר אחד להיות משוחרר מההשפעה הפסיכולוגית של אנשים אחרים, ודבר אחר הוא לקחת בחשבון את התגובה האפשרית או ההתנגדות שלהם להתנהגות שלך. זה כבר גורם אובייקטיבי, שעצמאות ממנו מושגת רק על ידי חיי נזיר. אם אתה חי בין אנשים, סביר להניח שאתה לא יכול להיות עצמאי מהם פיזית. נסו להסתובב ברחובות היכן שתרצו - תיפלו מהר מתחת לגלגלים של מכונית או תשברו על קנסות.
חפש אסטרטגיה התנהגותית חלופית. הורדת הילוך
רעיון ההצלחה הוא אחד מרעיונות המפתח בחברות מפותחות מודרניות. השאיפה להצלחה, השגת יעדים ויתרונות מסוימים עומדים בבסיס תרבות הצריכה. תרבות ההמונים המערבית, המזוהה עם כלכלת השוק, ההכרזה על חירויות אישיות ואזרחיות, כמו גם הרצון ל"הישג" וצריכה, יצרה תדמית משלה. אדם מצליח. המושג "הצלחה" הפך לאחד הבסיסיים, המשקף את הערכים העיקריים של סוג זה של תרבות - מעמד חברתי, החזקה של מוצרים חומריים, גישה למידע וכו'.
מערכת התאגידים הגדולים, היוצרים קודים משלהם של התנהגות וקצב החיים, זכתה להתפתחות אקטיבית במערב. בשנות ה-90 המאפיינים העיקריים של אתיקה ותרבות ארגונית נוצרים. עבודה בתאגיד תובעת תפקיד דומיננטי בהיררכיית הערכים של העובד שלו, תוך דרישת העובד למעורבות מירבית בעבודה, זיהוי שאיפותיו שלו עם האינטרסים של החברה ולחיות בקצב קשה של תחרות מתמדת. עם יתרונות חשובים ברורים: שכר יציב גבוה, צמיחה בקריירה (ועמה צמיחה לא רק בהכנסה, אלא גם במעמד), חבילה חברתית ושאר תכונות של חיים יציבים, למודל ההצלחה התאגיד יש מספר צדדים חזקים אפקטים. העיקרי שבהם הוא המחסור בזמן לתקשר עם יקיריהם, לממש את הפוטנציאל היצירתי שלהם בתחומים שאינם מקצועיים. אם, מסיבה כלשהי, העבודה הופכת להיות מונוטונית, עמוסה מדי באחריות ובלחץ, היתרונות של הכנסה גבוהה כבר לא נראים כה משמעותיים בהשוואה לתחושת הדחקה, אובדן מרכיבים חשובים בזהות שלו. תחושה זו מצטברת בהדרגה ועלולה להוביל למשבר אישי עמוק. זה עשוי לחפוף למשבר אמצע החיים (או משבר אחר הקשור לגיל), שרק מחמיר את חומרתו. מודל ההצלחה שנראה "נכון" והיחיד האפשרי אינו מביא עוד סיפוק לפרט. המשמעות היא שה"אושר" הרצוי האפריורי אינו מושג - מושג תרבותי, במקרה זה קשור קשר הדוק למושג "הצלחה". לפיכך, יש צורך לחפש אסטרטגיות חלופיות של התנהגות וסדרי עדיפויות ערכיים שיוכלו לספק לאדם תחושת עצמי כאדם מצליח ובו בזמן מאושר (המשמעות של "הצלחה" נותרת בלתי מעורערת, לא כדאיותה, אבל התוכן הסמנטי שלו מוטל בספק).
הרעיון של הורדת הילוך.כך נולדת תופעת הורדת הילוכים. הוא נקרא על שם מינוח הרכב (האט, האט, הורדת הילוך) והוא מובן כהיפך מהרצון לטפס גבוה יותר ויותר בסולם הקריירה. יש סתירה בכינוי "הורדת הילוך". מצד אחד, אנחנו מדברים על הורדת הרמה: הסמנטיקה המטאפורית של ההתייחסות לתחתית מאפיינת את התופעה כשלילית, "נמוך יותר" פירושו גרוע יותר, שכן הכיוון כלפי מטה תואם קונוטציה לשונית שלילית. מצד שני, הורדת הילוך נתפסת כירידה במהירות, כלומר. בחירה בתנועה זהירה יותר, מודעת ומתחשבת יותר. לפיכך, מיוחס גם מאפיין חיובי לירידה. הסתירה במשמעות התופעה מלמדת על סתירות בהערכתה ובפרשנותה על ידי החברה, קבוצותיה השונות.
הורדת הילוך (מהאנגלית. הורדת הילוך) - המעבר משכר גבוה, אך קשור בלחץ מוגזם, עומסים ותפיסת כל הזמן הפנוי שלך, לעבודה רגועה יותר, אם כי בשכר נמוך בהשוואה לקודמתה. מנהלים מצליחים מוותרים על עבודתם המלחיצה וגוזלת זמן למען חיים שקטים ונינוחים אי שם ביערות הכפר עם משפחותיהם. המשמעות האמיתית של הורדת הילוך היא חזרה אל עצמך, אל הרצונות והחלומות שלך. הורדת הילוך היא גם תופעה חברתית וגם אינדיבידואלית. הסימן החיצוני העיקרי להורדת הילוך הוא ויתור מרצון על קריירה, על צריכה אינסופית, על הוכחת המעמד הגבוה, רמתו ואורח החיים שלו שנכפת על ידי החברה.
ניגוד בין קריירה לדברים מעניינים יותר התווה זמן רב: קבילות ה"מחיר" להצלחה, עושר, יוקרה מוטלת בספק מאז ימי המקרא. אידיאולוגים מערביים מודרניים של הורדת הילוך מנסחים לעתים קרובות את המשימה לא כ"נטישת קריירה", אלא כ"דרך לחיות קלים יותר, מאושרים יותר ובהרמוניה עם הסביבה".
הורדת הילוכים החלו לקרוא לעצמם אנשים שהשיגו הצלחה מסוימת בקריירה שלהם, אבל בשלב מסוים החליטו "לצאת מהמשחק", וסירבו לעבודה מוצלחת אך מלחיצה לטובת עבודה פחות יוקרתית, אך רגועה יותר, מה שמאפשר להם לממש את חלומות משלו. במקביל, הם הלכו במודע להורדה אפשרית של מעמדם והכנסתם, וקבעו לעצמם סדרי עדיפויות אחרים בחיים. הורדת הילוכים הם לא הרפתקנים, הם פשוט נטשו את המטרות והרצונות של אחרים, הם הפסיקו להיות גלגלי שיניים במערכת.
התופעה החלה להתפשט במהירות במדינות שונות ובין שכבות חברתיות שונות. העניין בהורדת הילוך גדל במהירות ובהתמדה הן בקרב תומכי תנועה זו והן בתקשורת ההמונים, בקרב משווקים המחפשים שווקים חדשים למוצרים, מגייסים אשר מתמודדים עם התנהגות חריגה של עובדים אשר השיגו הצלחה מסוימת בצמיחה בקריירה. אם בתחילת שנות ה-2000 הכתבות והדיונים הראשונים על הורדת הילוך החלו להופיע בעיקר בפרסומים עסקיים מיוחדים, היום הנושא עבר מהקטגוריה של מיוחד לרמה של פופולרי. העיתונות המבריקה המבדרת כותבת על הורדת הילוך, הדימוי של הורדת הילוך הופך פופולרי ביצירות אמנות.
היום כבר לגיטימי לדבר על קהילה מיוחדת של הורדת הילוכים, שחבריה חולקים ערכים משותפים ומהווים את עקרונות ההתנהגות הבסיסיים. בהקשר זה, ניתן לדבר על ההיבט הסוציולוגי של הבעיה: כיצד קהילה זו נבנית ומשתכפלת, מה הסיכויים שלה למורדים הילוכים עצמם וקבוצות אחרות, עד כמה חזקה ההשפעה של קהילה זו בחברה ומהם הערוצים של השפעה כזו.
מורידות הילוך הן לרוב נשים שמעדיפות להיות עקרות בית לא במשרד, אלא בבית. הם עוברים לעבודה בשכר נמוך, ומממשות את המודל שנפטר בעבר של יחסי תפקידים במשפחה "מארחת ואם - מפרנסת ומגינה". כאשר שני בני הזוג מחליטים להקדיש יותר תשומת לב זה לזה ולילדים, הדרך היחידה לצאת היא הורדת רמת החיים של המשפחה.
הרצון לשמור על המשפחה ולגדל צאצאים בריאים היא אחת הסיבות הנפוצות להורדת הילוך. אבל לא היחיד. לא פחות נדיר לשמוע על איך אנשים ויתרו על סיכויי קריירה לא למען קרובי משפחה, אלא למען עצמם.
מעבר למחוזות הוא אחת מאסטרטגיות הורדת הילוך הפופולריות ביותר באותם מקומות שבהם רמת החיים במדינה אינה יורדת מתחת לרמה מקובלת כלשהי עבור אדם מודרני.
הסטת אוף היא הנפוצה ביותר באנגליה, צרפת, צפון אמריקה ואוסטרליה.
לפי נתוני הלשכה הבריטית למחקר שיווקי ב-2003, 25% מאוכלוסיית בריטניה בגילאי 30-59 מזהים את עצמם כמורידים הילוך. שאלת המפתח של השאלון הייתה כדלקמן: האם ביצעו הנשאלים שינויים מרצון באורח חייהם במהלך עשר השנים האחרונות שהובילו להשלכות ארוכות טווח, לרבות ירידה ברווחים, אך עלייה בשעות הפנאי. נתון כזה אינו אומר שרבע מתושבי בריטניה מורידים הילוך, אולם הרצון הפעיל למדי של הנשאלים להדגיש את הצורך שלהם בשינויים באורח החיים, גם אם הם כרוכים בירידה במעמד החברתי, מעיד על הרלוונטיות של הבעיה עבור האוכלוסייה.
משנת 2002 עד 2005, המכון האוסטרלי ערך סדרה של מחקרים על שינויים במבנה התעסוקה והערכים של אוסטרלים. על פי נתוני 2003, 23% מהאוסטרלים בגילאי 30 עד 59 החליטו במודע לצמצם את הרווחים שלהם והגיעו לרעיון של הצורך בהורדת הילוך בחייהם. מחברי המחקר מדגישים כי הרעיון של הפחתת שיעור התעסוקה מוכתב לרוב מההבנה שאדם אינו מסוגל לספק את כל צרכיו, לא משנה כמה הוא מרוויח. הסיבה לשינוי סדרי העדיפויות יכולה להיות גם שינוי בעמדות הערכיות הנגרם כתוצאה מאכזבה מהאידיאלים המוכתבים על ידי תרבות הצריכה. על פי נתוני 2005, יותר מ-62% מאוכלוסיית אוסטרליה מאמינים שלא משנה כמה הם עובדים קשה, הם לא יוכלו להרוויח מספיק כסף כדי לענות על כל הצרכים שלהם. הנתונים, כפי שאנו רואים, די גדולים, אך הם לא מדברים כל כך על הורדת הילוך אלא על מגוון רחב יותר של תופעות הקשורות להתפתחות החברות המודרניות ותרבות הצריכה, הבידול והסיבוך שלהן.
חוקרים מציינים כי במהלך השנתיים (2003–2005) העניין בהורדת הילוך באוסטרליה גדל בצורה ניכרת, הן מאנשים המבקשים לשנות את חייהם והן מהתקשורת, המבקשת לתקן את התופעה ומכנה אותה מגמת השנה8. הביקוש מייצר היצע, אז כבר ב-2004 החלו להופיע בארץ חברות שבתמורה לכסף גדול (לפי המחברים, יותר מ-5,000 דולר), היו מוכנות לעזור בארגון תוכנית הורדת הילוך.
באוסטרליה, כמו במדינות אחרות, הורדת הילוכים מתאחדת כדי לעזור זה לזה להשיג מטרות חדשות. המטרה המשותפת שלהם היא להמיר אחד מכל שני אוסטרלים עד 2015. זה לא יהיה קל, כי לעתים קרובות אנשים כאלה אינם מובנים על ידי אחרים. אפילו קרובי משפחה חושדים בהם באנוכיות ולא ברצון להקדיש יותר זמן לאחרים. מה עם מעסיקים? האם אפשר לצפות שהם יפקידו עניין רציני בידי אדם שכל כך עסוק בעולמו הפנימי?
למרות שהרעיון של הורדת הילוך כרוך במציאת משלך נתיב חייםואינדיבידואליזציה של בחירה, אנשים שקוראים לעצמם מוריד הילוך לרוב אינם מחפשים בידוד והדרה מדיונים ציבוריים. הם צריכים להתגבש סביב רעיון משותף, אדם סמכותי שהם מוכנים לעקוב אחר המניפסט שלו ושהם חולקים את הערכים שלו. לכן נוצרות קהילות שלמות של הורדות הילוך, נוצרים פורטלי אינטרנט ופורומים שבהם אנשים יכולים להחליף חוויות, לקבל השראה לשנות את חייהם או לעודד את אלה שרק חושבים על הכדאיות לעשות שינויים באורח החיים שלהם. בדרך כלל בקהילה כזו יש מנהיג קבוצה שדרכו נחשבת למודל, המלצות הן מדריך לפעולה ודף אינטרנט מהווה מרכז להחלפת דעות.
לדוגמה, בבריטניה, אחת מקהילות האינטרנט הגדולות ביותר מבחינת מספר (הנוכחות בדפי האתר http://www.thedownshifter.co.uk היא כ-100,000 צפיות) בראשות ריצ'רד קאנון. המנהל העליון לשעבר של British Rail, לאחר שעזב את החברה, הוא יצר אתר משלו, שעל דפיו יש טקסטים "בעד" ו"נגד" הרעיון של שינוי החיים, סיפור התמורות המאושרות ב מסופר על חיי המחבר. קנון עשה את הורדת הילוך שלו בשנת 2000. הסיפור שלו הוא כדלקמן: כל חייו הוא עבד קשה מאוד, הרוויח כסף טוב, היה אדם מכובד, איש משפחה הגון, אב לשלושה ילדים. נכון, בגלל העבודה האינטנסיבית מאוד, קאנון לא הספיק כלל לתקשר עם משפחתו. עד גיל 50 החלו לסבול מבעיות בריאותיות ואז אירעה תאונת דרכים שבה מתה אחת מבנותיו. משבר החיים החמור ביותר הוביל לשינוי סדרי העדיפויות בחיים, התברר שהעבודה כבר לא מביאה סיפוק, שהדבר היקר ביותר הוא המשפחה, והיא נותרת ללא תשומת לב וטיפול ראויים. ואז קנון התחיל לתכנן את הורדת ההילוך שלו. הוא כותב שהוא תכנן את זה מראש, כמו בריחה. קודם כל נטעה בגינה גינת ירק, אחר כך הביאו תרנגולות. קנון לקח חופשה, קיבל הטבות נוספות, אך לא חזר לעבודה. כיום הוא לא עובד חמישה ימים בשבוע, אלא חי מרווחים זמניים, כתיבת מאמרים ועבודה לא אחראית ורצינית במיוחד במועדון קריקט, שהוא אוהד שלו כבר מזמן. לקנון כבר אין את הרווחים שהיו לו בעבר. ולמרות שהוא אומר שהחיים "החדשים" התבררו כקשים מהצפוי, הוא מאושר לחלוטין, מכיוון שהוא יכול לבלות את רוב זמנו עם משפחתו, לתקשר עם נכדיו ולעשות מה שהוא אוהב. סיפור כזה יכול להיחשב לאחת הדוגמאות לתרחיש של הורדת הילוך.
בצרפת, טרייסי סמית יכולה להיחשב כמנהיגה וסמכות שכזו. הסיפור שלה דומה במובנים רבים לזה של ריצ'רד קאנון. עוזב מאוד קריירה מצליחה, שלא אפשרה לבלות עם משפחתה, עברה טרייסי עם בעלה וילדיה לכפר קטן בדרום מערב צרפת, שם החלה חיים חדשים, אותם היא עצמה מאפיינת כ"חיים ירוקים פשוטים" (פשוט החיים בטבע). עם הזמן, כשמשפחת טרייסי הבינה שהצליחה להתמודד עם הקשיים הראשוניים של חיים לא פשוטים בתנאים לא רגילים, לא נוחים כמו קודם, ובפחות כסף, טרייסי החליטה להכליל את הניסיון שלה ולעזור למי שזה עתה החליט להתחיל חיים חדשים. היא יצרה מניפסט הורדת הילוך, פיתחה מערכת שלמה צעד אחר צעד כיצד למצוא איזון בחיים, כתבה ספר עצות ויצרה כמה סרטים על האסטרטגיה של הורדת הילוך "ירוקה". ב-2005 צרפת אירחה את שבוע הורדת הילוכים הלאומי הראשון, שהוקם על ידי טרייסי סמית'. כיום, שבועות של הורדת הילוך רכשו מעמד בינלאומי. טרייסי סמית' הפכה לאחת הרשויות העולמיות המוכרות בתחום הורדת הילוכים. היכרות עם האתר הרשמי של שבועות ההורדה הבינלאומיים http://www.downshiftingweek.com טרייסי סמית מספקת שפע של חומר לפרשנות והשתקפות.
בואו נסתכל מקרוב על סקר המבחן שניתן בעמוד הבית של האתר, הוא יכול להבהיר את הרעיונות הבסיסיים לגבי הורדת הילוך שנקבעו על ידי האידיאולוגים של התנועה. להלן התפקידים המוצעים (נדרש לבחור תשובה אחת):
1. מה המניע העיקרי שלך לעשות "הורדת הילוך קטנה"?
א) שיקולים הנוגעים לבריאות עצמו.
ב) לבלות יותר זמן עם המשפחה והאהובים.
ג) הבנתי שיש בחיים יותר מאשר לרדוף אחרי כסף.
ד) אני רוצה עבודה טובה יותר וחיים מאוזנים יותר.
ה) הייתי רוצה למצוא זמן לחיי חברה (מתנדב בקהילה שלי).
2. למה אתה הכי שואף? מה אתה הכי אוהב בהורדת הילוך שלך?
א) מצא זמן לבשל, תוך שימוש במרכיבים טריים יותר.
ב) גדל משהו אכיל ואכל את פירות הגינה שלך.
ג) פשוט תהנה מחיים פחות מלחיצים.
ד) אל תגיב לאזעקה.
ה) יש זמן לפתח רעיונות יצירתיים משלך.
ו) התחבר מחדש לאנשים שלא יכלו לראות הרבה זמן.
ז) אף אחד מהאמור לעיל.
3. אילו הערות קיבלת מאחרים על ההורדה שלך?
א) אתה משוגע.
ב) הם חשבו שזו אופנה (גחמה).
ג) הם לא הצליחו להבין למה אני רוצה להתרחק מדגם 9-5 (כלומר שבוע עבודה של חמישה ימים עם יום עבודה של שמונה שעות ושעה לנסיעות).
ד) זו לא התנהגות נורמלית.
ה) הם רוצים שהיה להם האומץ לנסות זאת בעצמם.
ה) אף אחד מהאמור לעיל.
4. לאיזו קבוצת גיל אתה שייך?
א) עד גיל 29.
ב) בני 30-39.
ג) בני 40-49.
ד) בני 50-59.
ד) בני 60-69.
ה) 70 או יותר.
5. מאיפה אתה? ("איפה אתה בעולם?")
א) בריטניה (בריטניה).
ב) עוד מדינה אירופית.
ב) אפריקה.
ד) אמריקה (במקור - רבים
מספר).
ד) אסיה. אזור האוקיינוס השקט.
ה) המזרח התיכון.
ז) דרום אסיה.
מה נותנות השאלות המוצעות לבניית תדמית הקהילה הנחקרת? השאלה הראשונה, הנוגעת למניעים, מכילה כבר סעיף שנועד לעודד ולחזק את המשיב בדרך לרכישת אידיאולוגיה חדשה. "מה המניע העיקרי שלך לעשות קצת הורדת הילוך"?", כלומר כדי להרגיש מוריד הילוך, אין צורך להוריד הכל ולעזוב לכפר נידח. מספיק להרגיש צורך בשינוי ולעשות לפחות התקדמות מסוימת בכיוון זה סוג זה של הורדת הילוך, שעדיין לא "מוקשה" הורדת הילוך, רק מאט מעט (לעתים קרובות מטאפורה לנושאי רכב), הוא שעשוי להיות פתוח ביותר לעצות ולדיונים שמנהלת הקהילה.
ראוי לציין כי "הרמזים" לשאלות מדגישים בבירור את המאפיינים השליליים של העולם החיצון, שבו יש צורך "לרדוף" אחרי כסף, שבו לאנשים אין הזדמנות לבלות עם המשפחה ועם יקיריהם, לאבד קשרים עם חברים, ואינם יכולים לפתח את האיכות היצירתית שלהם ואין להם זמן ליהנות מהחיים. יתר על כן, עמדה פגומה כזו היא הנורמה עבור "אנשים רגילים" (לא מורידים הילוך). הם מגיבים באגרסיביות ניכרת ("אתה משוגע", "זו רק גחמה", "זה לא נורמלי") לניסיונות של אדם לעצור ולנסות לצאת ממעגל הקסמים של מירוצי הכנסה, מעמד ויוקרה. . כך מבחינים בין "אנשים רגילים" (מאפיינים שליליים) לבין "נבחרים חדשים" – אלו שכבר החליטו או לפחות חשבו על כדאיות הורדת הילוך כדרך האמיתית היחידה למצוא הרמוניה והצלחה אישית. מנגנון זה של בניית זהות חיובית משלו ותיחום הקבוצות "אנחנו" - "זרים", "אנחנו" - "אחרים" אופייני לארגון של קבוצות תת-תרבותיות.
הנקודה המשמעותית השנייה: בתשובות על המניעים שגרמו להורדת הילוך, יש נקודה לגבי הרצון להפריש זמן לשירות הציבורי. נקודה זו אופיינית מאוד למודל המערבי של הורדת הילוך, השולט בערכים המקובלים בחברה. בספרו של ד' דרייק Downshifting, גם להשתתפות מתנדבים בקהילות חברתיות ודתיות שונות ניתן מקום נכבד. ערך זה עומד בקנה אחד עם משפחה וחברים (כלומר תחום הפרטיות). מעניין לראות כיצד עמדות אלו יכולות (והאם הן יכולות?) להשתרש ברוסיה, שבה השתייכות לעמותות ציבוריות עבור רוב האוכלוסייה אינה אופיינית ולעיתים קרובות.
נחות מחשיבות המשפחה, מעגל היקרים.
המאפיין המאפיין השלישי של סקר זה הוא התמקדותו ביצירת תודעה סביבתית. המרכיב הסביבתי חשוב להבנה המערבית של הורדת הילוך כרצון ל"חיים פשוטים" (אידיאל החיים הפשוטים). תופעה זו מזכירה את החיפוש אחר טבעיות חדשה בתקופת ההשכלה, אך הספציפיות של המודרניות קובעת הבנה שונה של מה שנחשב "טבעי" ורצוי. קודם כל, זה הרצון להפחית מתח (מרכיב בלתי משתנה של הבנייה "החיים הם מירוץ"), להשיג לוח זמנים עצמאי (לא להגיב לשעון מעורר), ולצרוך מוצרים ידידותיים לסביבה. תפיסת העולם האקולוגית מתפתחת באופן פעיל בתרבות המערבית בעשורים האחרונים, והגיעה בהדרגה לעמדה מובילה.
השאלה האחרונה לגבי מקום המגורים היא "איפה אתה בעולם?" - מנוסח כך שבעת הקריאה המשיב חושב לאיזה מקום הוא שייך, לאיזה תפקיד מוקצה וכו'. לפיכך, כאן נעשה ניסיון לקרוא לאדם לשיחה גלויה, להעמידו בצורה פילוסופית. באופן כללי, שאלות המבחן נועדו לסייע למארגני שבועות הורדת הילוך ללמוד יותר על המשתתפים בתהליך, להבין את המניעים והשאיפות שלהם. אבל מכיוון שלשאלות המבחן יש תשובות מוכנות, חשוב ליוזמי הסקר, כנראה, לא כל כך לקבל מידע חדש על נסיבות החיים שגרמו לאדם להוריד הילוך ולחפש אנשים בעלי דעות דומות (עצם העובדה של חיפוש על נושא באינטרנט מדברת על הצורך למצוא קבוצה עם תחומי עניין דומים), כמה אישור של עמדות והערכות קיימות כבר המאפשרות לך לבנות את הדימוי שלך של הורדת הילוך, הורדת הילוך וחברה. מודלים כאלה נועדו להפוך לנקודת מוצא ברעיונות של אדם שרוצה להצטרף לקבוצה תרבותית זו. אפשרות התשובה "אף אחד מהאמור לעיל" מותירה מרחב תמרון ותרחישים חלופיים, אך מרמזת על שוליות מסוימת.
לגיטימציה תרבותית של הורדת הילוך.אם כבר מדברים על תופעת הורדת הילוכים, אי אפשר שלא להזכיר שני אנשים שהייתה להם השפעה משמעותית על הבנת התופעה הזו. אלה האמריקאים ג'ון דרייק ודניאל פינק. הראשון הוא המחבר של Downshifting, שהוא מדריך מפורט לפעולה, גדוש בדוגמאות ומיועד לקהל רחב של עוקבים פוטנציאליים. השני ידוע בספר "אומה של סוכנים חופשיים. איך עובדים עצמאיים חדשים משנים את חייה של אמריקה. עבודתו של דניאל פינק משלבת לתחום סמנטי הוליסטי מספר מגמות חשובות בפיתוח קשרים עסקיים מודרניים - השאיפה לחופש פעולה ותנועה גדול יותר מצד העובד, מודעות לערך החיים הפרטיים שלו כגבוהים יותר מאשר ערכי תאגיד, הרצון למימוש יצירתי. פינק מדבר על הנטייה להגדיל את המרחק בין המעסיק לקבלן (משרד נייד, עבודה מהבית, פרויקטים בתשלום חוזה שלא מצריכים קשר ישיר מתמיד בין כל המשתתפים בזרימת העבודה).
אחת הקטגוריות הבסיסיות של הרעיון של סוכנים חופשיים היא פרילנסר (מהפרילנס האנגלי - רווחים חינם). הרעיון של פרילנסר קרוב ובמובן מסוים עולה בקנה אחד עם הרעיון של הורדת הילוך. הורדת הילוך עם פרילנסר מפגישה את הרצון ליותר חופש
תכנון זמן אישי, אפשרות לעבודה מרחוק מחוץ למשרד עם בחירה של זמן ועוצמה נוחים עומס עבודה. אך יחד עם זאת, עבודה כפרילנסר לא תמיד פירושה גידול משמעותי בזמן הפנוי. אדם לא יכול לפנות זמן לתקשורת עם משפחה וחברים ולמימוש היצירתי שלו, שכן הוא יצטרך לבלות את כל היום במקום המשרד ליד המחשב בבית, אינטרנט קפה או כל מקום אחר. בנוסף, ישנם דגמים אפשריים נוספים בהורדת הילוך, כך שלא ניתן לזהות לחלוטין פרילנס והורדת הילוך. בשל המשותף הרב בין ערכים, עמדות, תרחישי התנהגות ברי קיימא (מודל היחסים "לקוח-מבצע", בסיס שכר הטרחה לביצוע הזמנות פרטיות וכו'), רבות מההוראות שהציג.ד. בעיטה כשמדברים על שחקנים חופשיים אפשר להחיל על לימוד הורדת הילוך. לפיכך, ניתן להניח שעם התפשטות רעיון הורדת הילוכים, חלים שינויים במודלים הנורמטיביים של הארגון. תרבות ארגוניתהן פנימיות בחברה (כדי למנוע עזיבה קיצונית של עובד יקר ערך "ללחם חינם"), והן יחסיה עם העולם החיצון. בצמד "לקוח – פרפורמר חופשי", הלקוח אינו תופס עוד מתבודד הבונה באופן עצמאי את לוח התעסוקה שלו כאאוטסיידר עסקי ומפסיד. פותחה הגדרה נורמטיבית לאסטרטגיית "הסוכן החופשי", שמשמעותה הוא כבר, כביכול, לגיטימציה ברצונו לעבוד בחופשיות, ואינו משויך למעסיק קבוע בחוזה ארוך טווח.
אותו מנגנון לגיטימציה מתרחש עם הכנסת המילה "מוריד הילוך" ללקסיקון העסקי הפעיל. בתחילה, היה צורך לזהות את הסביבה השולית של אנשים שמתנהגים בצורה לא הולמת, מבחינת האידיאולוגיה השלטת של הצלחה, צמיחה בקריירה והרצון להשיג יתרונות חומריים מסוימים, אורח חיים כסמני סטטוס. המילה שהופיעה אינה מכילה משפט רדיקלי לתופעה חדשה (היא לא "לוזר"), אין לה מתאמים ישירים עם ההגדרות השליליות של אדם כמפסיד שלא הגיע לפסגה ונשבר. בדרך. עם זאת, הכינויים "מוריד הילוך", "מוריד הילוך", כאמור, עדיין מכילים הערכה כפולה, לרבות אינדיקציה מסוימת של הכיוון.
למטה, להחליק.
אסטרטגיות בסיסיות.ניתן להבחין בין שתי קבוצות עיקריות של אסטרטגיות הורדת הילוך - "הורדת הילוך קלה", שאינה מצריכה הפסקה מוחלטת עם אורח החיים והסביבה הרגילים, המאפשרת, גם אם יש צורך, לשחזר את העמדה הנטושה, ומכונה בתנאי "הורדת הילוך עמוקה", אשר מספק שינויים קיצוניים באורח החיים, מקום מגורים, עיסוק.
ההצטרפות לקהילת המורידים הילוכים מתבצעת על פי תרחישים שונים, אותם ניתן לחלק לקבוצות הבאות:
- כרוך בשינוי מקום מגורים (למשל, מעבר מעיר לכפר, מגורים בגואה או באלי);
- שינוי עיסוק (לדוגמה, לעזוב את הקריירה של רואה חשבון ולהיות מאמן צלילה, לעשות מה שאתה אוהב);
- שינוי בזמן המושקע בעבודה, עלייה בחופש בקבלת החלטות (האידיאולוגיה של פרילנסר או יצירה עניינים אישיים);
- "תכנון בריחה" מעיד על כך שהאדם עדיין לא החליט לעשות שינויים, אבל כבר הרגיש צורך בהם בחייו וצורך להצטרף לקבוצת המורידים הילוכים כדי לקבל אישור לבחירת חייו שלו.
בדרך לאנרגיה מיטבית
אנרגיה מיטבית היא היכולת להתפתחות נפשית ואישית, מימוש עצמי ושיפור עצמי ללא התרחשות של הפרעות נפשיות.
אם התפתחות נפשית מובנת כתהליך טבעי של התפתחות של תפקודים נפשיים גבוהים יותר כסוציאליזציה, שתוצאתה היא הסתגלות רגילה לחברה, אזי ההתפתחות האישית מובנת כתהליך התפתחות האינדיבידואליזציה (אינדיבידואליזציה), שתוצאתו נאותה. הסתגלות לעצמי.סוציאליזציה מובנת כתהליך של הטמעה ורבייה אקטיבית על ידי הפרט של חוויה חברתית, המתבצע בתקשורת ובפעילות. אינדיבידואליזציה היא תהליך החיפוש האנושי הרמוניה רוחנית, אינטגרציה, יושרה, משמעות. בתהליך האינדיבידואליזציה, האדם עצמו יוצר את התכונות שלו, מממש את הייחודיות שלו כערך ואינו מאפשר לאחרים להרוס אותו. אינדיבידואליזציה מוגדרת כתהליך של יצירת עצמיות ייחודית ובלתי חוזרת, רכישה על ידי אינדיבידואל של עצמאות גדולה יותר, אוטונומיה.
שני התהליכים הללו - סוציאליזציה ואינדיבידואליזציה - מתחילים מלידה ובדרך כלל מתאזנים, משלימים זה את זה בשל וקטור הכיוון השונה שלהם. סוציאליזציה היא "תנועה לעבר WE", אינדיבידואליזציה היא "תנועה לקראת אני". ההתפתחות השלטת של אחד מהם מובילה להיחלשות של השני. גרסאות קיצוניות של התפתחות כזו יכולות להיות, למשל, קונפורמיזם (סוציאליזציה מוגזמת) ונגטיביזם (אינדיבידואליזציה מוגזמת).
מה יכול לשמש כאינדיקטורים, קריטריונים לרמות ההתפתחות שזוהו? אם אנחנו מדברים על הנורמה של התפתחות נפשית, אז אין בעיות מיוחדות. שאלת הקריטריונים לנורמה של התפתחות נפשית נחשבה באופן מלא למדי הן בפסיכולוגיה המקומית והן בפסיכולוגיה זרה. ישנן מחזוריות של התפתחות נפשית, שתוכנן כולל תיאור של הנורמה של התפתחות זו בכל שלב של גיל. קשיים רבים יותר מתעוררים בקביעת הקריטריונים לנורמת ההתפתחות האישית, שכן עצם המושג "אישיות" מרמז על תכונות האינדיבידואליות, המקוריות, שלעיתים אינן משתלבות במסגרת הנורמות הקיימות. השילוב של מונחים כמו "אישיות" או "אינדיבידואליות" ו"נורמה" ו"ערך ממוצע" הוא שילוב של שני מונחים שבעצם אינם עולים בקנה אחד זה עם זה. המילה "אישיות" מדגישה בדיוק את האינדיבידואליות והיא הפוכה לתכנית, לנורמה, לאמצע.
במקרה זה, יש צורך להתייחס לקריטריונים כאלה שיכולים לאפיין את בריאות הנפש מעמדה של האדם עצמו. אחד מהמושגים הללו הוא מושג הזהות העצמית, הפועל עבור כל אדם בצורה של שאלה לעצמו "מי אני?" ומתאר את עולמו הפנימי.
מושג הזהות העצמית מתייחס למושגים הרואים במציאות הנפשית ישות הוליסטית ודינמית. בזהות עצמית, אנו מתכוונים לתהליך של אדם חווה את העצמי שלו כשייך לו. הזהות העצמית פועלת כאחד מביטויי התוכן של המציאות הנפשית, היא מאפשרת לייחד את העצמי שלו, את אי הזהות שלו עם האחר.
זהות עצמית היא זרם מתמשך ומשתנה של חוויות של אדם של זהותו. זהו מבנה דינמי, הוליסטי, שנמצא בדרך כלל בתהליך של עידון מתמיד, בונה את דימוי העצמי של האדם, שנרשם בהקשר של הסביבה החיצונית - העולם ואנשים אחרים ומהווה אחדות פרוצדורלית מערכתית. תפקידו הוא תהליך של בירור, תיקון ובנייה עצמית של דמותו של האדם, של אנשים אחרים ושל העולם כולו. התוצאה של תהליך זה היא מושג עצמי המוגדר לרגע נתון, המוטבע במושג האחר ובמושג החיים, שהם המרכיבים המבניים של מערכת "הזהות העצמית". כתוצאה מכך, זהות עצמית כנכס דינמי של אדם יכולה להיחשב כמבנה וכפונקציה, כתהליך וכתוצאה מכך. מבניות ושלמות, דינמיות ואופי סטטי – אלו הם המאפיינים הדיאלקטיים של הזהות העצמית. רק נוכחותם של תכונות סותרות אלו בו-זמנית מאפשרת לדבר על קיומה של זהות עצמית אמיתית.
לפיכך, ניתן לראות את ההתפתחות הנפשית כתהליך וכתוצאה מכך. כתהליך – פיתוח תפקודים נפשיים גבוהים יותר. הקריטריון הפרוצדורלי הוא סוציאליזציה. סוציאליזציה היא תנועה לקראת WE (אני כמו אחרים, אני בעד אחרים). כתוצאה מכך – התאמה לחברה. הקריטריון הקובע הוא רמת ההסתגלות.
ניתן לראות בהתפתחות אישית גם תהליך וכתוצאה. כתהליך – פיתוח סובייקטיביות. הקריטריון הפרוצדורלי הוא אינדיבידואליזציה. אינדיבידואליזציה היא תנועה לעבר העצמי (אני כמוני, אני בשבילי). כתוצאה מכך, התאמה לעצמי.הקריטריון הקובע הוא רמת הזהות העצמית.
בריאות נפשית יכולה להיות מיוצגת על ידי המודל הבא:
אנרגיה אופטימלית היא בריאות נפשית ואישית.
אם ניקח את האופטימליות של האנרגיה האנושית כבסיס, אז כל האנשים יכולים להיות מסווגים כדלקמן:
- תוֹשְׁבֵי הָעִיר
- מנודים
- לוחמים.
תושבי העיר מנהלים את אנרגיית החיים שלהם בצורה הכי פחות יעילה. המנודים מתאפיינים באנרגיה רציונלית יותר בהשוואה לתושבי העיר. נכון, זה קורה עקב "נפילה" של המודחים מהחברה. האנרגיה היעילה ביותר נמצאת בלוחם. מבחינת חיברות, הלוחם נמצא איפשהו באמצע בין הדיוט לשולי.
הפלשתי, בעצם, לא יכול להיות מחוץ לחברה לרגע. החברה היא בית גידולפלשתי, שהוא חייב לו הכל. המעמד החברתי והרווחה, החשובים כל כך להדיוט, ניתנים לו על ידי החברה. נשאר לבדו, התושב מרגיש אבוד, חסר תועלת. זה גורם לו לחרד לגורלו. יחד עם זאת, לעתים קרובות החברה מטילה על כתפיו עומס בלתי נסבל בדמות עבודה קשה או אחריות מוגזמת, מה שגורם להדיוט לאבד את שלוותו ולהביא את עצמו ללחץ. אפשר לומר שהתושב חי בהבל נצחי. הוא צריך להיות עם "יד על הדופק" כל הזמן, להגיב כל הזמן לאירועים רבים המתרחשים סביבו, וכמובן, תמיד יש הרבה אירועים כאלה. אין צורך לדבר על שום אנרגיה יעילה כאן.
השולי, להיפך, מצמצם את קשריו עם החברה למינימום. זה משחרר את כוחותיו. עם זאת, הוא נאלץ להוציא אנרגיה חופשית רק על עצמו ועל אהוביו, מה שלא מאפשר לו לממש את עצמו במלואו. כדי לפצות על בידודם מהחיים הציבוריים, אנשים מודרים מתאחדים בחברות לא רשמיות, אבל זה עוזר להם רק באופן חלקי בסיפוק הצורך שלהם בסוציאליזציה. הם לא רוצים לחזור לחברה מלאה - הרי זו חזרה למה שעזבו.
באופן כללי, השולי הוא אלמנט א-חברתי. יחד עם זאת, הוא יכול לחיות די באושר, בכלל לא להיות חרד וחסר מנוחה. זה יכול להיות אדם עצמאי לחלוטין עם שלו סט ערכים. אבל אם הוא לא מממש את עצמו בחברה בשום צורה, אז האנרגיה שלו לא יכולה להיקרא אופטימלית.
לפיכך, אינדיבידואלים אנטי-חברתיים אינם יכולים לקבל אנרגיה מיטבית. כדי להחזיק באנרגיה כזו, אדם לא צריך להגביל באופן מלאכותי את קשריו עם החברה. יחד עם זאת, המגעים שלו לא צריכים לחרוג מהגבולות הסבירים.
אדם יכול לקיים קשרים מינימליים עם החברה, ובמקביל היצירתיות שלו יכולה להיות מבוקשת על ידי החברה. אדם כזה כבר לא יכול להיקרא שולי. סביר להניח שהוא ישתייך לקטגוריית הלוחמים. אם העבודה שלו אינה מבוקשת על ידי החברה, אז האדם הוא כנראה שולי.
ללוחם יש כל מיני צרכים מהפירמידה של א' מאסלו, ואף אחד מהצרכים האלה אינו מאופיין בהיפרטרופיה. הלוחם מממש את עצמו, אך אינו פונה לסוציאליזציה מוגזמת לשם כך.
כידוע, סוציאליזציה מוגזמת מובילה לנוקשות חשיבה, חוסר גמישות וניידות של תפיסה, תלות של בריאות בלחץ והתפרצויות רגשיות, הידרדרות מוקדמת של הבריאות והזדקנות מוקדמת.
להכרות מפורטת יותר עם המאפיינים האופייניים של לוחם, כדאי להכיר את המתודולוגיה "להיות לוחם".
המילה "שולי" הגיעה לרוסית מגרמנית, שם - מצרפתית, ובתמורה, מ. מלטינית, ניתן לתרגם מילה זו כ"ממוקמת בקצה". מנודים הם מנודים שמוצאים את עצמם מחוץ לקבוצה החברתית שלהם או בצומת של שתי קבוצות שונות. אם אנחנו מדברים על אדם אחד, סביר להניח שהוא גורש מקבוצה אחת ולא התקבל לקבוצה אחרת. בהיר - אנשים שנאלצו לברוח מארצם והתבררו ככופרים בעיני אזרחיה, אך יחד עם זאת לא הצליחו לקבל את המסורות של מדינה אחרת אליה עברו.
מדינה גבולית כזו מבחינה חברתית נתפסת קשה מאוד. אם אנחנו מדברים על קבוצת אנשים, ככל הנראה, המהות היא בשינויים חברתיים, פוליטיים, כלכליים רציניים בחברה שהובילו לקריסת החברה הרגילה. דבר דומה קורה לעתים קרובות כתוצאה ממהפכות.
המילה "לומפן" שוב שאולה מגרמנית, ובתרגום היא "סמרטוטים". הלומנס נקראים אנשים שמוצאים את עצמם בשכבות החברתיות הנמוכות ביותר ובו בזמן אינם מעורבים בשום פעילות חברתית. עבודה שימושית. זה משהו שאי אפשר לקרוא לו עני שבזיעת אפו מנסה להרוויח כסף, אבל משיג תוצאות צנועות מאוד. בכלל לא - אנחנו מדברים על פושעים, נוודים, קבצנים, אלה שסוחרים בפיראטיות, שוד.
לעתים קרובות מאוד, אלכוהוליסטים ומכורים לסמים שאינם עובדים, אנשים שנתמכים על ידי מישהו, למרות שהם יכולים לעבוד ולהרוויח כסף, נחשבים גם הם לגוש. זה נקרא גם נציגי השכבה החברתית התחתונה, החיים מהטבות המדינה.
מה ההבדל בין lumpen לשולי
ככלל, לגושים אין כמעט רכוש: הם משוטטים או גרים בבתים של אחרים, ויש להם רק את הדברים הנחוצים ביותר לחיים. השוליים, להיפך, יכולים להיות אפילו אנשים אמידים שאינם מוכרים על ידי החברה, שכן מסיבה כלשהי הם איבדו את תפקידם הקודם.
לומפנס משתמשים ברווחים קצרים וחד-פעמיים, או מרוויחים כסף באופן לא חוקי, או חיים על חשבון קרובי משפחה או המדינה. מנודים יכולים לעסוק בעבודה מועילה חברתית.
המשמעות הנוספת של המושג "לומפן" היא אדם שאין לו עקרונות מוסריים משלו, אינו מציית לחוקי המוסר ונכנע בפזיזות או בפחדנות לקבוצת האנשים שיש לה הכוח הגדול ביותר ברגע היסטורי מסוים. השוליים במקרים כאלה הופכים לקורבנות ולא לכוח הפועל ללא מחשבה.
מקורות:
- גושים ומנודים
בכל חברה, לצד אזרחים מותאמים חברתית, יש אנשים שאיבדו את השורשים החברתיים שלהם, שהם זרים לקוד המוסרי, הם מבינים רק את שפת הכוח הפיזי האכזרי.
לומפס
בדרך כלל גושים כוללים אנשים שאין להם שורשים חברתיים, שגם להם אין רכוש, והם חיים מרווחים חד-פעמיים. אך לעתים קרובות יותר, מקור פרנסתם הוא סוגים שונים של הטבות סוציאליות וממלכתיות. באופן כללי, קטגוריה זו צריכה לכלול חסרי בית, כמו גם אזרחים כמותם. אם להסביר את זה בצורה פשוטה יותר, גוש הוא אדם שלא עובד, הוא קבצן, נווד, במילים אחרות, הומלס.
בתרגום מגרמנית, משמעות המילה "לומפן" היא "סמרטוטים". אלו הם מעין ראגמאפינים ששקעו ל"תחתית" החיים, נפלו מקרבם. ככל שיש יותר גוש בחברה, כך גדל האיום שהם מהווים לחברה. הסביבה שלהם היא מעין מעוז של יחידים וארגונים בעלי אופקים קיצוניים שונים. התיאוריה המרקסיסטית אפילו השתמשה בביטוי כמו Lumpenproletariat, המאפיינת במילה זו נוודים, פושעים, קבצנים, כמו גם את הלשלשת של החברה האנושית כולה. בְּ כוח סובייטיזו הייתה מילה גסה.
מנודים וגוש הם לא אותו מושג, אם כי יש הרבה מן המשותף בין קבוצות האנשים הללו. עצם המושג "שוליות" בסוציולוגיה פירושו אדם שנמצא בין שתי קבוצות חברתיות שונות, כאשר אזרח כבר התנתק מאחת מהן, וטרם נאחז בשנייה. אלה הם מה שנקרא הנציגים הבהירים של המעמדות הנמוכים, או ה"תחתית" החברתית. עמדה חברתית כזו משפיעה מאוד על הנפש, ומשתקת אותה. לעתים קרובות המודחים הם אנשים שעברו את המלחמה, מהגרים שלא הצליחו להסתגל לתנאי החיים במולדתם החדשה, שלא יכלו להשתלב בתנאים החברתיים של סביבתם המודרנית.
במהלך הקולקטיביזציה שבוצעה בברית המועצות, בשנות ה-20-30, תושבי הכפר נדדו באופן מסיבי לערים, אך הסביבה העירונית נרתעה לקבלם, וכל השורשים והקשרים עם הסביבה הכפרית נותקו. הערכים הרוחניים שלהם קרסו, קשרים חברתיים מבוססים נקרעו. ודווקא חלקי האוכלוסייה הללו היו צריכים "יד איתנה", סדר מבוסס ברמה הממלכתית, ועובדה זו היא ששימשה את הבסיס החברתי למשטר האנטי-דמוקרטי.
כפי שאתה יכול לראות, גוש ומנודה אינם מושגים זהים, למרות שיש להם הרבה מן המשותף. במציאות המודרנית, המילה "לומפן" כמעט ולא משמשת, וקוראת להומלסים מנודים. אמנם ניתן להשתמש במילה זו גם כדי לתאר אנשים שיש להם דיור, אך מנהלים אורח חיים א-חברתי.
מקורות:
- מנודים וגוש
בתרבות המודרנית, ניתן לפגוש לא רק יחידים, אלא אפילו קבוצות שלמות של אנשים שאינם משתלבים במבנה החברתי המבוסס של החברה. אלה לא תמיד נציגים של ה"תחתית" החברתית, אולי יש להם רמה גבוההחינוך ומעמד. ההבדל בין אנשים שוליים כאלה לאנשים אחרים טמון בעולם ערכים מיוחד. מי הם השוליים האלה?
שוליות כתופעה חברתית
ויקיפדיה מכנה את השולי שמוצא את עצמו על גבול קבוצות או תרבויות חברתיות מנוגדות. אנשים כאלה חווים השפעה הדדית של מערכות ערכים שונות, שלעתים קרובות סותרות זו את זו. בזמנים, המילה הנרדפת ל"שולי" הייתה "אלמנט מנוצל". כל כך נקראים לעתים קרובות אנשים שנפלו לתחתית ההיררכיה החברתית. אבל ההבנה של שוליות צריכה להיחשב חד צדדית ולא לגמרי נכונה.
המושג "שוליות" נמצא גם ב. כאן הוא מציין את הביניים של העמדה החברתית שבה הוא מופיע. האזכורים הראשונים של יחידים וקבוצות מודרים הופיעו בסוציולוגיה האמריקאית, שתיארה את הסתגלותם של מהגרים לתנאים ולסדרים חברתיים שהיו חריגים עבורם, האופייניים לחיים בארץ זרה.
השוליים מתכחשים לערכי הקבוצה ממנה יצאו, ומאשרים נורמות וכללי התנהגות חדשים.
מעבר לחיים הרגילים
השוליות בחברה גוברת כאשר מתחילות אסון. אם חברה נמצאת בקביעות בקדחת, המבנה שלה מאבד את כוחו. קבוצות חברתיות ושכבות אוכלוסייה חדשות לגמרי צצות עם אורח חיים משלהן. לא כל אדם בתנאים כאלה מסוגל להסתגל ולהיצמד לחוף מסוים.
המעבר לקבוצה חברתית חדשה קשור לרוב בצורך לבנות מחדש התנהגות ולקבל מערכת ערכים חדשה, שכמעט תמיד הופכת למקור ללחץ.
לאחר שעזב את הסביבה החברתית הרגילה שלו, אדם נתקל לעתים קרובות במצב שבו קבוצה חדשה לא מקבלת אותו. כך מופיעים השוליים. הנה דוגמה אחת למעבר חברתי כזה. המהנדס הממוצע שמתפטר מעבודתו ומחליט ללכת לעסקים נכשל. הוא מבין שאיש עסקים לא יצא ממנו, וכבר אי אפשר לחזור לאורח חייו הקודם. לכך עשויים להתווסף הפסדים כספיים ואחרים מהותיים, שבעקבותיהם נותר אדם מחוץ לחיים.
אבל רחוק מתמיד שוליות קשורה לאובדן של חברתי לשעבר גבוה מספיק. אנשים מצליחים למדי מכונים לעתים קרובות כמנודים, שהשקפותיהם, הרגליהם ומערכת הערכים שלהם אינם מתאימים לרעיונות המבוססים של "נורמליות". השוליים עשויים בהחלט להיות אנשים עשירים למדי שהשיגו הצלחה בתחום הפעילות שלהם. אבל השקפותיהם על החיים מתבררות כל כך חריגות עבור ההדיוט הממוצע שאנשים כאלה פשוט לא נלקחים ברצינות או נאלצים לצאת מהקהילה החברתית.
סרטונים קשורים
מושג השוליות הוא מונח סוציולוגי שהופיע במדע בשנות העשרים. אבל המנודים עצמם - אנשים המרכיבים קבוצה חברתית מיוחדת, היו קיימים הרבה לפני שמדענים הציגו את המונח הזה. מדובר באנשים שמשום מה אינם מתאימים למערכת החברתית-תרבותית של החברה. קבוצות שוליות גדולות החלו להיווצר בתחילת המאה ה-20. אבל, כנראה, השולי הראשון הופיע בעידן הפרימיטיבי.
המונח "שוליות" הוצג על ידי סוציולוגים אמריקאים על מנת לאפיין את התופעה החברתית שצפו: יצירת קהילות סגורות על ידי מהגרים בשל חוסר יכולתם להשתלב מיד באורח החיים האמריקאי. עבור המונח החדש, נבחרה המילה הלטינית marginalis, שפירושה "נמצא על הקצה". לפיכך, קהילות מהגרים אופיינו כקבוצות שנשלפו מהרובד התרבותי המולד שלהן ואינן משתרשות באדמה החדשה.
קבוצת השוליים מאופיינת בתרבות מיוחדת משלה, המתנגשת פעמים רבות עם הגישות התרבותיות הרווחות בחברה. דוגמה אופיינית- המאפיה האיטלקית באמריקה. דון קורליאונה ומשפחתו הם מרכיבים שוליים בחברה האמריקאית.
אז, במובן המוחלט של המונח החברתי, המנודים הראשונים הופיעו בסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 בקלחת הרותחת של ההגירה האמריקאית. הם היו אנשים משתי תרבויות, השייכים בו-זמנית לשני עולמות. לא רק בארה"ב, כמובן, נצפו תופעות כאלה: למשל, ברזיל בערך באותו זמן הזמינה למטעים מהגרים איטלקים, שלא השתלבו מיד בחברה הקיימת בשוויון עם צאצאי הפורטוגזים, ולעתים קרובות נתפסו כ"לבנים".
קבוצות שוליות יכולות להופיע גם כתוצאה מתהפוכות חברתיות גדולות. כך למשל, המהפכה ברוסיה הביאה להופעתם של מספר רב של שוליים – אנשים נסוגים ממסגרת המעמד שלהם ומתקשים למצוא לעצמם מקום בחברה החדשה. למשל, ילדים חסרי בית של שנות ה-20 הם קבוצת שוליים טיפוסית.
בהדרגה התרחב מושג השוליות במדע. המושג "שוליות אינדיבידואלית" הופיע. היא רחבה יותר מהשוליות כתופעה חברתית. I.V. מלישב בספר "אמנות שוליים" מאפיין את השוליות כ"חוץ מערכתית". השוליים יכולים להיות אנשים שמשמרים את העבר; הקדימו את זמנם; פשוט "הפסידו" ולא מוצאים לעצמם מקום בחברה ובתרבות שלה.
במובן זה, לפי ויקטור שנדרוביץ', סחרוב ותומס מאן, ואפילו ישו יכולים להיקרא מנודים.
אז, השולי הראשון, ככל הנראה, הופיע עם שחר האנושות. אולי ההומו סאפיינס הראשון הודח בדיוק לשוליים!
מכיוון שהחברה נזהרת מהשוליים, חייהם של אנשים "חוץ-מערכתיים" לאורך ההיסטוריה של האנושות היו קשים, ולצערי, בדרך כלל קצרים. חלקם הפכו לגוש חברתי, לפריה מנודה, אבל רבים הצליחו לקדם את התרבות, להתוות קווים מנחים חדשים לפיתוח החברה.
אמנים מקוממים, למשל, נדחקו לעתים קרובות לשוליים. הם זרקו באומץ ערכים מסורתיים ויצרו ערכים משלהם. לדוגמה, דיוגנס היה שולי. המודחים לשוליים היו הדקדנטים. החבר'ה הסובייטים היו שוליים.
בסוף המאה ה-20 ותחילת המאה ה-21 היו הרבה יותר מנודים מאשר בכל עידן היסטורי אחר. תנועות לא פורמליות שונות נדחקות, ככלל, לשוליים. הסובלנות של החברה המודרנית מאפשרת לנציגי שכבות שוליים לחיות במערכת הקואורדינטות שלהם בחופשיות רבה יותר מבעבר.
בקריאת נייר או פרסומים מקוונים, לעיתים קרובות ניתן להיתקל במילים שמשמעותן אינה ברורה. אמברגו, מיינסטרים, מגדר, קריסה, גאדג'ט, דפוס, קמעונאות, כותרות, טרנד, מזויף... אפשר לנחש מה המשמעות של חלק מהם מהמשמעות הכללית של הטקסט, אבל זה לא תמיד קל. המשימה מפושטת כאשר המילה משמשת כיום בתקשורת לעתים קרובות כל כך עד שהיא זכורה היטב, ולקורא אין ברירה אלא ללמוד או לנחש את המשמעות של מונח מסוים.
"מושגים לא מובנים"
הדבר הקשה ביותר הוא המילים שאינן משמשות מדי יום בנאום של מספר רב של עיתונאים. אלה כוללים, למשל, "הצעה" או "שולית". לפעמים קשה לנחש את המשמעות של מילה מהצליל שלה. ואם המילה זרה, אז המשימה הופכת כמעט בלתי אפשרית. יש לפנות למילוני הסבר כדי לקבוע את מקורו של מונח חריג לאוזן.
מי זה השולי הזה? קשה במיוחד לקבוע את משמעות המילה מכמה סיבות. ראשית, לא כל מילוני ההסבר נותנים את מלוא המשמעויות. שנית, עצם המשמעות של המילה הזו עברה כמה שינויים קרדינליים, מה שהפך אותה למטושטשת ומטושטשת למדי. רק על ידי התחקות אחר כל הסיפור, אתה יכול להבין את הנושא הזה.
קודם כל, שולי זה לא מושג מתמטי, לא צמח ולא פריט מלתחה. זה גבר. אבל איזה סוג של אדם, מה מבדיל אותו מכולם ולמה הוא קיבל מעמד נפרד - כל השאלות הללו הן נושא לדיון מפורט.
מנודים של תחילת המאה ה-20
המונח עצמו נוסח ב-1928 על ידי הסוציולוג האמריקאי רוברט פארק, מאז משמעותו עברה שינויים משמעותיים. בתחילה סבר ר' פארק, מייסד הפסיכולוגיה של אורח החיים העירוני, שהשולי הוא מי שנמצא בעמדה בלתי מוגבלת בין הכפרי לעיור. התרבות הרגילה שלו נהרסה, והוא לא השתלב בזו החדשה. אדם כזה יכול להיקרא פרא בג'ונגל האבן, ולכן התנהגותו אינה מקובלת בסביבה החברתית של העיר.
המונח נוצר מהמרגו הלטינית - "קצה". לפיכך, אנשי שוליים הם אנשים שחיים על גבול מרכיבים חברתיים שונים, אך אינם מתאימים לנורמות של אף אחד מהם.
אישיות שולית לפי רוברט פארק
משמעות המילה מההתחלה הייתה שלילית למדי. איך לענות בצורה הטובה ביותר על השאלה האם פרופסור ר' פארק עצמו הגדיר את תכונות האופי הראשיות של אדם כזה בצורה זו: חרדה, תוקפנות, שאפתנות, טינה וריכוז עצמי. בדרך כלל, זה היה השם שניתן לסוגים שונים של גורמים א-חברתיים: המהגרים העניים ביותר, נוודים, חסרי בית, שיכורים, מכורים לסמים ופושעים. בכלל, נציגי התחתית החברתית. מדינת גבול, שבו נמצאים האנשים האלה, משאיר חותם על הנפש שלהם.
לכל חברה חוקים, מנהגים ומסורות כתובים ולא כתובים משלה. השולי דוחה את כל זה, לא מרגיש את חובתו כלפי החברה, לא שותף לנורמות המקובלות בה. לפי ר' פארק, לאנשים כאלה יש צורך עז בבדידות ובאורח חיים בודד.
מִיוּן
על פי הסיווג הסוציולוגי המודרני, ישנן מספר קבוצות של אנשים שעל פי מספר מאפיינים מאחדים, ניתן לכנותם מנודים.
קבוצות אלו כוללות:
- שוליים אתניים (צאצאים מנישואי תערובת, מהגרים);
- שוליים ביולוגיים (אנשים בעלי יכולות פיזיות או נפשיות מוגבלות, משולל תשומת לב וטיפול בחברה);
- שולי גיל (דור שהקשר שלו עם רוב החברה נותק);
- שוליים חברתיים (אנשים שאינם מתאימים למבנה חברתי מסוים בשל אורח חייהם, השקפת עולמם, מקצועם וכו');
- שוליים כלכליים (המובטלים והחלקים העניים ביותר באוכלוסייה);
- מנודים פוליטיים (אלה המשתמשים בשיטות מאבק פוליטי שאינן מקובלות בחברה נתונה);
- מנודים דתיים (מאמינים שאינם דבקים בעדה מסוימת);
- מנודים פליליים (פושעים, לפי אמות המידה של חברה זו).
בחברה המודרנית
בשל סיווג כה רחב והרחבה הדרגתית של משמעות המושג "שולי", ניתן למצוא דוגמאות בתחומי חיים שונים:
- נווד שאין לו לא דיור ולא עבודה;
- אדם שעזב לחפש את משמעות החיים בהודו או בטיבט;
- היפי, מתכחש להיררכיה חברתית;
- מטייל בעולם החי על הכביש;
- מכור לסמים;
- נזיר, אדם א-חברתי;
- פרילנסר וכל "אמן עצמאי" שאינו מחויב למוסכמות תאגידיות;
- שודד בנק שעובר על החוק ונאלץ להסתתר;
- מולטי-מיליונר שאורח חייו שונה משמעותית מהרוב המכריע של נציגי החברה.
במילה אחת, כל מי שלא משתלב בהתנהגות החברתית ה"נכונה" כביכול יכול להיקרא מנודה. עם הזמן, המשמעות של מונח זה השתנתה באופן משמעותי.
מהתחתית החברתית לקבוצה מיוחדת
עד סוף המאה העשרים. המונח איבד את משמעותו המקורית, השלילית החדה. ביטויים כמו "ספרות שולית", "נושא שולי", "תרבות שוליים", "תנועה שולית", "תפיסת עולם שולית" החלו להופיע בדפוס, בטלוויזיה ובמדיה המקוונת. בצירופים סמנטיים מוזרים מאוד אלה, במבט ראשון, בא לידי ביטוי המשמעות המשתנה של המילה.
כעת, במקרים רבים, שולי הוא אדם שאורח חייו שונה מהמקובל. יתרה מכך, זה יכול להיות גם הבדל עם סימן מינוס (חסר בית, שיכור), וגם עם סימן פלוס (נזיר נזיר, מיליארדר).
נהוג גם להשתמש במילה זו במשמעויות: "השתייכות למיעוט", "מעט ידוע", "בעל השפעה נמוכה", "לא מובן, לא קרוב לרוב החברה".
עקב שינוי המשמעות של מונח זה, קשה יותר ויותר לתת תשובה חד משמעית לשאלה מיהו שולי. מילה זו מאבדת בהדרגה את הקונוטציה המקורית, השלילית החד משמעית שלה, ומתקרבת לצליל ניטרלי. שולי הוא מי ש(מרצונו או לא) אינו מתאים לדרך המסורתית של סביבתו החברתית.
מאפיינים שוליים של פריטים
בנוסף למשמעות הקשורה לאדם האנושי או לקבוצות חברתיות, מונח זה מבטא תכונות מסוימות של העולם החומרי. לדוגמה, מילוני הסבר מתארים את המשמעויות הבאות של שם התואר "שולי":
- לא חשוב, משני;
- חסר חשיבות, קטין;
- כתוב בשוליים (ספרים, כתבי יד וכו').
מילים זרות עם משמעויות לא מובנות מקיפות אותנו בכל מקום, אבל מילונים מודרניים עוזרים להבין אותן. כך גם במושג "שולי", שמשמעותו מגוונת ומשתנה פעמים רבות בהתאם למצב השימוש.
בקריאת נייר או פרסומים מקוונים, לעיתים קרובות ניתן להיתקל במילים שמשמעותן אינה ברורה. אמברגו, מיינסטרים, מגדר, קריסה, גאדג'ט, דפוס, קמעונאות, כותרות, טרנד, מזויף... אפשר לנחש מה המשמעות של חלק מהם מהמשמעות הכללית של הטקסט, אבל זה לא תמיד קל. המשימה מפושטת כאשר המילה משמשת כיום בתקשורת לעתים קרובות כל כך עד שהיא זכורה היטב, ולקורא אין ברירה אלא ללמוד או לנחש את המשמעות של מונח מסוים.
"מושגים לא מובנים"
הדבר הקשה ביותר הוא המילים שאינן משמשות מדי יום בנאום של מספר רב של עיתונאים. אלה כוללים, למשל, "הצעה" או "שולית". לפעמים קשה לנחש את המשמעות של מילה מהצליל שלה. ואם המילה זרה, אז המשימה הופכת כמעט בלתי אפשרית. יש לפנות למילוני הסבר כדי לקבוע את מקורו של מונח חריג לאוזן.
מי זה השולי הזה? קשה במיוחד לקבוע את משמעות המילה מכמה סיבות. ראשית, לא כל מילוני ההסבר נותנים את מלוא המשמעויות. שנית, עצם המשמעות של המילה הזו עברה כמה שינויים קרדינליים, מה שהפך אותה למטושטשת ומטושטשת למדי. רק על ידי התחקות אחר כל הסיפור, אתה יכול להבין את הנושא הזה.
קודם כל, שולי זה לא מושג מתמטי, לא צמח ולא פריט מלתחה. זה גבר. אבל איזה סוג של אדם, מה מבדיל אותו מכולם ולמה הוא קיבל מעמד נפרד - כל השאלות הללו הן נושא לדיון מפורט.
מנודים של תחילת המאה ה-20
המונח עצמו נוסח ב-1928 על ידי הסוציולוג האמריקאי רוברט פארק, מאז משמעותו עברה שינויים משמעותיים. בתחילה סבר ר' פארק, מייסד הפסיכולוגיה של אורח החיים העירוני, שהשולי הוא מי שנמצא בעמדה בלתי מוגבלת בין הכפרי לעיור. התרבות הרגילה שלו נהרסה, והוא לא השתלב בזו החדשה. אדם כזה יכול להיקרא פרא בג'ונגל האבן, ולכן התנהגותו אינה מקובלת בסביבה החברתית של העיר.
המונח נוצר מהמרגו הלטינית - "קצה". לפיכך, אנשי שוליים הם אנשים שחיים על גבול מרכיבים חברתיים שונים, אך אינם מתאימים לנורמות של אף אחד מהם.
אישיות שולית לפי רוברט פארק
משמעות המילה מההתחלה הייתה שלילית למדי. איך לענות בצורה הטובה ביותר על השאלה האם פרופסור ר' פארק עצמו הגדיר את תכונות האופי הראשיות של אדם כזה בצורה זו: חרדה, תוקפנות, שאפתנות, טינה וריכוז עצמי. בדרך כלל, זה היה השם שניתן לסוגים שונים של גורמים א-חברתיים: המהגרים העניים ביותר, נוודים, חסרי בית, שיכורים, מכורים לסמים ופושעים. בכלל, נציגי התחתית החברתית. המצב הגבול שבו נמצאים האנשים הללו, משאיר חותם על הנפש שלהם.
לכל חברה חוקים, מנהגים ומסורות כתובים ולא כתובים משלה. השולי דוחה את כל זה, לא מרגיש את חובתו כלפי החברה, לא שותף לנורמות המקובלות בה. לפי ר' פארק, לאנשים כאלה יש צורך עז בבדידות ובאורח חיים בודד.
מִיוּן
על פי הסיווג הסוציולוגי המודרני, ישנן מספר קבוצות של אנשים שעל פי מספר מאפיינים מאחדים, ניתן לכנותם מנודים.
קבוצות אלו כוללות:
- שוליים אתניים (צאצאים מנישואי תערובת, מהגרים);
- שוליים ביולוגיים (אנשים בעלי יכולות פיזיות או נפשיות מוגבלות, משולל תשומת לב וטיפול בחברה);
- שולי גיל (דור שהקשר שלו עם רוב החברה נותק);
- שוליים חברתיים (אנשים שאינם מתאימים למבנה חברתי מסוים בשל אורח חייהם, השקפת עולמם, מקצועם וכו');
- שוליים כלכליים (המובטלים והחלקים העניים ביותר באוכלוסייה);
- מנודים פוליטיים (אלה המשתמשים בשיטות מאבק פוליטי שאינן מקובלות בחברה נתונה);
- מנודים דתיים (מאמינים שאינם דבקים בעדה מסוימת);
- מנודים פליליים (פושעים, לפי אמות המידה של חברה זו).
בחברה המודרנית
בשל סיווג כה רחב והרחבה הדרגתית של משמעות המושג "שולי", ניתן למצוא דוגמאות בתחומי חיים שונים:
- נווד שאין לו לא דיור ולא עבודה;
- אדם שעזב לחפש את משמעות החיים בהודו או בטיבט;
- היפי, מתכחש להיררכיה חברתית;
- מטייל בעולם החי על הכביש;
- מכור לסמים;
- נזיר, אדם א-חברתי;
- פרילנסר וכל "אמן עצמאי" שאינו מחויב למוסכמות תאגידיות;
- שודד בנק שעובר על החוק ונאלץ להסתתר;
- מולטי-מיליונר שאורח חייו שונה משמעותית מהרוב המכריע של נציגי החברה.
במילה אחת, כל מי שלא משתלב בהתנהגות החברתית ה"נכונה" כביכול יכול להיקרא מנודה. עם הזמן, המשמעות של מונח זה השתנתה באופן משמעותי.
מהתחתית החברתית לקבוצה מיוחדת
עד סוף המאה העשרים. המונח איבד את משמעותו המקורית, השלילית החדה. ביטויים כמו "ספרות שולית", "נושא שולי", "תרבות שוליים", "תנועה שולית", "תפיסת עולם שולית" החלו להופיע בדפוס, בטלוויזיה ובמדיה המקוונת. בצירופים סמנטיים מוזרים מאוד אלה, במבט ראשון, בא לידי ביטוי המשמעות המשתנה של המילה.
כעת, במקרים רבים, שולי הוא אדם שאורח חייו שונה מהמקובל. יתרה מכך, זה יכול להיות גם הבדל עם סימן מינוס (חסר בית, שיכור), וגם עם סימן פלוס (נזיר נזיר, מיליארדר).
נהוג גם להשתמש במילה זו במשמעויות: "השתייכות למיעוט", "מעט ידוע", "בעל השפעה נמוכה", "לא מובן, לא קרוב לרוב החברה".
עקב שינוי המשמעות של מונח זה, קשה יותר ויותר לתת תשובה חד משמעית לשאלה מיהו שולי. מילה זו מאבדת בהדרגה את הקונוטציה המקורית, השלילית החד משמעית שלה, ומתקרבת לצליל ניטרלי. שולי הוא מי ש(מרצונו או לא) אינו מתאים לדרך המסורתית של סביבתו החברתית.
מאפיינים שוליים של פריטים
בנוסף למשמעות הקשורה לאדם האנושי או לקבוצות חברתיות, מונח זה מבטא תכונות מסוימות של העולם החומרי. לדוגמה, מילוני הסבר מתארים את המשמעויות הבאות של שם התואר "שולי":
- לא חשוב, משני;
- חסר חשיבות, קטין;
- כתוב בשוליים (ספרים, כתבי יד וכו').
מילים זרות עם משמעויות לא מובנות מקיפות אותנו בכל מקום, אבל מילונים מודרניים עוזרים להבין אותן. כך גם במושג "שולי", שמשמעותו מגוונת ומשתנה פעמים רבות בהתאם למצב השימוש.
אנשים רגילים קוראים להם מנודים או הומלסים. פסיכולוגים משתמשים בטרמינולוגיה "שולית". יש צורך להבין את המשמעות של מילה זו, מכיוון שהיא לא כל כך צרה וחד משמעית ..
תעמולה ציבורית היא החתירה למימוש. כל אדם משיג הצלחות מסוימות המאפשרות לו לשמור על רמה חברתית ממוצעת. הנוכחות של בית, משפחה, כסף, חברים, עבודה ותכונות זמינות אחרות מעידה על כך שאדם בריא מבחינה חברתית. עם זאת, הם רואים בנפרד את קטגוריית האנשים המופרדים מהחברה. הם נקראים שוליים. במילים אחרות, אפשר לקרוא להם חסרי בית. עם זאת, לא רק חלק זה של אנשים יכול להיקרא שולי.
אם נשקול את המושג הזה בצורה מלאה יותר, אז ניתן לציין שחלק מהמכרים שלך עשויים להיקרא מנודים.
מי שולי?
למי קוראים שוליים? מדובר ביחידים המודרים מכל הקבוצות החברתיות. הם נמצאים על הגבול בין קבוצות, בעוד שהם אינם כלולים באף אחת מהן. זה יכול להיות או רצון מרצון של המנודה עצמו, או צעד מאולץ עקב דחייה של אדם על ידי אנשים אחרים.
השולי, אפשר לומר, מודר מהחברה, שכן הוא אינו שייך לשום קבוצה חברתית. הוא אינו שייך למשפחה, אינו נכלל בארגונים ציבוריים, אינו חלק מצוות העבודה וכו'. דוגמה מובהקתתלמיד שולי יכול להיקרא תלמיד שאינו אהוב ושנוא על ידי תלמידים אחרים. תלמיד כזה נקרא גם מנודה או עורב לבן.
שוליות קשורה בהשפלה של הפרט. כל מי שסטה מהדרך ה"נכונה" המקובלת בחברה, נלחם מהלהקה, הולך לכיוון שלו, שאינו מציית לחוקים החברתיים, נקרא שולי. בהתייחס לדוגמא של חסרי בית ומנודים כדוגמאות למנודים, אנשים מפתחים גישה שלילית חד משמעית כלפי מושג זה. עם זאת, לא הכל כל כך ברור.
מנודים הם לא תמיד אנשים "יורדים" הזקוקים לסיוע סוציאלי ואפילו להתייעצויות פסיכיאטריות. ישנן קטגוריות של אנשים שנחשבים גם לשוליים, אבל אי אפשר לקרוא להם אומללים. למשל, מדובר באימו – תת-תרבות המקדמת את אורח החיים שלה. כלפי חוץ הם אולי נראים אומללים, אבל זה לא אומר שהם אומללים.
מנודים נקראים גם lumpen. עם זאת, זוהי דעה מוטעית. המונח "לומפן" הוצג על ידי קרל מרקס, שייחס להם קבצנים, שודדים ונוודים. למרות העובדה ששתי הקטגוריות הללו מנותקות מהחברה, הן עדיין קסטות שונות:
- לומפן הוא אלמנט מושפל פיזית ומוסרית, אלמנט מופחת, ה"דראג" של החברה.
- שולי - אדם החי בנפרד מהחברה.
גושים ומנודים אינם נכללים בשום קבוצה חברתית, ולכן אי אפשר לייחס אותם לאף אחד. עם זאת, הגוש הם פרטים ששקעו עד התחתית, מושפלים. והשוליים הם עדיין יחידים נפרדים מהחברה ואינם שייכים לשום קבוצה.
משמעות המילה שולי
איך הסוציולוגיה מגדירה את משמעות המילה "שולי"? מדובר באדם שלמעשה אינו משתתף או מודר לחלוטין מכל קבוצה חברתית (כלכלית, תרבותית, פוליטית). שולי נחשב לחומר עודף, שיש לטפל בו, לפקח עליו, לשלוט בו. מצד אחד, אף אחד לא צריך שולי. מצד שני, החברה לא יכולה להיפטר ממנו בשל הגישות הדמוקרטיות שלה לכולם.
שולי עשוי להיות פיזית בקבוצה, אך למעשה לא להיחשב כחבר בה. קחו לדוגמה תלמיד שהוא מנודה בכיתה שלו. פיזית, הגוף שלו נמצא בקבוצה של ילדים אחרים, אבל חברים לכיתה לא מתקשרים איתו, לא מתיידדים, מתעלמים ממנו, מפיצים ריקבון.
השולי נמצא פיזית בקבוצה, אך ממוקם מחוצה לה מבחינה פסיכולוגית, רגשית ומוסרית. הוא לא חלק מזה, לא משתתף ביצירת הביוגרפיה שלה, לא מתפתח, לא ממלא תפקידים מסוימים, לא מקפיד על הנורמות והכללים שלה. הנוכחות של אישיות כזו מאפשרת לקבוצה להבין היכן מסתיימים גבולותיה. לשולי עצמו יש ראייה אובייקטיבית של הקבוצה, הוא חופשי ויכול לעזוב אותה בכל רגע, שכן הוא לא קשור אליה בשום היבט.
בגרסה הקלאסית, שולי הוא אדם שנמצא על גבול שתי קבוצות (ולא מודר מהן). הוא, כביכול, חבר בשתי קבוצות הסותרות זו את זו באוריינטציה, בחוקים או בפעילויות שלהן. עם זאת, אדם מרגיש קונפליקט בתוכו, אי הסכמה עם כל אחת מהקבוצות. הוא לא יכול לעשות את הבחירה הסופית לאיזו קבוצה להצטרף תוך שהוא נוטש את האחר. לפיכך, שולי הוא אדם שהוא חלק משתי קבוצות מגוונות, שאינו מייחס את עצמו לאף אחת מהן.
כל אחד יכול להיות שולי! כאן אתה רק צריך להשפיל, לשקוע לתחתית, לוותר על כל מה שמוערך בחברה. אתה יכול להפוך לאדם כזה אם תפסיק לשאוף לאותן פסגות שנחשבות למשמעותיות חברתית:
- תעבוד כדי להרוויח הרבה כסף.
- מחפש אדם אהוב להקים איתו משפחה.
- לנהל אורח חיים בריא.
- להיות מעוניין חיי חברהלהשתתף בו.
- יש חברים, התחבר אליהם.
- שמור על המראה שלך, הקפד על היגיינה.
- לשפר: לפתח חוזקות ולבטל חולשות.
- למד להיות אדם משכיל.
אם, למשל, כל האמור לעיל לא נעשה, אז אתה יכול בקלות להפוך לאחד מהמודדים. כדי להשיג אורח חיים שולי, די רק לזנוח את ההתקדמות וההישגים של החברה, חוקיה וכלליה, שאיפותיה ותעמולה. אתה צריך להפסיק להיות אזרח שומר חוק שרוצה להיות חלק מהחברה, ולהתחיל לחיות רק את החיים שלך, לקבוע כללים משלך שאינם משפיעים.
צריך להבין שהשולי לא תמיד סובל מהתמכרויות פתולוגיות, אדם א-חברתי ולא מתפקד. ישנם אנשים המעדיפים שחיית סולו. הם לא שייכים לשום קבוצה, אבל הם יכולים לעבוד או להקים משפחה. הם יוצרים את שלמות הצוות, אך אינם משתתפים בפיתוחו:
- בעבודה, אדם לא מתקשר עם אף אחד, אבל הוא עושה את העבודה.
- במשפחה, אדם פשוט רשום כחבר, אך אינו משתתף כלל בחיי קרוביו.
המנודים הראשונים היו עבדים שהצליחו להיפטר מקיום העבדים שלהם, אך הם לא יכלו להסתגל לתנאים החדשים מיד. לפיכך, הם לא נחשבו עוד לעבדים, בעוד שלא ניתן היה לקרוא להם עדיין חברים בחברה תרבותית.
מי שמסיבה זו או אחרת אינו מקבל אותו, מגנה את אורח חייו או אינו רואה בו חבר נורמלי בחברה יכול לתת מעמד של "שולי" לאדם. צורה זו של "תיוג" או "מיתוג" טבועה באנשים תרבותיים רבים, שלמרבה הצער, עדיין אינם משכילים לחלוטין, ולכן אינם מבינים את מהות החיים השוליים. עם זאת, אם אדם הוא באמת שולי, אז הוא יכול להחליט בעצמו אם להמשיך להישאר כזה או לחזור לדרך קיום חברתית.
סימנים של שוליות:
- קרע של קשרים רוחניים, חברתיים, כלכליים בחיים קודמים.
- בעיות פנימיות נפשיות הנובעות מחוסר יכולת למצוא את מקומו.
- ניידות עקב מחסור בהצמדות ודיור.
- קלות מעורבות בפעילויות לא חוקיות.
- פיתוח מערכת ערכים אישית.
- עוינות לנורמות החברה.
סוגי שוליים
ניתן לחלק את השוליים ל-4 תת-סוגים, המאופיינים בביטויים משלהם ובסיבות להתפתחות אורח חיים כזה:
- אתני. אדם הופך לשולי אם הוא עוזב את האתנוס של הלאום שלו ומתחיל לחיות באתנוס זר. בעיות עלולות להתעורר עקב הצורך להסתגל מיד לתנאים חדשים. הבדלים במראה החיצוני, בצורות השפה, במסורות התרבותיות ובדת עשויים שלא לתרום להסתגלות מהירה. מדובר במהגרים ופליטים (אנשים שנאלצים לעבור כדי להציל את חייהם).
- כַּלְכָּלִי. אדם שולי הופך לאדם שמאבד את רמת השגשוג הקודמת. יתכן והדבר נובע מאובדן מקום עבודה, אובדן דיור, שינוי בכלכלה וכדומה. לעיתים קרובות זה קורה בזמן משברים פוליטיים וכלכליים במדינה.
- חֶברָתִי. אדם שולי הופך לאדם שמשנה מעמד חברתי. קורה בדרך כלל כאשר מנסים לעבור למעמד טוב יותר בחברה (למשל, לעשירים ולמפורסמים). עם זאת, אדם נכשל, הוא מחליק עוד יותר נמוך או נתקע על הגבול בין הסטטוס החברתי הישן לחדש, לא מצליח להיכנס לאחד מהם.
- פּוֹלִיטִי. אדם שולי הופך לאדם שמפסיק להאמין בפקידי ממשל ובמערכת הפוליטית. זה קורה בתקופות של משבר, ארגון מחדש ממשלתי וכו'.
דוגמאות לשוליים
סוציולוגים ופסיכולוגים רואים במנודים סוג אישיות מתקדם, מתורבת, פתוח לכל דבר חדש, מפותח, נייד. במילים אחרות, מדובר באנשים שיכולים להעריך באופן אובייקטיבי כל סביבה ומצב, שכן הם אינם מעורבים בה.
שוליים יכולים להיקרא קטגוריות רבות של אנשים:
- אלכוהוליסטים ומכורים לסמים.
- נוודים, נוודים וקבצנים.
- שודדים, סוציופתים, פסיכופתים.
- הורדת הילוכים הם אנשים שלומדים לחיות ללא אמצעי הקידמה והטכנולוגיה.
- פליטים ומהגרים.
- מי שאיבדו את מקום עבודתם, משפחתו, החליפו מקום מגוריהם, פרשו, שירתו בצבא או ריצו בכלא.
שוליים יכולים להיקרא סופרים ומשוררים רבים, מוחות מבריקים ומדענים, שבזמנו נחשבו למנודים מהחברה, כי איש לא הבין אותם ולא לקח אותם ברצינות. כיום ניתן להבחין בקטגוריה אחת נוספת של מנודים - אלו שמבלים כל הזמן במשחקי מחשב. אנשים אלה עשויים להיות חברים בקבוצות וירטואליות, אבל בעצם הם מנודים חברתיים.
תוֹצָאָה
שוליות עשויה להיראות כתכונה שלילית. עם זאת, יש לזה יתרונות:
- היכולת לראות את מה שהחברה לא רואה.
- היכולת להיות מנותק, נייד, נוח.
- חוסר פחד, כי השולי לא קשור לכלום.
ההיבט השלילי של השוליות הוא הבדידות בעולם הגדול של אנשים, שבו אף אחד לא מבין אדם ומתייחס אליו בצורה שלילית. לעתים קרובות, אחרים נתונים לחשיבה סטריאוטיפית, אשר אינה נכללת במקרה של שוליים.
פרסומים קשורים
-
מהי התמונה r של ברונכיטיס
הוא תהליך דלקתי פרוגרסיבי מפוזר בסימפונות, המוביל למבנה מחדש מורפולוגי של דופן הסימפונות ו...
-
תיאור קצר של זיהום ב-HIV
תסמונת הכשל החיסוני האנושי - איידס, זיהום בנגיף הכשל החיסוני האנושי - זיהום ב-HIV; כשל חיסוני נרכש...