Sotsiaalse kihistumise parameetrid. Sotsiaalne struktuur ja kihistumine

Ühiskond; sotsioloogia haru.

Entsüklopeediline YouTube

• 1 / 5

  Ühiskonna jagunemine kihtideks toimub nendevaheliste sotsiaalsete vahemaade ebavõrdsuse alusel - kihistumise peamise omaduse alusel. Ühiskondlikud kihid reastuvad vertikaalselt ja ranges järjestuses rikkuse, võimu, hariduse, vaba aja, tarbimise näitajate järgi.

  Sotsiaalses kihistumises kehtestatakse inimeste (sotsiaalsete positsioonide) vahel teatud sotsiaalne distants ja kujuneb sotsiaalsete kihtide hierarhia. Seega fikseeritakse ühiskonnaliikmete ebavõrdne juurdepääs teatud sotsiaalselt olulistele nappidele ressurssidele sotsiaalsete filtrite rajamisega ühiskonnakihte eraldavatele piiridele.

  Näiteks võib sotsiaalsete kihtide jaotamist läbi viia sissetulekute, teadmiste, võimu, tarbimise, töö iseloomu, vaba aja veetmise järgi. Ühiskonnas tuvastatud sotsiaalseid kihte hinnatakse selles sotsiaalse prestiiži kriteeriumi järgi, mis väljendab teatud ametikohtade sotsiaalset atraktiivsust.

  Lihtsaim kihistusmudel on dihhotoomne – ühiskonna jagunemine eliidiks ja massiks. Varasemates arhailistes sotsiaalsüsteemides toimub ühiskonna struktureerimine klannideks samaaegselt sotsiaalse ebavõrdsuse tekkimisega nende vahel ja nende sees. Nii ilmuvad "initsiatiivid", st teatud sotsiaalsetesse tavadesse initsieeritud (preestrid, vanemad, juhid) ja asjasse mittepuutuvad - profaanid. Sellises ühiskonnas võib see vajaduse korral arenedes veelgi kihistada. Nii tekivad kastid, valdused, klassid jne.

  Kaasaegsed ettekujutused ühiskonnas välja kujunenud kihistusmudelist on üsna keerulised – mitmekihilised (polükhotoomne), mitmemõõtmelised (viiakse läbi mitut telge pidi) ja muutuvad (võimaldavad paljude kihistusmudelite kooseksisteerimist): kvalifikatsioonid, kvoodid, atesteerimine, staatuse määramine. , auastmed, eelised, privileegid jne eelistused.

  Ühiskonna olulisim dünaamiline tunnus on sotsiaalne mobiilsus. P. A. Sorokini definitsiooni kohaselt mõistetakse sotsiaalset mobiilsust kui indiviidi või sotsiaalse objekti või tegevuse kaudu loodud või muudetud väärtuse mis tahes üleminekut ühelt sotsiaalselt positsioonilt teisele. Samas ei liigu sotsiaalsed agendid alati ühelt positsioonilt teisele, sotsiaalses hierarhias on võimalik liigutada sotsiaalseid positsioone endid, sellist liikumist nimetatakse "positsiooniliseks mobiilsuseks" (vertikaalne mobiilsus) või sama sotsiaalse kihi sees (horisontaalne mobiilsus). ). Koos sotsiaalsetele liikumistele barjääre loovate sotsiaalsete filtritega on ühiskonnas ka “sotsiaalsed tõsted”, mis seda protsessi oluliselt kiirendavad (kriisiühiskonnas – revolutsioonid, sõjad, vallutused jne; normaalses stabiilses ühiskonnas – perekond, abielu, haridus, vara jne). Ühiskondliku liikumise vabaduse aste ühest ühiskonnakihist teise määrab suuresti selle, kas ühiskond on suletud või avatud.

  Warneri teooria 6 kihist Ameerika ühiskonnas.

  W. L. Warner esitas teooria ühiskonna erinevate kihtide prestiiži kohta, tuginedes inimeste väidetele üksteise kohta.

  Warneri teooria kohaselt jaguneb kaasaegse lääne ühiskonna elanikkond kuueks kihiks:

  1. Rikkad aristokraadid.
  2. Miljonärid esimeses põlvkonnas.
  3. Kõrgelt haritud intellektuaalid (arstid, juristid), ärimehed(kapitali omanikud).
  4. Kontoritöötajad, sekretärid, lihtarstid, kooliõpetajad ja muud "valgekraed".
  5. Oskustöölised ("sinikrae"). Elektrikud, lukksepad, keevitajad, treialid, autojuhid jne.
  6. Kodutud hulkurid, kerjused, kurjategijad ja töötud.

  Sotsiaalse kihistumise ajalooliste vormide erinevus

  Sotsiaalse kihistumise ajaloolised vormid erinevad sotsiaalse kihistumise tasandite "filtrite" raskusastme poolest.

  kastid- need on sotsiaalse hierarhia inimrühmad, kus sotsiaalsed liftid on täielikult välja lülitatud, mistõttu pole inimestel võimalust karjääri teha.

  Kinnisvarad- need on sotsiaalses hierarhias olevad inimrühmad, kus ranged "filtrid" piiravad tugevalt sotsiaalset mobiilsust ja aeglustavad "liftide" liikumist.

  Kihid– need on sotsiaalses hierarhias olevad inimrühmad, kus karjääri teha soovijate peamiseks "filtriks" on rahaliste vahendite olemasolu.

  Orjus- see on sotsiaalne, majanduslik ja juriidiline vorm, mille käigus võetakse inimeselt igasugused õigused, millega kaasneb äärmine ebavõrdsus. See tekkis iidsetel aegadel ja eksisteeris mõnes riigis de jure kuni 20. sajandi lõpuni, de facto on see paljudes riikides endiselt olemas.

  Tööalane kihistumine- ühiskonna jagunemine kihtideks, lähtudes rollide täitmise edukusest, teadmiste, oskuste, hariduse jne kättesaadavusest.

  See ilmub kahel kujul:

  • Peamise hierarhia professionaalsed rühmad(professionaalidevaheline kihistumine);
  • Kihistumine iga erialarühma sees (intraprofessional stratification).

  Kutsealadevaheline kihistumine

  Erialadevahelise kihistumise näitajad on:

  • Elukutse tähtsus grupi püsimajäämiseks ja toimimiseks, eriala sotsiaalne staatus;
  • Professionaalse tegevuse edukaks sooritamiseks vajalik intelligentsuse tase.

  Esiteks tunnistatakse sotsiaalselt olulisteks elukutseid, mis on seotud kutserühmade endi organiseerimise ja kontrolliga. Näiteks sõduri hägune käitumine või ettevõtte töötaja ebaausus ei avalda teistele olulist mõju, küll aga mõjutab oluliselt kogu armeed või firmat selle grupi üldine negatiivne staatus, kuhu nad kuuluvad.

  Organisatsiooni ja kontrolli funktsiooni edukaks täitmiseks on vaja kõrgemat intelligentsuse taset kui selleks füüsiline töö. Selline töö tasub paremini. Igas ühiskonnas peetakse organisatsiooni ja kontrolli tegevust ning intellektuaalset tegevust professionaalsemaks. Nendel erialadevahelise kihistuse rühmadel on kõrgem auaste.

  Siiski on erandeid:

  1. Võimalus rohkem katta kõrgel tasemel madalamast professionaalsest kihist järgmise, kuid kõrgema erialase kihi madalamale tasemele. Näiteks ehitajate juhist saab töödejuhataja ja meistrid saab asetada madalama astme inseneride peale.
  2. Olemasoleva kihtide suhte terav rikkumine. Need on ümberpööramise perioodid, kui kiht pärast üldse ei kao, taastub kiiresti eelmine suhe.

  Intraprofessionaalne kihistumine

  Iga erialase kihi esindajad on jagatud kolme rühma, iga rühm omakorda paljudesse alarühmadesse:

  Professionaalsetel kihtidel võivad olla erinevad nimed, kuid need on olemas kõigis ühiskondades.

  Inimühiskond on ebaühtlane: selles on erinevad rühmad, kihid või teisisõnu - kihid. Sellist inimeste jagunemist nimetatakse ühiskonna sotsiaalseks kihistumiseks. Proovime seda kontseptsiooni lühidalt uurida.

  Definitsioon

  Sisuliselt on sotsiaalsel kihistumisel sarnane tähendus ühiskonna sotsiaalse kihistumisega. Mõlemad mõisted tähistavad eristumist, inimeste jagunemist erinevatesse rühmadesse. Näiteks rikkad ja vaesed.

  Kihistus kannab ühiskonnas kihtide, rühmade moodustamise tähtsust. Ainus erinevus seisneb selles, et kihistumise mõiste on teaduses fikseeritud ja igapäevases kõnes kasutatakse rohkem mõistet "sotsiaalne kihistumine".

  

  Mõiste päritolu

  Sõna "kihistumine" kasutasid algselt geoloogid. See tähistas erinevate kivimite kihte: viljakat kihti, savi, liiva jne. Seejärel kanti see mõiste üle sotsioloogiateadusesse. Nii tekkis horisontaalse sotsiaalse kihistumise kontseptsioon ja nüüd esindame inimühiskonda, nagu Maa struktuurigi, kihtidena.

  Kihtideks jagunemine toimub järgmiste kriteeriumide järgi: sissetulek, võim, prestiiž, haridustase. See tähendab, et ühiskond jaguneb rühmadeks järgmistel alustel: sissetulekutaseme, teiste inimeste juhtimise oskuse, haridustaseme ja prestiiži järgi.

  • klassid

  Suuri, sealhulgas paljusid kihtide esindajaid, nimetatakse klassideks, mis jagunevad kihtideks. Näiteks rikaste klass jaguneb ülemiseks ja alumiseks (Sõltuvalt sissetulekust - väga suur ja väiksem).

  TOP 4 artiklitkes sellega kaasa lugesid

  • Sissetulekud

  Sissetuleku all mõistetakse summat Raha, mida inimene saab teatud aja jooksul. Raha kulub reeglina inimese, tema pere vajaduste rahuldamiseks. Kui sissetulek kasvab ja rahal pole aega kulutada, toimub kogunemine, mis toob kaasa rikkuse.

  • Haridus

  Seda kriteeriumi mõõdetakse aastate arvuga, mille inimene on õppimisele kulutanud. Näiteks kui teadlase jaoks on see 20 aastat, siis töötaja jaoks vaid 9.

  • Võimsus

  Autoriteedi saades avastab inimene enda jaoks võimaluse oma tahet, otsuseid peale suruda. Lisaks võib võimsus ulatuda kuni erinev summa inimestest. Toome näiteid, mis on tüüpilised tänapäeva Venemaa ühiskonnale. Presidendi dekreedid Venemaa Föderatsioon on kohustuslikud kõigile meie riigi elanikele ja osaühingu "Arvuti-Doctor" direktori korraldused on ainult tema alluvatele.

  • Prestiiž

  See mõiste tähendab austust inimese staatuse, tema positsiooni vastu. Näiteks Vene ühiskonnas peetakse mainekaks elukutseks pankurit, advokaati, arsti, aga korrapidajat, autojuhti ja torumeest ei austata.

  Sotsiaalse kihistumise tekkelugu

  Sotsiaalse kihistumise teooria on oma arengus kaugele jõudnud, kuna sellel nähtusel on üsna pikk ajalugu:

  • Primitiivses ühiskonnas kihistumine praktiliselt puudus, kuna ebavõrdsus polnud veel selgeid vorme omandanud;
  • Ühiskonna keeruliseks muutudes hakkasid tekkima kastid, valdused ja seejärel klassid;
  • Euroopas asendasid 17.-19. sajandil klassid feodaal-mõisaühiskonna. Pikka aega kehtis klassihierarhia: vaimulikkond, aadel, talurahvas. Kuid ühiskond ei seisa paigal. Tööstus arenes, tekkisid uued ametid, mille esindajad endistesse valdustesse enam ei mahu. Töölised, ettevõtjad ei olnud selle olukorraga rahul, mis tõi kaasa ülestõusud ja isegi revolutsioonid (näiteks Inglismaal ja Prantsusmaal). Nende sündmuste tulemusena tekkisid klassid.

  Postindustriaalsel ja kaasaegsel perioodil ei ole sotsiaalse kihistumise mõiste kaotanud oma tähtsust, kuna ühiskonna struktuur muutub üha keerukamaks.

  Probleemi lahendamise viisid

  Kaasaegse Venemaa sotsiaalse kihistumise tunnused, selle probleemi tõsidus põhjustab vaidlusi päritolu ja viise selle lahendamiseks :

  • Keegi usub, et sotsiaalne ebavõrdsus on vältimatu, see eksisteerib igas ühiskonnas: on eriti olulisi funktsioone, mida täidavad kõige andekamad inimesed. Neile pakutakse haruldasi väärtuslikke eeliseid;
  • Teised usuvad, et ühiskonna kihistumine on ebaõiglane, kuna osa inimesi omastavad endale teiste arvelt rohkem kaupu. Mis tähendab, et see tuleb hävitada.

  Sotsiaalse kihistumise tunnus

  Üks sotsiaalse kihistumise tunnuseid ja tunnuseid on see, et inimene saab oma rolle vahetada, ringi liikuda. Seda nähtust nimetatakse sotsiaalseks mobiilsuseks. Tal on kahte sorti :

  • Horisontaalne : ametikoha vahetus samas kihis (Näiteks sai naftafirma direktorist suure panga direktor)
  • vertikaalne : liikumine sotsiaalsel redelil nii üles kui alla (Näiteks ajalooõpetajast sai koolidirektor - ronimine või õpetaja kaotas töö ja jäi töötuks - staatuse langus

  Mida me õppisime?

  sotsiaalne kihistumineühiskond on selle jagunemine eraldi rühmadeks. Sellel on erikriteeriumid, nagu võim, sissetulek ja prestiiž. Ühiskonna diferentseerumine tekkis juba ammu ja eksisteerib jätkuvalt kaasaegne maailm. Selle üheks tunnuseks on sotsiaalne mobiilsus ehk inimeste liikumine ühest kihist teise.

  Teemaviktoriin

  Aruande hindamine

  Keskmine hinne: 4.3. Saadud hinnanguid kokku: 83.

  Sissejuhatus

  Kogu sotsioloogia kui teaduse ajalugu, aga ka selle kõige olulisema eradistsipliini, ebavõrdsuse sotsioloogia, ajalugu ulatub poolteist sajandit.

  Paljud teadlased on igal ajastul mõelnud inimestevaheliste suhete olemusele, enamiku inimeste raskele olukorrale, rõhutute ja rõhujate probleemile, ebavõrdsuse õiglusele või ebaõiglusele.

  Erinevad rollisuhted, positsioonid põhjustavad inimestevahelisi erinevusi igas konkreetses ühiskonnas. Probleem taandub nende inimeste kategooriate vaheliste suhete kuidagi sujuvamaks muutmisele, mis on paljudes aspektides erinevad.

  Isegi antiikfilosoof Platon mõtiskles inimeste kihistumise üle rikasteks ja vaesteks. Ta uskus, et riik on justkui kaks riiki. Üks on vaene, teine ​​on rikas ja nad kõik elavad koos, kavandades üksteisele igasuguseid intriige. Platon oli Karl Popperi sõnul "esimene poliitiline ideoloog, kes mõtles klasside järgi". Sellises ühiskonnas kummitab inimesi hirm ja ebakindlus. Terve ühiskond peab olema teistsugune.

  Mis on ebavõrdsus? Kõige üldisemal kujul tähendab ebavõrdsus seda, et inimesed elavad tingimustes, kus neil on ebavõrdne juurdepääs piiratud materiaalse ja vaimse tarbimise ressurssidele. Inimrühmade vahelise ebavõrdsuse süsteemi kirjeldamiseks sotsioloogias kasutatakse laialdaselt mõistet "sotsiaalne kihistumine".

  sotsiaalne kihistumine- (ladina keelest stratum - layer ja facere - teha) kodanlikus sotsioloogias - mõiste, mis tähistab peamisi sotsiaalseid erinevusi ja ebavõrdsust (sotsiaalset diferentseerumist) kaasaegses ühiskonnas. Vastandub marksistlikule klassiteooriale ja klassivõitlusele.

  Kodanlikud sotsioloogid ignoreerivad omandisuhteid kui ühiskonna klassijaotuse peamist tunnust. Selle asemel, et klasside põhitunnused vastanduda, toovad nad välja tuletised, sekundaarsed tunnused; samas kui külgnevad kihid erinevad üksteisest vähe. Sotsiaalse kihistumise uurimisel valitseb kolm suunda. Esimene seab kihtide eristamise juhtivaks kriteeriumiks sotsiaalse prestiiži, mis sisaldub teatud kollektiivses arvamuses üksikisikute ja rühmade "kõrgema - madalama" positsiooni kohta. Teine peab peamiseks inimeste enesehinnanguid oma sotsiaalse positsiooni kohta. Kolmandaks kasutab ta kihistumise kirjeldamisel selliseid objektiivseid kriteeriume nagu elukutse, sissetulek, haridus jne. Sisuliselt ei erista mittemarksistlik sotsioloogia põhitunnuseid, mille järgi klasse ja kihte jagunevad, ning täiendavaid tunnuseid.

  Viimased ei selgita sotsiaalse diferentseerumise olemust, põhjuslikke seoseid, vaid kirjeldavad ainult selle tagajärgi. erinevad valdkonnad elu. Kui empiirilisel tasandil fikseerivad kodanlikud teadlased lihtsalt sotsiaalset ebavõrdsust, lähenedes sotsiaalse kihistumise probleemile puhtalt kirjeldavalt, siis sotsiaalse kihistumise fenomeni selgitamisega rikuvad nad üldistustasandite vastavuse põhimõtet, kuna inimese positsioon ühiskonnas seletatakse läbi individuaalse käitumise, s.t. sotsiaalne lahustub indiviidiks. Sotsiaalne kihistumine on sotsioloogia keskne teema. See selgitab sotsiaalset kihistumist vaesteks, rikasteks ja rikasteks. Sotsioloogia ainet arvestades võib leida tiheda seose sotsioloogia kolme põhimõiste – sotsiaalne struktuur, sotsiaalne koostis ja sotsiaalne kihistumine – vahel. Vene sotsioloogias süstematiseeris ja süvendas P. Sorokin oma Venemaal ja esmakordselt välismaal viibides (20. eluaastad) mitmeid mõisteid, mis omandasid hiljem kihistumise teoorias võtmerolli (sotsiaalne mobiilsus, „ühe- dimensiooniline” ja „mitmemõõtmeline kihistumine jne. Sotsiaalne kihistumine, märgib Sorokin, on antud inimeste kogumi (rahvastiku) eristamine klassideks hierarhilisel järjekohal.

  See leiab väljenduse kõrgemate ja madalamate kihtide olemasolus. Struktuuri saab väljendada olekute komplekti kaudu ja võrrelda kärgstruktuuri tühjade rakkudega.

  See asub justkui horisontaaltasapinnal, kuid on loodud sotsiaalse tööjaotusega. Primitiivses ühiskonnas on vähe staatusi ja madal tööjaotuse tase, kaasaegses ühiskonnas on staatusi palju ja sellest tulenevalt ka kõrge tööjaotuse korraldus. Kuid hoolimata sellest, kui palju staatusi on, on need sotsiaalses struktuuris võrdsed ja üksteisega funktsionaalselt seotud.

  Nüüd oleme aga tühjad lahtrid inimestega täitnud, iga staatus on muutunud suureks sotsiaalseks grupiks. Staatuste kogum andis meile uue kontseptsiooni – elanikkonna sotsiaalne koosseis. Ja siin on rühmad üksteisega võrdsed, nad asuvad ka horisontaalselt. Tõepoolest, sotsiaalse koosseisu poolest on kõik venelased, naised, insenerid, parteivälised ja koduperenaised võrdsed. Siiski teame, et päriselus mängib inimeste ebavõrdsus tohutut rolli. Ebavõrdsus on kriteerium, mille järgi saame paigutada mõned rühmad teistest kõrgemale või allapoole. Sotsiaalne koosseis muutub sotsiaalseks kihistumiseks - vertikaalses järjekorras paiknevate sotsiaalsete kihtide kogumiks, eriti vaesed, rikkad, rikkad. Kui kasutada füüsilist analoogiat, siis on sotsiaalne koosseis "raudviilide" korratu kogum. Aga siis panid nad magneti ja rivistusid kõik selges järjekorras. Kihistumine on rahvastiku teatud „orienteeritud" koosseis. Mis „orienteerib" suuri sotsiaalseid gruppe? Selgub, et ühiskonna ebavõrdne hinnang iga staatuse või rühma tähendusele ja rollile. Torumeest või korrapidajat hinnatakse madalamalt kui juristi ja minister.Järelikult on kõrged staatused ja neid hõivavad inimesed paremini tasustatud, neil on rohkem võimu, nende ameti prestiiž on kõrgem, ka haridustase peaks olema kõrgem.Nii saimegi neli põhilist kihistumise mõõdet - sissetulek, võim , haridus, prestiiž. Ja see on kõik, teisi pole. Miks? Aga sellepärast, et need ammendavad sotsiaalsete hüvede ringi, mida inimesed taotlevad, täpsemalt mitte hüvesid endid (neid võib olla palju), vaid kanaleid ligipääs neile: maja välismaal, luksusauto, jaht, puhkus Kanaari saartel jne - sotsiaalsed kaubad, millest on alati puudus, kuid mis on enamusele kättesaamatud ning mis omandatakse juurdepääsu kaudu rahale ja võimule, mis a. pööre saavutatakse kõrghariduse ja isikuomaduste kaudu. Seega tuleneb sotsiaalne struktuur sotsiaalsest tööjaotusest ja sotsiaalne kihistumine - tulemuste sotsiaalsest jaotusest. Sotsiaalse kihistumise olemuse ja selle tunnuste mõistmiseks on vaja läbi viia Vene Föderatsiooni probleemide üldine hinnang.

  
  

  sotsiaalne kihistumine

  Kihistumise sotsioloogiline mõiste (ladina keelest stratum - kiht, kiht) peegeldab ühiskonna kihistumist, selle liikmete sotsiaalse staatuse erinevusi.

  sotsiaalne kihistumine - see on sotsiaalse ebavõrdsuse süsteem, mis koosneb hierarhiliselt paigutatud sotsiaalsetest kihtidest (kihtidest). Kihi all mõistetakse inimeste kogumit, mida ühendavad ühised staatuse tunnused.

  Pidades sotsiaalset kihistumist mitmemõõtmeliseks, hierarhiliselt organiseeritud sotsiaalseks ruumiks, selgitavad sotsioloogid selle olemust ja tekkepõhjuseid erineval viisil. Nii leiavad marksistlikud uurijad, et ühiskonna kihistussüsteemi määrav sotsiaalne ebavõrdsus põhineb omandisuhetel, tootmisvahendite omandi olemusel ja vormil. Funktsionaalse lähenemise pooldajate (K. Davis ja W. Moore) arvates toimub indiviidide jaotumine sotsiaalsetesse kihtidesse vastavalt nende panusele ühiskonna eesmärkide saavutamisse, olenevalt nende kutsetegevuse tähtsusest. Sotsiaalse vahetuse teooria (J. Homans) järgi tekib ühiskonnas ebavõrdsus inimtegevuse tulemuste ebavõrdse vahetamise protsessis.

  Konkreetsesse sotsiaalsesse kihti kuulumise määramiseks pakuvad sotsioloogid mitmesuguseid parameetreid ja kriteeriume.

  Üks kihistumise teooria loojatest, P. Sorokin, eristas kolme kihistumise tüüpi:

  1) majanduslik (sissetuleku ja jõukuse kriteeriumi järgi);

  2) poliitiline (mõju ja võimu kriteeriumide järgi);

  3) professionaalne (vastavalt meisterlikkuse, kutseoskuste, sotsiaalsete rollide eduka täitmise kriteeriumidele).

  Struktuurse funktsionalismi rajaja T. Parsons eristas omakorda kolm sotsiaalse kihistumise märkide rühma:

  Ühiskonnaliikmete kvalitatiivsed omadused, mis neil on sünnist saati (päritolu, perekondlikud sidemed, soo- ja vanuseomadused, isikuomadused, kaasasündinud omadused jne);

  Rolli omadused, mille määrab rollide kogum, mida indiviid ühiskonnas täidab (haridus, elukutse, positsioon, kvalifikatsioon, erinevat tüüpi töötegevus jne);

  Materiaalsete ja vaimsete väärtuste (rikkus, vara, kunstiteosed, sotsiaalsed privileegid, võime mõjutada teisi inimesi jne) omamisega seotud omadused.

  IN kaasaegne sotsioloogia Sotsiaalse kihistumise mudeleid on palju. Sotsioloogid eristavad peamiselt kolme põhiklassi: kõrgeim, keskmine ja madalaim. Samal ajal on ülemklassi osakaal ligikaudu 5-7%, keskklass - 60-80% ja alamklass - 13-35%.

  Kõrgklassi kuuluvad need, kes on rikkuse, võimu, prestiiži ja hariduse poolest kõrgeimal kohal. Need on mõjukad poliitikud ja avaliku elu tegelased, sõjaväe eliit, suurärimehed, pankurid, juhtivate firmade juhid, teadusliku ja loomingulise intelligentsi silmapaistvad esindajad.

  Keskklassi kuuluvad keskmised ja väikesed ettevõtjad, juhid, riigiteenistujad, sõjaväelased, finantstöötajad, arstid, juristid, õpetajad, teadus- ja humanitaarintelligentsi esindajad, inseneri- ja tehnikatöötajad, kõrgelt kvalifitseeritud töötajad, põllumehed ja mõned muud kategooriad.

  Alamklass koosneb madala sissetulekuga inimestest, keda palkavad peamiselt lihttööjõud (laadurid, koristajad, abitöölised jne), aga ka mitmesugused deklassifitseeritud elemendid (kroonilised töötud, kodutud, hulkurid, kerjused jne).

  Kihistussüsteemide tüübid

  Sotsiaalse kihistumise olemus, selle määramise ja taastootmise meetodid nende ühtsuses moodustavad selle, mida sotsioloogid nimetavad kihistussüsteem.

  Ajalooliselt on kihistussüsteeme neli peamist tüüpi:

  Orjus

  Kinnisvarad

  Kolm esimest iseloomustavad suletud ühiskondi ja neljas tüüp - avatud ühiskonda. Selles kontekstis loetakse suletuks ühiskonda, kus sotsiaalsed liikumised ühest kihist teise on kas täielikult keelatud või oluliselt piiratud. Avatud ühiskond on ühiskond, kus üleminekud madalamatest kihtidest kõrgemale ei ole ametlikult kuidagi piiratud.

  Orjus - inimeste kõige jäigema fikseerimise vorm madalamates kihtides. See on ainus sotsiaalsete suhete vorm ajaloos, kui üks inimene tegutseb teise omandina, ilma igasugustest õigustest ja vabadustest.

  kastisüsteem - kihistussüsteem, mis eeldab inimese elukestvat määramist teatud kihti etnilis-religioossel või majanduslikul alusel. Kast on suletud rühm, kellele anti sotsiaalses hierarhias rangelt määratletud koht. See koht

  mille määrab iga kasti erifunktsioon tööjaotuse süsteemis. Indias, kus kastisüsteem oli kõige laialdasemalt levinud, oli iga kasti tegevuste liigid üksikasjalikult reguleeritud. Kuna kastisüsteemi kuulumine oli päritud, olid siin sotsiaalse mobiilsuse võimalused piiratud.

  kinnisvara süsteem - kihistussüsteem, mis hõlmab isiku juriidilist määramist ühte või teise kihti. Iga klassi õigused ja kohustused määrati seadusega ja pühitseti usuga. Klassi kuulumine oli peamiselt päritav, kuid erandkorras võis seda omandada raha eest või kinkida võimuga. Üldiselt iseloomustas pärandisüsteemi hargnenud hierarhia, mis väljendus sotsiaalse staatuse ebavõrdsuses ja arvukate privileegide olemasolus.

  Euroopa feodaalühiskonna klassikorraldus nägi ette jagunemist kaheks ülemklassiks (aadel ja vaimulikkond) ja privilegeerimata kolmandaks seisuks (kaupmehed, käsitöölised, talupojad). Kuna klassidevahelised barjäärid olid üsna jäigad, eksisteeris sotsiaalne mobiilsus peamiselt mõisate sees, mis hõlmas paljusid auastmeid, auastmeid, ameteid,

  kihid jne. Kuid erinevalt kastisüsteemist olid mõnikord lubatud klassidevahelised abielud ja individuaalsed üleminekud ühest kihist teise.

  klassi süsteem - avatud tüüpi kihistussüsteem, mis ei eelda juriidilist või muud viisi isiksuse kindlustamiseks konkreetse kihi jaoks. Erinevalt varasematest suletud tüüpi kihistussüsteemidest ei ole klassidesse kuulumine võimude poolt reguleeritud, seadusega kehtestatud ega päritav. Selle määrab ennekõike koht sotsiaalse tootmise süsteemis, vara omand, aga ka saadava sissetuleku tase.

  Klassisüsteem on omane kaasaegsele industriaalühiskonnale, kus on võimalused vabaks liikumiseks ühest kihist teise. Seega omandab vara ja rikkuse kogumine, edukas ettevõtlustegevus automaatselt kõrgema sotsiaalse positsiooni.

  Orjade, kastide, pärandvarade ja klasside kihistussüsteemide jaotamine on üldiselt tunnustatud, kuid mitte ainus klassifikatsioon. Seda täiendab seda tüüpi kihistussüsteemide kirjeldus, mille kombinatsiooni leidub igas ühiskonnas.

  Nende hulgas on järgmised:

  füüsikalis-geneetiline kihistussüsteem, mis põhineb inimeste järjestamisel looduslike omaduste järgi: sugu, vanus, teatud füüsiliste omaduste olemasolu - tugevus,

  oskused, ilu jne.

  etokraatlik kihistussüsteem, milles eristatakse gruppe vastavalt nende positsioonile võimuriigi hierarhiates (poliitiline, sõjaline, administratiivne ja majanduslik), vastavalt ressursside mobiliseerimise ja jaotamise võimalustele, samuti vastavalt privileegidele, mis neil rühmadel on sõltuvalt. oma positsioonile jõustruktuurides.

  sotsiaal-professionaalne kihistussüsteem, mille järgi rühmad jagunevad sisu ja töötingimuste järgi. Edetabel toimub siin tunnistuste (diplomid, hinded, litsentsid, patendid jne) abil, mis fikseerivad kvalifikatsiooni taseme ja võime teatud tüüpi tegevusi sooritada (avaliku sektori tööstussektori edetabelisüsteem, järjekorrasüsteem). saadud haridust tõendavad tunnistused ja diplomid, teaduskraadide ja nimetuste andmise süsteem jne).

  kultuuriline ja sümboolne kihistussüsteem, mis tulenevad erinevustest juurdepääsul sotsiaalselt olulisele teabele, ebavõrdsetest võimalustest seda teavet valida, salvestada ja tõlgendada (teokraatlik teabega manipuleerimine on tüüpiline eelindustriaalsetele ühiskondadele, partokraatlik tööstuslikele ja tehnokraatlik postindustriaalsetele ühiskondadele).

  kultuuriline ja normatiivne kihistussüsteem, milles eristumine on üles ehitatud olemasolevate normide ja stiilide võrdlusest tulenevatele erinevustele austuses ja prestiižis

  teatud sotsiaalsetele rühmadele omane elu (suhtumine füüsilisse ja vaimsesse töösse, tarbijastandardid, maitsed, suhtlusmeetodid, erialane terminoloogia, kohalik dialekt - kõik see võib olla sotsiaalsete rühmade järjestamise aluseks).

  sotsiaal-territoriaalne kihistussüsteem, tekkinud ressursside ebavõrdse jaotuse tõttu piirkondade vahel, töökohtade, eluaseme, kvaliteetsete kaupade ja teenuste, haridus- ja kultuuriasutuste jms juurdepääsu erinevuste tõttu.

  Tegelikkuses on kõik need kihistussüsteemid tihedalt läbi põimunud ja täiendavad üksteist. Seega ei täida ametlikult fikseeritud tööjaotuse vormis sotsiaal-professionaalne hierarhia mitte ainult olulisi iseseisvaid funktsioone ühiskonna elu säilitamiseks, vaid mõjutab oluliselt ka mis tahes kihistussüsteemi struktuuri. Seetõttu ei saa kaasaegse ühiskonna kihistumise uurimist taandada ühegi kihistussüsteemi tüübi analüüsile.

  Ebavõrdsus kui kihistumise allikas

  Kihistumine - maailma sotsioloogias tunnustatud termini "kihistumine" venekeelne kontseptuaalne analoog - peegeldab sotsiaalse ebavõrdsuse ja inimeste hierarhilise rühmitamise arengut sotsiaalsetel tasanditel, mis erinevad prestiiži, vara ja võimu poolest. E. Giddens defineerib seda kui "struktureeritud ebavõrdsust erinevate inimrühmade vahel", millest igaüks erineb sotsiaalsete privileegide mahu ja olemuse poolest. T. Parsons peab kihistumist läbi integratiivsete sotsiaalsete institutsioonide prisma "sotsiaalsete süsteemide struktuurse konflikti peamiseks, kuigi sugugi mitte ainsaks fookuseks", tuues juhtivate eristavate alustena esile prestiiži ja võimu kriteeriumid.

  Ühiskondliku elu alused on igapäevastes suhtluses ning harjumuspärased stereotüübid aitavad inimestel nende üldises semantilises kontekstis üksteise olekut ja käitumist omal moel mõista.

  Ja mida suurem on sotsiaalne distants erinevate sotsiaalsete kogukondade esindajate vahel ajalises, ruumilises või staatuse mõttes, seda jäigem on tajumise ja tõlgendamise stereotüüp.

  „Sotsiaalne struktuur on nende tüüpide ja nende loodud interaktsioonide korduvuse summa. Sotsiaalne struktuur kui selline on igapäevaelus oluline reaalsuse element. See vastastikuste stereotüüpide ja omistatud motiivide maailm on seesama struktureeritud avalik ruum, kus tunnustus, nimetamine, sotsiaalsed normid ja arvamused organiseeruvad, eraldavad inimesed ja terved kogukonnad selgelt määratletud kohtadesse, määratledes nende privileegid, kohustused ja suhtlemisreeglid. Sellest vaatenurgast muutub sotsiaalse struktuuri ja kultuuri uurimine (selle sotsioloogilises mõttes) identseks.

  Kuna kihistumise mõiste hõlmab nii evolutsioonilisi (kihilisi) kui ka revolutsioonilisi (kihistuvaid) sotsiaalseid muutusi, on vaja pöörata tähelepanu ebavõrdsuse kujunemise iseärasustele erinevatel alustel, kõigis ühiskonna segmentides. Pidades inimest ühiskonna produktiks (kui kultuuritootmise objektiks, tooteks, tulemuseks laiemas tähenduses), võib ebavõrdsust tõlgendada kui arengutingimuste ebavõrdsust, ebaõiglust, loomulike inimõiguste riivet, pettust, karistust, võõrandumist, kunstlike sotsiaalsete barjääride loomine, tingimuste ja reeglite monopoliseerimine (protektsionistlik ja dumping) sotsiaalne taastootmine. Pidades indiviidi aktiivseks ühiskonnaloojaks (subjektiks, produtsendiks, ühiskonna pidevate muutuste allikaks), võib ebavõrdsust ette kujutada kui sotsiaalset hüve, võimalust konkurentsist tulenevalt lähtepositsioonide võrdsustamiseks, kui mehhanismi uue kindlustamiseks. võidetud ühiskondlik positsioon ja sellega kaasnevad privileegid, ergutussüsteem (tasu ja karistus). ), "kirglikkuse" prioriteedi tingimus, säilitades ellujäämispotentsiaali, sotsiaalse aktiivsuse, loovuse, uuenduslikkuse.

  Omades erinevaid pidepunkte, saame sama kriteeriumi (õiglus) järgi alternatiivsed järeldused: esiteks on ebavõrdsus ebaõiglane, kuna kõigil inimestel on võrdsed õigused; teiseks on ebavõrdsus õiglane, kuna võimaldab erinevate inimeste sotsiaalkulusid erinevalt ja sihipäraselt kompenseerida.

  Ebavõrdsus kui struktuuri stabilisaator

  Inimesed on varustatud teadvuse, tahte ja aktiivsusega, seetõttu avaldub ühiskonnas ebavõrdsus eeliste süsteemina.

  Prioriteetide süsteem on väga keeruline, kuid selle toimimise põhimõte on lihtne: sotsiaalsete ellujäämistegurite reguleerimine.

  Sotsiaalseid eeliseid saab seostada soodsa positsiooniga sotsiaalses dispositsioonis, kerge liikumisega privilegeeritud sotsiaalsetesse kihtidesse, monopoli sotsiaalselt oluliste tegurite suhtes ja need on korraldatud kõigi nende omadustega, mis näitavad sotsiaalse vabaduse ja turvalisuse taseme tõusu. "Klassikute" (O. Comte, G. Spencer), "moodsa" (M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons) ja postmodernse sotsioloogia (näiteks P. Bourdieu) klassika kõneleb otseselt fundamentaalsest ja sotsiaalse ebavõrdsuse puutumatu põhimõte ja selle suur funktsionaalne tähtsus kogukondade korraldusele. Modifikatsioonid läbivad spetsiifilisi ebavõrdsuse vorme, põhimõte ise avaldub alati. „Ja kui mõni kihistusvorm hetkeks hävib, siis ilmuvad need uuesti vanal või muudetud kujul ja tekivad sageli ekvalaiserite endi kätega,” ütleb P. Sorokin. Ta seob ebavõrdsuse ühiskonna hierarhilise struktuuriga ning nimetab mitmeid põhjuseid stabiilsete sotsiaalsete ebavõrdsuse vormide tekkeks, mis kihistavad ühiskonda vertikaalselt, sealhulgas arvukuse kasv, ühinenud inimeste mitmekesisus ja heterogeensus, vajadus säilitada grupp. stabiilsus, spontaanne enesediferentseerumine ja tegevuste funktsionaalne jaotus kogukonnas. Teist põhjuslikkuse aspekti nähakse T. Parsonsi sotsiaalse tegevuse teooria kontseptsioonides.

  See keskendub ainulaadsetele ja seega põhifunktsioonidele sotsiaalne süsteem mis sel põhjusel omandavad sotsiaalse monopoli iseloomu. Nende funktsioonide hädavajalikkus, kohustuslikkus ja kvalitatiivne erinevus määravad ette eraldi sotsiaalsete rühmade spetsialiseerumise ja professionaalsuse (määramise) neile, kus energeetiliselt küllastunud (majanduslikud, produktiivsed) kogukonnad alluvad informatsiooniga küllastunud (poliitilistele, seadusi toetavatele ja kultuuriliselt taastootvatele) kogukondadele. ). Veel ühe tuntud sotsiaalse ebavõrdsuse objektiivse vajalikkuse seletusmudeli sõnastas marksism. Selles tuleneb sotsiaalne ebavõrdsus majandussuhetest, käsutamise ainuõiguse institutsionaliseerimisest kasulik mõju, mis on loodud tootmisvahendeid kasutades. Nappide ressursside sotsiaalne monopoliseerimine tööstusühiskondades on konstitueeritud omandisubjektide süsteemis. Seega peetakse sotsiaalset ebavõrdsust, klasside jagunemist, ekspluateerimist kui suurte sotsiaalsete rühmade hierarhilise vastasmõju viisi majandusajastul lääne tüüpi ühiskondade sisemiste arenguseaduste objektiivseteks tagajärgedeks.

  Ameerika marksisti E. Wrighti kihistusmudelis torkab omandiõiguse faktori kõrval silma teine ​​sama oluline tegur - suhtumine võimu, mida tõlgendatakse konkreetselt kohana sotsiaalse juhtimise süsteemis. Samal ajal mängib olulist rolli idee sotsiaalse kihistumise mitmefaktorilisusest ja avaliku halduse sotsiaalse funktsiooni monopoli eristava rolli tunnustamine. M. Weber arvas, et sotsiaalse kihistumise ja soodsamate positsioonide hõivamise protsess ühiskonnas on üsna keeruline, tuues esile kolm koordinaati, mis määravad inimeste ja rühmade positsiooni sotsiaalses ruumis: rikkus, võim, sotsiaalne prestiiž.

  Selline mudel ei ole lihtsalt multifaktoriaalne, see tähistab üleminekut keskendunud ja lineaarselt probleemi ruumiliselt uurivale nägemusele, kui sotsiaalsete dispositsioonide dünaamikat nähakse tegelikult kui vektorite nihkete süsteemi. Ühiskondliku prestiiži roll, kogukonna liikmete hinnang reaalsele, illusoorsele või teadlikult demonstreeritud sotsiaalsele positsioonile, on tõepoolest äärmiselt suur.

  See loob müütilise, ikoonilise, sümboolse enamuse jagatud väärtuste ja hinnangute maailma, millel on ühiskondlik tähendus - nominatsioonide maailm. Ühiskondlike "ilmuste" sümboolika, illusoorselt konstrueeritud kujund ilmneb nii lihtsas (demonstratiivses) kui ka üsna eksootilises vormis. Seega on kaasaegses ühiskonnas sotsiaalajaloo korraldus omane mitte ainult rühmadele (nagu see oli Nõukogude Venemaal), vaid ka üksikisikutele. Seega seisneb Weberi käsitluse olulisus ka selles, et ta heitis uue valguse kihistumise nn objektiivsetele ja subjektiivsetele kriteeriumidele, mis hiljem sõnastati järgmiselt: see, mida inimesed peavad sotsiaalse positsiooni kriteeriumiks, saab tõeliseks allikaks. sotsiaalse struktureerimise ja nendevaheliste suhete reguleerimise. P. Bourdieu töötas sümboolse kapitali idees välja prestiiži, maine, nime, ametliku nominatsiooni rolli kontseptsiooni, mis koos majandusliku, kultuurilise ja sotsiaalse kapitaliga määrab selle kandja mõju (võimu) ja positsiooni avalikku ruumi. Bourdieu ideed ühiskonna struktureerimisest annavad uue perspektiivi ebavõrdsuse teooria arengule, ühelt poolt üldistades ideed sotsiaalse subjekti mõjust ühiskonnale ("kapitali" mõistes) ja teisalt sotsiaalse ruumi mitmemõõtmelisuse (seega "alternatiivsuse") idee sõnastamine. "Sotsiaalset välja võib kirjeldada kui sellist mitmedimensioonilist positsioonide ruumi, milles saab määratleda mis tahes olemasolevat positsiooni mitmemõõtmelise koordinaatsüsteemi alusel, mille väärtused on korrelatsioonis vastavate erinevate muutujatega," ütleb ta. Sotsiaalse ruumi mitmemõõtmelisus ja struktureeritus, paljude positsioonide olemasolu erinevates vahekordades omavad omakorda mitmesuguseid teoreetilisi seletusi ja empiirilisi kirjeldusi.

  Romaan kimpude sümbolitest

  Kaasaegne ühiskond oma vahendatud rollikommunikatsiooniga muudab inimesed erineva, sageli lagunenud sotsiaalse staatusega subjektideks. Identifitseerimissümbolid korrastavad sotsiaalset ruumi, fikseerides kogukondade ja nende positsioonide stabiilsete tähistuste süsteemi. Tihti on see oma olemuselt petlik, kuid peegeldab üsna täpselt märgivormide tihedat seost nende kandjate olulisemate sotsiaalsete omadustega.Kuna inimesed tegutsevad lähtuvalt oma arusaamast sotsiaalse ruumi märkidest (toetudes samas üldtunnustatud ja isiklikule, standardsele ja originaalsed, kinnitatud ja hüpoteetilised ideed) vahendab sotsiaalse sümbolismi maailm peaaegu kõiki suhtlusvorme, olles tegelikult inimeste jaoks nende konkreetse reaalsuse maailm. Sotsiokultuuriline produktsioon, milles iga indiviid ja ühiskond ise esinevad konkreetse artefaktina, sisaldab igas oma teos pretensiooni kultuurilisele legitiimsusele. "Sümboolsete koodide kollektiivselt organiseeritud näidised" struktureerivad objektiivselt sotsiaalset ruumi, lõimides kihte, kristalliseerides klasse, tekitades selle, mida selle sõna tavapärases tähenduses nimetatakse "ühiskonnaks". Kaasaegses ühiskonnas välja kujunenud keeruline rolli- ja staatusdispositsioon aktualiseerib sotsiaalse eristumise probleemi.

  M. Weber, kes defineerib ühiskonnakorraldust kui sümboolsete auavalduste jagamise viisi, pidas sotsiaalset staatust korporatiivseks sümboliks, mis kujuneb niivõrd, et „see ei ole individuaalselt ja sotsiaalselt ebaoluline teise elustiili jäljendamine, vaid ühistegevus. sõlmitud kokkuleppe alusel suletud tüüpi”.

  P. Bourdieu uuris konkreetselt küsimust, kuidas „omaduste ja nende jaotuse kaudu jõuab sotsiaalne maailm oma objektiivsuses sümboolse süsteemi staatusesse, mis on organiseeritud nähtuste süsteemi tüübi järgi kooskõlas loogikaga. erinevustest ...” Selle probleemi rakenduslik aspekt on inimese staatuse hindamine teatud sümboolsete näitajate järgi.

  Väline sümboolne tunnustus, prestiiž, on Weberi sõnul kihi, selle sotsiaalse positsiooni legitimeerimise ja potentsiaalse või tegelikult kasutatava monopoli näitaja. eriline liik". Üsna täpses mõttes peegeldab üksikute kogukondade ja kihtide elu sümboolne stiliseerimine ühiskonna vastava struktuuri stabiilsust. Teatud sümboolika, arenenud sotsiaalse suhtluse keel, sisemine kultuur (subkultuur), mis väga õigesti piiritleb "meie" "nendest", konstrueerib mitte ainult sisemist, vaid ka välist avalikku ruumi (suhted, seosed teiste subjektidega) ja seeläbi. aitab kaasa kihi institutsionaliseerimisele.

  Vene ühiskonnal on selles mõttes üsna ähmased ja ristuvad kontuurid, kuigi õigustatult räägime nüüdisaegse eliidi diferentseeritud struktuurist, sealhulgas "vanadest" ja "uutest" allkogukondadest. Uue eliidi marginaalsus, aga ka uued autsaiderite kihid, sunnib neid jätkuvalt kasutama varem välja kujunenud sümboolseid stereotüüpe ja semantilisi väärtusi, jääma oma traditsioonilise sümboolse rea juurde; kuid staatuse legitimeerimise protsess ei ole niivõrd seotud endise sotsiaalse eksistentsi piiritlemisega, vaid sümboolse initsiatsiooniga uues kogukonnas. Eliidis konsolideerudes omandatakse uus kultuur ja stiil, hüperindikatsioon (enese omistamise sümboolne demonstratsioon) kaotab oma sotsiaalse tähenduse. Nagu võrdlusest selgub, hinnatakse teema sümboolset sotsiaalset “pakkimist” tänapäeva Venemaal üsna omapäraselt: ennekõike võimule kuulumise märgid, heaolutaseme demonstreerimine (materiaalsed “võimalused”). , võetakse arvesse “patronaaži” olemasolu ja sellega seotud ressursside laenamise võimalusi.

  Seoses sellega muutuvad hinnangud erinevate tegevusliikide sotsiaalsele prestiižile, kui füüsiliselt või eetiliselt “musta” tööd peetakse endiselt rahalise tasu poolest atraktiivsemaks.

  Professionaalne kihistumine on suuresti kaotamas oma tähtsust sotsiaalse staatuse ja prestiiži määramisel, kuna tasu on väga irratsionaalses korrelatsioonis elukutse süsteemsete (üldiste funktsionaalsete) väärtustega ja saavutatud professionaalsuse tasemega kui sellisega. Nendel põhjustel on vastavad sotsiaalse staatuse näitajad sisult segased ja tegelikult ebaadekvaatsed.

  Venelaste elukvaliteedi muutusi iseloomustav rahulolukoefitsientide dünaamika näitab sotsiaalse ringi (0,8) ja perekondlike suhete (0,77) stabiilset prioriteeti, mis tänapäeval määravad inimese mikromaailma. N. Smelser kirjutas klassi kohta kaasaegseid sotsioloogilisi ideid kokku võttes eelkõige, et paljud uurijad märgivad madalamate, mitte keskmiste kihtide inimeste oluliselt suuremat kaasatust perekondlikesse muredesse. Tema toodud näidetes on sotsiaalne sarnasus venelaste vaba aja veetmise käitumisega, mille tunnused kinnitavad keskklassi alaarengut, mida paljastavad funktsionaalsed ja vormilised parameetrid.

  Identifitseerimise väärtusaluste uurimine kaasaegses Vene ühiskonnas (näiteks S. G. Klimova, V. A. Yadovi jt uurimused) näitab, et võrreldes 80. aastate algusega. oluliselt suureneb emotsionaalne läbielamine elulis-motivatsiooniliste ja perekondlike komplekside probleemidest. Indiviidi areng nimed, sealhulgas nominatsiooni tunnused, mis legitimeerivad isiku positsiooni sotsiaalses struktuuris, fikseerides sümboolselt tema avaliku reitingu, sotsiograafia olemuse, päritolu kirjelduse, elusaavutuste sotsialiseerimise, konkreetse isiku staatuse trajektoori. Andes sümboolset kapitali, mis on konverteeritav emotsionaalseks toetuseks, usalduseks, autoriteediks, poliitiliseks mõjuks, otseseks materiaalseks kasuks, toob see nimi kaasa mitmesuguseid sotsiaalseid hüvesid. Kandideerimine moodsas ühiskonnas loob see sotsiaalseid kihte, kuna jagab ümber staatusega tugevdatud prestiiži, moodustab tagasiulatuvalt nimetatud isikule sotsiaalse positsiooni, edastades võimaluse "saavutada eriline monopol" (M. Weber).

  Sisuliselt on tegemist sotsiaalse metamängu reeglitega, kokkuleppega teatud avalike ametikohtade hõivamise tingimustes. Just selles mõttes defineerib D. Bell sotsiaalset klassi kui "institutsionaliseeritud põhireeglite süsteemi, mis võimaldab omandada, säilitada ja muuta erineva võimu ja sellega seotud privileegid". Selline kokkulepe, sellised reeglid kehtestatakse sümboolse positiivse sanktsiooni – legitimeerimise – abil.

  Nimetamine, tunnustatud ja kinnitatud norm suhetes subjektiga (nii võib seda käsitleda ka R.K. Mertoni teoreetilises perspektiivis), käskkirjaga kehtestatud reeglitest kõrvalekaldumise või ainult soovitatava alluvuse korral tekitab peenemat sotsiaalset pinget. . Pidades ühiskonda sümboolseks korraks, kirjeldab P. Bourdieu konkureerivate subjektide kõigi sotsiaalsete ressursside mobiliseerimist ametliku nime võitmiseks.

  "Sümboolses võitluses... legitiimse nimetamise monopoli nimel... kasutavad agendid sümboolset kapitali, mille nad on omandanud eelmises võitluses, ja tegelikult kogu võimu, mis neil väljakujunenud taksonoomias on..."

  Selline väliselt mõttetu võitlus sümbolite: “märgid”, “kaubamärgid”, sotsiaalse positsiooni abstraktsed märgid on tegelikult sisukas teos täis sisemist pinget. sotsiaalne edendamine, kuna sümboolne sotsiaalne kapital korrutatakse ja "objektiivsete jõudude vahekord kipub end taastootma sümboolsete jõudude vahekorras".

  Iga sotsiaalse interaktsiooni väli või sfäär on "enam-vähem deklareeritud" võitluse ruum ametlikult fikseeritud "märgistamise" reeglite kehtestamise eest. Poliitika kui eriline ruum, kus defineeritakse ja kehtestatakse metasotsiaalse mängu “reeglid”: seadustel, sotsiaalsete interaktsioonide formaalsel regulatsioonil on rida ainulaadsed omadused. Kui ühiskondliku nominatsiooni saamiseks reaalkapitalist ei piisa ja erinevate monopolide võimu vastastikuse arvestuse loogika ei tööta, kasutatakse manifesteerimist sümboolse aktsioonina, mis mõjub ainult sümboolse (teabe) puhul. resonants, Yu.L. Kachanov sõnastab järelduse, et legitiimse sotsiaalpoliitilise diferentseerumise süsteemi tootmismonopolil on erakordne tähtsus, kuna see kehastub mobiliseeritud rühmades. Kuna ametisse nimetamise praktika kehtestab sotsiaalsete suhete, preemiate, sanktsioonide ja privileegide reeglid, tugevdades vastavaid taju stereotüüpe, tekib soodne pinnas nii sümboolsete solidaarsuste kui ka individuaalse sotsiaalse kuuluvuse jäljendamiseks (ja uute mobiliseerimiseks). "Kultuurilise vastavuse" askriptiivne mudel hõlmab arengut muutlikkuse, mängu, uuenduslike otsingute kaudu sotsiaalses loovuses, aitab kaasa ühiskonna "kultuurilise konservi" lagunemisele. Saavutatav mudel nõuab "omandatud" kultuuri normide ja väärtuste autentset assimilatsiooni, selle õigeusu säilitamist, kuid uueks kogukonnaks kasvamise algfaasis toimub see ainult formaalselt ja standardsed sotsiaalsed sümbolid saavad eklektilisi tõlgendusi ja ebatavalised aktsendid. Märkimisväärne enamus venelastest peab tänapäeval omandama uusi sotsiaal-kultuurilise näidustuse elemente, omandama varem mitteiseloomulikke stereotüüpe, muutma oma hinnanguid ja hoiakuid. See toob paratamatult kaasa eklektika, hüpertrofeerunud järgimise nendele sümboolsetele sotsiaalsetele mustritele, mis tunduvad uutes kogukondades normaalsed, piisavad mitte ainult „kaasamiseks“, vaid ka sellesse aktsepteerimiseks. Seega ilmub sotsiaalne kihistumine meie ette lõppkokkuvõttes erinevate kooseksisteerivate kogukondade väljakujunenud kultuuristiilina. See tulemus ei eita teisi sotsiaalsete struktuuride ja hierarhiate tekkepõhjuseid, kuid lubab väita, et sotsiaalsete sümbolite roll ühiskonnakorralduse regulatsiooni ja korrastatuse hoidmisel kaasaegses ühiskonnas suureneb.

  Kaasaegse Venemaa ühiskonna kihistumine

  Demokraatlike ja turureformide väljatöötamise käigus on Venemaa ühiskonna sotsiaalne kihistumine läbi teinud olulise muutuse. Esiteks, kihistussüsteemi olemus muutus radikaalselt. Kui nõukogude ühiskonnas valitsesid võimuhierarhiatele ja formaalsetele auastmetele üles ehitatud stokraatliku süsteemi tunnused, siis kaasaegses Vene ühiskonnas toimub kihistussüsteemi sõnastamine majanduslikel alustel, mil põhikriteeriumiks on sissetuleku tase, vara kuuluvus. ja suutlikkust teostada iseseisvat majandustegevust. Teiseks välja on kujunenud küllaltki arvukas ettevõtlik kiht, mille kõrgeimad esindajad ei moodusta mitte ainult olulist osa majandus- ja majanduseliidist, vaid kuuluvad mõnel juhul ka riigi poliitilisse eliiti. Selle kihi olemust, koostist ja struktuuri võib hinnata erinevalt, kuid ei saa jätta märkimata, et turumajandusele üleminekul on tekkinud kvalitatiivselt uued staatusrühmad, mis omavad majanduslikku vabadust ja pretendeerivad sotsiaalses hierarhias kõrgeimatele kohtadele. Kolmandaks reformide käigus tekkisid uued prestiižsed tegevusliigid, mis muutsid oluliselt sotsiaal-professionaalset kihistussüsteemi. Seega on järsult tõusnud ettevõtlus-, äri-, finants- ja pangandus-, juhtimis-, õigus- ja mõne muu tegevuse (reklaam, turundus, kinnisvaratehingud jne) prestiiž. Neljandaks on toimunud ühiskonna polaarne kihistumine, mis väljendub elanikkonna sissetulekute kasvavas diferentseerumises. Niisiis, kui vahetult enne Nõukogude riigi kokkuvarisemist oli detsiilikoefitsient (10% vaesemate ja 10% jõukamate elanikkonnarühmade keskmiste sissetulekute suhe) viis, siis 1997. aastal tõusis see kaheteistkümneni, ja nüüd on see kuni kakskümmend viis. Viiendaks, vaatamata ühiskonna olulisele sotsiaalsele polaarsusele hakkab kujunema keskklass, mille tuumiku moodustavad kõrge tootlikkusega, ettevõtlikud ja ettevõtlikud sotsiaalsed kategooriad (ettevõtjad, juhid, ärimehed, põllumehed, teadus-tehnilise intelligentsi esindajad, kõrgelt kvalifitseeritud töötajad). , jne.).

  Keskklass määrab sotsiaalsüsteemi stabiilsuse ja tagab samal ajal selle dünaamilise arengu. Ta on huvitatud majandusreformide elluviimisest ning tegutseb ühiskonna tehnoloogilise moderniseerimise ja poliitilise demokratiseerimise subjektina. Venemaa sotsioloogide tähelepanu keskpunktis on sotsiaal-kihistumise eristamise küsimused. Kaasaegse Venemaa ühiskonna kihistumise selgitamiseks pakutakse välja mitmesuguseid teoreetilisi skeeme.

  Suurima tunnustuse pälvis 1990. aastate keskel Ülevenemaalise Avaliku Arvamuse Uurimise Keskuse (VTsIOM) seireuuringute käigus saadud andmete põhjal akadeemik T.I. Zaslavskaja välja töötatud kihistusmudel.

  Kaasaegse Venemaa ühiskonna kihistusstruktuuris tuvastas T. I. Zaslavskaja neli kihti: ülemine, keskmine, alus ja alumine. Ülemine kiht (6% hõivatud elanikkonnast) moodustavad eliit- ja alaeliitrühmad, millel on oluline positsioon riigihaldussüsteemis, majandus- ja jõustruktuurides. Need on poliitilised juhid, riigiaparaadi tipp, märkimisväärne osa kindralitest, tööstuskorporatsioonide ja pankade juhid, edukad ettevõtjad ja ärimehed, teaduse ja kultuuri silmapaistvad tegelased. Ülemine kiht on ligi 90% esindatud noorte ja keskealiste meeste poolt. See on kõige haritum kiht: kahel kolmandikul selle esindajatest on kõrgharidus.

  Selle kihi tulutase on 10 korda kõrgem alumise kihi sissetulekust ja 6-7 korda suurem kui aluskihi tulu.

  Seega on pealmisel kihil kõige võimsam majanduslik ja intellektuaalne potentsiaal ning ta suudab reformiprotsessi otseselt mõjutada. keskmine kiht (18% hõivatud elanikkonnast) moodustavad väike- ja keskmise suurusega ettevõtjad, poolettevõtjad, keskmiste ja väikeettevõtete juhid, riigiaparaadi keskastme esindajad, mittetootmissektori administraatorid, vanemametnikud, isikud intellektuaalsete elukutsete, põllumeeste, kõige oskuslikumate töötajate ja töötajate seas. Ligi 60% neist töötab mitteriiklikus sektoris. Enamik neist on mehed, enamasti keskealised. Selle kihi esindajate haridustase on oluliselt kõrgem riigi keskmisest, kuid mõnevõrra madalam ülemise kihi omast.

  Sissetulekute poolest jääb keskmine kiht ülemisele kihile oluliselt alla ja vastavalt sellele on tema sotsiaalne heaolu märgatavalt halvem. Hoolimata asjaolust, et enamikul keskkihi esindajatest pole ei piisavat kapitali ega tänapäeva nõuetele täielikult vastavat professionaalsuse taset ega kõrget sotsiaalset prestiiži, peavad sotsioloogid seda Venemaa ühiskonnakihti oma keskklassi embrüoks. Lääne arusaam. aluskiht (66% hõivatud elanikkonnast) hõlmab peamiselt avalikus majandussektoris hõivatuid. Siia kuuluvad tööstuslikku tüüpi töötajad, märkimisväärne osa intelligentsist (spetsialistid), poolintelligents (abispetsialistid), tehnilise personali töötajad, suurem osa sõjaväelastest, kaubanduse ja teeninduse massierialade töötajad, samuti nagu enamik talurahvast.

  Umbes 60% sellest kihist on naised, enamasti keskealised ja vanemad. Vaid 25% selle esindajatest on kõrgharidusega. Selle varem madala kihi elatustase on viimastel aastatel pidevalt langenud: 44% selle esindajatest elab allpool vaesuspiiri. Kuigi aluskihi moodustavate rühmade vajadused, huvid ja väärtusorientatsioonid on väga erinevad, on nende käitumismudel ülemineku perioodüsna sarnane:

  see on kohanemine muutuvate tingimustega ellujäämiseks ja võimalusel saavutatud staatuse säilitamiseks. alumine kiht (10% hõivatud elanikkonnast) on madalaima kutsekvalifikatsiooni ja tööjõupotentsiaaliga. See hõlmab töötajaid, kes tegelevad kõige lihtsamate tööliikidega, mis ei nõua erialaseid teadmisi (koristajad, liftioperaatorid, tunnimehed, kullerid, abitöölised, riggerid jne). Neist üle 40% on hõivatud tööstussektorites ning 25% kaubanduses ja teenustes. Kaks kolmandikku sellest kihist on naised ja 1 vanemaealiste osakaal on kolm korda suurem kui riigi keskmine. Neid sotsiaalseid kategooriaid iseloomustab äärmiselt madal elatustase: 2/3 elab allpool vaesuspiiri, neist neljandik allpool vaesuspiiri. Enamik selle kihi esindajaid on reformide vastu ja 1/3 leiab, et riik vajab diktatuuri.

  Nende põhikihtide kõrval märgib T. I. Zaslavskaja ka “sotsiaalse põhja” olemasolu, mille moodustavad alkohoolikud, kodutud, hulkurid, kriminaalsed elemendid jne. Empiiriliselt ei olnud aga võimalik neid rühmitusi tuvastada, mis on tingitud nende desotsialiseerumisest, ühiskonnast eraldatusest, seotusest erinevatesse kuritegelikesse ja poolkriminaalsetesse struktuuridesse.

  Mõnevõrra erinevat kaasaegse Venemaa ühiskonna kihistussüsteemi mudelit pakub tuntud sotsioloog M. N. Rimaševskaja, kes eristab järgmisi sotsiaalseid klassirühmi:

  - "ülevenemaalised eliitrühmad" need, kellel on föderaalsel tasandil suur vara ja vahendid võimsaks mõjuvõimuks; "piirkondlik ja ettevõtete eliit" olulise vara ja mõju omamine piirkondade ja majandussektorite tasandil; "ülemine keskklass" kellel on vara ja sissetulek, mis tagab läänelikud käitumisstandardid ning pretensioonid sotsiaalse staatuse tõusule;

  - "dünaamiline keskklass", millel on sotsiaalne aktiivsus ja sissetulekud, mis tagavad keskmise vene ja kõrgema standardtarbimise;

  - "kõrvalised" mida iseloomustab madal sotsiaalne aktiivsus, madal sissetulekute tase ja keskendumine seaduslikele viisidele nende saamiseks;

  - "marginaalid" mida iseloomustab madal sotsiaalne kohanemisaste, madal sissetulek ja sotsiaal-majandusliku olukorra ebastabiilsus;

  - "kuritegelikud elemendid" näitab kõrget sotsiaalset aktiivsust, kuid on vastuolus ühiskonna moraali- ja õigusnormidega.

  Ülaltoodud kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsiaalse kihistumise kontseptsioonid ei ammenda selle teema seisukohtade mitmekesisust. Huvitavaid tulemusi saadi riigi erinevates piirkondades sotsiaalse diferentseerumise teemadel läbi viidud uuringute käigus. Arutelu jätkub keskklassi kujunemise probleemide üle Venemaal. Ja see on täiesti arusaadav, sest meie ühiskonna kihistusprofiil on mobiilne, muutudes sõltuvalt paljudest teguritest – tootmise tõus või langus, majanduse ümberstruktureerimine, tehnoloogiline uuenemine, uute mainekate ametite teke jne. Vajadus nende kiiresti arenevate protsesside sotsioloogilise selgituse järele stimuleerib jätkuvalt Venemaa ühiskonna kihistumise erinevate aspektide uurimist.

  Venemaa sotsiaalse kihistumise tunnused:

  Majanduskriiside ajal võimalik „keskkihi erosioon ›› on ühiskonnale täis tõsiseid šokke. Vaesumine hindade liberaliseerimise tingimustes ja suurema osa Venemaa elanikkonna vähenev tootmine rikkus järsult sotsiaalse tasakaalu ühiskonnas, viis elanikkonna lumpen-osa nõudmiste esirinnas, mis, nagu kogemus näitab, kannab suurt osa. hävitav laeng, mis on suunatud peamiselt ümberjagamisele, mitte rahvusliku rikkuse loomisele.
  

  Järeldus

  Kümmekond aastat kestnud ümberkujunemisperiood Venemaal, mida paljud kipuvad pidama uueks katseks luua tingimused riigis orgaaniliseks moderniseerimiseks, tõi kaasa radikaalsed muutused ühiskonna sotsiaalses struktuuris ja sotsiaalses kihistumises. Reformaatorid pidasid turgu universaalseks moderniseerimise käivitajaks.

  Ühiskonnas toimunud muutused ei vastanud sugugi nendele ootustele, millega enamik elanikkonnast seostas etokraatliku sotsialismi ületamist. 20. sajandi viimane kümnend oli spontaansete muutuste periood sotsiaalsed institutsioonid, riigi kui avalike ressursside omaniku kiirenenud asendumine erakaupmeestega, oligarhilise omandistruktuuri kujunemine, mis jättis võimu toetuse, enamiku sotsiaalsete rühmade marginaliseerumine ja nõrgimate ühiskonnakihtide vaesumine.

  Keskklassi koha võttis “keskmass”, millel on passiivsed strateegiad reformidega kohanemiseks.

  Praegust sotsioloogilist kihistumist iseloomustab äärmine tasakaalustamatus, ebastabiilsus, sotsiaalne lagunemine ja vähene arengupotentsiaal. Ühiskondliku kasvu ja innovatsiooni tegijad olid koondunud peamiselt kõrgemasse eliidikihti, kes tegutses enda huvidest lähtuvalt, eirates teiste ühiskonnagruppide huve. Orgaanilise moderniseerimise mootor mitte ainult ei töötanud päriselt, seda isegi ei käivitatud ning riigi rolli minimeerimine tõi kaasa majanduse arhaiseerimise, selle struktuurse degradeerumise ja kriminaliseerimise. Väike- ja keskmise suurusega ettevõtjate massikihti moodustada ei õnnestunud. Selle kõige massilisema majandustegevuse tegija toimimise tingimused halvenesid aasta-aastalt, mis takistas väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete arvu ning neis hõivatud töötajate arvu kasvu, mis aastatel 1994-2000 praktiliselt muutumatuks jäi. .

  Sellegipoolest hakkasid 20. sajandi viimasel kümnendil Venemaal toimima uued, turumajandusele vastavad institutsionaalse maatriksi elemendid: eraomand erinevates vormides, konkurents, kasum. Kujunevad tööturg, tööjõu hind, kaupade ja teenuste vaba vahetussuhted turupõhimõtetel. Ja kuigi need turu elemendid toimivad kohalikes keskkondades, ei ole nad muutunud domineerivaks, nende mõju ühiskonnaelule on juba ilmne ning üha enam omandavad sotsiaalset ja majanduslikku ruumi.

  Pealegi, laialdane kasutamineühiskonnas, eriti noortes vanuserühmades, on omandamisel uus väärtussüsteem, mis on orienteeritud eraomandile, üksikisiku edule ja liberaalsetele vabadustele. Vastavalt ja professionaalne treening noored on muutunud lähemale Venemaa turumajanduse praeguse arenguetapi vajadustele, selle valdkondlikule struktuurile. Kümmekond aastat kestnud reforme on kujundanud potentsiaali uuenduslikuks käitumiseks uutes majandustingimustes, mis on endiselt kaugel lääne turuühiskonna standarditest ja peegeldavad Venemaal kujunenud olukorda. Samas on suurem osa elanikkonnast, eriti keskealised ja vanemad, kohanemisel märgatavalt halvemini kui noored. sotsiaalsed muutused ja eksisteerib ellujäämisrežiimis ja ebakindlus oma tuleviku suhtes.

  Ühiskonna kihistumise edasise ümberkujundamise suunad on otseselt seotud sellega, et sajandivahetusel välja kuulutatud uus kurss võimufunktsioonide tsentraliseerimisel, riigi rolli tugevdamisel liberaalsete majandusreformide läbiviimisel ja nõrkade ühiskonnakihtide kaitsmisel tahetakse. olla mõnevõrra püsiv.

  Need ülesanded on oma lahendusmeetodite poolest esialgu vastuolulised. Kus me räägime, ennekõike kõige pakilisematest meetmetest, mida juba reformide esimeses, nn liberaalses etapis ei rakendatud, kuid oleks tulnud rakendada.

  "Vene Föderatsiooni valitsuse pikaajalise sotsiaal-majandusliku poliitika põhisuunad" pakuvad lahenduse probleemidele: investeeringud, eelarve-, rahandus-, regionaal- ja maa- ja muu kinnisvaraturu arendamine.

  Olgu nende hulgast välja toodud need majanduslikud meetmed, mis võivad oluliselt mõjutada ühiskonna sotsiaalset kihistumist ja muuta selle koosseisu. Esiteks, maksustamise parandamine: loodusvarade ja kinnisvara ratsionaalne, õiglane maksustamine, järjekindlad maksukärped, tingimuste loomine ettevõtete kasumi legaliseerimiseks. Need meetmed võivad stimuleerida majanduse reaalsektori arengut ja vastavalt suurendada elanikkonna tööhõivet tõhusates ettevõtetes, vähendades madala sissetulekuga rühmade arvu. Teiseks, omanike õiguste kaitse ja realiseerimine. Siin pole oluline mitte ainult kavandatav seaduste ja õiguskaitseorganite töö täiustamine, vaid ka maa eraomandiõiguse järjekindel laiendamine, võrdsustada riigi- ja eraettevõtete võimalusi saada riigikaitsealaste teadusuuringute ja tootmise tellimusi. , samuti sotsiaalteenuste valdkonnas. Seega astutakse samme, et reaalselt ühtlustada riigi-, sega- ja erasektori majanduse toimimise tingimusi, nende konkurentsi riigi ja lääne investeeringute kaasamisel. Kolmandaks, reform palgad, mis peaks järk-järgult suurenema 2-2,5 korda. Teadaolevalt suudab elanike sissetulekute kasv vähendada riigi sotsiaalkulutusi ja korrigeerida turuvastast maksusüsteemi, milles suurema osa maksudest maksavad ettevõtted, turumajandusega riikides aga põhiline. maksumaksja on elanikkond. Palgakasv peaks tõstma töötajate töömotivatsiooni ning lisaks avardama sisenõudlust riigis, mis on üheks majanduskasvu tingimuseks. Neljandaks, elanikkonna sotsiaalkaitse ja investeeringud "inimkapitali". Nende töökindlus ja kasv on võimalikud ainult majanduse järkjärgulise arenguga. Kuid need on elutähtsad, kuna investeeringud neisse valdkondadesse annavad pikaajalise kumulatiivse sotsiaalse efekti, pakkudes ühiskonnale stabiilsust ja sotsiaalset arenguressurssi. Tänaseks on see sotsialistliku moderniseerimise aastate jooksul kogunenud ressurss suures osas ära kasutatud. Viiendaks, luues tingimused investeeringute (kodumaiste ja välismaiste) kasvuks kõrgtehnoloogilistes ja konkurentsivõimelistes majandussektorites. Ühtlasi tahetakse lõpuks ometi alustada majanduse struktuurireformi elluviimist, et ületada selle toorainele orienteeritus ning püüda ühineda globaalse globaliseerumisprotsessiga, postindustriaalse infomajanduse loomise ja kujunemisega. avatud ühiskonnast.

  Need kõikehõlmavalt rakendatud majanduslikku laadi meetmed võivad saada määravaks riigi arengule ja selle koha kindlaksmääramisele arenenud riikide seas. Nad suudavad luua soodsama sotsiaalse välja ja õiguskorra suurte inimrühmade ratsionaalseks käitumiseks. Samal ajal peaks elanikkonna sotsiaalne kihistumine omandama stabiilsema vormi keskklassi suurenenud osakaaluga.

  Tugevdatud tsentraliseeritud võimu haldushoovad võivad sellisele arengule kaasa aidata, kui neid ei muudeta ja kui bürokraatia ei suuda kaitsta oma õigusi saada nn staatuse renti. Sellise sündmuste arenguga ei takista ühiskonna muutumine turuks ja demokraatiaks teistel sotsiaalsetel gruppidel oma moderniseerimispotentsiaali realiseerimast.

  Inimeste vahel ühiskonnas on sotsiaalseid, bioloogilisi, psühholoogilisi erinevusi. Sotsiaalseid erinevusi nimetatakse erinevusteks, mis tekivad sotsiaalsed tegurid nagu: tööjaotus, eluviis, täidetavad funktsioonid, jõukuse tase jne. Kaasaegset ühiskonda iseloomustab sotsiaalsete erinevuste paljunemine (kasv).

  Ühiskond ei ole mitte ainult äärmiselt diferentseeritud ja koosneb paljudest sotsiaalsetest gruppidest, klassidest, kogukondadest, vaid ka hierarhiline: mõnel kihil on rohkem võimu, rohkem rikkust, neil on teistega võrreldes mitmeid ilmselgeid eeliseid ja privileege. Seetõttu võime öelda, et ühiskonnal on sotsiaalne struktuur.

  Sotsiaalne struktuur on stabiilne elementide kogum, aga ka seosed ja suhted, millesse inimrühmad ja kogukonnad oma elutingimuste osas astuvad.

  Ühiskonna sotsiaalse struktuuri algelement on inimene. Sotsiaalse struktuuri suuremad elemendid: sotsiaalsed rühmad, sotsiaalsed kihid (kihid), klassid, sotsiaalsed kogukonnad jne.

  Sotsiaalne struktuur peegeldab seega ühiskonna “vertikaalset lõiku”, samas paiknevad kõik ühiskonna moodustavad elemendid teatud hierarhias, seda peegeldab sotsiaalne kihistumine (“horisontaalne sektsioon”).

  Sotsiaalne kihistumine (lat. stratum - kiht, fasio - ma teen) - ühiskonna vertikaalselt paigutatud sotsiaalsete kihtide kogum. Kihistumise mõiste on sotsioloogia laenanud geoloogiast, kus see tähistab erinevate kivimite kihtide asetust piki vertikaali.

  Sotsiaalne kiht - sees on palju inimesi suur grupp kellel on oma positsioonist tulenev teatud laadi ja tase prestiiž, samuti võime saavutada teatud tüüpi monopol. Mõnikord kasutatakse kirjanduses mõistet “sotsiaalne kihistumine” (st kihtidena jagunemine), mis on identne kihistumisega. Mõiste "kihistumine" ei hõlma mitte ainult elanikkonna vaeseks ja rikkaks polariseerumist, vaid ka kihistumise lõpptulemust, kui tekib keskklass. Kihistumise fenomen on iseloomulik nii modernsele kui ka eelindustriaalsele ühiskonnale.

  Kihistumise ajalooline näide on hinduistliku ühiskonna kastisüsteem. Indias oli tuhandeid kaste, kuid nad kõik olid rühmitatud nelja põhirühma: braahmanid - preestrite kast (3% elanikkonnast), kshatriyad - sõdalaste järeltulijad; vaishya - kaupmehed, kes kokku moodustasid umbes 7% indiaanlastest; sudra - talupojad ja käsitöölised (70%); ülejäänud on puutumatud, kes on traditsiooniliselt olnud koristajad, koristajad, nahaparkijad, seakarjused.

  
  

  Ranged reeglid ei lubanud kõrgema ja madalama kasti esindajatel suhelda, kuna arvati, et see rüvetab kõrgemaid. Muidugi ei sarnane muistsete ühiskondade kihistumine kaasaegse ühiskonna kihistumisega, need erinevad paljude kriteeriumide poolest, millest üks on avatuse kriteerium. Avatud kihistussüsteemis saavad sotsiaalse struktuuri liikmed kergesti muuta oma sotsiaalset staatust (tänapäeva ühiskondadele iseloomulik); suletud kihistussüsteemis saavad ühiskonna liikmed oma staatust väga vaevaliselt muuta (agraar-tüüpi ühiskonnad).

  Sotsiaalse struktuuri ja kihistumise teooriat sotsioloogias arendasid M. Weber, P. Sorokin, K. Marx jt.

  P. Sorokin tuvastas 3 sotsiaalse kihistumise tüüpi vastavalt 3 kriteeriumile:

  1) sissetulekute tase,

  2) poliitiline staatus,

  3) ametialased rollid.

  P. Sorokin Ta esindas sotsiaalset kihistumist kui ühiskonna jagunemist kihtideks (kihtideks). Ta uskus, et kihid (kihid) ei jää andmeteks, muutumatuks, nad on pidevas muutumises ja arengus. P. Sorokin nimetas selliste muutuste kogusummat sotsiaalseks mobiilsuseks, s.o. sotsiaalsete kihtide ja klasside mobiilsus.

  sotsiaalne kiht- on inimeste kogum suures grupis, kellel on positsiooni kaudu saavutatud teatud laadi ja tase prestiiž, samuti võime saavutada monopol.

  sotsiaalne mobiilsus- see on üksikisiku või grupi poolt ühiskonna sotsiaalses struktuuris koha muutmine, liikumine ühelt sotsiaalselt positsioonilt teisele.

  Sotsiaalsel mobiilsusel on mitmesuguseid tunnuseid, millest olulised on ruumilised omadused, kihistumise muutumise voolu kiirus ja tihedus.

  Liikumine (liikumine) toimub:

  Horisontaalne, vertikaalne (üles ja alla teise kihini või oma kihi sees);

  Aeglane, kiire (kiiruse mõttes);

  Individuaalne, grupp.

  T. Parsons täiustas P. Sorokini pakutud sotsiaalse kihistumise teooriat.

  Ta täiendas kihistuskriteeriume uute tunnustega:

  1) kvalitatiivsed omadused, mis on inimestel sünnist saati (etniline kuuluvus, sootunnused);

  2) rolliomadused (positsioon, teadmiste tase);

  3) valdamise tunnused (vara, materiaalsed väärtused).

  K. Marx mõistis sotsiaalset struktuuri kui ühiskonna jagunemist sotsiaalseteks klassideks. Ühiskonna klassideks jagunemise seostas ta tööjaotuse ja eraomandi institutsiooniga. Ta uskus, et sotsiaalse kihistumise põhjuseks on ühiskonna jagunemine nendeks, kes omavad tootmisvahendeid, ja nendeks, kes saavad ainult oma tööjõudu müüa. K. Marxi järgi on need kaks rühma ja nende erinevad huvid kihistumise aluseks. Seega eksisteeris Marxi jaoks sotsiaalne kihistumine ainult ühes dimensioonis – majanduslikus.

  M. Weber arvas, et K. Marx lihtsustas kihistumise pilti liiga palju, ühiskonna lõhestamise kriteeriume on teisigi. Ta pakkus välja mitmemõõtmelise lähenemise kihistumisele. M. Weber peeti kihtide arengu allikateks: Erinevat tüüpi inimeste elukutsed (elukutsed), mõnede inimeste pärandatud "karisma" ja poliitilise võimu omastamine.

  Teadlane tegi ettepaneku kasutada ühiskonna kihistamiseks 3 kriteeriumi:

  klass (majanduslik seisund);

  Staatus (prestiiž);

  Partei (võim).

  Kihistumise majandusliku positsiooni määrab indiviidi jõukus ja sissetulek; prestiiž on autoriteet, mõju, austus, mille aste vastab teatud sotsiaalsele staatusele; võim on üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade võime teistele oma tahet peale suruda ja eesmärgi saavutamiseks inimressursse mobiliseerida.

  Need kolm mõõdet on omavahel seotud, kuid mitte tingimata kõrged ühe kriteeriumi järgi, üksikisik on ka teiselt poolt kõrgel kohal (näiteks preestri prestiiž ühiskonnas on kõrge, kuid see elanikkonnarühm on madalal tasemel mõju poolest poliitika).

  Kihistumise põhimõõtmed

  Kaasaegsed teadlased on jõudnud järeldusele, et ühiskonna sotsiaalset kihistumist analüüsides on soovitav kasutada mitmeid kriteeriume. Seega kasutage mitmetasandiline kihistumine, mis erinevalt ühetasandiline, esindab ühiskonna jagunemist kahe või enama kriteeriumi järgi. Inimeste (või sotsiaalsete rühmade) eristumist ühiskonnas sotsiaalseteks kihtideks iseloomustab ebavõrdsus sissetulekute, hariduse, elukutse, jõustruktuurides osalemise jms osas.

  Sotsioloogid arvestavad järgmisi funktsioone kihistumine:

  1. Kihistumise käigus eristatakse inimesi hierarhiliselt moodustatud rühmadeks (kihid, klassid, kihistused).

  2. Sotsiaalne kihistumine ei jaga inimesi mitte ainult kõrgemaks ja madalamaks kihiks, vaid ka privilegeeritud vähemusse ja riivatud enamusse.

  3. Kihistamisel arvestatakse liikumisvõimalusega.

  Tänapäeva ühiskonda saab eristada (struktureerida) erinevate kriteeriumide järgi.

  Ühiskonna eristamise kriteeriumid:

  etno-rahvuslik,

  maailmavaade,

  usulis-konfessionaalsed,

  hariv,

  vaimne ja kultuuriline,

  Väärtuskeskne (religioosne, ilmalik moraal).

  Majanduslik (kapitali omamine, isikliku sissetuleku ja tarbimise tase);

  Ideoloogiline ja poliitiline (kaasamine ühiskonna juhtimisse, kaasamine sotsiaalse rikkuse ümberjagamise protsessidesse).

  Mõned lääne sotsioloogid eristavad ühiskonna sotsiaalses struktuuris kolme klassi: tippklass(tavaliselt 1-2% elanikkonnast, need on suurkapitali omanikud, kõrgeim bürokraatia, eliit); alamklass(madala hariduse ja sissetulekuga madala kvalifikatsiooniga ja lihttöölised); keskklass(Füüsilisest isikust ettevõtjate ja palgatööliste rühmade kogum, mis on enamikus staatushierarhiates kõrgema ja madalama kihi vahel keskmisel, vahepealsel positsioonil ja millel on ühine identiteet). Keskklass on arenenud riikides 60% elanikkonnast (näiteks USA-s). Mõnede sotsioloogide sõnul ei ületa see Valgevenes 20%.

  Eristatavate klasside sees on võimalik ka eristamine. Näiteks keskklassi sees on ülemine keskmine(keskmise kapitali omanikud, keskastme haldus- ja poliitiline eliit, kõrgemate intellektuaalsete elukutsete esindajad); keskmine keskmine(väikeettevõtete esindajad, põllumehed, ärimehed, “vabade elukutsete” isikud); alumine keskmine(hariduse, tervishoiu ja sotsiaalteenuste osutamise keskmine koosseis, masskaubanduse ja teeninduse kutsealade töötajad, kõrgelt kvalifitseeritud töötajad).

  Sotsiaalne struktuur võib olla "püramiidse" või "teemandi" kujuga. Püramiidse sotsiaalse struktuuriga on keskklass ühiskonnas üsna väike, kuid märkimisväärne osa ühiskonnast kuulub madalamatesse kihtidesse. Teemantstruktuuriga on keskklass suur. Arvatakse, et mida suurem on keskklass, seda stabiilsem on ühiskond.

  Mõned sotsioloogid uurivad sotsiaalset struktuuri staatuse ja rollierinevuste seisukohalt, mis mõjutavad sotsiaalsete suhete sisu ja suunda. Teised analüüsivad sotsiaalset struktuuri erinevate sotsiaalsete suhete mudelite alusel, millest tulenevad inimestevahelised rollierinevused. Kui tajutakse sotsiaalne struktuur erineva suurusega, sotsiaalse positsiooniga sotsiaalsete suhete süsteemis, sotsiaalsete rühmade, kogukondade suhteliselt stabiilsete vormide, nende sotsiaalsete positsioonide ja nendevahelise vastasmõju kogumina muutub tõenäoliseks selliste elementide määramine nagu: indiviidid, normid, väärtused, sotsiaalsed staatused. , rollid, positsioonid ja nii edasi.

  Süsteemi elemendid on esilekerkivad, s.o. nende omadused ei ole taandatud nende summaks, vaid need on selle konkreetse elementide komplekti omadused.

  Valgevene kaasaegse ühiskonna sotsiaalne struktuur

  Postsovetlikus ruumis oli peamiseks kihistuskriteeriumiks vara omastamise skaala, mis peegeldas käimasolevaid sotsiaalseid muutusi. Näiteks 1990. aastal moodustas ettevõtlusest saadud tulu osatähtsus, mida tol ajal ametlikult ei kajastatud, 2% kogu tulust, 1999. aastal - 12%. Sotsioloogid märgivad, et elanikkonna hinnangul ühiskonnas oma positsioonile on saanud peamiseks sissetuleku kriteerium. Näiteks selgus arvukate sotsioloogiliste uuringute käigus, et 2/3 meie riigi vastajatest tunneb muret oma madala sissetuleku pärast.

  Rahvastiku olukord 90ndatel. Kahekümnes sajand nägi sotsioloogide kokku võetud statistika kohaselt välja selline:

  1) rikkad inimesed (1,5% elanikkonnast);

  2) jõukad (nad saavad endale lubada kallites sanatooriumides viibimist, kalleid oste, reise jne) - 5-6%;

  3) jõukad (nad tunnevad piiranguid kallite asjade ostmisel) - 8-9%;

  4) keskmise sissetulekuga (tee valik: kas kallid riided või hea toit) - 14%;

  5) madala sissetulekuga (tunneb raskusi kvaliteetse toidu, riiete ostmisel) - 17%;

  6) vaene (47%);

  7) kerjused (7%).

  Valgevene ühiskonnast pildi esitamiseks ei piisa aga ühe sissetulekukriteeriumi kasutamisest, tuleb võrrelda mitmeid sotsiaalseid ja staatuse kriteeriume.

  Rahvastiku sotsiaal-staatuse hierarhia:

  1. Ülemine kiht (uus eliit, pankade, firmade omanikud, ametnikud ministrikohtadel jne).

  2. Ülemine keskmine kiht (režissöörid, ettevõtjad, kunstnikud jne).

  3. Keskmine keskmine kiht (professorid, arstid, juristid jne).

  4. Alumine keskmine kiht (õpetajad, insenerid jne).

  5. Madalaim kiht (töölised, töötajad jne).

  7. Äärekihid (kerjused, hulkurid).

  Valgevene ühiskonna nendesse rühmadesse jagamise kriteeriumid on järgmised: sissetulek, mõju poliitilises sfääris, haridus, elukutse prestiiž, sotsiaalsete garantiide olemasolu, teadvuse tase. Need seitse näitajat on omavahel seotud.

  Kindlaksmääratud indikaatorirühmade vastastikku lõikuvate seoste ja interaktsioonide mitmekesisus määrab tänapäeva Valgevene ühiskonna sotsiaalsete ja kihistusmuutuste keeruka panoraami.

  Abstraktne õppematerjal koostatud kirjanduse põhjal:

  1. Üldsotsioloogia: õpik. toetus / alla kokku. toim. prof. A.G. Efendijev. - M.: INFRA-M, 2007. - 654 lk.

  2. Ekadoumova, I.I. Sotsioloogia: vastused eksamiküsimustele / I.I. Ekadoumova. M.N. Mazanik. - Minsk: TetraSystems, 2010. - 176 lk.

  3. Dobrenkov, V.I. Sotsioloogia. T. 2. Ühiskondlik struktuur ja kihistumine / V.I. Dobrenkov, A.I. Kravtšenko. - M.: Vuzovskaja kniga, 2005 - 535 lk.

  4. Volkov, Yu.G. Sotsioloogia / V.I. Dobrenkov [i dr.]. - 2. väljaanne, parandatud. ja täiendav - M.: UITs "Gardariki", 2000. - 510 lk.

  5. Babosov, E.M. Üldsotsioloogia: õpik. üliõpilaste toetus - 3. tr. / SÖÖMA. Babosov. - Minsk: TetraSystems, 2006. - 640 lk.

  5. Sotsioloogia: Entsüklopeedia / koost. A.A. Gritsanov [i dr.]. - Minsk: Raamatumaja, 2003. - 1312 lk.

  6. Babosov, E.M. Sotsioloogia töötuba: õpik. üliõpilaste toetus / E.M. Babosov - Minsk: TetraSystems, 2003. - 416 lk.

  7. Babosov, E.M. Isiksuse, kihistumise ja juhtimise sotsioloogia / E.M. Babosov – Minsk: Bel. Navuka, 2006. - 591 lk.

  termin, mis sotsioloogias tähendab: 1) sotsiaalse ebavõrdsuse mitmemõõtmelist hierarhiliselt organiseeritud struktuuri, mis eksisteerib igas ühiskonnas; 2) protsess, kus inimrühmad reastuvad hierarhiliselt mingi ebavõrdsuse skaala järgi. S. süsteem koos. esindab teatud sotsiaalsete staatuste ja rollide diferentseerumist. Sotsiaalne kiht on sotsiaalse staatuse, sotsiaalse staatuse positsioonide ja rollide hierarhilises süsteemis auaste. Erinevaid ühiskondi iseloomustavad sotsiaalse ebavõrdsuse erivormid ja alused ning sotsiaalse järjestuse meetodid, erinevat tüüpi kihistussüsteemid. Seega on sotsiaalse kihistumise kasti- ja klassi „suletud” süsteemide vahel põhimõttelised erinevused. ja kaasaegne klassi "avatud" ühiskond; sotsiaalsete tunnuste vahel, mis määratlevad ebavõrdsust nendes kihistussüsteemides, ja viiside vahel, kuidas seda ebavõrdsust kinnitatakse ja säilitatakse (vt Kast, Estate, Class). S. s. mõistetakse erinevates teoreetilistes viigiteemades erinevalt. Kihistusteooriatel on kolm klassikalist suunda: marksism, funktsionalism ja weberianism. Marksism taandab sotsialismi probleemi s. klassidevahelistele erinevustele (vt klass). Peamine kihistumise liik on marksismi järgi klassikihistumine, mis põhineb majanduslikel teguritel, eelkõige omandisuhetel. Seetõttu on marksistlikku kihistumise teooriat kritiseeritud eelkõige majandusliku reduktsionismi ja ühedimensioonilisuse pärast. Funktsionalistlikud teooriad seovad C, lk. professionaalse tööjaotusega, vajadusega motiveerida inimesi täitma olulisi ametikohti. Ebavõrdset tasu, sealhulgas sissetulekut ja staatust, peetakse vajalikuks mehhanismiks, mille abil ühiskond tagab kõige kvalifitseeritumate inimeste hõivamise ühiskonnas kõige olulisematele kohtadele. Seetõttu peetakse sotsiaalse ebavõrdsuse süsteemi igas ühiskonnas objektiivselt vajalikuks ning rõhutatakse mitte S. s konfliktset, vaid integreerivat väärtust. ühiskonna jaoks. Kogu funktsionalistlik kihistusskeem näeb välja pika pideva staatuseskaalana, mis koosneb paljudest ametirühmadest. Sellel skaalal ei ole lünki, selget klassideks jagunemist, klassivõitlust, nagu pole ka selleks eeldusi. "Klassid" on selles kontseptsioonis staatuse ja prestiiži rühmad. Funktsionalistlikku kihistumise teooriat on kritiseeritud erinevad suunad. Selle peamisteks puudusteks on tähelepanu puudumine võimule, rikkusele ja omandile kui kihistumise aluseks; liialdatakse ebavõrdsuse individuaalsust saavutava iseloomuga ja staatuse positsiooni pärilikkuse teguri alahindamine; ignoreerides erinevate klasside ja kihtide vahelist võitlust võimu, prestiiži ja materiaalsete väärtuste pärast. Tegelikult funktsionalistlik kihistumise teooria, mis domineeris 50.-60. XX sajand, peegeldas spetsiifilist olukorda Ameerika Ühendriikides, kus ei töölisklassi ideoloogiat ega selle poliitilist liikumist pole kunagi eksisteerinud ega eksisteeri ning enamik ameeriklasi mõistab sotsiaalset hierarhiat kui vabalt organiseeritud staatusrühmade süsteemi, liikmelisus sõltub individuaalsetest võimetest. Seda usub ka enamik Ameerika sotsiolooge Ameerika ühiskond ei saa käsitleda teistele tööstusriikidele iseloomuliku klassitüübilise kihistumise seisukohalt. Alternatiiviks nii marksismile kui ka funktsionalismile S. 1970. aastatest laialt levinud sotsialismimudelit nimetatakse weberilikuks, kuna see põhineb M. Weberi ideedel. Weber pakkus S. lehe analüüsile pluralistlikku lähenemist. Weberi järgi on võimalikud paljud suhteliselt iseseisvad hierarhilised struktuurid, mis on taandamatud klassi- või erialastruktuuriks. Kõige olulisemana toob Weber välja kolm sellist struktuuri: majanduslik, sotsiaal-kultuuriline ja poliitiline; vastavalt defineerib ta sotsiaalsed rühmad, mis nendes hierarhilistes struktuurides silma paistavad, mõistetega "klass", "staatus" ja "partei". Mõnikord võivad nad tihedalt läheneda, kuid põhimõtteliselt jäävad nad alati suhteliselt iseseisvaks. Samas põhineb igasugune kihistumine võimu ja autoriteedi jaotusel, mida omandisuhted otseselt ei määra. Seega on Weberil ja tema järgijatel, erinevalt marksismi majandusklassi kihistumisest ja funktsionalismi sotsiaal-professionaalsete positsioonide pikast pidevast skaalast, suhteliselt sõltumatute hierarhiate kogum. Ja igal sotsiaalsel rühmal on kombineeritud (mitmemõõtmelised) klassi- ja staatuspositsioonid. Kaasaegses sotsioloogias muutub kihistusanalüüs veelgi mitmemõõtmelisemaks. Samuti võetakse arvesse selliseid tegureid nagu sugu, vanus, rahvus jne, millega kaasnevat ebavõrdsust ei saa taandada muudele sotsiaalse ebavõrdsuse liikidele, näiteks klasside ebavõrdsusele. Spetsiifilised lähenemisviisid S. lehe uurimisele. on välja töötanud empiiriline sotsioloogia. Lisaks objektiivsele lähenemisviisile, mis võtab arvesse selliseid kriteeriume nagu haridustase, sissetulekute tase jne, kasutab ta subjektiivset lähenemist - mainemeetodit, mis põhineb erinevate sotsiaalsete rühmade positsiooni subjektiivsetel hinnangutel ja " klassi tuvastamise meetod”, kui vastaja on ise tingimuslikul staatuse skaalal. Tavaliselt kasutatakse empiirilises sotsioloogias klassikihistusskaalat (5-7 punkti). Siin kasutatakse klassi kirjeldava kategooriana, mis tähistab teatud inimeste (rühmade) erinevaid positsioone hierarhilisel skaalal. Kõik need meetodid annavad teatud "nihked" üldpilt, kuid kokkuvõttes võimaldavad need S. s. süsteemi täpselt kirjeldada. S. uurimistöö koos. enesehindamise meetodit kasutades 17 Euroopa ja Põhja-Ameerika riigis ning Venemaal võimaldab võrrelda nende riikide ja meie riigi aritmeetilist keskmist struktuuri: madalam klass - 10,1% (Venemaal 18,0%), seda madalam. keskklass - 23,5 (30,4), keskmine - 58,9 (48,8), kõrgeim keskmine - 7,5 (2,8). On ilmne, et Venemaa erineb teistest riikidest märgatavalt madala staatusega kihistuskihtide domineerimise poolest, kus 60% või rohkem langeb keskklassi osakaalule (vt Keskklass). Objektiivsete kriteeriumide järgi moodustab Venemaal keskklass 10-15%.

  Suurepärane määratlus

  Mittetäielik määratlus ↓