Inimesed kipuvad elama pikka aega eksisteerivates rühmades. Vaatamata kollektiivse elu eelistele ei taga see aga iseenesest ühiskondade automaatset säilimist. Ühiskonna kui tervikliku süsteemi säilimiseks ja taastootmiseks on vaja leida ja kasutada teatud jõud ja ressursid. Seda ühiskondade olemasolu aspekti uuritakse sotsiaalsete vajaduste või sotsiaalsete funktsioonide kontekstis.

J. Lenski tõi välja kuus ühiskonna eksisteerimise põhitingimust:

oma liikmete vaheline suhtlus;
- kaupade ja teenuste tootmine;
- levitamine;
- ühiskonnaliikmete kaitse;
- pensionile jäävate seltsi liikmete asendamine;
- kontrollida oma käitumist.

Ühiskondliku korralduse elemendid, mis reguleerivad ühiskonna ressursside kasutamist ja suunavad inimeste ühiseid jõupingutusi sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks, on sotsiaalsed institutsioonid (majanduslikud, poliitilised, juriidilised jne).

sotsiaalne institutsioon(lat. institutum - asutus, seade) - ajalooliselt väljakujunenud, suhteliselt stabiilne ühiskondlike suhete korraldamise ja reguleerimise vorm, mis tagab ühiskonna kui terviku vajaduste realiseerumise. Sotsiaalseid institutsioone luues ja nende tegevuses osaledes kinnitavad ja kinnistavad inimesed vastavaid sotsiaalseid norme. Sisu poole pealt on sotsiaalsed institutsioonid teatud olukordades käitumisstandardite kogum. Tänu sotsiaalsetele institutsioonidele säilib inimeste käitumisvormide stabiilsus ühiskonnas.

Iga sotsiaalne institutsioon hõlmab:

Rollide ja staatuste süsteem;
- inimeste käitumist reguleerivad reeglid;
- isikute rühm, kes korraldab organiseeritud ühiskondlikku tegevust;
- materiaalsed ressursid (hooned, seadmed jne).

Institutsioonid tekivad spontaanselt. institutsionaliseerimine on inimeste tegevuse korrastamine, standardimine ja vormistamine vastavas sotsiaalsete suhete sfääris. Kuigi inimesed võivad seda protsessi tajuda, määravad selle olemuse objektiivsed sotsiaalsed tingimused. Inimene saab seda parandada ainult pädeva juhtimistegevusega, mis põhineb selle protsessi teaduslikul mõistmisel.

Sotsiaalsete institutsioonide mitmekesisuse määrab sotsiaalse tegevuse tüüpide diferentseerimine. Seetõttu jagunevad sotsiaalsed institutsioonid majanduslik(pangad, börsid, ettevõtted, tarbija- ja teenindusettevõtted), poliitiline(riik koos oma kesk- ja kohalike võimuorganitega, parteidega, ühiskondlike organisatsioonidega, sihtasutustega jne), haridus- ja kultuuriinstituudid(kool, pere, teater) ja sotsiaalne kitsas tähenduses(sotsiaalkindlustus- ja eestkosteasutused, erinevad amatöörorganisatsioonid).

Organisatsiooni olemus on erinev ametlik(karmide ettekirjutuste alusel ja bürokraatliku vaimuga) ja mitteametlik sotsiaalsed institutsioonid (kehtestavad oma reeglid ja teostavad sotsiaalset kontrolli nende rakendamise üle avaliku arvamuse, traditsioonide või tavade kaudu).

Sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid:

– ühiskonna vajaduste rahuldamine: inimestevahelise suhtluse korraldamine, materiaalsete hüvede tootmine ja jaotamine, ühiste eesmärkide seadmine ja saavutamine jne;

- sotsiaalsete subjektide käitumise reguleerimine sotsiaalsete normide ja reeglite abil inimeste tegevuse vastavusse viimine enam-vähem etteaimatavate sotsiaalsete rollide mustritega;

- sotsiaalsete suhete stabiliseerimine, jätkusuutlike sotsiaalsete sidemete ja suhete kindlustamine ja säilitamine;

- sotsiaalne integratsioon, koondades üksikisikuid ja rühmi kogu ühiskonnas.

Asutuste eduka toimimise tingimused on järgmised:

Funktsioonide selge määratlus;
- ratsionaalne tööjaotus ja korraldus;
- depersonaliseerumine, võime toimida sõltumata inimeste isikuomadustest;
- võime tõhusalt premeerida ja karistada;
- kaasatus suuremasse institutsioonide süsteemi.

Institutsioonide vastastikune seotus ja integratsioon ühiskonnas põhineb esiteks inimeste isiklike omaduste ilmingute regulaarsusel, nende vajaduste homogeensusel, teiseks tööjaotusel ja täidetavate funktsioonide subjektiivsel seosel ning kolmandaks ühte kindlat tüüpi institutsioonide domineerimisest ühiskonnas, mis on tingitud selle kultuuri iseärasustest.

Sotsiaalsed institutsioonid stabiliseerivad inimeste tegevust. Institutsioonid ise on aga mitmekesised ja muutlikud.
Sotsiaalasutuste tegevus toimub ühiskondlike organisatsioonide kaudu. Organisatsiooni tekkimise aluseks on inimeste teadlikkus ühiste eesmärkide saavutamise ja ühistegevuse läbiviimise vajadusest.

Instituut. Enamasti kasutatakse seda sõna kõrgkooli tähenduses (pedagoogika, meditsiiniinstituut) Sõna "instituut" on aga mitmetähenduslik. "Instituut" on ladina sõna. See tähendab tõlkes "asutus".

Sotsiaalteadustes kasutatakse mõistet "sotsiaalne institutsioon".

Mis on sotsiaalasutus?

Sellel mõistel on mitu määratlust.

Siin on üks neist, kergesti meeldejääv ja sisaldab selle termini olemust.

sotsiaalne institutsioon - See on ajalooliselt väljakujunenud stabiilne vorm ühiskonnas teatud funktsioone täitvate inimeste ühistegevuse korraldamiseks, millest peamine on sotsiaalsete vajaduste rahuldamine.

SELGITUS.

Sotsiaalne institutsioon on ligipääsetavamalt rääkides sellised moodustised ühiskonnas (institutsioon, valitsusorgan, perekond ja paljud-paljud muud koosseisud), mis võimaldavad reguleerida mingisuguseid suhteid, inimeste tegevust ühiskonnas. Kui rääkida allegooriliselt, siis see on uks, kuhu sisenete, et mõningaid probleeme lahendada.

1. Peate passi tellima. Te ei lähe kuhugi, nimelt passiametisse - kodakondsuse institutsiooni.
2. Olete saanud töökoha ja soovite teada, milline on teie konkreetne palk. Kuhu sa lähed? Raamatupidamisosakonnas on see loodud palgaasjade reguleerimiseks. See on ka palgaarvestusinstituutide võrgustik.

Ja selliseid sotsiaalseid institutsioone on ühiskonnas tohutult palju. Keegi kuskil vastutab kõige eest, täidab teatud funktsioone, et rahuldada inimeste sotsiaalseid vajadusi.

Ma annan tabeli, milles nimetan kõige olulisemad sotsiaalsed institutsioonid igas sotsiaalsete suhete valdkonnas.

Sotsiaalasutused, nende liigid

Instituudid ühiskonna valdkondade kaupa.	Mis on reguleeritud	Näited
Majandusasutused	Reguleerida kaupade ja teenuste tootmist ja turustamist.	Omand, turg, tootmine
Poliitilised institutsioonid	Reguleerige sotsiaalseid suhteid autoriteedi abil.	Peamine institutsioon on riik. Võimud, parteid, seadus, sõjavägi, kohus
Sotsiaalsed institutsioonid	Reguleerida ühiskondlike ametikohtade ja avalike ressursside jaotust. Pakkuda paljunemist ja pärandit.	Haridus, tervishoid, vaba aeg, perekond, sotsiaalkaitse
Vaimsed institutsioonid	Need reguleerivad ja arendavad ühiskonna kultuurielu, vaimse tootmise järjepidevust.	Kirik, kool, ülikool, kunst

Sotsiaalsed institutsioonid on pidevalt arenev struktuur. Tekivad uued, vanad surevad. Seda protsessi nimetatakse institutsionaliseerimine.

Sotsiaalsete institutsioonide struktuur

Struktuur ehk terviku elemendid.

Jan Štšepalski tuvastas järgmised sotsiaalsete institutsioonide elemendid.

• Sotsiaalasutuse eesmärk ja ulatus
• Funktsioonid
• Sotsiaalsed rollid ja staatused
• Vahendid ja institutsioonid, mis täidavad selle asutuse ülesandeid. Sanktsioonid.

Sotsiaalsete institutsioonide märgid

• Käitumismustrid, hoiakud. Nii näiteks iseloomustab haridusasutust soov teadmisi omandada.
• kultuurisümbolid. Nii et pere jaoks on need abielusõrmused, abielurituaal; riigi jaoks - vapp, lipp, hümn; religiooni jaoks ikoon, rist jne.
• Suulised ja kirjalikud käitumisjuhised. Niisiis, riigi jaoks - need on koodid, ettevõtete jaoks - litsentsid, lepingud, perekonna jaoks - abieluleping.
• Ideoloogia. Perekonna jaoks on see vastastikune mõistmine, austus, armastus; ettevõtlusele - kaubandus-, ettevõtlusvabadus; religiooni jaoks - õigeusk, islam.
• Utilitaarsed kultuurijooned. Niisiis, religiooni jaoks - palvekohad; tervishoiu jaoks - polikliinikud, haiglad, diagnostikakabinetid; haridusele - klassid, jõusaal, raamatukogu; perele - maja, mööbel.

Sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid

• Sotsiaalsete vajaduste rahuldamine on iga institutsiooni põhifunktsioon.
• Reguleeriv funktsioon- see tähendab teatud tüüpi sotsiaalsete suhete reguleerimist.
• Ühiskondlike suhete kindlustamine ja taastootmine. Igal asutusel on oma normid, reeglid, mis võimaldavad standardiseerida inimeste käitumist. Kõik see muudab ühiskonna stabiilsemaks.
• Integreeriv funktsioon, ehk ühtekuuluvus, ühiskonnaliikmete suhe.
• Ringhäälingu funktsioon- kogemuste, teadmiste edasiandmise võimalus uutele inimestele, kes on jõudnud ühte või teise struktuuri.
• Sotsialiseerumine- indiviidi poolt ühiskonnas kehtivate käitumisnormide ja reeglite, tegevusmeetodite assimilatsioon.
• Kommunikatiivne- see on teabe edastamine nii institutsiooni sees kui ka sotsiaalsete institutsioonide vahel ühiskonnaliikmete koostoime tulemusena.

Formaalsed ja mitteformaalsed sotsiaalsed institutsioonid

Ametlikud institutsioonid- neis on tegevust reguleeritud kehtiva seadusandluse raames (võimud, erakonnad, kohtud, perekonnad, koolid, sõjavägi jne)

Mitteametlikud institutsioonid- nende tegevust ei kehtestata formaalsete aktidega, see tähendab seaduste, korralduste, dokumentidega.

Valmistatud materjal: Melnikova Vera Aleksandrovna

Seminar nr 8.

Sotsiaalasutused ja ühiskondlikud organisatsioonid.

Peamised küsimused:

1. Sotsiaalse institutsiooni kontseptsioon ja peamised sotsioloogilised käsitlused sellele.

2. Sotsiaalsete institutsioonide tunnused (üldtunnused). Sotsiaalsete institutsioonide tüübid.

3. Sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid ja talitlushäired.

4. Ühiskonnakorralduse mõiste ja selle põhijooned.

5. Ühiskondlike organisatsioonide liigid ja funktsioonid.

Põhimõisted Märksõnad: sotsiaalne institutsioon, sotsiaalsed vajadused, sotsiaalne põhiinstitutsioon, sotsiaalsete institutsioonide dünaamika, sotsiaalse institutsiooni elutsükkel, sotsiaalsete institutsioonide süsteemsus, sotsiaalsete institutsioonide varjatud funktsioonid, sotsiaalsed organisatsioonid, sotsiaalne hierarhia, bürokraatia, kodanikuühiskond.

1) Sotsiaalasutus või avalik-õiguslik asutus- inimeste ühise elutegevuse korraldamise vorm, mis on ajalooliselt väljakujunenud või sihipäraste jõupingutustega loodud ja mille olemasolu tingib vajadus rahuldada ühiskonna kui terviku või osa sotsiaalseid, majanduslikke, poliitilisi, kultuurilisi või muid vajadusi. seda.

2) sotsiaalsed vajadused- Vajadused, mis on seotud sotsiaalse käitumise teatud aspektidega – näiteks vajadus sõpruse järele, vajadus teiste heakskiidu järele või võimuiha.

Põhilised sotsiaalsed institutsioonid

To peamised sotsiaalsed institutsioonid traditsiooniliselt hõlmavad perekonda, riiki, haridust, kirikut, teadust, õigust. Allpool on nende asutuste ja nende põhifunktsioonide lühikirjeldus.

Perekond - tähtsaim sotsiaalne suguluse institutsioon, mis seob üksikisikuid ühise elu ja vastastikuse moraalse vastutusega. Perekond täidab mitmeid funktsioone: majanduslik (majapidamine), reproduktiivne (sünnitus), hariduslik (väärtuste, normide, proovide ülekandmine) jne.

osariik– peamine poliitiline institutsioon, mis juhib ühiskonda ja tagab selle julgeoleku. Riik täidab sisemisi funktsioone, sealhulgas majanduslikke (majanduse reguleerimine), stabiliseerimise (ühiskonna stabiilsuse säilitamise), koordineerimise (avalikkuse harmoonia tagamise), elanikkonna kaitse tagamise (õiguste kaitse, seaduslikkuse, sotsiaalkindlustus) ja paljusid teisi. Samuti on välised funktsioonid: kaitse (sõja korral) ja rahvusvaheline koostöö (riigi huvide kaitsmine rahvusvahelisel areenil).

Haridus– kultuuri sotsiaalne institutsioon, mis tagab ühiskonna taastootmise ja arengu läbi sotsiaalse kogemuse organiseeritud edasiandmise teadmiste, oskuste ja võimete näol. Hariduse põhifunktsioonid on kohanemine (valmistamine eluks ja tööks ühiskonnas), professionaalne (spetsialistide koolitamine), kodaniku (kodaniku koolitamine), üldkultuuriline (kultuuriväärtuste tutvustamine), humanistlik (isikliku potentsiaali avalikustamine) jne. .

Kirik -ühe religiooni alusel moodustatud usuasutus. Kirikuliikmed jagavad ühiseid norme, dogmasid, käitumisreegleid ning jagunevad preesterluseks ja ilmikuteks. Kirik täidab järgmisi funktsioone: ideoloogiline (määratleb maailmavaateid), kompenseeriv (pakub lohutust ja lepitust), integreeriv (ühendab usklikke), üldkultuuriline (kinnitub kultuuriväärtustele) jne.

Teadus- spetsiaalne sotsiaal-kultuuriline institutsioon objektiivsete teadmiste tootmiseks. Teaduse funktsioonide hulgas on kognitiivne (aitab kaasa maailma tundmisele), selgitav (tõlgendab teadmisi), ideoloogiline (määratleb maailmavaateid), prognostiline (ehitab prognoose), sotsiaalne (muudab ühiskonda) ja produktiivne (määratleb tootmisprotsessi). ).

Õige– sotsiaalne institutsioon, riigi poolt kaitstud üldsiduvate normide ja suhete süsteem. Riik reguleerib seaduse abil inimeste ja sotsiaalsete rühmade käitumist, fikseerides teatud suhted kohustuslikuks. Õiguse põhifunktsioonid on: reguleeriv (reguleerib sotsiaalseid suhteid) ja kaitsev (kaitseb neid suhteid, mis on kasulikud ühiskonnale tervikuna).

Sotsiaalsete institutsioonide vaatenurgast käsitletakse kõiki ülalpool käsitletud sotsiaalsete institutsioonide elemente, kuid võimalikud on ka muud lähenemised neile. Näiteks võib teadust käsitleda mitte ainult sotsiaalse institutsioonina, vaid ka kognitiivse tegevuse erivormina või teadmiste süsteemina; Perekond ei ole ainult institutsioon, vaid ka väike sotsiaalne grupp.

4) All sotsiaalsete institutsioonide dünaamika mõista kolme omavahel seotud protsessi:

1. Asutuse elutsükkel selle ilmumise hetkest kuni kadumiseni;
2. Küpse institutsiooni toimimine, st eksplitsiitsete ja varjatud funktsioonide täitmine, talitlushäirete tekkimine ja jätkumine;
3. Institutsiooni areng on tüübi, vormi ja sisu muutumine ajaloolises ajas, uute tekkimine ja vanade funktsioonide hääbumine.

5) Instituudi elutsükkel sisaldab nelja suhteliselt sõltumatut etappi, millel on oma kvalitatiivsed omadused:

1. faas - sotsiaalse institutsiooni tekkimine ja kujunemine;

2. faas - tõhususe faas, sel perioodil saavutab asutus küpsuse haripunkti, õitseb täies mahus;

3. faas - normide, põhimõtete vormistamise periood, mida iseloomustab bürokraatia, mil reeglid muutuvad eesmärgiks omaette;

4. faas – organiseerimatus, kohanematus, kui asutus kaotab oma dünaamilisuse, endise paindlikkuse ja elujõulisuse. Instituut likvideeritakse või muudetakse uueks.

6) Sotsiaalse institutsiooni varjatud (varjatud) funktsioonid- sotsiaalse institutsiooni eluprotsessis tekkivate selgesõnaliste funktsioonide täitmise positiivsed tagajärjed ei ole määratud selle institutsiooni eesmärgiga. (Seega on perekonna institutsiooni varjatud funktsioon sotsiaalne staatus ehk teatud sotsiaalse staatuse ülekandmine ühelt põlvkonnalt teisele perekonnas ).

7) Ühiskonna sotsiaalne korraldus (hilist alates organizio - vorm, teatage sihvakast välimusest< lat. organum - tööriist, tööriist) - ühiskonnas kehtestatud normatiivne sotsiaalne kord, samuti tegevused, mille eesmärk on selle säilitamine või sellesse viimine.

8) Sotsiaalne hierarhia- võimu-, sissetuleku-, prestiiži- ja nii edasi suhete hierarhiline struktuur.

Sotsiaalne hierarhia peegeldab sotsiaalsete staatuste ebavõrdsust.

9) Bürokraatia- see on organisatsiooni struktuuri kaasatud professionaalsete juhtide sotsiaalne kiht, mida iseloomustavad selge hierarhia, "vertikaalsed" teabevood, formaliseeritud otsustusmeetodid, nõue ühiskonnas erilisele staatusele.

Bürokraatia all mõistetakse ka kinnist kihti kõrgematest ametnikest, kes vastanduvad ühiskonnale, hõivavad selles privilegeeritud positsiooni, on spetsialiseerunud juhtimisele, monopoliseerivad ühiskonnas võimufunktsioone oma korporatiivsete huvide realiseerimiseks.

10) Kodanikuühiskond- see on sotsiaalsete suhete, formaalsete ja mitteformaalsete struktuuride kogum, mis loob tingimused inimese poliitiliseks tegevuseks, üksikisiku ja sotsiaalsete rühmade ja ühenduste erinevate vajaduste ja huvide rahuldamiseks ja elluviimiseks. Arenenud kodanikuühiskond on õigusriigi ja selle võrdväärse partneri ülesehitamise olulisim eeldus.

Küsimus number 1,2.Sotsiaalse institutsiooni kontseptsioon ja peamised sotsioloogilised käsitlused sellele.

Sotsiaalsete institutsioonide tunnused (üldtunnused). Sotsiaalsete institutsioonide tüübid.

Vundament, millele kogu ühiskond on üles ehitatud, on sotsiaalsed institutsioonid. Mõiste pärineb ladinakeelsest sõnast "institutum" - "harta".

Esimest korda tõi selle kontseptsiooni teaduslikku ringlusse Ameerika sotsioloog T. Veblein 1899. aastal raamatus The Theory of the Leisure Class.

Sotsiaalne institutsioon selle sõna laiemas tähenduses on väärtuste, normide ja suhete süsteem, mis korraldab inimesi nende vajaduste rahuldamiseks.

Väliselt näeb sotsiaalne institutsioon välja üksikisikute, institutsioonide kogumina, mis on varustatud teatud materiaalsete ressurssidega ja täidab teatud sotsiaalset funktsiooni.

Sotsiaalsed institutsioonid on ajaloolise päritoluga ning pidevas muutumises ja arengus. Nende teket nimetatakse institutsionaliseerumiseks.

Institutsionaliseerimine on sotsiaalsete normide, seoste, staatuste ja rollide määratlemise ja fikseerimise protsess, viies need süsteemi, mis on võimeline toimima mingi sotsiaalse vajaduse rahuldamise suunas. See protsess koosneb mitmest etapist:

1) vajaduste tekkimine, mida saab rahuldada vaid ühistegevuse tulemusena;

2) interaktsiooni reguleerivate normide ja reeglite tekkimine tekkivate vajaduste rahuldamiseks;

3) tekkivate normide ja reeglite vastuvõtmine ja praktikas rakendamine;

4) kõiki instituudi liikmeid hõlmava staatuste ja rollide süsteemi loomine.

Instituutidel on oma eripärad:

1) kultuurisümbolid (lipp, embleem, hümn);

3) ideoloogia, filosoofia (missioon).

Sotsiaalsed institutsioonid täidavad ühiskonnas olulisi funktsioone:

1) reproduktiivne - sotsiaalsete suhete tihendamine ja taastootmine, tegevuse korra ja raamide tagamine;

2) regulatiivne - ühiskonnaliikmete vaheliste suhete reguleerimine käitumismustrite kujundamise kaudu;

3) sotsialiseerimine - sotsiaalse kogemuse edasiandmine;

4) integreeriv - grupiliikmete ühtekuuluvus, seotus ja vastastikune vastutus institutsionaalsete normide, reeglite, sanktsioonide ja rollisüsteemi mõjul;

5) kommunikatiivne - teabe levitamine asutuse sees ja väliskeskkonda, suhete hoidmine teiste asutustega;

6) automatiseerimine – iseseisvuse soov.

Asutuse poolt täidetavad funktsioonid võivad olla selgesõnalised või varjatud.

Asutuse varjatud funktsioonide olemasolu võimaldab rääkida selle võimest tuua ühiskonnale rohkem kasu, kui algselt väidetud. Sotsiaalsed institutsioonid täidavad ühiskonnas sotsiaalse juhtimise ja sotsiaalse kontrolli funktsioone.

Sotsiaalsed institutsioonid juhivad kogukonna liikmete käitumist sanktsioonide ja preemiate süsteemi kaudu.

Sanktsioonide süsteemi moodustamine on institutsionaliseerimise peamine tingimus. Sanktsioonid näevad ette karistuse ametiülesannete ebatäpse, hooletu ja ebaõige täitmise eest.

Positiivsed sanktsioonid (tänu, materiaalsed stiimulid, soodsate tingimuste loomine) on suunatud õige ja proaktiivse käitumise soodustamisele ja stimuleerimisele.

Sotsiaalne institutsioon määrab seega sotsiaalse tegevuse ja sotsiaalsete suhete orientatsiooni vastastikku kokkulepitud otstarbekalt orienteeritud käitumisstandardite süsteemi kaudu. Nende tekkimine ja süsteemiks rühmitamine sõltub sotsiaalse institutsiooni poolt lahendatavate ülesannete sisust.

Iga sellist institutsiooni iseloomustavad tegevuse eesmärgi olemasolu, selle saavutamist tagavad konkreetsed funktsioonid, sotsiaalsete positsioonide ja rollide kogum, samuti soovitud soodustav ja hälbivat käitumist maha suruv sanktsioonide süsteem.

Sotsiaalsed institutsioonid täidavad alati sotsiaalselt olulisi funktsioone ja tagavad suhteliselt stabiilsete sotsiaalsete sidemete ja suhete saavutamise ühiskonna sotsiaalse korralduse raames.

Institutsiooni poolt rahuldamata sotsiaalsed vajadused tekitavad uusi jõude ja normatiivselt reguleerimata tegevusi. Praktikas on sellest olukorrast võimalik rakendada järgmisi viise:

1) vanade sotsiaalsete institutsioonide ümberorienteerimine;

2) uute sotsiaalsete institutsioonide loomine;

3) avalikkuse teadvuse ümberorienteerumine.

Sotsioloogias on üldiselt tunnustatud süsteem sotsiaalsete institutsioonide liigitamiseks viide tüüpi, mis põhineb institutsioonide kaudu realiseerunud vajadustel:

1) perekond - perekonna taastootmine ja indiviidi sotsialiseerimine;

2) poliitilised institutsioonid - julgeoleku ja avaliku korra vajadus, nende abiga luuakse ja hoitakse poliitilist võimu;

3) majandusinstitutsioonid - tootmine ja elatis, mis tagavad kaupade ja teenuste tootmise ja turustamise protsessi;

4) õppe- ja teadusasutused - teadmiste saamise ja edasiandmise ning sotsialiseerumise vajadus;

5) religiooni institutsioon - vaimsete probleemide lahendamine, elu mõtte otsimine.

Mõiste "institutsioon" (ladina keelest institutum - asutus, institutsioon) laenas sotsioloogia õigusteadusest, kus seda kasutati eraldiseisva õigusnormide kogumi iseloomustamiseks, mis reguleerivad sotsiaalseid ja õigussuhteid teatud ainevaldkonnas. Õigusteaduses peeti sellisteks institutsioonideks näiteks pärandit, abielu, vara jne. Sotsioloogias säilitas mõiste "institutsioon" selle semantilise värvingu, kuid omandas laiema tõlgenduse, tähistades teatud kindlat tüüpi stabiilset regulatsiooni. sotsiaalsed suhted ja subjektide käitumise sotsiaalse reguleerimise erinevad organisatsioonilised vormid.

Ühiskonna toimimise institutsionaalne aspekt on sotsioloogiateaduse traditsiooniline huvivaldkond. Ta oli mõtlejate vaateväljas, kelle nimed on selle kujunemisega seotud (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber jt).

O. Comte’i institutsionaalne lähenemine sotsiaalsete nähtuste uurimisele tulenes positiivse meetodi filosoofiast, mil sotsioloogi analüüsi üheks objektiks oli ühiskonnas solidaarsuse ja nõusoleku tagamise mehhanism. "Uue filosoofia jaoks on kord alati progressi tingimus ja vastupidi, progress on korra vajalik eesmärk" (Komte O. Positiivse filosoofia kursus. SPb., 1899. S. 44). O. Comte käsitles peamisi sotsiaalseid institutsioone (perekonda, riiki, religiooni) nende sotsiaalse integratsiooni protsessidesse kaasamise ja samaaegselt täidetavate funktsioonide seisukohast. Vastandades perekonnaühenduse ja poliitilise organisatsiooni vaheliste sidemete funktsionaalseid omadusi ja olemust, toimis ta F. Tennise ja E. Durkheimi sotsiaalse struktuuri dihhotomiseerimise (solidaarsuse “mehaaniline” ja “orgaaniline” tüüp) teoreetilise eelkäijana. ). O. Comte'i sotsiaalne staatika põhines seisukohal, et ühiskonna institutsioonid, uskumused ja moraalsed väärtused on funktsionaalselt omavahel seotud ning mis tahes sotsiaalse nähtuse selgitamine selles terviklikkuses eeldab selle koostoime mustrite leidmist ja kirjeldamist teiste nähtustega. . O. Comte’i meetod, tema pöördumine olulisemate sotsiaalsete institutsioonide, nende funktsioonide ja ühiskonna struktuuri analüüsile avaldasid olulist mõju sotsioloogilise mõtte edasisele arengule.

Institutsionaalset lähenemist sotsiaalsete nähtuste uurimisele jätkati G. Spenceri töödes. Rangelt võttes kasutas just tema esimest korda sotsioloogiateaduses mõistet "sotsiaalne institutsioon". G. Spencer pidas ühiskonna institutsioonide kujunemisel määravaks olelusvõitlust naaberühiskondade (sõda) ja looduskeskkonnaga. Ühiskondliku organismi ellujäämise ülesanne tema tingimustes. Struktuuride evolutsioon ja keerukus tingib Spenceri sõnul vajaduse moodustada erilaadne reguleeriv institutsioon: „Riigis, nagu ka elavas kehas, tekib paratamatult regulatiivne süsteem ... Kui kujuneb välja tugevam kogukond, siis tekib regulatiivsüsteem. tekivad kõrgemad reguleerimiskeskused ja alluvad keskused” (Spencer H. Esimesed põhimõtted. N. Y., 1898. lk 46).

Sellest lähtuvalt koosneb sotsiaalne organism kolmest põhisüsteemist: reguleeriv, eluvahendeid tootv ja jaotus. G. Spencer eristas selliseid sotsiaalsete institutsioonide tüüpe nagu sugulusinstitutsioonid (abielu, perekond), majanduslikud (jaotavad), reguleerivad (religioon, poliitilised organisatsioonid). Samas väljendub suur osa tema arutluskäikudest institutsioonide kohta funktsionaalsetes terminites: “Selleks, et mõista, kuidas organisatsioon tekkis ja areneb, tuleb mõista vajadust, mis avaldub alguses ja tulevikus” (Spencer H. Eetika põhimõtted. N.Y., 1904. Vol. 1. Lk 3). Seega kujuneb iga sotsiaalne institutsioon sotsiaalsete toimingute stabiilse struktuurina, mis täidab teatud funktsioone.

Ühiskondlike institutsioonide käsitlemist funktsionaalsel viisil jätkas E. Durkheim, kes järgis ideed avalike institutsioonide positiivsusest, mis on inimese eneseteostuse kõige olulisem vahend (vt: Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

E. Durkheim kutsus üles looma tööjaotuse tingimustes solidaarsuse säilitamiseks spetsiaalseid institutsioone - kutsekorporatsioone. Ta väitis, et alusetult anakronistlikuks peetud korporatsioonid on tegelikult kasulikud ja kaasaegsed. Korporatsioonid E. Durkheim nimetab kutseorganisatsioonide tüüpi institutsioone, sealhulgas tööandjaid ja töötajaid, kes seisavad üksteisele piisavalt lähedal, et olla kõigi jaoks distsipliini kooliks ning prestiiži ja võimuga alguseks (vt: Durkheim E. O sotsiaaltöö jaotus. Odessa, 1900).

K. Marx pööras tähelepanuväärset tähelepanu mitmete ühiskondlike institutsioonide käsitlemisele, kes analüüsisid majoraadi institutsiooni, tööjaotust, hõimusüsteemi institutsioone, eraomandit jne. Ta mõistis institutsioone kui ajalooliselt kujunenud, mis on tingitud sotsiaalsetest, eeskätt tööstussuhetest, organisatsiooni vormidest ja ühiskondliku tegevuse reguleerimisest.

M. Weber arvas, et sotsiaalseid institutsioone (riik, religioon, õigus jne) peaks sotsioloogia „uurima sellisel kujul, milles need muutuvad üksikute indiviidide jaoks oluliseks, kus viimased tegelikult juhinduvad oma tegevuses neist” (Ajalugu sotsioloogia Lääne-Euroopas ja USA-s, Moskva, 1993, lk 180). Seega, arutledes tööstuskapitalismi ühiskonna ratsionaalsuse küsimuse üle, pidas ta seda (ratsionaalsust) institutsionaalsel tasandil indiviidi tootmisvahenditest eraldamise produktiks. Sellise sotsiaalse süsteemi orgaaniliseks institutsionaalseks elemendiks on kapitalistlik ettevõte, mida M. Weber peab indiviidi majanduslike võimaluste tagajaks ja mis muutub seega ratsionaalselt organiseeritud ühiskonna struktuurseks komponendiks. Klassikaline näide on M. Weberi analüüs bürokraatia institutsioonist kui õigusliku domineerimise liigist, mis on tingitud eelkõige eesmärgipärastest ratsionaalsetest kaalutlustest. Samal ajal ilmneb bürokraatlik juhtimismehhanism kui kaasaegne haldustüüp, mis toimib tööstuslike töövormide sotsiaalse ekvivalendina ja "nagu see on seotud varasemate haldusvormidega, masinatootmisena kodurehvini". (Weber M. Esseed sotsioloogiast. N. Y., 1964. lk. 214).

Psühholoogilise evolutsionismi esindaja on 20. sajandi alguse Ameerika sotsioloog. L. Ward pidas sotsiaalseid institutsioone pigem vaimsete kui muude jõudude produktiks. "Sotsiaalsed jõud," kirjutas ta, "on samad psüühilised jõud, mis toimivad inimese kollektiivses olekus" (Ward L.F. Tsivilisatsiooni füüsilised tegurid. Boston, 1893. Lk 123).

Struktuur-funktsionaalse analüüsi koolkonnas mängib üht juhtivat rolli mõiste "sotsiaalne institutsioon", T. Parsons ehitab ühiskonna kontseptuaalset mudelit, mõistes seda sotsiaalsete suhete ja sotsiaalsete institutsioonide süsteemina. Veelgi enam, viimaseid tõlgendatakse sotsiaalsete suhete spetsiaalselt organiseeritud "sõlmedena", "kimpudena". Üldises tegevusteoorias toimivad sotsiaalsed institutsioonid nii eriliste väärtus-normatiivsete kompleksidena, mis reguleerivad indiviidide käitumist, kui ka stabiilsete konfiguratsioonidena, mis moodustavad ühiskonna staatuse-rolli struktuuri. Ühiskonna institutsionaalsele struktuurile omistatakse kõige olulisem roll, kuna see on loodud tagama ühiskonnas sotsiaalset korda, selle stabiilsust ja integratsiooni (vt. Parsons T. Esseed sotsioloogilisest teooriast. N. Y., 1964. lk 231-232). Tuleb rõhutada, et struktuurilis-funktsionaalses analüüsis eksisteeriv sotsiaalsete institutsioonide normatiivse rolli esitus on kõige levinum mitte ainult lääne, vaid ka vene sotsioloogilises kirjanduses.

Institutsionalismis (institutsionaalses sotsioloogias) uuritakse inimeste sotsiaalset käitumist tihedas seoses olemasoleva sotsiaalsete normatiivaktide ja institutsioonide süsteemiga, mille vajadust võrdsustatakse loomuliku ajaloolise mustriga. Selle suuna esindajate hulka kuuluvad S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, C. Mills jt. Sotsiaalsed institutsioonid tähendavad institutsionaalse sotsioloogia seisukohalt „massi teadlikult reguleeritud ja organiseeritud tegevusvormi inimeste korduvad ja stabiilsemad käitumismustrid, harjumused, põlvest põlve edasi antud traditsioonid. „Iga sotsiaalne institutsioon, mis on osa teatud sotsiaalsest struktuurist, on korraldatud täitma teatud sotsiaalselt olulisi eesmärke ja funktsioone (vt. Osipov G. V., Kravtšenko A. I. Institutsionaalne sotsioloogia//Kaasaegne Lääne sotsioloogia. Sõnastik. M., 1990. S. 118).

Struktuur-funktsionalistlikud ja institutsionalistlikud tõlgendused mõistele "sotsiaalne institutsioon" ei ammenda tänapäeva sotsioloogias esitatud käsitlusi selle määratlusele. On ka mõisteid, mis põhinevad fenomenoloogilise või käitumisplaani metodoloogilistel alustel. Nii kirjutab näiteks W. Hamilton: „Institutsioonid on sõnaline sümbol sotsiaalsete kommete rühma parimaks kirjeldamiseks. Need tähistavad püsivat mõtlemis- või tegutsemisviisi, mis on saanud grupile harjumuseks või rahva jaoks tavaks. Kommete ja harjumuste maailm, millega me oma elu kohandame, on sotsiaalsete institutsioonide läbipõimuv ja pidev kude. (Hamilton W. Institutsioon//Sotsiaalteaduste entsüklopeedia. Vol. VIII. lk 84).

Biheiviorismiga kooskõlas olevat psühholoogilist traditsiooni jätkas J. Homans. Ta annab sotsiaalsete institutsioonide definitsiooni järgmiselt: “Sotsiaalsed institutsioonid on suhteliselt stabiilsed sotsiaalse käitumise mudelid, mille säilitamine on suunatud paljude inimeste tegevusele” (Homans G.S. Biheiviorismi sotsioloogiline tähtsus//Käitumissotsioloogia. Ed. R. Burgess, D. Bushell. N. Y., 1969, lk 6). Sisuliselt ehitab J. Homans oma "institutsiooni" mõiste sotsioloogilise tõlgenduse üles psühholoogilisele alusele.

Seega on sotsioloogilises teoorias "sotsiaalse institutsiooni" mõiste tõlgendusi ja määratlusi märkimisväärne hulk. Nad erinevad nii institutsioonide olemuse kui ka funktsioonide mõistmise poolest. Vastuse otsimine küsimusele, milline definitsioonidest on õige ja milline ekslik, on autori seisukohalt metodoloogiliselt vähetõotav. Sotsioloogia on mitme paradigma teadus. Iga paradigma raames on võimalik üles ehitada oma järjepidev, sisemisele loogikale alluv kontseptuaalne aparaat. Ja selle paradigma valiku üle, mille raames ta kavatseb püstitatud küsimustele vastuseid otsida, on keskastme teooria raames töötava teadlase otsustada. Autor järgib süsteemselt struktuursete konstruktsioonidega kooskõlas olevaid käsitlusi ja loogikat, see määrab ka tema aluseks oleva sotsiaalse institutsiooni kontseptsiooni,

Välis- ja kodumaise teaduskirjanduse analüüs näitab, et valitud paradigma raames sotsiaalse institutsiooni mõistmisel on palju versioone ja käsitlusi. Seega peab suur osa autoreid võimalikuks anda mõistele "sotsiaalne institutsioon" ühe võtmesõna (väljendi) põhjal üheselt mõistetav definitsioon. L. Sedov näiteks defineerib sotsiaalset institutsiooni kui “stabiilset formaalse ja mitteformaalse kompleksi reeglid, põhimõtted, juhised, inimtegevuse erinevate sfääride reguleerimine ja nende organiseerimine rollide ja staatuste süsteemiks, mis moodustavad sotsiaalse süsteemi” (tsit. Modern Western Sociology, lk 117). N. Korževskaja kirjutab: „Sotsiaalne institutsioon on inimeste kogukond teatud rollide täitmine lähtuvalt oma objektiivsest positsioonist (staatusest) ning organiseeritud sotsiaalsete normide ja eesmärkide kaudu (Korževskaja N. Sotsiaalne institutsioon kui sotsiaalne nähtus (sotsioloogiline aspekt). Sverdlovsk, 1983, lk 11). J. Štšepanski annab järgmise tervikliku definitsiooni: „Sotsiaalsed institutsioonid on institutsionaalsed süsteemid*, kus teatud rühmaliikmete poolt valitud isikud on volitatud täitma sotsiaalseid ja ebaisikulisi funktsioone, et rahuldada olulisi individuaalseid ja sotsiaalseid vajadusi ning reguleerida teiste rühmaliikmete käitumist. (Schepansky Ya. Sotsioloogia algkontseptsioonid. M., 1969. S. 96-97).

On ka teisi katseid anda üheselt mõistetavat määratlust, mis põhinevad näiteks normidel ja väärtustel, rollidel ja staatustel, tavadel ja traditsioonidel jne. Meie seisukohast ei ole sedalaadi lähenemised viljakad, kuna kitsendavad arusaama selline keeruline nähtus nagu sotsiaalne institutsioon, mis kinnistab tähelepanu ainult ühele aspektile, mis tundub sellele või teisele autorile selle kõige olulisemana.

Sotsiaalse institutsiooni all mõistavad need teadlased kompleksi, mis hõlmab ühelt poolt normatiivsete väärtustega määratud rollide ja staatuste kogumit, mis on loodud teatud sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks, ja teiselt poolt sotsiaalset haridust, mis on loodud selleks, et kasutada ühiskonna ressursse interaktsiooni vorm selle vajaduse rahuldamiseks ( cm.: Smelzer N. Sotsioloogia. M., 1994. S. 79-81; Komarov M.S. Sotsiaalse institutsiooni mõistest// Sissejuhatus sotsioloogiasse. M., 1994. S. 194).

Sotsiaalsed institutsioonid on spetsiifilised moodustised, mis tagavad sidemete ja suhete suhtelise stabiilsuse ühiskonna sotsiaalse korralduse, mõnede ajalooliselt kindlaksmääratud avaliku elu korraldamise ja reguleerimise vormide raames. Institutsioonid tekivad inimühiskonna arengu, tegevuste diferentseerumise, tööjaotuse, spetsiifiliste sotsiaalsete suhete kujunemise käigus. Nende esinemine on tingitud ühiskonna objektiivsetest vajadustest sotsiaalselt oluliste tegevusvaldkondade ja sotsiaalsete suhete reguleerimisel. Tekkivas institutsioonis on teatud tüüpi sotsiaalsed suhted sisuliselt objektistatud.

Sotsiaalse institutsiooni ühised tunnused on järgmised:

Teatud subjektide ringi tuvastamine, kes astuvad suhetesse, mis omandavad tegevusprotsessis stabiilse iseloomu;

Teatud (enam-vähem formaliseeritud) organisatsioon:

Spetsiifiliste sotsiaalsete normide ja regulatsioonide olemasolu, mis reguleerivad inimeste käitumist sotsiaalse institutsiooni raames;

Institutsiooni sotsiaalselt oluliste funktsioonide olemasolu, selle integreerimine sotsiaalsüsteemi ja tema osalemise tagamine viimase integreerimise protsessis.

Need märgid ei ole normatiivselt fikseeritud. Need tulenevad pigem analüütiliste materjalide üldistamisest kaasaegse ühiskonna erinevate institutsioonide kohta. Mõnes neist (ametlik - armee, kohus jne) saab märgid selgelt ja täielikult fikseerida, teistes (mitteametlikud või lihtsalt tekkivad) - vähem selgelt. Kuid üldiselt on need mugav tööriist sotsiaalsete formatsioonide institutsionaliseerumise protsesside analüüsimiseks.

Sotsioloogiline lähenemine keskendub institutsiooni sotsiaalsetele funktsioonidele ja selle normatiivsele struktuurile. M. Komarov kirjutab, et ühiskondlikult oluliste funktsioonide elluviimine institutsiooni poolt "tagatakse standardiseeritud käitumismustrite tervikliku süsteemi, s.o väärtus-normatiivse struktuuri olemasoluga sotsiaalses institutsioonis". (Komarov M.S. O sotsiaalse institutsiooni mõiste//Sissejuhatus sotsioloogiasse. S. 195).

Kõige olulisemad funktsioonid, mida sotsiaalsed institutsioonid ühiskonnas täidavad, on järgmised:

Ühiskonnaliikmete tegevuse reguleerimine sotsiaalsete suhete raames;

Ühiskonnaliikmete vajaduste rahuldamiseks võimaluste loomine;

Ühiskondliku integratsiooni, avaliku elu jätkusuutlikkuse tagamine; - indiviidide sotsialiseerimine.

Sotsiaalsete institutsioonide struktuur sisaldab kõige sagedamini teatud komplekti moodustavaid elemente, mis esinevad olenevalt institutsiooni tüübist enam-vähem formaliseeritud kujul. J. Shchepansky toob välja järgmised sotsiaalse institutsiooni struktuurielemendid: - asutuse eesmärk ja ulatus; - eesmärgi saavutamiseks pakutavad funktsioonid; - instituudi struktuuris esitatud normatiivselt määratud sotsiaalsed rollid ja staatused;

Vahendid ja institutsioonid eesmärgi saavutamiseks ja funktsioonide (materiaalsed, sümboolsed ja ideaalsed) teostamiseks, sealhulgas asjakohased sanktsioonid (vt: Shchepansky Ya. dekreet. op. S. 98).

Sotsiaalsete institutsioonide klassifitseerimiseks on võimalikud erinevad kriteeriumid. Nendest peame sobivaks keskenduda kahele: subjektiivne (sisuline) ja formaliseeritud. Ainekriteeriumi ehk institutsioonide poolt täidetavate sisuliste ülesannete olemuse alusel eristatakse: poliitilised institutsioonid (riik, parteid, sõjavägi); majandusinstitutsioonid (tööjaotus, vara, maksud jne): suguluse, abielu ja perekonna institutsioonid; vaimses sfääris tegutsevad institutsioonid (haridus, kultuur, massikommunikatsioon jne) jne.

Teise kriteeriumi ehk organisatsiooni olemuse alusel jagunevad institutsioonid formaalseteks ja mitteformaalseteks. Esimeste tegevus põhineb rangetel, normatiivsetel ja võimalik, et ka seadusega fikseeritud ettekirjutustel, reeglitel ja juhistel. Nendeks on riik, armee, kohus jne. Mitteformaalsetes institutsioonides puudub selline sotsiaalsete rollide, funktsioonide, vahendite ja tegevusmeetodite regulatsioon ning mittenormatiivse käitumise sanktsioonid. See asendub mitteformaalse regulatsiooniga traditsioonide, tavade, sotsiaalsete normide jms kaudu. Sellest alates ei lakka mitteametlik institutsioon olemast institutsioon ja täitma vastavaid regulatiivseid funktsioone.

Seega tugines autor sotsiaalse institutsiooni, selle tunnuste, funktsioonide, struktuuri käsitlemisel integreeritud lähenemisele, mille kasutamisel on sotsioloogias süsteem-struktuurse paradigma raames välja kujunenud traditsioon. Tegemist on kompleksse, kuid samas sotsioloogiliselt operatiivse ja metodoloogiliselt range tõlgendusega mõistest "sotsiaalne institutsioon", mis võimaldab autori vaatenurgast analüüsida sotsiaalhariduse olemasolu institutsionaalseid aspekte.

Vaatleme mis tahes sotsiaalse nähtuse institutsionaalse käsitluse võimalikku põhjendamisloogikat.

J. Homansi teooria järgi on sotsioloogias nelja tüüpi sotsiaalsete institutsioonide seletust ja õigustust. Esimene on psühholoogiline tüüp, mis tuleneb asjaolust, et iga sotsiaalne institutsioon on oma tekkes psühholoogiline moodustis, tegevuste vahetuse stabiilne produkt. Teine tüüp on ajalooline, käsitledes institutsioone kui teatud tegevusala ajaloolise arengu lõpp-produkti. Kolmas tüüp on struktuurne, mis tõestab, et "iga institutsioon eksisteerib selle suhte tulemusena sotsiaalse süsteemi teiste institutsioonidega". Neljas on funktsionaalne, lähtudes seisukohast, et institutsioonid eksisteerivad, kuna nad täidavad ühiskonnas teatud funktsioone, aidates kaasa selle lõimumisele ja homöostaasi saavutamisele. Kaks viimast tüüpi institutsioonide olemasolu selgitusi, mida kasutatakse peamiselt struktuurilis-funktsionaalses analüüsis, on Homansi sõnul ebaveenvad ja isegi ekslikud (vt. Homans G.S. Biheiviorismi sotsioloogiline tähtsus//Käitumissotsioloogia. lk 6).

Lükkamata kõrvale J. Homansi psühholoogilisi seletusi, ei jaga ma tema pessimismi kahe viimase argumentatsioonitüübi osas. Vastupidi, pean neid käsitlusi veenvateks, kaasaegsete ühiskondade heaks töötavateks ning kavatsen valitud sotsiaalse nähtuse uurimisel kasutada nii sotsiaalsete institutsioonide olemasolu funktsionaalseid, struktuurseid kui ka ajaloolisi põhjendusi.

Kui tõestatakse, et mis tahes uuritava nähtuse funktsioonid on sotsiaalselt olulised, et nende struktuur ja nomenklatuur on lähedane struktuurile ja funktsioonide nomenklatuurile, mida sotsiaalsed institutsioonid ühiskonnas täidavad, on see oluline samm selle institutsionaalse olemuse põhjendamisel. Selline järeldus põhineb funktsionaalse tunnuse lisamisel sotsiaalse institutsiooni kõige olulisemate tunnuste hulka ja arusaamal, et just sotsiaalsed institutsioonid moodustavad selle struktuurimehhanismi põhielemendi, mille abil ühiskond reguleerib sotsiaalset homöostaasi ja vajadusel viib ellu sotsiaalseid muutusi.

Järgmine samm meie poolt valitud hüpoteetilise objekti institutsionaalse tõlgenduse põhjendamisel on b: "Analüüs selle kaasamise viiside kohta ühiskonnaelu erinevates sfäärides, suhtlemine teiste sotsiaalsete institutsioonidega, tõestus, et see on mis tahes sfääri lahutamatu osa. ühiskonna (majanduslik, poliitiline, kultuuriline jne) või nende kombinatsiooni ja tagab selle (nende) toimimise Seda loogilist operatsiooni on soovitav teha põhjusel, et sotsiaalse süsteemi analüüsi institutsionaalne lähenemine, kuid samas sõltub tema toimimise peamiste mehhanismide spetsiifilisus vastava tegevusliigi sisestest arengumudelitest. Seetõttu on institutsiooni käsitlemine võimatu ilma tema tegevust teiste institutsioonide ja ka süsteemide tegevusega korrelatsioonita. üldisemas korras.

Kolmas etapp, mis järgib funktsionaalset ja struktuurilist põhjendust, on kõige olulisem. Just selles etapis tehakse kindlaks uuritava asutuse olemus. Siin on sõnastatud asjakohane määratlus, mis põhineb peamiste institutsionaalsete tunnuste analüüsil. mõjutab tema institutsionaalse esindatuse legitiimsust. Seejärel tuuakse välja selle eripära, tüüp ja koht ühiskonna institutsioonide süsteemis, analüüsitakse institutsionaliseerumise tekkimise tingimusi.

Neljandas ja viimases etapis avalikustatakse asutuse struktuur, antakse selle põhielementide omadused ja näidatakse selle toimimise mustreid.

Kontseptsioon, märgid, sotsiaalsete institutsioonide tüübid, funktsioonid

Inglise filosoof ja sotsioloog Herbert Spencer Ta oli esimene, kes tõi sotsioloogiasse sotsiaalse institutsiooni mõiste ja määratles selle sotsiaalsete tegevuste stabiilse struktuurina. Ta tuvastas kuus tüüpi sotsiaalseid institutsioone : tööstuslik, ametiühing, poliitiline, tseremoniaalne, kiriklik, kodune. Ta pidas sotsiaalsete institutsioonide peamiseks eesmärgiks ühiskonnaliikmete vajaduste rahuldamist.

Nii ühiskonna kui ka üksikisiku vajaduste rahuldamise protsessis tekkivate suhete tugevdamine ja korraldamine viiakse läbi standardsete näidiste süsteemi loomisega, mis põhineb üldiselt jagatud väärtuste süsteemil - ühisel keelel, ühistel ideaalidel, väärtustel. , uskumused, moraalinormid jne. Need kehtestavad reeglid indiviidide käitumisele nende suhtlemise protsessis, kehastudes sotsiaalsetes rollides. Vastavalt sellele Ameerika sotsioloog Neil Smelzer nimetab sotsiaalset institutsiooni "rollide ja staatuste kogumiks, mis on loodud konkreetse sotsiaalse vajaduse rahuldamiseks"

Sissejuhatus

Sotsiaalsetel institutsioonidel on ühiskonnaelus oluline koht. Sotsioloogid käsitlevad institutsioone kui stabiilset normide, reeglite ja sümbolite kogumit, mis reguleerivad inimelu erinevaid valdkondi ning organiseerivad need rollide ja staatuste süsteemiks, mille abil rahuldatakse põhilised elu- ja sotsiaalsed vajadused.

Teema uurimise aktuaalsus tuleneb vajadusest hinnata sotsiaalsete institutsioonide ja nende funktsioonide tähtsust ühiskonnaelus.

Uurimuse objektiks on sotsiaalsed institutsioonid, uuritavaks sotsiaalsete institutsioonide põhifunktsioonid, liigid ja tunnused.

Uuringu eesmärk on analüüsida sotsiaalsete institutsioonide olemust.

Töö kirjutamisel püstitati järgmised ülesanded:

1. Anda teoreetiline ettekujutus sotsiaalsest institutsioonist;

2. Avaldada sotsiaalsete institutsioonide tunnuseid;

3. Kaaluge sotsiaalsete institutsioonide tüüpe;

4. Kirjeldage sotsiaalsete institutsioonide funktsioone.

1 Põhilised lähenemisviisid sotsiaalsete institutsioonide struktuuri mõistmiseks

1.1 Sotsiaalse institutsiooni mõiste definitsioon

Mõistel "asutus" on palju tähendusi. Euroopa keeltesse jõudis see ladina keelest: institutum - asutus, seade. Aja jooksul omandas see kaks tähendust - kitsa tehnilise (spetsialiseerunud teadus- ja õppeasutuste nimetus) ja laia sotsiaalse tähenduse: õigusnormide kogum teatud sotsiaalsete suhete jaoks, näiteks abielu institutsioon, pärimisasutus.

Sotsioloogid, kes laenasid selle kontseptsiooni juristidelt, andsid sellele uue sisu. Institutsioonide ja ka teiste sotsioloogia fundamentaalsete küsimustega seotud teaduskirjanduses puudub aga seisukohtade ühtsus. Sotsioloogias pole sotsiaalse institutsiooni määratlusi üks, vaid palju.

Üks esimesi, kes andis üksikasjaliku ülevaate sotsiaalsetest institutsioonidest, oli väljapaistev Ameerika sotsioloog ja majandusteadlane Thorstein Veblen (1857-1929). Kuigi tema raamat Theory of the Leisure Class ilmus 1899. aastal, ei ole paljud selle sätted tänaseni aegunud. Ta käsitles ühiskonna arengut sotsiaalsete institutsioonide loomuliku valiku protsessina, mis oma olemuselt ei erine tavapärastest väliste muutuste tekitatud stiimulitele reageerimise viisidest.

Sotsiaalsete institutsioonide mõisteid on erinevaid, mõiste "sotsiaalne institutsioon" olemasolevate tõlgenduste kogumi võib taandada neljale järgmisele põhjusele:

1. Inimeste rühm, kes täidab teatud sotsiaalseid funktsioone, mis on kõigile olulised.

2. Funktsioonide komplekside spetsiifilised organiseeritud vormid, mida mõned rühma liikmed täidavad kogu rühma nimel.

3. Materiaalsete institutsioonide ja tegevusvormide süsteem, mis võimaldab üksikisikutel täita avalikke umbisikulisi ülesandeid, mis on suunatud kogukonna (rühma) liikmete vajaduste rahuldamisele või käitumise reguleerimisele.

4. Sotsiaalsed rollid, mis on grupi või kogukonna jaoks eriti olulised.

Kodumaises sotsioloogias on mõistele "sotsiaalne institutsioon" antud märkimisväärne koht. Sotsiaalset institutsiooni defineeritakse kui ühiskonna sotsiaalse struktuuri juhtivat komponenti, mis integreerib ja koordineerib paljusid inimeste individuaalseid tegevusi, ühtlustab sotsiaalseid suhteid teatud avaliku elu valdkondades.

S. S. Frolovi sõnul on sotsiaalne institutsioon organiseeritud ühenduste ja sotsiaalsete normide süsteem, mis ühendab olulisi sotsiaalseid väärtusi ja protseduure, mis vastavad ühiskonna põhivajadustele.

Sotsiaalsete suhete süsteemi all mõistetakse selles määratluses rollide ja staatuste põimumist, mille kaudu käitumine rühmaprotsessides viiakse läbi ja hoitakse teatud piirides, avalike väärtuste – jagatud ideede ja eesmärkide ning avalike protseduuride – standardiseeritud mustrite alusel. käitumisest rühmaprotsessides. Perekonna institutsioon hõlmab näiteks: 1) rollide ja staatuste põimumist (mehe, naise, lapse, vanaema, vanaisa, ämma, ämma, õdede, vendade staatused ja rollid, jne), mille abil pereelu aetakse; 2) sotsiaalsete väärtuste kogum (armastus, suhtumine lastesse, pereelu); 3) avalik kord (mure laste kasvatamise, nende füüsilise arengu, perereeglite ja kohustuste pärast).

Kui võtta kokku kogu lähenemisviiside komplekt, võib need jagada järgmisteks. Sotsiaalne institutsioon on:

Rollisüsteem, mis sisaldab ka norme ja staatusi;

Kommete, traditsioonide ja käitumisreeglite kogum;

Ametlik ja mitteametlik organisatsioon;

Normide ja institutsioonide kogum, mis reguleerivad teatud avalike suhete valdkonda;

Eraldi sotsiaalsete toimingute komplekt.

Mõistes sotsiaalseid institutsioone kui normide ja mehhanismide kogumit, mis reguleerivad teatud sotsiaalsete suhete valdkonda (perekond, tootmine, riik, haridus, religioon), on sotsioloogid süvendanud oma arusaama neist kui põhielementidest, millel ühiskond toetub.

Kultuuri mõistetakse sageli kui keskkonnaga kohanemise vormi ja tulemust. Kees J. Hamelink defineerib kultuuri kui kõigi inimeste jõupingutuste summat, mis on suunatud keskkonna arendamisele ning selleks vajalike materiaalsete ja mittemateriaalsete vahendite loomisele. Keskkonnaga kohanedes arendab ühiskond läbi ajaloo tööriistu, mis sobivad paljude probleemide lahendamiseks ja kõige olulisemate vajaduste rahuldamiseks. Neid vahendeid nimetatakse sotsiaalseteks institutsioonideks. Teatud ühiskonnale tüüpilised institutsioonid peegeldavad selle ühiskonna kultuurilist ülesehitust. Erinevate ühiskondade institutsioonid on üksteisest sama erinevad kui nende kultuurid. Näiteks eri rahvaste abielu institutsioon sisaldab omapäraseid rituaale ja tseremooniaid, mis põhinevad igas ühiskonnas aktsepteeritud käitumisnormidel ja reeglitel. Mõnes riigis lubab abielu institutsioon näiteks polügaamiat, mis teistes riikides on nende abieluinstitutsiooni järgi rangelt keelatud.

Sotsiaalsete institutsioonide tervikus võib eristada kultuuriinstitutsioonide alarühma kui eraõiguslike sotsiaalsete institutsioonide tüüpi. Näiteks kui nad ütlevad, et ajakirjandus, raadio ja televisioon esindavad “neljandat võimu”, mõistetakse neid sisuliselt kultuuriinstitutsioonina. Kommunikatsiooniasutused on osa kultuuriasutustest. Need on organid, mille kaudu ühiskond sotsiaalsete struktuuride kaudu toodab ja levitab sümbolites väljendatud teavet. Kommunikatsiooniasutused on peamine teadmiste allikas kogutud kogemuste kohta, mis väljenduvad sümbolites.

Ükskõik kuidas sotsiaalset institutsiooni määratletakse, on igal juhul selge, et seda võib iseloomustada kui ühte kõige fundamentaalsemat sotsioloogia kategooriat. Pole juhus, et spetsiaalne institutsionaalne sotsioloogia tekkis üsna kaua aega tagasi ja kujunes välja tervikliku suunana, mis hõlmab mitmeid sotsioloogiliste teadmiste harusid (majandussotsioloogia, poliitikasotsioloogia, perekonnasotsioloogia, teadussotsioloogia, haridussotsioloogia). , religioonisotsioloogia jne).

1.2 Institutsionaliseerimise protsess

Sotsiaalsed institutsioonid tekivad omamoodi vastusena ühiskonna, üksikute ühiskondade vajadustele. Neid seostatakse katkematu ühiskonnaelu tagatistega, kodanike kaitsega, sotsiaalse korra säilitamisega, sotsiaalsete rühmade sidususega, nendevahelise suhtluse elluviimisega, inimeste "paigutusega" teatud sotsiaalsetele positsioonidele. Loomulikult põhineb sotsiaalsete institutsioonide teke esmastel vajadustel, mis on seotud toodete, kaupade ja teenuste tootmise, nende levitamisega. Sotsiaalsete institutsioonide tekkimise ja kujunemise protsessi nimetatakse institutsionaliseerumiseks.

Täpsemalt institutsionaliseerumise protsess, s.o. S. S. Frolovi arvates sotsiaalse institutsiooni moodustamine. See protsess koosneb mitmest järjestikusest etapist:

1) vajaduse tekkimine, mille rahuldamine nõuab ühist organiseeritud tegevust;

2) ühiste eesmärkide kujundamine;

3) sotsiaalsete normide ja reeglite tekkimine katse-eksituse meetodil toimuva spontaanse sotsiaalse suhtluse käigus;

4) reeglite ja määrustega seotud protseduuride tekkimine;

5) normide ja reeglite, protseduuride institutsionaliseerimine, s.o. nende vastuvõtmine, praktiline rakendamine;

6) sanktsioonide süsteemi kehtestamine normide ja reeglite säilitamiseks, nende kohaldamise diferentseerimine üksikjuhtudel;

7) eranditult kõiki instituudi liikmeid hõlmava staatuste ja rollide süsteemi loomine.

Oma vajaduste realiseerimiseks sotsiaalsetesse gruppidesse ühinenud inimesed otsivad esmalt koos erinevaid võimalusi selle saavutamiseks. Sotsiaalse praktika käigus kujundavad nad välja kõige vastuvõetavamad käitumismustrid ja -mustrid, mis aja jooksul korduva kordamise ja hindamise kaudu muutuvad standardiseeritud harjumusteks ja tavadeks. Mõne aja pärast aktsepteeritakse ja toetatakse väljatöötatud käitumismudeleid ja -mustreid avalik arvamus ning lõpuks legaliseeritakse ning töötatakse välja teatud sanktsioonide süsteem. Institutsionaliseerimisprotsessi lõpp on vastavalt normidele ja reeglitele selge staatuse-rolli struktuuri loomine, mis on sotsiaalselt heaks kiidetud selles sotsiaalses protsessis osalejate enamuse poolt.

1.3 Institutsioonilised tunnused

Igal sotsiaalsel institutsioonil on nii spetsiifilisi jooni kui ka ühiseid jooni teiste institutsioonidega.

Oma ülesannete täitmiseks peab sotsiaalne institutsioon arvestama erinevate funktsionääride võimetega, kujundama käitumisstandardid, järgima põhiprintsiipe ning arendama suhtlemist teiste institutsioonidega. Seetõttu pole üllatav, et sarnased tegutsemisviisid ja -meetodid eksisteerivad asutustes, mis taotlevad üsna erinevaid eesmärke.

Kõigile asutustele ühised omadused on toodud tabelis. 1. Need on rühmitatud viide rühma. Kuigi institutsioonil peavad tingimata olema näiteks utilitaarsed kultuurilised jooned, on sellel ka uusi spetsiifilisi omadusi, olenevalt vajadustest, mida ta rahuldab. Mõnel asutusel, erinevalt arenenud, ei pruugi olla täielikku funktsioonide komplekti. See tähendab ainult seda, et asutus on ebatäiuslik, ei ole täielikult välja arenenud või on allakäigul. Kui enamik institutsioone on vähearenenud, siis ühiskond, kus need toimivad, on kas allakäigus või kultuurilise arengu algfaasis.

Tabel 1 . Ühiskonna peamiste institutsioonide märgid

Perekond	osariik	Äri	Haridus	Religioon
1. Hoiakud ja käitumismustrid
Kiindumus Lojaalsus Austus	Kuulekus Lojaalsus Alluvus	Tootlikkus Ökonoomne Kasumi tootmine	Teadmiste osavõtt	Austus lojaalsuse kummardamine
2. Sümboolsed kultuurimärgid
abielusõrmuse abiellumise rituaal	Lipupitser Vapp Riigihümn	Kaubamärk Patendimärk	Kooli embleem Koolilaulud	Püha ikooni rist
3. Utilitaarsed kultuurijooned
Maja Korter	Avalikud hooned Avalike tööde vormid ja vormid	Ostke tehaseseadmete toorikuid ja vorme	Klassid Raamatukogud Staadionid	Kirikuhooned Kiriku rekvisiidid Kirjandus
4. Suuline ja kirjalik kood
Perekonna keelud ja oletused	Põhiseaduse seadused	Litsentsilepingud	Õpilaste reeglid	Usu kiriku keelud
5. Ideoloogia
Romantiline armastus ühilduvus Individualism	Riigiõigus Demokraatia natsionalism	Monopol Vabakaubandus Õigus tööle	Akadeemiline vabadus Progressiivne haridus Võrdsus õppimises	Õigeusu ristimine Protestantism

2 Sotsiaalsete institutsioonide tüübid ja funktsioonid

2.1 Sotsiaalsete institutsioonide tüüpide tunnused

Sotsiaalsete institutsioonide ja nende ühiskonnas toimimise iseärasuste sotsioloogiliseks analüüsiks on nende tüpoloogia hädavajalik.

G. Spencer oli üks esimesi, kes juhtis tähelepanu ühiskonna institutsionaliseerumise probleemile ja äratas huvi institutsioonide vastu sotsioloogilises mõtlemises. Oma inimühiskonna "organismiteoorias", mis põhineb ühiskonna ja organismi struktuurilisel analoogial, eristab ta kolme peamist institutsioonitüüpi:

1) rassi jätkamine (abielu ja perekond) (Sugulus);

2) jaotus (või majanduslik);

3) reguleeriv (religioon, poliitilised süsteemid).

See klassifikatsioon põhineb kõikidele institutsioonidele omaste põhifunktsioonide jaotusel.

R. Mills luges kaasaegses ühiskonnas kokku viis institutsionaalset korda, mis viitab peamistele institutsioonidele:

1) majandus - majandustegevust korraldavad asutused;

2) poliitilised - võimuinstitutsioonid;

3) perekond - seksuaalsuhteid, laste sündi ja sotsialiseerumist reguleerivad institutsioonid;

4) sõjaväelased - õiguspärandit korraldavad asutused;

5) religioossed - institutsioonid, mis korraldavad jumalate kollektiivset kummardamist.

Välismaiste institutsionaalse analüüsi esindajate pakutud sotsiaalsete institutsioonide klassifikatsioon on meelevaldne ja omapärane. Nii teeb Luther Bernard ettepaneku teha vahet "küpsete" ja "ebaküpsete" sotsiaalsete institutsioonide vahel, Bronislav Malinovsky - "universaalne" ja "eritine", Lloyd Ballard - "regulatiivne" ja "sanktsioneeritud või toimiv", F. Chapin - "spetsiifiline või tuumastav". " ja "põhi- või hajus-sümboliline", G. Barnes - "esmane", "teisene" ja "tertsiaarne".

Funktsionaalanalüüsi välismaised esindajad, järgides G. Spencerit, pakuvad traditsiooniliselt välja sotsiaalsete institutsioonide klassifitseerimise põhiliste sotsiaalsete funktsioonide alusel. Näiteks K. Dawson ja W. Gettys usuvad, et kogu erinevaid sotsiaalseid institutsioone saab rühmitada nelja rühma: pärilikud, instrumentaalsed, reguleerivad ja integreerivad. T. Parsonsi seisukohalt tuleks eristada kolme sotsiaalsete institutsioonide rühma: suhtelised, reguleerivad, kultuurilised.

Püüab klassifitseerida sotsiaalseid institutsioone vastavalt funktsioonidele, mida nad täidavad avaliku elu erinevates sfäärides ja harudes ning J. Shchepansky. Jagades sotsiaalsed institutsioonid "formaalseteks" ja "mitteformaalseteks", teeb ta ettepaneku eristada järgmisi "peamisi" sotsiaalseid institutsioone: majanduslikud, poliitilised, hariduslikud või kultuurilised, sotsiaalsed või avalikud selle sõna kitsas tähenduses ja religioossed. Samas märgib Poola sotsioloog, et tema pakutud sotsiaalsete institutsioonide klassifikatsioon "ei ole ammendav"; kaasaegsetes ühiskondades võib leida sotsiaalseid institutsioone, mida see klassifikatsioon ei hõlma.

Vaatamata olemasolevate sotsiaalsete institutsioonide klassifikatsioonide laiale mitmekesisusele, on see suuresti tingitud erinevatest jaotuskriteeriumidest, peaaegu kõik uurijad eristavad kõige olulisemana kahte tüüpi institutsioone – majanduslikke ja poliitilisi. See on tingitud asjaolust, et märkimisväärne osa teadlastest usub, et majanduse ja poliitika institutsioonid mõjutavad ühiskonnas toimuvate muutuste olemust kõige enam.

Tuleb märkida, et väga oluline, ülimalt vajalik sotsiaalne institutsioon, mille ellu toovad kestvad vajadused, lisaks kahele ülaltoodule, on perekond. See on ajalooliselt iga ühiskonna esimene sotsiaalne institutsioon ja enamiku primitiivsete ühiskondade jaoks on see ainus tõeliselt toimiv institutsioon. Perekond on erilise integreeriva iseloomuga sotsiaalne institutsioon, milles peegelduvad kõik ühiskonna sfäärid ja suhted. Ühiskonnas on olulised ka teised sotsiaal- ja kultuuriinstitutsioonid - haridus, tervishoid, kasvatus jne.

Tulenevalt asjaolust, et institutsioonide põhifunktsioonid on erinevad, võimaldab sotsiaalsete institutsioonide analüüs eristada järgmisi institutsioonide rühmi:

1. Majanduslik - need on kõik institutsioonid, mis tagavad materiaalsete kaupade ja teenuste tootmise ja levitamise protsessi, reguleerivad raharinglust, korraldavad ja tööjaotust jne. (pangad, börsid, korporatsioonid, firmad, aktsiaseltsid, tehased jne).

2. Poliitilised – need on institutsioonid, mis kehtestavad, teostavad ja säilitavad võimu. Kontsentreeritud kujul väljendavad need antud ühiskonnas eksisteerivaid poliitilisi huve ja suhteid. Poliitiliste institutsioonide tervik võimaldab määrata ühiskonna poliitilise süsteemi (riik koos oma kesk- ja kohalike võimudega, erakonnad, politsei või politsei, justiits, sõjavägi, aga ka erinevad ühiskondlikud organisatsioonid, liikumised, ühendused, fondid ja klubid poliitiliste eesmärkide poole püüdlemine). Institutsionaliseeritud tegevuse vormid on sel juhul rangelt määratletud: valimised, miitingud, meeleavaldused, valimiskampaaniad.

3. Paljunemine ja sugulus on institutsioonid, mis säilitavad ühiskonna bioloogilist järjepidevust, rahuldavad seksuaalseid vajadusi ja vanemlikke püüdlusi, reguleerivad sugude ja põlvkondade vahelisi suhteid jne. (perekonna ja abielu instituut).

4. Sotsiaal-kultuuriline ja haridus - need on asutused, mille põhieesmärk on luua, arendada, tugevdada noorema põlvkonna sotsialiseerumiskultuuri ja kanda sellele üle kogu ühiskonna (perekonna kui terviku) kogunenud kultuuriväärtused. õppeasutus, haridus-, teadus-, kultuuri- ja haridus- ja kunstiasutused jne).

5. Ühiskondlik-tseremoniaalne – need on institutsioonid, mis reguleerivad igapäevaseid inimkontakte, soodustades vastastikust mõistmist. Kuigi need sotsiaalsed institutsioonid on keerulised süsteemid ja enamasti mitteametlikud, määravad ja reguleerivad nad tervitamise ja õnnitlemise viise, pidulike pulmade korraldamist, koosolekute pidamist jne, millele me ise tavaliselt ei mõtle. Need on asutused, mida korraldab vabatahtlik ühendus (poliitilisi eesmärke mitte taotlevad ühiskondlikud organisatsioonid, seltsimehelikud ühendused, klubid jne).

6. Religioossed - institutsioonid, mis korraldavad inimese sidet transtsendentaalsete jõududega. Usklike teine ​​maailm on tõesti olemas ja mõjutab teatud viisil nende käitumist ja sotsiaalseid suhteid. Religiooni institutsioon mängib paljudes ühiskondades silmapaistvat rolli ja avaldab tugevat mõju paljudele inimsuhetele.

Ülaltoodud klassifikatsioonis käsitletakse ainult niinimetatud "peamisi institutsioone", kõige olulisemaid, ülimalt vajalikke institutsioone, mille ellu kutsuvad püsivad vajadused, mis reguleerivad põhilisi sotsiaalseid funktsioone ja on iseloomulikud igat tüüpi tsivilisatsioonile.

Sõltuvalt tegevuse raskusastmest ja reguleerimismeetoditest jagunevad sotsiaalsed institutsioonid ametlikeks ja mitteametlikeks.

Formaalseid sotsiaalseid institutsioone koos kõigi nende oluliste erinevustega ühendab üks ühine tunnus: subjektide omavaheline suhtlus antud koosluses toimub formaalselt kokkulepitud regulatsioonide, reeglite, normide, regulatsioonide jms alusel. Selliste institutsioonide (riik, armee, kirik, haridussüsteem jt) tegevuse regulaarsuse ja eneseuuenduse tagab sotsiaalsete staatuste, rollide, funktsioonide, õiguste ja kohustuste range reguleerimine, vastutuse jaotus sotsiaalses suhtluses osalejate vahel, sotsiaalses suhtluses osalejate vahel. samuti isikupäratud nõuded selle kohta, kes on kaasatud sotsiaalasutuse tegevusse. Teatud hulga ülesannete täitmine on seotud tööjaotusega ja täidetavate funktsioonide professionaalsemaks muutmisega. Oma ülesannete täitmiseks on formaalsel sotsiaalasutusel institutsioonid, mille raames (näiteks kool, ülikool, tehnikum, lütseum jne) korraldatakse inimeste selgelt piiritletud professionaalse suunitlusega tegevust; ühiskondlike aktsioonide juhtimine, kontroll nende elluviimise üle, aga ka selleks kõigeks vajalikud vahendid ja vahendid.

Kuigi mitteformaalsed sotsiaalsed institutsioonid on oma tegevuses reguleeritud teatud normide ja reeglitega, puudub neil range regulatsioon ning normatiiv-väärtussuhted neis ei ole selgelt vormistatud ettekirjutuste, määruste, hartade jms näol. Sõprus on mitteametliku sotsiaalse institutsiooni näide. Sellel on palju sotsiaalse institutsiooni tunnuseid, nagu näiteks teatud normide, reeglite, nõuete, ressursside olemasolu (usaldus, sümpaatia, pühendumus, lojaalsus jne), kuid sõbralike suhete regulatsioon ei ole formaalne, vaid sotsiaalne. kontrolli teostatakse mitteformaalsete sanktsioonide abil – moraalinormid, traditsioonid, kombed jne.

2.2 Sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid

Ameerika sotsioloog R. Merton, kes on teinud palju struktuurse-funktsionaalse lähenemise arendamiseks, on esimene, kes teeb ettepaneku eristada sotsiaalsete institutsioonide "eksplitsiitseid" ja "varjatud (latentseid)" funktsioone. Selle funktsioonide erinevuse tõi ta sisse teatud sotsiaalsete nähtuste selgitamiseks, kui on vaja arvestada mitte ainult oodatavate ja jälgitavate, vaid ka ebakindlate, kõrvaliste, sekundaarsete tagajärgedega. Mõisted "manifest" ja "latentsed" laenas ta Freudilt, kes kasutas neid hoopis teises kontekstis. R. Merton kirjutab: „Eksplitsiitsete ja varjatud funktsioonide eristamine põhineb järgmisel: esimesed viitavad sotsiaalse tegevuse neile objektiivsetele ja kavandatud tagajärgedele, mis aitavad kaasa mõne konkreetse sotsiaalse üksuse (indiviidi, alarühma, sotsiaalse või kohanemise) kohanemisele või kohanemisele. kultuurisüsteem); viimased viitavad sama järjekorra tahtmatutele ja teadvustamata tagajärgedele.

Sotsiaalsete institutsioonide selgesõnalised funktsioonid on sihilikud ja inimestele arusaadavad. Tavaliselt deklareeritakse need formaalselt, kirjutatakse põhikirjadesse või deklareeritakse, fikseeritakse staatuste ja rollide süsteemis (näiteks eriseaduste või reeglite vastuvõtmine: hariduse, tervishoiu, sotsiaalkindlustuse jms kohta), mistõttu neid kontrollib ühiskond rohkem.

Iga sotsiaalse institutsiooni peamine, üldine funktsioon on rahuldada sotsiaalseid vajadusi, milleks see loodi ja eksisteerib. Selle funktsiooni täitmiseks peab iga asutus täitma mitmeid funktsioone, mis tagavad vajaduste rahuldamiseks püüdlevate inimeste ühistegevuse. Need on järgmised funktsioonid; sotsiaalsete suhete tugevdamise ja taastootmise funktsioon; reguleeriv funktsioon; integreeriv funktsioon; ringhäälingu funktsioon; kommunikatiivne funktsioon.

Ühiskondlike suhete fikseerimise ja taastootmise funktsioon

Igal asutusel on reeglite ja käitumisnormide süsteem, mis fikseerib, standardiseerib oma liikmete käitumist ja muudab selle käitumise etteaimatavaks. Asjakohane sotsiaalne kontroll annab korralduse ja raamistiku, milles iga asutuse liikme tegevus peab kulgema. Seega tagab institutsioon ühiskonna sotsiaalse struktuuri stabiilsuse. Tõepoolest, näiteks perekonnainstitutsiooni koodeks eeldab, et ühiskonnaliikmed tuleks jagada piisavalt stabiilseteks väikesteks rühmadeks - peredeks. Perekonna institutsioon püüab sotsiaalse kontrolli abil tagada iga üksiku perekonna stabiilsust ja piirab selle lagunemise võimalust. Perekonna institutsiooni hävitamine on ennekõike kaose ja ebakindluse ilmnemine, paljude gruppide kokkuvarisemine, traditsioonide rikkumine, võimatus tagada noorema põlvkonna normaalne seksuaalelu ja kvaliteetne haridus.

Reguleeriv funktsioon seisneb selles, et sotsiaalsete institutsioonide toimimine tagab ühiskonnaliikmete vaheliste suhete reguleerimise käitumismustreid kujundades. Inimese kogu kultuurielu kulgeb tema osalemisest erinevates institutsioonides. Ükskõik, millise tegevusega inimene tegeleb, kohtab ta alati institutsiooni, mis reguleerib tema käitumist selles valdkonnas. Isegi kui mingit tegevust ei tellita ega reguleerita, hakkavad inimesed seda kohe institutsionaliseerima. Seega ilmutab inimene institutsioonide abiga etteaimatavat ja standardiseeritud käitumist ühiskonnaelus. Ta täidab rollinõuded-ootused ja teab, mida teda ümbritsevatelt inimestelt oodata. Selline regulatsioon on ühistegevuseks vajalik.

Integreeriv funktsioon – see funktsioon hõlmab sotsiaalsete rühmade liikmete ühtekuuluvuse, vastastikuse sõltuvuse ja vastastikuse vastutuse protsesse, mis toimuvad institutsionaliseeritud normide, reeglite, sanktsioonide ja rollisüsteemide mõjul. Inimeste integreerimisega instituuti kaasneb suhtlussüsteemi korrastamine, kontaktide mahu ja sageduse kasv. Kõik see toob kaasa sotsiaalse struktuuri elementide, eriti sotsiaalsete organisatsioonide stabiilsuse ja terviklikkuse suurenemise.

Igasugune integratsioon asutuses koosneb kolmest põhielemendist või vajalikust nõudest: 1) jõupingutuste konsolideerimine või kombineerimine; 2) mobilisatsioon, kui iga rühma liige investeerib oma ressursse eesmärkide saavutamisse; 3) üksikisikute isiklike eesmärkide vastavust teiste eesmärkidele või rühma eesmärkidele. Institutsioonide abil läbiviidavad integreerivad protsessid on vajalikud inimeste koordineeritud tegevuseks, võimu teostamiseks, keerukate organisatsioonide loomiseks. Integratsioon on üks organisatsioonide püsimajäämise tingimusi, aga ka üks viise selles osalejate eesmärkide korrelatsiooniks.

Ringhäälingu funktsioon.Ühiskond ei saaks areneda, kui poleks võimalik sotsiaalset kogemust edasi anda. Iga asutus vajab oma normaalseks toimimiseks uute inimeste saabumist. See võib juhtuda nii asutuse sotsiaalseid piire laiendades kui ka põlvkondi vahetades. Sellega seoses pakub iga institutsioon mehhanismi, mis võimaldab inimestel sotsialiseerida oma väärtuste, normide ja rollidega. Näiteks püüab perekond, kes kasvatab last, suunata teda pereelu väärtustele, millest tema vanemad kinni peavad. Riiklikud institutsioonid püüavad mõjutada kodanikke, et sisendada neisse kuulekuse ja lojaalsuse norme ning kirik püüab tuua usku võimalikult palju uusi liikmeid.

Kommunikatiivne funktsioon Instituudis toodetud teavet tuleks levitada nii instituudisiseselt normide täitmise juhtimise ja jälgimise eesmärgil kui ka asutustevahelises suhtluses. Veelgi enam, instituudi suhtlussidemete olemusel on oma spetsiifika – need on formaalsed sidemed, mis viiakse läbi institutsionaliseeritud rollide süsteemis. Nagu uurijad märgivad, ei ole institutsioonide kommunikatiivsed võimalused ühesugused: ühed on loodud spetsiaalselt info edastamiseks (massimeedia), teistel on selleks väga piiratud võimalused; ühed tajuvad informatsiooni aktiivselt (teadusasutused), teised passiivselt (kirjastused).

Latentsed funktsioonid.Sotsiaalsete institutsioonide tegevuse otseste tulemuste kõrval on ka muid tulemusi, mis jäävad väljapoole inimese vahetuid eesmärke, ei ole ette planeeritud. Need tulemused võivad olla ühiskonnale väga olulised. Seega püüab kirik oma mõju kõige suuremal määral kinnistada ideoloogia, usu juurutamise kaudu ja saavutab selles sageli edu, kuid hoolimata kiriku eesmärkidest on inimesi, kes lahkuvad tootmistegevusest religiooni pärast. . Fanaatikud hakkavad uskmatuid taga kiusama ja usulistel põhjustel võivad tekkida suured sotsiaalsed konfliktid. Perekond püüab last sotsialiseerida pereelu aktsepteeritud normidega, kuid sageli juhtub, et perekasvatus viib konfliktini indiviidi ja kultuurirühma vahel ning kaitseb teatud ühiskonnakihtide huve.

Institutsioonide varjatud funktsioonide olemasolu näitas kõige silmatorkavamalt T. Veblen, kes kirjutas, et oleks naiivne väita, et inimesed söövad musta kaaviari sellepärast, et tahavad nälga kustutada ja ostavad luksusliku Cadillaci, sest tahavad osta head. auto. Ilmselgelt ei soeta neid asju ilmselgete tungivate vajaduste rahuldamiseks. T. Veblen järeldab sellest, et tarbekaupade tootmine täidab varjatud, varjatud funktsiooni – see rahuldab inimeste vajadusi enda prestiiži tõstmiseks. Selline arusaam tarbekaupade tootmise instituudi tegevusest muudab radikaalselt arvamust selle tegevuse, ülesannete ja toimimistingimuste kohta.

Seega on ilmne, et ainult institutsioonide varjatud funktsioone uurides saavad sotsioloogid kindlaks teha ühiskonnaelu tõelise pildi. Näiteks seisavad sotsioloogid väga sageli silmitsi esmapilgul arusaamatu nähtusega, kui institutsioon jätkab edukalt eksisteerimist, isegi kui see mitte ainult ei täida oma funktsioone, vaid segab ka nende elluviimist. Sellisel institutsioonil on ilmselgelt varjatud funktsioonid, millega ta rahuldab teatud sotsiaalsete rühmade vajadusi. Sarnast nähtust võib eriti sageli täheldada poliitiliste institutsioonide seas, kus latentseid funktsioone arendatakse kõige enam.

Seetõttu on varjatud funktsioonid teema, mis peaks eelkõige huvi pakkuma sotsiaalsete struktuuride uurijale. Nende äratundmise raskust kompenseerib usaldusväärse pildi loomine sotsiaalsete objektide sotsiaalsetest seostest ja tunnustest, samuti võime kontrollida nende arengut ja juhtida neis toimuvaid sotsiaalseid protsesse.

Järeldus

Tehtud töö põhjal võin järeldada, et mul on õnnestunud täita oma eesmärk - tuua lühidalt välja sotsiaalsete institutsioonide peamised teoreetilised aspektid.

Ettekandes kirjeldatakse võimalikult üksikasjalikult ja mitmekülgselt sotsiaalsete institutsioonide kontseptsiooni, struktuuri ja funktsioone. Nende mõistete tähenduse paljastamisel kasutasin erinevate autorite arvamusi ja argumente, kes kasutasid üksteisest erinevat metoodikat, mis võimaldas avastada sügavamalt sotsiaalsete institutsioonide olemust.

Üldjoontes võib kokku võtta, et sotsiaalsed institutsioonid mängivad ühiskonnas olulist rolli, sotsiaalsete institutsioonide ja nende funktsioonide uurimine võimaldab sotsioloogidel luua ühiskonnaelust pilti, võimaldab kontrollida sotsiaalsete sidemete ja sotsiaalsete objektide arengut, kuna sotsiaalsete institutsioonide ja nende funktsioonide uurimine on oluline. samuti juhtida neis toimuvaid protsesse.

Kasutatud allikate loetelu

1 Babosov E.M. Üldsotsioloogia: Proc. toetus ülikoolidele. - 2. väljaanne, Rev. ja täiendav - Minsk: TetraSystems, 2004. 640 lk.

2 Glotov M.B. Sotsiaalne institutsioon: definitsioonid, struktuur, klassifikatsioon /Sotsiis. nr 10 2003. S. 17-18

3 Dobrenkov V.I., Kravtšenko A.I. Sotsioloogia: õpik ülikoolidele. – M.: INFRA-M, 2001. 624 S.

4 Z Borovsky G.E. Üldsotsioloogia: õpik kõrgkoolidele. – M.: Gardariki, 2004. 592 S.

5 Novikova S.S. Sotsioloogia: ajalugu, alused, institutsionaliseerimine Venemaal - M .: Moskva Psühholoogia ja Sotsialismi Instituut, 2000. 464 lk.

6 Frolov S.S. Sotsioloogia. M.: Nauka, 1994. 249 S.

7 Entsüklopeediline sotsioloogiline sõnaraamat / Toim. toim. G.V. Osipov. M.: 1995.

9. Peamised psühholoogilised koolkonnad sotsioloogias

10. Ühiskond kui sotsiaalne süsteem, selle tunnused ja tunnused

11. Ühiskondade tüübid sotsioloogiateaduse seisukohast

12. Kodanikuühiskond ja selle arenguväljavaated Ukrainas

13. Ühiskond funktsionalismi ja sotsiaalse determinismi positsioonidelt

14. Ühiskondliku liikumise vorm - revolutsioon

15. Tsivilisatsioonilised ja formatsioonilised lähenemised ühiskonna arenguloo uurimisele

16. Ühiskonna kultuuriliste ja ajalooliste tüüpide teooriad

17. Ühiskonna sotsiaalse struktuuri mõiste

18. Marksistlik klassiteooria ja ühiskonna klassistruktuur

19. Sotsiaalsed kogukonnad - sotsiaalse struktuuri põhikomponent

20. Sotsiaalse kihistumise teooria

21. Sotsiaalne kogukond ja sotsiaalne grupp

22. Sotsiaalsed sidemed ja sotsiaalne suhtlus

24. Ühiskonnakorralduse mõiste

25. Isiksuse mõiste sotsioloogias. isikuomadused

26. Isiku sotsiaalne staatus

27. Sotsiaalsed isiksuseomadused

28. Isiksuse ja selle vormide sotsialiseerimine

29. Keskklass ja selle roll ühiskonna sotsiaalses struktuuris

30. Isiku sotsiaalne aktiivsus, nende vormid

31. Sotsiaalse mobiilsuse teooria. Marginalism

32. Abielu sotsiaalne olemus

33. Perekonna sotsiaalne olemus ja funktsioonid

34. Ajaloolised perekonnatüübid

35. Kaasaegse pere põhitüübid

37. Kaasaegsete peresuhete probleemid ja nende lahendamise viisid

38. Abielu ja perekonna kui kaasaegse Ukraina ühiskonna sotsiaalsete sidemete tugevdamise viisid

39. Noore pere sotsiaalsed probleemid. Kaasaegsed sotsiaaluuringud noorte seas perekonna ja abielu kohta

40. Kultuuri mõiste, struktuur ja sisu

41. Kultuuri põhielemendid

42. Kultuuri sotsiaalsed funktsioonid

43. Kultuurivormid

44. Ühiskonna kultuur ja subkultuurid. Noorte subkultuuri eripära

45. Massikultuur, sellele iseloomulikud jooned

47. Teadussotsioloogia kontseptsioon, funktsioonid ja peamised arengusuunad

48. Konflikt kui sotsioloogiline kategooria

49 Sotsiaalse konflikti mõiste.

50. Sotsiaalsete konfliktide funktsioonid ja nende klassifikatsioon

51. Sotsiaalse konflikti mehhanismid ja selle etapid. Eduka konflikti lahendamise tingimused

52. Hälbiv käitumine. Hälbe põhjused E. Durkheimi järgi

53. Hälbiva käitumise tüübid ja vormid

54. Hälbeteooriad ja -kontseptsioonid

55. Sotsiaalse mõtte sotsiaalne olemus

56. Sotsiaalse mõtte funktsioonid ja selle uurimise viisid

57. Poliitika sotsioloogia mõiste, selle subjektid ja funktsioonid

58. Ühiskonna poliitiline süsteem ja selle struktuur

61. Konkreetse sotsioloogilise uurimistöö kontseptsioon, liigid ja etapid

62. Sotsioloogilise uurimistöö programm, selle struktuur

63. Üld- ja valimipopulatsioon sotsioloogilistes uuringutes

64. Sotsioloogilise teabe kogumise peamised meetodid

66. Vaatlusmeetod ja selle peamised liigid

67. Küsitlemine ja küsitlemine kui peamised küsitlusmeetodid

68. Sotsioloogiliste uuringute uuring ja selle peamised liigid

69. Sotsioloogilise uurimistöö küsimustik, selle ülesehitus ja koostamise aluspõhimõtted

23. Põhilised sotsiaalsed institutsioonid ja nende funktsioonid

Sotsiaalsed institutsioonid on ühiskonna peamised struktuuriüksused. Need tekivad, toimivad asjakohaste sotsiaalsete vajaduste olemasolul, tagades nende täitmise. Selliste vajaduste kadumisel lakkab sotsiaalne institutsioon toimimast ja variseb kokku.

Sotsiaalsed institutsioonid tagavad ühiskonna, sotsiaalsete rühmade ja üksikisikute lõimumise. Seega on võimalik sotsiaalset institutsiooni defineerida kui teatud kogumit indiviididest, rühmadest, materiaalsetest ressurssidest, organisatsioonilistest struktuuridest, mis moodustavad sotsiaalseid sidemeid ja suhteid, tagavad nende stabiilsuse ja aitavad kaasa ühiskonna stabiilsele toimimisele.

Samas saab sotsiaalse institutsiooni definitsioonile läheneda sotsiaalse elu reguleerijatena käsitlemise positsioonilt, läbi sotsiaalsete normide ja väärtuste. Sellest tulenevalt võib sotsiaalset institutsiooni defineerida kui käitumismustrite, staatuste ja sotsiaalsete rollide kogumit, mille eesmärgiks on ühiskonna vajaduste rahuldamine ning korra ja heaolu loomine.

Sotsiaalse institutsiooni määratlemisel on ka teisi lähenemisviise, näiteks võib sotsiaalset institutsiooni käsitleda kui sotsiaalset organisatsiooni - inimeste organiseeritud, koordineeritud ja korrastatud tegevust üldise interaktsiooni tingimustes, mis on jäigalt keskendunud eesmärgi saavutamisele.

Kõik sotsiaalsed institutsioonid toimivad üksteisega tihedas seoses. Sotsiaalsete institutsioonide tüübid ja nende koosseis on väga mitmekesised. Nad tüpologiseerivad sotsiaalseid institutsioone erinevate põhimõtete järgi: ühiskonnaelu sfäärid, funktsionaalsed omadused, eksisteerimise aeg, tingimused jne.

R. Mills kõrghetked ühiskonnas 5 peamist sotsiaalset institutsiooni:

majandus - majandustegevust korraldavad institutsioonid

poliitilised – võimuinstitutsioonid

pereasutus - seksuaalsuhteid, laste sündi ja sotsialiseerumist reguleerivad institutsioonid

sõjavägi - õiguspärandit korraldavad institutsioonid

religioossed - institutsioonid, mis korraldavad jumalate kollektiivset kummardamist

Enamik sotsiolooge nõustub Millsiga, et inimühiskonnas on ainult viis peamist (põhist, fundamentaalset) institutsiooni. Nemad eesmärk− rahuldada meeskonna või ühiskonna kui terviku kõige olulisemad elulised vajadused. Igaühel on neid rikkalikult varustatud, pealegi on igaühel individuaalne vajaduste kombinatsioon. Kuid neid pole nii palju põhimõttelisi, igaühe jaoks olulisi. Neid on ainult viis, kuid täpselt viis ja peamised sotsiaalsed institutsioonid:

perekonna taastootmise vajadus (perekonna ja abielu institutsioon);

vajadus turvalisuse ja ühiskonnakorra järele (poliitilised institutsioonid, riik);

elatusvahendite vajadus (majandusasutused, tootmine);

vajadus omandada teadmisi, sotsialiseerida noorem põlvkond, koolitada personali (õppeasutused laiemas tähenduses, s.o. teadus ja kultuur);

vaimsete probleemide lahendamise vajadus, elu mõte (usuinstituut).

Nende sotsiaalsete institutsioonide kõrval võib eristada ka suhtlemis-sotsiaalseid institutsioone, sotsiaalse kontrolli institutsioone, haridus-sotsiaalseid institutsioone jt.

Sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid:

integratsioon,

regulatiivne,

suhtlemisaldis,

sotsialiseerimise funktsioon

paljunemine,

juhtimis- ja kaitsefunktsioonid,

ka ühiskondlike suhete kujundamise ja kindlustamise funktsioon jne.

Funktsioonid	Asutuste tüübid
Taastootmine (ühiskonna kui terviku ja selle üksikute liikmete ning nende tööjõu taastootmine)	abielu ja perekond Kultuuriline Hariduslik
Materiaalsete kaupade (kaubad ja teenused) ja ressursside tootmine ja turustamine	Majanduslik
Kontroll ühiskonnaliikmete käitumise üle (et luua tingimused konstruktiivseks tegevuseks ja lahendada tekkivaid konflikte)	Poliitiline Juriidiline Kultuuriline
Elektri kasutamise ja sellele juurdepääsu reguleerimine	Poliitiline
Suhtlemine ühiskonnaliikmete vahel	Kultuuriline Hariduslik
Ühiskonnaliikmete kaitsmine füüsilise ohu eest	Juriidiline Meditsiiniline

Sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid võivad aja jooksul muutuda. Kõigil sotsiaalsetel institutsioonidel on ühiseid jooni ja erinevusi.

Kui sotsiaalse institutsiooni tegevus on suunatud ühiskonna stabiliseerimisele, integreerimisele ja õitsengule, siis on see funktsionaalne, kui aga sotsiaalse institutsiooni tegevus on ühiskonnale kahjulik, siis võib seda pidada düsfunktsionaalseks.

Ühiskondlike institutsioonide düsfunktsionaalsuse süvenemine võib viia ühiskonna desorganiseerumiseni kuni selle hävimiseni.

Suured kriisid ja murrangud ühiskonnas (revolutsioonid, sõjad, kriisid) võivad kaasa tuua häireid ühiskondlike institutsioonide tegevuses.

Sotsiaalsete institutsioonide selgesõnalised funktsioonid. Kui vaadelda kõige üldisemal kujul mis tahes sotsiaalse institutsiooni tegevust, siis võib eeldada, et selle peamine ülesanne on rahuldada sotsiaalseid vajadusi, milleks ta loodi ja eksisteerib. Selle funktsiooni täitmiseks täidab iga asutus aga oma osaliste suhtes ülesandeid, mis tagavad vajaduste rahuldamiseks pürgivate inimeste ühistegevuse. Need on peamiselt järgmised funktsioonid.

Ühiskondlike suhete fikseerimise ja taastootmise funktsioon. Igal asutusel on reeglite ja käitumisnormide süsteem, mis fikseerib, standardiseerib oma liikmete käitumist ja muudab selle käitumise etteaimatavaks. Asjakohane sotsiaalne kontroll annab korralduse ja raamistiku, milles iga asutuse liikme tegevus peab kulgema. Seega tagab institutsioon ühiskonna sotsiaalse struktuuri stabiilsuse. Tõepoolest, näiteks perekonnainstitutsiooni koodeks eeldab, et ühiskonnaliikmed tuleks jagada piisavalt stabiilseteks väikesteks rühmadeks - peredeks. Perekonna institutsioon püüab sotsiaalse kontrolli abil tagada iga üksiku perekonna stabiilsust ja piirab selle lagunemise võimalust. Perekonna institutsiooni hävitamine on ennekõike kaose ja ebakindluse ilmnemine, paljude gruppide kokkuvarisemine, traditsioonide rikkumine, võimatus tagada noorema põlvkonna normaalne seksuaalelu ja kvaliteetne haridus.

Reguleeriv funktsioon seisneb selles, et sotsiaalsete institutsioonide toimimine tagab ühiskonnaliikmete vaheliste suhete reguleerimise käitumismustrite kujundamise kaudu. Inimese kogu kultuurielu kulgeb tema osalemisest erinevates institutsioonides. Ükskõik, millise tegevusega inimene tegeleb, kohtab ta alati institutsiooni, mis reguleerib tema käitumist selles valdkonnas. Isegi kui mingit tegevust ei tellita ega reguleerita, hakkavad inimesed seda kohe institutsionaliseerima. Seega ilmutab inimene institutsioonide abiga etteaimatavat ja standardiseeritud käitumist ühiskonnaelus. Ta täidab rollinõuded-ootused ja teab, mida teda ümbritsevatelt inimestelt oodata. Selline regulatsioon on ühistegevuseks vajalik.

Integreeriv funktsioon. See funktsioon hõlmab sotsiaalsete rühmade liikmete ühtekuuluvuse, vastastikuse sõltuvuse ja vastastikuse vastutuse protsesse, mis toimuvad institutsionaliseeritud normide, reeglite, sanktsioonide ja rollisüsteemide mõjul. Inimeste integreerimisega instituuti kaasneb suhtlussüsteemi korrastamine, kontaktide mahu ja sageduse kasv. Kõik see toob kaasa sotsiaalse struktuuri elementide, eriti sotsiaalsete organisatsioonide stabiilsuse ja terviklikkuse suurenemise. Igasugune integratsioon instituudis koosneb kolmest põhielemendist või vajalikust nõudest:

1) jõupingutuste koondamine või kombineerimine;

2) mobilisatsioon, kui iga rühma liige investeerib oma ressursse eesmärkide saavutamisse;

3) üksikisikute isiklike eesmärkide vastavust teiste eesmärkidele või rühma eesmärkidele. Institutsioonide abil läbiviidavad integreerivad protsessid on vajalikud inimeste koordineeritud tegevuseks, võimu teostamiseks ja keerukate organisatsioonide loomiseks. Integratsioon on üks organisatsioonide püsimajäämise tingimusi, aga ka üks viise selles osalejate eesmärkide korrelatsiooniks.

Ringhäälingu funktsioon. Ühiskond ei saaks areneda, kui poleks võimalik sotsiaalset kogemust edasi anda. Iga asutus vajab oma normaalseks toimimiseks uute inimeste saabumist. See võib juhtuda nii asutuse sotsiaalseid piire laiendades kui ka põlvkondi vahetades. Sellega seoses pakub iga institutsioon mehhanismi, mis võimaldab inimestel sotsialiseerida oma väärtuste, normide ja rollidega. Näiteks püüab perekond, kes kasvatab last, suunata teda pereelu väärtustele, millest tema vanemad kinni peavad. Riiklikud institutsioonid püüavad mõjutada kodanikke, et sisendada neisse kuulekuse ja lojaalsuse norme ning kirik püüab tuua usku võimalikult palju uusi liikmeid.

Kommunikatiivne funktsioon. Asutuses toodetud teavet tuleks levitada nii asutusesiseselt regulatsioonide täitmise juhtimise ja jälgimise eesmärgil kui ka asutustevahelises suhtluses. Veelgi enam, instituudi suhtlussidemete olemusel on oma spetsiifika – need on formaalsed sidemed, mis viiakse läbi institutsionaliseeritud rollide süsteemis. Nagu uurijad märgivad, ei ole institutsioonide kommunikatiivsed võimalused ühesugused: ühed on loodud spetsiaalselt info edastamiseks (massimeedia), teistel on selleks väga piiratud võimalused; ühed tajuvad informatsiooni aktiivselt (teadusasutused), teised passiivselt (kirjastused).

Institutsioonide selgesõnalised funktsioonid on nii oodatud kui ka vajalikud. Need on moodustatud ja deklareeritud koodides ning fikseeritud staatuste ja rollide süsteemis. Kui asutus ei täida oma selgesõnalisi ülesandeid, seisab ta silmitsi organiseerimatuse ja muutustega: need selgesõnalised, vajalikud funktsioonid võivad omastada teised institutsioonid.