הציוויליזציה הרוסית. גישות סטדיאליות (צורניות) ומקומיות-תרבותיות להיסטוריה העולמית

לתהליך ההיסטורי

בפילוסופיה החברתית של ק' מרקס, במקום לחשוב על החברה בכלל אנחנו מדבריםעל ניתוח סוגים ספציפיים של חברה, שהתפתחותה כפופה לחוקים הספציפיים הטבועים בהם.

גיבוש סוציו-אקונומי(נוסף – OEF) הוא סוג של חברה מוגדר היסטורית, שלב מיוחד בהתפתחותה: "חברה בשלב מסוים של התפתחות היסטורית, חברה בעלת אופי מבחין מיוחד". בלב כל EEF הוא מצב ייצור, הכולל כוחות ייצור ויחסי ייצור. האחרונים מהווים את המהות של היווצרות זו, הכלכלית שלה בָּסִיס, התואם את הפוליטי-משפטי והאידיאולוגי מִבנֶה עִילִי.

רצף השינוי של ה-OEF חושף את ההיגיון הפנימי של ההיסטוריה העולמית. בְּ יְסוֹדִיהאדם OEF (פרימיטיבי / ארכאי) בולט מהטבע ויוצר את התנאים המוקדמים לציוויליזציה. מִשׁנִי EEFs (אנטגוניסטי) מפתחים כוחות יצרניים ותרבות עד כדי כך שהתקדמות נוספת מתאפשרת רק על בסיס חיסול האנטגוניזם החברתי. שלישיה-OEF היא חברה קומוניסטית, הקולטת כל דבר חיובי, שנוצר בתצורות קודמות ומגשמת את המטרה הסופית של התפתחות היסטורית - השגת חירות.

הקריטריון העיקרי להבחנה בין ה-OEF לפי אופיו הכלכלי הוא צורות בעלות על אמצעי הייצור. על בסיס זה, תקופת החברה האנטגוניסטית מחולקת למספר תצורות במובן הצר של המילה. ההדרגתיות הרווחת היא הקצאת שתי צורות של ניצול - עבדות וצמיתות - ובהתאם, תצורות בעלות עבדים ופיאודליות. השלב הגבוה ביותר בחברה אנטגוניסטית הוא ה-OEF הקפיטליסטי, המבוסס לא על כלי עבודה פשוטים, אלא על ייצור מכונות.

במרקסיזם, השינוי הרצוף של ה-BEF מוסבר בסתירה בין כוחות הייצור החדשים לבין יחסי הייצור המיושנים, שהופכים ברגע מסוים לכבלים להמשך התפתחותם של כוחות הייצור. המעבר מ-OEF אחד למשנהו נעשה על ידי מהפכה חברתית(לפי ק. מרקס, אלו הם "הקטרים ​​של ההיסטוריה") - השינוי של אופן הייצור הזה על ידי אחד מתקדם יותר מבחינה היסטורית.

השינוי הרצוף של תצורות מהווה את הקו העיקרי של ההתקדמות האנושית, קובע את אחדות התהליך ההיסטורי. עבור כל העמים, נקודת המוצא המשותפת להתפתחות היא המערכת הקהילתית הפרימיטיבית. יחד עם זאת, התפתחותם של מדינות ועמים בודדים מאופיינת בגיוון ניכר: לא כל עם עובר בהכרח את כל התצורות המעמדיות; ישנם זנים או מאפיינים מקומיים, נוכחות של צורות מעבר שונות מתצורה אחת לאחרת. אפשרות נוספת היא דו-קיום של תצורות שונות בעידן היסטורי אחד.

לפיכך, התיאוריה של ה-GEF מכירה באופי המתקדם והפרוגרסיבי של התפתחות חברתית ומובילה למסקנה שהחלפת הקפיטליזם בחברה הקומוניסטית היא בלתי נמנעת. בתיאוריה של ה-OEF, התהליך ההיסטורי מופיע כבעל קו ראשי מבטיח (חברה פרימיטיבית - חברת עבדים - פיאודליזם - קפיטליזם - קומוניזם), כזרם של שלבים עוקבים של התפתחות חברתית ספירלית. כל העמים אינם "נדונים" ללכת באותה דרך היסטורית ועליהם לעבור את כל השלבים, מכירים בקיומן של אפשרויות להתפתחות היסטורית (אופן הייצור העתיק באירופה ואופן הייצור האסייתי במזרח כצורה של מעבר מחברה פרימיטיבית לחברה מעמדית).

מוּשָׂג "תַרְבּוּת"הועלה באמצע המאה ה-18 כחלק מהנאורות הצרפתית. מאיר עיניים קראו לחברה "מתורבתת", המסודרת על בסיס הגיון וצדק. הבנה כזו הופנתה במידה רבה נגד החברה הפיאודלית ה"בלתי סבירה" שעליה ביקרו עם האידיאולוגיה הפקידותית ששלטה בה.

במאות XVIII-XIX, ארבע גישות עיקריות לפירוש הציוויליזציה הוקמו במחשבה החברתית של מערב אירופה.

הציוויליזציה כשלב הסופי של ההתקדמות האנושית. רעיון זה הועלה על ידי היסטוריונים עתיקים הרודוטוסו טקיטוס. מנסה להסביר תכונות נפוצותבתרבויות העמים זיהו שלושה שלבים של התפתחות כלכלית - ציד ואיסוף, גידול בקר וחקלאות - ובהתאם לכך שלושה שלבים של התפתחות החברה - פראות, ברבריות וציוויליזציה. תַרְבּוּתהובן כהתגברות על המדינה הפרימיטיבית, המעבר לארגון הממלכתי של החברה, תחילתם של חיי חברה מאורגנים תכליתיים.

באמצע המאה ה-19 עלה באירופה המדע של עמי העולם – האתנולוגיה, שהגישה הראשונה שבתוכה הייתה האבולוציוניזם. תומכיו, ובעיקר, א.טיילורו ל. מורגן, שאל את המושג שפותח בעת העתיקה וגיבה אותו בחומר אתנוגרפי מוצק על הכלכלה, התרבות והארגון החברתי של עמים שונים. F.Engels, המבוסס על רעיונותיו של ל' מורגן, היה גם תומך בפרשנות זו של הציוויליזציה.

הציוויליזציה כשלב מסוים של התקדמות. מושג זה קרוב לראשון ברעיון האופי הבימתי של ההיסטוריה, קיומם של חוקים אוניברסליים של התפתחות היסטורית, אמונה בקידמה, ופרשנות ההיסטוריות הלאומיות כמקרים מיוחדים של ביטוי של דפוסים אוניברסליים. עמים שונים נעים מהר יותר או לאט יותר באותו כיוון של התפתחות היסטורית, ומכיוון שהעמים האירופים הם התגלמות הקידמה, דרכם קובעת את כיוון ההתפתחות החברתית בכללותה. עלה אירוצנטריות, שקבע את דרך ההתפתחות האירופית כאוניברסלי.

היו מושגים של "שלבי התפתחות של המוסר" (משפחה - חברה אזרחית - מדינה) ג' הגל, "שלבים של התפתחות החשיבה" (תיאולוגי - מטפיזי - חיובי) O.Konta, מושג ה-OEF ק. מרקס. במאה ה-20, תיאוריות של "שלבים של צמיחה כלכלית" צמודות חלקית לסדרה זו. וו. רוסטווהחברה הפוסט-תעשייתית ( D.Bell, א טופלרואחרים).

מושג אתנו-היסטורי של ציוויליזציה. העובדות שנצברו על ידי האתנולוגיה העידו על המגוון הגדול של תרבויות בעולם הלא אירופי. נוצרה סתירה בין המגוון התרבותי וההיסטורי של העמים לבין הרעיון של האוניברסליות של נתיב ההתפתחות. ההיסטוריון הצרפתי ניסה לפתור את זה F. Guizot: מצד אחד, יש את הספציפיות של תרבויות העמים, ומצד שני, יש "ציוויליזציה" כהתקדמות המין האנושי בכללותו. עם השקפה רדיקלית יותר, T.Juffroy: לכל אומה יש ציוויליזציה משלה. במאה ה-20 גובשו רעיונות דומים ל' גומיליוב.

מושג מקומי-היסטורי של ציוויליזציה. מקורו במחצית השנייה של המאה ה-19, מקורותיו מוכלים במושגים של טיפוסים תרבותיים והיסטוריים נ.יא.דנילבסקיותרבויות מקומיות או שפנגלר. עם זאת, קודם כל, עם השם א טוינבי, אשר ביסס את הרעיון של ציוויליזציות מקומיות, מושג זה קשור במדעי החברה של המאה ה-20 ( לראות עוד).

ציוויליזציה מקומיתמובנת כמערכת חברתית-תרבותית ספציפית, היסטורית עם גבולות מרחבי-זמניים. בין המרכיבים של מערכת כזו ישנה רשת של יחסים שיכולים להיות כלכליים, פוליטיים, תרבותיים, אבל כך או אחרת הם יוצרים מבנה מסוים של תקשורת שמתגבר על חוסר האחדות של הפרטים והבידוד המקומי. הציוויליזציה המקומית היא גם ארגון החברה על בסיס עקרונות מסוימים, וגם מבנה חוצה לאומי, חוצה גבולות, המוחזק יחד על ידי אוניברסלי עבורה מערכת ערכים. זהו הגורם העיקרי שקובע את הפרטים של ציוויליזציה מקומית מסוימת. על אותו בסיס, יש מבחר מַעֲרָבו מזרחכסוגי ציוויליזציה.

השוואה	מַעֲרָב	מזרח
בית ערך	חדשנות, אמונה באפשרויות התבונה, המדע והטכנולוגיה	מסורת, הסתמכות על שיטות פעילות שנבדקו בזמן
דִינָמִיוּת	מהירות גבוהה של שינוי חברתי, ערך חברתי של זמן, התמקדות בהאצת התפתחות	אינרציה התפתחותית ופיגור מאחור, קצב איטי של שינוי חברתי
יַחַס לעולם	חברה פתוחה	סגור יחסית חֶברָה
דֶגֶם זְמַן	מודל שלב ליניארי של זמן חברתי עם אוריינטציה לעתיד, אמונה ב התקדמות חברתית	מודל מחזורי של זמן חברתי עם אוריינטציה לעבר, לסמכות המסורת
יַחַס לטבע	שינוי עניין פיתוח החברה	מיזוג האדם עם הטבע למען שמירה על הרמוניה
משמעות חיי אדם	מימוש יכולות יצירתיות, טרנספורמציה של החברה והטבע	שינוי רוחני ומוסרי אישים
אדם בחברה	אינדיבידואליזם, תורת הזכויות וחירויות האדם	לקולקטיביזם, יש זכויות לא אדם, אלא צוות
ערכים בן אנוש	רציונליזם, תועלתנות, עדיפות של ערכים חומריים	השקפת עולם דתית, עדיפות ערכי רוח
מבנה חברתי	גמיש עם אפשרות לניידות חברתית אנכית	נוקשה עם היררכיה ברורה של תפקידים חברתיים
סִגְנוֹן חושב	ליברלי, דמוקרטי, סוֹבלָנִי	שמרני

הציוויליזציה המערבית נקראת גם טכנוגני, והמזרחי מָסוֹרתִי. הראשון מונה את קיומו בערך מהמאה ה-16, שהיה קשור להולדת הקפיטליזם, התפתחות המדע והטכנולוגיה. החברה של ימי הביניים במערב אירופה הייתה מסורתית ורוב התכונות שהיו בעלות חברות המזרח היו ישימות עליה.

לסיכום, אנו יכולים להדגיש את ההבדלים המהותיים בין המושגים המקומיים-היסטוריים והבימתיים של הציוויליזציה.

השוואה	STADIAL	היסטורי מקומי
אחדות התהליך ההיסטורי	מדגיש את אחדות התהליך ההיסטורי העולמי, שנוצר על ידי נוכחות הקו הראשי שלו	מדגישה את הגיוון של התהליך ההיסטורי העולמי, את היעדרו קו תא המטען
אֶנוֹשִׁיוּת	מכיר באחדות האנושות	מעמיד בספק את האחדות הזו
זְמַן	מודל שלב ליניארי	מחזור היסטורי
פיתוח מגוון	מדגיש את רעיון האירוצנטריות, דרך התפתחות אוניברסלית	מכיל את רעיון הפוליצנטריות, המגוון התרבותי של האנושות
התקדמות	מזהה התפתחות מתקדמת של כל האנושות	האוניברסליות של הקידמה מוכחשת עבור כל האנושות

מושג מקומי-היסטורי של ציוויליזציה

ניקולאי דנילבסקי. בעבודה " רוסיה ואירופההוא דחה קו יחיד של התפתחות אנושית. היסטוריה איננה התקדמות של ציוויליזציה כללית, אלא התפתחות ספציפית טיפוסים תרבותיים והיסטוריים.

נ' דנילבסקי התבטא נגד האירוצנטריות והתוכנית המקובלת לחלוקת ההיסטוריה העולמית לעתיקה, לאמצעית ולחדשה. הוא זיהה את האפשרות שלו בתוך הטיפוסים התרבותיים-היסטוריים שעוברים שלושה שלבים - אתנוגרפי, ממלכתי וציוויליזציוני. בסך הכל הבחין נ' דנילבסקי בעשרה טיפוסים תרבותיים והיסטוריים מקוריים המתפתחים לפי סכמת לידה - התבגרות - פריחה - דלדול - מוות.

תחומי הפעילות האנושית הם דתיים, תרבותיים (מדעיים, אמנותיים, טכניים), פוליטיים וכלכליים. בתרבויות הסיניות, המצריות, ההודיות, הבבליות והאירניות, עדיין לא הבחינו ביניהם והיו מעורבים. לאחר מכן, הבחירה של כדור אחד או יותר מתחילה. צצו טיפוסים תרבותיים-היסטוריים "אחד-בסיסיים" - יהודי (דת), יווני (תרבות), רומי (פוליטיקה). אירופה של העידן המודרני היא תרבות "שני יסודות": פוליטית ותרבותית (עם מדע וטכנולוגיה). לעולם הסלאבי יש את השאיפה והכוח לחיות חיים עצמאיים, להפוך לטיפוס של "ארבעה בסיסיים" עם הרמוניה בכל תחומי הפעילות.

נ' דנילבסקי הבין את ההיסטוריה באנלוגיה לתהליכים ביולוגיים. הוא הבחין בצורות הבאות של השפעה תרבותית של עמים זה על זה:

 "לְהַעֲבִיר"כהתפשטות צורת הציוויליזציה היחידה על אדמת עמים חסרי יכולת התנגדות;

 "שֶׁתֶל"- השפעה מבלי לקחת בחשבון את הפרטים והמאפיינים של עמים;

 "דשן"- ההשפעה החיובית של ציוויליזציה מפותחת על זו המתהווה, הקשורה לעיבוד התוצאות של ציוויליזציות קודמות.

אוסוולד ספנגלר. כמו נ' דנילבסקי, הוא הכחיש את האירוצנטריות, את החוקים האוניברסליים של הקידמה האנושית, את התרבות האוניברסלית, את המחזוריות של ההיסטוריה העולמית "העולם העתיק - ימי הביניים - הזמנים המודרניים", גרר אנלוגיה בין תהליכים היסטוריים וביולוגיים.

בעבודה " השקיעה של אירופה"הוא העלה את הרעיון שהחיים ההיסטוריים של האנושות הם תהליך אינסופי של יצירה ספונטנית ומוות טבעי של "תרבויות". כל תרבות כאורגניזם מבודדת מאורגניזמים דומים אחרים, הם אינדיבידואלים לחלוטין, ייחודיים ואינם ניתנים להשוואה. אין קו התפתחות אחד של האנושות, המשכיות של תרבויות. בשל העובדה שהם סגורים בפני עצמם, דיאלוג ביניהם בלתי אפשרי, תרבות זו לא תוכל להבין תרבות אחרת; לכן, אין תרבות אוניברסלית.

או. שפנגלר הבחין בשמונה תרבויות עיקריות, מתוכן שבע מתו, ואחת - "פאוסטיאנית" (מערב אירופה) - קיימת עד היום. אף אחד מהם לא מקבל עדיפות: לכולם יש אותה חשיבות בתמונה הכוללת של ההיסטוריה. קיומן של שמונה תרבויות בזמנים שונים ובטריטוריות שונות מעיד לא על תהליך אחד של ההיסטוריה העולמית, לא על הכיוון הליניארי שלו, אלא על מגוון גילויי ה"חיים".

O. Spengler הסביר את שלמות האורגניזם התרבותי בנוכחות של "נשמה" בו. התרבות מתה כאשר נשמתה הבינה את מלוא האפשרויות שלה. כל תרבות נועדה לחיות 1000-1500 שנים, לעבור את הדרך ההיסטורית של ילדות – נעורים – בגרות – זקנה – מוות.

מתי התרבות נולדת מחדש לתוך הציוויליזציה- "חיים חסרי נשמה", "הרחבה מתה", "שכל חסר נשמה" - זה מת. זהו המעבר מיצירתיות לסטריליות, מהיווצרות להתבגרות, מ"מעשי גבורה" ל"עבודה מכנית". הציוויליזציה כ"הפיכה" היא הפינאלה של התרבות כ"הפיכה", אך זהו גורלה הבלתי נמנע של כל תרבות. התרבות המערבית כבר נכנסה לשלב שבו מתחיל מותה הבלתי נמנע.

ארנולד טוינבי. העבודה העיקרית היא הבנת ההיסטוריה". הרעיון שלו הוא גם אלטרנטיבה לאירוצנטריות ולאבולוציוניזם ליניארי.

העיקר בקונספט של א' טוינבי הוא הקונספט "ציוויליזציה מקומית". היא מובנת כמערכת סוציו-תרבותית סגורה יחסית עם גבולות מרחבי-זמניים. בתחילה, A. Toynbee זיהה 21 תרבויות, מאוחר יותר צמצם את הרשימה ל-13.

בנוסף למאפיינים הספציפיים של הדינמיקה שלהם בחיי כל ציוויליזציה, ישנם שלבים של לידה וצמיחה, התמוטטות וריקבון. מודל האתגר-תגובה הוא גם אוניברסלי. "שִׂיחָה"- זוהי בעיה היסטורית-חברתית מסוימת העומדת בפני הציוויליזציה. אתגרים מוצגים לאנשים או על ידי הטבע (תמריצים של "אדמה עקרה" ו"אדמה חדשה"), או על ידי הסביבה האנושית (גירויים של "השפעה" ו"לחץ"). המקוריות של האתגרים והתגובות קובעת את הפרט של הציוויליזציה, את ההיררכיה של ערכיה.

ציוויליזציה חדשה יכולה להיווצר בשתי דרכים. ראשית, בין החברות הפרימיטיביות, שבהשוואה לציוויליזציה, חיים קצרים יחסית, הן מוגבלות טריטוריאלית ומעטות במספרן. עם זאת, הסיבוך של המבנה של חברות פרימיטיביות יכול להוביל להפיכתן לציוויליזציה. משימת גיבוש המענה לשיחה משתלטת "מיעוט יצירתי"בתור מוביל "דחף חיים"שמוביל את הרוב, ומציג אותו לערכים המשמעותיים של הציוויליזציה הזו.

שנית, הציוויליזציה יכולה להתעורר על בסיס הקודמת. אם ציוויליזציות עצמאיות הופיעו עקב המוטציה של חברות פרימיטיביות, אז ציוויליזציות קשורות הופיעו באמצעות הפרדה מהקודמות. בקבוצת התרבויות הקשורות, ניתן למצוא אסוציאציות כמו "מין תרבותי" (ציוויליזציות של שלושה דורות המשלימות זו את זו מבחינה היסטורית). מוסדות וידויים פועלים לעתים קרובות כשומר ומעביר מידע, והמאפיין העיקרי הקובע את פני הציוויליזציה הוא דָת.

שורה של אתגרים ותגובות יוצרים את השדה ההיסטורי של העבר, ההווה והעתיד, קצב החיים של הציביליזציות. ציוויליזציה אחת מתמודדת עם אתגר עם תשובה שמחזקת אותו, אחרת לא. ההצלחות של ציוויליזציות עומדות ביחס ישר לנכונותן להגיב. תגובה נאותה מגרה את צמיחת התרבות, תהליך האינדיבידואליזציה. ציוויליזציה מתפרקת, להיפך, היא סטנדרטית. האוונגרד של התרבות - "המיעוט היצירתי" - מאבד את עוצמתו, מה שמוביל לאובדן יוזמה ובלבול מול אתגר. בתנאים אלה, היא עשויה לנסות לשמור על השפעתה בכוח ולא בסמכות. שאר האוכלוסייה הופכת אפוא ל"פרולטריון פנימי", שיחד עם ה"פרולטריון החיצוני" (הכובשים), יכול להרוס את הציוויליזציה הזו. ציוויליזציה גוססת מעמידה אנשים מול הצורך בבחירה קשה - ארכאיזם (העדפה לעבר), פוטוריזם (העדפה לעתיד), טרנספורמציה (חשיבה מחדש של ההווה) וניתוק.

אחד המאפיינים המובהקים של תרבות צומחת הוא שהמרכיבים הכלכליים, הפוליטיים והתרבותיים שלה מאוחדים בהרמוניה פנימית. הדגש על היבטים כלכליים ופוליטיים לרעת היבטים תרבותיים בסיסיים יותר, הדומיננטיות של ההתרחבות הגיאוגרפית על הצמיחה החברתית, מעיד על כך שהציוויליזציה נשברת ומתחילה להתפורר. התרבות המתרחבת באופן נרחב היא חולה, ולכן ההתפשטות הכוללת של ערכי המערב היא מאוד סמלית.

קארל ג'ספרס. בלידה" מקורות ההיסטוריה ומטרתה"ניסו לסנתז את המושגים הליניאריים וההיסטוריים המקומיים של הציוויליזציה.

מצד אחד, הוא הכיר במגוון התרבותי של העמים, אך בניגוד לנ' דנילבסקי ואו' שפנגלר, הוא הכיר גם בקיומה של האנושות כיושרה, היסטוריה ותרבות אוניברסלית. מאידך גיסא, ק' ג'ספרס הבין את תולדות התרבות כהתפתחות ליניארית בעלת תכלית ומשמעות. במקביל, הוא קרא תיגר על רעיון המרקסיזם על תפקידם הקובע של גורמים חומריים בהיסטוריה. ק' יאספרס ציין ארבע תקופות בהתפתחות היסטורית.

 "פרהיסטוריה"מאופיין בהיווצרות האדם כנושא תרבות, המצוי ביצירת הכלים הראשונים, הופעת השפה כדיבור, היווצרותן של קהילות אנושיות, המיתוס כצורת הבנת העולם.

 "תרבויות גדולות של העת העתיקה"- מהאלף הרביעי לפני הספירה. תרבויות סומרו-בבליות ומצריות, העולם האגאי, מהאלף השלישי לפני הספירה. - תרבות פרה-ארית של עמק האינדוס, מהאלף השני לפני הספירה. - העולם הארכאי והתרבותי של סין. הופעתם סימנה את תחילתה של ההיסטוריה האנושית.

 "זמן צירי"מכסה את 800-200 לפני הספירה, כאשר בתרבויות הגדולות של העת העתיקה או במסלולי השפעתם, הבסיס הרוחני האוניברסלי של האנושות כולה מתחיל להיווצר. ללא תלות זה בזה במרכזים שונים - הודו, סין, פרס, פלסטין, יוון העתיקה– יש תנועות רוחניות שיצרו את הטיפוס הקיים של האדם. ק' ג'ספרס הצביע על "עמים צירים" (סינים, הודים, איראנים, יהודים, יוונים). הם עשו קפיצה רוחנית, והניחו את היסודות להיסטוריה אחת ואמיתית של האנושות.

"העידן הציר" הוא זמן הולדתן של דתות העולם שהחליפו את הפגאניות, והפילוסופיה שהחליפה את התודעה המיתולוגית. פריצת דרך זו התבטאה בהופעתה של רפלקציה רוחנית, תחילת החיפוש אחר אידיאלים ומשמעויות גבוהות יותר. התעוררות הרוח הייתה תחילתה של ההיסטוריה המשותפת של האנושות, שבעבר חולקה לתרבויות מקומיות שאינן קשורות. כעת החלל-זמן ההיסטורי בעולם הפך להיות מחובר.

 "עידן הטכנולוגיה"מקורו במאה ה-17 והתפתח במאה ה-20. זהו עידן הופעת האחדות של האנושות, ההיסטוריה העולמית, אך לא כרעיון ב"עידן הצירי", אלא כמציאות. מצב האחדות של ההיסטוריה העולמית נוצר על ידי אירופה, שבזכות גילויים גיאוגרפיים והישגי המדע והטכנולוגיה במאה ה-20, צברה כוח על העולם, שהטמיע את הישגי הציוויליזציה המערבית. עם זאת, הבדלים בתרבויות שרדו: בהיסטוריה העולמית, תפקיד ענק שייך לעמים שאינם אירופיים, שבסופו של דבר יכריזו על עצמם, ואירופה תחדל להיות המנהיגה שהייתה קודם לכן.

1. מערכת כאובייקט מערכתיתאָנָלִיזָה

   לימודי קורס >> מדינה ומשפט

   ... ; תוֹרַת הָיַחֲסוּת; ודאות היסטורית. דיאלקטיהגישה למחקר נקבעת על ידי פרקטיקה... המדע נשלט על ידי העיקרון דטרמיניזם, בהנחה שכל ... עבודה של W. King למספר קטגוריות מערכתיתניתוח כלל: אסטרטגיה, מדינה...

2. פִילוֹסוֹפִיָה. מושגים פילוסופיים, קטגוריותוסוגיות גלובליות

   גיליון רמאות >> פילוסופיה

   4.2.2. עקרון ההתחשבות ביחס. מערכתיתיֶדַע. 18 4.2.3. עִקָרוֹן דטרמיניזם. 20 4.2.4. עקרון המחקר ... פילוסופיה לחשוף את המהות דיאלקטיקהבעיות. לעיקר קטגוריותהדיאלקטיקה היא: מהות ותופעה...

3. מהי פילוסופיה? (2)

   ספר >> פילוסופיה

   לפלסובסקי דטרמיניזם. דטרמיניזםלא ניתן לשייך רק לשלושה קטגוריות: ... על יושרה, עֲקֵבִיוּתהיווצרות חומר נפרדת ... פוליסמנטית, סמלית או מתמטית ו דיאלקטי, קטגורי, אורגני וכו'...

בין המושגים השוללים את הליניאריות של ההיסטוריה, אחדותה ושלמותה, המפורסמות ביותר הן התיאוריות של מחזוריות תרבותית והיסטורית שנוצרו על ידי נ' דנילבסקי, או' שפנגלר, א' טוינבי ופ' סורוקין.

ניקולאי יעקובלביץ' דנילבסקי(1822-1885) ביצירתו "רוסיה ואירופה" הציג את ההיסטוריה האנושית מחולקת ליחידות נפרדות ונרחבות - "טיפוסים תרבותיים-היסטוריים" או ציוויליזציות. לדעתו, אין ציוויליזציה אוניברסלית ולא יכולה להיות.ישנם רק סוגיו התרבותיים וההיסטוריים השונים, אשר יסודות הציוויליזציה אינם מועברים זה לזה. הנה מה שהוא כתב: "טיפוסים תרבותיים-היסטוריים אלה, או תרבויות מקוריות, המסודרות בסדר כרונולוגי, הם:

1) מצרי, 2) סינית, 3) אשורית-בבלית-פיניקית, כלדית או שמית עתיקה, 4) הודית, 5) איראנית, 6) עברית, 7) יוונית, 8) רומית, 9) שמית חדשה או ערבית ו-10) רומנסקי גרמני או אירופאי... רק העמים המרכיבים טיפוסים תרבותיים-היסטוריים אלה היו דמויות חיוביות בהיסטוריה של האנושות; כל אחד פיתח בצורה עצמאית את ההתחלה, שהייתה מורכבת הן במוזרויות הטבע הרוחני שלו, והן בתנאי החיים המיוחדים, החיצוניים שבהם היו נתונים, ובכך תרם לאוצר המשותף. בהבנתו את ההיסטוריה הוא יצא מכך שהקידמה אינה מורכבת כלל ביציאה לכיוון אחד, אלא ב"כדי שכל התחום המהווה את תחום הפעילות ההיסטורית האנושית מתקדם לכיוונים שונים, כי עד כה היא באה לידי ביטוי. עצמו בדרך זו".

כשדיבר על קיומם של עמים שפעלו כשחקנים חיוביים (סוכנים או סובייקטים) של ההיסטוריה, הוא גם מנה עמים שמילאו תפקיד הרסני בהיסטוריה ותרמו להתמוטטותן הסופית של ציוויליזציות שהלכו ודעכו. בין עמים כאלה הוא כלל, למשל, את ההונים, המונגולים והטורקים. הוא ייחס לסוג שלישי מיוחד של שחקנים היסטוריים את אותם שבטים ועמים חסרי התחלה יצירתית. הם, טען דנילבסקי, הם רק "חומר אתנוגרפי" המשמש את החברות היצירתיות לבניית תרבויות משלהן.

בהתפתחות של כל ציוויליזציה גדולה, לפי דנילבסקי, יש מחזוריות מסוימת.התקופה הראשונה, לעתים ארוכה מאוד, היא תקופת היווצרות הציוויליזציה, כאשר האוטונומיה התרבותית והפוליטית שלה מאושרת, שפה הדדית. ואז מגיעה תקופת הזוהר של הציוויליזציה, כשהיא מתפתחת במלואה וחושפת את הפוטנציאל היצירתי שלה. תקופה זו היא 400-600 שנים. זה מסתיים עם מיצוי הכוחות היצירתיים של ציוויליזציה נתונה. התקופה האחרונה של המחזור היא זמן הקיפאון והתמוטטות ההדרגתית של הציוויליזציה. דנילבסקי האמין שהציוויליזציה האירופית (הגרמנית-רומית) כבר נכנסה לשלב של ניוון,שמתבטא בציניות הגוברת שלה, בחילון, בהחלשת הפוטנציאל היצירתי (החדשני), בצמא הבלתי נדלה לכוח ודומיננטיות על העולם. בְּ היסטוריה מודרניתהסוג הרוסי-סלבי של הציוויליזציה מתחילה להתגבש, שמוצאת את ביטויה המלא במדינה הסלאבית העצמאית הרוסית. בעתיד יפרח טיפוס תרבותי-היסטורי זה.זה יתפוס מקום נכבד בקרב תרבויות אחרות. יתר על כן, בניגוד הציוויליזציה האירופית, שהצליחה להראות את היצירתיות שלה בשני תחומים בלבד - פוליטיקה ומדע, הציוויליזציה הרוסית-סלבית תתבטא מיד בכל התחומים האפשריים לציוויליזציה: דתי, מדעי, פוליטי, כלכלי ואסתטי, ותבחר לעצמה את דרך היצירה. סדר חברתי-כלכלי חדש וצודק.

הם קיבלו את המשך התפתחותם (מבלי לציין קשר עם שמו של נ.י. דנילבסקי) בעבודתו של הפילוסוף וההיסטוריון הגרמני, נציג "פילוסופיית החיים" אוסוולד שפנגלר (1880-1936). בספר The Decline of Europe, שפורסם ב-1918, מנסה שפנגלר להוכיח שאין תהליך ליניארי בהיסטוריה, אלא סדרה של "תרבויות גבוהות" נפרדות, ייחודיות ושקולות.כל תרבות כזו עוברת שלבים של ילדות, נעורים, בגרות וזקנה: היא מתעוררת, צומחת ולאחר שהגשימה את ייעודה, מתה. הוא מכנה את שלב הירידה "ציוויליזציה".בשלב זה, התרבות מציגה תכונות אופייניות מסוימות: קוסמופוליטיות במקום אהבת המולדת (אם התרבות היא לאומית, אז הציוויליזציה היא בינלאומית), קשרים עירוניים במקום קשרי דם (ציוויליזציה היא עיר גדולה), גישה מדעית ומופשטת במקום טבעית. רגישות דתית, ערכים המוניים במקום עממיים, כסף במקום ערכים אמיתיים, סקס במקום אמהות, פוליטיקה של כוח גס במקום למצוא דרכים ליישב אינטרסים.

לציוויליזציה, אם כן, אין בסיס טבעי או רוחני, אלא בסיס מכונה. הציוויליזציה גורמת לדה-פרסונליזציה של אנשים, בה הטכנולוגיה מנצחת את הרוח, על העיקרון האישי.לדברי שפנגלר, תרבות מערב אירופה כבר נכנסה לשלב הזה של דעיכה וריקבון, שיכול להימשך זמן רב יחסית. מחזור שלם ושלם של חייה של תרבות (מלידה ועד מוות) הוא כ-1000 שנים בזמן.

שפנגלר זיהה שמונה "תרבויות גבוהות יותר": מצרית, בבל, הודית, סינית, קלאסית (יוונית-רומית), ביזנטית-ערבית, מקסיקנית, מערב אירופאית והציעה אפשרות לקיומה של תרבות רוסית-סיבירית. לכל תרבות יש "נשמה" ספציפית, כי הוא נוצר, "גדל" על עקרונות שונים לחלוטין או "סמלים ראשוניים". למשל, פולחן החושני (פולחן אפולו) פעל כ"סמל ראשוני" של התרבות היוונית-רומית, בתרבות הסינית הוא "דאו" ("דרך חיים" בלתי מוגדרת, נודדת), הסמל העיקרי של תרבות מערב אירופה היא "מרחב בלתי מוגבל" ומושג הזמן, הולך עד האינסוף, כיעד (נושא פאוסטיאני), הבסיס לתרבות הביזנטית-ערבית "קסם" הוא עקרון ההתנגדות הקפדנית של הנשמה והגוף.

לפיכך, לפי שפנגלר, אין אנושיות אחת. "לאנושות", הוא כותב, "אין מטרה, אין מושג, אין תוכנית, בדיוק כפי שאין מטרה למין פרפרים או סחלבים. "אנושות" היא מושג זואולוגי או מילה ריקה". ההיסטוריה, נטולת האחדות, נראית לו כפנורמה פשוטה של ​​פריחתן ומוותן של תרבויות כביטוי לזרימת החיים האורגניים.

התפיסה היסודית והמבוססת ביותר מבחינה היסטורית של הזהות התרבותית של יחידות היסטוריה בודדות - ציוויליזציות - היא התיאוריה שהציע ההיסטוריון והפילוסוף האנגלי. ארנולד טוינבי (1889-1975). ביצירתו הראשית, הבנת ההיסטוריה,מורכב מ-12 כרכים, הוא עשה ניסיון לתת סקירה כללית של כל ההיסטוריה הכתובה של האנושות, וחילק אותה לכמה "ציוויליזציות מקומיות" השונות בזמן ובמרחב. הבסיס לזיהוי יחידות קיימות כאלה של ארגון חברתי הוא השתייכותן למסורת דתית מסוימת.בנוסף לפרטים הדתיים, יש להם גם הבדלים טריטוריאליים ופוליטיים.

בהיסטוריה העולמית, לטוינבי יש 21 תרבויות.עד המחצית השנייה של המאה ה-20 ממשיכות להתקיים, לדעתו, רק 5 ציוויליזציות שקיבלו התפתחות מלאה: נוצרית מערבית (מדינות מערב אירופה, אמריקה, אוסטרליה, שבהן מוצהרת הנצרות בצורתה הקתולית והפרוטסטנטית); נוצרי אורתודוכסי עם שלוחה רוסית (מדינות דרום מזרח אירופה ורוסיה, שבהן האורתודוקסיה נפוצה); אסלאמית (מדינות צפון אפריקה, המזרח הקרוב והמזרח התיכון, וכן שטחים הממוקמים בין האוקיינוס ​​האטלנטי לחומה הסינית); הינדו (השטח של תת היבשת של הודו); מזרח רחוק, עם סניף יפני (אזור האוקיינוס ​​השקט). רשימת הציוויליזציות ששמו טוינבי מהדהדת את הרשימות שהציגו דנילבסקי ושפנגלר, אם כי מרשימות יותר.

ציוויליזציות עוברות מחזור שלם באבולוציה שלהן: מוצא, התפתחות ופריחה הודות לאנרגיה של "דחף החיים", ולאחר מכן, עם מיצוי האנרגיה הזו, התמוטטות, דעיכה ומוות. חלק מהציוויליזציות "קופאות" במצב וגטטיבי מונוטוני או נכחדות מבלי להספיק לפרוח.

מה מחייה ציוויליזציה זו או אחרת? ציוויליזציות, אומר טוינבי, נובעים משילוב של שני גורמים: נוכחות של "מיעוט יצירתי" בחברה (הנושא של "דחף החיים") והתנאים שמסביב,שהם לא נוחים מדי ולא חיוביים מדי. מנגנון המקור וההתפתחות של הציוויליזציה לאחר מכן נקבע על ידי פעולתו של חוק ה"אתגר-ותגובה".הסביבה (בתחילה בדמות גורמים של הסביבה הטבעית והגיאוגרפית, ולאחר מכן גורמים חברתיים - בצורת איום מצד שכנים היסטוריים) מאתגרת כל הזמן את החברה, אשר באמצעות מאמצי "המיעוט היצירתי", מחפשת אמצעים תתמודד עם זה. עם התפתחות הציוויליזציה, יש פחות ופחות "אתגרים" המגיעים מהסביבה החיצונית, ומופיעים יותר ויותר "אתגרים" שהתעוררו בתוך הציוויליזציה הזו.

"המיעוט היצירתי" - האליטה של ​​החברה - הוא זה שמעלה רעיונות חדשים ומוציא אותם לפועל ללא אנוכיות, גורר ומארגן את ההמונים - הרוב הפסיבי. ברגע שנמצאת ה"תשובה", מגיע "אתגר" חדש, ועליו, בתורו, ניתנת "תשובה" חדשה. בשלבי צמיחת הציוויליזציה, ה"תשובות" שלה מוצלחות, כי אנשים עושים מאמצים הרואיים לפתור את המשימות הגרנדיוזיות שעומדות בפניהם. בשלבי התמוטטות ודעיכה, "המיעוט היצירתי" מאבד את חיוניות", נרגע, מתחיל "לנוח על זרי הדפנה" ושוכח מהצורך להתקדם. היא רק מעתיקה בעיוורון את דגימות העבר שלה - פעילות "מנצחת". כתוצאה מכך, הציוויליזציה מתפרקת מבפנים בהדרגה, ומאבדת את האחדות הפנימית ואת היכולת להגדרה עצמית. בשל אובדן הכוחות היצירתיים, האנרגיה, הוא אינו יכול עוד להגיב בצורה מספקת ל"אתגרים" שחוזרים על עצמם שוב ושוב, הוא מאבד את הכדאיות שלו, מה שבסופו של דבר קובע מראש את היעלמותו מהזירה ההיסטורית.

פעולת חוק ה"קריאה ותגובה" בתרבויות שונות שונה במקוריות רבה. נתיב חייםציוויליזציות היא ייחודית, בלתי ניתנת לחזרה, אבל כל ה"תשובות" שציביליזציות נותנות ל"אתגרים" של ההיסטוריה הן בעצם ההבנה של האנושות בעצמה ובעצמה של הלוגוס האלוהי ושל הגורל הגבוה ביותר. בדיאלוג הזה בין האנושות לאלוהים, עמים שונים"תשובות" שונות ל"שאלות" האלוהיות אפשריות, לכן התפתחות היסטורית אינה יכולה אלא להיות אלטרנטיבית ורב משתנית. יחד עם זאת, כפי שמראה טוינבי, "התחולת הציוויליזציות דורשת מאמצים יצירתיים של יותר מגזע אחד".

למרות העובדה שציביליזציות קמות וגוועות, טוינבי מזהה שיש חוט מקשר ביניהן - "אחדות ברוח" - בהצטרפות לדת האוניברסלית, ועד כה - על חשבון דתות העולם. אם מדברים על ההיסטוריה המודרנית, טוינבי מציין את העובדה שגורלה של אחדות האנושות, כמו מעולם, חושף את תלותה באבולוציה של הציוויליזציה המערבית.יש "התמערבות" של העולם, כלומר. חדירת ערכי הציוויליזציה המערבית (בעיקר מדע וטכנולוגיה ותעשייתיות המבוססת עליהם) לכל קהילות העולם המודרני.

לפיכך, בניגוד לדנילבסקי ושפנגלר, שהכחישו את האחדות הסמנטית של ההיסטוריה, טוינבי מנסה להשיג חזון הוליסטי שלה, מבלי לדחות את הרעיון של חלוקת ההיסטוריה ליחידות חברתיות נפרדות ועצמאיות - ציוויליזציות. הוא מכיר בתהליך "העברה" של חוויה תרבותית והיסטורית בין ציוויליזציות מקומיות אינדיבידואליות, ולכן מכיר בצמיחת סימני אוניברסליות בקשרים חברתיים המתרחשים בחיי מדינות ועמים שונים המאכלסים את כדור הארץ.

אז, הכרנו את המודלים המושגיים והתיאורטיים המפורסמים ביותר של ההיסטוריה האנושית בספרות המדעית. האם ניתן לקבוע, לאחר שניתח את האפשרויות הקוגניטיביות והמתודולוגיות שלהם, שאחד מהמודלים הללו הוא הנכון היחיד? אין עילה למסקנה כה קטגורית וחד משמעית. המציאות ההיסטורית מעידה על כך שאין כוח מניע אוניברסלי אחד להתפתחות האנושות ולחד הכיווניות הבלתי משתנה של תנועתה לעבר יעדים שנקבעו מראש. להיסטוריה אין מטרה - לא סופית ולא כל ביניים. רק בני אדם יכולים להציב מטרות. ההיסטוריה היא רב-משתנית בהתפתחותה, שכן היא נתונה ללוגיקה הסתברותית. כיוון תנועתו בזמן מכיל תמיד אפשרויות חלופיות, שמימושו תלוי בפעילויות של אנשים. הפעולות של אנשים שרודפים אחריהם מטרות ספציפיותבמסגרת תנאים אובייקטיביים מסוימים בעלי אופי טבעי וחברתי, מביאים למימוש רק אחת מהאפשרויות הרבות שהתקיימו בשלב נתון של התפתחות היסטורית.ומאפיינים אלו של נחישות חברתית מקנים למציאות ההיסטורית ייחוד וייחוד, שקשה ביותר לתאר במסגרת כל מודל אחד. לכן, בחקר התנועה ההיסטורית של האנושות לא יכולה להיות חד-ממדיות.

מגוון הביטויים של ההיסטוריה האנושית הוא תנאי למימוש אחדותה. כל אחדות אמיתית, בתורה, מייצגת את אחדות השונות. רוב מחברי מושגי ההיסטוריה, שנדונו בנושא זה, מכירים במישרין או בעקיפין בעובדות של עלייה בהיסטוריה של סימנים ומאפיינים המעידים על קיומה של אנושות אחת על פני כדור הארץ. מדינות, עמים, תרבויות ותרבויות שונות עשויות להיות מופרדות במרחב ובזמן, ייתכן שהן לא מחליפות ביניהן מידע סוציו-תרבותי באופן ישיר, אבל אלו אנשים שבאמת ואובייקטיבית היו קיימים בעבר וקיימים היום: יצורים חיים עם אחדות ביולוגית. ארגון ; יצורים שניחנו באינטלקט - מוח אנושי יחיד בטבעם ההגיוני וחיים מעבודתם, ומשנים את העולם האובייקטיבי שמסביב באמצעות פעילות מועילה; ישויות המחוברות במערכת של יחסים חברתיים ויוצרות צורות חיים על-טבעיות-חברתיות-תרבותיות. אלה אי אפשר שלא לראות ולהכיר את היסודות האובייקטיביים של היסטוריה אנושית אחת. דבר נוסף הוא שהאחדות ושלמות ההיסטוריה אינם מופיעים באופן מיידי ופתאומי, אלא צומחות בהדרגה ומתממשות רק בזמן התבססות הקפיטליזם באזורים המרכזיים של העולם.

עם זאת, ההכרה בעובדה שבתולדות האנושות יש עלייה במאפיינים אוניברסליים אינה צריכה להתעלם מהפרטים והייחודיות הקיימים באורח החיים, בכלכלה ובפוליטיקה, בחיי הרוח של מדינות ועמים שונים החיים. על פני כדור הארץ. במילים אחרות, המשימה החשובה ביותר היא לשלב את החזון הליניארי של היסטוריה עולמית אחת עם ההכרה במחזוריות בתוך תרבויות ותרבויות אינדיבידואליות.אף חוקר היסטוריה לא הצליח עדיין לפתור בעיה זו במלואה.

ספרות לקריאה נוספת

Berdyaev, N. משמעות ההיסטוריה / N. Berdyaev. - מ.: מחשבה, 1990.- 175 עמ'.

Grechko, P.K. מודלים מושגיים של היסטוריה. מדריך לסטודנטים / P.K. Grechko. - M .: Logos, 1995. - 144 עמ'.

דנילבסקי נ.יא. רוסיה ואירופה / נ.י. דנילבסקי. - מ.: ספר, 1991. - 342 עמ'.

מרקס, ק. לקראת ביקורת על הכלכלה הפוליטית. הקדמה //Marx K., Engels F. Works. מהדורה 2, V.13.- P.6-7.

סורוקין, P.A. בן אנוש. תַרְבּוּת. חברה/P.A.Sorokin. - מ.: פוליטיזדאט, 1992.- 543 עמ'.

Toynbee, A.J. הבנת ההיסטוריה / A.J. Toynbee. - M .: Progress, 1991. - 736 עמ'.

פילוסופיה של ההיסטוריה: אנתולוגיה: ספר לימוד להומניסט. אוניברסיטאות / Comp. יו.א.קימלב. -M.: Aspect Press, 1995.- 351 עמ'.

פילוסופיה של ההיסטוריה: פרוק. קצבה / אד. A.S. Panarina.- M.: Gardariki, 1999.- 432 עמ'.

Spengler, O. The Decline of Europe. מאמרים על המורפולוגיה של ההיסטוריה העולמית.1. גשטאלט ומציאות / או' שפנגלר. - מ.: מחשבה, 1993. - 663 עמ'.

Jaspers, K. מקורי ההיסטוריה ותכליתה / K. Jaspers // משמעותה ותכליתה של ההיסטוריה. - מ .: Politizdat, 1991. - עמ' 28-287.

שליטה בשאלות ומשימות

ההיסטוריה היא תהליך אמיתי של התפתחות בזמן של מדינות ועמים בודדים. האם יש אחדות אנושית אוניברסלית ושלמות של התהליך ההיסטורי במציאות עצמה? אם כן, מה זה אומר בדיוק?

האם אנשים תמיד מודעים למעורבותם בהיסטוריה האוניברסלית?

כיצד ראו הפילוסופים הנוצרים של ימי הביניים את ההיסטוריה?

מהן ההוראות העיקריות בפילוסופיית ההיסטוריה של הגל.

מאילו עמדות תיאורטיות יצא ק' מרקס כאשר הבחין בתצורות חברתיות-כלכליות כסוגים היסטוריים קונקרטיים של חברה? האם המודל ה"מעצב" של מרקס ישים להבנת העידן המודרני?

איזה קריטריון להבחנה בין סוגים היסטוריים של חברה עומד בבסיס המושגים של חברה "תעשייתית" ("פוסט-תעשייתית" ו"מידע")? ציין את מחברי המושגים הללו.

איזו תקופה בתולדות האנושות כינה ק. ג'ספרס "זמן צירי"? איך הוא מסביר את הסיבות לזמן צירי?

מהן ההוראות העיקריות החושפות את מהות המושגים של תרבויות וציוויליזציות "מקומיות" נ.א. דנילבסקי, או. שפנגלר וא.טוינבי. תן ניתוח השוואתי של מושגים אלו.

אם נודה שיש התקדמות בהיסטוריה של האנושות, אז מה הקריטריונים שלה? האם ניתן לדבר על קיומם של קריטריונים אוניברסליים של קידמה זהים לכל המדינות והעמים?

מי הוא נושא התהליך ההיסטורי?

1.1 מושגי התפתחות היסטורית. מדע היסטורי במאות XVIII-XX.

לְתַכְנֵן

1 מושגי יסוד היסטוריים.

2 שלבי התפתחות של המדע ההיסטורי הרוסי,

סִפְרוּת

1 Blok M. Apology of History, או מלאכת ההיסטוריון. -M., 1973.

2 Gumilyov L.N. אתנוגנזה וביוספרה של כדור הארץ. - מ', 1993.

3 היסטוריה של הסוציולוגיה: Uch.posobie / Comp. א.נ. אלסונוב, א.מ. באבוסוב, א.א. גריצאנוב וחב' מינסק, 1993.

4 Toynbee A. הבנת ההיסטוריה. - M, 1991.

5 שפירו א.ל. היסטוריוגרפיה רוסית מימי קדם ועד 1917. - מ', 1991;

6 Spengler O. Decline of Europe. - מ', 1993.

7 Jaspers K. משמעותה ומטרתה של ההיסטוריה. - מ', 1991.

1

היסטוריונים לא רק לומדים אירועים היסטוריים, צוברים עובדות, אבל שואפים לשיטתם, לחשוף את הדפוסים הכלליים של ההתפתחות ההיסטורית. ישנם עשרות אסכולות וכיוונים היסטוריים, אך את כל המושגים הקיימים של התפתחות היסטורית ניתן לחלק באופן מותנה פחות או יותר לשני כיוונים: היסטורי עולמי ותרבותי-היסטורי (ציוויליזציוני). ניתן לייחס את מקורות המושגים הללו אל ההיסטוריוגרפיה היוונית העתיקה וימי הביניים, אך בצורתם הסופית הם באים לידי ביטוי רק במאה ה-19 ובתחילת המאה ה-20.

התפיסה ההיסטורית העולמית יוצאת מהוראות היסוד הבאות:

ההיסטוריה של האנושות כולה היא תהליך יחיד של התפתחות מתקדמת מהנמוך לגבוה ביותר. כל העמים, חלקם מוקדם יותר ואחרים מאוחרים יותר, עוברים בהכרח את אותם שלבי התפתחות;

ההיסטוריה כפופה לחוקים מסוימים, והחוקים הללו, כמו חוקי הטבע, ניתנים להבנה עקרונית.

לראשונה במתכונתו הסופית, גובש מושג זה על ידי הפילוסוף הגרמני G. Hegel (gg.). לפי הגל, התפתחות החברה בסדר עולה,
מ"חוסר חופש" לחופש. המדד להתקדמות הוא מידת החופש. בחברה פרימיטיבית, כולם אינם חופשיים; בחברה בעלת עבדים, רק מעטים חופשיים, וכן הלאה. הגל ראה בפסגת ההתפתחות החברה הפרוסית העכשווית, שבה כולם כביכול חופשיים.

במחצית השנייה של המאה XIX. התפקיד המוביל בכיוון זה נלקח על ידי התיאוריה של התצורות סוציו-אקונומיות של ק' מרקס ופ' אנגלס. התפתחות החברה התבססה על קריטריון כלכלי – פיתוח כוחות הייצור. ק' מרקס ופ' אנגלס כללו במושג "כוחות הייצור של החברה" הן את כלי העבודה והן את האנשים עצמם שמוציאים את הכלים הללו לפועל, את כישוריהם, כישוריהם ויכולותיהם. בתהליך הפעילות מתפתחים בין אנשים יחסי ייצור מסוימים, שעיקרם בעלות על אמצעי הייצור. יחסי ייצור אלו נקבעים על פי רמת ההתפתחות של כוחות הייצור וקובעים, בתורם, את כל היחסים החברתיים האחרים (משפטיים, תרבותיים וכו'). מכלול כוחות הייצור ויחסי הייצור מהווה את אופן הייצור, הקובע סוג זה או אחר של חברה, התהוות כלכלית-חברתית. בשלב מסוים, רמת הפיתוח של כוחות הייצור תצמח מיחסי הייצור הקיימים, שהופכים לבלם בהתפתחות החברה. הם משתנים, המלווה בשינוי בכל היחסים החברתיים (משפטיים, דתיים, מוסריים וכו'), המעבר ממערך סוציו-אקונומי אחד למשנהו. ק' מרקס לא היה היסטוריון ופיתח רק גישה עקרונית. הוא לא ציין, במיוחד, את מספר התצורות (תצורות שונות נקראו ביצירות שונות). כבר בספרות המרקסיסטית שלאחר מכן, נקבעה תכנית נוקשה בת חמישה קדנציות לשינוי תצורות; קהילתית פרימיטיבית, אחזקת עבדים, פיאודלית, קפיטליסטית, קומוניסטית.

הופעת המרקסיזם הייתה ממש מהפכה במדע החברה. לראשונה נעשה ניסיון לחשוף את מנגנון ההתפתחות החברתית, להראות את הסיבות שלו. זה לא מקרי שתיאוריית ההיווצרות התבססה במדע ההיסטורי, הפכה במשך זמן רבמגדיר (במיוחד בארצנו, שם זו הייתה התיאוריה היחידה).

עם זאת, במהלך המשך ההתפתחות של המדע, חוסר הספיקות שלו התברר. ראשית, הרצון להסביר את כל השינויים בחברה רק על ידי פעולתו של הגורם הכלכלי הוביל לפישוט מסוים, לחוסר הערכת עצמאותה של התרבות, הנחשבת כמבנה על על הבסיס הכלכלי, שאינו יכול להסביר את מגוון התרבויות העולמיות. . במידה מסוימת התעלמו מהגורם הטבעי-גיאוגרפי, תפקידו של הפרט בהיסטוריה לא הוערך, ופעולות אנושיות נחשבו כקבועות כלכלית למהדרין.

שנית, ק' מרקס ניתח את ההיסטוריה של התפתחות החברה המערבית. תחתיו נוצר המנגנון המושגי המקביל. הפרשנות המרקסיסטית לתהליך ההיסטורי מאופיינת באירוצנטריות, אשר מרוששת באופן משמעותי את תמונת ההיסטוריה העולמית, שכן היא אינה לוקחת בחשבון את המוזרויות של קיומן והתפתחותן של ציוויליזציות אחרות.

יש לומר כי מרקס בשום אופן לא ראה בתיאוריה שלו תכנית כללית ומחייבת. במכתב לנ.ק. מיכאילובסקי (1877), הוא דחה מכל וכל את הכוונה להפוך את "הסקיצה ההיסטורית שלו על הופעת הקפיטליזם במערב אירופה לתיאוריה היסטורית ופילוסופית על הדרך האוניברסלית שבה נידונים כל העמים ללכת, יהיו התנאים ההיסטוריים אשר יהיו בהם. הם מוצאים את עצמם..."

לכן, ההיסטוריוגרפיה הפוסט-מרקסיסטית של מגמה זו מאופיינת ב"מולטי-פקטוריאלי" בהתפתחות ההיסטוריה האנושית. חוקרים נוטשים את החיפוש אחר גורם אחד הקובע את ההתפתחות. ההיסטוריה האנושית מושפעת מהכלכלה, מהסביבה הגיאוגרפית, מהאקלים ומהמוזרויות של התפתחות תרבותית ודתית.

נפוץ במערב, וגם ב בתקופה האחרונהוממנו, קיבלו דעות על ההיסטוריה של הסוציולוג הגרמני מקס ובר (1864-1920). יצירתו העיקרית היא הספר "האתיקה הפרוטסטנטית ורוח הקפיטליזם" (1905). בניגוד למרקס, ובר מבחין רק בשני סוגים של חברה: מסורתית, המבוססת על מסורות ומנהגים, ורציונלית, הבנויה על פי דרישות התבונה. הוא מדמיין את מהלך ההתפתחות ההיסטורית כדלקמן. החברה המסורתית מפסיקה בהדרגה לעמוד בדרישות התקופה, ההתפתחות מואטת, אנשים לא מרוצים מופיעים. בהדרגה, מתפתח מודל של ארגון מחדש רציונלי של החברה (סוג אידיאלי). בין הלא מרוצים, עולה מנהיג עם " כַּרִיזמָה"(ביוונית "מתנה"), ונהנים מהאמון הבלתי מוגבל של החברה. רוב האוכלוסייה עדיין לא שולט ברעיון של ארגון מחדש רציונלי של החברה ועוקב באופן עיוור אחר המנהיג. את המסורתית מחליפה חברה כריזמטית, ואחר כך רציונלית, הבנויה על פי דרישות התבונה. בהדרגה, במהלך ההתפתחות, "הסוג האידיאלי", בתורו, מתיישן, החברה מפסיקה להתאים לתנאים חדשים, והופכת למסורתית.

לפי M. Weber, מסורתית כוללת את כל סוגי החברות למעט החברה התעשייתית המערבית המודרנית עם כלכלת שוקודמוקרטיה פרלמנטרית. את תפקידו של "הטיפוס האידיאלי" במעבר לחברה מסוג זה מילאה ה"אתיקה הפרוטסטנטית" שנוצרה במהלך הרפורמציה של המאה ה-17. והפכה לאידיאולוגיה של הקפיטליזם. המהות שלו היא שאלוהים קבע מראש אנשים מסוימים לישועה, אחרים לאבדון. אם אנשים מצליחים, הם אדוקים, חרוצים, כנועים לרשויות, אז הם מוצאים חן בעיני אלוהים. לכן יש להתמסר כל כולו לפעילותו המקצועית, לבוז להנאה ולבזבוז, לחסוך כל שקל ולהיות בעלים חסכן. אם יש לאדם אפשרות לקבל הכנסה ואינו משתמש בה, הוא חוטא בפני ה'. לפי מ' ובר, האתיקה הפרוטסטנטית היא שהפכה לאידיאולוגיה של צבירה פרימיטיבית.

גם דעותיהם של היסטוריונים צרפתים שהרכיבו את אסכולת אנאלס - מ' בלוק (1886 - 1944) זכו להפצה רחבה; L. Febvre (1878 - 1956); פ. ברודל (1902-1985). מבלי להתכחש לתפקידה הקובע של הכלכלה, הם יצאו מהעובדה שהתרבות היא גם גורם עצמאי, מתפתחת על פי חוקיה שלה, ואינה נקבעת על ידי הכלכלה וקובעת במידה רבה את התפתחות החברה. הם הציגו את המושג מֶנטָלִיוּת"(מ- mentali הצרפתית te ). ברוסית זה מתאים למושג "דרך חשיבה", "יחס". זה נקבע על ידי מכלול הערכים התרבותיים, הדתיים, המוסריים והמנהגים של חברה נתונה. מכאן ההבדל בין קפיטליזם אמריקאי, יפני, גרמני. יש מנטליות לא רק של תרבויות שונות, אלא גם של שכבות שונות בחברה - האיכרים, האצולה, בעלי מלאכה, פועלים וכו'. לפיכך, ההיסטוריה של נציגי אסכולת אנאלס היא סוג של "פסיכולוגיה חברתית". ההתמקדות היא באדם, מה שמרחיב משמעותית את הגישה הכלכלית להיסטוריוגרפיה.

לאחרונה בארצנו שימוש רחבקיבל את מושג המודרניזציה, אשר, ככל הנראה, מוסבר על ידי הדמיון של ההוראות העיקריות של תיאוריה זו עם הוראות המרקסיזם. התנאי " מוֹדֶרנִיזָצִיָה"הוכנס למחזור במסגרת תורת ההתכנסות - מיזוג של שתי מערכות סוציו-אקונומיות (קפיטליסטיות וסוציאליסטיות, בטרמינולוגיה המרקסיסטית). לפי תיאוריה זו, התפתחות החברה נקבעת על פי רמת ההתפתחות של המדע והטכנולוגיה. מודרניזציה היא תופעה עולמית אוניברסלית במעבר של מדינות מ מָסוֹרתִיהחברה ל תַעֲשִׂיָתִי. במובן הרחב של המילה, זהו תהליך של עדכון חברה מסורתית, היווצרות של מבנים כלכליים, פוליטיים וחברתיים-תרבותיים אחרים. במובן הצר של המילה, המודרניזציה מובנת כתהליכי המהפכה התעשייתית והתיעוש, שהובילו להיווצרות חברה תעשייתית המבוססת על ייצור מכונות, ארגון העבודה במפעל ושוק ביתי אחד.

נהוג לייחד כמה הדרגים» מודרניזציה. ה"דרג" הראשון - "חברות חלוצות" - מערב אירופה, ארה"ב; השני - רוסיה, טורקיה, יפן; השלישית היא מדינות אפריקה ואמריקה הלטינית.

במדינות "הדרג הראשון" החלה המודרניזציה מוקדם יותר (באנגליה באיקס המאה ה-7, בצרפתאיקס המאה ה-8) ונבע מההתפתחות הטבעית של החברה, התהליך היה ארוך, הדרגתי, התפתח באופן אורגני, "מלמטה", ממפעל למפעל. מקורות הכספים לתיעוש היו: סחר מעבר לים, סחר עבדים, ניצול שטחים מעבר לים. מהפכות בורגניות שביטלו את היחסים הפיאודליים פתחו את הדרך לפיתוח חופשי של הקפיטליזם.

מדינות "הדרג השני" פיגרו בהתפתחותן. לכן, האיום להפוך למעצמות קטנות ואף לאבד את עצמאותן היה תלוי בהן באמת. כתוצאה מכך, ביישום המודרניזציה, התפקיד המכריע שיחק לא על ידי צורכי הפיתוח הכלכלי, אלא על ידי גורם חיצוני- איום צבאי מצד מדינות מפותחות. הלחץ שלו אילץ להאיץ את הפיתוח, להאיץ את תהליכי המודרניזציה, להדביק את המדינות שהלכו קדימה ("מודל ההדביקה"). בתנאים אלה מילא המדינה תפקיד מכריע ביישום המודרניזציה. טרנספורמציות בוצעו "מלמעלה" כדי לפצות על חסרונות ההתפתחות הטבעית "מלמטה". ההישגים של מדינות מפותחות הושאלו ויישמו באופן נרחב על ידי המדינה בצו. במדינות אלה, תקופת הייצור של הפיתוח צומצמה משמעותית - השוק התעשייתי החל מיד עם מפעלים. מכיוון שהעולם כבר היה מחולק בין המעצמות המובילות, המקורות החיצוניים לצבירה פרימיטיבית (סחר חוץ, ניצול המושבות) היו מוגבלים, היה צורך להסתמך על מקורות פנימיים, שהובילו לניצול מוגבר של העם העובד. הנתיב הזה נקרא להתעדכן דגמים מוֹדֶרנִיזָצִיָה».

ל"מודל ההדבקה" של המודרניזציה יש את היתרונות שלו, הוא מאפשר לצמצם באופן דרסטי את תנאי המודרניזציה. אבל, בניגוד לגרסה המערבית הקלאסית, היא נטולת מנגנון פנימי לפיתוח עצמי, החוסמת את היוזמה של היצרנים, שכן המודרניזציה מתבצעת ישירות על ידי המדינה. לכן, מודל כזה חיובי רק בשלבים הראשונים של המודרניזציה; מאוחר יותר, המעבר לגרסה המערבית הוא בלתי נמנע.

במדינות "הדרג השלישי" בוצעה המודרניזציה מלמעלה על ידי הממשל הקולוניאלי, כיוון ורמת ההתפתחות נקבעו על ידי המדינה - מדינת האם. מקורות הכספים היו יצוא הון ממדינות מפותחות, שסיפקו השקעות בתעשייה. הכלכלות של מדינות אלו הן, ככלל, בעלות אופי חקלאי וחומרי גלם, בהיותן חלק אינטגרלי, מעין נספח של כלכלת מדינות המטרופולין.

המושג השני, "תרבותי-היסטורי" או "תרבותי", יוצא מההוראות הבאות:

ההיסטוריה של האנושות אינה תהליך ליניארי חד-כיווני, אלא ההיסטוריה של תרבויות אינדיבידואליות. היסטוריה איננה התפתחות של אנושות אחת, אלא התפתחות של תרבויות דו-קיום או עוקבות.

לכל ציוויליזציה יש מחזור סיום של התפתחות: היא נולדת, פורחת ומתה.

עם הבנה זו, המונח "תרבות" או "ציוויליזציה" כולל את מכלול החיים הקולקטיביים של אנשים, היבטיהם החומריים, החברתיים והרוחניים.

לראשונה הרעיון של תרבויות מקומיות, שחווים שלבים דומים בהתפתחותם, הוצג על ידי הפילוסוף הרוסי
נ.יא. דנילבסקי (1822-1885) בספרו "רוסיה ואירופה: מבט על היחסים התרבותיים והפוליטיים של העולם הסלאבי לגרמנית-רומאנית". נ.יא. דנילבסקי הבחין בשלושה עשר טיפוסים תרבותיים והיסטוריים. משך "מחזור החיים" של כל תרבות הוא 1500 שנים. במהלך הזמן הזה, כל "טיפוס תרבותי-היסטורי" עובר את השלבים: אתנוגרפי, יצירת המדינה, יצירתי – ומגיע לסיומו הטבעי.

המושג התרבותי-היסטורי הגיע להתפתחותו הגבוהה ביותר ביצירותיהם של או. שפנגלר (1880-1936) וא. טוינבי (1889-1975). בעבודה הראשית של א.טוינבי "הבנת ההיסטוריה" פותח מושג מפורט של מחזור הציביליזציות. הוא בוחן חמש תרבויות חיות (מערביות, אורתודוכסיות-נוצריות, אסלאמיות, הינדיות, מזרח רחוק) ושלושים ושתיים מתות. לכל ציוויליזציה יש את שלה מעגל החיים, עוברת שלבים בהתפתחותו - הופעה, צמיחה, התמוטטות וריקבון. הסיבה ליצירת הציוויליזציה היא התשובה לאתגר המונח בפני החברה. המושג "אתגר" א' טוינבי כלל שינוי חד בתנאי הטבע והאקלים, התקפת זרים, פירוק תרבויות קודמות.

החוקר הרוסי ל.נ. גומיליוב. הוא הציג את המושג אתנוכקהילה של אנשים. זו לא מדינה, לא אומה, לא עם. ההגדרה של אתנוס היא "קבוצה של אנשים שמתנגדים לקבוצות אחרות". אין ולו סימן אחד להגדרת אתנוס (לא שפה משותפת, לא מנהגים ולא תרבות) - רק תודעה של קהילה. קבוצה אתנית נוצרת בטריטוריה מסוימת בשיתוף פעולה הדוק עם סביבהכחלק בלתי נפרד ממנו, מקיים אינטראקציה במהלך ההתפתחות עם הביוספרה. ההיסטוריה של האנושות, על פי ל.נ. Gumilyov, - ההיסטוריה של התפתחות ואינטראקציה של קבוצות אתניות.

האתניות נובעת מ מלא רגש לִדחוֹף- מוטציה ביולוגית המובילה לעלייה חדה במספר נלהבים- אנשים פעילים, בעלי יכולת מאמץ יתר, מנהלים מלחמות כיבוש, מבצעים קולוניזציה. גורמים לדחפים יצריים L.N. גומיליוב ראה בהשפעת כוחות חיצוניים - זרמים של חלקיקים קוסמיים.

האתנוס עובר שלב של צמיחה - גידול חד במספר, גידול בפעילות, הרחבת השטח על חשבון השכנים. ואז עוקב אקמטישלב - שלב הפעילות הגבוהה ביותר. התשוקה משתנה. יש רצון לא רק לניצחון של קבוצתו האתנית, אלא גם לעמידה על עצמו כאדם (ומכאן קריסת אימפריות, מלחמות פנימיות). הבא, שלב שֶׁבֶר- התמוטטות מדינות, עלייה במספר תת-להטבים (אנשים החיים על חשבון המדינה), מהפכות, מלחמת אזרחים. ואז מגיע השלב אינרציאלי- תקופה של רגיעה, כאשר אנשים שומרי חוק וחרוצים שולטים, עם רמה נמוכהתשוקה.

עם התחזקות שיתוף הפעולה הגלובלי בין מדינות העולם, כניסתן לשלב הפיתוח התעשייתי והפוסט-תעשייתי, היו ניסיונות לשלב בין שני תחומים אלו במדע ההיסטורי. קודם כל, ההיסטוריון הגרמני קרל יאספרס (1883- 1969) יש לציין. בספר "מקורות ההיסטוריה ותכליתה" הוא מחלק את ההיסטוריה האנושית לשני שלבים. הראשון - מהאלף ה-3 לפני הספירה, כאשר האנושות התקיימה בצורה של תרבויות סגורות שלא היו קשורות זו לזו. והשנייה, בערך 500 לפני הספירה, מה שנקרא " צִירִי זְמַן", שמתחיל ממנה נוצרת ציוויליזציה עולמית אוניברסלית אחת.

יש לציין שהמושגים ההיסטוריים והתרבותיים העולמיים סותרים זה את זה רק במבט ראשון. כאן אנו עוסקים רק במושאי מחקר שונים. אם האנושות כולה מתפתחת בקו עולה מהנמוך לגבוה, אז אי אפשר לומר זאת על כל ציוויליזציה אנושית. אין ולו ציוויליזציה אחת שתתקיים לאורך כל שלבי ההתפתחות האנושית - כל ציוויליזציה עוברת מחזור התפתחות משלה, חדשה באה במקומה, קולטת את הישגי התרבויות הקודמות, ויחד הם מהווים את קו ההתפתחות. של ציוויליזציה אנושית אחת.

הוחל על עולם מודרני, האנושות כולה עוברת מחברה מסורתית לחברה תעשייתית, אך כל ציוויליזציה מבצעת את המעבר הזה בדרכים שונות, בהתאם למאפייני התפתחותה.

השאלה, לפי אילו חוקים ובזכות מה שמתפתח התהליך ההיסטורי העולמי, הדאיגה היסטוריונים מכל הזמנים. ישנם שיפוטים רבים בנושא זה, וכולם פגיעים ולא מושלמים במידה זו או אחרת. ישנן מספר גישות עיקריות להבנת ההיסטוריה.

העתיקים ביותר הם מושגים מיתולוגיים ודתיים . במסגרתם, ההיסטוריה נתפסת כתוצאה של פעולת כוחות על-טבעיים, כגחמה או עיצוב מסודר שלהם. לדוגמה, בהיסטוריוגרפיה של הכנסייה הנוצרית, המהות והמשמעות של התהליך ההיסטורי נחשבת לתנועת האנושות לקראת הישועה, התקרבות לאלוהים, התקדמות רוחנית, והכוח המניע של ההיסטוריה הוא הרצון האלוהי, המכוון את העולם אל הסוף. מטרה, השגחת אלוהים, השגחה (בלטינית proventia, ומכאן שמה של גישה היסטורית ופילוסופית זו - השגחה ).

מושגים דתיים הם מושגים פילוסופיים אובייקטיביים-אידיאליים . חסידיהם מייחסים את התפקיד העיקרי בתהליך ההיסטורי לכוחות על-אנושיים אובייקטיביים - הרוח המוחלטת (G.W.F. Hegel), רצון העולם (A. Schopenhauer) וכו'.

מושגים סובייקטיביסטייםלהציג את ההיסטוריה כסדרה של מעשים של אישים מצטיינים, להתמקד בעולם הפנימי אנשים כאלה. מקורה בעת העתיקה, לאחר שעלתה עם ההומניזם של הרנסנס, גישה זו נותרה רלוונטית עד היום ("פסיכוהיסטוריה", ז'אנר היסטורי וביוגרפי), ושאלת תפקידו של הפרט בהיסטוריה נותרה פתוחה.

כחלק מ גישה חומרנית המפורסמת ביותר הייתה תורת המטריאליזם ההיסטורי מאת ק' מרקס ופ' אנגלס. לדבריה, היסטוריה עולמיתהוא תהליך אובייקטיבי ומתקדם של התפתחות וכפוף לחוקים כלליים, והכוח המניע מאחורי ההיסטוריה הוא התקדמות האמצעים ושיטות הייצור של מוצרים חומריים. אופן הייצור ("בסיס") קובע את החיים החברתיים, הפוליטיים והרוחניים של קהילות אנושיות ("מבנה-על"), יוצר את הופעתה של מה שמכונה היווצרות חברתית-כלכלית.

כל הקהילות האנושיות עוברות באבולוציה שלהן דרך חמש תצורות: קהילתית פרימיטיבית, עבדות, פיאודלית, קפיטליסטית וקומוניסטית. למרות שהתפיסה המרקסיסטית חזקה בשלמותה, בהירות מודל ההתפתחות ההיסטורית, התפתחות מפורטת של סוגיות כלכליות, יש לה גם מספר חסרונות: כריכה נוקשה של כל התופעות ההיסטוריות לכלכלה, גורמים לא אישיים, אבסולוטציה של כל התופעות ההיסטוריות. תפקידם של יחסי קונפליקט (מאבק מעמדי), אוטופיות חברתית (קומוניזם בלתי נמנע בסוף ההתפתחות).

ניתן לאפיין את הגישה המרקסיסטית כהיסטורית עולמית (אוניברסליסטית) או לינארית - היא יוצאת מהעובדה שכל האנושות עוברת באופן עקבי את אותם שלבי התפתחות שהם חובה לכולם (אם כי ההנחה היא שאזורים או עמים מסוימים מפגרים מאחור. בהתפתחותם). אלטרנטיבה לתפיסה זו של ההיסטוריה היא מושג תרבותי והיסטורי , המבוסס על הרעיון של תרבויות מקומיות, התפתחות היסטורית רב-משתנית (פלורליסטית).

על פי תפיסה זו, ההיסטוריה של האנושות היא אוסף של היסטוריות של תרבויות שונות (סוגים תרבותיים-היסטוריים) - קהילות מבוססות היסטורית הכובשות טריטוריה מסוימת ובעלת מאפייניםתרבות ו התפתחות חברתית. כל קהילה כזו היא מקורית וייחודית.

הוא נולד, מתפתח ומת, כמו אורגניזם חי, והתפתחותן של תרבויות שונות אינה מסונכרנת בזמן. אחד ממייסדי הגישה התרבותית-היסטורית היה ההיסטוריון והסוציולוג הרוסי ניקולאי יעקובלביץ' דנילבסקי (1822-1885; 1871 - הספר "רוסיה ואירופה"), והנציגים הבולטים של המושג הם אוסוולד שפנגלר (1880-1936). ; 1918-1922 - הספר "Sunset West") וארנולד טוינבי (1889-1975; 1934-1961 - הספר "הבנת ההיסטוריה").

היתרונות הברורים של תפיסת היסטוריה כזו הם שבמקום היררכיה מוחלטת של מדינות (מתחלקות למתקדמים, מדביקים את הקצב, בפיגור), מופיעה היררכיה יחסית (כל ציוויליזציה מקורית), שנלקחים בחשבון פרטים אזוריים, בשל תשומת לב מוקדשת לגורמים רוחניים ואינטלקטואליים (דת, תרבות, מנטליות).

החסרונות של המושג כוללים את מה שנותר בלתי מובן כוחות מניעיםתהליך היסטורי, היסטוריה אנושית. פתרון מיוחד לבעיה זו הוצע על ידי לב ניקולאביץ' גומיליוב (1912-1992), שחיבר את ההתנהגות ההיסטורית של עמים עם תשוקה - אנרגיה ביו-פסיכית מיוחדת, שהגל שלה תלוי בקרינה קוסמית, המובילה למוטציה של זה או אחר. חלק מהאוכלוסיה האנושית.

לבסוף, ישנה גישה שהיא אידיאל בלתי ניתן להשגה עבור היסטוריונים - מה שנקרא היסטוריה כוללת או גלובלית (פ. ברודל ואחרים). היא נתפסת כסינתזה של גישות היסטוריות-עולמיות ותרבותיות-היסטוריות, שילוב שלהן. התכונות הטובות ביותרבביטול החסרונות, כלימוד גורמים שונים והפרטים הקטנים ביותר, לצד זיהוי הדפוסים ההיסטוריים הכלליים ביותר.

לפיכך, היסטוריונים לא רק חוקרים אירועים היסטוריים, צוברים עובדות, אלא גם שואפים לשיטתם, לפרש אותם ולחשוף את הדפוסים הכלליים של ההתפתחות ההיסטורית. יחד עם זאת, הם דבקים במערכת מסוימת של השקפות, רעיונות, כלומר. תיאוריה מדעית (מושג). תיאוריות הן הליבה של כל היצירות ההיסטוריות, ללא קשר לזמן כתיבתן.

קטגוריה מדעית תורת התהליך ההיסטורינקבע לפי נושא הלימוד. בהיסטוריה האנושות מספר נושאי לימוד. הם נבדלים בהבנה שונה של מטרת החיים - השקפת העולם, העמדה המוסרית של האדם. מעמדת השקפת העולם של האוריינטציה הערכית הגבוהה ביותר של האדם - משמעות החיים - ניתן להבחין בשלוש התיאוריות של התהליך ההיסטורי. : - דתי והיסטורי;

עולמי-היסטורי;

מקומי-היסטורי (ציוויליזציוני).

ניתן לייחס את מקורותיהן של תיאוריות אלו אל ההיסטוריוגרפיה היוונית העתיקה וימי הביניים, אך הן מופיעות בצורתן הסופית במאה ה-19 ובתחילת המאה ה-20.

בתיאוריה הדתית-היסטוריתנושא הלימוד הוא המרכיב הרוחני של האדם (נשמה), החיבור של אדם עם השכל העליון, הבורא - אלוהים. במסגרת התיאוריה הדתית-היסטורית ישנם מספר כיוונים (יהדות, נצרות, אסלאם, בודהיזם ועוד). המהות של כל הדתות היא להבין את משך הזמן הקצר של קיומו של הגוף החומרי של האדם ואת נצחיות הנשמה. משמעות שהותו של האדם על פני כדור הארץ ובהתאם, התוכן העיקרי של מהלך ההיסטוריה הוא שחרור האדם מתשוקות פרימיטיביות (גשמיות), תוך ניצחון המרכיב הרוחני על החומר. בתנועה העקבית של האדם לעבר אלוהים, נוצרת אישיות אנושית חופשית, המתגברת על תלותה בטבע ומגיעה לידיעת האמת הסופית שניתנה לאדם בהתגלות. מהלך ההיסטוריה האנושית הוא פשוט ומורכב משתי תקופות: (1) מבריאת העולם ועד להולדתו של ישוע המשיח; (2) מלידתו של ישוע המשיח ועד סוף העולם.

בתיאוריה היסטורית-עולמיתנושא הלימוד (ערך עדיפות במהלך ההיסטוריה) הוא ההתקדמות הגלובלית של האנושות (בעיקר המוח, התודעה שלה), המאפשרת לקבל תועלות חומריות הולכות וגדלות. ההתקדמות הגוברת מובילה לשליטה מוחלטת של האדם על הטבע. ("הטבע אינו מקדש, אלא בית מלאכה, והאדם פועל בו." I. S. Turgenev. "אבות ובנים", ביטוי מאת Bazarov.) הוראות יסוד של התיאוריה:

ההיסטוריה של האנושות כולה היא תהליך יחיד של התפתחות מתקדמת מהנמוך לגבוה ביותר. כל העמים, חלקם מוקדם יותר ואחרים מאוחרים יותר, עוברים בהכרח את אותם שלבי התפתחות;

ההיסטוריה כפופה לחוקים מסוימים, וחוקים אלה, כמו חוקי הטבע, ניתנים עקרונית לדעת.

לראשונה במתכונתו הסופית, גובש מושג זה על ידי הפילוסוף הגרמני ג' הגל (1770-1831). באמצע המאה ה-19, הרעיון של אחדות הדרך ההיסטורית העולמית של האנושות והקידמה אומן על ידי האתנוגרף וההיסטוריון ל' מורגן. הוא גם הציע מחזוריות של ההתפתחות המתקדמת של האנושות: פראות, ברבריות, ציוויליזציה. כך נוצרה התקופתיות של "היסטוריה עולה". הציוויליזציה נתפסה כשלב הגבוה ביותר בהיסטוריה, שבו המדינה והרכוש קמים ומתפתחים.

במסגרת התפיסה ההיסטורית העולמית (הפרוגרסיבית), ישנם מספר כיוונים: - מרכסיסטי (צורני);

לִיבֵּרָלִי;

מוֹדֶרנִיזָצִיָה.

במחצית השנייה של המאה XIX. לקח את ההובלה תיאוריה של תצורות סוציו-אקונומיותק' מרקס ופ' אנגלס. התפתחות החברה מבוססת על קריטריון כלכלי – פיתוח כוחות הייצור. 10 בתהליך הפעילות מתפתחים יחסי ייצור מסוימים בין אנשים. 11 מכלול כוחות הייצור ויחסי הייצור מהווה אופן ייצור הקובע סוג כזה או אחר של חברה - מבנה חברתי-כלכלי. בשלב מסוים, רמת ההתפתחות של כוחות הייצור גוברת על יחסי הייצור הקיימים, שהופכים לבלם בהתפתחות החברה. הם משתנים. גם כל היחסים החברתיים משתנים - משפטיים, דתיים, מוסריים וכו'. (מִבנֶה עִילִי). שינוי התצורות מתבצע באמצעות מהפכה חברתית. הכוח המניע מאחורי התפתחות החברה הוא המאבק המעמדי בין בעלי הרכוש הפרטי (המנצלים) לבין החסרים (המנוצלים). הפרק הראשון של המניפסט הקומוניסטי, שנכתב על ידי ק' מרקס ופ' אנגלס ב-1848, מתחיל כך: "ההיסטוריה של כל החברות הקיימות עד כה הייתה ההיסטוריה של המאבק המעמדי". חלק מהמדינות עוברות גיבושים סוציו-אקונומיים מוקדם יותר, אחרות מעט מאוחר יותר. בפרולטריון, מעמד משולל רכוש, ראו המרקסיסטים את מארגן החיים העתידי על פי עקרונות החירות, השוויון, האחווה. הפרולטריון של המדינות הפרוגרסיביות יותר (יבשת אירופה) עוזר לפרולטריון של המדינות הפחות פרוגרסיביות (יבשת אסיה), שהוא עקרון האינטרנציונליזם הפרולטארי.

מהלך ההיסטוריה מייצג את ההתקדמות של האנושות, המתפתחת בספירלה, והתקופתיות של ההיסטוריה מבוססת על תצורות סוציו-אקונומיות. לכן, הכיוון המרקסיסטי נקרא גם יצירתי.

הופעת המרקסיזם הייתה ממש מהפכה במדע החברה. לראשונה נעשה ניסיון לחשוף את מנגנון ההתפתחות החברתית, להראות את הסיבות שלו. ק' מרקס לא היה היסטוריון ופיתח רק גישה עקרונית. הוא לא ציין, במיוחד, את מספר ההרכבים. הוא דחה מכל וכל את הכוונה להפוך את הסקיצה ההיסטורית שלו על הופעת הקפיטליזם במערב אירופה לתיאוריה היסטורית ופילוסופית על הדרך האוניברסלית שבה נידונה כל העמים ללכת. מרקס לא ראה בתיאוריה שלו "מפתח מאסטר אוניברסלי" והתנגד לדוקטרינריזם תיאורטי. מחשבתו המחקרית של מרקס נעה בכיוון מהכרה בראשוניות של אופן הייצור להכרה בהשפעתם של גורמים רבים על התפתחות החיים החברתיים. 12

אבל חסידי תורתו של מרקס הגיבו למורשתו בדרכים שונות. במשך הזמן היו שתי מגמות במרקסיזם - אורתודוכסית 13 ויצירתית. כמה "תלמידים" הפכו את התיאוריה לדוגמה, אישרו תכנית נוקשה בת חמישה קדנציות לשינוי תצורות (קהילתית פרימיטיבית, בעלת עבדים, פיאודלית, קפיטליסטית, קומוניסטית), הכריזו עליה אוניברסלית ומחייבת, ביטלו את הגורם הכלכלי בחיים הציבוריים. אחרים שאפו להבנה חדשנית של המרקסיזם, העשרתו והתפתחותו באמצעות אינטראקציה אקטיבית עם תחומי מחשבה היסטוריים אחרים.

כיוון ליברליבמסגרת התפיסה ההיסטורית העולמית, חקר התקדמות האנושות, נותן עדיפות להתפתחות הפרט, תוך הבטחת חירויות הפרט. האישיות משמשת נקודת מוצא להבנה ליברלית של ההיסטוריה. הליברלים מאמינים שאדם פועל בהיסטוריה, ולכן תמיד יש אלטרנטיבה להתפתחות. הבחירה, וקטור ההתקדמות, תלויה בפרט אישיות חזקה- גיבור, מנהיג כריזמטי. חלופה אחת היא זו המתורבתת, המזוהה עם החברה של ימינו במערב אירופה. השני לא מתורבת (מזרחי). כתוצאה מהתקדמות בכל המדינות, תנצח האלטרנטיבה המתורבתת (המערבית) של פיתוח.

הדעות על ההיסטוריה של הסוציולוג הגרמני מקס ובר (1864-1920) הפכו נפוצות. יצירתו העיקרית היא הספר "האתיקה הפרוטסטנטית ורוח הקפיטליזם" (1905). בניגוד למרקס, ובר מבחין רק בשני סוגים של חברה: מסורתית, המבוססת על מסורות ומנהגים, ורציונלית, הבנויה על פי דרישות התבונה.

חברה מסורתיתבעת העתיקה ובימי הביניים היא התבססה על רבייה פשוטה, טכנולוגיות מלאכת יד, ערכים קולקטיביסטיים קהילתיים, כיבוד סמכות וגיל, התמקדות בעבר וחזרתו. זה היה כמו "אי-שינוי המקיים את עצמו". רוב השינויים התרחשו באופן ספונטני, לא נבעו ממטרות מודעות של אנשים. החברה התעשייתית המודרנית, להיפך, ניתן להגדיר כ"שונות המקיימת את עצמה". האדם בו לא רק מוכן לקבל שינויים מתמידים בטכנולוגיה, תקני צריכה, נורמות משפטיות ואוריינטציות ערכיות, אלא מסוגל ליזום אותם. סוג אחר מבחינה איכותית של חברה מתהווה, אם כי במקביל הוא מביא עמו בעיות חדשות.

דעותיהם של היסטוריונים צרפתים, שלפני יותר מ-70 שנה התאחדו סביב כתב העת Annals of Economic and Social History, זכו לתפוצה רחבה והשפעה על המחשבה ההיסטורית. 14 מגמה מדעית חדשה התעוררה, מה שנקרא בית הספר "Annals". M. Blok, (1886 - 1944), L. Febvre (1878 - 1956), F. Braudel (1902-1985), J. Le Goff והיסטוריונים אחרים, מבלי להכחיש את תפקידה המכריע של הכלכלה, יצאו מהם כי התרבות הוא גם גורם עצמאי. הוא מתפתח על פי חוקיו, ואינו נקבע על ידי הכלכלה וקובע במידה רבה את התפתחות החברה. הם הכניסו את המושג "מנטליות" למדע. ברוסית זה מתאים למושג "דרך חשיבה", "יחס". זה נקבע על ידי מכלול הערכים התרבותיים, הדתיים, המוסריים והמנהגים של חברה נתונה. מכאן ההבדל בין קפיטליזם אמריקאי, יפני, גרמני. יש מנטליות לא רק של תרבויות שונות, אלא גם של שכבות שונות בחברה – האיכרים, האצולה, בעלי המלאכה, פועלים וכו'. לפיכך, ההיסטוריה בקרב נציגי אסכולת אנאלס היא סוג של "פסיכולוגיה חברתית". ההתמקדות היא באדם, מה שמאפשר לך לחשוף בצורה עמוקה יותר את העבר ההיסטורי.

הזדמנויות גדולות להסבר התהליך ההיסטורי של התקופה המודרנית והאחרונה פותחות את השימוש ב תיאוריית המודרניזציה. מוֹדֶרנִיזָצִיָהמתפרש על ידי חוקרים כתהליך היסטורי מקיף של פעילויות חדשניות המשתרעות על פני כמה מאות שנים, שבמהלכן אנשים עשו את המעבר מחברה מסורתית, אגררית לחברה מודרנית, תעשייתית.

מודרניזציה היא תהליך מורכב. הוא תופס את כל תחומי החברה - כלכלה, חיי חברה, פוליטיקה, משפט, תרבות. שינויים בתחומים אלו קשורים קשר הדוק ו"דוחפים" זה את זה. לדוגמה, צמיחה כלכלית מהירה והתקדמות טכנולוגית דורשות שינוי מקביל בעמדות התרבותיות, רפורמות במבנים פוליטיים ובחקיקה. ולהיפך,

אם, למשל, שינויים כלכליים אינם מלווים בדמוקרטיזציה פוליטית, והכנסת חוקים חדשים סותרת את הרעיונות הרווחים בחברה, אז הפיתוח נתקל במכשולים, המודרניזציה מתבררת כחלקית בלבד, לא שלמה.

נהוג לייחד כמה "דרגים" של מודרניזציה. ה"דרג" הראשון - "חברות חלוצות" - מערב אירופה, ארה"ב; השני - רוסיה, טורקיה, יפן; השלישי - מדינות אפריקה ואמריקה הלטינית.

במדינות "הדרג הראשון" החלה המודרניזציה מוקדם יותר (באנגליה במאה ה-17, בצרפת במאה ה-18), התהליך היה ארוך, הדרגתי והתפתח באופן אורגני, "מלמטה", ממפעל למפעל. מהפכות בורגניות שביטלו את היחסים הפיאודליים פתחו את הדרך לפיתוח חופשי של הקפיטליזם.

מדינות "הדרג השני" פיגרו בהתפתחותן. לכן, האיום להפוך למעצמות קטנות ואף לאבד את עצמאותן היה תלוי בהן באמת. כתוצאה מכך, את התפקיד המכריע ביישום המודרניזציה מילאו לא הצרכים של כלכלה מפותחת, אלא על ידי גורם חיצוני - איום צבאי מצד מדינות מפותחות. הלחץ שלו אילץ להאיץ את הפיתוח, להאיץ את תהליכי המודרניזציה, להדביק את המדינות שהלכו קדימה ("מודל ההדביקה"). בתנאים אלה מילא המדינה תפקיד מכריע ביישום המודרניזציה. טרנספורמציות בוצעו "מלמעלה" כדי לפצות על חסרונות ההתפתחות הטבעית "מלמטה". במדינות אלה, תקופת הייצור של הפיתוח צומצמה משמעותית - השוק התעשייתי החל מיד עם מפעלים. מכיוון שהעולם כבר היה מחולק בין המעצמות המובילות, המקורות החיצוניים לצבירה פרימיטיבית (סחר חוץ, ניצול המושבות) היו מוגבלים, היה צורך להסתמך על מקורות פנימיים, שהובילו לניצול מוגבר של העם העובד.

ל"מודל ההדבקה" של המודרניזציה יש את היתרונות שלו, הוא מאפשר לצמצם באופן דרסטי את תנאי המודרניזציה. אבל, בניגוד לגרסה המערבית הקלאסית, היא נטולת מנגנון פנימי לפיתוח עצמי, החוסמת את היוזמה של היצרנים, שכן המודרניזציה מתבצעת ישירות על ידי המדינה.

במדינות "הדרג השלישי" בוצעה המודרניזציה מלמעלה ע"י הממשל הקולוניאלי, כיוון ורמת ההתפתחות נקבעו ע"י המדינה - מדינת האם, מקורות הכספים היו יצוא הון ממדינות מפותחות שסיפקו השקעה בתעשייה. הכלכלות של מדינות אלו הן, ככלל, בעלות אופי חקלאי וחומרי גלם, בהיותן חלק אינטגרלי, נספח של כלכלת מדינות המטרופולין. חֲמֵשׁ עֶשׂרֵה

עבור העולם - פרשנות מתקדמת של התהליך ההיסטורי התאפיינה ב אירוצנטריות- התפיסה שפיתוח ערכים תרבותיים אמיתיים מתרחש רק באירופה. מקורות האירוצנטריות הם בהתנגדות של הציוויליזציה היוונית-רומית ל"ברברים". זה היה בניגוד לאירוצנטריות שהוא הופיע במאה ה-19. מושג תרבותי-היסטורי או תרבותי. הוא יוצא מההוראות הבאות: - אין קו אחד של התפתחות חברתית. ההיסטוריה של האנושות אינה תהליך ליניארי חד-כיווני, אלא ההיסטוריה של ציוויליזציות אינדיבידואליות, תרבויות דו-קיום או עוקבות;

כל ציוויליזציה מקורית, מתמזגת עם הטבע ועוברת בהתפתחותה שלבי לידה, היווצרות, פריחה, דעיכה ומוות. האנושות היא חלק מהטבע-ביוספירה ומשתנה יחד איתה. הדבר העיקרי בהיסטוריה הוא ההרמוניה של אדם וטריטוריית המגורים (התפקיד המיוחד של הקטגוריה המדעית "מרחב היסטורי"). האדם והסביבה הם שלם בלתי נפרד.

המונח "תרבות" או "ציוויליזציה" כולל את מכלול החיים הקולקטיביים של אנשים, היבטיהם החומריים, החברתיים והרוחניים. ציוויליזציה היא דרך חיים אנושית בתנאים ספציפיים (אקלימיים, גיאופוליטיים, היסטוריים ותרבותיים וכו'). 16

לראשונה, הרעיון של תרבויות מקומיות שחוות שלבים דומים בהתפתחותן הועלה על ידי ההוגה הרוסי N.Ya. דנילבסקי (1822-1885). הוא המייסד של התיאוריה של הריבוי וההטרוגניות של תרבויות אנושיות. בספר "רוסיה ואירופה: מבט על היחסים התרבותיים והפוליטיים של העולם הסלאבי לגרמני-רומי" ייחד נ"י דנילבסקי שלושה עשר טיפוסים תרבותיים והיסטוריים והראה כי משך "מחזור החיים" של כל תרבות היא 1500 שנה. ביצירתו דנילבסקי נ.יא. כתב על העימות הנצחי בין רוסיה לאירופה, הציג את המושג "אירואסיה".

ההיסטוריוגרפיה המערבית פיתחה עניין יציב בתורת ההתפתחות המחזורית של ציוויליזציות. בשנת 1964 הכריזה האגודה הבינלאומית למחקר השוואתי של ציביליזציות על N.Ya. דנילבסקי כחלוץ שהניח את היסודות לגישה הפופולרית במערב ללוקליזציה מרחבית-זמנית של תופעות תרבותיות. כל חסידיו של דנילבסקי מאוחדים על ידי גישה ביקורתית כלפי התוכנית האירוצנטרית החד-קוית של קידמה חברתית.

המושג התרבותי-היסטורי הגיע להתפתחותו הגבוהה ביותר ביצירותיהם של או. שפנגלר (1880-1936) וא. טוינבי (1889-1975). בעבודה הראשית של א.טוינבי "הבנת ההיסטוריה" פותח מושג מפורט של מחזור הציביליזציות. הוא בוחן חמש תרבויות חיות (מערביות, אורתודוכסיות-נוצריות, אסלאמיות, הינדיות, מזרח רחוק) ושלושים ושתיים מתות.

גם החוקר הרוסי L.N קרוב לכיוון הציוויליזציוני. גומיליוב (1912-1992).הוא פיתח תפיסה גלובלית של היווצרות והתפתחות של קבוצות אתניות בקשר הרציף שלהן עם הטבע. 17 היסוד של מושג זה הוא דוקטרינת הביוספרה מאת V.I. ורנדסקי. מושגי המפתח של המושג של גומיליוב הם אתנו ותשוקה . אתנוס- קהילה טבעית, קולקטיב של אנשים שנוצר באופן טבעי על בסיס סטריאוטיפ מקורי של התנהגות ומתנגד לכל שאר הקולקטיבים הללו. אתנוס נוצר על טריטוריה מסוימת תוך אינטראקציה הדוקה עם הסביבה כחלק בלתי נפרד ממנה, מקיים אינטראקציה עם הביוספרה במהלך ההתפתחות. ההיסטוריה של האנושות, על פי ל.נ. Gumilyov, הוא ההיסטוריה של התפתחות ואינטראקציה של קבוצות אתניות.

אתנוס נוצר כתוצאה מדחף יצרי, מוטציה ביולוגית, המובילה לעלייה חדה במספר היצרים - אנשים פעילים, בעלי יכולת מאמץ יתר, מנהלים מלחמות כיבוש וקולוניזציה. הסיבה לדחיפות נלהבות היא אנרגיה קוסמית, זרמים של חלקיקים קוסמיים.

אורז. 2. מצב גיל של הקבוצה האתנית.

1. הרומאי של עידן תחילת שלב הקיום ההיסטורי ..

2. הרומאי של עידן סוף שלב הקיום ההיסטורי.

3. רומאי של עידן הדעיכה.

3.

1.

יש לציין שהמושגים ההיסטוריים והתרבותיים העולמיים סותרים זה את זה רק במבט ראשון. כאן אנו עוסקים רק במושאי מחקר שונים. אם האנושות כולה מתפתחת בקו עולה מהנמוך לגבוה, אז אי אפשר לומר זאת על כל ציוויליזציה אנושית. אין ולו ציוויליזציה אחת שתתקיים לאורך כל שלבי ההתפתחות האנושית - כל ציוויליזציה עוברת מחזור התפתחות משלה, חדשה באה במקומה, קולטת את הישגי התרבויות הקודמות, ויחד הם מהווים את קו ההתפתחות. של ציוויליזציה אנושית אחת.

נכון לעכשיו, הפופולריות ביותר בקרב מדעני חברה, הן במערב והן ברוסיה, הן שלוש מאקרותיאוריות:

צורנית (ניאו-מרקסיזם);

ציוויליזציה;

מוֹדֶרנִיזָצִיָה.

פנייה למודלים אלו מאפשרת לך "לחתום" חברה מסוימת בהקשר של ההיסטוריה הגלובלית באמצעות החוקים האוניברסליים של התפתחות חברתית (גישת שלב), או דרך הזהות החברתית-תרבותית של החברה כולה (גישה ציוויליזציונית). התכונה החשובה ביותר חדישמדע היסטורי הוא השימוש של נציגים של אסכולה או כיוון אחד בטכניקות וגישות תיאורטיות ומתודולוגיות שונות המבוססות על המשלימותן. עיקרון ההשלמה (סינתזה מושגית) שימש על ידי מספר היסטוריונים ביחסים בין צורנית לציוויליזציה, כמו גם בין מודרניזציה לגישות ציוויליזציה. ניתן להמחיש את הפרודוקטיביות של עקרון ההשלמה על ידי המצב הנוכחי של התיאוריות לעיל.

כך, קונספט מודרניזציהנוסחה במחצית השנייה של שנות החמישים. עם זאת, הוא לא נשאר ללא שינוי מאז העיצוב המקורי שלו. כתוצאה מהתפתחות פרדיגמת המודרניזציה, התפתחה תוכנית קוגניטיבית רב-ממדית ואלסטית ביחס למציאות. הליבה הרעיונית של הגרסה המודרנית של המודרניזציה היא: - דחיית הפרשנות החד-צדדית של המודרניזציה כטרנספורמציה לכיוון מוסדות וערכים מערביים (אירוצנטריזם);

בהכרה באפשרויות של דרכי הפיתוח המקוריות שלהם (מודלים לאומיים של מודרניזציה עם גוונים חברתיים-תרבותיים מקומיים);

נקודות מפנה בתהליך ההתפתחות, בהן יכול להתרחש שינוי במסלול התנועה;

מודעות לתפקיד הבונה והחיובי של המסורת החברתית-תרבותית במהלך המעבר המודרניזציה. 19

באופן כללי, מהלך ההיסטוריה העולמית, לפי הבנת המודרניזציה, נראה כך: האנושות כולה עוברת מחברה מסורתית לחברה תעשייתית, אך כל ציוויליזציה עושה את המעבר הזה בדרכים שונות, בהתאם למאפייני התפתחותה. לפיכך, גישת המודרניזציה מפותחת כיום באופן פעיל כפרשנות מושגית ומתודולוגית עצמאית, תוך שהיא כוללת בהצלחה את השיטות הטובות ביותר של מושגים היסטוריים אחרים.

בִּדְבַר מתודולוגיה מרקסיסטית, אז מהמחצית השנייה של המאה העשרים. "הרנסנס של המרקסיזם" החל במערב. אסכולות היסטוריות מרקסיסטיות חזקות נוצרו בבריטניה הגדולה, צרפת, איטליה ומספר מדינות אחרות. תחייה זו התרחשה על בסיס הטמעה והקשר עם המרקסיזם של מספר הוראות שנוסחו בתחום ההבנה הלא-מרקסיסטית של התהליך ההיסטורי. היעיל ביותר במונחים של שיפור רעיונות מרקסיסטיים לגבי ההיסטוריה העולמית היה שיתוף הפעולה עם אסכולת אנאלס. היסטוריונים מרקסיסטים מערביים נטשו את הפולחן הכמעט פולחני לגורם הכלכלי כמנוע העיקרי של ההיסטוריה. ככלל, מבלי להכחיש את משמעותה, אך מבלי לייחד אותה כבסיסית, הם קיבלו והחלו להשתמש באופן פעיל במחקרם בפיתוחי "אסכולת הימים": - הגורם המנטליות בהבנת התהליך ההיסטורי; - הגורם האנושי כמושא החשוב ביותר של המחקר ההיסטורי;

גישה בינתחומית בחקר ההיסטוריה. עשרים

ההיסטוריוגרפיה המודרנית מאופיינת ב"מולטי פקטור" בהתפתחות ההיסטוריה האנושית. חוקרים נוטשים את החיפוש אחר גורם אחד הקובע את ההתפתחות. ההיסטוריה האנושית מושפעת מהכלכלה, מהסביבה הגיאוגרפית, מהאקלים ומהמוזרויות של התפתחות תרבותית ודתית. המעבר מהצורני

אוניברסליזם לפלורליזם ציוויליזציוני (רעיון הגיוון של ההתפתחות ההיסטורית).