Porovnanie, komparatívna analýza.

Spomedzi empirických metód na štúdium určitých udalostí sa najčastejšie používa metóda komparatívnej analýzy. Vďaka nemu sa odhaľujú spoločné a odlišné znaky (charakteristiky) javu, skúmaný proces. rôznych štádiách vývoj (dočasný, udalosť atď.).

Definícia

Porovnávacia metóda je jednou z dominantných logických metód poznávania objektov, javov, udalostí vonkajšieho sveta, ktorá začína tým, že ich analytici oddeľujú od všetkých objektov a (alebo) zisťujú ich podobnosť s príbuznými objektmi a javmi.

Porovnávaním sa určujú všeobecné a rôzne metodologické prístupy vedeckých škôl, ktoré skúmajú určité procesy, porovnávajú určité kritériá a kategórie. Navyše sa porovnávajú len tie javy (charakteristiky), ktoré majú podobné črty a objektívnu zhodu v rámci vybranej vedeckej štúdie. Vďaka tomu je možné zistiť všeobecnú vec, ktorá sa v javoch opakovala a stala sa krokom na ceste k identifikácii množstva vzorcov skúmaných udalostí.

Aplikácia

Na štúdium dynamiky zmien v určitých procesoch, na hľadanie rozdielov a spoločných čŕt často využívajú komparatívna analýza. Príklady praktického využitia možno nájsť v sociológii, právnej vede, politickej a ekonomickej analýze, vede a kultúre.

Je dobre známe, že dynamiku efektívnosti podniku je vhodné určiť nie pomocou abstraktných hodnôt, ale porovnaním s inými podobnými firmami alebo na základe podnikových štatistík v rovnovážnom časovom období. Napríklad, ako sa zmenila produktivita práce (výnosy, straty) v bežnom roku v porovnaní s rovnakým obdobím predchádzajúcich rokov, ako v tomto období fungovali konkurenčné podniky.

Metóda komparatívnej analýzy je nenahraditeľná v sociológii, výskume verejnej mienky a štatistickej analýze. Len na základe údajov predchádzajúcich štúdií je možné presne identifikovať dynamiku zmien nálad v spoločnosti, rýchlo identifikovať narastajúce problémy a včas na ne reagovať. Porovnávacia analýza je efektívna a indikatívna na všetkých úrovniach: od individuálnej rodiny po celú spoločnosť, od tímu po tím veľkého podniku, od úrovne samospráv až po štátnu.

Typy benchmarkingu

Typy analýz závisia od metodiky a počtu porovnávaných ukazovateľov. Pri sledovaní určitého javu sa môžete spoľahnúť na údaje samotného javu, porovnať ho s podobným javom alebo s kombináciou javov. Napríklad pri sledovaní dynamiky ekonomickej aktivity firmy sa možno oprieť o jej vlastné štatistiky za rôzne časové obdobia, porovnať s konkurenčnou firmou alebo hodnotiť v kontexte celého odvetvia (súboru firiem).

Klasifikácia

Typy analýzy sa delia na:

• Kvantitatívna - analýza z hľadiska kvantitatívneho znázornenia charakteristík.
• Kvalitatívne - rozbor kvalitatívnych charakteristík, vlastností.
• Retrospektíva – analýza zmien v čase, ich vplyv na aktuálne dianie.
• Aplikované - analyzuje praktickú činnosť skúmanej štruktúry.
• Výskum – využíva sa v analytických vedách.
• Deskriptívna - analýza začína štúdiom štruktúry javu, potom prechádza k jeho funkciám a účelu.
• Všeobecné – vychádza zo všeobecnej teórie systémov.
• Štrukturálna - analyzuje sa všeobecná štruktúra javu.
• Mikrosystém – skúma sa špecifický systém.
• Makrosystém – analyzuje úlohu určitého systému v súhrne súvisiacich systémov.
• Vital - analyzuje sa vývoj systému, určujú sa jeho hlavné etapy.
• Genetický - používa sa pri analýze genetických systémov, dedičných mechanizmov.
• Iné typy.

Metodológia výskumu práva

Porovnávacia analýza právnych systémov rôznych krajín umožňuje rozvojovým štátom prijať efektívne overené metódy riadenia, zlepšiť legislatívu a štruktúru administratívneho systému.

Štúdium teoretického dedičstva naznačuje, že vývoj teórie práva v jednej krajine je vytrhnutý z kontextu svetová história a úspechy právneho myslenia iných krajín sú nemožné a vedú k úzkemu obmedzenému prístupu pri definovaní problémov práva. To v skutočnosti určuje zákonitosť nadnárodného charakteru právnej vedy, spoločensko-politickú funkciu judikatúry konkrétneho štátu nevynímajúc. Napríklad ani sovietska právna veda nebola izolovaným systémom, ale súčasťou dialekticky integrálnej svetovej judikatúry.

Vlastnosti aplikácie techniky

Právnou metódou porovnávacej analýzy je predovšetkým porovnanie porovnávacích štúdií, teda analýza podobností. Viacerí uznávaní výskumníci poznamenávajú dve základné podmienky správnej aplikácie porovnávacej metódy:

• Nemalo by sa obmedzovať na porovnávanie ľudí rovnakej rasy alebo náboženstva.
• Porovnávať môžete len zákony alebo právne systémy, ktoré sú na rovnakej úrovni spoločenského vývoja.

prečo? Porovnávacie dejiny práva by sa nemali obmedzovať na jednoduché porovnanie skúmaných právnych systémov len preto, že koexistujú súčasne v čase alebo geograficky blízko. V práve nie je priestor na experimenty – za každé rozhodnutie smerujúce k tvorbe alebo realizácii práva sú osudy a záujmy občanov, ekonomiky, štátu. Právo by malo byť čo najdokonalejšie a najsystematickejšie. Preto sa namiesto experimentu používajú komparatívne právne štúdie, ktoré naznačia dôležité možnosti rozhodovania, varujú pred neaktuálnymi alebo neefektívnymi rozhodnutiami v súčasných podmienkach.

Prognóza rozvoja podnikania

Deklarovaný vstup krajiny do svetového spoločenstva v kontexte prechodu ekonomík popredných krajín sveta na inovatívny rozvoj núti domácich výrobcov k modernizácii výroby. Oneskorenie ohrozuje systémové oddelenie od vyspelých krajín a transformáciu na surovinový prívesok, darcu lacnej pracovnej sily. Pochopiac to, pokročilé domáce podniky sa snažia nájsť svoje miesto na svetovom trhu a spoliehajú sa na nový vývoj.

Hľadanie nápadov na inovatívny vývoj sa však uskutočňuje najmä čisto intuitívnym spôsobom, zatiaľ čo šance na úspech sú zanedbateľné a závisia viac od subjektívnych faktorov. Zároveň existuje metóda porovnávacej analýzy. Dovoľuje:

• Cielene hľadať nápady na nové produkty, technológie na ich výrobu, spôsoby riadenia.
• Vybrať najvhodnejšie inovačné nápady, čím sa zvýši šanca investorov na úspech.
• Položiť základy pre prechod k inovatívnemu vývoju.

Obchodné analýzy

Pre efektívne riadenie je nevyhnutná porovnávacia metóda. Ako inak môžete sledovať, či spoločnosť začala fungovať lepšie alebo horšie? Aké je jej miesto na trhu? Ako sa vyvíjajú konkurenti? Iba pri porovnaní s predchádzajúcimi časovými úsekmi vlastných aktivít a podľa možnosti aj konkurenčných štruktúr je možné budovať strategické plány rozvoja.

Pri skúmaní veľkého množstva údajov je výborným pomocníkom porovnávacia tabuľka. Umožňuje vám vizuálne štruktúrovať ukazovatele. Príklad jednoduchej porovnávacej tabuľky (koeficienty sa berú podmienečne):

Kritérium	Konkurent	Skúmaná firma
Kvalita produktu			Zlepšite kvalitu modernizáciou vybavenia
			Optimalizujte náklady
Efektivita doručenia			Znížte čas výroby
Výkon			Zvýšiť kvalifikáciu zamestnancov

Aplikácia v politológii

Obdobie pomerne rýchlych politických zmien, do ktorých svet vstúpil na začiatku 21. storočia, vyvoláva zvýšenú potrebu ich vedeckého chápania. V rámci výskumu súčasného štádia politických transformácií sa využíva plán komparatívnych analýz. Musí spĺňať tri základné podmienky:

• Spracovanie veľkého množstva empirických údajov.
• Zabezpečenie maximálnej autonómie výskumníka od hodnotovo podfarbených a ideologicky zafarbených prístupov.
• Identifikácia špecifík a všeobecných tendencií skúmaných procesov.

Na tento účel je najvhodnejšia metóda porovnávacej analýzy. Garantuje relevantnosť, vedecký a praktický význam štúdia významnej časti moderných metodologických nástrojov politológie. Porovnávacia analýza môže byť cenná aj v kontexte zvažovania projektov politických reforiem. Štúdium skúseností susedov na planéte pomáha presnejšie posúdiť ich výhody a nevýhody. V súlade s tým sa pozornosť komparatívnych politologických výskumov v posledných desaťročiach sústreďuje najmä na hľadanie modelov administratívnej a verejnej správy vzhľadom na dynamiku reforiem uskutočnených v západných a postsocialistických krajinách za posledné desaťročie.

Basen od I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova

Po jazykovej stránke

Cieľom našej štúdie je identifikovať dynamiku lingvistického dizajnu žánru bájky. Na tento účel vykonávame porovnávaciu analýzu textov bájok I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova.

Názov bájok I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova v lingvistickej analýze by mal venovať pozornosť titulom literárne texty, keďže jednou z najdôležitejších zložiek textu je jeho názov. Tým, že je mimo hlavnej časti textu, zaujíma v ňom absolútne silné postavenie. Toto je prvý znak diela, od ktorého sa začína zoznamovanie s textom. Názov aktivuje vnímanie čitateľa a upriamuje jeho pozornosť na to, čo bude prezentované ďalej.

Názov uvádza čitateľa do sveta diela. V zhustenej podobe vyjadruje hlavnú tému textu, vymedzuje jeho najdôležitejšiu dejovú líniu alebo naznačuje jeho hlavný konflikt. Názvy bájok I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova sú štrukturálne rôznorodé. Vyjadrujú sa:

jedným slovom, prevažne podstatné meno v nominatíve alebo inom formuláre prípadov: „Damašková oceľ“, „Obchodník“, „Jahňacie“ od I.A. Krylova (spolu 32 %), „O bláznovi“, „Vodný melón“, „Ruky“ od S.V. Mikhalkova (spolu 20 %). Menej časté sú slová iných častí reči: „Neuvedené“, „Ku-ka-re-ku“ od S.V. Mikhalkova, „Stingy“, „Zvedavý“ od I.A. Krylova;

kompozičná kombinácia slov: „Orol a Krtko“, „Záhradník a filozof“, „Majster a myši“ od I.A. Krylova (spolu 52 %), „Kráľ a šašo“, „Moucha a slon“, „Húsenica a motýľ“ C.V. Mikhalkov (celkovo 30 %)

vedľajšia veta: „Divoké kozy“, „Prasa pod dubom“, Plachý hráč“ od I.A. Krylovej (spolu 16 %), „Duchý kohút“, „Šialený pes“, „Dve priateľky“ od S. V. Mikhalkova (spolu 50 %) . [Pozri prílohu 3]

Ak teda hovoríme o percentách vyššie uvedených typov titulov bájok od I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova, môžeme vyvodiť nasledujúci záver:

V I.A.Krylovovi prevládajú tituly vyjadrené skladacím spojením slov (104 titulov - teda 52%). Autor spája dva protiklady tvorivým spojením, o ktorom bude reč v bájke, to znamená, že konflikt je naznačený už v názve.

V tituloch S.V.Michalkova dominujú podraďovacie frázy (88 titulov - teda 50%). Autor podáva kvalitatívny popis predmetu.

Treba podotknúť, že I.A.Krylov a S.V.Michalkov pomocou názvu nadväzujú kontakt s čitateľom, vzbudzujú jeho záujem, pričom využívajú výrazové možnosti jazykových prostriedkov rôznych úrovní.

Napríklad S.V. Mikhalkov používa antonymické spojenia slov: „Hrubý a tenký“, „Forma a obsah“, „Hlava a nohy“. I.A. Krylov používa fenomén oxymoronu: "Chudobný bohatý muž."

S.V. Mikhalkov transformuje názvy už známych diel: „Zločin bez trestu“, ako názov používa idiómy: „Kuracie smiech“, „Side bake“

Zvážte prípony subjektívneho hodnotenia v bájkach I. Krylova a S. Mikhalkova. Tvorba slov v ruštine je vďaka bohatosti a rozmanitosti hodnotiacich prípon jasným zdrojom rečového prejavu a tvorenia štýlu. Prípony subjektívneho hodnotenia slúžia na zmenu funkčno-štylistického a emocionálno-expresívneho zafarbenia slov, keďže majú vlastný štýlový účel. Útvary so subjektívnymi hodnotiacimi príponami nadobúdajú hovorové alebo hovorové zafarbenie a môžu byť doplnené rôznymi odtieňmi: známymi, hravo ironickými, hrubo hanlivými.

Prípony subjektívneho hodnotenia sú najnázornejšími prostriedkami rečového prejavu a prenášania emócií, používajú sa najmä v hovorovej reči. Preto môžeme povedať, že slová so subjektívnymi hodnotiacimi príponami sú zapojené do jazykového dizajnu žánru bájky.

Obráťme sa na bájku I.A. Krylova „Demyanovo ucho“. Aké nevyčerpateľné množstvo maznačiek a zdrobňujúcich prípon je v nej, čo dáva reči postáv takú jedinečnú národnú príchuť!

« sused, moje svetlo!

Jedzte prosím."

« sused, Mám plné zuby". - Nie je potreba

Viac tanier y; počúvaj:

Ushitsa, ona-sa-jej, dobre varená!

"Zjedol som tri taniere." - "A plné, aké náklady."

Len keby sa z toho stal lov...“

["Demyanovo ucho" Krylov 1985: 111]

Krylov má bájky, v ktorých zdrobnené prípony určujú ich štylistický tón a dodávajú im osobitnú lyriku. Takže v bájke „Dobrá líška“ (Krylov 1985: 106) sú drobné slová - siroty, zrná, chudinky, hniezdo, posteľ, bábätká, pieseň, omrvinky - dať tejto bájke citlivý charakter.

S.V. Mikhalkov ocenil aj štylistické možnosti afixácie, využíval ju na vyjadrenie irónie a výsmechu. Napríklad:

Žiješ krásne

drahá sestra!»

"Ach keby miláčik vedel si -

Potkan s povzdychom odpovedal.

Tu je vlas z tureckej pohovky!

Tu zlátanina na perzský koberec!

Vieme, že je toho viac rodina,

Kde naše hayut a nadávať.

["Dvaja priatelia" S. Mikhalkov 1985: 21]

Raz v tichu sud, pod berezhkom,trochu svetla,

malá ryba pokojne sa zhromaždili o radu.

["Rybové záležitosti" S. Mikhalkov 1985: 31]

Niektorých hrýzol, iným trhal boky

A na smrť zranený pastierka.

["Mad Dog" S. Mikhalkov 1985: 32]

V týchto príkladoch expresívna slovotvorba pôsobí predovšetkým ako prostriedok na vytvorenie ironického, satirického zafarbenia reči (pozri prílohu 7).

Keď už hovoríme o štýlotvorných funkciách sufixov, musíme spomenúť aj individuálny autorský štýl. Emocionálne zafarbené slová v textoch skúmaných bájok vynikajú tým, že ich nominatívne významy sú komplikované hodnotiacimi charakteristickými sémantickými odtieňmi. Tieto slová si nielen zachovávajú svoje sémantické a výrazové kvality, ale ich aj umocňujú. Obľúbenosť týchto rečových prostriedkov v bájkach sa vysvetľuje blízkosťou jazyka a slabiky, ich blízkosťou tak k živej hovorovej každodennej reči, ako aj k dielam ústneho ľudového umenia.

Ďalej, aby sme identifikovali dynamiku lingvistického dizajnu žánru bájok, mali by sme venovať pozornosť slovníku literárnych textov I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova, pretože Slovná zásoba je najpohyblivejšia a najpremeniteľnejšia časť jazyka. Citlivo reaguje na túto zmenu vonkajšej, mimojazykovej reality: v materiálnom a kultúrnom živote spoločnosti, v sociálnej štruktúre, vo vzťahoch medzi ľuďmi.

I.A. Krylov napísal bájky na začiatku 19. storočia a S.V. Mikhalkov - v polovici 20. storočia. Čo sa zmenilo za posledné storočie a pol?

Z historického hľadiska poznamenávame, že došlo k významným prevratom v sociálnej štruktúre, v spôsobe života, v živote ruského ľudu. Z lingvistického hľadiska zistíme, že v ruskom jazyku polovice 20. storočia a začiatku 19. storočia je viac podobností ako rozdielov. Faktom je, že jazyk je svojou povahou konzervatívny: vo svojom vývoji výrazne zaostáva za vývojom vonkajšieho sveta. A predsa dochádza k zmenám v slovnej zásobe. Pre konkrétne príklady sa obráťme na texty bájok S.V.Michalkova. Napríklad:

1) Pretože v komunizmu už sme na ceste

Odteraz by sme mali po stáročia

vykoreniť dediny

Hovoríme o politickom režime, ktorý dominoval v čase písania bájky. Neuvážené rozhodnutia výkonnej moci sú odsúdené. To znamená, že v bájke Mikhalkov S.V. dotýka aktuálnych problémov dňa.

vzadu astronaut vzal si si svoju dcéru?

Stal sa zaťom Zástupca ministra

["Chudáčiky" S. Mikhalkov 1985: 152]

Dvadsiate storočie bolo poznačené nielen spoločenskými udalosťami, ktoré ovplyvnili osudy Ruska, ale aj veľkými vedeckými objavmi a technickými vynálezmi, ktoré S.V.Michalkov nezabúda vo svojej bájke spomenúť.

3) Nepotrebuje ísť do lesa pre dreviny -

Poskytuje dostatok tepla a svetla vodná elektráreň

["Problém osla" S. Mikhalkov 1985: 144]

V priebehu štúdie sme teda našli 53 jazykových jednotiek (pozri prílohu 4), ktoré označujú nové objekty a koncepty charakteristické pre 20. storočie. To naznačuje, že bájky S. Mikhalkova boli napísané „na tému dňa“. Veľké množstvo sa objavili nové slová v súvislosti s potrebou pomenovať sociálne a ekonomické vzťahy ľudí, rôzne javy spoločenského života, ale aj vedy, kultúry, umenia a každodenného života.

V odseku 1.2. už sme povedali, že I.A. Krylov urobil zo živej ľudovej reči základ svojej bájnej tvorivosti. I.A. Krylov dokázal, hoci v rámci rovnakého literárneho žánru, ukázať, že spoločný jazyk má obrovské obrazové a výrazové možnosti. Vráťme sa k textom bájok S.V. Mikhalkova, ktorý pokračoval v tradíciách I.A. Krylova, uvedieme citáty, v ktorých ľudová slovesnosť hrá nezastupiteľnú úlohu ako prostriedok zobrazenia a vyjadrenia:

1. Nevhodné. poézia - mura,

Dnes je to isté ako včera!

["Špajza básnika" S. Mikhalkov 1985: 78]

2. jedolčo sa malo zachrániť!

A také mačky, ktoré nechytajú myši,

Zo špajz je čas na jazdu tvoj!

["Mačky a myši" S. Mikhalkov 1985: 89]

3. Poznám ho:

výplach očí- On!

[“Táto povinnosť” S. Mikhalkov 1985:127]

Ľudové reči vyčnievajú z množstva iných slov. V bájkach S.V. Mikhalkova sme identifikovali 35 prípadov použitia ľudového jazyka, čo sa vysvetľuje samotným štýlom rozprávania (pozri prílohu 5). Spoločnou vecou, ​​ktorú majú tieto ľudové reči spoločné, je znak zníženej reči, ktorý sa vyznačuje ľahkosťou, známosťou a niekedy aj hrubosťou výrazov. Na účely štylizácie sa používa hovorová slovná zásoba.

Pri porovnaní textov bájok I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova vidíme, že sú nasýtené rôznymi frazeologickými jednotkami. V odseku 1.2. Hovorilo sa, že z diel I.A. Krylova sa do moderného ruského jazyka dostalo veľa fráz a výrazov, ktoré sa stali aforizmami a prísloviami (pozri prílohu 2). S.V. Mikhalkov na druhej strane používa v textoch bájok vrstvu už existujúcu v jazyku frazeologické jednotky.

Rysy aktualizácie frazeologickej sémantiky v bájkach S.V. Mikhalkova sú rôzne: väčšina z nich sú frazeologické jednotky v bežnej forme. Napriek tomu, že autor má svojský rukopis, svoje slovo, výborne ovláda prvky živého ruského jazyka, odkazuje na normatívne používanie frazeologických jednotiek, hoci majstrovsky zdôrazňuje, umocňuje ich význam s kontextom existencie. . Takéto fungovanie bežných frazeologických jednotiek zvýrazňuje autorovu schopnosť tvorivo poňať statický nominačný útvar a bez zmeny jeho formy a obsahu ho prezradiť vysokým emocionálnym nábojom.

Napríklad:

Zjedol psa je z krajčírskej strany.

["Krajčír na vavrínoch" S. Mikhalkov 1985: 67]

Ďalší, ako ten kohút, volá z pódia,

Do riti, kričať, dávať rozkazy,

Vyžaduje prácu. A vy baclush beaty

["Rooster Chatterbox" S. Mikhalkov 1985: 87]

Áno ja sedem koží od neho pustiť dole.

A nechám ťa ísť nahého do Afriky!

["Zajac v chmeli" S. Mikhalkov 1985: 25]

Povaha frazeologických jednotiek, ktoré používa S. Mikhalkov, má teda živý obraz, štylistické sfarbenie a výraz. Vysvetľujú to kánony bájky ako žánru. S. Mikhalkov rozširuje možnosti využitia frazeologických prostriedkov. Pod jeho perom ožíva frazeologické bohatstvo ruského jazyka, s ktorým zaobchádza ako so surovinami na tvorivé spracovanie. Jeho tvorivé spracovanie dáva frazeologickým jednotkám nové výrazové zafarbenie, umocňujúce ich expresívnosť. Celkovo sme zaznamenali 37 prípadov použitia frazeologických jednotiek v textoch bájok S.V.Michalkova (pozri prílohu 6).

Záver:

Zhrnutím vyššie uvedeného poznamenávame, že S.V. Mikhalkov nasleduje I.A. Krylova a kreatívne pokračuje vo svojich tradíciách, pričom dodržiava kánony žánru bájky.

Bájkový verš S.V. Mikhalkova je blízky živej, hovorovej reči, vyberá to najjednoduchšie, ale bohaté na sémantické odtiene a slová a výrazy národného jazyka. V priebehu štúdie sme identifikovali nasledujúce črty jazykového dizajnu jeho bájok:

Používanie slov so subjektívnymi hodnotiacimi príponami;

Používanie hovorových slov;

Používanie frazeologických jednotiek.

To všetko spája bájky S.V. Mikhalkova a I.A. Krylova. Ale dynamika lingvistického dizajnu žánru bájky je stále evidentná.

Každý z fabulistov sa dotýka problémov svojej doby. I.A. Krylov písal bájky na začiatku 19. storočia. Roľníci, pastieri, mlynári, taxikári, obchodníci, boháči, úradníci, holí, šľachtici – jedným slovom, Rusi rôznych hodností, tried, stavov a postavení v v naturáliách alebo vo zvieracej maškaráde – sú to hrdinovia jeho bájok. S.V.Michalkov píše bájky v polovici 20. storočia, keď sa mení spoločenský systém, rozvíja sa výroba, veda a kultúra. Z týchto zmien vznikajú nové slová. V priebehu štúdie sme našli 53 jazykových jednotiek označujúcich nové objekty a koncepty charakteristické pre 20. storočie.

V 20. storočí sa biznismeni, vládni úradníci, byrokrati, podvodníci, paraziti stávajú predmetom satiry. Bájky S.V. Mikhalkova majú teda novosť a relevantnosť pre svoju dobu.

Záver:

Bájka je krátka a vždy má moralizujúci charakter, čím súvisí s podobenstvom. Na začiatku alebo na konci práce je sformulovaný záver, hlavnou poučnou myšlienkou je morálka. V srdci štruktúry deja a v širšom zmysle - štruktúra bájky je založená na protiklade, porovnaní. Cez „skutočnú“, dejovú štruktúru presvitá alegoricko – moralistický či satirický plán.

Bájka je najtradičnejší žáner, ktorý si dodnes zachoval svoj základ, od Ezopa po Mikhalkova.

To však neznamená, že samotný bájkový žáner zostal nezmenený. V celom jeho storočia histórie bájka sa menila, nadobúdala nové črty a vlastnosti, prebiehala dynamika jej jazykového dizajnu.

Žáner sa neustále vyvíja vlastným spôsobom v každej krajine a v každej dobe. I.A. Krylov urobil základom svojej práce živú ľudovú reč. V rámci rovnakého žánru dokázal ukázať, že spoločný jazyk má obrovské obrazové a výrazové možnosti.

Za zakladateľa modernej bájky možno považovať S.V. Mikhalkova, ktorý kreatívne pokračuje v tradíciách I.A. Krylova. Dynamiku lingvistického dizajnu žánru bájky vysvetľujú predovšetkým mimojazykové faktory. Každý fabulista sa v prvom rade dotýka problémov svojej doby. Realita určuje výber rečových prostriedkov pre lingvistický dizajn textu bájky.

Zoznam použitej literatúry.

Aristoteles. O umení poézie. - M .: "Pravda", 1957 - 240 s.

Arutyunova N.D. Typy jazykových hodnôt: Hodnotenie. Udalosť. Fakt. - M .: "Osvietenie", 1988 - 380 s.

Arutyunova N.D. Jazyk a ľudský svet. - M .: "Osvietenie", 1998 - 659 s.

Babenko L.G., Vasiliev I.E., Kazarin Yu.V. Lingvistická analýza literárneho textu. - Jekaterinburg, 2000 - 390 s.

Vezhbitskaya A.B. rečové žánre. žánre reči. - Saratov: Vysoká škola, 1997 - 354 s.

Galperin I.R. Text ako objekt lingvistického výskumu. - M .: "Osvietenie", 1981 - 320 s.

Gašparov M.L. Literárne epochy a typy umeleckého vedomia. - M .: "Nauka", 1993 - 208 s.

Golub I.B. Štylistika ruského jazyka. - M .: "Iris-press", 1997 - 448 s.

Kovalenko S.A. Okrídlené línie ruskej poézie. - M .: "Súčasné", 1989 - 480 s.

Korovín V.I. Básnik a mudrc. Kniha o Ivanovi Krylovovi. - M .: "Osvietenie", 1994 - 297 s.

Kuzmichev I.A. literárne križovatky. Typológia žánrov, ich historický osud. - Gorkij: Knižné vydavateľstvo Volga-Vyatka, 1993 - 208 s.

Leiderman N.L. Pohyb času a zákonitosti žánru. - M .: "Osvietenie", 1982 - 215 s.

Nadezhdin N.I. Literárna kritika. Estetika. - M .: "Pravda", 1972 - 409 s.

Pronin V.A. Teória literárnych žánrov. - M.: Vydavateľstvo MGUP, 1999 - 196 s.

Rogová K.A. Analýza literárneho textu: Ruská literatúra 20. storočia. - M .: "Agar", 1997 - 420 s.

Shcherba L.V. Jazykový systém a rečová činnosť. - M .: "Pravda", 1974 - 297 s.

Chernets L.V. Literárny žáner: problémy typológie a poetiky. - M .: "Nauka", 1992 - 380 s.

Slovníky a encyklopédie

Akhmanova O.S. Slovník lingvistické termíny. - M., 1966.

Jazykovedné encyklopedický slovník/ Ch. vyd. V.N.Yartsev. M.: Vedecké vydavateľstvo "Veľká ruská encyklopédia". – 2000.

Literárny encyklopedický slovník / Pod obecnou. vyd. V.N. Koževniková, P.N. Nikolajev. - M.: "Sovietska encyklopédia", 1987.

Ruský jazyk: Encyklopédia / Ch. vyd. Yu.N.Karaulov.-2.vyd. - M., 1997.

Príloha 1

Príklady ľudového jazyka v bájkach I.A. Krylova:

1) nafúknuté a nafúknuté,

A tým môj zabávač skončil

Čo sa nerovná Byvolovi,

S námahou to prasklo – a zomrel.

["Žaba a vôl" I.A. Krylov, 1985: 9]

2) Výborne zaspieval: kto je v lese, kto je na drevo,

A kto má tú moc.

V ušiach hosťa praskal

A hlava sa točila.

["Hudobníci" I.A. Krylov, 1985: 7]

3) Ako sa opovažuješ , drzý, s nečistým ňufákom

Tu je čistý bahnitý nápoj

S pieskom a bahnom?

["Vlk a jahňa" od I.A. Krylova, 1985: 17]

4) Veshuninova hlava sa točila chválou,

Od radosti do struma dych ukradol –

A k priateľským slovám Lisitsy

Vrana kvákalo v celom vranom hrdle:

Syr vypadol - bol s ním taký podvodník.

["Vrana a líška" od I.A. Krylova, 1985: 5]

5) Prasa pod starodávnym dubom

Jedol som dosýta žaluďov, plytvať,

Keď sa najedla, spala pod ním;

Potom oči posratý, vstal

A ňufák podkopať korene duba

["Prasa pod dubom" I.A. Krylov, 1985: 173]

6) Raz jedna labuť, Rak a Šťuka

Priniesli s batožinou, vzali ju,

A spolu všetci traja sa k nemu pripútali;

Vyliezť z kože, ale vozík sa stále nehýbe.

["Labuť, rakovina a šťuka" I.A. Krylov, 1985: 92]

V súčasnosti je vzdelávací systém koncipovaný tak, aby poskytoval prípravu vysoko vzdelaných ľudí a kvalifikovaných odborníkov schopných profesionálneho rastu a profesijnej mobility. Komunikačná kompetencia je hlavnou zložkou profesionality. Rozvoj komunikatívnej kompetencie je dôležitý prvok vo vývoji budúceho špecialistu. Dnes je republika Sacha (Jakutsko) najväčším regiónom Ruská federácia. Jednou z čŕt našej republiky je, že máme dva štátne jazyky, ktoré koexistujú rovnako v jednej spoločnosti. Preto vzniká problém bilingvizmu vo vyučovaní. cudzí jazyk bilingválnych študentov.

Bilingvizmus znamená rovnaké dokonalé ovládanie dvoch jazykov používaných v rôznych komunikačných podmienkach a môže byť veľmi ťažké určiť rodný jazyk: hovoriaci sa učia dva jazyky od detstva, jeden používajú v každodennom živote a druhý v úradnej komunikácii . Takže bilingvizmus je vlastnenie dvoch jazykov a pravidelné prepínanie z jedného jazyka do druhého. Ako ukazuje prax, študenti hovoria dvoma jazykmi v rôznej miere a jeden z jazykov je dominantným jazykom pre vnímanie. Napríklad v skupine Pharm-31 v 2. brigáde študuje na Jakutskej lekárskej fakulte 14 študentov (príloha č. 1). Z toho 4 študenti žijú v meste (dominuje ruština), 10 študentov pochádzalo z ulusov a pre nich je dominantným jazykom jakutčina. Medzi študentmi z vidieckych oblastí 4 študenti hovoria plynule rusky, rodáci z Abyi, Anabar, Suntar a Nyurbinsky uluses. Na základe toho možno povedať, že 57 % študentov je bilingválnych, pričom 43 % ovláda aj dva jazyky, ale dominantným jazykom je ich rodný jazyk, jazyk jakutský.

Moderný učiteľ musí v triede čeliť množstvu ťažkostí. Často je potrebné viesť vyučovaciu hodinu v takzvaných „nepriaznivých podmienkach“, medzi ktoré patrí aj to, že žiaci sú slabo a nerovnomerne pripravení na ďalšie učenie sa cudzieho jazyka. Na niektorých školách sa štúdium cudzieho jazyka podľa programu začína od Základná škola Prirodzene, títo študenti majú veľkú slovnú zásobu, čítanie a verbálne komunikačné zručnosti. Ďalší žiaci začali študovať cudzí jazyk od stredného stupňa a treba si uvedomiť, že nemajú nácvik ústnej rečovej komunikácie, hlavnou činnosťou na vyučovacej hodine je realizácia písomných gramatických cvičení. Anglický jazyk v škole študovalo 13 študentov skupiny Pharm-31 a francúzsky iba 1 študent. Táto „nepriaznivá“ situácia vyžaduje od učiteľa slobodné a úplné držanie materiálu, schopnosť nájsť individuálny prístup ku každému žiakovi. Učenie sa jazyka je totiž získavanie zručností, ktoré závisia od toho, čo robia samotní študenti. Jazyk sa môžete naučiť iba jeho precvičovaním.

V činnosti učiteľa cudzieho jazyka sa často využívajú metódy: dialogická metóda, monológna metóda, výskumná metóda, metóda prezentácie problému, metóda projektovania a iné. Metóda výskumu, ktorú používame, je jednou z najviac efektívne metódy pracovať s bilingválnymi študentmi. Umožňuje formovať tvorivé myslenie, získavať nové poznatky a metódy konania, stimulovať vznik motivácie k učeniu. Relevantnosť aplikácie tejto metódy spočíva v tom, že metódy výučby cudzieho jazyka, ktoré existujú vo vzdelávacom systéme, nezohľadňujú znaky a špecifiká bilingvizmu. Najmä v RS (Y) sa cudzí jazyk vyučuje ako filologická veda, a nie ako spôsob sebavzdelávania, vnímania sveta.

Na hodine štúdia medicínskych pojmov učiteľ organizuje čiastočne výskumnú samostatnú prácu študentov, spoločne riešia úlohy problematického charakteru. Práca je zároveň zameraná na komparatívnu analýzu odborných termínov a prevzatých slov (tabuľka, príloha č. 2). Na hodinách vo vzdelávacích inštitúciách lekársky profil učiteľ na každej hodine realizuje interdisciplinárnu komunikáciu s predmetmi ako: „Ošetrovateľstvo“, „Všeobecné lekárstvo“, „Terapia“ a iné. To pomáha systematizovať poznatky získané v iných triedach, aplikovať ich a získavať nové poznatky realizáciou týchto spojení. Prispievajú aj k záujmu o predmet, sú stimulom pre kognitívnu a komunikatívnu aktivitu žiakov.

Študenti Medical College Pharm-31 môžu vyplniť tabuľku termínov pomocou slovníkov a znalosti svojho rodného jazyka. Keďže úroveň vedomostí bilingválnych žiakov je nerovnomerná, učiteľ usmerňuje konanie žiakov a pomáha im riešiť problém. V dôsledku toho je konečným výsledkom asimilácia materiálu v komplexe, ktorý zahŕňa šesť jazykov (ruština, jakutčina, angličtina, latinčina, gréčtina, francúzština). Počas úlohy prebieha otvorený dialóg medzi učiteľom a študentom, kde chlapci kladú otázky, ktoré ich zaujímajú: „Čo spája latinčinu a angličtinu?“, „Prečo neexistuje žiadna hovorená latinčina?“, „Prečo je v POLIKLINIKA viac slov gréckeho pôvodu?“, „Prečo my, budúcnosť zdravotníckych pracovníkovštudovať cudzí jazyk celé tri roky?“. Študenti sú často prekvapení skutočnosťou, že všetky lekárske termíny sú odvodené od latinských slov.

Pri vypĺňaní porovnávacej tabuľky študenti z vidieckych oblastí vypĺňajú v prvom rade stĺpec s jazykom Jakut. Potom sa tieto slová preložia do ruštiny, a keďže nie každý pozná ruský preklad výrazov, je pre nich ťažké nájsť anglický a latinský preklad v slovníkoch. Študenti s dominantným ruským jazykom rýchlejšie nachádzajú cudzie ekvivalenty slov. Koniec koncov, všetky výrazy v slovníkoch by sa mali hľadať v ruštine. Celý proces polovýskumnej práce si vyžaduje od študentov zvýšenú pozornosť a aktívnu prekladateľskú prácu.

Porovnávacia analýza ako metóda výskumu a rozvoja komunikatívnej kompetencie v kontexte bilingvizmu tak prispieva k lepšej asimilácii materiálu, pozitívnej dynamike v motivácii učiť sa jazyk a spokojnosti s výsledkom výskumných aktivít. Žiaci prejavujú v triede veľký záujem, aktivitu a družnosť. Komunikačná kompetencia je totiž neoddeliteľnou súčasťou ich budúcej profesionálnej činnosti.

Pojem „komunikatívna kompetencia“ nie je v psychologickej a pedagogickej literatúre nový, ale zostáva jedným z najvýznamnejších subsystémov v štruktúre odborná spôsobilosť pretože znalosť a znalosť dvoch jazykov sa stala jednou z hlavných požiadaviek moderného zamestnávateľa.

Prihláška č.1

№	Celé meno	prišiel	Dominantný jazyk	Cudzí jazyk
	Osipová Ľudmila	suntarsky	ruský jazyk	francúzsky
	Zisková Alice	Anabar	ruský jazyk	anglický jazyk
	Rozhina Lilia		ruský jazyk	anglický jazyk
	Romanová Alena		ruský jazyk	anglický jazyk
	Svinoboeva Lýdia	Megino-Kangalassky	jakutský jazyk	anglický jazyk
	Selyassinov Ivan	Verkhnevilyuisk	jakutský jazyk	anglický jazyk
	Semenov Vasilij	Vilyuysky	jakutský jazyk	anglický jazyk
	Stepanova Alexandra	Verkhnevilyuisk	jakutský jazyk	anglický jazyk
	Timofeeva Sardaana	Vilyuysky	jakutský jazyk	anglický jazyk
	Nikolaeva Júlia	Nyurbinsky	ruský jazyk	anglický jazyk
	Jakovleva Uliana	Abyi	ruský jazyk	anglický jazyk
	Shafiková Anna		ruský jazyk	anglický jazyk
	Govorová Aita		ruský jazyk	anglický jazyk
	Egorov Fedot	Vilyuysky	jakutský jazyk	anglický jazyk

Prihláška č.2

latinčina	grécky	ruský	Angličtina	francúzsky	jakutský
artikulácia				kĺbový kĺb
digitus
sval
pulmo
ventriculus
vesica fellea		žlčníka		vesicule biliaire
sanguis

Literatúra:

1. Gorodkova Yu.I. latinský jazyk.- Rostov n / a: Phoenix, 2011. - 352 s.
2. Martselli A.A. Latinský jazyk a základy lekárskej terminológie - Rostov n/D: Phoenix, 2009. - 380. roky. - (stredné odborné vzdelanie)
3. Zvýšenie úlohy mravnej a vlasteneckej výchovy mládeže v kontexte modernizácie odborného vzdelávania v Republike Sakha (Jakutsko): šéfredaktor Yu.S. Kupriyanov, PhD v odbore ekonómia - Jakutsk: Bichik, 2010. - 200s.

Tvorivé dedičstvo vynikajúcich spisovateľov vždy priťahovalo pozornosť mnohých výskumníkov, lingvistov aj literárnych kritikov. Štúdium jazykových prostriedkov týchto spisovateľov má veľký význam pre odhaľovanie mnohých aspektov národného spisovného jazyka ako celku, ako sú jeho dejiny, výrazové možnosti, vzory a trendy vo vývoji jazyka v určitej dobe. To všetko je možné len vďaka hlbokému prieniku výskumníkov do tvorivého laboratória spisovateľov.

Existuje mnoho spôsobov, ako dosiahnuť expresívnosť v umeleckej reči. Jedným z týchto spôsobov je, samozrejme, porovnávanie.

Vo vedeckej literatúre porovnanie nenašlo všeobecne akceptovanú definíciu. Takže napríklad Z.I. Khovanskaya verí, že porovnanie, „ktoré vyčleňuje a charakterizuje určité vlastnosti obrazového objektu jeho porovnaním s iným objektom alebo javom, má množstvo jazykových znakov, ktoré odhaľujú rôzne stupne stability, invariantnosti“ (Khovanskaya, 300).

Medzi štylistickými javmi pozorovanými v komunikačných aktoch je zvykom rozlišovať dve najvýznamnejšie kategórie: trópy a štylistické prostriedky.chodníky súvisiace s implementáciou štýlová funkcia a sú doplnkom živej komunikácie, vo všetkých sférach komunikácie (M.P. Brandes, Z.I. Khovanskaya, K.A. Dolinin). Štylistický rovnaký triky , naopak, nevyhnutne sa podieľať na realizácii estetická funkcia a charakterizujú spravidla len literárnu a umeleckú komunikáciu. Je zrejmé, že môžu byť vytvorené len na základe trópov, vtedy máme do činenia so slohovými prostriedkami tropeického charakteru (Khovanskaja, 288) Treba však pripomenúť, že existujú aj slohové prostriedky netropického charakteru.

Autor knihy „Štylistika francúzsky“ sa domnieva, že v literárnej kritike a lingvistike (najmä v štylistike) neexistuje konsenzus o tom, či považovať prirovnanie za tróp alebo za štylistický prostriedok „netropeického typu“ (Khovanskaya, 288).

Túto štúdiu budeme venovať objasneniu tejto problematiky. V našom výskume sa prikláňame k názoru, podľa ktorého štylistické prostriedky netropeického typu vykazujú výraznú heterogenitu v štruktúrnych a sémantických ohľadoch.

"Dajú sa vytvoriť," Z.I. Khovanskaya, - na základe lexikálnych, lexikálno-syntaktických a literárno-kompozičných prostriedkov a netvoria takú jedinú skupinu ako štylistické prostriedky - trópy“ (Khovanskaya, 300).

Predmetom štúdia v predmetovej práci je komparácia ako slohový prostriedok. O aktuálnosti témy rozhoduje fakt, že porovnávanie je obrazným jazykovým nástrojom a jeho funkcia v texte umožňuje posúdiť zručnosť spisovateľa, jeho individuálny umelecký štýl. Zdalo sa nám zaujímavé študovať úlohu a funkcie prirovnaní v dielach napísaných v r rôzne jazyky: angličtina a ruština, najmä preto, že porovnávanie je taký štylistický nástroj, ktorý dodnes nemá v jazykovede a literárnej kritike jednoznačnú definíciu. Dá sa dokonca predpokladať, že porovnávanie je v súčasnosti nedostatočne študovaným spôsobom dosiahnutia expresivity v texte.

Je známe, že jedným z najznámejších, originálnych Anglickým spisovateľom 20. storočia bol a zostáva Theodore Dreiser, ktorého dielo je ruskému čitateľovi dobre známe. Osobitné miesto v jeho tvorbe zaujíma aj román „Sestra Kerry“.

Nemenej originálnym ruským spisovateľom je A.I. Kuprin je originálny kritický realistický maliar 20. storočia. Jeho dielo odrážalo hlavné črty ruskej klasickej literatúry s jej demokraciou, humanizmom a hlbokým záujmom o život ľudu. Hlavná časť tohto ročníková práca a venuje sa štúdiu spôsobov a prostriedkov vyjadrenia prirovnania ako štylistického prostriedku v ruskom literárnom texte začiatku 20. storočia v porovnaní s literárnym textom anglického románu.

Predmetom tejto práce je teda analýza spôsobov vyjadrenia prirovnania v ruštine spisovný jazyk v porovnaní s anglickým jazykom.

Cieľom štúdie je identifikovať znaky komparácie v ruských a anglických literárnych textoch.

Na dosiahnutie cieľa štúdie boli stanovené tieto úlohy:

§ študovať teoretickú literatúru k výskumnej téme;

§ poskytnúť rôzne pohľady na štylistické charakteristiky prirovnaní;

§ analyzovať obrazové porovnanie z hľadiska:

a) lingvistika; b) literárna kritika;

§ použitie metódy kontinuálneho odberu vzoriek z anglických a ruských literárnych textov na vytvorenie korpusu lingvistického materiálu na analýzu;

§ zvážiť spôsoby vyjadrenia a úlohu prirovnania v románe T. Dreisera „Sestra Kerry“;

§ zvážiť spôsoby vyjadrenia prirovnaní v príbehoch A.I. kuprin;

§ porovnať spôsoby vyjadrenia prirovnania v ruštine a Angličtina;

§ formulovať závery štúdie.

Materiál na analýzu bol vybraný zo zbierky poviedok A.I. Kuprin (spolu 464 strán textu) a z románu „Sestra Kerry“ od T. Dreisera. Vybrané príklady sú posudzované predovšetkým z hľadiska štruktúrno-formálneho porovnávacieho výrazu; po druhé, z hľadiska významu štrukturálnych jednotiek porovnávania; po tretie, z hľadiska funkcií a umeleckého významu prirovnaní v texte.

Pri analýze textov a práci s faktografickými materiálmi boli použité:

1. Metóda teoretického zdôvodnenia podstaty takého štylistického prostriedku ako prirovnania;

2. Metóda nepretržitého vzorkovania aktuálneho jazykového materiálu;

3. Porovnávacia metóda;

4. Metóda štatistických výpočtov získaných výsledkov.

Účel a ciele štúdie určili štruktúru kolo práce: úvod, štyri kapitoly, záver a zoznam literatúry.

V úvode je definovaný predmet, účel, úlohy a metódy výskumu, jeho relevantnosť a dôležitosť praktickej aplikácie výsledkov.

1. kapitola poskytuje prehľad o problematike slohového prostriedku - komparácie v jazykovednej literatúre, najmä o vymedzení podstaty prirovnania, uvažuje sa nad typmi a typmi prirovnaní, rozoberá sa ich štruktúra.

Kapitola 2 je venovaná identifikácii porovnaní v románe „Sister Kerry“ a určeniu ich úlohy a funkcií v románe.

Kapitola 3 obsahuje analýzu úlohy a funkcií porovnávania v príbehoch A.I. Kuprin v porovnaní s použitím analyzovaného štylistického prostriedku v románe „Sestra Kerry“.

4. kapitola je venovaná porovnávaniu špecifík porovnávania ako štylistického prostriedku v príbehoch A.I. Kuprin pomocou analyzovaného štylistického zariadenia v románe „Sister Kerry“.

Na záver sú zhrnuté výsledky štúdie. Zoznam použitej literatúry obsahuje 22 titulov.

Výsledky štúdia možno využiť pri výučbe štylistiky jazyka a pri rozbore textov fikcia, v ruštine aj v angličtine, to určuje praktickú hodnotu diela.

Porovnávaciu metódu prvýkrát opísal W. von Humboldt spolu so vznikom novej disciplíny v komparatívnych štúdiách – lingvistickej typológie. Porovnávacia metóda sa nazýva aj komparatívna-komparatívna alebo typologická. Spočiatku to bolo určené na štúdium gramatickej štruktúry nepríbuzných jazykov. Vyvinuli ho Friedrich a August Schlegel, Wilhelm von Humboldt, August Schleicher, Charles Balli, Evgeny Dmitrievich Polivanov. Porovnávacia metóda je systém metód na štúdium príbuzných aj heteroštruktúrnych jazykov s cieľom identifikovať v nich spoločné a charakteristické vlastnosti a črty.

V dôsledku objavenia spoločných znakov v porovnávaných jazykoch boli objavené takzvané jazykové únie. Podľa definície N.S. Trubetskoy, ktorý prvýkrát navrhol tento koncept vede, jazyková únia je skupina jazykov, ktoré vykazujú významné podobnosti v syntaxi, morfológii, niekedy vonkajšie podobnosti vo fonetike a majú spoločný fond kultúrnych slov, ale nie sú spojené (ako napr. jazyková rodina) so systémom zvukových korešpondencií a prvotnou elementárnou slovnou zásobou, napríklad balkánsky, volžský (Volga-Kama), stredoázijský (himalájsky).

Takže v prípade jazykov zahrnutých do balkánskej jazykovej únie prítomnosť postpozitívneho článku, zhoda datívnych a genitívnych prípadov, vytvorenie budúceho času pomocou pomocného slovesa „chcieť“, strata syntaktickej formy infinitívov sú bežné. A to aj napriek tomu, že každý jazyk má individuálne špeciálne vlastnosti a vlastnosti, ktoré sú mu vlastné.

Hlavné metódy výskumu porovnávacej metódy sú:

a) Stanovenie základu porovnávania je definícia predmetu porovnávania. Existujú dva spôsoby riešenia tohto problému: 1) lingvistickým porovnaním a 2) porovnaním vlastností. Vyberie sa jeden zo študovaných jazykov (zvyčajne je výber motivovaný buď výskumnou úlohou alebo úrovňou znalosti jazykov, ako je latinčina pre mnohé európske jazyky alebo angličtina pre mnohé indické jazyky Latinská Amerika). Ak stanovenie porovnávacieho základu sleduje druhú cestu, potom sa hľadanie spravidla zameriava na jeden z aspektov obojstrannej podstaty jazykovej jednotky - na jej výrazovú a obsahovú rovinu. Z výrazového hľadiska môže ako základ slúžiť akýkoľvek formálny jav: morféma, tvarová formácia, syntaktický alebo slovotvorný model. Obsahovo – fakty a javy ideálnej stránky jazykových celkov. V priebehu jazykového porovnávania sa vytvára všeobecná panoráma spoločných a charakteristických vlastností študovaných jazykov. Významné porovnanie umožňuje hlbšie prezentovať originalitu porovnávaných javov. Najúčinnejší je však integrovaný prístup, keď porovnávanie vlastností dopĺňa lingvistické a je jeho logickým pokračovaním.

b) Porovnávací výklad opiera sa o metodológiu paralelného štúdia, keď sa fakty a javy (predmet porovnávania) najskôr skúmajú v každom jednotlivom jazyku a potom sa porovnávajú výsledky takéhoto deskriptívneho štúdia. Paralelný výskum odhaľuje najmä spoločné a výrazné vlastnosti a črty skúmaných jazykov, pričom ich obsahová odlišnosť sa konkretizuje pomocou zmysluplného (štrukturálneho a štylistického) výkladu. Tento druh interpretácie je dôležitý najmä pri typologickom štúdiu blízko príbuzných jazykov, kde sa porovnávanie podľa jazykového kritéria zameriava najmä na ich podobnosť. Pri všetkej genetickej blízkosti príbuzných jazykov môžu byť typologické rozdiely medzi nimi dosť významné. Takže so všetkou vonkajšou podobnosťou samohláskových systémov v slovanských jazykoch sú medzi nimi rozdiely, ktoré sú na prvý pohľad neviditeľné a vyžadujú si zmysluplný výklad. Príkladom toho je kvalitatívna originalita plynulých samohlások.

Hlavná línia rozdielov medzi slovanskými jazykmi (kvalitatívna charakteristika plynulých samohlások) prebieha pozdĺž variantov jednej z týchto samohlások, ktoré sa odrážajú vo východoslovanských jazykoch ako [o] (ruština, ukrajinčina, blr. spánok - spánok, spánok, klzisko - klzisko), v západoslovančine ako [e] (n., h., kl. sensnu) a ako [o] (vlast. sun-snu, nl. son- sni, sl. bocka ), v slovenčine aj [a] (dаzd", mach ), bulharčina - ako [b] (sn - sunnischa, samohláska nevypadne; zl - nahnevaný), v macedónčine - ako [o] (spánok - sen) , v srbčine - ako [ä] (s ä n - sn ä) a v slovenčine - ako dlhé [ā] alebo krátke [ĕ] (māh "moss", sĕn - sna).

Rozmanitosť variantov tejto plynulej samohlásky v jednotlivých slovanských jazykoch [e, o, a, b] je spôsobená dvoma dôvodmi. Po prvé, jeho pôvod z praslovanskej redukovanej samohlásky [ъ], ktorý sa vyznačoval veľmi neurčitým kvalitatívnym charakterom, v ktorom mohol byť rovnako blízky každej otvorenej krátkej samohláske. A po druhé, trvanie procesu vokalizácie silných redukovaných, ktorý sa začal koncom praslovanského obdobia a skončil už v podmienkach samostatnej existencie jednotlivých slovanských jazykov. Iná plynulá samohláska takmer vo všetkých slovanských jazykoch, s výnimkou srbčiny a čiastočne slovinčiny, má rovnaký kvalitatívny charakter [e] (rus. deň - deň, koniec - koniec, ukrajinský deň - deň, koniec - koniec, blr. zen - deň , kanets - kanza, n. dzien - dnia, Koniec - kossa, h. den - dne, koniec - koniec, slts den - dnia, koniec - koniec, ow. dzies - dnja, nl zen - dna, bulharsky, m den - dní, koniec - končí). Vysvetľuje to pôvod tejto plynulej samohlásky z praslovanského redukovaného [b], ktoré bolo zrejme najbližšie krátkemu uzavretému [e]. V srbčine má táto plynulá samohláska, podobne ako prvá, zvukový charakter [a] (dan, konats), v slovinčine - čiastočne [a], čiastočne [e] (dan, kones). Rozdiely sa vysvetľujú skutočnosťou, že v srbskom a slovinskom jazyku sa redukované [ь], ku ktorému stúpa druhá plynulá samohláska, v procese vokalizácie zhodovalo s redukovaným [ъ], spolu s ktorým dalo to isté všeobecné reflexy.

Boris Andrejevič Uspensky (nar. 1937)

c) Typologické štúdium jazykov zvyčajne sa vykonáva podľa jedného z dvoch modelov – dotazníkového alebo referenčného. Model dotazníka je založený na zozname vlastností, ktoré sú vlastné konkrétnemu jazyku. Podľa charakteristík uvedených v zozname sa jazyky porovnávajú. Model dotazníka je určený na induktívnu analýzu. Referenčný model vyvinul Boris Andreevich Uspensky. V tomto prípade je štandardom jazyk, v ktorom je študovaný jazykový jav.

Takže na opis systému cudzieho jazyka slúži ako štandard rodný jazyk. Za klasický príklad toho možno považovať latinské gramatiky, vytvorené podľa gréckeho vzoru. Okrem natívneho môže ako štandard slúžiť špeciálne vytvorený metajazyk, ktorý je chápaný ako systém pravidiel na konštruovanie typologického opisu jazykov. Referenčný jazyk sa zvyčajne vytvára na typologické štúdium určitej úrovne jazykového systému: fonologického, slovotvorného, ​​lexikálneho, syntaktického. Referenčný jazyk už môže byť zameraný: na konkrétnu oblasť (subsystém) zodpovedajúcej úrovne (na štúdium slovných druhov, vetných členov, terminológie, intonácie).

Uvažované techniky porovnávacej metódy a modely typologického výskumu sa cielene využívajú na určenie spoločných štruktúrnych znakov, ktoré sú spoločné všetkým alebo väčšine jazykov. Takéto medzijazykové spoločenstvá sú tzv jazykové univerzálie. Sú to znaky, vlastnosti, zákony, tendencie, ktoré sú vlastné všetkým jazykom alebo jazyku ako celku. Doktrínu lingvistických univerzálií vypracoval Charles Francis Hockett.

Rozlišovať odlišné typy jazykové univerzálie z hľadiska ich logickej povahy a z hľadiska ich logickej štruktúry.

Absolútne (úplné) jazykové univerzálie- výroky, ktoré charakterizujú jazyk vo všeobecnosti (vlastnosť, vlastnosť, všetko, čo je vlastné všetkým jazykom), ako napríklad „všetky jazyky majú onymá a apelatíva“, „nominatívna funkcia je charakteristická pre všetky jazyky“ atď. Takéto univerzálie nesú málo informácií, pretože sú všeobecne známe.

Štatistické (neúplné) lingvistické univerzálie charakteristické pre veľké skupiny, typy, zväzky jazykov. Umožňujú určité „výnimky všeobecné pravidlá“, ktoré však nerušia univerzálne zákony, to znamená, že sú úplne štruktúrované s vysokou štatistickou pravdepodobnosťou.

Štatistické (neúplné) lingvistické univerzálie sa delia na jednoduché a zložité. Prvé naznačujú iba prítomnosť/neprítomnosť skúmaného javu v jazyku, zatiaľ čo druhé odhaľujú aj závislosť medzi jazykmi v tomto ohľade. Jednoduchý štatistický univerzál môže zahŕňať napríklad výrok: prítomnosť systému skloňovania v jazyku nevyhnutne implikuje systém tvorenia slov v ňom. Komplexný štatistický univerzál sa zvyčajne nazýva inverzne proporcionálna závislosť medzi malým počtom foném v konkrétnom jazyku a frekvenciou výskytu každej z nich v skladbe morfém.

Absolútne univerzálie sú odvodené deduktívne (vo forme hypotéz) a štatistické univerzálie sú odvodené induktívne (empiricky, ako výsledok praktických skúseností, pozorovaní). Hypotetické tvrdenia musia byť overené (potvrdené alebo vyvrátené) empirickými informáciami. Štatistické univerzálie ako výsledok akumulácie vedomostí o jazyku sa môžu stať absolútnymi, to znamená, že materiál nahromadený empiricky sa môže stať základom pre nové zovšeobecnenia.

Vo vzťahu k objektu komparatívna analýza rozlišovať jazykové univerzálie jazyka A jazykové univerzálie reči(text). Teda tvrdenie, že fonéma je zväzok sémantických znakov, možno považovať za jazykové univerzálne a stanovenie obmedzení na počet kombinácií foném v texte možno považovať za rečové univerzálne. Ale pri všetkých rozdieloch sú univerzálie jazyka a univerzálie reči lingvistické. Spolu s nimi sa niekedy rozlišujú aj mimojazykové (extralingvistické) univerzálie - predmet štúdia semiotickej typológie. Extralingvistické univerzálie ukázať miesto a špecifiká jazyka ako lingvo-semiotického systému v porovnaní s inými znakovými systémami (umelé jazyky, „jazyky“ zvierat, morzeovka, vlajková signalizácia medzi námorníkmi a pod.).

A nakoniec, v závislosti od úrovne príslušnosti, sa rozlišujú jednotky porovnávania fonologické, gramatické, lexikálne, sémantické univerzálie. Mimo úrovňovej príbuznosti existuje špeciálny typ - symbolické univerzálie.

Najvýraznejší príspevok k výskumu fonologické univerzálie vytvorili Nikolaj Sergejevič Trubetskoy („Základy fonológie“, M., 1960), Boris Andrejevič Uspensky („Štrukturálna typológia jazykov“, M., 1965) a americký výskumník Charles Ferguson.

Kompletný zoznam absolútnych fonologických univerzálií (viac ako 100) zostavil Boris Andrejevič Uspenskij. Príkladom tohto typu univerzálií je nasledujúci postulát: ak majú porovnávané jazyky jednoduchú nosovú spoluhlásku, potom určite majú aj hlučnú spoluhlásku.

Výskumníci gramatické univerzálie(Charles Hockett, Edward Sapir, Joseph Greenberg) poznamenávajú, že v každom jazyku sa gramatické univerzálie delia na morfologické a syntaktické. V oblasti morfológie podstatné mená vo všetkých jazykoch označujú predmety a abstraktné pojmy, číslice - čísla, prídavné mená - znaky predmetov a slovesá - činnosť alebo stav. Výnimkou je čínsky, v ktorom je myšlienka kvality vyjadrená nie prídavným menom, ale slovesom (E. Sapir). Väčšina

morfologické univerzálie (45) definoval Joseph Greenberg. Zoznam fonologických a gramatických univerzálií však nie je úplný.

Dostatočne podrobná klasifikácia sémantické univerzálie patrí anglickému lingvistovi Stefanovi Ullmanovi. Väčšina týchto univerzálií patrí do kategórie štatistických. Môžu byť buď synchrónne alebo diachrónne.

Výsledkom typologického výskumu, počnúc dielom bratov Augusta a Friedricha Schlegelovcov, Wilhelma von Humboldta a Augusta Schleichera, typologické klasifikácie svetových jazykov.

Zo známych typologických klasifikácií je najuznávanejšia Humboldt-Schleicherova klasifikácia, ktorá je založená na povahe korelácie medzi lexikálnym a gramatickým významom slova. Z tohto hľadiska všetky jazyky sveta tvoria štyri typy: skloňovacie, aglutinačné, izolačné a začleňujúce. Vo flektívnych jazykoch sa lexikálne gramatické významy vyjadrujú rovnakým tvarom slova (spoločnou zmenou koreňa a prípon: „píšem – napísal“, „priateľ – priateľstvo“). Samostatné vyjadrovanie lexikálnych a gramatických významov, keď zmena prípon vyjadrujúcich gramatický význam nespôsobí zmenu kmeňa slova, ktoré môže pôsobiť ako samostatné slovo: Tatar. urman "les" - urmanlar "les". Slová izolujúceho jazyka neobsahujú prvky vyjadrujúce gramatické významy. Takéto jazyky nemajú inflexné mechanizmy (nie je náhoda, že ich A. Schlegel nazval amorfnými); Neskôr W. Humboldt opustil tento termín, správne veril, že neexistujú žiadne beztvaré jazyky, a navrhol ich nazvať koreňovými alebo izolovanými (väčšina jazykov juhovýchodnej Ázie, čínština). Amorfné slová v ruštine možno nazvať príslovkami (včera, dopredu, rýchlo), nezmeniteľné lexikálne výpožičky (klokan, úrad). Gramatické významy v izolovaných jazykoch sú vyjadrené slovosledom a intonáciou. Pri začleňovaní jazykov sa gramatické významy vyjadrujú zahrnutím (začlenením) iných členov vety do predikátu slovesa (jazyky Chukchi-Kamčatka, jazyky Indiánov Severnej Ameriky). V tomto prípade sa sloveso-predikát môže zhodovať súčasne s viacerými členmi vety. Nie je náhoda, že izolačné jazyky sa nazývajú aj polysyntetické.

Pri zoskupovaní jazykov podľa typov gramatickej štruktúry je však potrebné pamätať na to, že neexistujú absolútne typologicky sterilné jazyky. V niektorých jazykoch sa typologické znaky prejavujú vo väčšej miere, v iných - v menšej miere. Syntéza a skloňovanie teda prevláda v ruštine, analytika a izolácia v angličtine a francúzštine, introreflexia v semitčine, aglutinácia v turečtine, polysyntéza v jazykoch juhovýchodnej Ázie atď.

4. Deskriptívna metóda.

Opisná metóda je najstaršia a zároveň moderná metóda lingvistika. Najstaršie čínske, indické a grécke gramatiky boli prevažne opisné; moderné lingvistické školy sa obracajú predovšetkým na princípy a metódy vedeckého štúdia a opisu moderných jazykov.

Deskriptívna metóda je systém výskumných techník používaných na charakterizáciu javov jazyka v danom štádiu jeho vývoja; je to metóda synchrónnej analýzy. Deskriptívna metóda má pre prax výučby jazykov mimoriadny význam. Spočíva vo výbere a popise jazykových celkov s ich následnou klasifikáciou.

V prvej fáze opisný rozbor, od textu sa odlišujú slová a vety, teda nominatívne a komunikačné jednotky jazyka. V praxi nie je výber slov a viet z moderne písaného textu náročný, keďže sú graficky zvýraznené autorom alebo vydavateľom. Platí technika grafickej segmentácie. Segmenty textu (segmenty) od medzery po medzeru sú rozpoznané ako slová; a vety - úseky textu od bodu k bodu (môžu existovať aj iné interpunkčné znamienka - otázniky a výkričníky, elipsy, červená čiara).

Možnosti techniky grafickej segmentácie sú však obmedzené. Autor môže interpunkčné časti vety (najmä zloženej) a naopak použiť interpunkčné znamienka oddeľujúce hlavnú funkciu na aktualizáciu častí jednoduchej a zložitej vety; je tiež známe, že súvislý a oddelený pravopis slov môže byť váhavý a variantný. Okrem toho nominatívne a komunikačné jednotky nie sú totožné s jednoslovnými a dvojslovnými (viacslovnými) segmentmi textu, pretože existujú dvojslovné „nominatívne“ jednotky (frazeologické jednotky a analytické slovné formy) a jednoslovné vety. Preto treba doplniť grafické členenie spôsob identifikácie jazykových jednotiek, ktorý je založený na porovnávaní "rôznych textov a využívaní doterajších skúseností. Výber jednotiek jazyka z textu si preto vyžaduje nielen pozorovanie, ale aj rozsiahle znalosti.

Druhá fáza deskriptívna analýza spočíva v rozdelení jednotiek vybraných z textu, teda nájdení štruktúrnych jednotiek, pomocou techniky štrukturálnej segmentácie. Keďže primárna segmentácia poskytla dva typy jednotiek, sekundárna (alebo štruktúrna) segmentácia prebieha dvoma spôsobmi: vyčleňuje sa morféma a tvar slova, fráza a člen vety. Technika sekundárnej segmentácie je veľmi rôznorodá a závisí vo veľkej miere od pochopenia štruktúrnej jednotky.

Pritom treba venovať pozornosť dvom bodom. Po prvé, štruktúrne jednotky majú formálno-štrukturálnu a funkčno-štrukturálnu stránku a líšia sa pre rôzne štruktúrne jednotky. Metóda štrukturálnej segmentácie by preto mala byť zásadne rôznorodá, berúc do úvahy štrukturálne vlastnosti analyzovaných jednotiek. Po druhé, štrukturálna segmentácia nie je totožná so segmentáciou textu, pretože v texte sa často odhaľujú varianty, vrátane individuálnych, jazykových jednotiek, zatiaľ čo štrukturálna segmentácia zvýrazňuje nie samotné jednotky, ale ich komponenty.

– Tretia etapa je spojená deskriptívna analýza štruktúrna interpretácia zistených nominatívno-komunikačných a štruktúrnych jednotiek. Štrukturálna interpretácia sa najčastejšie vykonáva pomocou techník kategorickej a diskrétnej analýzy.

Kategorická analýza spočíva v tom, že sa vybrané jednotky spoja do skupín, analyzuje sa štruktúra týchto skupín a každá jednotka sa považuje za súčasť určitej kategórie. Metodológia kategoriálnej analýzy má rôzne metódy, z ktorých najznámejšie sú metódy klasifikácie, paradigmy a transformácie.

Technika diskrétnej analýzy(lat. discretus - "oddelený, prerušovaný") spočíva v tom, že v štruktúrnej jednotke sa rozlišujú najmenšie, ďalej nedeliteľné, limitujúce znaky, ktoré sa ako také analyzujú, študuje sa ich štruktúra, rozloženie a význam, takže jazyková jednotka je považovaná za priesečník týchto znakov-figúrok .

Na základe porovnania jednotiek jazyka a jednotiek analýzy, dve rôzne techniky jazykové popisy.

Jednotky jazyka a jednotky lingvistickej analýzy sa môžu zhodovať, ak jednotky analýzy sú skutočnými jednotkami jazyka. Napríklad morféma môže byť jednotkou slovnej analýzy, slovným tvarom môže byť veta. Jednotky jazyka a jednotky lingvistickej analýzy sa nemusia zhodovať, ak jednotkami analýzy sú funkcie a vzťahy jazykových jednotiek.

V prípadoch, keď sú jednotky analýzy skutočnými jednotkami, ich vzťah k jednotkám jazyka je zasa dvojaký: a) jednotka analýzy je menšia ako jednotka jazyka a reči; b) jednotka analýzy je väčšia ako jednotka jazyka a reči.

V závislosti od toho sa líšia metódy analýzy komponentov a kontextu.

Analýza komponentov vychádza zo skutočnosti, že jednotky analýzy sú časťami (prvkami) jazykovej jednotky – nominatívno-komunikatívnej a štruktúrnej. Metodiku takejto analýzy vyvinuli kazaňské a moskovské lingvistické školy. Príklady analýzy komponentov sú analyzovanie slova podľa jeho morfemického zloženia, analyzovanie vety podľa zloženia.

Príkladom komponentovej analýzy je aj výklad slov, napríklad v normatívnom slovníku. Takže lexikálny význam slova " vojak» - „obyčajný vojak armády“. Definícia označuje tri znaky lexikálneho významu: súkromný, vojak, armáda. Tieto zložky lexikálneho významu zovšeobecňujú všetky použitia danej lexémy, takže takéto zovšeobecnenie postačuje na vysvetlenie všetkých prípadov použitia určeného lexikálneho významu, jeho implementácie, aktualizácie a vyjadrenia kontextových významov. Ale v rôznych oblastiach komunikáciu a pre jednotlivcov sa konkretizuje lexikálny význam, ktorý poukazuje na obyčajného pešiaka, obyčajného námorníka, vojaka cárskej armády, sovietskeho vojaka, bojovníka vo všeobecnosti a muža v službe (porov. vojak revolúcie). Vo všetkých prípadoch je význam vyjadrený nielen lexémou, ale aj špecifikovaný kontextom.

Kontextová analýza vychádza zo skutočnosti, že analytickými jednotkami sú reč alebo zriedkavejšie jazykové jednotky, ktoré sú širšie ako skúmaná jednotka; je to analýza časti cez celok. V lingvistike sa však častejšie používa taká technika kontextovej analýzy, pri ktorej sa jazyková jednotka analyzuje ako súčasť rečového útvaru – kontextu. Kontext sa v tomto prípade považuje za časť textu, izolovanú od neho a zjednotenú jazykovou jednotkou, ktorá v ňom realizuje a aktualizuje jeho význam. Kontextová analýza sa preto najčastejšie používa pri sémantickej analýze slov.

Najznámejšie metódy kontextovej techniky: prijímanie sémanticko-syntaktického kontextu Alexander Afanasyevič Potebnya, stratifikačnej techniky Kožušinové školy - Prázdninové a prijímanie operačného kontextu navrhol Gennadij Vladimirovič Kolshansky.

Hlavné typy techník deskriptívnej metódy sú.