ו אחרים) - שם זה מתייחס לספרים שנכתבו על ידי רוח אלוהים באמצעות אנשים שהתקדשו מאלוהים, הנקראים נביאים ושליחים ובדרך כלל נקראים התנ"ך. כּוֹמֶרהכתוב ניתן כדי שהתגלות אלוהים תישמר בצורה מדויקת יותר וללא שינוי. בְּ כּוֹמֶרבכתובים אנו קוראים את דברי הנביאים והשליחים ממש כאילו חיינו איתם, הם נשמעו, למרות שספרי הקודש נכתבו כמה מאות ואלפי שנים לפני זמננו. כּוֹמֶרספרים שנכתבו בזמנים שונים, חלקם בעבר ר.ה., אחרים אחרי ר.ה., הראשונים נקראים ספרי הברית הישנה, ​​השני - הספרים נ.ז. כּוֹמֶרספרי הברית הישנה, ​​על פי קירילוס מירושלים, אתנסיוס הגדול ויוחנן מדמשק - 22, ביחס לאופן שבו יהודים אלו חושבים בשפתם המקורית. החשבון של היהודים ראוי לציון במיוחד, כי, כמו אפליקציה.פול, הם מופקדים על דבר אלוהים(רומי ג:2) והברית החדשה כנסייה נוצריתקיבל את ספרי הקודש של הברית הישנה מכנסיית הברית הישנה. רחוב.סיריל מירושלים ו רחוב.אתנסיוס הברית הישנה הגדולה כּוֹמֶרהספרים נספרים באופן הבא:

1) ספר בראשית.

4) ספר מספר

5) דברים.

6) ספר יהושע.

7) ספר שופטים ואיתו כביכול תוספתו מגילת רות.

8) ספר מלכים הראשון והשני הם כמו שני חלקים של ספר אחד.

9) ספר מלכים השלישי והרביעי.

10) הספר הראשון והשני של דברי הימים.

יא) ספר עזרא הוא הראשון, והשני שלו, או לפי יווניכתובת, ספר נחמיה.

12) אסתר.

13) ספר איוב.

14) תהילים.

15) משלי שלמה.

טז) קהלת, שלו.

17) שיר השירים, שלו.

18) ספר וכו 'ישעיהו.

19) ירמיהו.

20) יחזקאל.

21) דניאל.

22) שנים עשר נביאים, כלומר: הושע, יואל, עמוס, עובדיה, יונה, מיכה, נחום, חבקוק, צפניה, חגי, זכריה ומלאכי.

לא מוזכר בחישוב הנ"ל של ספרי הברית הישנה: קינות ירמיהו, ספר וכו 'ברוך, ספר טובית, יהודית, חכמת שלמה, חכמת ישו, בן סירח, ספר עזרא השני והשלישי, שלושת ספרי המכבים וכמה סיפורים וקטעים המצורפים לספרים הקנוניים, כמו למשל. : תפילת מנשה, מצורפת בסוף דברי הימים ב', תפילת שלושה נערים, בספר דניאל (ד"ג:25,91), סיפור סוזנה ( דן. 8), על וילה והדרקון ( דן. 14) אינם מוזכרים בדיוק בגלל שהם אינם בשפה העברית. עם זאת, אבות הכנסייה השתמשו בספרים אלו, ציטטו קטעים רבים מהם, ולפי עדותו של אתנסיוס הגדול, הם מונו על ידי האבות לקריאה על ידי הנכנסים לכנסייה. על מנת להגדיר טוב יותר את התוכן כּוֹמֶרספרי הברית הישנה, ​​ניתן לחלק אותם לארבע הקטגוריות הבאות:

א) חקיקתי, המהווים את היסוד העיקרי של הברית הישנה, ​​כלומר חמשת הספרים שכתב משה: בראשית, שמות, ויקרא, מספרספר דברים.

ב) הִיסטוֹרִיהמכילה בעיקר את תולדות האדיקות, כמו הספרים: יהושע, שופטים, רות, מלכים, דברי הימים, ספרי עזרא, ספר נחמיה ואסתר.

ב) הוֹרָאָההמכילה את תורת האדיקות, כמו ספר איוב, תהילים וספרי שלמה,

ז) נְבוּאִימכילים נבואות על העתיד, ובעיקר על ישוע המשיח, כמו ספרי הנביאים הגדולים: ישעיהו, ירמיהו, יחזקאל, דניאל ועוד שנים עשר פחותים.

ספרים נ.ז.עשרים ושבע. חוק חיוביביניהם הָהֵן.המהווה בעיקר את הבסיס לברית החדשה, בכל ההגינות, אנו יכולים לקרוא לבשורה, המורכבת מארבעה ספרים של האוונגליסטים: מתי, מרקוס, לוקס ויוחנן. בין ספרי הברית החדשה יש הִיסטוֹרִיכלומר ספר מעשי השליחים רחוב.שליחים. הוֹרָאָהספרים נ.ז.עשרים ואחת, דהיינו: שבע אגרות, אחת אפליקציה.ג'יימס, שני פטרים, שלושה יוהנס ואחד יהודה, וארבע עשרה איגרות אפליקציה.פאולוס: לרומאים, לקורינתים שניים, לגלטים, לאפסים, לפיליפאים, לקולוסים, לסלוניקים שניים, לטימותיאוס שני, לטיטוס, לפילמון וליהודים. נְבוּאִיספר בין ספרים נ.ז.משרת את אפוקליפסה או התגלות רחוב.יוחנן האוונגליסט. (על תוכן הספרים האמורים ס"מ.תחת הכותרות הנפרדות של כל ספר). העתיק ביותר מבין תרגומי הספרים כּוֹמֶרכתבי הקודש הם תרגום של הברית הישנה LXXמתורגמנים. הוא מלוקט מעברית לתוך יווניבאלכסנדריה תחת תלמי פילדלפוס 270 שנה לפני כן ר.ה.תרגום סלאבי של התנ"ך מלוקט רחוב.שווה ל-ap. קירילוס ומתודיוס, מאורי הסלאבים במאה ה-9, עם יווניתִרגוּם LXX. תחילת תרגום התנ"ך לשפה רוסית מובנת בדרך כלל הונחה בתחילת המאה הזו על ידי חברי אגודת התנ"ך הרוסית, אך בשנים 61 ו-62 פורסם גרסה מתוקנת והודפסה מחדש. נ.ז.ולאחר מכן החל התרגום של ספרי הברית הישנה, ​​שהושלם ב-1875.

כִּתבֵי הַקוֹדֶשׁ. רעוע ו עדות חדשהס. תרגום סינודאלי. אנציקלופדיה לתנ"ך.. קֶשֶׁת. ניפורוס. 1891 .

ראה מה זה "כתבי הקודש" במילונים אחרים:

ראה כתבי קודש... אנציקלופדיית התנ"ך של ברוקהאוז

כתב קודש- ספרים המכילים רעיונות יסודשל דת כזו או אחרת ונתפס על ידי המאמינים כנתונים מלמעלה באמצעות התגלות. כמעט לכל אחת מהדתות המודרניות יש כתבי קודש משלה: בודהיזם - טריפיטקה, יהדות - טינה, ... ... חוכמה אירו-אסייתית מא' עד ת' מילון הסבר

כִּתבֵי הַקוֹדֶשׁ- ראה תנ"ך, כתבי הקודש, קנון... מילון אנציקלופדי תיאולוגי אורתודוכסי מלא

כתב קודש- דת. ספרים שנכתבו על פי הדת. אמונה על פי השראתו של אלוהים עצמו. לכל דת יש P.S משלה, למשל. בבודהיזם טריפיטקה, ביהדות, בתורה, בנצרות, בתנ"ך, באיסלאם, בקוראן וכו'. כולם נוצרו בתקופות היסטוריות שונות. מצב…… מילון אתאיסט

כִּתבֵי הַקוֹדֶשׁ- (תנ"ך) שם הספרים שנכתבו על ידי רוח אלוהים באמצעות אנשים מקודשים - השליחים והנביאים. אנשים צריכים את זה כדי לשמר את התגלותו של אלוהים ללא שינוי עבור הדורות הבאים. לכן, כאשר אנו קוראים את ספרי הקודש ... ... אנציקלופדיה אורתודוקסית

בדתות תיאיסטיות (יהדות, נצרות, אסלאם) מערכת צורות (מסורת בעל פה, טקסטים, פולחן) שבהן מועבר תוכן האמונה, שההתגלות היא מקורה; החלק החשוב ביותר במסורת הקדושה הוא כתבי הקודש. מילון אנציקלופדי

כתבי קודש הם הטקסטים הבסיסיים של כל דת, שעבורה, ככלל, המקור האלוהי מוכר. בין כתבי הקודש ניתן למנות את הוודות (הינדואיזם), התנ"ך (יהדות), התנ"ך (הנצרות), הקוראן (האסלאם), הזנד אווסטה ... ... ויקיפדיה

כתבי קודש, ספרי קודש- ראה כתבי הקודש... מילון אתאיסט

תרגום עולם חדש של כתבי הקודש מחבר: "כל כתבי הקודש בהשראת אלוהים" (ב' טימותיאוס ג' 16) שפת המקור: עברית, ארמית ועתיקה ... ויקיפדיה

תרגום עולם חדש של כתבי הקודש חזית הספר בכריכה קשה

ספרים

• כתבי הקודש ב-234 איורים מאת גוסטב דורה,. מאז ימי קדם, ברגע שהנצרות החלה להתפשט, הופיעו הניסיונות הראשונים להציג בתמונות אמנותיות עיקרי הדבריםמההיסטוריה הקדושה. כבר בקטקומבות...

כִּתבֵי הַקוֹדֶשׁהאם זה מובן לנוצרי רק בעזרת הפרשנות של האבות הקדושים, או שאין זה חוטא ללמוד את זה לבד? והיום הכנסייה מחפשת תשובה לשאלה עתיקת יומין זו. את המחלוקת בנושא זה במאה התשע-עשרה הובילו, במיוחד, התיאולוגים של הכנסייה הרוסית האורתודוקסית איגנטיוס בריאנינוב ותיאופן המתבודד. בעבודותיהם של האבות הקדושים ניתן להביע דעות שונות, עד הפוכות, לגבי סוגיות לא דוגמטיות. הכומר גלב בובקוב דן בסוגיית הנוצרים הקוראים את כתבי הקודש.

***

"נר לרגלי תורתך ואור נתיבותי"

תהילים, תהילים 118.

אני רוצה להתחיל עם דעותיהם של האבות הקדושים, רופאי הכנסייה.

מיצירותיו של הקדוש ג'ון כריסוסטום:

התקררות האמונה שפקדה אותנו נובעת מכך שאיננו קוראים את הכתובים בשלמותם ובוחרים מתוכו את מה שנראה לנו ברור ומועיל יותר, מבלי לשים לב לשאר. וכפיפות עצמן מתפשטות כך - כאשר אינם רוצים לקרוא את הכתובים בשלמותם וסבורים שיש מקומות בעלי חשיבות ומקומות משניים.

ודעת קדושה אנתוני הגדול:

תקפיד לקרוא בכתובים, והם יוציאו אותך מהטומאה". והוא: "אם תלמדו כל הזמן ובשקידה את כתבי הקודש ותקיימו את המצוות, אז רחמי ה' יהיו עמכם.

ודברי קדושה אמברוזיוס מדיולמסק:

אנו מדברים עם המשיח כאשר אנו מתפללים; אנו מקשיבים לו כאשר אנו קוראים את כתבי הקודש.

מן האמור לעיל אנו רואים שהקדושים הקדמונים ראו בקריאה המתמדת בכתבי הקודש את החלק החשוב ביותר בחייו של הנוצרי, בנוסף לתפילה ולמילוי המצוות.

והנה, למשל, דעתו של "התיאולוג הסינודלי" איגנטיה בריאנצ'ינינובה:

האבות הקדושים מלמדים איך לגשת לבשורה, איך לקרוא אותה, איך להבין אותה נכון, מה עוזר, מה מעכב את הבנתה. ולכן, בהתחלה, עסוק יותר בקריאת האבות הקדושים. כשהם מלמדים אותך לקרוא את הבשורה, אז קרא את הבשורה בעיקר. אל תחשוב שקריאת הבשורה לבדה מספיקה לעצמך, מבלי לקרוא את האבות הקדושים! זו מחשבה גאה ומסוכנת. מוטב שהאבות הקדושים יובילו אותך אל הבשורה, כילדך האהוב, שקיבל בעבר חינוך וחינוך באמצעות כתביהם.

_______________________________

האם דעה זו נכונה? האם אנחנו צריכים את זה? או שמא זה רק הד למלחמות בין קתולים לפרוטסטנטים, תוצאה של החלוקה הקתולית של הכנסייה להוראה ולמידה והדעה הפרוטסטנטית של "סולה סקריפורה"?

ידוע שהכנסייה הקדושה במעשיה חייבת להיות מונחית על ידי כללים. עד כה, בישופים, כאשר מתמנים, נשבעים שהם ימלאו את הקנונים של השליחים הקדושים, שבע המועצות האקומניות ותשע המקומיות, והקנונים הנבחרים של האבות הקדושים. מעגל הקריאה הסטטוטורית של הכנסייה נקבע בעיקר על ידי קנון 85 של השליחים הקדושים, והוא מתווסף על ידי קנון 2 של המועצה האקומנית השישית.

לגבי הפרשנות של כתבי הקודש, יש לכנסייה כלל 19 של המועצה האקומנית השישיתשכתוב: "על הפרימטים של הכנסיות, בכל הימים, במיוחד בימי ראשון, ללמד את כל הכמורה והעם את דברי התחסדות, לבחור מתוך הכתוב האלוהי את ההבנה וההיגיון של האמת, ולא לחרוג מהגבולות שנקבעו כבר. ומסורות של האבות נושאי האלוהים; ואם נלמד דבר הכתוב, אז אין הם מסבירים זאת אחרת, אלא כפי שקבעו המאורות ומורי הכנסייה בכתביהם, ועל ידי זה הם משתכנעים יותר מאשר על ידי חיבור דבריהם שלהם, כך ש. , בחוסר מיומנות בזה, אינם חורגים מן הראוי. שהרי על ידי הוראת האבות הנ"ל, אנשים, המקבלים ידיעה על הטוב והראוי לבחירה, ועל הבלתי רווחים וראויים לשאט נפשם, מתקנים את חייהם לטובה, ואינם סובלים ממחלת הבורות. אבל, בהקשבה להוראה, דחקו בעצמם להתרחק מהרע, ובאמצעות הפחד מעונשים מאיימים, לממש את ישועתם".

למי הכלל הזה מופנה? לפרימטים של הכנסיות, כלומר הבישופים. היכן ניתן לראות זאת - מהפירוש בלסמון: בישופים מונו למורים של הכנסיות. ועל כן הכלל אומר שיש להם כל צורך ללמד אנשים הכפופים להם ותמיד, ועוד יותר בימי ראשון, שבהם כולם נמצאים בדרך כלל בכנסייה, משתחררים ממעשה ידיהם. ולפי הגדרת הכלל ילמדו לא דבר רחוק ולא מעצמם, אלא עצם הדבר שנבגד על ידי האבות הקדושים.

________________________________________________

כלומר, כלל זה מגביל את "האורות והרופאים של הכנסייה", כלומר הבישופים, בחופש הפרשנות של כתבי הקודש. האם כלל זה מגביל את הדיוטות ואנשי הדת בקריאת כתבי הקודש? ברור, מכיוון שהוא מופנה לפרימטים של הכנסיות, אז לא. זה רק קובע קווים מנחים ללימוד ופרשנות של כתבי הקודש.

________________________________________________

מגבלה טבעית נוספת של הקריאה הנוצרית היא שלנו חיים מודרניםעם ההמולה שלה. אנשים רבים מבחינים כעת שהזמן מצטמצם ופשוט אין מספיק זמן לכל הפעילויות המתוכננות. וכאן לעתים קרובות, ולרבים, פשוט לא נשאר זמן לקריאה מהורהרת ויסודית של האבות הקדושים. וחשוב שאנשים, כאשר מתכננים את זמנם, יחפשו וימצאו אותו לקריאת כתבי הקודש, וקודם כל הבשורה.

ג'ון כריסוסטוםהוא מדבר:

ברגע שאדם נוגע בבשורה, הוא מיד מסדר את דעתו, ובמבט בלבד הוא מוותר על (הכל) עולמי. אם מצטרפת גם קריאה קשובה, אז הנשמה, כאילו נכנסת למקדש מסתורי, מתנקה ומשתפרת, שכן ה' משוחח איתה באמצעות כתבי הקודש הללו... גם אם אינך מבין מה יש בהם, בא קידוש גדול. מהקריאה עצמה.

וקדושה יצחק סיריןכותב:

הלימוד הבלתי פוסק של כתבי הקודש הוא אור לנשמה, כי הוא מזכיר לנפש להיזהר מיצרים, להישאר באהבה לאלוהים ובטוהר התפילה, וגם מתווה לפנינו דרך שלווה בעקבות הקדושים ( סק. 30).

לכן, כשראו כל כך הרבה קריאות של האבות הקדושים ללימוד מתמיד ובלתי פוסק של כתבי הקודש, והראשון בכתבי הקודש של הבשורה, על הנוצרים לקרוא בשקידה את כתבי הקודש. וכשאומרים שהכתוב הקדוש קשה להבנה וצריך פירוש, אז כבר יש לדעה זו תשובה מ ג'ון כריסוסטום:

עם זאת, לא ייתכן שאתה לא מבין הכל באותה צורה; חסד הרוח סידר בדיוק לכך, שהספרים הללו חוברו על ידי ציבורים, דייגים, רועי צאן ועיזים, אנשים פשוטים ובלתי נלמדים, כך שאף אחד מהם אנשים רגיליםלא יכול היה לנקוט בתירוץ כזה, כדי שכולם יבינו את הנאמר, כדי שהאומן, והמשרתת, והאשה האלמנה, והבלתי משכיל מכל האנשים, יקבלו טובת הנאה וחינוך... כי לא בשביל תפארת הבל, כמו חיצוניים (חכמים), אבל למען ישועת השומעים, אלה שבראשית היו ראויים לחסדי הרוח הניחו הכל. (ג'ון כריסוסטום, 44, 812-813).

ובפירושו לבשורה הקדושה של מתי הוא כותב את הדעה הבאה: "אכן, לא היינו צריכים לעזרת הכתובים, אלא צריך לנהל חיים כה טהורים שבמקום ספרים ישרת חסד הרוח. , וכי כפי שהם כתובים דיו, כך נכתב לבנו ברוח. אבל מאחר שדחינו חסד כזה, נשתמש לפחות בדרך השנייה. וכי הדרך הראשונה טובה יותר, הראה זאת הקב"ה גם בדיבורים וגם במעשה. ואכן, עם נח, אברהם וצאצאיו, כמו גם עם איוב ומשה, אלוהים דיבר לא באמצעות כתיבה, אלא ישירות, כי הוא מצא את דעתם טהורה. כאשר כל העם היהודי נפל למעמקי הרשע, אז כבר הופיעו הכתבים, הלוחות וההנחיות דרכם. וכך היה לא רק עם הקדושים בברית הישנה, ​​אלא, כידוע, בברית החדשה. אז אלוהים לא נתן שום דבר כתוב לשליחים, אבל במקום כתבים, אלוהים הבטיח לתת את חסד הרוח. "הוא", אמר להם, "כולם יזכרו אתכם" (יוחנן י"ד:26). וכדי שתדעו שדרך כזו (שיחת ה' עם הקדושים) הייתה טובה הרבה יותר, תקשיבו למה שהוא אומר באמצעות הנביא: "אני מוריש לכם ברית חדשה, נותן חוקים במחשבותיהם, ואכתוב על כך. ליבם, והכל ילמדו על ידי אלוהים "(ירם 31, 31-34. יוחנן 6, 45). ופאולוס, מצביע על עליונות זו, אמר שקיבל את התורה (שכתובה) לא על לוחות אבן, אלא על לוחות לבבות בשר (ב' קור' ג', ג'). אך מאחר שבמשך הזמן חלקם חרגו מההוראה האמיתית, אחרים מטוהר החיים והמוסר, עלה שוב הצורך בהוראה בכתב. שקול איזו טיפשות תהיה אם אנו, שהיינו חיים בטהרה כזו, כדי שלא נזדקק לכתבי הקודש, ובמקום ספרים, נותנים לבבות לרוח, אם אנו, לאחר שאיבדנו כבוד כזה וצריך הכתוב, אל תשתמש כפי שאנו צריכים, ואת התרופה השנייה הזו. אם כבר ניתן לגנאי שאנו זקוקים לכתבי הקודש ולא מושכים לעצמנו את חסד הרוח, אז מה, תחשוב, תהיה אשמתנו אם לא נרצה להשתמש בהטבה זו, אלא לבוז את הכתוב כמיותר ומיותר, וכפי איך לספוג עונש גדול עוד יותר?

אם נסכם את כל האמור לעיל, ניתן להגיע בקלות למסקנות הבאות:

1. למען ישועתנו, עלינו לקרוא את כתבי הקודש.
2. מבין כתבי הקודש, הראשון שנקרא הוא הבשורה הקדושה.
3. הקדושים הקדמונים ראו בקריאה המתמדת בכתבי הקודש את החלק החשוב ביותר בחייו של נוצרי, בנוסף לתפילה ולמילוי המצוות.
4. התרוששותנו באמונה ובכפירות נובעות מאי קריאת הכתובים בשלמותו.

לסיכום, אצטט את המילים אמברוזיוס מדיולמסק:

עלינו לחשוב על אלוהים לפי דבריו שלו, ולא לפי אחרים.

אורתודוקסיה טיטוב ולדימיר אליסייביץ'

"כתבי הקודש" ו"מסורת הקודש"

תיאולוגים אורתודוקסים מתעקשים על האופי בהשראת האלוהית של משנתם, הם משכנעים את חסידיהם שהיא ניתנה לאנשים על ידי האדון אלוהים עצמו בצורה של התגלות.

התגלות אלוהית זו מופצת ומתוחזקת בקרב המאמינים באמצעות שני מקורות: "כתבי קודש" ו"מסורת קדושה". האורתודוקסיה רואה ב"כתב הקודש" את המקור הראשון לתורתה, "ספרים שנכתבו על ידי אנשים בהשראת אלוהית - בברית הישנה על ידי הנביאים, ובברית החדשה על ידי השליחים - ומרכיבים את מה שמכונה התנ"ך".

המקור השני הוא "מסורת קדושה", שלפיה מבינים האידיאולוגים של האורתודוקסיה, "כאשר מאמינים אמיתיים המכבדים את אלוהים במילה ובדוגמה עוברים זה לזה לאבותיהם וצאצאיהם - הוראת האמונה (כלומר, איך להאמין), חוק האל (איך לחיות), איך לערוך את הסקרמנטים והטקסים הקדושים.

מהם מקורות ההשראה הללו של תורת האורתודוקסיה? "כתבי הקודש" הוא התנ"ך, אוסף של ספרי הברית הישנה והחדשה, המוכרים על ידי הכנסייה בהשראת אלוהים, כלומר נכתבו על ידי אנשים קדושים בהשראת ובסיוע רוחו של אלוהים. יש לציין שהכנסיות האורתודוקסיות אינן רואות בכל חלקי התנ"ך השראה או קנונית. בקאנון הספרים בהשראת האורתודוקסיה כוללת 38 ספרי הברית הישנה וכל 27 ספרי הברית החדשה. בברית הישנה, ​​הספרים הבאים נחשבים לקנוניים: בראשית, שמות, ויקרא, במדבר, דברים, יהושע, שופטים (יחד עם מגילת רות שלה), ארבעה ספרי מלכים, שני ספרי דברי הימים, שני ספרי עזרא, ספרים. של נחמיה, אסתר, איוב, תהלים, משלי שלמה, קהלת, שיר השירים, ישעיהו, ירמיהו, יחזקאל, דניאל ושנים עשר הנביאים.

שאר הספרים המוצבים בתנ"ך נחשבים לא-קנוניים על ידי הכנסיות האורתודוקסיות (לדוגמה, ספר חכמת ישוע בן סירח, טובית, יהודית וכו'). בנוסף, ישנם מקומות נפרדים בספרים הקנוניים שאינם מוכרים בהשראת אלוהים. למשל, תפילת מנשה המלך בסוף דברי הימים ב', חלקים ממגילת אסתר שאינם מסומנים בפסוקים, שירת שלושת הנערים בפרק ג' בספר הנביא דניאל, סיפור סוזנה. בפרק ה-13, הסיפור של וויל והדרקון בפרק ה-14 של אותו ספר.

יש לומר ישירות שמנקודת מבטו של קורא חסר דעות קדומות, הספרים הקנוניים והלא-קנוניים של התנ"ך שונים מעט זה מזה בתוכן. קלות דעת מסוימת בתוכן הסיפור על סוזנה והזקנים אינה יכולה להיחשב בשום אופן כמכשול להכללתו בקאנון, אם נזכור את החושניות והאירוטיות הגדולה של שיר השירים הקנוני המפורסם. הטיעון העיקרי של תיאולוגים נוצרים נגד הכללת קטעים מסוימים בקאנון המקראי אינו התנגדות לתוכנם, אלא שהם נעדרים מהטקסט העברי של התנ"ך ומופיעים רק בתרגום השבעים ( תרגום ליוונית"70 מתורגמנים") ולאחר מכן בוולגטה (תרגום לטיני מימי הביניים). הכנסייה הקתולית והכנסיות האורתודוכסיות מחשיבות קטעים לא קנוניים של התנ"ך כקריאה רוחנית וכוללות אותם במהדורות התנ"ך שלהם. כנסיות פרוטסטנטיות דבקות רק בקאנון.

הקנון של הברית החדשה הוא כדלקמן: ארבע בשורות, (מתיו, ממרקוס, מלוק, מיוחנן); מעשה השליחים; שבע איגרות (ג'יימס אחד, שני פיטרס, שלושה ג'ונים, אחד יהודה); ארבעה עשר מכתבים של פאולוס (לרומאים, שניים לקורינתים, לגלטים, לאפסים, לפיליפאים, לקולוסים, שניים לסלוניקים, שניים לטימוטיוס, לטיטוס, לפילמון, ליהודים); התגלות של יוחנן האוונגליסט.

הביקורת המדעית של המקרא קבעה שהחלק של הברית הישנה של התנ"ך נוצר על ידי מחברים שונים במשך כמה מאות שנים. החלקים העתיקים ביותר של הברית הישנה (שיר דבורה מהפרק ה' בספר שופטים, שיר הלוויה של דוד על מות שאול ובנו יונתן מספר מלכים ב') מתוארכים למאה ה-13. . לִפנֵי הַסְפִירָה ה. בתחילה הם הועברו כמסורת בעל פה. רישום מסורות בעל פה כאלה החל בקרב היהודים בתחילת האלף ה-2 וה-1 לפני הספירה. ה., כאשר אימצו את הכתב הפיניקי. ספרי הנבואה הראשונים שנכללו בתנ"ך הופיעו רק במאה ה-8. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. (ספרי הושע, עמוס, מיכה, ישעיהו הראשון). עד המאה השישית. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. חוקרים ייחסו את ספרי השופטים והמלכים, רק באמצע המאה השנייה. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. תהילים חובר. ורק בתחילת המאה ה-1. לִפנֵי הַסְפִירָה ה. החלק של הברית הישנה של התנ"ך חובר בערך באותה צורה שבה הוא הגיע לתקופתנו.

ניתוח הברית הישנה, ​​שנעשה על ידי דורות רבים של חוקרים, מוביל לשכנוע מוצק ש"רוח הקודש" לא היה קשור כלל ליצירת התנ"ך. די להביא כדוגמה את ספר בראשית, הפותח את חומש משה המפורסם. ישנם שני מקורות עיקריים בספר זה. הספר, שנכלל בביקורת המקרא תחת השם יהוויסט, חובר על ידי חסיד של האל יהוה, במקור האל של שבט יהודה, ולאחר מכן של כל השבטים היהודים שהתאחדו סביב שבט זה. הספר השני של האלהיסט חובר על ידי חסידי האלים אלהים ( רַבִּיםבשם האל אלוה). מקורות ראשוניים אלו נותנים תיאורים דומים, אך בה בעת שונים בפרטים מהותיים, של "בריאת" היקום, תולדות האנושות והעם היהודי.

ובקשר לברית החדשה - החלק של התנ"ך שנוצר על ידי נוצרים - ניתוח מדעיגם משכנע אותנו שעסקינן כאן במסמך ארצי בלבד. לדוגמה, תיאולוגים נוצרים טוענים שספרי הברית החדשה נוצרו בסדר שבו הם רשומים בקאנון הברית החדשה (בשורה ראשונה, אפוקליפסה אחרונה). למעשה, סדר הופעתם של ספרי הברית החדשה הוא בדיוק הפוך. והרכב הקאנון של הברית החדשה אושר רק בשנת 364 במועצת לאודיציאן, כלומר יותר משלוש מאות שנים לאחר האירועים שהוא מתאר.

וכדי להעלות את המסמך הארצי - התנ"ך לדרגת מסמך אלוהי, מנסים תיאולוגים אורתודוקסים לחזק את סמכות "כתבי הקודש" בסמכות של "מסורת קדושה".

בניגוד לפרוטסטנטיות, הדוחה את "מסורת קדושה", והקתוליות, שדבקה בנקודת המבט של חוסר השלמות של "כתבי הקודש", האורתודוקסיה מכירה בשני מקורות משנתה כשווים. "מסורת קדושה היא אותה התגלות אלוהית, אותו דבר אלוהים, המועבר בעל פה לכנסייה על ידי ישוע המשיח, כפי שהוא כתבי קודש, עם ההבדל היחיד שזהו דבר אלוהים, המועבר בעל פה לכנסייה על ידי ישוע המשיח השליחים, וכתבי הקודש הם דבר אלוהים. נכתב בספרים על ידי אנשים בעלי השראה ונמסר לכנסייה בכתב.

תיאולוגים אורתודוקסים מאמינים כי הבנת המסתורין ה"עמוקים" ביותר של "ההתגלות האלוהית" אפשרית רק במסגרת של שילוב הדוק, הסכמה הדדית של ההוראות העיקריות של "כתבי הקודש" ו"מסורת הקודש". לפי נקודת מבטם, "כדי שההתגלות האלוקית תישמר בצורה מדויקת יותר וללא שינוי, הקדושה. כִּתבֵי הַקוֹדֶשׁ." והצורך במסורת ניכר, ולו רק מהעובדה שרק מיעוט אנשים (רק יודעי קרוא וכתוב) יכולים להשתמש בספרים, בעוד שכולם יכולים להשתמש במסורת.

המשמעות העיקרית של "מסורת קדושה", מנקודת מבטם של תיאולוגים אורתודוקסים, היא שהיא נחוצה להבנה נכונה של "כתבי הקודש", שבה מחשבות רבות מוצגות בתמציתיות ובלתי מובנות ללא הסבר. תלמידי השליחים וממשיכיהם שמעו לכאורה את ההטפה המפורטת של השליחים וידעו כיצד הבינו השליחים עצמם את משמעות ההוראה שהם פרסמו בכתב. לכן, הפרשנות של "כתבי הקודש" מבלי להתייחס ל"מסורת הקדושה", תיאולוגים אורתודוקסים מזהירים את המאמינים, יכולה ומובילה לעיוות של אמיתות האמונה, לכפירה. המסורת, מנקודת מבטם של תיאולוגים אורתודוקסים, נחוצה גם לביצוע נכון של הסקרמנטים והטקסים בהקמתם המקורית, שכן לעתים קרובות ב"כתבי הקודש" אין אזכור מדויק לאופן ביצועם. והשליחים "החכמים", כמובן, הכירו את הנוסחאות לביצוע הסקרמנטים והטקסים ודיווחו על כך ל"צאצאים אסירי תודה" במסורת.

מהו המקור השני לתורת האורתודוקסיה, מה שמכונה "מסורת קדושה"? ההרכב של "מסורת הקודש" מגוון ומורכב, התיאולוגים האורתודוקסים עצמם מונים בה 9 חלקים. אלו הן, ראשית, האמונות של הכנסיות המקומיות העתיקות ביותר (ירושלים, אנטיוכיה וכו'); שנית, מה שמכונה "כללי השליחים", הם לא נכתבו על ידי השליחים, אלא מכילים, לפי תיאולוגים אורתודוקסים, את הנוהג של זמני השליחים, למרות שהם נאספו יחד לא לפני המאה הרביעית; שלישית, האמונות והכללים של שבע המועצות האקומניות הראשונות ושלוש המועצות המקומיות, שסמכותן הוכרה על ידי המועצה האקומנית השישית; רביעית, וידוי האמונה של אבות הכנסייה (אמונותיו של גרגוריוס מניאוקיסריה, בזיליקום הגדול, תערוכה אמונה אורתודוקסיתגרגורי פלמה ואחרים); חמישית, מעשי המועצות האקומניות והמקומיות; שישית, ליטורגיות עתיקות, שרבים מהם, לפי תיאולוגים אורתודוכסים, חוזרים אל השליחים; שביעית, מעשי הקדושים; שמינית, יצירותיהם של אבות ומורי הכנסייה ("הכרזה" מאת גרגוריוס מניסה, "תיאולוגיה" מאת יוחנן מדמשק וכו'); תשיעית, הנוהג הקדום של הכנסייה בנוגע לזמנים קדושים, מקומות, טקסים וכו', מוחזר בחלקו בכתב.

עם זאת, מאוחר יותר בתיאולוגיה הנוצרית, דברים מוזרים קורים עם "המסורת הקדושה". כבר הזכרנו שאחת משלוש המגמות המרכזיות בנצרות - הפרוטסטנטיות אינה מכירה כלל בסמכותה של "המסורת הקדושה". תיאולוגים פרוטסטנטים רואים ב"מסורת קדושה" עבודתם של מנהיגי הכנסייה, לא של רוח הקודש. ולפיכך, מנקודת מבטם, אי אפשר בשום אופן להשוות את זה עם התנ"ך. מחלוקות אינסופיות על הרכב "המסורת הקדושה" מתנהלות גם בין נציגי שני הזרמים המרכזיים האחרים של הנצרות - האורתודוקסיה והקתוליות. הכנסייה הקתולית כוללת בהרכב "המסורת הקדושה" את החלטת כל המועצות האקומניות (לאחר המועצה האקומנית ה-7, רק כנסיה קתולית) והחלטות האפיפיורים. הכנסיות האורתודוכסיות דוחות בתוקף את התוספות הללו. מחלוקות אלו בין נציגי הזרמים העיקריים של הנצרות מערערות את סמכותה של "המסורת הקדושה" ומפחיתות מערכה. לתיאולוגים אורתודוקסים קשה לגבות את סמכות התנ"ך, "כתבי הקודש" בסמכות של "מסורת קדושה". ואז מופעל הצדקה חדשה למשמעות המתמשכת של התנ"ך: נעשה שימוש ברעיון ההשראה של "כתבי הקודש". שקול את הטיעון הזה של תיאולוגים אורתודוקסים.

בין אם אנשי הדת האורתודוכסים רוצים בכך ובין אם לאו, ברור לגמרי מהפרשנות התיאולוגית של הצורך ב"מסורת קדושה" שתאולוגים חשים בתת מודע את חוסר הספיקות, הנחיתות של "הכתב הקדוש", המקור, שלדבריהם, צריך לתת מענה לכל הבקשות של המוח האנושי הסקרן. אבל אפילו באופן לא רצוני, תיאולוגים אורתודוקסים מעריכים מאוד את "כתבי הקודש" ומנסים לאשר את אמיתותו על ידי התייחסות לאופיו המתגלה באלוהיים, "בהשראת אלוהים". עבור תיאולוגים, "השראה" היא הוכחה שאין להכחישה לאמת. מי, אם לא אלוהים, יודע את האמת?!

כיצד מבינים תיאולוגים אורתודוקסים "השראה"? בנושא זה הובעו נקודות מבט שונות בתיאולוגיה הנוצרית וניתן לצמצם אותן לשלוש. כמה תיאולוגים (אתנגורס, ג'סטין מרטיר, טרטוליאנוס והתיאולוגים של האסכולה הפרוטסטנטית הישנה של המאה ה-17) האמינו שמחברי ספרי המקרא הם רק איברים של "רוח הקודש" שהעניקה להם השראה והעבירה את "חכמת" ההתגלות של אלוהים. במצב אקסטטי, ללא כל השתתפות של התודעה והרצון שלהם. לפי תפיסה זו, "רוח הקודש" אחראית במלואה לטקסטים המקראיים, ומכיוון שהוא חבר בשילוש הקדוש, אז, מטבע הדברים, אי אפשר היה לטעות בו, ולכן לא רק כל האגדות נכונות בתנ"ך. , אבל כל מילה, כל אות.

מגמה נוספת בתיאולוגיה הנוצרית (אוריגנס, אפיפניוס, ג'רום, בזיליוס הגדול, כריסוסטום) הייתה זהירה יותר בהגדרת אופי "ההשראה" של התנ"ך. נציגי מגמה זו הבינו את ההשראה רק כהארה והארה הנובעת מ"רוח הקודש", שבה נשתמרו על כנו התודעה והפעילות האישית של מחברי ספרי המקרא. לצערם הרב של תיאולוגים מודרניים, נציגי מגמה זו לא הביעו "השקפה נפרדת של השראה ספרי קודשהאם הכל בהם הוא בהשראת אלוהית.

ולבסוף, יש להצביע על הכיוון השלישי בפרשנות שאלת ה"השראה" של "כתבי הקודש". כאשר, כתוצאה ממכות הביקורת המדעית על התנ"ך, התברר כי לא מעט אמת נותרה בתוכנו של "כתבי הקודש", בקרב תיאולוגים שרצו להציל את הדוגמה הנוצרית, אסכולה שלמה של כך- הופיעו מודרניסטים המכונים, שהחלו להגביל את "ההשראה" של הספרים ה"קדושים" שלהם תוכן כללי, לא מזהה פרטים בודדים בטקסטים מקראיים.

תיאולוגים אורתודוקסים נמשכים בעיקר לנקודת המבט השנייה מבין שלוש נקודות המבט הללו. הכיוון הראשון בפרשנות של "השראה" נראה להם מוגבל במקצת, שכן מחברי ספרי המקרא, הדוברים אמת אלוהית, "הופכים לכלים מכניים, לאוטומטים, זרים להבנה אישית וליחס לאמיתות המועברות". הנקודה, כמובן, אינה חוסר הספיקה של הבנה זו של "השראה". רק שבימינו כבר קשה להוכיח שכל מילה וכל אות נכונות בתנ"ך, נמצאו יותר מדי סתירות ואבסורדים ב"כתב הקודש".

באשר למגמה השלישית על מסקנותיה הקיצוניות, היא נראית לתיאולוגים האורתודוקסים "מהפכנית" מדי ונדחתה, משום שהיא "שוברת את ההכרח הפנימי, את הקשר בין מחשבה למילה, בין נושא ההתגלות לבין הצגתו וביטויו החיצוניים. " תיאולוגים אורתודוקסים פוחדים מכך שדעות כאלה "מצמצמות לאט לאט את כל כתבי הקודש ליצירות אנושיות, וההשראה שלו מוכרת כמושג בור ומיושן".

תיאולוגים אורתודוכסים מודרניים מנסחים את יחסם לאופי ה"השראה" של ספרי המקרא כך: "ההשראה מורכבת מהעובדה ש-St. סופרים, מה שכתבו, כתבו בהשראתו הישירה והוראתו של St. רוח, וקיבלו ממנו הן את המחשבה והן את המילה, או את צורת הביטוי החיצונית (ככל שהיא קשורה קשר בל יינתק עם עצם התוכן של ההתגלות), אך ללא כל אילוץ ואלימות של יכולותיהם הטבעיות.

עם זאת, היעדר כל ריסון ואלימות נגד היכולות הטבעיות של סופרים ארציים מאכזב מאוד את התיאולוגים. קריאת התנ"ך יכולה להיות מבלבלת עבור כל אחד: היא מלאה בסתירות. לדוגמה, לפי הפרק הראשון של ספר בראשית, גבר ואישה נבראו על ידי אלוהים בו זמנית, בעוד שהפרק השני של ספר זה קובע שאדם נוצר תחילה מחימר, ולאחר מכן נבראה חוה מ. הצלע שלו. אי אפשר להבין כמה זמן נמשך השיטפון. "המבול נמשך על פני כדור הארץ במשך ארבעים יום - זה מסר אחד של התנ"ך. "המים היו חזקים על הארץ מאה וחמישים יום", אומר פסוק אחר ב"כתב הקודש". רבים מכירים את המיתוס המקראי של המאבק בין דוד לגוליית. אולם, אותו מקרא במקום אחר מדווח: "ואז הרג אלחנן, בנו של יגאר-אורגים מבית לחם, את גוליית הגית". לא פחות שנויה במחלוקת היא הברית החדשה, החלק של התנ"ך הנערץ רק על ידי הנוצרים. די לתת את אילן היוחסין של ישוע המשיח. על פי בשורת מתי, 42 דורות עברו מאברהם הפטריארך לישו, ולבשורת לוקס יש 56 דורות. ביקורת מדעית על המקרא מראה כמה סתירות וחוסר עקביות היסטוריות כאלה קיימות במה שנקרא "כתבי הקודש".

כיצד להסביר את הסתירות הרבות של טקסטים מקראיים, כיצד להסביר את הסתירה הבלתי ניתנת לגישור של אגדות מקראיות ואת הישגי מדע הטבע המודרני? הרי גם לפי נקודת המבט של תיאולוגים מודרניים, "האמת היא אחת ואובייקטיבית". חמושים בהבנה שלעיל של "השראה", תיאולוגים אורתודוקסים מנסים להילחם נגד ביקורת מדעית על התנ"ך.

מסתבר שאפשר להסביר ולהצדיק כל דבר. כדי לעשות זאת, אתה רק צריך להיות מספיק בקיא בתיאולוגיה. כבר נאמר שלפי נקודת המבט של האורתודוקסיה, "השראתו של אלוהים" בכתיבת ספרי המקרא לא הגבילה במעט את היכולות הטבעיות של מחברי "כתבי הקודש" הארציים. "אבל מכיוון שהטבע האנושי אינו מושלם, השתתפותה של פעילות אנושית חופשית בכתיבת הקודש. ספרים עשויים להציג בהם כמה פגמים. לכן, הכתבים שנמצאו ב-St. ספרים, מחשבות ורגשות אנושיים גרידא, אי דיוקים, אי הסכמות וכו'. יצירות של St. סופרים הם מושלמים רק ככל הדרוש למטרות אלוהיות. היכן שידע אנושי לא מושלם מספיק לסיבת הישועה האנושית, אלוהים אפשר לפגמים להתבטא. אותו הדבר ניתן לומר על הצורה בה מוצג האל. הִתגַלוּת".

זהו וידוי חשוב מאוד של תיאולוגים אורתודוקסים. כבר ראינו שכאשר מפרשים את הצורך ב"מסורת קדושה", תיאולוגים אורתודוכסים, למרות שלא מדעת, נותנים לחמוק מהנחיתות של "כתבי הקודש", שבו כביכול "מוצגות מחשבות רבות בתמציתיות וללא הסבר". כאן, התיאולוגים עצמם מדברים בצורה ברורה וחד משמעית על חוסר השלמות של "הכתוב הקדוש" הן מבחינת תוכנם של קטעים בודדים והן מבחינת צורת ההצגה. נכון, כל ה"פגמים" הללו של המקרא מוכרים בזהירות תיאולוגית גרידא. השגיאות הכרונולוגיות החמורות ביותר נקראות "אי דיוקים", הסתירות הזועקות של טקסטים תנ"כיים - "חילוקי דעות", חוסר הפשרה המוחלט של התמונה המקראית של בריאת העולם עם הישגי מדע הטבע המודרני מכונה בצניעות "וכן הלאה. ." אבל במקרה זה, איננו מעוניינים בזהירותם של תיאולוגים, אלא בעובדה שהם מכירים בחוסר השלמות של "הכתוב הקדוש",

עם הבנה זו של "השראה" מנסים תיאולוגים אורתודוקסים להגן על התנ"ך מפני מכות הביקורת המלומדים. הם מודעים היטב לכך שבימינו, כאשר אפילו פחות או יותר אדם משכילעל רקע תמונת העולם המדעית ניכרים פגמים רבים ברעיונות התנ"כיים, אי אפשר להציל את הטקסט המקראי בשלמותו. אבל יש להציל את רוח הקודש, ש"הכתיבה" אגדות מקראיות לנביאים ולשליחים. אלוהים לא יכול לדבר אמת. לכן, תיאולוגים אורתודוקסים "שנפגשים בסנט. בספרים מיוחסים מחשבות ורגשות אנושיים גרידא, אי דיוקים, חילוקי דעות וכו', כלומר כל מיני טעויות, לחוסר השלמות של מחברי התנ"ך הארציים, לטבע האנושי הלא מושלם, שהצליח להשאיר את חותמו אפילו על "כתבי הקודש" בהשראת אלוהים. מהעובדה שהאחריות לפגמים של "כתבי הקודש" עוברת מכתפיה (אם יורשה לי לומר כך) של רוח הקודש למצפונם של מחברי התנ"ך הארציים, הסתירות המקראיות עצמן אינן נעלמות.

למרות ההכרה הכפויה בחוסר השלמות של "כתבי הקודש", המשמעות של התנ"ך על ידי תיאולוגים אורתודוקסים עדיין מוערכת מאוד. ספרי התנ"ך, הם אומרים, "חשובים יותר מכל הספרים לאדם, שכן הם מעבירים את רצון האל, אותו יש לדעת כדי לרצות את אלוהים ולהציל את הנפש. התנ"ך הוא ספר של ספרים".

באוסף השני של "עבודות תיאולוגיות", שפורסם ב-1961, הופיעה סקירה של המועמד לתיאולוגיה א.א. קרמנוב על ספרם של התיאולוגים הקתולים א' גלביאטי וא' פיאצה "דפי התנ"ך הקשים (הברית הישנה)". נתעכב על סקירה זו כאשר נשקול את הקשר בין אורתודוקסיה למדע. עכשיו אני רוצה לשקול כמה הוראות תוכנית של א.א. קרמנוב. הוא מאוד מזדהה עם דחיית "המובן המילולי לטובת הרוחני והסמלי" בפרשנות טקסטים מקראיים. הוא סבור שהסתירה בין שני הסיפורים על בריאת העולם מתבטלת בקלות, שכן הסיפור הראשון כתוב במובן דתי ומוסרי, והשני במובן פסיכולוגי ודידקטי. שני הסיפורים, לדבריהם, אינם מתיימרים להיות הצגה אובייקטיבית של עובדות, סדר האירועים אינו נכלל במעגל האמירות של המחבר. According to the author, the biblical description of the global flood does not at all assert its "universality" and refers only to Palestine, Egypt and their neighboring countries. במגפה הבבלית המפורסמת, מסתבר, אפשר לראות "היפרבול סטנדרטי כמו גורד השחקים שלנו". לסיכום, המחבר מביע את אמונתו כי " יישום נכוןשיטה היסטורית-ביקורתית, לימוד קפדני ומקיף של הטקסט המקראי ללא מסקנות נמהרות ומופרכות נותנים תוצאות מצוינות. אבל מי יקבע אם המסקנות נמהרות או לא ממהרות, האם הן מוצדקות או לא מוצדקות? מחבר הסקירה סבר שניתן להודות שהנרטיב של ספר בראשית על בריאת העולם אינו מתיימר להיות הצגה אובייקטיבית של העובדות. אבל מה לגבי הסתירות בבשורות, הביוגרפיות הללו של ישוע המשיח? אולי גם טקסטי הבשורה אינם מתיימרים להיות הצגה אובייקטיבית של עובדות? אולי הם רק סיפורים דתיים ודידקטים? אולי לא היה התעברות ללא רבבישוע המשיח, צליבתו, תחייתו המופלאה ועלייתו לשמים? שאלות לא נעימות לתיאולוגים. דרך הפרשנות הסימבולית של התנ"ך מסוכנת מאוד עבורם, אך הם נאלצים לדרוך בה, מונעים ממכות הביקורת המדעית על "כתבי הקודש".

המצב אינו טוב יותר עם מקור אחר לדוגמה - "מסורת קדושה". דוגמות, גזירות, קאנונים של מועצות אקומניות, כפי שכבר ראינו, נוצרו במשך מאות שנים. אנשים שוניםבסביבות שונות. והנה גם אנחנו נפגשים עובדות מעניינותהפרכת המושג התיאולוגי של "השראה" של "מסורת קדושה". קחו למשל את אמונת האורתודוקסיה, אמונתה ו"סוד המסתורין" של הנצרות – הדוגמה של השילוש הקדוש.