Kokkuvõte: F.M. filosoofilised vaated. Dostojevski

Dostojevski läbis okkalise tee, tema saatus ei olnud kerge ja see ei saanud muud kui kajastuda tema vaadetes ja filosoofias. Dostojevski kui filosoofi kujunemine põhines paljudel teguritel – haridusel, kirjaniku keskkonnal, loetud kirjandusel, Petraševski ringkonnal ja kahtlemata raskel tööl.

Dostojevski filosoofia põhiideed

Dostojevski eetilistel ja filosoofilistel vaadetel oli alati üks suund – inimene. Just inimeses nägi ta suurimat väärtust ja suurimaid võimalusi. Ei ühiskonda ega klassiühiskondi pole autor kunagi esile toonud samamoodi nagu isiksuse ideed. Tema teadmised maailmast toimusid pigem inimese, mitte sündmuste kaudu.

1839. aastal kirjutas Fedor oma vennale Mihhailile: “Inimene on mõistatus. See tuleb lahti harutada ja kui sa seda terve elu lahti harutad, siis ära ütle, et oled aega raisanud; Olen selle saladusega seotud, sest tahan olla mees.
Dostojevski filosoofia põhisuunda nimetatakse Humanism- ideede ja vaadete süsteem, milles inimene on suurim väärtus ja mis on loodud looma Paremad tingimused eluks ja vaimseks arenguks.
Dostojevski kui filosoofi uurijad (eriti Berdjajev N. A.) tõstavad tema töös esile mitmeid olulisi ideid:

• Inimene ja tema saatus. Tema romaanides on inimeste tundmises ja nende saatuse avalikustamises teatud meeletus. Niisiis üritab prints Mõškin õppida tundma kahte naist, kuid ta püüab aidata kõiki enda ümber, mis lõpuks mõjutab tema saatust.
• Vabadus. Paljud tsiteerivad kirjaniku päeviku lõike, näitamaks, et ta oli vabaduse vastane ühiskondlik-poliitilises mõttes. Kuid kogu tema loomingust läbib sisemine vabadus, valikuvabadus. Niisiis valib Rodion Raskolnikov ise alistumise.
• Kurjus ja kuritegevus. Inimesele vabadust keelamata ei keela Dostojevski tal õigust eksida ega pahatahtlikku kavatsust. Dostojevski tahab oma kangelaste kaudu teada kurjust, kuid samas usub ta, et vaba inimene peab oma tegude eest vastutama ja kuritegude eest karistama.
• Armastus, kirg. Kirjaniku pastakas rääkis meile palju lugusid armastusest – see on Mõškini armastus Nastasja ja Aglaja vastu ning Stavrogini kirg paljude naiste vastu. Armastuse kirg ja traagika on Dostojevski loomingus erilisel kohal.

Varajane Dostojevski

Romaani "Vaesed inimesed" kirjutamise ja Petraševski ringis osalemise aja Dostojevski on sotsialist, nagu ta end nimetas - teoreetilise sotsialismi pooldaja. Kuigi teadlased märgivad, et Dostojevski sotsialism oli liiga idealistlik, lükates tagasi materialismi
Dostojevski varajane periood usub, et pingeid ühiskonnas on vaja vähendada ja seda teha sotsialistide ideede edendamise kaudu. See toetub Lääne-Euroopa utoopilistele ideedele – ka Saint-Simonile, R. Owenile suur tähtsus Dostojevski jaoks olid neil kaalutletud, Cabeti, Fourier' ideed.

Dostojevski pärast rasket tööd

Dostojevski loomingu ideoloogiline sisu muutus pärast rasket tööd dramaatiliselt. Siin kohtame konservatiivsemat inimest – ta eitab ateismi, tõestab sotsialismi läbikukkumist ja revolutsioonilisi muutusi ühiskonnas. Kõned, kuhu naasta rahvajuur, rahva vaimu tunnustamisele. Ta peab kodanlikku kapitalismi hingetuks, ebamoraalseks, vennalike põhimõteteta.

Filosoofia essee

Filosoofilised vaated F.M.Dostojevski

Fjodor Mihhailovitš Dostojevski on suur vene kirjanik, kristlik mõtleja ja publitsist. N. Berdjajev kirjutab oma teoses “Dostojevski maailmavaade”, et Dostojevski avastas uue vaimne maailm andis inimesele tagasi tema vaimse sügavuse.

Fjodor Dostojevski sündis 1821. aastal peaarst Mihhail Andrejevitš Dostojevski ja Maria Fjodorovna, sünd Netšajeva, kolmanda gildi Moskva kaupmehe tütre perekonnas. Alates 1831. aastast on Dostojevskid Tula provintsis Darovoje küla ja Tšeremošnõi küla omanikud. Tulevane kirjanik sai hea kodune haridus: tunneb varakult evangeeliumi, õpib prantsuse keelt ja ladina keeled, tutvub klassikalise Euroopa ja Vene kirjandusega - Žukovski, Karamzini, Walter Scotti, Schilleri teostega, tunneb peast kogu Puškinit, loeb Homerost, Shakespeare’i, Cervantesit, Goethet, Hugot, Gogolit. 1834. aastal astus ta Tšermaki internaatkooli, kus õpetasid Moskva parimad õpetajad, uuriti iidseid keeli ja iidset kirjandust.

1838. aastal kolis Fjodor Dostojevski Peterburi, et astuda insenerikooli. 1839. aastal sureb tema isa (kahtlustatakse, et ta tapsid pärisorjad). Esimese põhjuseks oli šokk, mis oli seotud uudistega isa surmast epilepsiahoog Dostojevski.

Koolis õppimise aastatel algasid katsetused kirjandusliku loovuse vallas, 1841. aastal kirjutati alles jäänud tundmatud draamad “Maarja Stuart” ja “Boriss Godunov” - märk Schilleri ja Puškini uurimisest. Dostojevski tegeleb Balzaci ja George Sandi romaanide tõlkimisega. Õpingute ajal elab ta väga vaeselt. Saades majast märkimisväärseid summasid, kulutab ta neid üsna kaootiliselt, sattudes taas võlgadesse. Üldiselt kummitasid rahaprobleemid kirjanikku kogu elu. Nende probleemide survet leevendas vaid abielu Anna Grigorjevna Snitkinaga 1867. aastal (Dostojevski teine ​​naine), kes võttis üle tema kirjastamisasjade korraldamise ja suhted võlausaldajatega.

1843. aastal lõppesid tema õpingud koolis ja algas ajateenistus insenerikorpuses Peterburi insenerimeeskonna juures. Veebruaris 1844 loobub Dostojevski väikese rahasumma eest maa ja talupoegade omamise pärimisõigusest, sama aasta oktoobris läheb ta pensionile.

Novembris 1844 kirjutati lugu "Vaesed inimesed". D.V.Grigorovitši vahendusel jõuab lugu N.A.Nekrasovini, kes, olles selle üleöö läbi lugenud, läheb koos Grigorovitšiga hommikul kella nelja paiku autoriga tutvuma. Lugu loeb V. G. Belinsky ja tunneb ka sellest rõõmu. 1845. aastal ilmus lugu "Peterburi kogus", see toob Dostojevskile "teise Gogoli" au. Tema järgmised romaanid ja lood: "Topelt", "Härra Prokharchin", "Armuke" tekitavad aga hämmeldust ja pahameelt neis, kes teda hiljuti nii väga imetlesid. Dostojevski looming haakub üha vähem realistlikku looduskoolkonda oma sotsiaalse reaalsuse kriitikaga ja armastusega "väikese inimese" vastu.

1847. aastal hakkab Dostojevski osalema M. V. Butaševitš-Petraševski ringis, kus Prantsuse utoopilise sotsialisti Charles Fourier’ ideede põhjal arutati reformide plaane Venemaal. 1849. aasta aprillis arreteeriti ringi liikmed, sealhulgas Dostojevski, ning paigutati Peeter-Pauli kindlusesse. Detsembris 1849 toodi süüdimõistetud Semjonovski paraadiväljakule, nad jäljendasid ettevalmistusi. surmanuhtlus ja viimasel hetkel teavitavad nad kuninglikku halastust hukkamise asendamisest raske tööga ja sellele järgnenud pagendusest. Palju aastaid hiljem kajastab Dostojevski oma kogemusi enne hukkamist romaanis "Idioot". Dostojevski istus 4 aastat Omski rasketöövanglas, pärast mida kuni 1859. aastani teenis ta esmalt sõdurina ja seejärel allohvitserina ja sõjaväelasena Semipalatinskis. 1859. aastal sai ta loa naasta Venemaale elukohaga Tveris, peagi see piirang tühistati ja Dostojevski naasis 38-aastaselt lõpuks Peterburi.

Sellest ajast algab Dostojevski loomingu teine ​​periood, mis tõi talle maailmakuulsuse ja au. 60ndate alguses ilmus Märkmed surnute majast, mis kajastab elukogemust raske töö ajal, aga ka romaan „Alandatud ja solvatud“. Aastatel 62–63 läks Dostojevski välismaale, misjärel avaldas ta kohtumisele pühendatud raamatu "Talvised märkmed suvemuljetest". Euroopa tsivilisatsioon oma kodanlikus reaalsuses.

1864. aastal ilmus vormilt pihtimuslik teos “Märkmeid maa-alusest”; see kirjeldab vabaduse ja enesetahte dialektikat, mida kasutatakse järgmistes romaanides: "Kuritöö ja karistus" (1865-66), "Idioot" (1867-68), "Deemonid" (1870-73), "Teismeline". ” (1874 -75), "Vennad Karamazovid" (1878-80).

Dostojevski ei ole ainult kirjanik, vaid aastatel 1861–1874 oli ta ka kirjandusajakirjade Vremja, Epoch ja Grazhdanin toimetaja. Ta on 70ndatel ja 80ndatel ilmunud kirjaniku "The Writer's Diaries" looja. kirjanduslik žanr, mis sidus päevateemalise ajakirjandusega Kunstiteosed. Just "Kirjaniku päevikutesse" pandi jutud "Nõrk" ja "Naeruväärse mehe unenägu".

F.M. Dostojevski suri jaanuaris 1881 ja maeti Aleksander Nevski Lavra Tihvini kalmistule Karamzini ja Žukovski haudade kõrvale.

Dostojevski loomingu filosoofiliste probleemide esitlemisel toetume M. M. Bahtini, N. A. Berdjajevi, B. P. Võšeslavtsevi töödele.

Läbivaks teemaks Dostojevski teostes on inimese vabadus. Siin teeb ta sammu edasi võrreldes klassikaga Euroopa filosoofia. Viimases käsitleti vabadust (näiteks I. Kanti filosoofias) ühelt poolt kui käitumist, mis ei allu loomulikule põhjuslikule vajadusele, kuid teisest küljest samastati seda teadliku allumisega moraalsele kohustusele. . Loomuliku ja sotsiaalse olendina järgib inimene loomulikult oma egoistlikke, sealhulgas klassi- ja rühmahuve, püüdleb isikliku õnne ja kasumi poole. Samas suudab inimene oma käitumises lähtuda universaalsetest moraaliseadustest ja selles järgimisvõimes moraaliseadused vaatamata oma loomulikule ja sotsiaalsele tinglikkusele tegutseb inimene vaba olendina.

Seega taandus vabadus teist laadi vajaduseks – mitte loomulikuks, vaid moraalseks. Pole juhus, et klassikaline filosoofia oli sotsialistlike teooriate allikaks, mille kohaselt on ajaloolise progressi lõppeesmärk ehitada mõistuse alusel üles sotsiaalsed suhted, milles kõik inimesed oleksid tingimata head ja moraalsed.

Dostojevski järgi peab inimvabadus, et jääda täpselt vabaduseks, mitte lihtsalt teiseks vajaduseks, paratamatult hõlmama omavoli vabadust, puhast kapriisi, irratsionaalset "rumalat soovi" ("Märkmeid maa-alusest"), mitte ainult suhtes. põhjuslikele mustritele, aga ka seostele moraalsete väärtustega. See omavoli võimalus on tingimus, et moraalne valik ei oleks pealesunnitud, vaid tõeliselt vaba. Ainult sel juhul vastutab inimene oma käitumise eest, mis tegelikult tähendab olla inimene. Seega on vabaduse esialgne vorm inimese Mina puhas autonoomia Ja alles sellest esmasest vabadusest tõuseb teine ​​– kõrgeim vabadus, mis langeb kokku teadliku alistumisega moraalsele kohustusele.

Siin tekib pingeline antinoomia, mida klassikaline filosoofia ei tunne: inimese vabadus peab olema allutatud moraalsetele väärtustele (tees) ja inimvabadus peab sisaldama omavoli võimalust moraalsete väärtuste suhtes (antitees). Vastuoluline iseloom inimese vabadus avab võimaluse inimese ülestõusuks, kes ei taha olla vahend ka nn kõrgeimate väärtuste suhtes, ta tahab olla eesmärk iseendale, lükates täielikult tagasi igasuguse kohustusliku, väljastpoolt tuleva peaks. Sellise ülestõusu kogemus, enesetahtelisuse kogemus on see, mida Dostojevski oma romaanides näitab. Ta viib vabadusse lastud mehe ja uurib tema saatust vabaduses.

Inimese tee vabaduses algab äärmuslikust individualismist ja mässust välise maailmakorra vastu. Selgub, et inimloomus on polaarne ja irratsionaalne. Inimene ei püüdle mingil juhul just kasumi nimel, oma tahtmises eelistab ta sageli kannatusi. Vabadus on kõrgem kui heaolu. See mõõtmatu vabadus piinab inimest, viib ta surma. Ja inimene peab kalliks seda piina ja seda surma.

Maa-alune inimene lükkab tagasi igasuguse ratsionaalse, ettekavatsetud universaalse harmoonia ja heaolu korraldamise. Ta on kindel, et isegi kui selline ühiskond tulevikus üles ehitatakse, ilmub kindlasti mõni alatu ja mõnitava füsiognoomiaga härrasmees, kes pakub kogu selle ettenägelikkuse jalga ainsa eesmärgiga "et elaksime jälle oma rumala tahtmise järgi. ” Ja ta leiab kindlasti järgijaid. Inimene on nii paigutatud, et „alati ja kõikjal, kes iganes ta oli, meeldis talle käituda nii, nagu ta tahtis, ja sugugi mitte nii, nagu mõistus ja kasu käskisid; tahta võib isegi enda kasu vastu ja vahel peab ka positiivselt. "See on ju kõige rumalam, sest see omaette kapriis ja tegelikult, härrased, ... võib isegi sel juhul olla tulusam kui kõik hüved, isegi kui see toob meile ilmset kahju ja on vastuolus kõige mõistlikumate järeldustega meie meelt hüvedest, sest igal juhul säilitab meile kõige olulisema ja kallima, see tähendab meie isiksuse ja individuaalsuse. Inimene "tahab hoida oma fantastilisi unistusi, oma vulgaarset rumalust ainult sel eesmärgil, et endale kinnitada (see on kindlasti nii vajalik), et inimesed on ikkagi inimesed, mitte klaveriklahvid ...".

Inimloomust ei saa kunagi ratsionaliseerida, alati jääb mingi irratsionaalne jääk ja selles on elu allikas. Ja ühiskonnas on alati irratsionaalne printsiip ja inimvabadus, mis püüab "elada oma lolli tahtmise järgi", ei lase ühiskonnal muutuda sipelgapesaks. Siin paljastab Dostojevski kõrgendatud isiksusetunde ja sügava usaldamatuse inimsaatuse mis tahes lõpliku korralduse suhtes.

Vene filosoofia iseloomulik tunnus - seos kirjandusega - avaldus selgelt suurte sõnakunstnike - A. S. Puškini, M. Yu. Lermontovi, N. V. Gogoli, F. I. Tjutševi, L. N. Tolstoi jt - töödes.

Eriti sügava filosoofilise tähendusega on Fjodor Mihhailovitš Dostojevski (1821 - 1881) teosed, mis kuuluvad vene rahvusliku eneseteadvuse kõrgeimate saavutuste hulka. Tema kronoloogiline raamistik- 40-70ndad. 19. sajand - kodumaise filosoofilise mõtte intensiivse arengu aeg, peamise kujunemine ideoloogilised voolud. Dostojevski osales paljude oma aja filosoofiliste ja sotsiaalsete ideede ja õpetuste mõistmises – alates esimeste sotsialismiideede tekkimisest Venemaa pinnal kuni V. S. Solovjovi ühtsusfilosoofiani.

40ndatel. noor Dostojevski ühines vene mõttevalgustusliku suunaga: temast saab selle suundumuse pooldaja, mida ta hiljem nimetas teoreetiliseks sotsialismiks. See orientatsioon viis kirjaniku M. V. Butaševitš-Petraševski sotsialistlikusse ringi. 1849. aasta aprillis Dostojevski arreteeriti ja talle esitati süüdistus "kirjanik Belinski usu ja valitsust käsitlevate kriminaalkirjade" levitamises. Otsus kõlas: võtta auastmed, kõik riigi õigused ja määrata mahalaskmise teel surmanuhtlus. Hukkamine asendati nelja-aastase karistusteenistusega, mille Dostojevski kandis Omski kindluses. Sellele järgnes teenistus reamehena Semipalatinskis. Alles 1859. aastal sai ta loa asuda elama Tverisse ja seejärel Peterburi.

Tema töö ideoloogiline sisu pärast rasket tööd on läbi teinud olulise muutuse. Kirjanik jõuab järeldusele ühiskonna revolutsioonilise ümberkujundamise mõttetuse kohta, kuna kurjus, nagu ta uskus, on juurdunud inimloomuses endas. Dostojevskist saab Venemaal “üldinimliku” progressi leviku vastane ja ta tunnistab “pinnase” ideede tähtsust, mille arendamist alustab ajakirjades Vremya (1861-1863) ja Epoch (1864-1865). Nende ideede põhisisu väljendub valemis: "Tagasi rahvajuure juurde, vene hinge tunnustamise juurde, rahvavaimu tunnustamise juurde." Samal ajal astus Dostojevski vastu kodanlikule süsteemile kui ebamoraalsele ühiskonnale, mis asendas vabaduse “miljoniga”. Ta mõistis tänapäeva lääne kultuuri hukka "vennaliku printsiibi" puudumise ja selle ülekasvanud individualismi pärast.

Peamine filosoofiline probleem oli Dostojevski jaoks inimese probleem, mille lahendamisega ta kogu oma elu vaeva nägi: “Inimene on mõistatus. See tuleb lahti harutada...” Inimese keerukus, kahesus, antinomianism, märkis kirjanik, teeb tema käitumise tegelike motiivide selgitamise väga keeruliseks. Inimeste tegude põhjused on tavaliselt palju keerukamad ja mitmekesisemad, kui me neid hiljem selgitame. Sageli ilmutab inimene oma tahtmist oma võimetuse tõttu midagi muuta, ühe lahkarvamuse tõttu "parandamatute seadustega", nagu Dostojevski "Märkmed maa-alusest" (1864) kangelane.

Inimese moraalse olemuse tundmine on tema seisukohast äärmiselt keeruline ja mitmekesine ülesanne. Selle keerukus seisneb selles, et inimesel on vabadus ja ta on vaba valima hea ja kurja vahel. Veelgi enam, vabadus, vaba meel, "vaba meele liialdused" võivad saada inimliku õnnetuse, vastastikuse hävitamise tööriistadeks, võivad "viia sellisesse džunglisse", kust pole väljapääsu.

Dostojevski filosoofilise loomingu tipuks oli romaan „Vennad Karamazovid“ (1879–1880) – tema viimane ja suurim teos, mis sisaldab filosoofilist poeemi (legend, nagu V. V. Rozanov seda nimetas) suurinkvisiitorist. Siin põrkuvad kaks suurinkvisiitori ja Kristuse esitatud inimvabaduse tõlgendust. Esimene on arusaam vabadusest kui heaolust, elu materiaalse poole korrastamisest. Teine on vabadus kui vaimne väärtus. Paradoks seisneb selles, et kui inimene loobub vaimsest vabadusest selle kasuks, mida suurinkvisiitor nimetas "vaikseks, alandlikuks õnneks", siis lakkab ta olemast vaba. Vabadus on seega traagiline ja inimese moraalset teadvust, kes on tema vaba tahte järglane, eristab duaalsus. Kuid selline see on tegelikkuses, mitte aga abstraktse humanismi pooldaja kujutluses, mis kujutab inimest ja tema vaimset maailma idealiseeritud kujul.

Mõtleja moraalne ideaal oli idee "katedraali ühtsusest Kristuses" (Vjatš. Ivanov). Ta arendas välja slavofiilidelt pärineva sobornosti mõiste, tõlgendades seda mitte ainult kiriku ühtsuse ideaalina, vaid ka uue religioossel ja moraalsel altruismil põhineva sotsiaalse ideaalvormina. Dostojevski lükkab võrdselt tagasi nii kodanliku individualismi kui ka sotsialistliku kollektivismi. Ta esitab idee vennalikust katoliiklusest kui "täiesti teadlikust ja sundimatust eneseohverdamisest kõigi hüvanguks".

Erilise koha Dostojevski loomingus hõivas emamaa, Venemaa ja vene rahva armastuse teema, mida ei seostatud mitte ainult tema "mulla" ideede ja nihilistide "võõraste ideede" tagasilükkamisega, vaid ka temaga. ideed sotsiaalse ideaali kohta. Kirjanik teeb vahet populaarsel ja intellektuaalsel ideaalimõistmisel. Kui viimane eeldab tema sõnul millegi õhus hõljuva ja "millele on isegi raske nime välja mõelda" kummardamist, siis rahvuse kui ideaali aluseks on kristlus. Dostojevski tegi kõik võimaliku, eriti filosoofilises ja ajakirjanduslikus kirjaniku päevikus, et äratada ühiskonnas rahvustunnet; ta kurtis, et kuigi venelastel on “eriline anne” võõrrahvuse ideede tajumisel, teavad nad mõnikord oma rahvuse olemust väga pealiskaudselt. Dostojevski uskus vene rahva "universaalsesse reageerimisvõimesse" ja pidas seda Puškini geeniuse sümboliks. Ta rõhutas "kogu inimkonna" ideed ja selgitas, et see ei sisalda läänevaenulikkust. "... Meie püüdlus Euroopasse, isegi kõigi oma hobide ja äärmustega, ei olnud mitte ainult seaduslik ja mõistlik, oma alusena, vaid ka populaarne, see langes täielikult kokku rahvavaimu püüdlustega."

Dostojevskil oli kirjaniku ja mõtlejana tohutu mõju 20. sajandi vaimsele õhkkonnale, kirjandusele, esteetikale, filosoofiale (eeskätt eksistentsialismile, personalismile ja freudismile) ja eriti vene filosoofiale, andes sellele edasi mitte mingisugust süsteemi. ideed, vaid midagi, mida filosoof ja teoloog G. V. Florovsky nimetas "metafüüsilise kogemuse enda avardumiseks ja süvenemiseks".

Dostojevskil on suuri teeneid nii vene kirjandusele kui ka selle filosoofiale. Filosoofilised ideed Dostojevski erutab endiselt kõigi riikide mõtlejate meeli, püüdes mõista tema arusaamise sügavust vene rahva vaimust. Dostojevski ei olnud professionaalne filosoof: ta ei kirjutanud ainsatki filosoofilist teost, kuid tema teosed on läbi imbunud sügavatest filosoofilistest ideedest, mida väljendavad tema teoste kangelased. Kirjaniku enda lootused ja püüdlused on tema tegelaste mõtetes esindatud. Dostojevski puudutas oma töös antropoloogia, religioonifilosoofia, eetika, ajaloofilosoofia probleeme. Dostojevski mõtete rikkus ja läbitungivus hämmastas alati tema kaasaegseid ja hämmastab teda tänapäevani. Kuigi kirjanikul olid süstemaatilised filosoofilised teadmised, haaras ta endasse palju mõtteid universumist ja inimese kohast selles. Tema looming on alati väljunud puhtkunstilisest, ta on alati tõstatanud maailmavaatelisi küsimusi Gus M. Ideed ja kujundid Dostojevskist. - M.: Kõrgkool, 2003. - S. 172 ..

Dostojevski läbis raske töö muutumise: ta mõistis sotsialismiideede kaugemat laadi ja nende kahjulikkust vene rahvale. Nüüd püüdis ta luua originaalset, puhtalt vene religioosset õpetust, sest religioon oli kõigi Dostojevski otsingute aluseks.

Dostojevski filosoofiline mõtlemine sai alguse religioonist, nii et kogu tema teadvus oli läbi imbunud sügavast usust vene rahva jumalikku saatusesse. See oli ülimalt forte Dostojevski loovus, kes täitis religioosse sisuga inimeksistentsi, ajaloo ja moraali probleemi. Need probleemid ajendasid Dostojevskit looma selliseid tegelasi nagu Mikolka filmis "Kuritöö ja karistus", prints Mõškin filmis "Idioot", isa Zosima filmis "Vennad Karamazovid". Kultuuriküsimused on Dostojevski südames ja meeles alati olnud sügaval, ta uskus, et kristlike ideede ja maailma tsivilisatsiooni saavutuste harmooniline kombinatsioon on võimalik. Ta ei tundnud kunagi vaenu ja vaenu Tunimani kultuuri vastu P.N. Dostojevski ja XX sajandi vene kirjanikud. - M.: Nauka, 2004. - Lk. 209..

Dostojevski ajalooline mõte viitab religioossele maailmapildile ja usulisele arusaamale ajalooprotsessist. Dostojevski teooria põhiideoloogiaks oli usk vene rahva ja vene kultuuri õigeusu messianismi. Inimvabadus tundub Dostojevskile püha, keegi ei julge sellesse tungida. Dostojevskit eristab dialektiline lähenemine vabaduse ja sunni idee tõlgendamisele. Eeskuju on Stavrogini ja Kirillovi kujutised, mis on selle dialektika kurjakuulutav valgustus. Dostojevski utoopilised ideed sisaldavad ratsionaalsete ideede ratsionaalset filosoofilist tõlgendust. Dostojevski rõhutab oma pattude lepitamise idee tähtsust universumi ja inimkonna vastu Kirpotin V. Ya. Dostojevski 60ndatel. - M.: Raamat, 2001 - lk. 82..

Dostojevski filosoofiline looming peegeldab tema sügavat loomingulist tõusu kirjaniku ja mõtlejana. Inimeksistentsi probleeme, ühiskonna moraalseid aluseid, ajaloofilosoofiat käsitletakse Dostojevski teostes väga läbitungivalt ja sügavalt, õigeusu vaatenurgast.

Enamik uurijaid usub, et Dostojevski tegi kirjaniku ja mõtlejana palju ära vene filosoofilise mõtte arendamiseks. Eriti oluline on, et ta uuriks sügavalt ja läbitungivalt vene keele küsimusi Õigeusu kultuur, vene usuteadvuse olemus ja roll vene rahva arengus.

Filosoofia essee

F.M. Dostojevski filosoofilised vaated

Fjodor Mihhailovitš Dostojevski on suur vene kirjanik, kristlik mõtleja ja publitsist. N. Berdjajev kirjutab oma teoses “Dostojevski maailmavaade”, et Dostojevski avastas uue vaimse maailma, andis inimesele tagasi tema vaimse sügavuse.

Fjodor Dostojevski sündis 1821. aastal peaarst Mihhail Andrejevitš Dostojevski ja Maria Fedorovna, sünd Netšajeva, kolmanda gildi Moskva kaupmehe tütre perekonnas. Alates 1831. aastast on Dostojevskid Tula provintsis Darovoje küla ja Tšeremošnõi küla omanikud. Tulevane kirjanik sai kodus hea hariduse: juba varakult tunneb ta evangeeliumi, õpib prantsuse ja ladina keelt, tutvub klassikalise Euroopa ja vene kirjandusega - Žukovski, Karamzini, Walter Scotti, Schilleri teosed, tunneb peaaegu kogu Puškini peast, loeb Homerost, Shakespeare'i, Cervantese, Goethet, Hugot, Gogolit. 1834. aastal astus ta Tšermaki internaatkooli, kus õpetasid Moskva parimad õpetajad, uuriti iidseid keeli ja iidset kirjandust.

1838. aastal kolis Fjodor Dostojevski Peterburi, et astuda insenerikooli. 1839. aastal sureb tema isa (kahtlustatakse, et ta tapsid pärisorjad). Isa surmauudisega seotud šokk oli Dostojevski esimese epilepsiahoo põhjuseks.

Koolis õppimise aastatel algasid katsetused kirjandusliku loovuse vallas, 1841. aastal kirjutati alles jäänud tundmatud draamad “Maarja Stuart” ja “Boriss Godunov” - märk Schilleri ja Puškini uurimisest. Dostojevski tegeleb Balzaci ja George Sandi romaanide tõlkimisega. Õpingute ajal elab ta väga vaeselt. Kodust märkimisväärseid summasid saades kulutab ta neid üsna kaootiliselt, sattudes taas võlgadesse. Üldiselt on rahaprobleemid kirjanikku kummitanud kogu elu. Nende probleemide survet leevendas vaid abielu Anna Grigorjevna Snitkinaga 1867. aastal (Dostojevski teine ​​naine), kes võttis üle tema kirjastussuhete korraldamise võlausaldajatega.

1843. aastal lõppesid tema õpingud koolis ja algas ajateenistus insenerikorpuses Peterburi insenerimeeskonna juures. Veebruaris 1844 loobub Dostojevski väikese rahasumma eest maa ja talupoegade omamise pärimisõigusest ning läheb sama aasta oktoobris pensionile.

Novembris 1844 kirjutati lugu "Vaesed inimesed". D. V. Grigorovitši vahendusel jõuab lugu N. A. Nekrasovini, kes selle üleöö läbi lugenuna sõidab koos Grigorovitšiga hommikul nelja paiku autoriga tutvuma. Lugu loeb V. G. Belinsky ja on ka sellest vaimustuses. 1845. aastal ilmus lugu "Peterburi kogus", see toob Dostojevskile "teise Gogoli" au. Tema järgmised romaanid ja lood: “Topelt”, “Härra Prokharchin”, “Armuke” tekitavad aga hämmeldust ja pahameelt neis, kes teda hiljuti nii väga imetlesid. Dostojevski looming haakub üha vähem realistlikku looduskoolkonda oma sotsiaalse reaalsuse kriitikaga ja armastusega "väikese inimese" vastu.

1847. aastal hakkas Dostojevski külastama M. V. Butaševitš-Petraševski ringi, kus arutati Prantsuse utoopilise sotsialisti Charles Fourier’ ideede põhjal reformide plaane Venemaal. 1849. aasta aprillis arreteeriti ringi liikmed, sealhulgas Dostojevski, ning paigutati Peeter-Pauli kindlusesse. Detsembris 1849 toodi süüdimõistetud Semjonovski paraadiväljakule, nad imiteerisid surmanuhtluse ettevalmistamist ning viimasel hetkel teavitasid nad kuninglikku halastust hukkamise asendamisest sunnitööga ja sellele järgnenud pagendusest. Palju aastaid hiljem kajastab Dostojevski oma kogemusi enne hukkamist romaanis “Idioot”. Dostojevski istus 4 aastat Omski sundtöövanglas, misjärel kuni 1859. aastani teenis ta esmalt sõdurina ja seejärel allohvitserina ja lipnikuna Semipalatinskis.38-aastane, naaseb lõpuks Peterburi.

Sellest ajast algab Dostojevski loomingu teine ​​periood, mis tõi talle maailmakuulsuse ja au. 60ndate alguses ilmusid "Märkmed surnud majast", mis kajastasid elukogemust raskel tööl, aga ka romaan "Alandatud ja solvatud". Aastatel 62-63 reisis Dostojevski välismaale, misjärel avaldas ta "Talvised märkmed suvemuljetest". pühendatud kohtumisele Euroopa tsivilisatsiooniga selle kodanlikus reaalsuses.

1864. aastal ilmus pihtimuslik teos “Märkmeid põrandaalusest”, mis kirjeldab vabaduse ja enesetahte dialektikat, mida arendatakse edasi järgmistes romaanides: “Kuritöö ja karistus” (1865–66), “Idioot” (1867). -68), "Deemonid" (1870-73), "Teismeline" (1874-75), "Vennad Karamazovid" (1878-80).

Dostojevski pole mitte ainult kirjanik, vaid aastatel 1861–1874 oli ta kirjandus- ja ajakirjandusajakirjade Vremja, Epoch ja Grazhdanin toimetaja. Ta on 70-80ndatel ilmunud kirjaniku päevikute looja, mis on eriline kirjandusžanr, mis ühendas päevateemalise ajakirjanduse kunstiteostega. Just "Kirjaniku päevikutesse" pandi jutud "Nõrk" ja "Naeruväärse mehe unenägu".

F. M. Dostojevski suri 1881. aasta jaanuaris ja maeti Aleksander Nevski Lavra Tihvini kalmistule Karamzini ja Žukovski haudade kõrvale.

Dostojevski loomingu filosoofiliste probleemide esitlemisel toetume M. M. Bahtini, N. A. Berdjajevi, B. P. Võšeslavtsevi töödele.

Läbivaks teemaks Dostojevski teostes on inimese vabadus. Siin astub see samm edasi võrreldes klassikalise Euroopa filosoofiaga. Viimases käsitleti vabadust (näiteks I. Kanti filosoofias) ühelt poolt kui käitumist, mis ei allu loomulikule põhjuslikule vajadusele, kuid teisest küljest samastati teadliku allumisega moraalsele kohustusele. Loomuliku ja sotsiaalse olendina järgib inimene loomulikult oma egoistlikke, sealhulgas klassi- ja rühmahuve, püüdleb isikliku õnne ja kasumi poole. Samas on inimene oma käitumises võimeline lähtuma universaalsetest moraaliseadustest ning selles võimes järgida moraaliseadusi, hoolimata oma loomulikust ja sotsiaalsest tingitusest, käitub inimene vaba olendina.

Seega taandus vabadus teist laadi vajaduseks – mitte loomulikuks, vaid moraalseks. Pole juhus, et klassikaline filosoofia oli sotsialistlike teooriate allikaks, mille kohaselt on ajaloolise progressi lõppeesmärk ehitada mõistusele tuginedes sotsiaalseid suhteid, milles kõik inimesed oleksid tingimata lahked ja moraalsed.

Dostojevski järgi peab inimvabadus, et jääda just vabaduseks, mitte lihtsalt teiseks vajaduseks, paratamatult hõlmama omavoli vabadust, puhast kapriisi, irratsionaalset “rumalat soovi” (“Märkmeid maa-alusest”), mitte ainult suhtes. põhjuslikele mustritele, aga ka seoses moraalsete väärtustega.See omavoli võimalus on tingimuseks, et moraalne valik ei oleks pealesunnitud, vaid tõesti vaba. Ainult sel juhul vastutab inimene oma käitumise eest, mis tegelikult tähendab olla inimene. Seega on vabaduse esialgne vorm inimese Mina puhas autonoomia Ja alles sellest esmasest vabadusest tõuseb teine ​​– kõrgeim vabadus, mis langeb kokku teadliku alistumisega moraalsele kohustusele.

Siin tekib pingeline antinoomia, mida klassikaline filosoofia ei tunne: inimese vabadus peab olema allutatud moraalsetele väärtustele (tees) ja inimvabadus peab sisaldama omavoli võimalust moraalsete väärtuste suhtes (antitees). Inimvabaduse vastuolulisus avab võimaluse inimese mässuks, kes ei taha olla vahend isegi nn kõrgeimate väärtuste suhtes, ta tahab olla eesmärk iseendale, lükates täielikult tagasi igasuguse kohustusliku, tulemise. väljastpoolt peaks. Sellise ülestõusu kogemus, enesetahtelisuse kogemus on see, mida Dostojevski oma romaanides näitab. Ta võtab vabaks lastud mehe ja uurib tema saatust vabaduses.

Inimese tee vabaduses algab äärmuslikust individualismist ja mässust välise maailmakorra vastu. Selgub, et inimloomus on polaarne ja irratsionaalne.Inimene ei püüdle üldse kasumi poole, oma tahtmises eelistab ta sageli kannatusi. Vabadus on kõrgem kui heaolu. See mõõtmatu vabadus piinab inimest, viib ta surma. Ja inimene peab kalliks seda piina ja seda surma.

Maa-alune inimene lükkab tagasi igasuguse üldise harmoonia ja heaolu ratsionaalse, ettekavatsetud korralduse. Ta on kindel, et isegi kui selline ühiskond tulevikus üles ehitatakse, ilmub kindlasti mõni alatu ja mõnitava füsiognoomiaga härrasmees, kes pakub kogu selle ettenägelikkuse jalga ainsa eesmärgiga "et elaksime jälle oma rumala tahtmise järgi. ” Ja kindlasti leiab ta järgijaid.Inimene on paigutatud nii, et „alati ja kõikjal, kes iganes ta oli, armastas ta tegutseda nii, nagu ta tahtis, ja sugugi mitte nii, nagu mõistus ja kasu käskisid; tahta võib isegi enda kasu vastu ja vahel peab ka positiivselt. "See on ju kõige rumalam asi, sest see omaette kapriis ja tegelikult, härrased, ... võib isegi sel juhul olla tulusam kui kõik hüved, isegi kui see toob meile ilmset kahju ja on kõige kõlavamaga vastuolus meie mõistuse järeldused kasu kohta, sest igal juhul säilitab meile kõige olulisema ja väärtuslikuma, see tähendab meie isiksuse ja individuaalsuse. Inimene "tahab hoida oma fantastilisi unistusi, oma vulgaarset rumalust ainult sel eesmärgil, et endale kinnitada (see on kindlasti nii vajalik), et inimesed on kõik rohkem inimesi ja mitte klaveriklahvid…”.

Inimloomust ei saa kunagi ratsionaliseerida, alati jääb mingi irratsionaalne jääk ja selles on elu allikas. Ja ühiskonnas on alati irratsionaalne printsiip ja inimvabadus, mis püüab "elada oma rumala tahtmise järgi", ei lase ühiskonnal muutuda sipelgapesaks. Siin paljastab Dostojevski kõrgendatud isiksusetunde ja sügava usaldamatuse inimsaatuse mis tahes lõpliku korralduse suhtes.

Samal ajal avastab Dostojevski vabaduse traagilise dialektika. Selgub, et omatahtes hävitatakse lõppkokkuvõttes vabadus ja keelatakse inimene ise. Rodion Raskolnikov "Kuritöös ja karistuses" katsetab oma olemuse, inimloomuse piire laiemalt. Ta arvab, et kõik on võimalik, ja tahab oma võimu proovile panna.Kas kurikuulsa enamuse huvides on võimalik tappa tühine vana rahalaenaja, kes inimestele peale kurja ei tee? Sama mõttekäik kordub ka "Vendades Karamazovides" isa Karamazovi kohta - "Miks selline inimene elab?" ja absoluutväärtus. Ja kui inimene oma tahtes hävitab teise inimese, otsustades olla ise kõrgeim kohtunik, hävitab ta ennast, lakkab olemast inimene, kaotab oma inimpildi. Toimub isiksuse lagunemine. Selgub, et iga konkreetne inimelu on rohkem väärt kui inimkonna tulevikule kasu toomine ja ükski "kõrge" eesmärk ei õigusta kuritegelikku suhtumist meie kõige väiksemate naabrite suhtes.

Dostojevski näitab ka, et inimene, kes oma tahtmises hakkab ise otsustama, mis on hea ja mis on kuri, lihtsalt lakkab olemast vaba inimene ja teda juhib justkui kõrvaline jõud. Niisiis muutub Rodion Raskolnikov omaenda “idee” vangiks, tema käitumine, hoolimata kõigist sisemistest võitlustest, on üldiselt etteaimatav, nagu mehaanilise keha trajektoor gravitatsiooniväljas. Inimesed, kes valivad enesekindluse, muudavad end kasutus- ja manipuleerimisobjekt. Kirillovit, Stavroginit, Šigaljovit "Deemonites", püüdes saada kurjast headuse teisele poolele, kasutab Peter Verhovenski oma kuritegelikes kombinatsioonides nagu malenuppe. Ivan Karamazov, kes mässab maise maailma ebatäiuslikkuse ja Jumala kui selle maailma looja vastu, saab Smerdjakovi kuriteo ideoloogiliseks kaasosaliseks.

Dostojevski kangelaste kogemus näitab inimese vabaduse antinoomia puhtspekulatiivsel, ratsionaalsel viisil lahendamise võimatust. Mõrva üles tunnistanud ja sunnitööle sattunud Rodion Raskolnikov jääb maailmast ja teda ümbritsevatest inimestest võõrandunud seisundisse. Tema mõtted liiguvad jätkuvalt ringi endiste arutluskäikudega inimkonna heategijate kohta, kes suudavad kuriteo vastu pidada, ning ta kannatab, sest polnud piisavalt tugev ja tuli ülestunnistusega.

Ta ei mõista, milline jõud pani ta jõe kohal seistes elama ja miks ta ei saanud sellest üle. Dostojevski kirjutab: „Ta ... ei saanud üle jõe seistes aru, mis oli tulemus, võib-olla nägi ta endas ja oma veendumustes ette sügavat valet. Ta ei mõistnud, et see ettekujutus võib olla tulevase elupöördepunkti, tema tulevase pühapäeva, tulevase uue ellusuhtumise eelkuulutaja. Tõepoolest, loogiliselt on võimatu aru saada, mis võib takistada inimest kui vaba olendit enda või kellegi teise eluga hakkama saamast. Kuid tõsiasi, et Raskolnikov ei suutnud enesetappu sooritada, tähendab, et neis loogiliselt veatuna näivates argumentides endis peitub vale.

Raskolnikov väljub võõrandumise seisundist armastuse kaudu Sonya vastu. "Kuidas see juhtus, ta ise ei teadnud, kuid järsku tundus, et miski võttis ta üles ja paiskas ta justkui jalge ette. Ta nuttis ja kallistas tema põlvi. Alguses oli ta kohutavalt ehmunud ja kogu ta nägu läks surnuks. Ta hüppas istmelt püsti ja vaatas värisedes talle otsa. Kuid korraga, just sel hetkel, sai ta kõigest aru. Tema silmis säras lõpmatu õnn; ta mõistis ja tema jaoks ei olnud enam kahtlust, et ta armastas, armastas teda lõpmatult ja et see hetk oli lõpuks saabunud ... ” Seega on vabaduse antinoomiale lahendus veel olemas, kuid see seisneb enda vabaduse üle obsessiivsest arutlemisest väljumises ja teises inimeses mitte minu isikliku vabaduse objekti, vaid lõpmatu väärtuse avastamises.

Dostojevski loomingu tipp on kuulus luuletus Suurinkvisiitorist, mille Ivan Karamazov räägib oma vennale Aljošale kõrtsis vesteldes. N. Berdjajev kirjutab Dostojevski kasutatud hämmastavast kunstitehnikast: üks inkvisiitor räägib, Kristus vaikib kogu aeg, jäädes varju. Tõde vabadusest osutub kirjeldamatuks, see selgub kaudselt, Suurinkvisiitori vastuväidete kaudu.

Suurinkvisiitor apelleerib ilmselgetele faktidele inimese kohta. Inimvaimu vabadus pole enamiku inimeste jaoks olemas. Vaid vähesed suudavad sellele vastu panna.Kristus, koormanud inimesi väljakannatamatu vabadusega, käitus nagu ei armastaks neid. "Inimese jaoks pole midagi võrgutavamat kui tema südametunnistuse vabadus, kuid pole midagi valusamat. Ja selle asemel, et inimese südametunnistust lõplikult rahustada, võtsite kõik, mis on erakordne, ennustav ja määramatu, kõike, mis oli inimestele üle jõu, ja seetõttu käitusin nii, nagu ma ei armastaks neid üldse.

Inkvisiitor heidab Kristusele ette, et ta lükkas tagasi targa vaimu kolm kiusatust kõrbes – muuta kivid leivaks ja toita inimkonda; saada imekombel päästetud, visates end templist välja, et inimesed tingimusteta usuksid, et Ta on Jumala Poeg; lõpuks, kasutades võimu, juhatage inimesi vägisi kaasa. "Sa tahtsid vaba armastus mees, et ta järgneks sulle vabalt, sinust petta ja kütkestatuna. „Sa… tahtsid vaba usku, mitte imelist. Ta igatses vaba armastust, mitte orja orjalikku ülesvõtmist võimu ees, mis teda lõplikult hirmutas. Kuid siin hindasite inimesi liiga kõrgelt, sest loomulikult on nad orjad, kuigi nad on loonud mässulised. "Teda vähem austades oleksin temalt vähem nõudnud ja see oleks olnud armastusele lähemal, sest teda oleks olnud lihtsam kanda. Ta on nõrk ja kuri." "Sa lubasid neile taevast leiba, aga kas seda saab nõrga, igavesti tigeda ja igavesti tänamatu inimhõimu silmis võrrelda maise hõimuga?"

Inkvisiitori sõnadega koorub välja sama loogika, mis Raskolnikovi arutluses: inimesed jagunevad vähesteks, kes vabadusele vastu peavad, ja valdavaks enamusteks nendeks, kes ei suuda. Nüüd aga tehakse ettepanek armastada inimest tema nõrkuses. „Miks on teised nõrgad inimesed süüdi, et nad ei suuda taluda seda, mida vägevad on? Milles on süüdi nõrk hing, kes ei suuda selliseid kohutavaid kingitusi endasse hoida? Kas te tulite tõesti ainult valitute juurde ja valitute pärast?"

Inkvisiitor astub nõrga inimkonna kaitsele ja võtab inimeste vastu armastuse nimel neilt vabaduse kingituse, mis koormab neid kannatustega, et anda neile vastutasuks õnne ja rahu. "Me anname neile vaikse, alandliku õnne, nõrkade olendite õnne, nagu nad on loodud...<…>Jah, paneme nad tööle, aga töövabadel tundidel korraldame nende elu lapsemänguna, lastelaulude, refräänide, lumiste tantsudega. Oh, me lubame ka neil pattu teha, sest nad on nõrgad ja jõuetud.

Inkvisiitori mõte on see, et armastusest nõrgad inimesed kes ei talu vabadust, korraldada neile maapealne paradiis - selline ideaalne seisund, kus inimene saab lõpuks lahti elu traagikast, kahtlustest ja südametunnistuse piinadest. Kuid see saavutatakse inimese vaimse alaväärsuse ja ebaküpsuse tunnistamise hinnaga. Vaim on ärevus ja piin, mis teevad inimelu problemaatiline, muutes selle vaba vastutuse ja otsustamise tragöödiaks. Ja kas see valus käärimine pole lihtsalt meelepete, millest kui tarbetust ja kahjulikust koormast tuleb vabaneda? Ja kas pole mitte leidliku õndsuse ja rahu seisund inimese ainus lõppeesmärk? Nii ilmneb seos soovi vahel inimkonda õnnelikuks teha tema põlgusega ja inimese kui vaimse olendi hävitamisega.

Seega jaguneb inimkond vähemuseks liidriteks, kes on andnud endale õiguse head ja kurja oma äranägemise järgi kindlaks määrata, ning valdavaks enamuseks, moodustades kuuleka õnnelike orjade karja. „Me ütleme neile, et iga patt lepitatakse, kui seda tehakse meie loal; me lubame neil pattu teha, sest me armastame neid, kuid me võtame nende pattude eest karistuse, olgu nii.<...>Ja kõik on õnnelikud, kõik miljonid olendid, välja arvatud sajad tuhanded, kes neid kontrollivad.

Dostojevski pakub nägemusliku mudeli sellest, mis 20. sajandil tegelikult juhtus. Revolutsionäärid, kes tõid võimule tulles ennekuulmatuid ohvreid inimeste õnne nimel - pagulus, vanglad, eluhäired, orjastasid rahvast veelgi enam kui eelmine kord. Revolutsioonid, mis viidi läbi rõhutute vabastamiseks, muutusid ennekuulmatuteks diktatuurideks. Järelikult sisaldub inkvisiitori harmoonilises mõttekäigus mingi asendus, mis näib ahvatlevat päris isik, sellele inimesele, milline ta tegelikult on. Mis see muutus on? Proovime seda sõnastada.

Inimesed tahavad tõesti olla vabad ja vaba olla on tõesti äärmiselt raske. Sellest vabaduse äärmisest raskusest ei tulene aga ilmtingimata vajadus võtta inimestelt vabadus, nagu inkvisiitor usub. Vabadust saab õppida, küll töö ja kannatuste kaudu, kuid seda saab õppida ainult vabana.Ainult vabaduse seisundis saab õppida olema vaba. Inkvisiitor aga järeldab vabaduse raskusest, et inimesi on vaja muuta õnnelikuks karjaks, kuid seda tehes võtab ta neilt võimaluse õppida olema vaba. Inkvisitoraci armastus nõrkade inimeste vastu seisneb selles, et selline armastus viib nende nõrkuse ja võimetuseni vabadusse. Seega jääb inimajalugu ilma tähendusest, mis pole midagi muud kui inimeste enda vabaduse omandamise protsess.

Suurinkvisiitorist kõneleva luuletuse lõpp on rabav. Kristus suudleb vanameest vaikselt "tema veretuid üheksakümneaastaseid huuli" ja too laseb tal minna. Selle suudluse tähendus on salapärane, kuid on selge, et mingil määral kajab see Ivani Aljoša suudlusega. Ka Aloša ei vaidle Ivaniga, vaid teda valdab kaastunne selle "põrgu tema peas rinnus" pärast, millega. Ivan elab, kuulutades mässu Jumala vastu.

Dostojevski mitteklassikaline käsitlus inimese vabaduse probleemist vastab uuele kangelaste kujutamisviisile tema romaanides. Tavalises romaanis ehitab autor kangelase kuvandi objektiivsete omaduste kombinatsioonist: sotsiaalne staatus, füüsiline välimus, vaimne psühholoogilised omadused, ja kangelase teadvus osutub nende objektiivsete omaduste lisaelemendiks. Dostojevski romaanides esitatakse aga kõik kangelase omadused mitte väliselt, vaid eranditult kangelase enda teadvuse kaudu. Me ei näe objektiivselt, kes on kangelane, vaid näeme ainult seda, kuidas ta endast teadlik on. Näiteks Devuškini esinemine filmis "Vaesed inimesed" on antud läbi selle, kuidas ta end peeglist näeb. Isegi maailm antud murdumisel kangelase enda taju kaudu: masendava Peterburi kuvandi, mida näeme raamatus „Kuritöö ja karistus“, määrab Raskolnikovi haiglaslik olek.

M. M. Bahtini sõnul tekitas Dostojevski omamoodi Koperniku riigipöörde, muutes varem kindla ja lõpliku autorimääratluse poolt antud kangelase eneseteadvuse hetkeks. See revolutsioon on seotud põhimõttelise keeldumisega näha inimeses ainult objekti, mida saab enam-vähem täielikult teada ja välisel objektiivsel viisil kirjeldada. Inimeses on alati midagi, mida ainult tema ise saab vaba enesetundmise aktis avastada ja mida ei saa lõplikult kindlaks määrata.Seetõttu ei lange inimene kunagi iseendaga kokku; ta on nii-öelda alati rohkem kui see, mis ta on, ja tema tõeline elu toimub selles mittesattumuses iseendaga, väljumises kõige selle piiridest, mis ta on, asjana lisaks ja iseseisvalt määratletav. tema tahtest.

Sellisele maailma ja iseennast tajuvale kangelase teadvusele, mis vastandub igasugustele lõplikele määratlustele, saab millekski muuks vastandada vaid sellega võrdsustatud teiste teadvuste maailm. Sellest sünnib Dostojevski romaanide eriline polüfooniline vorm, kus tegelased esinevad sõltumatute, kokkusulamatute häälte ja teadvuste hulgana, mis on dialoogilistes isiku-moraalsetes suhetes. Autor ise ei ole nende suhtes enam objektiivse ja absoluutse tõe ülim kandja, vaid saab oma kangelastega võrdses dialoogis osalejaks. Samas eeldatakse, et tõde on põhimõtteliselt väljendamatu ühe teadvuse piires, vaid genereeritakse kahe või enama teadvuse kokkupuutepunktis Siinkohal sobib analoogia platooniliste dialoogidega, milles vestluspartnerid arutledes ilu, õigluse, headuse olemuse üle, ei paljasta tõde kui midagi, mis eksisteerib enne seda vestlust “iseeneses”, kuigi veel tundmatu, kuid esmakordselt loovad nad selle dialoogis endas. Ja see, kuidas dialoog ilu, õigluse, headuse olemuse üle kujunes ja kulges, määras Euroopa kultuuri edasise käekäigu.

M. M. Bahtin kirjutab, et Dostojevski jaoks puuduvad ideed ja sätted, mis oleksid impersonaalsed või transpersonaalsed, isegi tõe, mida ta peab ideaaliks, esitab ta Kristuse isiku kujul, suheldes teiste isiksustega. Seega muutub tõde maailma kohta lahutamatuks tõest üksikisiku kohta.

Dostojevski romaanides mitte ainult tervik näitlejad moodustab häälte polüfoonia, kuid iga individuaalne teadvus on enda sees polüfooniline ja dialoogiline. Igas hääles ilmub kaks vaidlevat häält, igas žestis on samaaegselt enesekindlus ja ebakindlus; paljastab iga sündmuse sügava mitmetähenduslikkuse ja mitmetähenduslikkuse. Kõik need vastuolud ja duaalsused avanevad kõrvuti või vastanduvatena, kaashäälikutena, kuid mitte sulanduvatena või lootusetult vastuolulistena, kui ühinemata häälte igavene harmoonia või nende lakkamatu ja lootusetu vaidlus.hääled korraga.

Dostojevski looming oli 20. sajandi tsivilisatsiooniliste ja vaimsete katastroofide ootus, mida rahulikul 19. sajandil, mis uskus pidevusse, polnud veel üldse tunda. sotsiaalne progress mõistuse ja teaduste arengu alusel. Dostojevski näitas, et inimloomuse tegelikkus on traagilisem ja vastuolulisem, kui varem tundus. Ja pärast tema romaane ei saa enam arvata, et küsimused Jumala, surematuse ja vabaduse, inimese ja inimkonna saatuse kohta puudutavad ainult neid inimesi, kes tegelevad professionaalselt filosoofiliste abstraktsioonidega. Ja 20. sajand kinnitas väga julmal moel, et nende küsimuste lahendamine mõjutab miljonite meeste ja naiste elusid.

Samas rõhutab N. Berdjajev teoses “Dostojevski maailmavaade” kirjaniku saatuslikku duaalsust. Ühest küljest peab Dostojevski erakordselt tähtsaks isiksuse algust ja on, võib öelda, isikliku alguse fanaatik. Kuid teisalt mängib temas suurt rolli katoliikluse ja kollektiivsuse algus, Berdjajev kirjutab Dostojevski valest idealiseerimisest vene rahvast ja rahvakollektiivist kui vaimukandjast. Tegelikult puudub vene rahval, ja see kinnitab taas kahekümnenda sajandi traagilist kogemust, isikliku vastutuse, enesedistsipliini, isikliku vaimse autonoomia idee arendamine. Dostojevski on selle ülesande poole pöördunud ja samas võrgutab vene kollektivismiga, sulandudes pinnasesse, milles ta loodab leida kõrgeima tõe.

Tema loomingus peegeldub vene iseloomu kahesus, see annab suuri vene võimalusi ja suuri ohte. Vaja on suurt vaimset tööd Dostojevski pärandi ja tema paljastatud kogemuste teadvustamise nimel.

Kirjandus

1. Aleksejev Petr Vassiljevitš. Filosoofia ajalugu: õpik õpilastele. filosoofiat õppivad ülikoolid / Moskva osariik. un-t im. M.V. Lomonosov. Filosoofiateaduskond.- M.: TK Velby; Prospect, 2005. - 236s.

2. V. I. Volovitš, N. I. Gorlatš, G. T. Golovtšenko ja L. Guberski. V., Kremen V. G. Filosoofia ajalugu: kõrghariduse õpik / N.I. Gorlach (toim.). - Kh .: Konsum, 2002. - 751s.

3. Filosoofia ajalugu lühidalt / I.I. Boguta (tlk.). - M.: Mõte, 1995. - 590. aastad.

4. Losski Nikolai Onufrievitš. Vene filosoofia ajalugu. - M .: Akadeemiline projekt, 2007. - 551s.

5. Streletski Jakov Iljitš. Filosoofia ajalugu: loengute kursus / Krasnodari Õigusinstituut. - Krasnodar, 2001. - 419s.