Koľko stojí napísanie vašej práce?

Vyberte typ práce Diplomová práca (bakalárska/odborná) Časť diplomovej práce Magisterský stupeň Kurz s praxou Teória kurzu Abstrakt Esej Test Ciele Atestačná práca (VAP/VKR) Podnikateľský zámer Otázky ku skúške MBA diplomová práca Diplomová práca (vysoká škola/technická škola) Ostatné Prípadové štúdie Laboratórne práce, RGR Online nápoveda Správa z praxe Hľadanie informácií PowerPointová prezentácia Abstrakt pre postgraduálne štúdium Sprievodné materiály k diplomovke Článok Test Kresby viac »

Ďakujeme, bol vám odoslaný e-mail. Skontrolujte si email.

Chcete zľavový kód 15%?

Prijímať SMS
s promo kódom

Úspešne!

?Povedzte propagačný kód počas rozhovoru s manažérom.
Promo kód je možné použiť iba raz pri prvej objednávke.
Typ propagačného kódu - " absolventská práca".

Ideály v modernej spoločnosti

ABSTRAKT

odbor: kulturológia

Ideály v modernej spoločnosti

Úvod

1. Ideály a hodnoty: historický prehľad

2. Kultúrny priestor 60. rokov a moderné Rusko

Záver

Úvod

Základnou charakteristikou ľudského prostredia v modernej spoločnosti sú sociálne zmeny. Pre bežného človeka - subjekt sociálneho poznania - je nestabilita spoločnosti vnímaná predovšetkým ako neistota existujúcej situácie. Preto vo vzťahu k budúcnosti existuje dvojaký proces. Na jednej strane sa človek v situácii nestability a neistoty z budúcnosti, ktorá existuje aj medzi bohatými vrstvami obyvateľstva, snaží nájsť niečo, čo mu dodá istotu, oporu v prípadných budúcich zmenách. Niektorí sa snažia zabezpečiť si budúcnosť majetkom, iní sa snažia stavať na vyšších ideáloch. Pre mnohých je práve vzdelanie vnímané ako akási záruka, ktorá zvyšuje istotu v meniacich sa spoločenských podmienkach a prispieva k dôvere v budúcnosť.

Morálka je spôsob regulácie správania ľudí. Ďalšími spôsobmi regulácie sú zvyk a právo. Morálka zahŕňa mravné city, normy, prikázania, zásady, predstavy o dobre a zle, česť, dôstojnosť, spravodlivosť, šťastie atď. Na základe toho človek hodnotí svoje ciele, motívy, pocity, činy, myšlienky. Všetko v okolitom svete môže byť podrobené morálnemu hodnoteniu. Vrátane sveta samotného, ​​jeho štruktúry, ako aj spoločnosti či jej jednotlivých inštitúcií, činov, myšlienok, pocitov iných ľudí atď. Človek môže morálnemu posúdeniu podrobiť aj Boha a jeho skutky. Hovorí o tom napríklad román F.M. Dostojevskij "Bratia Karamazovci", v časti Veľký inkvizítor.

Morálka je teda taký spôsob chápania a hodnotenia reality, ktorý dokáže posúdiť všetko a dokáže posúdiť akúkoľvek udalosť, jav vonkajšieho i vnútorného sveta. Ale na to, aby sme mohli súdiť a vyniesť rozsudok, musí mať na to po prvé právo a po druhé mať kritériá hodnotenia, predstavy o morálke a nemorálnosti.

V modernej ruskej spoločnosti pociťujeme duchovné nepohodlie, najmä kvôli morálnemu konfliktu generácií. Moderná mládež nedokáže akceptovať staršími idealizovaný spôsob života a štýl myslenia, kým staršia generácia je presvedčená, že kedysi bolo lepšie, o modernej spoločnosti – je bez duše a odsúdená na rozklad. Čo dáva právo na takéto morálne hodnotenie? Má zdravé zrno? Táto práca je venovaná analýze problému ideálov v modernej spoločnosti a jeho aplikovateľnosti na súčasnú situáciu v Rusku.

1. Ideály a hodnoty: historický prehľad

Morálne hodnotenie je založené na myšlienke, ako „by malo byť“, t.j. Idea nejakého správneho svetového poriadku, ktorý ešte neexistuje, no napriek tomu by mal byť ideálnym svetovým poriadkom. Z hľadiska morálneho vedomia by mal byť svet láskavý, čestný, spravodlivý, humánny. Ak taký nie je, tým horšie pre svet, znamená to, že ešte nevyrástol, nedozrel, plne si neuvedomil potenciál, ktorý je mu vlastný. Morálne vedomie „vie“, aký by mal byť svet, a tak akoby tlačí realitu, aby sa uberala týmto smerom. Tie. Morálne vedomie verí, že svet môže a mal by byť dokonalejší. Súčasný stav sveta mu nevyhovuje, je v podstate nemorálny, stále v ňom nie je morálka a treba ho tam zaviesť.

V prírode sa každý snaží prežiť a súťaží s ostatnými o dobré veci života. Vzájomná pomoc a spolupráca sú tu ojedinelým javom. Naopak, v spoločnosti je život nemožný bez vzájomnej pomoci a spolupráce. V prírode slabí hynú, v spoločnosti sa pomáha slabším. Toto je hlavný rozdiel medzi človekom a zvieraťom. A to je niečo nové, čo človek prináša na tento svet. Ale človek nie je „pripravený“ na tento svet, vyrastá z ríše prírody a v nej neustále súperia prírodné a ľudské princípy. Morálka je vyjadrením človeka v človeku.

Skutočný človek je ten, kto je schopný žiť pre druhých, pomáhať druhým, dokonca sa pre druhých obetovať. Sebaobetovanie je najvyšším prejavom morálky, stelesneným obrazom Bohočloveka, Krista, ktorý bol pre ľudí dlho nedosiahnuteľným ideálom, vzorom. Od biblických čias si človek začal uvedomovať svoju dualitu: človek-šelma sa začala meniť na človeka-boha. Boh predsa nie je v nebi, je v duši každého a každý je schopný byť bohom, t.j. obetovať niečo pre druhých, dať druhým časť seba.

Najdôležitejšou podmienkou morálky je ľudská sloboda. Sloboda znamená nezávislosť, autonómiu človeka od vonkajšieho sveta. Samozrejme, človek nie je Boh, je hmotná bytosť, žije vo svete, musí jesť, piť, prežiť. A predsa vďaka vedomiu človek získava slobodu, nie je určovaný vonkajším svetom, hoci je na ňom závislý. Človek sa definuje, tvorí, rozhoduje sa, aký by mal byť. Ak niekto povie: „Čo môžem urobiť? Nič nezávisí odo mňa,“ sám si zvolil neslobodu, svoju závislosť.

Svedomie je nesporným dôkazom toho, že človek je slobodný. Ak nie je sloboda, potom nie je čo súdiť: nie je súdené zviera, ktoré zabilo človeka, nie je súdené auto. Človek je súdený a predovšetkým podľa vlastného svedomia, pokiaľ sa už nepremenil na zviera, aj keď to tiež nie je nič neobvyklé. Za slobodného človeka podľa Biblie považuje aj Boh, ktorý ho obdaril slobodnou vôľou. Človek už dávno pochopil, že sloboda je šťastím aj bremenom. Sloboda, totožná s rozumom, odlišuje človeka od zvierat a dáva mu radosť z poznania a tvorivosti. Ale zároveň je sloboda ťažkou zodpovednosťou za seba a svoje činy, za svet ako celok.

Človek ako tvor schopný tvorivosti je podobný Bohu alebo prírode ako celku, tej tvorivej sile, ktorá tvorí svet. To znamená, že je schopný buď vylepšiť tento svet, urobiť ho lepším, alebo zničiť, zničiť. V každom prípade je zodpovedný za svoje činy, za svoje činy, veľké aj malé. Každý čin v tomto svete niečo mení a ak človek na to nemyslí, nesleduje následky svojich činov, tak sa ešte nestal človekom, rozumnou bytosťou, je stále na ceste a nie je vie, kam táto cesta povedie.

Existuje jedna morálka alebo je ich veľa? Možno má každý svoju morálku? Na túto otázku nie je také ľahké odpovedať. Je zrejmé, že v spoločnosti vždy existuje niekoľko kódexov správania uplatňovaných v rôznych sociálnych skupinách.

Regulácia vzťahov v spoločnosti je do značnej miery určená morálnymi tradíciami, ktoré zahŕňajú systém morálnych hodnôt a ideálov. Významné miesto pri vzniku a vývoji týchto ideálov patrí filozofickým a náboženským systémom.

V antickej filozofii sa človek uvedomuje ako kozmická bytosť, snaží sa pochopiť svoje miesto vo vesmíre. Hľadanie pravdy je hľadaním odpovede na otázku, ako funguje svet a ako fungujem ja sám, čo je dobro, dobro. Tradičné predstavy dobra a zla sa prehodnocujú, vyčleňuje sa pravé dobro na rozdiel od skutočnosti, že nie je skutočným dobrom, ale za také sa považuje. Ak bežné vedomie považovalo bohatstvo a moc, ako aj pôžitky, ktoré prinášajú, za dobré, filozofia vyčlenila to pravé dobro – múdrosť, odvahu, striedmosť, spravodlivosť.

V ére kresťanstva dochádza k výraznému posunu v morálnom vedomí. Existovali aj všeobecné mravné zásady formulované kresťanstvom, ktoré sa však v bežnom živote ani medzi duchovnými nijako zvlášť neuplatňovali. To však nijako neznehodnocuje význam kresťanskej morálky, v ktorej boli formulované dôležité univerzálne morálne princípy a prikázania.

Kresťanská morálka sa svojím negatívnym postojom k majetku v akejkoľvek jeho podobe („nezbierajte poklady na zemi“) postavila proti typu morálneho vedomia, ktoré prevládalo v Rímskej ríši. Hlavnou myšlienkou je myšlienka duchovnej rovnosti - rovnosti všetkých pred Bohom.

Kresťanská etika ochotne akceptovala všetko, čo bolo pre ňu prijateľné zo skorších etických systémov. Známe pravidlo morálky „Nerob človeku, čo sám nechceš“, ktorého autorstvo sa pripisuje Konfuciovi a židovským mudrcom, sa tak dostalo do kánonu kresťanskej etiky spolu s prikázaniami tzv. Kázeň na hore.

Raná kresťanská etika položila základy humanizmu, kázala filantropiu, nesebeckosť, milosrdenstvo, nevzdorovanie zlu násilím. To druhé predpokladalo odpor bez toho, aby spôsobilo škodu inej, morálnej opozícii. To však v žiadnom prípade neznamenalo vzdať sa svojho presvedčenia. V rovnakom zmysle bola nastolená aj otázka morálneho práva na odsúdenie: „Nesúďte, aby ste neboli súdení“ treba chápať ako „Neodsudzujte, neodsudzujte, veď vy sami nie ste bez hriechu“, ale prestaňte. zločinec, zastavte šírenie zla.

Kresťanská etika hlása prikázanie láskavosti a lásky k nepriateľovi, princíp univerzálnej lásky: „Počuli ste, čo bolo povedané: „Miluj blížneho svojho a nenáviď svojho nepriateľa. Ale ja vám hovorím, milujte svojich nepriateľov a modlite sa za tých, ktorí vás prenasledujú, lebo ak milujete tých, ktorí vás milujú, akú odmenu máte?"

V modernej dobe, v XVI-XVII storočí, dochádza k významným zmenám v spoločnosti, ktoré nemohli ovplyvniť morálku. Protestantizmus hlásal, že hlavnou povinnosťou veriaceho pred Bohom je tvrdá práca v jeho profesii a dôkazom Božej vyvolenosti je úspech v podnikaní. Protestantská cirkev teda dala svojmu stádu povolenie: „Zbohatnite!“. Ak skoršie kresťanstvo tvrdilo, že pre ťavu je ľahšie prejsť uchom ihly ako pre bohatého do nebeského kráľovstva, teraz je to naopak - bohatí sa stávajú Božími vyvolenými a chudobní - zavrhnutý Bohom.

S rozvojom kapitalizmu sa rozvíja priemysel a veda a mení sa svetový pohľad. Svet stráca svoju svätožiaru božstva. Boh sa vo všeobecnosti stal v tomto svete zbytočným, zabránil človeku cítiť sa ako plnohodnotný majster sveta a Nietzsche čoskoro vyhlásil smrť Boha. "Boh je mŕtvý. Kto ho zabil? Ty a ja,“ hovorí Nietzsche. Človek, oslobodený od Boha, sa rozhodol stať sa Bohom sám. Len toto božstvo sa ukázalo byť dosť škaredé. To rozhodlo hlavným cieľom- konzumovať čo najviac a čo najpestrejšie a vytvoril pre určitú časť ľudstva konzumnú spoločnosť. Je pravda, že na to bolo potrebné zničiť významnú časť lesov, znečistiť vodu a atmosféru a premeniť rozsiahle územia na skládky. Museli tiež vytvoriť hory zbraní, aby sa ubránili tým, ktorí nespadli do konzumnej spoločnosti.

Moderná morálka sa opäť stala polopohanskou, pripomínajúcou predkresťanskú. Vychádza z presvedčenia, že raz žijeme, preto si zo života musíme vziať všetko. Ako kedysi Callicles v rozhovore so Sokratom tvrdil, že šťastie spočíva v uspokojení všetkých túžob, tak teraz sa to stáva hlavným princípom života. Pravda, niektorí intelektuáli s tým nesúhlasili a začali vytvárať novú morálku. Späť v 19. storočí objavila sa etika nenásilia.

Tak sa stalo, že práve 20. storočie, ktoré nemožno nazvať storočím humanizmu a milosrdenstva, dalo podnet k myšlienkam, ktoré sú v príkrom rozpore s prevládajúcou praxou riešiť všetky problémy a konflikty z pozície sily. Ukázalo sa, že tichý, zarytý odpor bol privedený k životu – nesúhlas, neposlušnosť, neodplata zlom za zlo. Človek v bezvýchodiskovej situácii, ponížený a bezmocný, nachádza nenásilný prostriedok boja a oslobodenia (predovšetkým vnútorného). Akoby preberá zodpovednosť za zlo spáchané druhými, berie na seba hriech druhých a odčiňuje ho tým, že zlo nevracia.

Marxizmus obhajuje myšlienku postupného nastolenia skutočnej sociálnej spravodlivosti. Najdôležitejším aspektom chápania spravodlivosti je rovnosť ľudí vo vzťahu k výrobným prostriedkom. Uznáva sa, že za socializmu stále existujú rozdiely v kvalifikácii práce a v distribúcii spotrebného tovaru. Marxizmus sa drží tézy, že len za komunizmu by mala existovať úplná zhoda spravodlivosti a sociálnej rovnosti ľudí.

Napriek tomu, že marxizmus v Rusku zrodil totalitný režim, ktorý popieral prakticky všetky základné ľudské hodnoty (hoci ich hlásal ako svoj hlavný cieľ), sovietska spoločnosť bola spoločnosťou, kde kultúra, predovšetkým duchovná, mala vysoké postavenie.

2. Kultúrny priestor 60. rokov a moderné Rusko

Rozkvetom ruskej sovietskej kultúry boli 60. roky, každopádne tieto roky sú často idealizované v spomienkach ľudí, ktorí dnes hovoria o úpadku kultúry. S cieľom zrekonštruovať duchovný obraz éry 60. rokov sa uskutočnila súťaž „šesťdesiatych rokov“ „Pozerám sa na seba ako v zrkadle doby“. Od ľudí, ktorí žili a rozvíjali sa v tieni „topenia“, sa dali očakávať podrobné a podrobné charakteristiky doby, podrobné a podrobné charakteristiky doby, opisy ideálov a ašpirácií.

Aj takto vyzerá éra 60. rokov v popisoch vzdelaných účastníkov súťaže: „istý čas sme verili, že sme slobodní a môžeme žiť podľa svojho svedomia, byť sami sebou“, „každý voľne dýchal“, „oni začal veľa hovoriť o novom živote, vyšlo veľa publikácií“; „Najzaujímavejšie a najintenzívnejšie sú 60. roky: počúvali našich básnikov šesťdesiatych rokov, čítali (často tajne) „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“; „Šesťdesiate roky sú časom, keď každý žmurkal od slnka, ako povedal Žvanetsky“; „Považujem sa za jedného zo šesťdesiatych rokov, ktorých ideologické formovanie na základe komunistickej ideológie prebehlo po smrti Stalina, ktorý zažil očistný vplyv 20. kongresu“; „našou kožou sme cítili duchovný rast spoločnosti, pohŕdali rutinou, ponáhľali sme sa do zaujímavej práce“; „v tomto čase sa uskutočnil prieskum vesmíru, panenských krajín“; „významná udalosť – Chruščovova správa – začalo sa chápanie“; „morálny kódex budovateľa komunizmu“, „celoštátna štátna moc“, „uctievanie vedy“.

Pre slabo vzdelaných súťažiacich sú priame hodnotenia éry 60. rokov veľmi zriedkavé. Dá sa povedať, že v podstate nerozlišujú túto dobu ako špeciálnu éru a svoju účasť v súťaži z tohto pohľadu nevysvetľujú. V tých prípadoch, keď sa v ich popisoch predsa len objavia charakteristiky tejto doby, sú konkrétne a „hmotné“ a éra 60. rokov je definovaná predovšetkým ako čas Chruščovových reforiem („lámanie chleba“, „namiesto bežných plodín“. na kukuričných poliach“ , „paničky sa rozišli so svojimi kravami“ ...). Inými slovami, nezaznamenávajú 60. roky ako „topenie“, ako oslobodenie krajiny a jednotlivca, ako zmiernenie režimu a zmeny ideológie.

Na koncepciu kultúrneho kapitálu aplikovanú na realitu života sovietskeho človeka možno nazerať nielen ako na prítomnosť najvyššej úrovne vzdelania a zodpovedajúceho postavenia rodičov rozprávača, ale aj ako prítomnosť úplného a milujúca rodina, ako aj talent, zručnosť, pracovitosť svojich rodičov (to, čo sa v ruskej kultúre označuje slovom „nugety“). Prejavilo sa to najmä v životných príbehoch „sedliackej“ generácie, ktorá si uvedomovala potenciál demokratizácie spoločenských vzťahov, nahromadený dávno pred revolúciou.

Pre vzdelaných účastníkov súťaže „šesťdesiatnikov“ je pri určovaní kultúrneho kapitálu podstatné, že patria k vzdelaným vrstvám spoločnosti druhej generácie, že ich rodičia majú vzdelanie, ktoré im dáva postavenie zamestnanca v sovietskej spoločnosti. A ak sú rodičia v tomto zmysle vzdelaní ľudia (sú tu aj ľudia šľachtického pôvodu, ktorých je, samozrejme, veľmi málo, a „skromní sovietski zamestnanci“ proletárskeho či roľníckeho pôvodu), potom kultúrny kapitál rodiny, napr. opisy svedčia, nevyhnutne ovplyvňuje biografiu detí .

Zovšeobecnený obraz biografií tých, ktorí patria k vzdelaným vrstvám spoločnosti v prvej generácii, a tých, ktorých rodičia už v tej či onej miere vlastnili kultúrny kapitál, je takýto. Prvú charakterizuje búrlivá (študentská) mladosť s čítaním poézie, divadlami, nedostatkovými knihami a kultúrnym nadšením (teda s mýtmi svojej mladosti), ktorá so začiatkom rodinného života ako celku bledne a stáva sa príjemnou spomienkou. . Ich oddanosť kultúrnym kódexom sovietskej ideológie bola spravidla podporovaná aktívnou účasťou na verejných prácach spojených s členstvom v strane. A v tých prípadoch, keď sú sklamaní z minulosti, sa definujú ako „naivní hlupáci“, „tvrdí robotníci, dôverčiví od prírody, ktorí tvrdo pracovali v 60., v 70. a v 80. rokoch“.

To ukazuje, že ideály a kultúra šesťdesiatych rokov stále neboli celkom bežným javom, ale skôr myslením elity. V postsovietskom období sa však toto zmýšľanie dramaticky zmenilo a s ním aj zmýšľanie elity. Hodnotový konflikt v modernej spoločnosti je však neustále prítomný. Toto je - vo všeobecnosti - konflikt medzi sovietskou duchovnou kultúrou a moderným materiálom.

V poslednej dobe sa medzi postsovietskou intelektuálnou elitou stali populárnymi argumenty o „konci ruskej inteligencie“, o tom, že „inteligentnosť odchádza“. Ide nielen o „únik mozgov“ do zahraničia, ale najmä o premenu ruského intelektuála na západoeurópskeho intelektuála. Tragédiou tejto transformácie je, že sa stráca jedinečný etický a kultúrny typ – „vzdelaný človek so zlým svedomím“ (M.S. Kagan). Miesto úctivého, voľnomyšlienkárskeho a nezaujatého altruistu, ktorý si ctí kultúru, zaujímajú rozvážni egoisti-nákupcovia, ktorí zanedbávajú národné a univerzálne kultúrne hodnoty. V tomto ohľade sa oživenie ruskej kultúry, zakorenenej v jej zlatom a striebornom veku, stáva pochybným. Nakoľko sú tieto obavy oprávnené?

Kolíska a sídlo ruskej inteligencie v 19. a 20. storočí. bola ruská literatúra. Rusko sa na rozdiel od európskych krajín vyznačovalo literárnym centrizmom verejného povedomia, ktorý spočíva v tom, že fikcia a žurnalistika (a nie náboženstvo, filozofia či veda) slúžili ako hlavný zdroj spoločensky uznávaných ideí, ideálov a básnikov, spisovateľov. , spisovatelia a kritici pôsobili ako vládcovia myšlienok, autoritatívni sudcovia, apoštoli a proroci. Ruská literatúra vychovávala ruskú inteligenciu a ruská inteligencia vychovávala ruskú literatúru. Keďže literatúra je jedným z komunikačných kanálov knižnej kultúry, môžeme konštatovať, že existuje dialektický kauzálny vzťah „komunikácia knihy – ruská inteligencia“.

Aby sa prerušila reprodukcia ruskej inteligencie, je potrebné jej odobrať výživnú pôdu, t.j. je potrebné, aby „odišla“ ruská literatúra, ktorá vychováva k mravnému cíteniu. V súčasnosti je kríza ruskej literatúry evidentná: bežný čitateľ uprednostňuje zábavné bestsellery (najčastejšie zahraničných autorov) alebo nečíta vôbec; knihy sú čoraz drahšie a náklad sa zmenšuje; medzi modernými spisovateľmi prakticky neexistujú mená atraktívne pre mladých ľudí. Prieskumy medzi študentmi z Petrohradu ukázali, že menej ako 10 % má „smäd po čítaní“, zatiaľ čo zvyšok je ľahostajný ku klasike a modernej beletrii. Preto úzky kultúrny pohľad, často - elementárna nevedomosť: na otázku "Na čo zomrel Puškin?", Môžete počuť "z cholery." Tým je splnená nevyhnutná podmienka „stiahnutia“ ruskej inteligencie z budúceho storočia: knižná komunikácia je pre mladú generáciu málo žiadaná.

Sme svedkami prirodzeného prechodu z knižnej komunikácie na elektronickú (televízno-počítačovú) komunikáciu. Dokonca aj v polovici XX storočia. začali hovoriť o „kríze informácií“ pre rozpor medzi knižnými tokmi a fondmi a individuálnymi možnosťami ich vnímania. Konečným výsledkom je umŕtvenie vedomostí, nevieme, čo vieme. Fondy ruskej literatúry neustále rastú a stávajú sa čoraz neobmedzenejšími a nedostupnejšími. Ukazuje sa paradox: kníh je stále viac a čitateľov stále menej.

Neustály pokles záujmu o literatúru, beletriu a publicistiku vytvára dojem, že postsovietski študenti sa v mene multimediálnej komunikácie rozhodli „odpísať“ zaťažujúcu a archaickú knižnú komunikáciu do archívov histórie. Nie je dôvod dúfať, že klasická ruská literatúra bude mať podobu multimediálnych správ: nie je na to prispôsobená. To znamená, že sa stratí etický potenciál, ktorý je s tým spojený. Elektronická komunikácia si nepochybne vyvinie vlastnú etiku a jej výchovný vplyv nebude o nič menší ako Čechovove príbehy či Dostojevského romány, no nebude to intelektuálna etika.

Bez toho, aby sme ovplyvňovali sociálne, ekonomické, politické argumenty autorov dnes už veľmi rozšírených publikácií o konci ruskej inteligencie, využívajúc len komunikačný mechanizmus jej reprodukcie, môžeme dospieť k tomuto záveru: nie je dôvod dúfať, obroda „vzdelaných ľudí so zlým svedomím“. Generácia vzdelaných ruských ľudí XXI storočia. budú „vychovávaní“ inak ako ich rodičia – sovietska inteligencia „rozčarovanej“ generácie a ideál altruistu ctijúceho kultúru málokoho zaujme.

O. Toffler, rozvíjajúc svoju teóriu troch vĺn v makrohistórii, sa domnieva, že osobnosť druhej vlny sa formovala v súlade s protestantskou etikou. Protestantská etika však nebola charakteristická pre Rusko. Dá sa povedať, že v sovietskom období existovala etika sovietskej osoby, a preto moderná mládež, popierajúca ideály a etiku predchádzajúcej generácie, zostáva neoddeliteľne geneticky spojená s predchádzajúcimi generáciami. Sám Toffler dúfa v zmenu protestantskej etiky na novú, informačnú. Vo svetle novej kultúrnej dynamiky v Rusku možno vysloviť nádej, že tento proces bude u nás dynamickejší a jednoduchší ako na Západe, čo potvrdzujú aj prieskumy verejnej mienky.

Analýzou údajov sociologických prieskumov sa možno pokúsiť určiť, aké osobnostné črty sú charakteristické pre modernú mládež v súvislosti s prechodom do informačnej spoločnosti, ktorá je založená na informáciách a komunikácii. Na základe prieskumov uskutočnených v MIREA v rokoch 2003 – 2005 je možné poznamenať nasledovné. Už samotná možnosť komunikácie je pre dnešnú mládež hodnotou, preto sa snaží byť na úrovni moderných inovácií a inovácií. Vysoké školstvo je v tejto oblasti stále slabou pomocou, a to aj v oblasti informačných technológií, preto sa mladí ľudia aktívne venujú sebavzdelávaniu.

Vzdelanie však nie je hodnotou samo o sebe, ako to bolo pre generáciu sovietskeho obdobia. Je prostriedkom na dosiahnutie sociálneho postavenia a materiálneho blahobytu. Hodnotou je schopnosť komunikovať všetkými modernými komunikačnými prostriedkami, pričom je tendencia združovať sa v záujmových skupinách. Takáto živá individualizácia, o ktorej hovorí Toffler, sa nepozoruje. Zatiaľ je ťažké hovoriť o takej vlastnosti, ako je orientácia na spotrebu, pretože táto vlastnosť bola v sovietskej spoločnosti slabo vyjadrená. Vo všeobecnosti vysoký záujem o nové počítačové technológie a nezištné nadšenie nám umožňujú dúfať, že informačná spoločnosť v Rusku sa napriek tomu stane realitou pre väčšinu populácie, keď dnešná mládež trochu vyrastie.

Záver

Kríza, v ktorej sa Rusko dnes nachádza, je oveľa závažnejšia ako konvenčná finančná kríza alebo tradičná priemyselná depresia. Krajina nie je len o pár desaťročí späť; všetko úsilie vynaložené za posledné storočie na zabezpečenie postavenia Ruska ako veľmoci bolo znehodnotené. Krajina kopíruje najhoršie príklady ázijského skorumpovaného kapitalizmu.

Spoločnosť moderného Ruska prechádza ťažkými časmi: staré ideály boli zvrhnuté a nové sa nenašli. Výsledné hodnotovo-sémantické vákuum sa rýchlo zapĺňa artefaktmi západnej kultúry, ktoré pokrývajú takmer všetky sféry spoločenského a duchovného života, od foriem voľnočasových aktivít, spôsobov komunikácie až po etické a estetické hodnoty, svetonázorové usmernenia.

Podľa Tofflera informačná civilizácia generuje nový typ ľudí, ktorí vytvárajú novú informačnú spoločnosť. Toffler tento ľudský typ nazýva „tretia vlna“, rovnako ako agrárnu spoločnosť považuje za „prvú vlnu“ a industriálnu spoločnosť za „druhú vlnu“. Každá vlna si zároveň vytvára svoj osobitý typ osobnosti, ktorý má primeraný charakter a etiku. Pre „druhú vlnu“ podľa Tofflera je teda charakteristická protestantská etika a také črty ako subjektivita a individualizmus, schopnosť abstraktného myslenia, empatie a predstavivosti.

„Tretia vlna nevytvára nejakého ideálneho nadčloveka, nejaký hrdinský druh, ktorý žije medzi nami, ale zásadne mení charakterové vlastnosti, ktoré sú vlastné celej spoločnosti. Nevytvára sa nový človek, ale nový spoločenský charakter. Našou úlohou preto nie je hľadať mýtického „človeka“, ale tie charakterové vlastnosti, ktoré si civilizácia zajtrajška s najväčšou pravdepodobnosťou bude vážiť. Toffler verí, že „zmení sa aj vzdelávanie. Mnohé deti sa budú učiť mimo triedy.“ Toffler verí, že „civilizácia tretej vlny môže u mladých uprednostňovať veľmi odlišné charakterové črty, ako je nezávislosť od názorov rovesníkov, menšia orientácia na spotrebiteľa a menšia hedonistická posadnutosť sebou samým.“

Možno zmeny, ktorými teraz naša krajina prechádza, povedú k sformovaniu nového typu ruského intelektuála – informačnej inteligencie, ktorá bez opakovania chýb „dezilúzie“ generácie prekoná západný individualizmus, založený na bohatom ruskom kultúrnom tradícií.

Zoznam použitej literatúry

Alekseeva L. História disentu v ZSSR: Najnovšie obdobie. Vilnius-Moskva: Vesti, 1992.

Akhiezer A.S. Rusko ako veľká spoločnosť // Otázky filozofie. 1993. N 1. S.3-19.

Berto D., Malysheva M. Ruský kultúrny model obyvateľstvo a nútený prechod na trh // Biografická metóda: História, metodológia a prax. M.: Sociologický ústav Ruskej akadémie vied, 1994. S. 94-146.

Weil P., Genis A. Krajina slov // Nový svet. 1991. N 4. S.239-251.

Gozman L., Etkind A. Od kultu moci k moci ľudí. Psychológia politického vedomia // Neva. 1989. Číslo 7.

Levada Yu.A. Problém inteligencie v modernom Rusku // Kam kráča Rusko?... Alternatívy spoločenského vývoja. (Medzinárodné sympózium 17. – 19. 12. 1993). M., 1994. S.208-214.

Sovietsky obyčajný človek. Skúsenosť sociálneho portrétu na prelome 90. rokov. M.: Svetový oceán, 1993

Toffler O. Tretia vlna. - M., Nauka: 2001.

Cvetaeva N.N. Biografický diskurz sovietskej éry // Sociologický časopis. 1999. Číslo 1/2.

Podobné abstrakty:

Problém modernej krízy kultúry a jej príčiny. Podstata moderného chápania kultúry. Materiálna, sociálna a duchovná kultúra. Informatizácia spoločnosti. Šírenie nihilizmu. Prostriedky a spôsoby prekonania modernej krízy kultúry.

Najdôležitejšiu úlohu nielen v živote každého jednotlivého človeka, ale aj v celej spoločnosti zohrávajú hodnoty a hodnotové orientácie, ktoré plnia predovšetkým integračnú funkciu. Na základe hodnôt (so zameraním na ich schválenie v spoločnosti) sa každý človek v živote rozhoduje sám. Hodnoty, ktoré zaujímajú ústredné postavenie v štruktúre osobnosti, majú významný vplyv na smerovanie človeka a obsah jeho spoločenskej činnosti, správania a konania, jeho sociálne postavenie a celkový postoj k svetu, k sebe samému a k iným ľuďom. . Preto strata zmyslu života človeka je vždy výsledkom deštrukcie a prehodnocovania starého systému hodnôt, a aby tento zmysel opäť získal, potrebuje vytvoriť nový systém založený na univerzálnej ľudskej skúsenosti a využívaním foriem správania a činností akceptovaných v spoločnosti.

Hodnoty sú akýmsi vnútorným integrátorom človeka, ktorý okolo seba sústreďuje všetky jeho potreby, záujmy, ideály, postoje a presvedčenia. Systém hodnôt v ľudskom živote tak nadobúda formu vnútorná tyč celá jeho osobnosť a rovnaký systém v spoločnosti je jadrom jej kultúry. Hodnotové systémy, fungujúce tak na úrovni jednotlivca, ako aj na úrovni spoločnosti, vytvárajú akúsi jednotu. Je to spôsobené tým, že systém osobných hodnôt sa vždy formuje na základe hodnôt, ktoré sú dominantné v konkrétnej spoločnosti, a tie zase ovplyvňujú výber individuálneho cieľa každého jednotlivca a určujú spôsoby, ako ho dosiahnuť. to.

Hodnoty v živote človeka sú základom pre výber cieľov, metód a podmienok činnosti a tiež mu pomáhajú odpovedať na otázku, prečo vykonáva tú či onú činnosť? Hodnoty sú navyše systémotvorným jadrom myšlienky (alebo programu), ľudskej činnosti a jeho vnútorného duchovného života, pretože duchovné princípy, zámery a ľudskosť sa už netýkajú činnosti, ale hodnôt a hodnotových orientácií.

Úloha hodnôt v ľudskom živote: teoretické prístupy k problému

Moderné ľudské hodnoty- najnaliehavejší problém teoretickej aj aplikovanej psychológie, pretože ovplyvňujú formovanie a sú integračným základom činnosti nielen jednotlivca, ale aj sociálnej skupiny (veľkej alebo malej), tímu, etnickej skupiny, národ a celé ľudstvo. Je ťažké preceňovať úlohu hodnôt v živote človeka, pretože osvetľujú jeho život, napĺňajú ho harmóniou a jednoduchosťou, ktorá určuje túžbu človeka po slobodnej vôli, po vôli tvorivých možností.

Problém ľudských hodnôt v živote študuje axiologická veda ( v pruhu z gréčtiny axia / axio - hodnota, logos / logos - rozumné slovo, vyučovanie, štúdium), presnejšie samostatný odbor vedeckého poznania filozofie, sociológie, psychológie a pedagogiky. V psychológii sa hodnoty zvyčajne chápu ako niečo významné pre samotného človeka, niečo, čo dáva odpoveď na jeho skutočné, osobné významy. Hodnoty sú tiež chápané ako koncept, ktorý označuje predmety, javy, ich vlastnosti a abstraktné myšlienky, ktoré odrážajú sociálne ideály, a preto sú štandardom.

Treba poznamenať, že osobitný význam a význam hodnôt v živote človeka vzniká iba v porovnaní s opakom (takto sa ľudia snažia o dobro, pretože na zemi existuje zlo). Hodnoty pokrývajú celý život človeka aj celého ľudstva, pričom ovplyvňujú úplne všetky oblasti (kognitívne, behaviorálne a emocionálno-senzorické).

Problém hodnôt bol predmetom záujmu mnohých slávnych filozofov, sociológov, psychológov a pedagógov, ale začiatok štúdia tejto problematiky bol položený v staroveku. Takže napríklad Sokrates bol jedným z prvých, ktorí sa snažili pochopiť, čo je dobro, cnosť a krása, a tieto pojmy boli oddelené od vecí alebo činov. Veril, že poznanie dosiahnuté pochopením týchto pojmov je základom mravného správania človeka. Tu sa tiež oplatí odkázať na myšlienky Prótagora, ktorý veril, že každý človek je už hodnotou ako mierou toho, čo existuje a čo neexistuje.

Pri analýze kategórie „hodnoty“ nemožno prejsť okolo Aristotela, pretože je to práve on, kto pochádza z pojmu „týmia“ (alebo hodnotený). Veril, že hodnoty v ľudskom živote sú zdrojom vecí a javov a príčinou ich rozmanitosti. Aristoteles identifikoval tieto výhody:

• cenený (alebo božský, ktorému filozof pripisoval dušu a myseľ);
• chválený (drzé chválenie);
• príležitosti (tu filozof pripisoval silu, bohatstvo, krásu, moc atď.).

Filozofi modernej doby významne prispeli k rozvoju otázok o povahe hodnôt. Z najvýznamnejších postáv tej doby treba vyzdvihnúť I. Kanta, ktorý vôľu označil za ústrednú kategóriu, ktorá mohla pomôcť pri riešení problémov ľudskej hodnotovej sféry. A najpodrobnejšie vysvetlenie procesu tvorby hodnôt patrí G. Hegelovi, ktorý opísal zmeny hodnôt, ich súvislosti a štruktúru v troch etapách existencie činnosti (podrobnejšie sú popísané nižšie v tabuľka).

Vlastnosti meniacich sa hodnôt v procese činnosti (podľa G. Hegela)

Kroky činnosti	Vlastnosti formovania hodnôt
najprv	vznik subjektívnej hodnoty (k jej definovaniu dochádza ešte pred začatím konania), je prijaté rozhodnutie, to znamená, že hodnotový cieľ musí byť konkretizovaný a korelovaný s vonkajšími meniacimi sa podmienkami.
druhý	Hodnota je v centre pozornosti samotnej činnosti, dochádza k aktívnej, no zároveň protichodnej interakcii medzi hodnotou a možné spôsoby jeho úspechy, tu sa hodnota stáva cestou k formovaniu nových hodnôt
tretí	hodnoty sú votkané priamo do činnosti, kde sa prejavujú ako objektivizovaný proces

Problém ľudských hodnôt v živote hlboko študovali zahraniční psychológovia, medzi ktorými stojí za zmienku diela V. Frankla. Povedal, že zmysel života človeka ako jeho základné vzdelanie nachádza svoj prejav v systéme hodnôt. Pod hodnotami samotnými rozumel významom (nazval ich „univerzály významov“), ktoré sú charakteristické pre viac predstaviteľov nielen konkrétnej spoločnosti, ale aj ľudstva ako celku na celej ceste jeho vývoja (historického). Viktor Frankl sa zameral na subjektívny význam hodnôt, ktorý je sprevádzaný predovšetkým tým, že človek preberá zodpovednosť za ich realizáciu.

V druhej polovici minulého storočia vedci často uvažovali o hodnotách cez prizmu pojmov „hodnotová orientácia“ a „osobné hodnoty“. Najväčšia pozornosť bola venovaná skúmaniu hodnotových orientácií jednotlivca, ktoré boli chápané jednak ako ideový, politický, morálny a etický základ človeka na hodnotenie okolitej reality, jednak ako spôsob diferenciácie predmetov podľa ich významu. pre jednotlivca. Hlavná vec, ktorej venovali pozornosť takmer všetci vedci, bolo, že hodnotové orientácie sa formujú iba vďaka asimilácii sociálnych skúseností človekom a nachádzajú svoj prejav v cieľoch, ideáloch a iných prejavoch osobnosti. Systém hodnôt v živote človeka je zasa základom obsahovej stránky orientácie jednotlivca a odráža jeho vnútorný postoj v okolitej realite.

Hodnotové orientácie v psychológii sa teda považovali za komplexný sociálno-psychologický jav, ktorý charakterizoval orientáciu osobnosti a obsahovú stránku jej činnosti, ktorý určoval všeobecný prístup človeka k sebe, k iným ľuďom a k svetu ako celku. a tiež dávala zmysel a smer jeho osobnosti.správanie a činnosti.

Formy existencie hodnôt, ich znaky a znaky

Počas svojej histórie vývoja si ľudstvo vytvorilo univerzálne alebo univerzálne hodnoty, ktoré nezmenili svoj význam ani nezmenšili svoj význam po mnoho generácií. Sú to také hodnoty ako pravda, krása, dobro, sloboda, spravodlivosť a mnohé iné. Tieto a mnohé ďalšie hodnoty v živote človeka sú spojené s motivačnou sférou potrieb a sú dôležitým regulačným faktorom v jeho živote.

Hodnoty v psychologickom chápaní môžu byť reprezentované v dvoch významoch:

• vo forme objektívne existujúcich predstáv, predmetov, javov, činov, vlastností produktov (materiálnych aj duchovných);
• ako ich význam pre človeka (hodnotový systém).

Medzi formy existencie hodnôt patria: spoločenská, subjektová a osobná (podrobnejšie sú uvedené v tabuľke).

Formy existencie hodnôt podľa O.V. Suchomlinsky

Osobitný význam pri skúmaní hodnôt a hodnotových orientácií mali štúdie M. Rokeacha. Hodnoty chápal ako pozitívne alebo negatívne myšlienky (a abstraktné), ktoré nijako nesúvisia s konkrétnym objektom alebo situáciou, ale sú len vyjadrením ľudských presvedčení o typoch správania a prevládajúcich cieľoch. Podľa výskumníka majú všetky hodnoty tieto vlastnosti:

• celkový počet hodnôt (významných a motivovaných) je malý;
• všetky hodnoty u ľudí sú podobné (iba kroky ich významu sú odlišné);
• všetky hodnoty sú usporiadané do systémov;
• zdrojom hodnôt sú kultúra, spoločnosť a sociálne inštitúcie;
• hodnoty majú vplyv na veľké množstvo javov, ktoré skúmajú rôzne vedy.

Okrem toho M. Rokeach stanovil priamu závislosť hodnotových orientácií človeka od mnohých faktorov, akými sú jeho výška príjmu, pohlavie, vek, rasa, národnosť, úroveň vzdelania a výchovy, náboženská orientácia, politické presvedčenie atď.

Niektoré znaky hodnôt navrhli aj S. Schwartz a W. Bilisky, a to:

• hodnoty sú chápané ako koncept alebo viera;
• patria k žiadaným koncové stavy jednotlivca alebo jeho správania;
• majú nadsituačný charakter;
• sa riadia výberom, ako aj hodnotením ľudského správania a konania;
• sú zoradené podľa dôležitosti.

Klasifikácia hodnôt

Dnes v psychológii existuje veľké množstvo veľmi odlišných klasifikácií hodnôt a hodnotových orientácií. Takáto rozmanitosť sa objavila v dôsledku skutočnosti, že hodnoty sú klasifikované podľa rôznych kritérií. Aby sa mohli pridať určité skupiny a tried v závislosti od toho, aké typy potrieb tieto hodnoty uspokojujú, akú úlohu zohrávajú v živote človeka a v akej oblasti sa uplatňujú. Nižšie uvedená tabuľka zobrazuje najvšeobecnejšiu klasifikáciu hodnôt.

Klasifikácia hodnôt

Kritériá	Hodnoty môžu byť
asimilačný objekt	materiálne a morálne
predmet a obsah objektu	sociálno-politické, ekonomické a morálne
predmetom asimilácie	sociálne, triedne a hodnoty sociálnych skupín
účel asimilácie	sebecký a altruistický
úroveň zovšeobecnenia	konkrétne a abstraktné
spôsob prejavu	vytrvalý a situačný
úloha ľudskej činnosti	terminálne a inštrumentálne
obsah ľudskej činnosti	kognitívne a transformujúce objekty (tvorivé, estetické, vedecké, náboženské atď.)
prináležať	individuálny (alebo osobný), skupinový, kolektívny, verejný, národný, univerzálny
vzťah medzi skupinou a spoločnosťou	pozitívne a negatívne

Z pohľadu psychologické vlastnostiľudských hodnôt je zaujímavá klasifikácia navrhnutá K. Khabibulinom. Ich hodnoty boli rozdelené takto:

• v závislosti od predmetu činnosti môžu byť hodnoty individuálne alebo môžu pôsobiť ako hodnoty skupiny, triedy, spoločnosti;
• podľa predmetu činnosti vedec vyčlenil materiálne hodnoty v ľudskom živote (alebo životne dôležité) a sociogénne (alebo duchovné);
• v závislosti od typu ľudskej činnosti môžu byť hodnoty kognitívne, pracovné, vzdelávacie a sociálno-politické;
• poslednú skupinu tvoria hodnoty podľa spôsobu vykonávania činností.

Existuje aj klasifikácia založená na prideľovaní životných (ľudské predstavy o dobre, zle, šťastí a smútku) a univerzálnych hodnôt. Táto klasifikácia navrhol koncom minulého storočia T.V. Butkovskej. Univerzálne hodnoty podľa vedca sú:

• životne dôležité (život, rodina, zdravie);
• spoločenské uznanie (hodnoty ako napr sociálny status a zamestnateľnosť);
• medziľudské uznanie (exhibícia a čestnosť);
• demokratické (sloboda prejavu alebo sloboda prejavu);
• osobitný (príslušnosť k rodine);
• transcendentálny (prejav viery v Boha).

Samostatne stojí za to venovať sa aj klasifikácii hodnôt podľa M. Rokeacha, autora najznámejšej metódy na svete, ktorej hlavným účelom je určiť hierarchiu hodnotových orientácií človeka. M. Rokeach rozdelil všetky ľudské hodnoty do dvoch širokých kategórií:

• terminálne (alebo hodnotové ciele) – presvedčenie osoby, že konečný cieľ stojí za všetko úsilie na jeho dosiahnutie;
• inštrumentálne (alebo hodnotovo-metódy) - presvedčenie človeka, že určitý spôsob správania a konania je pre dosiahnutie cieľa najúspešnejší.

Stále existuje obrovské množstvo rôznych klasifikácií hodnôt, ktorých zhrnutie je uvedené v tabuľke nižšie.

Hodnotové klasifikácie

Vedec	hodnoty
V.P. Tugarinov	duchovný	vzdelanie, umenie a veda
	spoločensko-politické	spravodlivosť, vôľa, rovnosť a bratstvo
	materiál	rôzne druhy hmotných statkov, technológie
V.F. seržanti	materiál	nástroje a spôsoby implementácie
	duchovný	politické, morálne, etické, náboženské, právne a filozofické
A. Maslow	bytie (hodnoty B)	vyššie, charakteristické pre človeka, ktorý sa sebarealizuje (hodnoty krásy, dobra, pravdy, jednoduchosti, jedinečnosti, spravodlivosti atď.)
	vzácne (hodnoty D)	nižšie, zamerané na uspokojenie potreby, ktorá bola frustrovaná (hodnoty ako spánok, bezpečnosť, závislosť, pokoj v duši atď.)

Pri analýze predloženej klasifikácie vyvstáva otázka, aké sú hlavné hodnoty v ľudskom živote? V skutočnosti je takýchto hodnôt veľa, ale najdôležitejšie sú spoločné (resp. univerzálne) hodnoty, ktoré podľa V. Frankla vychádzajú z troch hlavných ľudských existenciálov – duchovno, sloboda a zodpovednosť. Psychológ identifikoval tieto skupiny hodnôt („večné hodnoty“):

• kreativita, ktorá umožňuje ľuďom pochopiť, čo môžu dať danej spoločnosti;
• zážitky, vďaka ktorým si človek uvedomuje, čo od spoločnosti a spoločnosti dostáva;
• vzťahy, ktoré umožňujú ľuďom uvedomiť si svoje miesto (postavenie) vo vzťahu k tým faktorom, ktoré nejakým spôsobom obmedzujú ich život.

Treba tiež poznamenať, že najdôležitejšie miesto zaujímajú morálne hodnoty v ľudskom živote, pretože zohrávajú vedúcu úlohu v rozhodnutiach ľudí týkajúcich sa morálky a morálnych noriem, čo zase naznačuje úroveň rozvoja ich osobnosti a humanistická orientácia.

Systém hodnôt v ľudskom živote

Problém ľudských hodnôt v živote zaujíma popredné miesto v psychologickom výskume, pretože sú jadrom osobnosti a určujú jej smer. Pri riešení tohto problému zohráva významnú úlohu štúdium hodnotového systému a tu štúdie S. Bubnovej, ktorá na základe prác M. Rokeacha vytvorila vlastný model systému hodnotových orientácií (tj. hierarchický a pozostáva z troch úrovní), mal vážny dopad. Systém hodnôt v ľudskom živote podľa jej názoru pozostáva z:

• hodnotovo-ideály, ktoré sú najvšeobecnejšie a najabstraktnejšie (sem patria aj duchovné a sociálne hodnoty);
• hodnoty-vlastnosti, ktoré sú fixované v procese ľudského života;
• hodnoty-spôsoby činnosti a správania.

Akýkoľvek systém hodnôt bude vždy kombinovať dve kategórie hodnôt: hodnoty-ciele (alebo terminálne) a hodnoty-metódy (alebo inštrumentálne). Terminál zahŕňa ideály a ciele osoby, skupiny a spoločnosti a inštrumentálne - spôsoby dosiahnutia cieľov, ktoré sú v danej spoločnosti akceptované a schválené. Hodnoty-ciele sú stabilnejšie ako hodnoty-metódy, preto pôsobia ako systémotvorný faktor v rôznych sociálnych a kultúrnych systémoch.

Ku špecifickému systému hodnôt, ktorý existuje v spoločnosti, každý človek prejavuje svoj vlastný postoj. V psychológii existuje päť typov medziľudských vzťahov v hodnotovom systéme (podľa J. Gudechka):

• aktívny, čo sa prejavuje vysokým stupňom internalizácie tohto systému;
• pohodlný, teda navonok akceptovaný, no zároveň sa človek s týmto systémom hodnôt nestotožňuje;
• indiferentný, ktorý spočíva v prejave ľahostajnosti a úplná absencia záujem o tento systém;
• nesúhlas alebo odmietnutie, prejavujúce sa kritickým postojom a odsúdením hodnotového systému s úmyslom ho zmeniť;
• opozícii, ktorá sa prejavuje vo vnútornom aj vonkajšom rozpore s týmto systémom.

Treba poznamenať, že systém hodnôt v živote človeka je najdôležitejšou zložkou v štruktúre osobnosti, pričom zaujíma hraničné postavenie - na jednej strane je to systém osobných významov človeka, na druhej strane. druhá, jeho motivačno-potrebná sféra. Hodnoty a hodnotové orientácie človeka pôsobia ako vedúca kvalita človeka, zdôrazňujúc jeho jedinečnosť a individualitu.

Hodnoty sú najsilnejším regulátorom ľudského života. Vedú človeka na ceste jeho vývoja a určujú jeho správanie a aktivity. Okrem toho zameranie človeka na určité hodnoty a hodnotové orientácie bude mať určite vplyv na proces formovania spoločnosti ako celku.

Ideálne- najvyšší príklad niečoho, hodný úcty, obdivu, štúdia, napodobňovania. Ideálne z francúzskeho slova (idealis - pohľad, obraz, nápad). Ideálom je najvyšší stupeň pozitívnej kvality v kultúre a umení.

etické ideálov sa objavujú v rôznych oblastiach spoločenského života. Ideály sú duchovné a materiálne, subjektívne a objektívne, syntetické, umelé a prírodného pôvodu atď.

Pojem ideál vznikol najskôr v kresťanskej morálke ako výsledok realizácie nezrovnalosti medzi tým, čo by malo byť, a tým, čo je :
ľudská dôstojnosť a skutočné životné podmienky;
obraz pozemského človeka a obraz Ježiša Krista.
Kresťanská morálka ako ideál tvrdil obraz mučeníka, askéta.
I. Kant napísal: "Ideál je to, o čo sa musíte snažiť a čo nikdy nedosiahnete," je to "nevyhnutný sprievodca ľudskej mysle." Ideálne , podľa Kanta nezmenený po všetky časy, odrezaný od skutočný život. Ideálom slobody je sloboda ducha.
V.F. Hegel tvrdil, že ideálne:
je opakom (?) reality;
sa rozvíja prostredníctvom tohto rozporu;
realizované v plodoch činnosti svetovej mysle.
A. Feuerbach veril tomu ideálne je „celý, komplexný, dokonalý, vzdelaný človek“.
utopickí socialisti, zvážiť ideálne ľudské právo na slobodný rozvoj, ktorý je možný len v dôsledku odstránenia triednej nerovnosti.
K. Marx a F. Engels určený morálny ideál ako súčasť sociálneho ideálu „oslobodenie utláčanej triedy revolučným spôsobom.“ Zakladatelia marxizmu verili, že ideál odráža rozvíjajúcu sa realitu: „História nemôže dostať svoje konečné zavŕšenie v nejakom ideálnom stave... je . .. pohyb ... s ktorým sa realita musí zhodovať “.
Ideálne je hodnotová a imperatívna reprezentácia (uplatňuje bezpodmienečný, pozitívny obsah konania), ktorá určuje obsah dobra a zla, náležitosti atď.
Moderná etika považuje za ideál z hľadiska antropocentrizmus. morálny ideál - toto:
univerzálna, absolútna, morálna myšlienka dobra, náležitosti;
obraz dokonalých vzťahov medzi ľuďmi;
štruktúra spoločnosti, ktorá zabezpečuje dokonalé vzťahy medzi ľuďmi (sociálny ideál);
najvyšší príklad mravného človeka.
Osobný morálny ideál človeka - je to honba za šťastím, životnou spokojnosťou Musí mať spoločenský význam. Osobné aspekty ideálne:
zmyslovo-emocionálne (predstavy osobného šťastia);
pochopenie účelu a zmyslu života;
motívy činnosti;
postoj k iným ľuďom.
Obsah ideál je určený sociálnym prostredím. Formovanie ideálu je procesom transformácie životné prostredie do vnútorného sveta jednotlivca. IN základ ideálom môže byť individuálny morálny program, pozitívny príklad a pod.

Hlavná ideálne funkcie:
určenie účelu morálnej činnosti osoby;
motivácia človeka k morálnym činom;
zjednotenie splatných a existujúcich;
definícia morálneho charakteru človeka.
Morálny ideál môže vychádzať zo sociálneho ideálu. spoločenský ideál:
určuje spôsob života a činnosti spoločnosti;
zahŕňa morálne postoje;
morálne orientuje spoločnosť

Morálny- existuje prijatie zodpovednosti za svoje činy. Keďže, ako vyplýva z definície, morálka je založená na slobodnej vôli, morálnou môže byť iba slobodná bytosť. Na rozdiel od morálky , ktorýje vonkajšia požiadavka na správanie jednotlivca, spolu so zákonom, morálka – je vnútorné nastavenie jednotlivca konať v súlade so svojím svedomím.

Morálne (morálne) hodnoty - toto nazývali starí Gréci "etické cnosti". Starovekí mudrci považovali za hlavné z týchto cností rozvážnosť, dobroprajnosť, odvahu a spravodlivosť. V judaizme, kresťanstve, islame sú najvyššie morálne hodnoty spojené s vierou v Boha a horlivou úctou k nemu. Čestnosť, vernosť, úcta k starším, pracovitosť, vlastenectvo sú uctievané ako morálne hodnoty medzi všetkými národmi. A hoci v živote ľudia nie vždy vykazujú takéto vlastnosti, ľudia si ich veľmi vážia a tí, ktorí ich majú, sú rešpektovaní. Tieto hodnoty, prezentované v ich bezchybnom, absolútne úplnom a dokonalom vyjadrení, pôsobia ako etické ideály.

• < Назад
• Ďalej >

V našej modernej literatúre sú tiež rôzne body pohľad na povahu hodnôt a ich koncepciu. Za hodnotu sa považuje najmä predmet, ktorý má nejaký úžitok a je schopný uspokojiť tú či onú ľudskú potrebu; ako ideál ako norma; ako význam niečoho vo všeobecnosti pre človeka alebo sociálnu skupinu a pod. Všetky tieto chápania odrážajú určitú skutočnú stránku hodnôt a nemali by sa považovať za vzájomne sa vylučujúce, ale za doplnkové k všeobecnému konceptu hodnôt. Majú rôzne základy a sú spojené s rôznymi subjektmi hodnotových vzťahov. Preto má každý z prístupov právo na existenciu, pretože odráža ten či onen hodnotový vzťah, ktorý reálne existuje v sociálnej realite. V tomto smere sú napríklad aj náboženské hodnoty spojené s vierou v nadprirodzeno skutočnými hodnotami, ktoré slúžia ako vodítko v živote veriacich, určujú normy a motívy ich správania a konania.

Ak máme na zreteli najvšeobecnejšie chápanie hodnôt, potom môžeme povedať, že hodnota je pojem, ktorý označuje kultúrny, spoločenský alebo osobný význam (významnosť) javov a faktov reality.

Všetka rozmanitosť sveta môže pôsobiť ako „objektívne hodnoty“ a byť hodnotená z pohľadu dobra a zla, pravdy a klamstva, krásy a škaredosti, spravodlivého a nespravodlivého atď. Takéto hodnoty zahŕňajú predmety materiálnej a duchovnej činnosti ľudí, sociálne vzťahy a tie, ktoré sú súčasťou ich kruhu. prirodzený fenomén ktoré majú pre človeka pozitívny význam a dokážu uspokojiť jeho rôznorodé potreby. Ďalším typom hodnôt sú „subjektívne hodnoty“, ktoré zahŕňajú postoje, hodnotenia, požiadavky, zákazy atď., vyjadrené vo forme noriem. Pôsobia ako usmernenia a kritériá ľudskej činnosti. V centre chápania hodnôt je teda hodnotový postoj človeka k svetu, ktorého stranami sú „objektívne hodnoty“ a „subjektívne hodnoty“.

Hodnoty sú vždy ľudské hodnoty a majú sociálny charakter. Vznikajú na základe spoločenskej praxe, jednotlivé aktivityčloveka a v rámci určitých konkrétnych historických spoločenských vzťahov a foriem komunikácie medzi ľuďmi. Hodnoty nevznikajú odnikiaľ a nie sú investované do človeka zvonku. Tvoria sa v procese jeho socializácie a nosenia dynamická povaha. V tejto súvislosti treba povedať, že celá životná skúsenosť človeka a systém jeho poznania priamo ovplyvňujú povahu jeho hodnôt. To isté víno sa bude hodnotiť inak a bude mať inú hodnotu pre degustátora a pre druhú osobu. To isté možno povedať o postoji veriaceho a ateistu k Bohu.

Hodnotové vnímanie a proces utvárania hodnôt ovplyvňujú všetky významné faktory ľudskej existencie – biologické, sociálne, duševné atď. Ich individuálna kombinácia určuje osobnú povahu hodnôt človeka, ktorá však nepopiera existenciu univerzálnych ľudských hodnôt. Človek by si nemal myslieť len to, že univerzálne ľudské hodnoty existujú spolu s individuálnymi hodnotami. Univerzálne ľudské hodnoty sú zároveň individuálnymi, osobnými hodnotami. A každý človek ich vníma a uvedomuje si po svojom.

Na základe ľudskej praxe, potrieb a sociálnych vzťahov vznikajú záujmy ľudí, ktoré priamo determinujú záujem človeka o niečo. Preto v skratke, čo je hodnota, potom môžeme použiť formuláciu T. Shibutaniho: „O predmete možno povedať, že má hodnotu, ak sa oň prejaví zvláštny záujem.“

Hodnotové orientácie sú najdôležitejšou zložkou štruktúry osobnosti. Spolu s ostatnými sociálno-psychologickými formáciami fungujú ako regulátory správania a prejavujú sa vo všetkých oblastiach ľudskej činnosti. Hodnoty sú dvojakého charakteru: sú sociálne, pretože sú historicky a kultúrne určené, a individuálne, pretože obsahujú životnú skúsenosť konkrétneho subjektu. Sociálne hodnoty sú definované ako dané, ktoré majú empirickú obsahovú hodnotu, korelujú s niečím, čo je predmetom činnosti. Hodnoty konkrétneho jednotlivca sa formujú pod vplyvom sociálneho prostredia, charakteristík tých sociálnych skupín, do ktorých je zaradený.

Subjektívny význam určitých hodnôt pre človeka môže byť určený rôznymi zdrojmi. Hlavnými takýmito zdrojmi v rôznych štádiách vývoja vedy boli: božská alebo prirodzená myseľ, princíp potešenia a inštinktívne biologické potreby, univerzálny zákon zachovania druhu, etické normy mikrosociálneho prostredia a spoločnosti ako celku, vnútornej psychickej podstaty človeka.

Hodnotové orientácie človeka, prepájajúce jeho vnútorný svet s okolitou realitou, tvoria zložitý viacúrovňový hierarchický systém, ktorý zaujíma hraničnú polohu medzi motivačne požadovanou sférou a systémom osobných významov. Podľa toho hodnotové orientácie jednotlivca plnia dvojaké funkcie. Systém hodnotových orientácií pôsobí na jednej strane ako najvyšší kontrolný orgán pre reguláciu všetkých podnetov ľudskej činnosti, určujúci prijateľné spôsoby ich realizácie. Na druhej strane ako vnútorný zdroj životných cieľov človeka, vyjadrujúci podľa toho, čo je pre neho najdôležitejšie a má osobný význam. Systém hodnotových orientácií je preto najdôležitejším psychologickým orgánom sebarozvoja a osobného rastu, zároveň určuje jeho smerovanie a spôsoby jeho realizácie.

Osobnostné hodnoty možno podľa funkčného významu rozdeliť do dvoch hlavných skupín: terminálne a inštrumentálne, pôsobiace ako osobné ciele a prostriedky na ich dosiahnutie. V závislosti od zamerania na osobný rozvoj alebo na udržanie homeostázy možno hodnoty rozdeliť na vyššie (hodnoty rozvoja) a regresívne (hodnoty zachovania). Zároveň terminálne a inštrumentálne, vyššie a regresívne, vnútorné a vonkajšie hodnoty vo svojom pôvode môžu zodpovedať rôznym úrovniam alebo štádiám osobného rozvoja.

Postoje, postoje a hodnotové orientácie jednotlivca regulujú realizáciu ľudských potrieb v rôznych sociálnych situáciách. V.Ya. Yadov spája všetky vyššie opísané regulačné formácie ako dispozície, t.j. „predispozície“. Vo svojej „dispozičnej koncepcii regulácie správania osobnosti“. V.Ya. Yadov argumentuje hierarchickou organizáciou systému dispozičných útvarov. V schéme, ktorú vypracoval, najnižšia úroveň systémy dispozícií sú elementárne pevné inštalácie, ktoré sú nevedomého charakteru a sú spojené s uspokojovaním životných potrieb. Druhú rovinu tvoria sociálne fixované postoje, alebo postoje, formované na základe potreby človeka začleniť sa do špecifického sociálneho prostredia. Tretia úroveň systému dispozícií - základné sociálne postoje - zodpovedá za reguláciu všeobecnej orientácie záujmov jednotlivca v určitých špecifických oblastiach sociálnej činnosti človeka. Najvyššiu úroveň osobnostných dispozícií predstavuje jej systém hodnotových orientácií, zodpovedajúcich najvyšším spoločenským potrebám a zodpovedných za postoj človeka k životným cieľom a prostriedkom ich uspokojovania. Ukazuje sa, že každá úroveň dispozičného systému je zapojená do rôznych oblastí a im zodpovedajúcich komunikačných situácií: v najbližšom rodinnom prostredí, malej kontaktnej skupine, špecifickej oblasti činnosti a napokon v určitom type spoločnosti ako napr. celý. Samostatné úrovne dispozičného systému sú zodpovedné za špecifické prejavy činnosti: za jednotlivé behaviorálne činy v skutočnej objektívnej situácii; pre činnosti vykonávané v obvyklých situáciách; pre správanie ako systém konania; pre integritu ľudského správania alebo činnosti. Môžeme teda konštatovať, že úrovne regulácie správania v dispozičnom koncepte V.Ya. Yadov sa líšia v pomere biologických a sociálnych zložiek v ich obsahu a pôvode. hodnotové orientácie ako najvyššej úrovni dispozičný systém, podľa V.Ya. Yadov, teda úplne závislý od sociálnej komunity, s ktorou sa človek identifikuje.

Je zrejmé, že úrovne dispozičného systému osobnosti sa líšia aj mierou uvedomenia si opísaných regulačných útvarov. Hodnotové orientácie, ktoré určujú životné ciele človeka vyjadrujú, respektíve to, čo je preňho najdôležitejšie a má preňho osobný význam. K.A. Albuchanova-Slavskaya a A.V. Brushlinsky popisujú úlohu sémantických reprezentácií v organizácii systému hodnotových orientácií, ktorá sa prejavuje v nasledujúcich funkciách: prijatie (alebo popretie) a implementácia určitých hodnôt; posilnenie (alebo zníženie) ich významu; zachovanie (alebo strata) týchto hodnôt v priebehu času. B.S. Bratus definuje osobné hodnoty ako „vedomé a akceptovaný človekom všeobecný zmysel jeho života. Osobné hodnoty oddeľuje ako vedomé zmysly života a deklarované, „nazývané“, vonkajšie hodnoty vo vzťahu k človeku. G.L. Budinait a T.V. Kornilov tiež zdôrazňuje, že „osobné hodnoty sa stávajú tými význammi, pre ktoré sa subjekt rozhodol“, pričom sa zameriava na potrebu nielen pochopiť významy, ale aj rozhodnúť o ich prijatí alebo odmietnutí.

Množstvo autorov sa zároveň domnieva, že hodnotové formácie sú naopak základom pre formovanie systému osobných významov. Človek teda podľa V. Frankla nadobúda zmysel života prežívaním určitých hodnôt. F.E. Vasilyuk píše, že význam je hraničný útvar, v ktorom sa zbližujú ideálne a skutočné životné hodnoty a možnosti ich realizácie. Význam, ako integrálny súbor životných vzťahov, vo F.E. Vasilyuk je akýmsi produktom hodnotového systému jednotlivca. Podobný názor vo svojej štúdii obhajuje A.V. Šedá.

Formovanie a rozvoj systémov osobných významov a hodnotových orientácií je vzájomne prepojené a vzájomne sa určujúce. Ako D.A. Leontiev, osobné hodnoty sú zdrojom aj nositeľom významov, ktoré sú pre človeka významné.

G.E. Zalessky spája osobné hodnoty a významy prostredníctvom konceptu „viery“. Presviedčanie, ako integrujúci prvok mechanizmu regulácie ľudskej činnosti, predstavuje podľa neho „realizované ciele, subjektívne pripravené na realizáciu ich využitím v aktivitách sociálnej orientácie“. Podľa G.E. Zalessky, presvedčenia majú motivačné aj kognitívne funkcie. Viera, pôsobiaca ako štandard, hodnotí konkurenčné motívy z hľadiska ich súladu s obsahom hodnoty, ktorú má realizovať, a volí praktickým spôsobom jeho praktickú realizáciu. Ako G.E. Zalessky, „viera má akoby dvojaký charakter: „spúšťajú“ ju sociálne hodnoty, ktoré si jednotlivec osvojil, a keď sa aktualizuje, samotné presvedčenie vnáša osobný význam, zaujatosť pri realizácii naučenej spoločenskej hodnoty, zúčastňuje sa na úkonoch výberu motívu, cieľa, činu.“ Zároveň platí, že čím vyššie je v subjektívnej hierarchii presvedčenie zodpovedajúce konkrétnej hodnote, tým hlbší význam sa prikladá jeho realizácii, a teda aj motívu zvýraznenému s jeho účasťou. Myšlienka hodnotového systému človeka ako hierarchie jej presvedčení sa rozšírila aj v americkej sociálnej psychológii.

M. Rokeach teda definuje hodnoty ako „pretrvávajúce presvedčenie, že určitý spôsob správania alebo konečný cieľ existencie je z osobného alebo sociálneho hľadiska výhodnejší ako opačný alebo opačný spôsob správania alebo konečný cieľ existenciu.” Podľa jeho názoru sa osobnostné hodnoty vyznačujú nasledujúcimi vlastnosťami:

Pôvod hodnôt možno vysledovať v kultúre, spoločnosti a jednotlivcovi;

Vplyv hodnôt možno vysledovať takmer vo všetkých spoločenských javoch, ktoré si zaslúžia štúdium;

Celkový počet hodnôt, ktoré sú majetkom človeka, je relatívne malý;

Všetci ľudia majú rovnaké hodnoty, aj keď v rôznej miere;

Hodnoty sú usporiadané do systémov. S. Schwartz a W. Bilsky uvádzajú podobnú pojmovú definíciu hodnôt, vrátane nasledujúcich formálnych znakov:

Hodnoty sú koncepty alebo presvedčenia;

Hodnoty majú čo do činenia s požadovanými koncovými stavmi alebo správaním;

Hodnoty sú nadsituačné;

Hodnoty riadia výber alebo hodnotenie správania a udalostí;

Hodnoty sú zoradené podľa relatívnej dôležitosti.

Hodnotové orientácie sú teda špeciálne psychologické útvary, ktoré vždy predstavujú hierarchický systém a existujú v štruktúre osobnosti len ako jej prvky. Orientáciu človeka na určitú hodnotu si nemožno predstaviť ako akúsi izolovanú formáciu, ktorá nezohľadňuje jej prioritu, subjektívnu dôležitosť vo vzťahu k iným hodnotám, teda nezaradenú do systému.

Regulačná funkcia hodnotových orientácií človeka pokrýva všetky úrovne systému podnetov ľudskej činnosti. Ako uvádza A.G. Zdravomyslov, „špecifikom pôsobenia hodnotových orientácií je, že fungujú nielen ako spôsoby racionalizácie správania, ich pôsobenie siaha nielen do vyšších štruktúr vedomia, ale aj do tých, ktoré sa zvyčajne označujú ako podvedomé štruktúry. Určujú smer vôle, pozornosti a intelektu. N.F. Naumova vyčleňuje hodnotové orientácie ako jeden z cieľových mechanizmov, keďže orientujú človeka medzi objekty prírodného a sociálneho sveta, vytvárajúc pre človeka dôležitý a usporiadaný a zmysluplný obraz sveta. Hodnotové orientácie podľa nej poskytujú základ pre výber z dostupných alternatív cieľov a prostriedkov, pre poradie preferencií, hodnotenie a výber týchto alternatív, vymedzujúce „hranice pôsobenia“, t. tieto akcie nielen regulovať, ale aj usmerňovať. Podľa M.S. Yanitského, teda systém hodnotových orientácií určuje životnú perspektívu, „vektor“ rozvoja osobnosti, ktorý je jej najdôležitejším zdrojom a mechanizmom, a je psychologickým orgánom, ktorý spája osobnosť a sociálne prostredie do jedného celku a súčasne vykonáva funkcie regulácie správania a určovania jeho cieľa.

Podľa F.E. Vasilyuk, „hodnota vnútorne osvetľuje celý život človeka, napĺňa ho jednoduchosťou a skutočnou slobodou“. Ako v tejto súvislosti poznamenáva, hodnoty nadobúdajú kvality skutočne pôsobiacich motívov a zdrojov zmysluplnosti bytia, čo vedie k rastu a zdokonaľovaniu jednotlivca v procese vlastného dôsledného rozvoja. Hodnotové orientácie, ktoré sú teda psychologickým orgánom, mechanizmom osobného rastu a sebarozvoja, sa samé o sebe vyvíjajú a predstavujú dynamický systém.

Pojem „osobný význam“, ako aj hodnotové orientácie, je mimoriadne rozsiahly pojem, ktorý zaujíma dôležité miesto v mnohých humanitných vedách. Tento pojem možno nájsť vo filozofii, estetike, sociológii, ako aj v lingvistike a iných príbuzných disciplínach.

V psychológii je pojem „zmysel“ neoddeliteľne spojený s harmonicky sa rozvíjajúcou osobnosťou. Osobný význam je zvykom definovať ako „individuálny odraz skutočného postoja človeka k objektom, pre ktoré je jeho činnosť nasadená, vnímaný ako „zmysel pre mňa“ neosobných vedomostí o svete, ktoré subjekt asimiloval, vrátane konceptov, zručností, činov a skutkov spáchaných ľuďmi, sociálnych rolí, hodnôt a ideálov. Vyčleňuje sa niekoľko komponentov sémantických systémov: sémantické motívy, ktoré podnecujú človeka k aktivite: postoj človeka k realite realizovaný činnosťou, ktorá pre neho nadobudla subjektívnu hodnotu (významnosť); sémantické postoje vyjadrujúce osobný význam; činy a činy jednotlivca regulované sémantickými postojmi. Osobný význam má číslo dôležité vlastnosti. Ústredným prvkom týchto znakov je odvodenosť osobného významu od miesta človeka v systéme sociálnych vzťahov a od jeho sociálneho postavenia.

Význam je teda vyjadrením postoja subjektu k javom objektívnej reality, zmenám okolitého sveta, vlastnej činnosti a konaniam iných, k výsledkom tvorivosti, ku kráse okolitého sveta. Túžba človeka po zmysle je jednou z najdôležitejších ľudských potrieb, o uspokojení ktorej rozhoduje schopnosť prevziať zodpovednosť, viera v vlastnou schopnosťou mať kontrolu nad svojím osudom. Kľúčovým ukazovateľom prítomnosti osobného zmyslu je zmysluplnosť života. Zmysluplnosť života je definovaná ako zmysluplnosť minulosti, prítomnosti a budúcnosti, ako prítomnosť cieľa v živote, ako skúsenosť jednotlivca s ontologickým významom života. Zmysluplnosť života je nevyhnutnou a postačujúcou podmienkou pre rozvoj harmonického človeka, kontinuálne a tvorivo sa rozvíjajúcej osobnosti.

Pred druhou svetovou vojnou boli hlavné úspechy vo vývoji pojmu významu spojené s menom A. Adlera. V jeho posledných dielach sa táto téma dostala do popredia. Adler chápal človeka ako nedeliteľný celok, ktorý v každom svojom konaní vyjadruje svoj cieľ a usiluje sa ho dosiahnuť. Ciele ľudskej činnosti sú produktom integrity jednotlivca, minulosti, prítomnosti a túžby po budúcnosti. A. Adler v koncepte fiktívneho finalizmu hovorí, že človeka riadi fiktívny cieľ, ktorý určuje jeho životný štýl. Plnohodnotným a zdravým človekom bude ten, ktorého fiktívny cieľ je zameraný na spoluprácu, ktorý prejavuje „spoločenský záujem“, „... vďaka individuálne jedinečnému cieľu, tomuto vedúcemu princípu, človek dosiahne maximálnu integritu. Cieľ sa formuje už v ranom detstve a určuje smerovanie celého života človeka. Adler považoval rozvoj „spoločenského záujmu“ za najprirodzenejšiu tendenciu vo vývoji človeka. Sociálny záujem sa rozvíja v troch hlavných oblastiach života: v aktivite, v láske, vo vzťahu Ja-Ty. Práve v tomto type vzťahu človek nachádza zmysel v ospravedlnení vlastného bytia.

Vo Franklovej teórii osobnosti je význam prezentovaný ako životne dôležitá úloha. Ako vedúcu hnaciu úlohu správania postuluje túžbu človeka nájsť a naplniť svoj zmysel života. "Aby mohol človek aktívne konať, musí veriť v zmysel, ktorým sú obdarené jeho činy." Pád starých ideálov, absencia zmyslu znamená existenciálnu frustráciu, z ktorej vzniká v človeku stav, Franklom nazývaný existenciálnym vákuum. Práve existenciálne vákuum je príčinou vzniku špecifických „noogénnych neuróz“ vo veľkom meradle. Nevyhnutný atribút mentálne zdravie a atribútom ľudskosti je „zdravá dávka napätia, napríklad takého, ktoré je generované zmyslom, ktorý si treba uvedomiť“.

Význam podľa Frankla nie je abstraktný, úzko súvisí s konkrétnymi situáciami. Každá jednotlivá situácia nesie svoj vlastný význam, odlišný pre rôznych ľudí, no zároveň pravdivý pre každého. Význam sa mení nielen od človeka k človeku, ale aj od situácie k situácii. Význam je objektívny, človek si ho nevymyslí, ale nachádza vo svete, v realite, preto pôsobí na človeka ako danosť, ktorá si vyžaduje jeho realizáciu. Správna formulácia otázky však nie je otázka zmyslu života vo všeobecnosti, ale otázka konkrétneho zmyslu života daného jedinca v danom momente.

Na rozdiel od Adlera, ktorý veril, že význam osobnosti vzniká mimovoľne v nízky vek, Frankl sa domnieva, že osvojovanie a realizácia zmyslu pôsobí ako úloha, pred ktorou stojí človek, k riešeniu ktorej smeruje všetko svoje úsilie a jej neriešenie vedie k objektívnym porušeniam osobnostného rozvoja. Existenciálna frustrácia znamená noogénnu neurózu. Ako prostriedok liečby týchto typov neuróz navrhol V. Frankl metódu „logoterapie“. Centrálny problém táto metóda je otázkou zodpovednosti. Za každých okolností je človek schopný vo vzťahu k nim zaujať zmysluplné stanovisko a dať svojmu utrpeniu hĺbku zmysel života. Ľudský život teda nikdy nemôže byť bezvýznamný. Po nájdení významu je osoba zodpovedná za realizáciu tohto jedinečného významu; od jednotlivca sa vyžaduje, aby urobil rozhodnutie týkajúce sa implementácie významu v danej situácii.

V teórii Yu.Gendlina pôsobia neustále sa meniace a interagujúce významy ako prvky jediného procesu prežívania, na ktorý sa osobnosť redukuje. „Význam sa tvorí v interakcii skúsenosti a niečoho, čo plní symbolickú funkciu. Zároveň význam vždy zahŕňa niektoré implicitné aspekty, ktoré v danej chvíli nie sú symbolizované. Podľa Gendlina je rozhodujúci vzťah medzi verbálne symbolizovaným významom a vnemom.

Identifikuje 4 typy vzťahov, v ktorých sa rodia nové významy alebo existujúce významy dostávajú nové symbolické stelesnenie a sú obohatené o nový obsah:

Metafora vzťahov;

Vzťahy relevantnosti;

uchopenie vzťahu;

Alegorické vzťahy;

Tieto štyri funkčné vzťahy podľa Gendlina zabezpečujú nepretržitú dynamiku významov, ich rozvoj a obohacovanie v toku skúsenosti, ktorou je osobnosť.

V metodickom prístupe k osobnosti sa myšlienky L.S. Vygotského predpokladajú teoretické názory V. Frankla. Obaja predložili myšlienku „konštrukcie vrcholovej psychológie ako opozície k hĺbkovej psychológii“. V chápaní miesta človeka vo svete S.L. Rubinstein a V. Frankl sú tiež jednotní. Podľa Rubinsteina „človek je vo vnútri bytia, a nie len mimo vedomia“. Frankl zase píše, že „svet nielenže existuje vo vedomí...ale vedomie existuje aj vo svete, je v ňom obsiahnuté, vedomie sa odohráva. Obaja títo autori v týchto tézach vyjadrujú myšlienku nerozlučnej jednoty človeka a sveta.

Pozície A.N. Leontiev tiež opakuje Franklove pozície. Princíp činnosti v dielach predstaviteľov existenciálneho smeru sa spája s princípom objektivity. Predmetová orientácia človeka, ktorý sa tvorí v procese slobodnej činnosti, je spojovacou niťou medzi subjektom a svetom. Podľa A.N. Leontiev, „osobné významy, podobne ako zmyslová štruktúra vedomia, nemajú svoju vlastnú „individuálnu“, vlastnú „nepsychickú“ existenciu. Ak vonkajšia citlivosť spája významy vo vedomí subjektu s realitou objektívneho sveta, potom sa osobný význam spája s realitou jeho samotného života v tomto svete, s jeho motívmi. Osobný význam vytvára zaujatosť ľudského vedomia. To znamená, že osobné významy sú vždy subjektívne. Osobná skúsenosť podľa A.N. Leontiev, je vždy význam niečoho. Stelesnenie významu vo významoch nie je v žiadnom prípade automatický a jednorazový proces, ale psychologicky zmysluplný, hlboko intímny proces. A keď je v určitej životnej situácii jednotlivec nútený vybrať si, potom táto voľba nie je medzi významami, ale medzi kolidujúcim sociálnym postavením, ktoré sa prostredníctvom týchto významov vyjadruje a realizuje.

Nezhoda osobných významov, ktorá sa neustále reprodukuje, nemôže zmiznúť, pretože v sebe nesú intencionalitu, parciálnosť vedomia subjektu a jemu „ľahostajné“ významy, cez ktoré sa môžu len vyjadrovať. Intencionalita sa v tomto prípade chápe ako primárna zmyslotvorná ašpirácia vedomia na svet, zmyslotvorný postoj vedomia k objektu, subjektívna interpretácia vnemov. Vnútorný pohyb rozvinutého systému individuálneho vedomia podľa A.N. Leontiev, je vytvorený podľa významov. Za pojmom osobného významu sa podľa neho skrýva jeden z kritické problémy- problém systémového psychologického výskumu osobnosti.

Význam je vyjadrením postoja subjektu k javom objektívnej reality. A to zásadne nový prístup bola vykonaná presne v ruskej psychológii (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev). Charakteristické pre tento prístup je, že problémom významu je, ako konkrétne psychologický koncept bol odhalený ako výsledok analýzy javov, ktoré nepatria do vedomia, ale do života a činnosti subjektu, javov jeho skutočnej interakcie s vonkajším svetom.

Analyzuje štruktúru ľudskej činnosti, vytvára objektové vzťahy medzi jej zložkami, A.N. Leontiev ukázal, že význam sa vytvára v dôsledku reflexie subjektu vzťahu, ktorý medzi ním existuje, a toho, na čo sú jeho činy zamerané ako jeho bezprostredný výsledok (cieľ). Je to vzťah motívu k cieľu, upozorňuje A.N. Leontiev, generuje osobný význam, pričom zdôrazňuje, že významotvorná funkcia v tomto smere patrí k motívu. Vznikajúcim v činnosti sa význam stáva jednotkami ľudského vedomia, jeho „tvorcami“. V rámci vedomia význam vstupuje do vzťahov s inými významami, ktoré ho tvoria, najmä s významami sebaúcty, vyjadrenými prostredníctvom nich.

D.S. Leontiev zavádza koncept „dynamického sémantického systému“ (DSS), ktorý definuje ako relatívne stabilný a autonómny, hierarchicky organizovaný systém, ktorý zahŕňa množstvo viacúrovňových systémov a funkcií ako jeden celok. Konštitutívnou charakteristikou DSS je jej oddelenosť, nezačlenenie do iných systémov. V skutočnosti je DSS tým, čím by bol človek, keby mal iba jednu všeobsiahlu vášeň, záujem, orientáciu, ktorá vylučuje všetko ostatné, teda človek charakterizovaný „vnútorne jednoduchým životným svetom“, podľa F.E. Vasilyuk. Samostatná DSS nesie podstatné charakteristiky osobnosti ako celku a možno ju považovať za plnohodnotný celok jej analýzy. Väčšinou sa osobnosť skladá z viacerých DSS. Príspevok k regulácii života jednotlivca závisí od toho, ktorá DSS obsahuje určité sémantické štruktúry. Do DSS možno zaradiť napríklad motív sebapotvrdenia u jednej osoby profesionálny úspech, za ďalšie - v DSS úspechu u druhého pohlavia, za tretie - v DSS hobby, napríklad amatérska tvorivosť, za štvrté - v DSS telesného rozvoja a za piate - korunovať v. samostatný, samostatný systém, ktorý zahŕňa povedzme motiváciu k profesionálnemu úspechu už ako podriadený moment. Rôzne DSS nie sú oddelené pevnými hranicami. Naopak, takmer vždy sa DSS navzájom prelínajú a majú spoločné plochy (subsystémy), ktoré možno považovať za patriace do oboch DSS. Napríklad subsystém, ktorý reguluje oblasť odborného vzdelávania, môže byť súčasne zaradený do DSS odbornej činnosti a do DSS poznania, pričom ide o oblasť ich priesečníka.

Štruktúra DSS, odrážajúca stabilnú hierarchiu vzťahov subjektu so svetom, sa môže premietať do vedomia priamo - vo forme sebauvedomenia, obrazu Ja, - alebo nepriamo - vo forme svetonázorových štruktúr, ktoré plnia aj funkciu sebauvedomenia subjektu, no sebauvedomenie nie je izolovaný jedinec, ale predstaviteľ ľudstva ako kmeňového spoločenstva. D.S. Leontiev chápe svetonázor ako neoddeliteľnú súčasť, presnejšie povedané, jadro individuálneho obrazu sveta, ktorý obsahuje predstavy o najvšeobecnejších vlastnostiach, súvislostiach a vzorcoch, ktoré sú vlastné objektom a javom reality, ich vzťahom, ako aj ľudskej činnosti a vzťahy medzi ľuďmi a predstavy o vlastnostiach ideálneho, dokonalého sveta, spoločnosti a človeka. Formovanie a vývoj svetonázoru je ovplyvnený teoretickými a empirickými poznatkami subjektu o svete, sociokultúrnymi schematizmami a znakmi jazyka a iných znakových systémov, prostredníctvom ktorých sa tieto poznatky lámu, a osobným významom, ktorý majú určité svetonázorové reprezentácie pre subjekt, a ktorý môže byť príčinou skreslenia svetonázoru skutočného stavu vecí. Svetonázor vždy nesie hlboko svojský odtlačok individuálnych osobnostných čŕt, poznatky o svete v ňom tvoria zliatinu s presvedčeniami, nie vždy jasnými predstavami a nevedomými schematizmami a stereotypmi.

Vo svetonázore jednotlivca treba rozlišovať 4 aspekty. Obsahový aspekt svetonázoru charakterizuje obsah tých explicitných alebo implicitných postulátov, na ktorých je postavená predstava subjektu o zákonoch fungujúcich vo svete. Hodnotový aspekt charakterizuje systém ideálov, ktoré definujú predstavy o tom, akým by mal svet byť alebo sa stať v dôsledku prirodzeného vývoja alebo riadeného vývoja, a s ktorými subjekt porovnáva existujúci stav vecí. Štrukturálny aspekt charakterizuje znaky psychologickej organizácie jednotlivých svetonázorových postulátov do viac-menej prepojeného celku. Individuálny svetonázor teda môže byť prepojený, dobre štruktúrovaný a integrovaný, neprotirečivý, alebo roztrieštený, neštruktúrovaný, zle pochopený, a preto so sebou nesie množstvo rozporov.

Funkčný aspekt charakterizuje mieru a povahu vplyvu svetonázorových štruktúr na vnímanie a chápanie reality človekom a na jeho konanie. Tento vplyv môže byť priamy alebo nepriamy, vedomý alebo nevedomý, tvrdý alebo mäkký. Je tiež potrebné rozlišovať medzi svetonázorovými predstavami súvisiacimi s rôznymi sférami alebo vrstvami reality, ktoré pokrývajú: epistemológia, kozmológia, neživá príroda, divoká zver, človek, spoločnosť atď.

Formovanie systému hodnotových orientácií jednotlivca je teda predmetom dôkladnej pozornosti a rôznorodého štúdia rôznych výskumníkov. Skúmanie podobných otázok zvláštny význam získava v adolescencii, keďže práve s týmto obdobím ontogenézy je spojená úroveň rozvoja hodnotových orientácií, ktorá zabezpečuje ich fungovanie ako osobitného systému, ktorý má rozhodujúci vplyv na orientáciu jednotlivca, jeho aktívne sociálne postavenie.

Treba poznamenať, že v psychologickej literatúre sa pojem „ideál“ spája s pojmom „hodnota“: hodnoty sa formujú ako ideály, to znamená ako určité modely toho, čo by malo byť.

Vo svetovej psychológii existuje obrovské množstvo prác venovaných hodnotovým orientáciám a ideálom. Sociálno-filozofické základy rozvoja problému hodnôt a hodnotových orientácií boli pokryté prácami vedcov renesancie, učením I. Kanta, M. Webera a odrazili sa aj vo filozofických koncepciách V.I. Vernadsky, V.S. Solovieva, N.L. Berďajev, odhaľujúci duchovnú a morálnu dokonalosť človeka, v dielach O.G. Drobnitsky a V.P. Tugarinov, odrážajúci základné problémy axiológie súvisiace s otázkami teórie hodnôt. Množstvo dôležitých teoretických záverov o štruktúre a obsahu systémov spoločenských a osobných hodnôt, hodnotových orientácií obsahuje diela P.M. Ershova, A.G. Zdravomyslová, E.V. Zolotukhina-Abolina, M. Rokeach, V. Frankl, V.A. Yadov. Problém formovania humanistických hodnôt sa odráža v názoroch domácich (A.I. Adamsky, N.P. Anikeeva, A.A. Bodalev, P.P. Blonsky, Z.I. Vasilyeva, O.S. Gazman, V.A. Karakovsky, Z. A. Malkova, L. I. Novikova, R. M. Rogovskaya, T. a iní) a zahraniční (A. Maslow, K. Rogers) psychológovia a učitelia.

Vo vedeckej psychológii existujú také pojmy ako osobné hodnoty a existuje hodnota ako spoločenský ideál, morálne hodnoty, čo V. Frankl nazval sémantické univerzálie sformované ako výsledok sociálnej skúsenosti. čo je hodnota? Existuje mnoho definícií pojmu „hodnota“.

Pojem „hodnota“ sa používa na označenie predmetov, javov, kategórií a myšlienok, ktoré slúžia ako štandard kvality a ideál podľa spoločenských priorít určitej etapy rozvoja kultúry. Pojmy „hodnota“ a „hodnotová orientácia“ sa nachádzajú v disciplínach ako filozofia, sociológia, psychológia a pedagogika.

Hodnoty a hodnotové orientácie študuje axiológia (z gréckeho axia - "hodnota") - odvetvie filozofických vedomostí. hodnotové orientácie, konštrukčný prvok osobnosť, hierarchiu hodnôt a orientáciu jednotlivca v nich študuje psychológia. Formovanie osobno-hodnotového prístupu, t.j. riadenie procesu orientácie jednotlivca v hodnotách, skúmanie formovania hodnotových orientácií uskutočňuje pedagogika.

Zvážte etymológiu kategórie „hodnota“. Tento koncept pochádza z výrazu „hodnotný“, čo znamená niečo pozitívne.

Pojem „hodnota“ uviedol do vedeckého obehu I. Kant v kontraste medzi sféru morálky (sloboda) a sféru prírody (nevyhnutnosť). V Kritike praktického rozumu ukázal rozdiel medzi predstavami o tom, čo je splatné, o hodnotách a normách na jednej strane a predstavami o tom, čo je, o svete vecí, o tom, čo je, na strane druhej. Svet dlžného akoby dotvára svet jestvujúceho, a teda spoľahlivého k celistvosti a systému, preto podľa I. Kanta nie je možné konať bez jeho začlenenia do štruktúry dlžného.

V Rusku filozof N.A. Berďajev, ktorý tvrdí, že "hodnota nie je vlastnosťou žiadnej veci, ale podstatou a zároveň podmienkou plnej existencie predmetu. Hodnota je kvalita" .

Podrobný popis je uvedený vo „Filozofickom slovníku“, ktorý vydal I.T. Frolova: „Hodnoty sú konkrétne sociálne definície predmetov okolitého sveta, odhaľujúce ich pozitívnu alebo negatívnu hodnotu pre človeka a spoločnosť (dobré, dobré a zlé, krásne a škaredé, obsiahnuté vo fenoménoch spoločenského života a prírody). Navonok hodnoty pôsobia ako vlastnosti objektu alebo javu, nie sú mu však vlastné od prírody, nielen kvôli vnútornej štruktúre samotného objektu, ale preto, že je zapojený do sféry ľudského sociálneho bytia a sa stal nositeľom určitých spoločenských vzťahov.

V dielach V.P. Tugarinov obsahuje nasledujúcu definíciu hodnôt: „Hodnoty sú objekt, jav a ich vlastnosti, ktoré ľudia určitej spoločnosti alebo triedy a jednotlivec potrebujú ako prostriedok na uspokojovanie svojich potrieb a záujmov, ako aj myšlienok a motivácií ako napr. normou, cieľom a ideálom“.

V súčasnosti je v domácej pedagogickej vede V.A. Slastenin uvažuje o hodnotovej orientácii človeka takto: „hodnotu predmetu určuje v procese jeho hodnotenia osoba, ktorá pôsobí ako prostriedok pochopenia významu predmetu pre uspokojenie jeho potrieb.“

Pri analýze filozofickej a psychologicko-pedagogickej literatúry, v ktorej sa uvažuje o pojmoch, ktoré nás zaujímajú, môžeme konštatovať, že S.F. Anisimov, O.V. Larmin, V. Momov, V.N. Sagatovský, V.P. Tugarinov zvažuje špecifiká hodnôt v podobe odrážania ich schopnosti napĺňať potreby a záujmy, ktoré sú základom aktivity a orientácie jednotlivca.

V psychologickej literatúre sa pod hodnotami rozumejú niektoré mentálne formácie, ktoré sú pre jednotlivca významné, ktoré najviac uspokojujú jeho osobné a sociálne potreby v konkrétnej spoločnosti. Pridŕžajúc sa konceptov interdisciplinárneho konceptu „hodnoty“ (D.A. Leontiev) a mechanizmu zrodu objektivizovanej potreby (A.I. Leontiev), môžeme dospieť k záveru, že hodnoty sú duchovné a materiálne javy, ktoré majú osobný význam, ktorý sú motívom ľudskej činnosti.

Po analýze mnohých rôznych chápaní a definícií hodnôt ponúkaných vo filozofii, pedagogike a psychológii sme dospeli k záveru, že je nevyhnutné dať do súladu tento koncept s tromi rôznymi skupinami javov. Môžeme hovoriť o troch formách existencie hodnôt, ktoré sa navzájom prenášajú 1) sociálne ideály - rozvinuté povedomia verejnosti a zovšeobecnené predstavy dokonalosti v nej prítomné v rôznych sférach verejného života,

2) vecné stelesnenie týchto ideálov v skutkoch alebo dielach konkrétnych ľudí a 3) motivačné štruktúry jednotlivca („modely toho, čo by malo byť“), ktoré ju podnecujú k vecnému stvárňovaniu sociálnych hodnotových ideálov v jej aktivitách. Tieto tri formy existencie prechádzajú jedna do druhej. Zjednodušene si tieto prechody možno predstaviť takto: sociálne ideály si jedinec osvojí a ako „modely toho, čo by malo byť“ začnú navádzať k aktivite, v procese ktorej dochádza k ich objektívnemu stelesneniu; objektívne stelesnené hodnoty sa zasa stávajú základom pre formulovanie spoločenských ideálov a tak ďalej a tak ďalej. v nekonečnej špirále. Psychologický model štruktúry a fungovania ľudskej motivácie a jej vývoja v procese sociogenézy konkretizuje chápanie osobných hodnôt ako zdrojov individuálnej motivácie, ktoré sú funkčne ekvivalentné potrebám. Osobné hodnoty sa formujú v procese sociogenézy, v interakcii s potrebami pomerne komplikovaným spôsobom.

V.P. Tugarinov poznamenáva, že jednotlivec má rozsah svojich hodnôt, t.j. javy, ktoré ho zaujímajú, môžu byť veľmi úzke, obmedzené. Obmedzenie osobnosti je vyjadrené v obmedzenom počte a povahe jej osobnosti životné hodnoty, životné záujmy .

V modernej vede existuje niekoľko klasifikácií hodnôt. Uvažujme o niektorých z nich.

Takže v psychologickom slovníku rozprávame sa o troch formách existencie hodnôt:

Po prvé, hodnoty pôsobia ako sociálny ideál, ako abstraktná myšlienka atribútov splatnosti v rôznych sférach spoločenského života, vyvinutých sociálnym vedomím, ktoré sú v ňom obsiahnuté. Takéto hodnoty sú univerzálne, „večné“ (pravda, krása, spravodlivosť) a konkrétne historické (patriarcha, rovnosť, demokracia).

po druhé, hodnota sa objavuje v objektivizovanej podobe vo forme diel materiálnej a duchovnej kultúry alebo ľudských činov, ktoré sú konkrétnym vecným stelesnením spoločenských hodnotových ideálov (estetických, etických, politických, právnych atď.), a tvoria hodnoty. poznateľný.

po tretie, sociálne hodnoty, lámané cez prizmu individuálneho života, sú zahrnuté v psychologická štruktúra osobnosti v podobe osobných hodnôt, ktoré sú jedným zo zdrojov motivácie jej správania.

S.F. Anisimov zdôrazňuje:

absolútne hodnoty, ktoré si vždy zachovávajú význam pre ľudí (život, zdravie, vedomosti, pokrok, spravodlivosť, ľudskosť, duchovná dokonalosť človeka);

antihodnoty alebo pseudohodnoty ( nevedomosť, predčasná smrť choroby, hlad, degradácia človeka atď.);

relatívne (relatívne) hodnoty, ktoré sú nestále, sa menia v závislosti od historických, triednych, svetonázorových pozícií (politických, ideologických, náboženských, morálnych, triednych).

Bulharský výskumník V. Momov verí, že je možné typizovať hodnoty ako existujúce alebo skutočné, potom cieľové alebo mentálne žiaduce, možné, vytvára nasledujúcu hierarchiu: hodnoty-ciele, hodnoty-ideály, hodnoty-túžby a splatné hodnoty . To odráža objektívno-subjektívny charakter hodnôt.

K. Rogers pri definovaní pojmu „hodnota“ používa rozlíšenie „efektívnych hodnôt“ (prejavujúcich sa v správaní pri výbere reálnych predmetov) a „známych hodnôt“ (prejavujúcich sa pri výbere symbolických predmetov).

Skúmanie hodnotových orientácií starších školákov E.F. Yashchenko definovala nasledujúcu skutočnú podriadenosť hodnôt, ktoré rozdeľuje do dvoch veľkých skupín: ciele - zmysel života a osobnostné vlastnosti. Medzi hodnoty cieľa - zmyslu života patria:

Rodinná láska.

Zaujímavá práca, profesionálny rast.

Materiálne zabezpečenie.

Činnosť vedomostí.

Kreatívna činnosť.

Duchovná komunikácia.

Zdravie.

Osobný stav.

Patriotizmus.

Hodnoty osobnej objednávky (osobné vlastnosti) zahŕňajú:

Humanizmus, slušnosť.

Vysoké nároky, náročnosť.

Účelnosť, efektívnosť.

Racionalizmus.

Túžba po vedomostiach, profesionalita.

Čestnosť.

Schopnosť zarábať peniaze.

Sociabilita.

Veselosť.

Občianstvo.

N.I. Lapin zdôrazňuje základné hodnoty pre empirický výskum, ktorý umožňuje určiť hodnoty spoločnosti v čase krízy:

Ľudský život ako najvyššia hodnota, sebahodnota.

Sloboda v modernom, liberálnom zmysle pojmu ako „sloboda realizovať sociálne pozitívne potreby a schopnosti jednotlivca“.

Morálka ako kvalita ľudského správania v súlade s univerzálnymi morálnymi a etickými normami.

Komunikácia v rodine, s priateľmi a inými ľuďmi, vzájomná pomoc.

Rodina, osobné šťastie, plodenie.

Práca ako hodnotný zmysel života a ako prostriedok na zarábanie peňazí.

Pohoda – príjem, pohodlie, zdravie.

Iniciatíva, podnikavosť, schopnosť prejaviť sa, vyniknúť.

Tradícia - úcta k tradíciám, žiť ako každý iný, závislosť od okolitých okolností.

Nezávislosť, schopnosť byť individualitou, žiť podľa vlastných kritérií.

Sebaobetovanie ako ochota pomáhať druhým aj na úkor seba.

Zákonnosť ako zavedený štátny poriadok, ktorý zabezpečuje bezpečnosť jednotlivcov, rovnosť ich vzťahov s ostatnými.

Sloboda ako archaická „sloboda od...“ obmedzení.

Klasifikácia hodnôt V.N. Sagatovský spája hodnoty rôzne druhyčinnosti, izolujúce hodnotovo orientovaný aspekt. Na tomto základe definujeme nasledujúce hodnoty:

úžitkový (použitie);

kognitívne (pravda);

manažérsky (poriadok);

morálny (dobrý);

estetická (krása);

spotrebiteľ (potešenie);

kreatívny (význam).

Všimnite si, že morálne hodnoty (pravda, dobro, krása, poznanie) V.N. Sagatovský vyčleňuje v špeciálnej skupine.

V. Frankl verí, že hodnoty, ktoré zohrávajú úlohu zmyslov ľudského života, pôsobia ako sémantické univerzálie a tvoria tri hlavné triedy, ktoré umožňujú urobiť ľudský život zmysluplným:

hodnoty kreativity (vrátane práce);

hodnoty skúsenosti (predovšetkým láska);

vzťahové hodnoty.

V pedagogickej literatúre sú široko prezentované hodnotové systémy, ktoré je potrebné zahrnúť do obsahu vzdelávania. Napríklad:

pôda, vlasť, rodina, práca, vedomosti, kultúra, svet, osoba (V.A. Karakovsky);

poznanie, zdravie, pravda a sociálna spravodlivosť, česť a dôstojnosť, sloboda a voľba, príroda a kultúra rodná krajina(I.Ya. Lerner, I.K. Zhuravlev);

svet, človek, vlasť, dom otca, okolitá príroda, rodina, vzdelanie, veda, práca, kultúra (R.M. Rogova); atď.

Zdrojom hodnôt je svet „desaťtisíc situácií“ a svedomie človeka ako „sémantický orgán“ schopný nájsť v každej situácii jedinečný význam.

Treba poznamenať, že v prítomnosti takého významného počtu hodnôt, ktoré tvoria všetky vyššie uvedené klasifikácie a sú uznávané celou spoločnosťou, má každý človek individuálnu špecifickú hierarchiu hodnôt, ktorá slúži ako spojenie medzi duchovnými kultúra spoločnosti a duchovný svet jednotlivca, medzi sociálnym a individuálnym bytím.

Ďalším pojmom súvisiacim s orientáciou jednotlivca – hodnotové orientácie – je systém ašpirácií jednotlivca, ako aj povaha tejto ašpirácie, najvyššia úroveň predstáv o ideáloch, o zmysloch života a činnosti, ktoré spolu tvoria základ činnosť každého človeka a tvoria vnútorný zdroj jeho činnosti, správania.

Podľa V.V. Vodzinskej, „hodnotová orientácia je na jednej strane špecifickými prejavmi postoja jednotlivca k faktom reality a na druhej strane systémom fixných postojov, ktoré regulujú správanie v každom danom časovom období“.

Hodnotové orientácie sa teda v psychológii považujú za základ motivácie správania jedinca, jeho pripravenosti vedome reagovať v danej situácii. Hodnotové orientácie - odraz v mysli človeka hodnôt, ktoré uznáva ako strategické životné ciele a všeobecné svetonázorové usmernenia. Hodnotové orientácie, ktoré sú súčasťou osobnostnej štruktúry, sa objavujú v podobe správania, orientácie, motívov, princípov, potrieb – konštitučných prvkov činnosti. Hodnotové orientácie sa zároveň stávajú jadrom osobnosti, zabezpečujú jej stabilitu a sú faktorom jej rozvoja. Hodnotová orientácia je ukazovateľom vyspelosti človeka.

Hodnotové orientácie, ktoré sú najdôležitejšou zložkou v štruktúre osobnosti, sú komplexným integrálnym útvarom; ide o formu a rôzne úrovne interakcie medzi sociálnym a individuálnym v osobnosti; špecifická forma uvedomenia si sveta okolo seba, jeho minulosti, prítomnosti a budúcnosti človekom.

Pre učiteľov je dôležité, že hodnotové orientácie jednotlivca sú jeho hlavnou štruktúrnou zložkou, v ktorej sa zbiehajú jeho rôzne psychologické charakteristiky. "Práve hodnotové orientácie určujú vlastnosti a povahu vzťahu jednotlivca k okolitej realite a do určitej miery určujú vlastnosti jej správania." Preto pri štúdiu čŕt formovania osobnosti je v prvom rade potrebné brať do úvahy momenty, ktoré ovplyvňujú proces formovania jeho hodnotových orientácií.

Môžeme teda konštatovať, že hodnotové orientácie jednotlivca vychádzajú z určitého hodnotového systému, vrátane duchovných a morálnych hodnôt, formovaného v priebehu vzdelávania. Vzdelávanie osobnostných čŕt človeka teda znamená organizovanie procesov uvedomenia si a prijatia systému hodnôt existujúceho v spoločnosti osobou.

Hodnotové orientácie sú najdôležitejšou charakteristikou osobnosti človeka, keďže určujú jeho postoj k okolitému svetu a jeho správaniu. Formovanie hodnotových orientácií človeka je dlhý a zložitý proces. Ovplyvňuje ho spoločenská situácia vo svete, krajine, regióne, prostriedkoch masové médiá, hodnoty malých skupín (rodina, priatelia) atď. Zároveň dôležitá úloha pri formovaní hodnotových orientácií jednotlivca patrí výchove.

Systém hodnotových orientácií určuje obsahovú stránku orientácie jednotlivca a tvorí základ vzťahov k okolitému svetu, k iným ľuďom, k sebe samému, základ svetonázoru a jadro motivácie, základ životného konceptu. a životný štýl každej sociálnej vrstvy zasa ovplyvňuje socializáciu tých, ktorí k nej patria: deti, tínedžeri, mládež. Hodnoty a životný štýl určitých sociálnych vrstiev sa pre ľudí stávajú akýmsi štandardom.

Nech sa potrebám a záujmom prikladá akýkoľvek význam, je zrejmé, že nevyčerpávajú motívy ľudského správania; orientácia jednotlivca sa neobmedzuje len na ne. Nerobíme len to, čo bezprostredne potrebujeme, a nerobíme len to, čo nás zaujíma. Máme morálne presvedčenie o povinnosti, o našich povinnostiach, ktoré tiež riadia naše správanie. Vlastné sa na jednej strane stavia proti jednotlivcovi, keďže je vnímané ako od neho nezávislé – spoločensky univerzálne významné, nepodliehajúce jeho subjektívnej svojvôli; zároveň, ak niečo zažijeme ako samozrejmosť, a nielen abstraktne vieme, že sa to za také považuje, dlžná sa stáva predmetom našich osobných túžob, spoločensky významná sa stáva zároveň osobne významnou, vlastné presvedčenie človeka, myšlienka, ktorá sa zmocnila jeho citov a vôle. Určovaní svetonázorom nachádzajú zovšeobecnené abstraktné vyjadrenie v normách správania, konkrétne vyjadrenie dostávajú v ideáloch. Vo svojej najvšeobecnejšej podobe je ideál to, čo predstavuje najvyšší cieľ činnosti, ašpirácie, iný význam je dokonalé stelesnenie niečoho, napríklad ideál láskavosti atď. . Ideál môže pôsobiť ako súbor noriem správania; niekedy je to obraz, ktorý stelesňuje najcennejšie a v tomto zmysle príťažlivé ľudské vlastnosti – obraz, ktorý slúži ako vzor. Ideál človeka nie vždy predstavuje jeho idealizovaný odraz; ideál môže byť dokonca v kompenzačno-antagonistickom vzťahu k skutočnému vzhľadu človeka; možno zdôrazniť, že človek si váži najmä to, čo mu práve chýba. Ideál nie je to, aký človek skutočne je, ale to, čím by chcel byť, nie to, čím naozaj je, ale to, čím by chcel byť. Bolo by však nesprávne postaviť sa čisto povrchne proti náležitému a existujúcemu, čo človek je a po čom túži: to, čo človek túži, svedčí aj o tom, čím je, jeho ideálom – pre neho samého. Ideál človeka je teda zároveň tým, aj nie tým, čím je. Je to predobraz toho, čím sa môže stať. Sú to najlepšie tendencie, ktoré sa vtelené do obrazu – modelu stávajú stimulom a regulátorom jeho vývoja.

Ideály sa formujú pod priamym spoločenským vplyvom. Vo veľkej miere ich určuje ideológia, svetonázor. Každá historická doba má svoje ideály – svoj ideálny obraz človeka, v ktorom čas a prostredie, duch doby stelesňujú najvýznamnejšie črty. Taký je napríklad ideál sofistu či filozofa vo „veku osvietenia“ v r. Staroveké Grécko, statočný rytier a skromný mních vo feudálnej ére. Kapitalizmus a veda, ktorú vytvoril, majú svoj vlastný ideál: „jeho skutočným ideálom je asketický, ale úžernícky lakomec a asketický, ale produktívny otrok“. Naša epocha si vytvorila svoj vlastný ideál, v ktorom stelesňuje črty a vlastnosti vytvorené v boji za socialistickú spoločnosť a v tvorivej práci na jej budovaní. Niekedy je ideálom zovšeobecnený obraz, obraz ako syntéza hlavných, najmä významných a cenených znakov. Ideálom je často historická osobnosť, v ktorej sú tieto črty najjasnejšie stelesnené. Prítomnosť určitého ideálu vnáša do smerovania osobnosti jasnosť a jednotu.

V ranom veku sú ideálni vo väčšej miere ľudia z najbližšieho okolia – otec, mama, starší brat, niekto blízky, potom učiteľ. Neskôr ideálom, akým by sa chcel tínedžer, mladý muž podobať, je historická postava, veľmi často niekto z jeho súčasníkov.

Ako ďalšiu kategóriu možno rozlíšiť hodnotové ideály. Spojenie „hodnotové ideály“ na prvý pohľad pripomína tautológiu, keďže pri konštrukcii definície hodnoty ako takej sme vychádzali z pojmu „ideál“. Význam pojmu hodnotový ideál je v tom, že človek nie je pasívnym objektom vlastnej hodnotovej regulácie, ale subjektom, ktorý je schopný zhodnotiť svoje vlastné hodnoty a vo svojej predstavivosti premietnuť (extrapolovať) svoj vlastný pohyb k hodnotám. ktoré sa líšia od tých dnešných. Hodnotové ideály, ktorých hierarchia charakterizuje hodnotu pre človeka samotných osobných hodnôt v abstrakcii od obrazu jeho „ja“, pôsobia ako ideálne konečné usmernenia pre rozvoj hodnôt subjektu (v jeho mysli).