Kielitieteilijä A. Potebnya: elämäkerta ja tieteellisiä teoksia

Aleksandr Afanasjevitš Potebnya on erinomainen ukrainalainen ja venäläinen filologi. A. A. Potebnya erosi aikalaisistaan ​​poikkeuksellisen laajalla tieteellisellä kiinnostuksella ja tietosanakirjalla. Tämä näkyi selvästi hänen teoksissaan: ne ovat omistettu venäjän kielioppiin (pääteos on 4 osaa "From Notes on Russian Grammar"), venäjän kielen äänijärjestelmälle, etelä- ja pohjoisvenäläisten murteiden eroille, historialle. ukrainan ja venäjän kielistä, niiden vertailevasta analyysistä, tärkeimpien kielioppiluokkien historiasta. Erityisen merkittäviä ovat tulokset, jotka A. A. Potebnya sai vertailevassa tutkimuksessaan itäslaavilaisten kielten syntaksista.
Näissä teoksissa käytettiin laajaa materiaalia, joka purettiin niin perusteellisesti, jopa huolella niin monien lähteiden avulla, että A. A. Potebnyan teokset säilyivät monien vuosikymmenten ajan verrattomana esimerkkinä kielitieteellisestä tutkimuksesta.
Ja tämä on vain osa lahjakkaan tiedemiehen tieteellistä työtä. Hän piti kieltä osana kulttuuria, ihmisten henkistä elämää. Tästä syystä A. A. Potebnyan kiinnostus slaavien rituaaleihin, myytteihin, lauluihin: loppujen lopuksi täällä kieli on ilmennyt erilaisissa, joskus omituisissa muodoissa. Ja Potebnya tutkii huolellisesti venäläisten ja ukrainalaisten uskomuksia ja tapoja, vertaa niitä muiden kulttuuriin slaavilaiset kansat ja julkaisee useita merkittäviä teoksia, jotka ovat vaikuttaneet paitsi kielitieteeseen, myös kansanperinteeseen, taidehistoriaan, etnografiaan ja kulttuurihistoriaan.
A. A. Potebnya oli erittäin kiinnostunut kielen ja ajattelun välisestä yhteydestä. Yksi hänen ensimmäisistä kirjoistaan, Thought and Language (1862), on omistettu tälle ongelmalle. Täällä A. A. Potebnya - ja hän oli vain 26-vuotias - ei vain osoittanut olevansa ajatteleva ja kypsä kielen filosofi, ei vain osoittanut hämmästyttävää erudition erityistutkimuksissa (kotimaisten ja ulkomaisten kirjailijoiden toimesta), vaan myös muotoili useita alkuperäisiä ja syvät teoreettiset kannat. Joten hän kirjoittaa aineen orgaanisesta ykseydestä ja sanan muodosta, samalla vaatien perustavanlaatuista eroa sanan ulkoisen (ääni)muodon ja sisäisen välillä (vain monta vuotta myöhemmin tämä säännös virallistettiin kielitieteessä ilmaisutason ja sisältötason vastakohtana) . Tutkiessaan ajattelun piirteitä, jotka Potebnyan mukaan voidaan toteuttaa vain sanalla, hän erottaa runollisen (kuvannollisen, symbolisen) ja proosallisen ajattelun tyypit. A. A. Potebnya yhdisti kielen evoluution ajattelun kehittymiseen.
A. A. Potebnyan luovassa menetelmässä huomio kielihistorian pienimpiin tosiasioihin yhdistettiin orgaanisesti kiinnostukseen kielitieteen peruskysymyksiä kohtaan. Hän oli syvästi kiinnostunut substantiivin ja adjektiivin luokkien muodostumisen historiasta, nimen ja verbin vastakohtaisuudesta venäjällä ja muilla slaavilaisilla kielillä. Hän miettii yleisiä kysymyksiä kielen alkuperästä, kielen uudistumisprosesseista sen historiallisen kehityksen aikana ja syistä joidenkin ilmaisutapojen muuttamiseen toisten toimesta, täydellisemmin. "Uudet kielet", hän kirjoitti yhdessä teoksistaan, "yleensä ovat täydellisempiä ajatuselimiä kuin muinaiset, koska ensimmäiset sisältävät enemmän ajatuspääomaa kuin jälkimmäiset."
A. A. Potebnyan aikana vallitsi "atominen" lähestymistapa kielentutkimukseen; toisin sanoen jokaista tosiasiaa, jokaista kielellistä ilmiötä tarkasteltiin usein yksinään, erillään muista ja yleisestä kielellisen kehityksen suunnasta. Siksi Potebnyan ajatus, että "kielillä on järjestelmä", että tätä tai toista tapahtumaa kielen historiassa tulisi tutkia sen yhteyksissä ja suhteissa muihin, oli todella innovatiivinen, aikaansa edellä.
Tiedemies Potebnjan maine kesti miehen Potebnjan. Jotkut hänen teoksistaan ​​julkaistiin postuumisti (esimerkiksi "Kirjallisuuden teorian muistiinpanoista" - vuonna 1905, "Notes on Russian Grammar" -kirjan 3. osa - vuonna 1899 ja neljäs - viimeksi vuonna 1941. ). Ja tähän asti tiedemiehet löytävät tuoreita ajatuksia, alkuperäisiä ideoita suuren filologin luovasta perinnöstä, oppivat kielellisten tosiasioiden analyysin metodisen perusteellisuuden.

Ajatus ja kieli. - Pietari, 1892;
Julkaisusta Notes on Russian Grammar, voi. 1–2. - Kharkov, 1874; v. 3. - Kharkov, 1899; v. 4. - M.-L., 1941; osa 4, nro 2. - M., 1977 ( Uudelleenjulkaisu: T. 1–2 - M .: Uchpedgiz, 1958; T. 3 - M.: Education, 1968);
Kirjallisuuden teorian muistiinpanoista. - Harkova, 1905;
Joistakin slaavilaisen kansanrunouden symboleista. - 2. painos - Harkova, 1914;
Kirjallisuuden teorian luennoista. - 3. painos - Harkov, 1930;
Estetiikka ja poetiikka. - M., 1976;
Sana ja myytti. - M.: Pravda, 1989;
teoreettinen poetiikka. - M.: Korkeampi. koulu, 1990;
Joidenkin slaavilaisten pakanajumalien nimien alkuperästä / Publ. valmis Afanas'eva N.E., Franchuk V.Yu. // Slaavilainen ja balkanin kansanperinne. - M., 1989. - S. 254–26 7.

• Potebnya A.A. Ajatus ja kieli// Potebnya A.A. Sana ja myytti. - M.: Pravda, 1989.
  Potebnya A. A. Ajatus ja kieli. - 3 painos. - Kharkov, Typography Peaceful Labor, 1913.
• Potebnya A.A. Runollisen ja proosaajattelun psykologia// Potebnya A.A. Sana ja myytti. - M., 1989. - S. 201–235.
• Potebnya A.A. Kirjallisuuden teorian luennoista: Fable. Sananlasku. Sananlasku// Potebnya A.A. teoreettista poetiikkaa. - M.: Korkeampi. koulu, 1990.
• Potebnya A.A. Kirjallisuuden teorian muistiinpanoista. Fragmentit// Potebnya A.A. Sana ja myytti: teoreettinen poetiikka. - M.: Pravda, 1989. - S. 249–252, 256–260.
• Potebnya A.A. Joidenkin uskomusten ja rituaalien myyttisestä merkityksestä // Lukemat Venäjän historian ja muinaisten esineiden keisarillisessa seurassa Moskovan yliopistossa. 1865 . Kirja. 2. - M., 1865. - 311 s.
• Potebnya A.A. Pikku venäläinen kansanlaulu listan mukaan XVI vuosisata: tekstiä ja muistiinpanoja.- Voronezh, 1877. - 53 s.
• Potebnya A.A. Arvostelu A. Sobolevskyn sävellyksestä// Keisarillisen tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden osaston julkaisuja. - Pietari, 1896. - T. I. Kirja. 4. - S. 804-831. (Kirja-arvostelu: Sobolevsky A. Esseitä venäjän kielen historiasta. - Kiova, 1884. - Osa 1.)
• Potebnya A.A. teoreettinen poetiikka. (pdf, 8 Mt)- M.: Korkeampi. koulu, 1990. - S. 7-313.
• Potebnya A.A.<Из переписки>:
  • Potebnya A.A. Kirje Khovansky A.A.:lle, 12. syyskuuta 1866. Kharkov; Potebnya A.A. Kirje Khovansky A.A.:lle, [päivätön];
  • Potebnya A.A. Kirje Khovansky A.A.:lle, 15. huhtikuuta 1860;
  • Potebnya A.A. Kirje Khovansky A.A.:lle, 20. syyskuuta 1873. Kharkov; 8. marraskuuta 1873;
  • Kolosov M.A. Kirje A.A. Potebnalle, 11. marraskuuta 1874;
  • Buslaev F.I. Kirje A.A. Potebnalle, 8. maaliskuuta 1875;
  • Dmitrievsky A. Kirje Potebne A.A.:lle, 21. joulukuuta 1881. Lyhyesti;
  • Batalin N. Kirje Potebne A.A.:lle, 6. joulukuuta 1881. Moskova;
  • Zimnitski V. Kirje Potebne A.A.:lle, 28. lokakuuta 1885. Volsk, Saratovin maakunta;
  • Potebnya A.A. Kirje Khovansky A.A.:lle, 13. marraskuuta 1874;
  • Potebnya A.A. Kirje Khovansky A.A.:lle, 30. joulukuuta 1874
    cm: Franchuk V. Yu. "From Notes on Russian Grammar" satavuotisjuhlaan A.A. Potebny: (1874–1974). // Izv. Acad. Neuvostoliiton tieteet. Ser. kirjallisuutta ja kieltä. - M., 1974. - T. 33. - Nro 6: (marraskuu - joulukuu). - S. 527–535.
  • Franchuk V. Yu.M. A. Kolosovin kirjeistä A. A. Potebnalle: ("Russian Philological Bulletin" -lehden perustamishistoriasta)// Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut. Kirjallisuus ja kieli -sarja. - M.: Nauka, 1985. - T. 44. - Nro 6. - S. 548-553.

Kielen luonne ja kielitieteen tavoitteet

"... Osoita käytännössä sanan osallistumista sellaisen johdonmukaisen systeemisarjan muodostumiseen, joka käsittää yksilön suhteen luontoon."

()

"...Kielessä ei ole muuta kuin ulkoisen ja sisäisen muoto."

(Venäjän kieliopin muistiinpanoista. T.1-2. - M., 1958. - S. 47)

"...Yksittäisten kielten ja kansojen elämän kehittämät periaatteet ovat erilaisia ​​ja toisilleen korvaamattomia, mutta osoittavat toisia ja vaativat niiden lisäystä sivulta."

(Ajatus ja kieli // Potebnya A.A. Sana ja myytti. - M., 1989. - S.)

Tietoisuus ja tiedostamaton

"Psykologia on liian uusi tiede, liian vaikea sanoa mitään varmaa. Rajaudumme termeihin, sanoihin, jotka korvaavat tutkimuksen. Sanomme: ihmisen tietoisuuden kenttä on hyvin kapea. Eli täytyy kuvitella, että meidän päässämme on kuvaannollisesti sanottuna kapea lava, jolla kaikki on hahmoja ne eivät mahdu, mutta ne nousevat, ohittavat ja laskeutuvat. Tätä pientä kohtausta, jota ei voida tarkemmin määritellä, kutsutaan tietoisuudeksi.

(Kirjallisuuden teorian luennoista // Potebnya A.A. teoreettinen poetiikka. - M., 1990. - S. 99)

"Kieli tarjoaa runsaasti todisteita siitä, että sellaiset ilmiöt, jotka ilmeisesti voisivat olla suoraan tietoisia ja ilmaistuja sanalla, itse asiassa edellyttävät pitkää ajatuksen valmistelua, ovat vain viimeisimpiä monien aikaisempien, jo unohdettujen tapausten sarjassa."

(Ajatus ja kieli // Potebnya A.A. Sana ja myytti. - M., 1989. - S. 195)

Luovuus ja ymmärrys

"Taide on taiteilijan kieli, ja kuten ei voi välittää ajatuksiaan toiselle sanan avulla, vaan hänessä voidaan vain herättää omansa, niin ei myöskään taideteoksessa voi välittää sitä; siksi tämän jälkimmäisen sisältö (kun se valmistuu) ei enää kehity taiteilijassa, vaan niissä, jotka ymmärtävät. Kuuntelija ymmärtää puhujaa paremmin sen, mikä sanan takana on, ja lukija voi ymmärtää teoksensa ajatuksen paremmin kuin runoilija itse. Tällaisen teoksen ydin, vahvuus ei ole siinä, mitä kirjoittaja sillä tarkoitti, vaan siinä, miten se vaikuttaa lukijaan tai katsojaan, siis ehtymättömässä mahdollisessa sisällössään. Tämä meidän projisoimamme eli itse teokseen upotettu sisältö on todellakin sen sisäisen muodon ehdollista, mutta se ei millään tavalla voinut olla mukana luovan taiteilijan laskelmissa tyydyttäen hänen tilapäisiä, usein hyvin kapeat tarpeet. elämää.

(Ajatus ja kieli // Potebnya A.A. Sana ja myytti. - M., 1989. - S. 167)

Tiede, runous, filosofia

"Tiede hajottaa maailman kootakseen sen uudelleen yhtenäiseksi käsitejärjestelmäksi; mutta tämä tavoite poistuu sitä lähestyttäessä, järjestelmä romahtaa jokaisesta siihen kuulumattomasta tosiasiasta, eikä tosiasioiden määrää voi käyttää loppuun. Runous varoittaa tätä saavuttamatonta analyyttistä tietoa maailman harmoniasta; osoittamalla tätä harmoniaa konkreettisten kuviensa kanssa, jotka eivät vaadi ääretöntä määrää havaintoja, ja korvaamalla käsitteen yhtenäisyyden esityksen ykseydellä, se palkitsee jollain tavalla tieteellisen ajattelun epätäydellisyyden ja tyydyttää ihmisen luontaisen tarpeen nähdä kaikki kokonainen ja täydellinen. Runon tarkoitus ei ole vain valmistella tiedettä, vaan myös tilapäisesti järjestellä ja viimeistellä sen rakennus, ei korkealla maasta. Tämä on runouden ja filosofian pitkään huomattu samankaltaisuus. Mutta filosofia on harvojen saatavilla; sen raskas kulku ei herätä luottamusta tyytymättömyyden tunteeseen elämän yksipuolisesta pirstoutumisesta ja parantaa liian hitaasti tästä aiheutuvaa moraalista kärsimystä. Näissä tapauksissa taide auttaa ihmistä, erityisesti runous ja uskonto, joka alun perin liittyi siihen.

(Ajatus ja kieli // Potebnya A.A. Sana ja myytti. - M., 1989. - S. 180–181)

Kirjallisuutta aiheesta A.A. Potebne

• Lavrovsky P. Tutkimuksen kriittinen analyysi "Tiettyjen uskomusten ja rituaalien myyttisestä merkityksestä": Koostumus A. Potebni // Lukemat Venäjän historian ja muinaisten esineiden keisarillisessa seurassa Moskovan yliopistossa. - 1866, kirja. 2. -S.1-102.
• Volter E.A., A.A. Potebnya. 1835-1891 Bibliografiset materiaalit A.A.:n elämäkertaa varten. Potebni. - Pietari, 1892.
• A.A:n muistoksi. Potebni: la. - Harkova, 1892.
• Ivanov N.I. Venäjän kansanmusiikin ja kirjallisuuden versioiden perusteista (Al. Af. Potebnan muistoksi) // Filologisia muistiinpanoja, 1892, n. IV, 1-24; 1893, n. I. - C. 25-65.
• Ivanov N.I. A. Potebnyan näkemys venäläisen kansanversion perusteista asian historian yhteydessä. // Lukemat Nestor the Chronicler -historiallisessa seurassa. T. 7, 1893. - Kiova, 1893.
• Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. A.A. Potebnya kielitieteilijänä, ajattelijana // Kiovan antiikin, 1893, VII-IX.
• Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. A.A. Potebnya // Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. Lit.-krit. artikkeleita. 2 osana - M., 1989. - T. 2. - S. 464-485.
• Vetukhov A. Kieli, runous ja tiede. - Harkova, 1894.
• Sumtsov N.F., A.A. Potebnya // Venäjän biografinen sanakirja. - Tom Melters. - Pietari: Primo, 1905. - S. 643–646.
• Bely A. Ajatus ja kieli (A.A. Potebnyan kielen filosofia)// Logot. - 1910. - Prinssi. 2. - C. 240-258.
• Bely A. Sanojen taika // Bely A. Symbolismi maailmankatsomuksena. - M., 1994. - S. 131–142.
• Khartsiev V. Poetiikan perusteet A.A. Potebni. (A.A. Potebnyn luentojen mukaan) // "Kysymyksiä luovuuden teoriasta ja psykologiasta." - T. 2, no. 2. - Pietari, 1910.
• Shklovsky V.B. Potebnya// Runollisuus: la. runollisen kielen teoriasta. - s. 1919. - S. 3–6.
• Shklovsky V.B. Taide tekniikkana // Poetiikka: la. runollisen kielen teoriasta. - s. 1919. - S. 101–114.
• Gornfeld A.G. A.A. Potebnya ja moderni tiede // Kirjailijoiden talon kronika. - Nro 4, 1921.
• Gornfeld A.G. Potebnya // Gornfeld A.G. Taistele vastauksista rauhanomaisiin aiheisiin. - L., 1924.
• Toimituskomitean tiedote O. Potebnyn teosten katselemisesta, osa 1. - Harkova, 1922.
• Drozdovskaya E. Potebnya// Kirjallisuuden tietosanakirja: 11 osassa - [M.], 1929–1939. T. 9. - M.: OGIZ RSFSR, osavaltio. in-t. "Pöllöt. Encycl.", 1935. - Stb. 180-190.
• Rainov T. Aleksanteri Afanasjevitš Potebnja. - S.: Kolos, 1924.
• // Tynyanov Yu.N. Poetiikkaa. Kirjallisuuden historia. Elokuva. - M., 1977. - S. 167.
• Shpet G.G. "Sanan sisäinen muoto: etüüdit ja muunnelmat Humboldtin teemoista". - M.: GAKhN, 1927. Uudelleentoim.: Shpet G.G. "Sanan sisäinen muoto: etüüdit ja muunnelmat Humboldtin teemoista". - Ivanovo, 2000.
• Vygotsky L.S. Taiteen psykologia. - 3. painos - M.: Taide, 1986. ( Luku V. Tarun analyysi)
• Vinogradov V.V. "A.A. Potebnya. // Venäjä. lang. koulussa. - 1938. - Nro 5–6.
• Vinogradov V.V. Venäjän kieli (sanan kieliopillinen oppi). - 3. painos, Rev. - M.: Korkeampi. koulu, 1986. - 640 s.
• Vinogradov V.V. Venäjän tiede venäjän kirjallisesta kielestä // Uch. sovellus. - Moskovan valtionyliopisto, 1946. - Numero. 106.
• Vinogradov V.V. Venäjän syntaksin tutkimuksen historiasta (Lomonosovista Potebnyaan ja Fortunatoviin). - M., 1958.
• Katsnelson S.D. Kysymykseen stadiaalisuudesta Potebnyan opissa// Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut. Kirjallisuuden ja kielen laitos. - M.: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1948. - T. VII. Ongelma. 1. - S. 83-95. pdf
• Yaroshevsky M.G. Käsite sanan sisäisestä muodosta Potebnyassa// Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut: Ser. kirjallisuutta ja kieltä. - M., 1946. - T. 5. - Numero. 5. html
• Yaroshevsky M.G. Filosofiset ja psykologiset näkemykset A.A. Potebni // Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut: Ser. historiaa ja filosofiaa. - M., 1946. - T. 3. - Nro 2.
• Bulakhovsky L.A. Potebnya-lingvisti // Uch. sovellus. - Moskovan valtionyliopisto, 1946. - Numero. 107.
• Bulakhovsky L.A. Aleksanteri Afanasjevitš Potebnya. - Kiova, 1952.
• Oleksandr Opanasovich Potebnya: Yuvileyny-kokoelma. - Kiova, 1962.
• Grants M. Sanan sisäisen muodon käsitteestä A.A.:n teoksissa. Potebni // Vopr. filosofiaa ja sosiologiaa. - L., 1971. - Numero. 3
• Ermakova O.P., Zemskaya E.A. Sananmuodostuksen ja sanan sisäisen muodon vertaileva tutkimus//Neuvostoliiton tiedeakatemian Izvestia: Ser. kirjallisuutta ja kieltä. - M.: Nauka, 1985. - T. 44. Nro 6. - S. 518-525.
• Venäjän kirjallisuuskritiikin akateemiset koulut. - M., 1975.
• Muratov A.B. A.A:n kuvan teoriasta. Potebni// Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisut. Kirjallisuus ja kieli -sarja. - M, 1977. - T. 36. - Nro 2. - S. 99–111.
• Presnyakov O.P. A.A. Potebnya ja venäläinen kirjallisuuskritiikki 1800-luvun lopulta - 1900-luvun alun. - Saratov: Saratovin yliopiston kustantamo, 1978.- 227 s.
• Presnyakov O.P. Kognition ja luovuuden poetiikka: A.A. Potebni. - M., 1980.
• Leontiev A.A., Zeitlin R.M. Potebnya Aleksanteri Afanasjevitš// Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja / Toim. 3.
• Mineralov Yu.I. Käsite A.A. Potebni ja venäläinen runollinen tyyli // Slavistien historiasta Venäjällä. - Tartto, 1983. - T. 2.
• Mineralov Yu.I. Kirjallisuuden teoria A.A. Potebni// Runollisuus. Tyyli. Tekniikka / Yu.I. mineraalit. - M., 2002
• O.O. Potebnya: Vuosipäiväkokoelma kansanpäivän 125. päivään asti. - Kiova, 1962 (täydellinen bibliografia).
• Naukova Spadshchina O.O. Potebni ja moderni filologia. - Kiova, 1985.
• Ideoiden merkitys O.O. Potebni venäläisten dieselien luokituksen kielen ja ääniperiaatteiden "ääniongelman selittämisen" kehittämiseen // - Kiova, 1986. - Nro 3. - S. 38-44.
• Humboldtin - Sreznevsky - Potebnya - Baudouinin järjestelmälingvistiikka ja nykyaikainen kielten järjestelmätypologia // Typologisen, toiminnallisen ja kuvailevan kielitieteen ongelmat. - M., 1986 - S. 13-26.
• Kielelliset näkemykset A.A. Potebnya ja kielten typologia // Naukova spadshchina O.O. Potebni moderni filologia. 150 rikkaaksi asti syntymäpäivästä O.O. Potebni. Tieteellisten teosten kokoelma. - Kiova: Naukova Dumka, 1985. - C.65–89.
• Melnikov G.P. Kielten järjestelmätypologia: synteesi kielten morfologisesta luokittelusta stadiaalilla. M., 2000. - 90 s. ( 4. Humboldtin ajatusten tarkennukset kielen luonteesta A.A. Potebney ja I.A. Baudouin de Courtenay ; 5. Sanan ja lekseemin luonne Humboldt - Potebnya - Baudouinin ajatusten valossa).
• Ponomareva G.M. I. Annensky ja A. Potebnya: Kysymykseen sisäisen käsitteen lähteestä. muotoja I. Annenskyn "Reflektiokirjoissa" // Typology lit. vuorovaikutuksia. - Tartto, 1983.
• Budagov R.A. A.A. Potebnya kielitieteilijänä (150-vuotissyntymäpäivän kunniaksi) // Vopr. kielitiede. - M., 1986. - Nro 3. - S. 3-15.
• Ostryanin D.F. A.A.:n filosofisista näkemyksistä Potebni // Probl. filosofia. - Kiova, 1986. - Ongelma. 70. - S. 85-97.
• Matseykiv M.A. A.A.:n psykologiset näkemykset Potebni: Kirjoittaja. dis. cand. psychol. Tieteet / Ukrainan SSR:n psykologian tutkimuslaitos. - Kiova, 1987. - 16 s.
• Drozdovskaya E. Potebnya// Kirjallisuuden tietosanakirja: 11 osassa - [M.], 1929–1939. - T. 9. - M.: OGIZ RSFSR, osavaltio. in-t. "Pöllöt. Encycl.", 1935. - Stb. 180-190.
• Perinteet A.A. Potebnya ja moderni filologia: III Potebnjan lukujen julkaisuja / Kharkova. osavaltio un-t im. OLEN. Gorki. - Kharkov, 1988. - 92 s.
• Rinberg V.L. Muinaisen yhdistetyn tekstin ongelmasta A.A.:n teoksissa. Potebni // Izv. Neuvostoliiton tiedeakatemia. Ser. palaa. ja yaz. - M., 1988. - T. 47, nro 6. - S. 571-576.
• Gatsak V.M.A. A. Potebnyan perintö ja kansanperinteen historiallisen ja runollisen tutkimuksen näkymät// Izv. Neuvostoliiton tiedeakatemia. Ser. palaa. ja kieli - M., 1986. - T. 45. - Nro 1. - S. 5-11.
• Girshman M.M. Ideat A.A. Potebni ja filologinen lähestymistapa verbaalisen ja taiteellisen kuvan tutkimukseen // Nauch. raportti korkeampi koulu Philol. tiede. - M., 1988. - Nro 1. - S. 25–28.
• Umyarov K.T. Tietoja "sisäisen muodon" käsitteestä A.A. Potebni // Moskovan valtionyliopisto nimetty M.V. Lomonosov - M., 1988. - 17 s.
• Baiburin A.K. A.A. Potebnya: Kielen ja myytin filosofia// Potebnya A.A. Sana ja myytti. M., 1989. S. 3–10.
• Zubkova L.G. A.A. Potebnya // Zubkova L.G. 1700-luvun lopun - 1900-luvun alun kielelliset opetukset: Yleisen kielen teorian kehittäminen systeemisissä käsitteissä. - M., 1989. - S. 82-128.
• Zubkova L.G. Kieli systeemisten merkkiteorioiden peilissä: Platon - W. von Humboldt - A.A. Potebnya // Vestn. Ros. Kansojen ystävyyden yliopisto. Ser.: Kielitiede. - M., 2002. - Nro 3. - S. 4-22.
• D ondua K.D. Syntaktinen assimilaatio A. A. Potebnyan valaistuksessa// Sosialistisen Neuvostotasavallan Tiedeakatemian julkaisut, Dep. kirjallisuutta ja kieltä. - 1941, nro 3. - S. 56-60.
• Sokolovskaya Zh.P. Polysemian ongelma A.A:n kielikäsityksessä. Potebni // Nauch. raportti korkeampi koulu Philol. tiede. - M., 1989. - Nro 2. - S. 46-52.
• Demyankov V.Z. Tietokonemallinnuksen tulkinta, ymmärtäminen ja kielelliset näkökohdat- M.: Moskovan kustantamo. un-ta, 1989. - 172 s.
• Sidorets V.S. Predikatiivisen semantiikan kielellisen toteutuksen ongelmaan A.A. Potebni // Venäjän kieli. - Minsk, 1989. - Numero. 9. - S. 64-67.
• Snitko E.S. A.A.:n opetukset Potebni sanan sisäisestä muodosta ja sen kohtalosta nykyaikaisessa kielitieteessä // Rus. kielitiede. - Kiova, 1991. - Numero. 22. - S. 39-45.
• Franchuk V. Yu. A.A. Potebnya ja slaavilainen filologia // Vopr. kielitiede. - M., 1992. - Nro 4. - S. 123-130.
// Venäjän filologinen tiedote. - 1998. - Nro 1/2.
• Kakinuma, Nobuaki. A. Belyn "äänesymboliikka" ja A.A.:n teoria kielen alkuperästä. Potebni // Nuorten tutkijoiden äänet. - M., 1998. - Numero. 3. - S. 81-98.
• Engelhardt B.M. Kirjallisuuden teoria A.A.:n kielijärjestelmässä. Potebni // Publ. Muratova A.B. // Yaz. ja puhetoimintaa. - Pietari, 1999. - T. 2. - S. 236–263.
• Sukhikh S.I. A.A.:n teoreettinen poetiikka Potebni. - N. Novgorod, 2001. - 287 s.
• Pocheptsov G.G. Potebnya // Pocheptsov G.G. Venäjän semiotiikan historia ennen ja jälkeen 1917: Opetus- ja viitepainos. - M.: Labyrinth, 1998. (Luku 1. Semiotiikan esihistoria Venäjällä).
• Novikov L.A. Mikä on jatkuvan NOT-kirjoituksen takana verbeillä A.A.:ssa? Potebni: Yhdestä tiedemiehen oikeinkirjoituksen piirteestä // Venäjän puheen sanakirja ja kulttuuri: S.I.:n syntymän 100-vuotispäivänä. Ožegov. - M., 2001. - S. 283–290.
Saksalainen idealismi ja venäläinen kielifilosofia // Venäjän ja Euroopan filosofia: Lähentymistapoja. la mat-lov konf. - SPb., 1999.
• Toporkov A.L. Myyttiteoria venäläisessä filologisessa tieteessä 1800-luvulla. - M.: Indrik, 1997. - 456 s.
• Rancour-Laferriere, D. Potebnja, Shklovskij ja tuttuus/outo paradoksi / venäläinen kirjallisuus. - 1976. - N. 4. - P. 175–198.
• Ferrari-Bravo, D. Il concetto di "segno nella linguistica russa (da Potebnja a Saussure) / Mondo slav e cultura italiana. - Roma, 1983. - S. 122–139.
• Bartschat, B. Ideengeschichtliche Bezuge zwischen Hajim Steinthal und Aleksandr Afanas "evic Potebnja / Ling. Arbeitsber. - Leipzig, 1987. - N 63. - S. 1–12.
• Fizer, J. Alexander A. Potebnjan Psycholinguistic Theory of Literature: A Metacritical Inquiry. - Harvard, 1988. - 184 s. Kertomus: R.R. Doister.
• Bushnell, K. Kieli toimintana: Formalismi, Bahtinin ympyrä ja velka Humboldtille ja Potebnialle. Ph.D. Väitöskirja. 1993.

Filologi, syntyi Romenskyn alueella Poltavan maakunnassa 10.9.1835 aatelistoisessa perheessä. Seitsemän vuotta P. lähetettiin Radomin lukioon, ja tämän seikan ansiosta hän oppi hyvin puolan kielen. Vuonna 1851 herra P. tuli Harkovin yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan, mutta seuraavana vuonna 1852 hän siirtyi historialliseen ja filologiseen. Yliopistossa hän asui täysihoitolassa valtion opiskelijana ja muisteli myöhemmin ilolla tätä ajanjaksoa elämästään ja löysi hyvä puoli silloisessa opiskelija-asunnossa. Yliopistossa P.:stä tuli läheinen opiskelija M. V. Negovsky; Negovskylla oli erityinen pikkuvenäläinen kirjasto, jota P käytti. Harkovin yliopiston opetushenkilöstö ei silloin ollut loistava. Venäjän kieltä luki A. L. Metlinsky, P.:n mukaan ystävällinen ja sympaattinen henkilö, mutta heikko professori. Hänen "Etelävenäläisten kansanlaulujen kokoelmansa" oli P.:n mukaan ensimmäinen kirja, joka opetti hänet tarkastelemaan kielen ilmiöitä, eikä ole epäilystäkään siitä, että Metlinskyn kaunis persoonallisuus ja hänen kirjalliset kokeilunsa pikkuvenäläisellä kielellä vaikutti P.:hen tuudittaen häneen rakkauden kieleen ja kirjallisuuteen; varsinkin Metlinskyn kokoama pikkuvenäläisten kansanlaulujen kokoelma vaikutti suotuisasti P.:hen. Yliopistossa P. kuunteli kahta kuuluisaa slavistia, P. A. ja N. A. Lavrovsky, ja muisti heidät myöhemmin kiitollisina tieteellisinä ohjaajina. P. valmistui yliopiston kurssista vuonna 1856 ja alkoi P. A. Lavrovskin neuvosta valmistautua maisterinkokeeseen. Kerran hän toimi luokanvalvojana Harkovin 1. lukiossa, mutta hänet nimitettiin pian venäläisen kirjallisuuden ylimääräiseksi vanhemmaksi opettajaksi. N. A. Lavrovskin ohjeiden mukaan P. tutustui Mikloshichin ja Karadzicin teoksiin. Puolustaessaan pro gradu -tutkielmansa "Joistain symboleista" P. nimitettiin Harkovin yliopiston dosentiksi lukion opettajan erottamisen myötä ja vuonna 1861 hänelle määrättiin pedagogiikan teoreettiset tunnit; samaan aikaan hän oli historian ja filologian tiedekunnan sihteeri. Pro gradu -työssä paljastui selvästi hänen taipumus kielen ja runouden filosofiseen tutkimukseen sekä sanan symbolisten merkityksien määrittelyyn. Tämä työ ei herättänyt jäljitelmiä; mutta kirjoittaja itse kääntyi myöhemmin sen puoleen monta kertaa ja kehitti myöhemmin joitakin sen osia yksityiskohtaisemmin ja tieteellisesti syvemmin. Kallistus puheen rakenteen ja kielen historian filosofiseen psykologiseen tutkimukseen paljastui erityisen selvästi P.:n laajassa artikkelissa "Ajatus ja kieli", joka julkaistiin vuonna 1862 Journal of the Minister of People's Education -lehdessä. Vuonna 1892, jo P.:n kuoleman jälkeen, vainajan leski M. F. Potebnya julkaisi tämän teoksen uudelleen, ja siinä oli muotokuva kirjailijasta ja lyhyt esipuhe, jonka kirjoitti prof. M. S. Drinov.

Vuonna 1862 herra P. lähetettiin ulkomaille kahdeksi vuodeksi, mutta pian hän kaipasi kotimaataan ja palasi vuotta myöhemmin. P. vieraili slaavilaisissa maissa, kuunteli sanskritia Weberiltä ja tapasi henkilökohtaisesti Mikloshichin. Tuolloin hänen näkemyksensä nationalismin merkityksestä tieteessä ja elämässä olivat jo varsin selkeästi ja selkeästi määriteltyjä, sillä useat suuret kirjeet P.:ltä Belikoville, jotka ovat säilyneet tuolta ajalta (nyt Prof. M. E. Khalansky) show.

Vuodesta 1863 lähtien herra P. oli apulaisprofessori Harkovin yliopistossa. Tämä on suunnilleen hänen erimielisyyksiensä Peter A. Lavrovskin kanssa, jonka kirjallisen jäännöksen tarjoaa Lavrovskin ankara kritiikki P.:n teoksesta (1865) "Tiettyjen riitojen ja uskomusten myyttisestä merkityksestä", joka julkaistiin "Moskovan lukemat. Kenraali. ist . ja muinainen venäläinen." 1866 P. kirjoitti vastauksen, jota "Lukemien" toimittaja O. M. Bodyansky ei julkaissut ja joka säilyi P:n käsikirjoituksissa. Vuonna 1874 hän puolusti väitöskirjaansa Harkovin yliopistossa: "Muistiinpanoista venäjän kielioppiin". 2 osassa; vuonna 1875 hänet hyväksyttiin ylimääräiseksi ja samana vuonna syksyllä tavalliseksi professoriksi. Väitöskirjaa edelsi joukko muita filologiaa ja mytologiaa koskevia teoksia: "Tiettyjen ajatusten yhteydestä" - Philol. Muistiinpanot" 1864, "Äänen täyteydestä" ja "Venäläisten murteiden ääniominaisuuksista" (kirjassa "Phil. Notes" 1866), "Notes on the Little Russian dialect" (ib. 1870), "On the Dole ja siihen liittyvät olennot" (julkaisuissa " Antiikki "Moscow Archaeology. General, vol. I) ja "On the Kupala Fires" ("Arkeologisessa tiedotteessa" 1867). Nämä artikkelit keräsivät paljon faktamateriaalia, tekivät monia arvokkaita johtopäätöksiä Erityisen suuria - varhaisista kirjoituksista P. - filologeille ovat "Huomautuksia pikkuvenäläiseen murteeseen" ja mytologeille ja etnografeille - essee "Joidenkin rituaalien ja uskomusten myyttisestä merkityksestä". Väitöskirja: "Muistiinpanoista Venäjän kielioppi" koostuu kahdesta osasta - johdannosta (157 s.) ja tutkimuksesta lauseen muodostavista jäsenistä ja niiden korvauksista venäjäksi. Tämän väitöskirjan toinen painos korjattuna ja täydennettynä julkaistiin vuonna 1889. Tämä essee sai erittäin paljon kiitettävät arvostelut I. I. Sreznevskyltä, A. A. Kotlyarevskyltä, I. B. Yagichilta, V. I. Lamanskylta, A. S. Budilovichilta ja I. V. Netushililta. Nämä kutsut on koottu kirjaan "A. A. Potebnyan muistoksi", jonka Harkovin historiallinen ja filologinen seura julkaisi vuonna 1892. Sreznevsky oli yllättynyt P:n oppineisuudesta ja hänen laajasta älykkyydestään. G. Yagich panee merkille hänen laajan tietämyksensä, ajattelun riippumattomuuden, perusteellisuuden ja varovaisuuden johtopäätöksissä; Budilovich asettaa P:n ansioksi Jacob Grimmin rinnalle. G. Lamansky pitää häntä Mikloshichia parempana, kutsuu häntä "yhdeksi venäläisen koulutuksen arvokkaimmista lahjoista", "syvästi tuntevaksi", "erittäin lahjakkaaksi".

From P.:n myöhemmät filologiset tutkimukset ovat merkittäviä: "Venäjän kielen äänten historiasta" - 4 osassa (1873-1886) ja "Arvot monikko venäjän kielellä" (1888). Näissä tutkimuksissa on arvokkaiden fonetiikan huomioiden ohella erittäin tärkeitä huomioita venäjän kielen leksikaalisesta koostumuksesta ja niihin liittyen etnografisista havainnoista ja tutkimuksista. pikkuvenäläinen kieli, yhdessä P.:n kirjoitusten kanssa, voimme laittaa Mikloshichin, Ogonovskin, P. Zhitetskin teokset, sitten P. on pikkuvenäjän kielen leksikaalisen koostumuksen tutkimuksessa ainoa paikka, sen ulkopuolelle vertailu, melkein ilman edeltäjiä, paitsi Maksimovich, ja ilman seuraajia, ilman seuraajia. taiteellista toimintaa ihmisiä eri sanoin ja lauluyhdistelmässä. Monista synkistä sanoista on nostettu verho, joka kätkee niiden tärkeän historiallisen ja arkipäiväisen merkityksen.

Kielen leksikaalisen koostumuksen tutkimisesta on jäljellä yksi askel kansanrunouden, pääasiassa laulujen, tutkimukseen, jossa sana säilyttää kaiken taiteellisen voimansa ja ilmaisukykynsä - ja A. A. Potebnya siirtyi luonnollisimmin filologisesta työstä laajempaan ja elävämpään. historiallinen ja kirjallinen työ, tarkemmin sanottuna kansanrunollisten aiheiden tutkimiseen. Jo vuonna 1877 hän ilmaisi ja kehitti artikkelissaan herra Golovatskin laulukokoelmaa muodollisen perustan tarpeesta kansanlaulujen jaottelulle, ja myöhemmissä sävellyksissään hän korostaa kaikkialla kappaleiden kokoa. opiskeli ja jakaa ne koon mukaan luokkiin ja osastoihin.

FROM kevyt käsi M. A. Maksimovitš, joka alkoi selvittää nykyajan Etelä-Venäjän historiallista ja runollista yhteyttä esimongolialaiseen Etelä-Venäjään erillisillä runollisilla kuvilla, ilmaisuilla ja epiteeteillä tutkiessaan "Tarinaa Igorin kampanjasta", tämä mielenkiintoinen teos suuret koot Potebnya on tuottanut muistiinpanoissa Tarina Igorin kampanjasta, joka julkaistiin vuonna 1877. Hän tunnustaa, kuten monet tiedemiehet, Layssa henkilökohtaiseksi ja kirjalliseksi teoksen, ja hän pitää uskomattomana, että se on sävelletty valmiin bysanttilaisbulgarialaisen tai muu malli ja osoittaa siinä olevan kansanrunollisen elementin runsautta. Määrittäessään "Sanan" yhtäläisyyksiä suullisen kirjallisuuden teosten kanssa, P. toisaalta selittää joitain synkkiä kohtia "Sanassa", toisaalta hän nostaa joitain kansanrunollisia aiheita aikaan viimeistään 1200-luvun lopulla ja siten tuo tietyn määrän kronologiaa sellaisten kansanrunouden näkökohtien kuin symbolismin ja rinnakkaisuuden tutkimukseen.

1880-luvulla P. julkaisi erittäin laajan tutkimuksen: "Pikkuvenäläisten ja siihen liittyvien kansanlaulujen selitys", kahdessa osassa. Ensimmäinen osa (1883) sisälsi kivikärpäsiä, toinen (1887) lauluja. Kaikille, jotka ovat vakavasti mukana kansanrunouden tutkimisessa, nämä P.:n teokset ovat tieteellisen tutkimuksen menetelmän, kerätyn ja tutkitun aineiston ja tämän aineiston perusteella tehtyjen tieteellisten johtopäätösten perusteella erittäin tärkeitä. Puhtaasti tieteellisten töiden ja tutkimuksen lisäksi P.:n toimituksella erinomainen painos pikkuvenäläisen kirjailijan G. F. teoksista Artemovsky-Gulakin teoksista, kirjoittajan alkuperäisen käsikirjoituksen mukaan, hänen oikeinkirjoitustaan ​​noudattaen, ja vuoden 1890 "Kiovan muinaisuudessa" julkaistiin 1700-luvun venäläisiä lääketieteellisiä kirjoja.

Väsymätön työelämä ja ehkä jotkut muutkin olosuhteet ikääntyivät P.:tä yli hänen vuosiensa. Melkein joka kerta lievä kylmä hänen keuhkoputkentulehdus palasi. Syksystä 1890 ja koko talven ajan P. tunsi olonsa erittäin sairaaksi ja pystyi tuskin poistumaan talosta; Hän ei kuitenkaan halunnut riistää opiskelijoilta luentoaan, vaan kutsui heidät kotiinsa lukemaan Venäjän kieliopin muistiinpanonsa 3. osan, vaikka lukeminen väsyttikin häntä jo huomattavasti. Tämä "Muistiinpanojen" kolmas osa oli erityisen huolestunut P.:stä ja hän ei lopettanut työskentelyä viimeiseen mahdollisuuteen asti sairaudesta huolimatta. Matka Italiaan, jossa hän vietti kaksi kesäkuukautta vuonna 1891, auttoi häntä jonkin verran ja palattuaan Harkovaan hän alkoi syyskuussa luennoimaan yliopistossa, mutta kuoli 29. marraskuuta 1891.

P.:n postuumikirjoissa paljastui paljon (kaksikymmentä kansiota) laajoja ja arvokkaita teoksia venäjän kielen historiasta ja kirjallisuuden teoriasta. Käsitellyin teos on kolmas osa "Notes on Russian Grammar" - luonteeltaan filosofinen essee, joka puhuu kielitieteen tehtävistä, nationalismista tieteessä, venäjän sanan kehityksestä venäläisen ajattelun yhteydessä, noin yleiskäsitteiden antropomorfismi jne. Nämä muistiinpanot julkaistiin vuonna 1899 3. osan muodossa. Hra Khartsiev antoi yleiskatsauksen sisällöstä Harkovin historiallisen ja filologisen seuran pedagogisen osaston julkaisun 5. painoksessa (1899).

Suurin osa P:n jälkeen jäljelle jäävistä materiaaleista voidaan jakaa kolmeen osaan: etymologia (sanakirja), kielioppimateriaalia ja sekaluonteisia muistiinpanoja.

Käsikirjoituksista löytyi muun muassa Odysseian osan käännös pikkuvenäjän kielelle alkuperäisen koossa. Kohdista päätellen P. halusi antaa käännöksen puhtaasti kansankielestä, joka oli lähellä Homeroksen tyyliä; ja siksi hänen tekemänsä käännöksen alku on teos, joka on erittäin mielenkiintoinen sekä kirjallisessa että tieteellisessä mielessä.

Opettajana A. A. Potebnya nautti suuresta kunnioituksesta. Kuuntelijat näkivät hänessä syvästi tieteelle omistautuneen, ahkeran, tunnollisen ja lahjakkaan miehen. Jokaisella hänen luennoillaan kuului henkilökohtainen vakaumus ja omaperäinen, ajateltu ja koettu asenne tutkimuksen aiheeseen.

12 vuoden ajan (1877-1890) P. oli Harkovin yliopiston historiallisen ja filologisen seuran puheenjohtaja ja osallistui suuresti sen kehittämiseen.

Potebnjan kuoleman jälkeen hänen artikkelinsa julkaistiin: "Kieli ja kansallisuus" "Bulletin of Europe" -lehdessä (1893, syyskuu); "Kirjallisuuden teorian luennosta: satu, sanonta, sananlasku" (1894); hra Sobolevskin väitöskirjan analyysi (tiedeakatemian Izvestiassa, 1896); 3. osa. "Huomautuksia venäjän kielioppiin" (1899).

Potebnyan kielelliset tutkimukset, erityisesti hänen pääteoksensa - "Muistiinpanot", kuuluvat tosiasiallisen sisällön ja esitystavan runsauden vuoksi vaikeasti saavutettaviin, jopa asiantuntijoiden kannalta, ja siksi niiden tieteellinen selitys julkisissa muodoissa on turha. pieni merkitys. Tältä osin prof. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky: "Potebnya kielitieteilijänä ja ajattelijana", "Kieli ja taide", "Taiteellisen luomisen psykologiasta". Suhteellisesti yksinkertaisempi Potebnjan johtopäätösten popularisointi on herra Vetuhovin pamfletti Language, Poetry, Art. Katsauksen ja arvion Potebnyan etnografisista teoksista antaa prof. N. Sumtsov "Modern Little Russian Etnografia" 1 osassa.

Kokoelma artikkeleita ja muistokirjoituksia Potebnyasta, julkaissut Kharkiv Histor.-Philol. Seura vuonna 1892; Potebnjan artikkeleiden bibliografiset hakemistot: herra Sumtsov - 3 osassa "Collection of East-Phil. General. 1891", herra Voltaire - 3 osassa. Akatemian tieteiden kokoelma 1892 ja yksityiskohtaisin Mr. Vetukhov - 1898 g . - in "Rus. Philol. Vestn.", Kirja 3-4. Artikkeleista, jotka on julkaistu Kharkovin julkaiseman kirjan "A. A. Potebnyn muistoksi" julkaisemisen jälkeen. Historia.-filologi. Yleistä, ne on julkaistu kooltaan ja yksityiskohtaisesti: pr. D. N. Ovsyaniko -Kulikovsky elokuvassa "Kiova. Tähti." 1903, pr. N. F. Sumtsov - 1 osassa. "Keisarikunnan muistiinpanoja. Kharkova. Yliopisto" vuonna 1903, V. I. Khartsiev - V numerossa. "Works Pedagogich. Osasto" vuonna 1899, A. V. Vetukhov - "venäjäksi. Philol. Vestnik" vuonna 1898, Kashmenskyn kaupunki teoksessa "Peaceful Labor" vuonna 1902, kirja I ja V.I. Khartsiev teoksessa "Peaceful Labor" vuonna 1902, kirjat 2-3.

Prof. N. F. Sumtsov.

(Polovtsov)

Potebnya, Aleksanteri Afanasjevitš

kuuluisa tiedemies; Pikkuvenäläinen alkuperän ja henkilökohtaisten sympatioiden perusteella, suku. 10. syyskuuta 1835 Poltavan maakunnan Pomensky-alueen köyhässä aatelistossa .; opiskeli Radomin lukiossa ja Harkovin yliopistossa historian ja filologian tiedekunnassa. Yliopistossa P. käytti P. ja N. Lavrovskin neuvoja ja etuja ja oli osittain prof. Metlinsky, pikkuvenäläisen kielen ja runouden suuri ihailija ja Negovskin oppilas, yksi varhaisimmista ja innokkaimmista pikkuvenäläisten laulujen kerääjistä. Nuoruudessaan P. keräsi myös kansanlauluja; jotkut heistä sisällytettiin "Proceedings of the Ethn.-St. Exp." Chubinsky. Toimittuaan lyhyen aikaa venäläisen kirjallisuuden opettajana Kharkov Gymnasium 1:ssä, P. puolustaakseen diplomityötään "Slaavilaisen kansanrunouden symboleista" (1860), hän alkoi luennoimaan Harkovin yliopistossa ensin apuvälineenä, sitten professori. Vuonna 1874 hän puolusti väitöskirjaansa "From Notes on Russian Grammar". Hän oli Harkovin historiallisen ja filologisen seuran puheenjohtaja ja tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen. Hän kuoli Harkovassa 29. marraskuuta 1891. Hänen erittäin sydämelliset muistokirjoituksensa julkaisivat professorit V. I. Lamansky, M. S. Drinov, A. S. Budilovich, M. M. Aleksejenko, M. E. Khalansky, H. F. Sumtsov, B. M. Lyapunov, D. I. Bagalei ja monet muut. muut; ne on kerännyt Harkovin historiallinen ja filologinen seura, ja ne julkaistiin vuonna 1892 erillisenä kirjana. Muita P.:n bibligrafisia tietoja, katso "Materiaalia Kharkovin yliopiston historiaan", N. Sumtsova (1894). P.:n kielellisten määräysten julkinen esittely on prof. D. N. Ovsyaniko-Kulakovsky: "P. kielitieteilijänä-ajattelijana" (julkaisussa "Kievskaya Starina", 1893 ja erikseen). Yksityiskohtainen katsaus P.:n etnografisiin teoksiin ja niiden arviointiin, katso I numero. N. Sumtsovin "Nykyaikainen pieni venäläinen etnografia" (s. 1 - 80). Edellä mainittujen väitöskirjojen lisäksi P. kirjoitti: Ajatus ja kieli (useita artikkeleita lehdessä Zhurn. Min. Nar. Pr., 1862; toinen postuumi painos julkaistiin 1892), Notes", 1864, numero III), "Joidenkin rituaalien ja uskomusten myyttisestä merkityksestä" (2 ja 3 kirjassa "Moskovan lukemat. Kenraali. Is. ja muinainen.", 1865), "Kaksi tutkimusta venäjän kielen äänistä "(in "Filologi" . Muistiinpanot", 1864-1865), "Osuudesta ja sen kaltaisista olennoista" (Moskovan arkeologisen seuran "Antiques" -julkaisussa, 1867, osa II), "Huomautuksia pikkuvenäläisestä murreesta" (julkaisussa "Filologiset muistiinpanot" ", 1870 ja erikseen, 1871), "Venäjän kielen äänien historiasta" (1880-86), kirjan analyysi P. Zhitetsky: "Katsaus pikkuvenäläisen murteen äänihistoriaan" (1876, "Raportissa Uvarov-palkintojen keräämisestä"), "Tarina Igorin kampanjasta" (teksti ja muistiinpanot, julkaisussa "Filologi. Muistiinpanot", 1877) -78 ja erikseen), analyysi "Narodn . Galician ja Ugric Russian laulut", Golovatsky (21 "Uvarov-palkintojen raportista", 37 tonnia "Tiedeakatemian muistiinpanoja", 1878), " Pikkuvenäläisten ja siihen liittyvien kansanlaulujen selitykset" (1883-87) jne. Sen alla toim. G. F. Kvitkan (1887-90) teokset ja "I. I. Mandzhuran tallentamat tarinat, sananlaskut jne." ("Harkovin historiallisen ja filologisen seuran kokoelmassa", 1890) julkaistiin. P.:n kuoleman jälkeen seuraavat hänen artikkelinsa julkaistiin: "Kirjallisuuden teorian luennoista. Satu, sananlasku, sanonta" (Harkov, 1894; erinomainen tutkimus kirjallisuuden teoriasta), katsaus A. Sobolevskyn työhön: "Esseitä ist. Venäjän kieli kieli" (4 kirjassa. "Izvestija Otdel. Venäjän kieli ja sanat. Imperial Acad. Sciences", 1896) ja laaja filosofinen artikkeli: "Kieli ja kansallisuus" ("Bulletin of Europe", 1895, syyskuu) V. I. Khartsiev , joka tutki P.:n kuolemanjälkeisiä materiaaleja, sanoo: ”Kaikella on äkillisen katkeamisen sinetti. Yleisvaikutelman P.:n lehtien katsomisesta voi ilmaista pikkuvenäläinen sananlasku: juhlat on pöydällä ja kuolema olkapäällä ... On monia asioita, jotka ovat kiinnostavimpia uutuudeltaan ja tiukasti tieteellinen ratkaisu, jo ratkaistuja, mutta vasta loppua odottavia kysymyksiä Filologinen ja historiallinen seura tarjosi P:n perillisille P.:n tärkeimpien käsikirjoitustutkimusten asteittaista julkaisua, myöhemmin Tiedeakatemia ilmaisi valmiutensa määrätä julkaisutukea. Näitä ehdotuksia ei hyväksytty, ja P.:n arvokkaat tutkimukset odottavat edelleen julkaisua. P.:n käsitellyin teos on III osa "Kielioppimuistiinpanot". Nämä "Muistiinpanot" liittyvät läheisesti P.:n varhainen teos "Ajatus ja kieli". Koko teoksen taustalla on ajatuksen suhde sanaan. Teoksen vaatimaton nimi ei anna täydellistä kuvaa sen filosofisen ja kielellisen sisällön rikkaudesta. kirjoittaja piirtää tähän muinaisen venäläisen ajattelujärjestelmän ja sen siirtymät modernin kielen ja ajattelun monimutkaisiin menetelmiin. Khartsievin mukaan se on "venäläisen ajattelun historia venäläisen sanan valaistuksessa". Tämä P.:n iso teos hänen kuolemansa jälkeen kirjoitettiin uudelleen ja osittain toimitettiin hänen oppilaidensa toimesta, joten se on yleisesti ottaen melko valmis julkaistavaksi. Yhtä laaja, mutta paljon vähemmän valmis toinen teos P. - "Notes on the Theory of Literature". Tässä vedetään rinnakkaisuus sanan ja runollisen teoksen välille homogeenisina ilmiöinä, annetaan runouden ja proosan määritelmät, niiden merkitykset tekijöille ja yleisölle, inspiraatiota tarkastellaan yksityiskohtaisesti, tarkat analyysit myyttisen ja runollisen luovuuden menetelmistä ovat annetaan, ja lopuksi on omistettu paljon tilaa useita muotoja runollinen allegorisuus, ja kaikkialta löytyy kirjailijan epätavallisen rikas eruditio ja täysin omaperäiset näkökulmat. Lisäksi P. jätti suuren sanavaraston, monia muistiinpanoja verbistä, joukon pieniä historiallisia, kirjallisia ja kulttuurisia ja yhteiskunnallisia artikkeleita sekä muistiinpanoja, jotka osoittavat hänen mielenkiinnon kohteidensa monipuolisuutta (L. Tolstoista, V. F. Odojevskista, Tyutševista, nationalismista jne. .), alkuperäinen kokemus Odysseian kääntämisestä pikkuvenäjäksi. V. I. Lamanskyn, "syvällisen, alkuperäisen venäjän kielen tutkijan, mukaan P. kuului hyvin pieneen galaksiin, jossa oli venäläisen ajattelun ja tieteen suurimpia, omaperäisimpiä hahmoja." Kielen muodollisen puolen syvällinen tutkiminen kulkee P.:n kanssa yhdessä filosofisen ymmärryksen kanssa, rakkauden taiteen ja runouden kanssa. Hienovaraista ja perusteellista analyysiä, joka on kehitetty erityiseen filologiseen teokseen, sovellettiin P. menestyksekkäästi etnografiaan ja pikkuvenäläisten kansanlaulujen, pääasiassa laulujen, tutkimukseen. P:n vaikutus ihmisenä ja professorina oli syvällinen ja hyödyllinen. Hänen luennoissaan oli runsaasti tietoa, huolellisesti harkittua ja kriittisesti todennettua, eloisa henkilökohtainen intohimo tiedettä kohtaan kuultiin, kaikkialta löytyi omaperäinen maailmankuva, joka perustui äärimmäisen tunnolliseen ja vilpittömään asenteeseen ihmisen persoonallisuutta kohtaan. ja ihmisten kollektiiviselle persoonallisuudelle.

N. Sumtsov.

(Brockhaus)

Potebnya, Aleksanteri Afanasjevitš

Filologi, kirjallisuuskriitikko, etnografi. Suku. aatelisessa perheessä. Hän opiskeli klassisessa lukiossa, sitten Harkovin yliopistossa historian ja filologian tiedekunnassa. Valmistumisensa jälkeen hän opetti kirjallisuutta Kharkovin lukiossa. Vuonna 1860 hän puolusti diplomityönsä "Joistain slaavilaisen kansanrunouden symboleista ..." Vuonna 1862 hän sai tieteellisen matkan ulkomaille, jossa hän viipyi vuoden. Vuonna 1874 hän puolusti väitöskirjaansa "From Notes on Russian Grammar". Vuonna 1875 hän sai venäjän kielen ja kirjallisuuden historian professorin Harkovin yliopistossa, jota hän toimi elämänsä loppuun asti. P. oli myös Harkovin historiallisen ja filologisen seuran puheenjohtaja ja Tiedeakatemian vastaava jäsen. Vuonna 1862 joukko P.:n artikkeleita ilmestyi Journal of the Ministry of National Education -lehdessä, jotka sitten yhdistettiin kirjaksi Thought and Language. Vuonna 1864 hänen teoksensa "On the Connection of Certain Representations in Language" julkaistiin Philological Notes -lehdessä. Vuonna 1874 julkaistiin "From Notes on Russian Grammar" ensimmäinen osa. Vuosina 1873-1874 "Venäjän kielen äänien historiasta" julkaistiin 1. osa ZhMNP:ssä, vuosina 1880-1886 2., 3. ja 4. osa. ("Venäläinen filologinen tiedote"), vuosina 1882-1887 - "Pikkuvenäläisten ja siihen liittyvien kansanlaulujen selitykset" 2 osassa. Merkittävä osa P:n teoksista julkaistiin kuitenkin hänen kuolemansa jälkeen. Myönnetty: 3 h. "Venäjän kieliopin muistiinpanoista"; "Kirjallisuuden teorian luennoista" (koottu kuuntelijoiden muistiinpanoista); "Kirjallisuuden teorian muistiinpanoista"; "Muistiinpanoehdotukset L. N. Tolstoista ja Dostojevskista" ("Kysymyksiä luovuuden teoriasta ja psykologiasta", osa V, 1913).

P.:n kirjallinen toiminta kattaa 60-80-luvut. Tuon aikakauden kirjallisista suuntauksista P. erottuu muista. Sekä kulttuurihistoriallisen koulukunnan porvarillinen sosiologismi (Pypin ym.) että Veselovskin vertailevan historiallisen menetelmän porvarillinen positivismi ovat hänelle vieraita. Mytologisella koulukunnalla oli tietty vaikutus P.. Hän omistaa teoksissaan varsin näkyvän paikan myytille ja sen suhteelle sanaan. P. kuitenkin arvostelee mytologisen koulukunnan kannattajien äärimmäisiä johtopäätöksiä. Tuon aikakauden venäläisessä kirjallisuuskritiikassa ja kielitieteessä P. oli subjektiivis-psykologisen suunnan perustaja. Tämän subjektiivis-idealistisen teorian filosofiset juuret ulottuvat Humboldtin kautta saksalaiseen idealistiseen filosofiaan, ch. arr. Kantin filosofiaan agnostismi, kyvyn tuntea asioiden olemus ja kuvata todellista maailmaa runollisissa kuvissa hylkääminen läpäisee P:n koko maailmankuvan. Asioiden olemus hänen näkökulmastaan ​​ei ole tunnistettavissa. Kognitio käsittelee aistiaistien kaaosta, johon ihminen tuo järjestystä. Sanalla on tärkeä rooli tässä prosessissa. "Vain käsite (ja samalla sana sen välttämättömänä ehtona) tuo ajatuksen laillisuudesta, välttämättömyydestä, järjestyksestä maailmaan, jolla ihminen ympäröi itsensä ja joka hänen on määrä hyväksyä todellisena" (" Ajatus ja kieli", s. 131).

Agnostismista P. siirtyy subjektiivisen idealismin pääsäännöksiin julistaen, että "maailma näyttää meille vain meissä itsessämme tapahtuvana muutosten kulkuna" ("From Notes on the Theory of Literature", s. 25). Siksi Potebnya lähestyy kognitioprosessia rajoittaa tämän prosessin subjektin sisäisen maailman tuntemiseen.

Kielen ja runouden näkemyksissä tämä subjektiivinen idealismi ilmeni selkeänä psykologismina. Asettamalla kielitieteen peruskysymykset P. etsii niiden ratkaisua psykologiasta. Vain tuomalla kielitiede lähemmäksi psykologiaa on P.:n mukaan mahdollista kehittää hedelmällisesti molempia tieteitä. P. pitää Herbartin psykologiaa ainoana tieteellisenä psykologiana. Potebnya perustaa kielitieteen Herbartin esitysteoriaan ja pitää jokaisen sanan muodostumista apperseption, tuomion prosessina, eli selityksenä äskettäin tunnetulle aiemmin tunnetun kautta. Tunnistaen ihmisen kognition yleisen muodon selitykseksi äskettäin tunnetulle aiemmin tunnetulle, P. venyttää sanasta langat runouteen ja tieteeseen pitäen niitä keinoina tuntea maailma. Kuitenkin, subjektiivisen idealistin P. kannan mukaan runoudella ja tieteellä - maailmantiedon muodolla - on aivan eri merkitys kuin marxilaisen suussa. Sekä tieteellisten että runollisten teosten ainoa tavoite on P.:n mukaan "ihmisen sisäisen maailman muuttaminen". Runous P:lle on keino tuntea objektiivista maailmaa, vain subjektiivista. Taide ja sana ovat väline erilaisten aistihavaintojen subjektiiviseen yhdistämiseen. Taiteellinen kuva ei heijasta maailmaa, joka on olemassa tietoisuudestamme riippumatta; tämä maailma P:n näkökulmasta ei ole tunnistettavissa, se merkitsee vain osaa taiteilijan subjektiivisesta maailmasta. Tämä taiteilijan subjektiivinen maailma puolestaan ​​ei ole muiden tunnistettavissa eikä ilmaistu, vaan vain taiteellisen kuvan ilmaisema. Kuva on symboli - allegoria - ja arvokas vain siksi, että jokainen voi laittaa siihen oman subjektiivisen sisältönsä. Keskinäinen ymmärrys on käytännössä mahdotonta. Jokainen ymmärrys on samalla väärinkäsitys. Tämä subjektiiv-idealistinen lähestymistapa taiteeseen, joka pitää kuvaa vain symbolina, jatkuvana predikaattina, jossa on vaihtelevia aiheita, johtaa P.:n runoteoriassa psykologismiin, luovuuden psykologian ja havaintopsykologian tutkimukseen.

Emme löydä P.:n kirjallisuuteen liittyvien näkemysten systemaattista esitystä hänen kirjoituksistaan, joten hänen kirjallisuuteen liittyvien näkemyksiensä esittäminen on tiettyä vaikeutta. Meidän on todettava P:n järjestelmä, joka perustuu hänen kielitieteellisiin teoksiinsa, muistiinpanoluonnokseen ja opiskelijoiden tallentamiin luentoihin, jotka on julkaistu P:n jälkeen.

Ymmärtääksesi P:n runoutta koskevien näkemysten olemuksen, sinun on ensin tutustuttava hänen näkemyksiinsä sanasta.

Kehittäen pääasiassa saksalaisen kielitieteilijän Humboldtin näkemyksiä kielestä toimintana, P. pitää kieltä ajattelun luovana elimenä, voimakkaana kognition tekijänä. Sanasta yksinkertaisin runollinen teos P. siirtyy monimutkaisiin taideteoksiin. Sananmuodostusprosessia analysoimalla P. osoittaa, että sananmuodostuksen ensimmäinen vaihe on yksinkertainen tunteen heijastus äänessä, sitten tulee äänen tiedostaminen ja lopuksi kolmas vaihe on ajatuksen sisällön tiedostaminen äänessä. . Potebnyan näkökulmasta jokaisella sanalla on kaksi sisältöä. Yksi niistä unohdetaan vähitellen sanan ilmestymisen jälkeen. Tämä on sen lähin etymologinen merkitys. Se sisältää vain yhden merkin tietyn esineen kaikista merkkien valikoimasta. Näin ollen sana "pöytä" tarkoittaa vain sitä, mikä on katettu, sana "ikkuna" - sanasta "silmä" - tarkoittaa minne katsotaan tai minne valo kulkee, eikä se sisällä mitään vihjettä paitsi kehyksestä, myös edes aukon käsitteestä. Tätä sanan P. etymologista merkitystä kutsutaan sisäiseksi muodoksi. Pohjimmiltaan se ei ole sanan sisältö, vaan vain merkki, symboli, jonka alla ajattelemme sanan todellista sisältöä: se voi sisältää esineen mitä monipuolisimmat piirteet. Esimerkiksi: kuinka mustaa väriä kutsuttiin mustaksi tai siniseksi siniseksi? Korpin tai kyyhkysen kuvista, jotka ovat useiden merkkien keskipisteessä, erotettiin yksi, nimittäin niiden väri, ja tätä merkkiä kutsuttiin äskettäin tunnistettavaksi - väriksi.

Tunnemme meille tuntemattoman esineen apperseption avulla, eli selitämme sen aikaisemman kokemuksemme, jo hallitsemamme tietovaraston avulla. Sanan sisäinen muoto on apperseption väline juuri siksi, että se ilmaisee yhteistä piirrettä, joka on ominaista sekä selitetylle että selittävälle (aiempi kokemus). Tämän yhteisen piirteen ilmaisussa sisämuoto toimii välittäjänä, kolmantena kahden verrattavan ilmiön välillä. Analysoidessaan apperseption psykologista prosessia P. identifioi sen tuomioprosessiin. Sisäinen muoto on ajatuksen sisällön suhde tietoisuuteen, se näyttää kuinka ihmisen oma ajatus näkyy ihmiselle... Näin ollen ajatus pilvestä esitettiin ihmisille yhden sen merkin muodossa - nimittäin , että se imee vettä tai kaataa sitä itsestään, mistä sana "pilvi" [(juuri "se" - juo, kaada), "Ajatus ja kieli"].

Mutta jos sana on apperseption väline, ja apperseptio itse ei ole. Mikä on muuta kuin tuomio, niin sana, riippumatta sen yhdistelmästä muiden sanojen kanssa, on nimenomaan tuomion ilmaisu, kaksitermininen arvo, joka koostuu kuvasta ja sen esityksestä. Näin ollen sanan sisäisellä muodolla, joka ilmaisee vain yhtä merkkiä, ei ole merkitystä sinänsä, vaan vain muotona (ei ole sattumaa, että P. kutsui sitä sisäiseksi muodoksi), jonka aistillinen kuva tulee sisään tietoisuus. Sisäinen muoto viittaa vain siihen, että esineen sisältämän aistikuvan kaikki rikkaus on tunnettu ja ilman yhteyttä siihen, eli ilman arvostelua, sillä ei ole merkitystä. Sisäinen muoto on tärkeä vain symbolina, merkkinä, korvikkeena koko aistillisen kuvan monimuotoisuudelle. Jokainen näkee tämän aistillisen kuvan eri tavalla kokemuksestaan ​​riippuen, ja näin ollen sana on vain merkki, johon jokainen laittaa subjektiivisen sisällön. Saman sanan sisältö on jokaiselle erilainen, joten täydellistä ymmärrystä ei ole eikä voi olla.

Sisäinen muoto, joka ilmaisee yhden tunnistettavan aistikuvan merkkejä, ei ainoastaan ​​luo kuvan yhtenäisyyttä, vaan antaa myös tietoa tästä yhtenäisyydestä; "Se ei ole kuva esineestä, vaan kuva kuvasta, eli esitys", sanoo P. Sana, korostamalla yhtä ominaisuutta, yleistää aistihavaintoja. Se toimii keinona luoda aistillisen kuvan yhtenäisyyttä. Mutta sana, sen lisäksi, että se luo kuvan yhtenäisyyttä, antaa myös tietoa sen yleisyydestä. Lapsi erilaisia ​​käsityksiääiti kutsuu samaa sanaa "äiti". Tuomalla ihmisen aistikuvan yhtenäisyyden tietoisuuteen, sitten sen yleisyyden tietoisuuteen, sana on väline todellisuuden tuntemiseen.

Sanaa analysoimalla P. niin. arr. tulee seuraavat johtopäätökset: 1. Sana koostuu kolmesta elementistä: ulkoisesta muodosta, eli äänestä, sisäisestä muodosta ja merkityksestä. 2. Sisäinen muoto ilmaisee yhden attribuutin verrattujen eli vasta tunnettujen ja aiemmin havaittujen objektien välillä. 3. Sisäinen muoto toimii apperseption välineenä, apperseptio on sama tuomio, joten sisäinen muoto on tuomion ilmaisu eikä tärkeä sinänsä, vaan vain merkkinä, sanan merkityksen symbolina, mikä on subjektiivista. 4. Sisäinen muoto, joka ilmaisee yhtä merkkiä, antaa tietoisuuden aistillisen kuvan ykseydestä ja yhteisöstä. 5. Sisäisen muodon asteittainen unohtaminen muuttaa sanan primitiivisestä runoteoksesta käsitteeksi. Analysoidessaan kansanrunouden symboleja, analysoimalla niiden sisäistä muotoa, P. tulee siihen tulokseen, että tarve palauttaa unohdettu sisäinen muoto oli yksi syistä symbolien muodostumiseen. Kalinasta tuli tytön symboli samasta syystä kuin tyttöä kutsutaan punaiseksi - tulivalon perusesityksen yhtenäisyyden mukaan sanoissa "neito", "punainen", "viburnum". Slaavilaisen kansanrunouden symboleja tutkiessaan P. järjestää ne niiden nimien sisältämän pääajatuksen yhtenäisyyden mukaan. P. yksityiskohtaisten etymologisten tutkimusten kautta osoittaa, kuinka lähellä, löytää vastinetta kielestä, puun ja suvun kasvu, juuri ja isä, leveä lehti ja äidin mieli.

Alkuperäisestä sanasta, sanasta yksinkertaisimpana runollisena teoksena, P. siirtyy trooppisiin, synekdoksiin, epiteetteihin ja metonyymiin, metaforaan, vertailuun ja sitten taruihin, sananlaskuihin ja sanoihin. Niitä analysoimalla hän pyrkii osoittamaan, että ne kolme elementtiä, jotka kuuluvat primitiiviselle sanalle alkeellisena runoteoksena, muodostavat runollisten teosten olennaisen olemuksen yleisesti. Jos sanassa on ulkoinen muoto, sisäinen muoto ja merkitys, niin missä tahansa runoteoksessa meidän on myös erotettava muoto, kuva ja merkitys. "Artikulatoitujen äänten ykseys (sanan ulkoinen muoto) vastaa runollisen teoksen ulkoista muotoa, jolla ei pitäisi ymmärtää vain yhtä ääntä, vaan myös sanamuotoa yleensä, joka on merkitykseltään osiltaan" (" Huomautuksia kirjallisuuden teoriasta”, s. 30). Esitys (eli sisäinen muoto) sanassa vastaa kuvaa (tai tiettyä kuvien yhtenäisyyttä) runollisessa teoksessa. Sanan merkitys vastaa runollisen teoksen sisältöä. Taideteoksen sisällöllä P. tarkoittaa niitä ajatuksia, jotka tietyllä tavalla herättävät lukijassa, tai niitä, jotka toimivat tekijän perustana kuvan luomiselle. Kuva taideteoksesta, kuten myös sanan sisäinen muoto, on vain merkki niistä ajatuksista, joita tekijällä oli kuvaa luoessaan, tai niistä, jotka heräävät lukijassa sen havaitessaan. Taideteoksen kuva ja muoto sekä sanan ulkoinen ja sisäinen muoto muodostavat P:n opetusten mukaan erottamattoman yhtenäisyyden. Jos äänen ja merkityksen välinen yhteys katoaa tietoisuuteen, ääni lakkaa olemasta ulkoinen muoto sanan esteettisessä merkityksessä. Siis esimerkiksi. ymmärtää vertailun" puhdas vesi virtaa puhtaassa joessa ja todellinen rakkaus todellisessa sydämessä" meiltä puuttuu ulkoisen muodon ja merkityksen välisen suhteen legitiimiys. Laillinen yhteys veden ja rakkauden välille muodostuu vasta, kun on mahdollista ohittaa hyppäämättä yhdestä näistä ajatuksista toiseen, kun esimerkiksi tietoisuudessa tulee olemaan yhteys valon, joka on yksi veden epiteeteistä, ja rakkauden välillä.Tämä on juuri se unohdettu sisäinen muoto, eli veden kuvan symbolinen merkitys. ilmaistaan ​​ensimmäinen pari. Jotta veden ja rakkauden vertailulla olisi esteettinen merkitys, kunnostaminen on välttämätöntä. tämä sisäinen muoto, veden ja rakkauden yhteys. Tämän ajatuksen selittämiseksi Potebnya lainaa ukrainalaista kevätlaulua, jossa sahrami pyörä näyttää tyn alta. Jos havaitsemme tämän laulun vain ulkoisen muodon, eli ymmärrämme sen kirjaimellisesti, niin saamme hölynpölyä. palauttaa sisäinen muoto ja yhdistä keltainen sahramipyörä aurinkoon, niin laulu saa esteettisen merkitys. meillä on samat elementit kuin sanassa, niiden väliset suhteet ovat samanlaisia ​​kuin sanojen elementtien väliset suhteet. Kuva ilmaisee sisällön, on symboli, merkki, ulkoinen muoto liittyy erottamattomasti kuvaan. Sanaa analysoitaessa kävi ilmi, että P.:lle se on väline havainnointiin, tuntemattoman tuntemiseen tunnetun kautta, tuomion ilmaisu. Sama kognition väline on monimutkainen taideteos. Ensinnäkin on välttämätöntä, että luoja-taiteilija itse muodostaa ajatuksensa. Taideteos ei ole niinkään näiden ajatusten ilmaisu vaan keino luoda ajatuksia. Humboldtin näkemys, että kieli on toimintaa, ajattelun muodostuselin, P. ulottuu kaikkiin runollisiin teoksiin osoittaen, että taiteellinen kuva ei ole väline valmiin ajatuksen ilmaisemiseen, vaan, kuten sana, näyttelee valtava rooli näiden ajatusten luomisessa. Kirjassaan "From Lectures on the Theory of Literature" P., joka jakaa Lessingin näkemykset runouden olemuksen määrittelystä, kritisoi ajatustaan, että moraalinen lausunto, moraali, edeltää tarun luomista taiteilijan mielessä. "Kieleen sovellettuina tämä tarkoittaisi sitä, että sana tarkoittaa ensin kokonaisia ​​asioita, esimerkiksi taulukkoa yleensä ja sitten tätä asiaa erityisesti. Ihmiskunta kuitenkin saavuttaa tällaisia ​​yleistyksiä monien vuosituhansien aikana", sanoo P. Sitten hän osoittaa, että taiteilija ei aina pyri saamaan lukijaa moralisointiin. Runoilijan välitön tavoite on tietty näkemys todellisuudesta erikoistapaus- psykologisesta aiheesta (koska kuva on tuomion ilmaus) - vertaamalla sitä toiseen, myös erikoistapaukseen, joka on kerrottu tarussa - psykologisella predikaatilla. Tämä predikaatti (tarun sisältämä kuva) pysyy ennallaan, mutta aihe vaihtuu, koska satua sovelletaan eri tapauksiin.

Runollinen kuva, johtuen allegorisesta luonteestaan, koska se on jatkuva predikaatti monille muuttuville aiheille, mahdollistaa monien erilaisten ajatusten korvaamisen suhteellisen pienillä arvoilla.

Minkä tahansa, jopa monimutkaisimman teoksen, luomisprosessin P. tuo seuraavan kaavion alle. Jotain epäselvää kirjoittajalle, olemassa kysymyksen muodossa ( X) etsii vastausta. Kirjoittaja löytää vastauksen vain aiemman kokemuksen perusteella. Merkitään jälkimmäistä kirjaimella "A". "A" vaikutuksen alaisena X hylkää kaiken tämän takia X sopimaton, sukulainen vetää puoleensa, tämä jälkimmäinen yhdistetään "a"-kuvaan ja tapahtuu tuomio, eli taideteoksen luominen. Analysoimalla Lermontovin teoksia Kolme kämmentä, Purje, Palestiinan oksa, Aikamme sankari, P. osoittaa, kuinka sama asia, joka kiusasi runoilijaa, ruumiillistuu eri kuviin. se X, runoilijan ymmärtämä on jotain erittäin monimutkaista suhteessa kuvaan. Kuva ei koskaan tyhjennä sitä X."Voimme sanoa sen X runoilijassa on sanoin kuvaamatonta, että se, mitä me kutsumme ilmaisuksi, on vain sarja yrityksiä nimetä tämä X, eikä ilmaista sitä, "sanoo P. ("Kirjallisuuden teorian luennoista", s. 161).

Taideteoksen käsitys on samanlainen kuin luovuuden prosessi, vain käänteisessä järjestyksessä. Lukija ymmärtää teoksen siinä määrin kuin hän osallistuu sen luomiseen. Siten kuva toimii vain keinona muuttaa toinen itsenäinen sisältö, joka on ymmärtäjän mielessä. Kuva on tärkeä vain allegoriana, symbolina. "Taideteos, kuten sana, ei ole niinkään ilmaisu, vaan väline ajatuksen luomiseen, sen tarkoitus, kuten sanakin, on luoda tietty subjektiivinen mieliala sekä puhujassa itsessä että ymmärtävässä. " sanoo P. ("Ajatus ja kieli", s. 154).

Tämä allegorinen kuva voi olla kahdenlaista. Ensinnäkin allegorisuus suppeassa merkityksessä, eli siirrettävyys, metafora, kun kuva ja merkitys viittaavat ilmiöihin, jotka ovat kaukana toisistaan, kuten esim. ulkoinen luonto ja ihmiselämä. Toiseksi taiteellinen tyypillisyys, kun kuvasta tulee ajatuksissa samankaltaisten ja homogeenisten kuvien sarjan alku. Tällaisten runollisten teosten tavoite, nimittäin yleistäminen, saavutetaan, kun ymmärrys tunnistaa niissä tutun. "Runouden luomien tyyppien avulla runsaat esimerkit tällaisesta tiedosta ovat kaikkien uusien venäläisen kirjallisuuden merkittävien teosten elämä (eli sovellus) Alakasvistuksesta Saltykovin satiireihin" ("Kirjallisuuden teorian muistiinpanoista", s. 70).

Sanan sisäinen muoto antaa tietoisuuden aistikuvan ykseydestä ja yhteisöstä eli sanan koko sisällöstä. Taideteoksessa tämä yhdistäjän, keräilijän rooli erilaisia ​​tulkintoja, erilainen subjektiivinen sisältö täyttää kuvan. Kuva on yksittäinen ja yhdessä ääretön, sen äärettömyys piilee juuri siinä, että ei voida määrittää, kuinka paljon ja mitä sisältöä havainnoija siihen sijoittaa.

Runous P.:n mukaan korvaa tieteellisen ajattelun epätäydellisyyden. Tiede agnostikko P:n näkökulmasta ei voi antaa tietoa esineiden olemuksesta ja täydellistä kuvaa maailmasta, koska jokainen uusi tosiasia, joka ei sisälly tieteelliseen järjestelmään, P:n mukaan tuhoaa sen. Runous puolestaan ​​paljastaa maailman harmonian, joka on saavuttamaton analyyttiselle tiedolle, se osoittaa tähän harmoniaan erityisten kuviensa kanssa, "korvaamalla käsitteen ykseyden esityksen ykseydellä, se palkitsee jollain tavalla epätäydellisyyden tieteellistä ajattelua ja tyydyttää ihmisen luontaisen tarpeen nähdä kaikki kokonaisena ja täydellisenä" ("Ajatus ja kieli").

Toisaalta runous valmistaa tiedettä. Sana, alun perin yksinkertaisin runollinen teos, muuttuu käsitteeksi. Taide P:n näkökulmasta "on prosessi, jolla objektiioidaan henkisen elämän alkutiedot, kun taas tiede on prosessi, jolla taide objektiioidaan" ("Ajatus ja kieli", s. 166). Tiede on P:n näkökulmasta objektiivisempi kuin taide, koska taiteen perusta on kuva, jonka ymmärtäminen on joka kerta subjektiivista, kun taas tieteen perusta on käsite, joka koostuu piirteistä. sanassa objektivisoidusta kuvasta. P. tulkitsee itse objektiivisuuden käsitteen subjektiiv-idealistisesta asemasta. Objektiivisuus tai totuus, P.:n mukaan, ei ole meidän objektiivisen maailman oikea heijastus, vaan vain "henkilökohtaisen ajattelun vertailu yleiseen" ("Thought and Language").

Runous ja tiede erilaisia ​​tyyppejä Myöhemmin ihmisen ajattelua edelsi myyttisen ajattelun vaihe. Myytti on myös tiedon teko eli selitys X aiemmin tunnetun kokonaisuuden kautta. Mutta myytissä äskettäin tunnettu samaistuu aiemmin tunnettuun. Koko kuva siirretään arvoon. Siis esimerkiksi. salaman ja käärmeen väliin primitiivinen mies laittoi yhtäläisyysmerkin. Runoudessa kaava salama - käärme saa vertailun luonteen. Runollisessa ajattelussa ihminen erottaa uuden tunnetun entisestä. "Metaforan ilmaantuminen kuvan ja merkityksen heterogeenisyyden tajunnassa on siten myytin katoamista" ("From Notes on the Theory of Literature", s. 590). P. pitää erittäin tärkeänä myyttiä ihmisen ajattelun ensimmäisenä vaiheena, josta runous sitten kasvaa, mutta on kaukana niistä äärimmäisistä johtopäätöksistä, joihin mytologisen koulukunnan edustajat ovat tehneet saksalaisen tutkijan M. Müllerin ja venäläisen persoonassa. tiedemies Afanasjev. P. kritisoi heidän näkemystään, jonka mukaan väärinymmärretyt metaforat olivat myytin lähde.

Rakentaen runoutta psykologiselle ja kielelliselle pohjalle, pitäen äskettäin luotua sanaa yksinkertaisimpana runollisena teoksena ja venyttämällä siitä säikeitä monimutkaisiin taideteoksiin, P. teki valtavia ponnisteluja saattaakseen tuomion alaisuuteen kaikenlaiset trooppiset ja monimutkaiset taideteokset kaava, hajottaa tunnettava ennen tunnetuksi ja tiedon välineeksi - kuvaksi. Ei ole sattumaa, että P.:n runollisten teosten analyysi ei mennyt pidemmälle kuin sen yksinkertaisimpien muotojen: tarinoiden, sananlaskujen ja sanojen analyysi, koska monimutkaisen työn sovittaminen sanamalliin oli erittäin vaikeaa.

Poetiikan ja kielitieteen lähentyminen, joka perustuu sanan ja taideteoksen tarkastelemiseen välineenä kohteen sisäisen maailman tuntemiseen, ja siten kiinnostus psykologian ongelmiin, oli uusi asia, jonka P. toi kielitieteeseen. Mutta juuri näissä P.:n teorian keskeisissä kysymyksissä vaikuttivat kaikkiin virheisiin ja hänen metodologiansa virheisiin.

Sisäiseen maailmaan suunnattu subjektiivis-idealistinen kirjallisuuden teoria, joka tulkitsee figuratiivisuutta vain allegoriana ja katkaisi polun lähestyä kirjallisuutta tietyn sosiaalisen todellisuuden ilmaisuna, 1960- ja 1980-luvuilla. heijasteli jalon älymystön dekadenttisia suuntauksia venäläisessä kirjallisuuskritiikassa. Sekä porvarillisen että pikkuporvarillisen älymystön edistykselliset kerrokset tuon aikakauden vetäytyivät joko historiallis-kulttuuriseen koulukuntaan tai Veselovskin koulukunnan positivismiin. On tunnusomaista, että P. itse tunsi näkemyksensä samankaltaisuuden jalon runouden edustajan, venäläisen symbolismin edeltäjän Tyutševin filosofisten perusteiden kanssa. 900-luvulla symbolistit, venäläisen dekadenssin edustajat, toivat teoreettisia rakenteitaan lähemmäksi Pjotrin poetiikan päämääräyksiä.

P.:n ideat popularisoivat ja kehittivät hänen oppilaansa, ja ne ryhmiteltiin kokoelmien Questions of Theory ja Psychology of Creativity ympärille (julkaistu vuosina 1907-1923, toimittanut Lezin Harkovissa). Mielenkiintoisin hahmo P.:n opiskelijoiden joukossa oli Ovsjaniko-Kulikovsky, joka yritti psykologinen menetelmä soveltaa venäläisten klassikoiden töiden analysointiin. Myöhemmin Ovsyaniko-Kulikovsky poikkesi suurelta osin sosiologian järjestelmästä porvarillisen sosiologisoinnin suuntaan. Loput P:n oppilaat olivat pohjimmiltaan vain opettajansa epigoneja. Gornfeld keskitti päähuomionsa luovuuden psykologian ja havaintopsykologian ongelmiin ("Torments of the Word", "The Future of Art", "On the Interpretation of a Art of the Art") tulkitseen näitä ongelmia subjektiiv-idealistinen kanta. Raynov popularisoi Kantin estetiikkaa. Muut opiskelijat P. - Lezin, Engelmeyer, Khartsiev - kehittivät P.:n opetuksia Machin ja Avenariuksen empiriokritiikin suuntaan. P.:n teoriaa, joka piti sanaa ja runollista työtä kognition välineenä identifioimalla erilaista sisältöä yhteen kuvasymboliin, tulkitsivat ajatustalouden näkökulmasta. Potebnyan opiskelijat, jotka pitivät tiedettä ja runoutta pienimmän panostuksen periaatteen mukaisina ajattelun muotoina, paljastivat poikkeuksellisen selkeästi potebnialismin subjektiivis-idealistiset perustat ja siten kaiken vihamielisyyden marxilais-leninismiä kohtaan. Hän on esittänyt historiallisen roolinsa taistelussa vanhaa skolastista lingvistiikkaa vastaan, keskittynyt kirjallisuustieteen huomion luovuuden psykologian ja havainnoinnin psykologian kysymyksiin, taiteellisen kuvan ongelmaan, yhdistäen runouden kielitieteeseen, potebniaan, puutteellinen metodologisessa perustassaan, sulautuen sitten Makismiin, paljasti yhä terävämmin sen reaktiivisuuden. Sitä enemmän ei voida hyväksyä yksittäisten P:n opiskelijoiden yritykset yhdistää potebnianismi marxilaisuuteen (Levinin artikkeli). AT viime vuodet Jotkut P.:n oppilaista yrittävät hallita marxilais-leninistisen kirjallisuuskritiikin periaatteita (Beletski, M. Grigorjev).

Bibliografia: minä Tärkeimmät työt: Täydellinen kokoelma. sochin., Vol. I. Ajatus ja kieli, toim. 4, Odessa, 1922 (alunperin julkaisussa ZhMNP, 1862, osa 113, 114; 2, 3, 5 painos-1892, 1913, 1926); Kirjallisuuden teorian muistiinpanoista, Kharkov, 1905: I. Joistakin slaavilaisen kansanrunouden symboleista. TI. Tiettyjen kielen esitysten yhteydestä. III. Kupalan tulipaloista ja niihin liittyvistä edustuksista. IV. Osakkeesta ja siihen liittyvistä olennoista, Kharkov, 1914 (julkaistu alun perin erikseen 1860-1867); Kirjallisuuden teorian luennoista, ch. 1 ja 2, Kharkov, 1894 (toim. 2, Kharkov, 1923); Venäjän kieliopin muistiinpanoista, ch. 1 ja 2, toim. 2, Kharkov, 1889 (alunperin aikakauslehdissä 1874); Sama, osa 3, Kharkov, 1899.

II. A. A. Potebnjan muistoksi, lauantai, Kharkov, 1892; Ovsyaniko-Kulikovsky D. H., A. A. Potebnya kielitieteilijänä, ajattelijana, "Kiova antiikin aika", 1893, VII - IX; Vetukhov A., Kieli, runous ja tiede, Kharkov, 1894; Sumtsov N. F., A. A. Potebnya, "Venäjän biografinen sanakirja", Sulattajien osa - Primo, Pietari, 1905, s. 643-646; Bely A., Ajatus ja kieli, la. "Logot", kirja. II, 1910; Khartsiev V., Poetiikan perusteet A. A. Potebni, la. "Kysymyksiä luovuuden teoriasta ja psykologiasta", osa II, nro. II, Pietari, 1910; Shklovsky V., Potebnya, la. "Poetiikka", P., 1919; Gornfeld A., A. A. Potebnya ja moderni tiede, "Kirjailijoiden talon kronika", 1921, nro 4; Toimituskomitean tiedote O. Potebnyn teosten katsomisesta, osa 1, Kharkova, 1922; Gornfeld A. G., Potebnya, kirjassa. "Combat Responses to Peaceful Themes" kirjoittaja, Leningrad, 1924; Raynov T., Potebnya, P., 1924. Katso la. "Kysymyksiä luovuuden teoriasta ja psykologiasta", osat I - VIII, Kharkov, 1907-1923.

III. Balukhaty S., Theory of Literature, Annotated Bibliography, I, L., 1929, s. 78-85; Raynov, A. A. Potebnya, P., 1924; Khalansky M. G. ja Bagaley D. I. (toim.), Historical and Philological. Harkovin yliopiston tiedekunta 100 vuotta, 1805-1905, Kharkov, 1908; Yazykov D., Katsaus venäläisten kirjailijoiden ja kirjailijoiden elämään ja työhön, osa. XI, Pietari, 1909; Piksanov N.K., Kaksi vuosisataa venäläistä kirjallisuutta, toim. 2, M., 1924, s. 248-249; A. A. Potebnjan muistolle, lauantai, Kharkov, 1892.

E. Drozdovskaja.

(Lit. Enz.)

Potebnya, Aleksanteri Afanasjevitš

Kulturologi, kielitieteilijä, filosofi. Suku. kanssa. Gavrilovka, Romensky piiri, Poltavan maakunta, aatelisperheessä. Vuonna 1851 hän tuli Harkovin yliopistoon oikeustieteen tutkintoa varten. Ph.D. kuitenkin siirtyi 1. kurssin jälkeen ist.-philol. f-t, jonka hän valmistui vuonna 1856. Hän suoritti maisterintutkinnon slaavilaista filologiaa ja jätettiin niiden luokse. Vuonna 1862 hän oli yksi ensimmäisistä, jotka Harkovin yliopisto lähetti harjoittelemaan ulkomaille. Opiskeli Saksassa, Berliinissä. Ennen puolustamista Dr. diss. ("From Notes on Russian Grammar", osat I ja II) P. oli apulaisprofessori, sitten - poikkeuksellinen ja tavallinen prof. venäjän kielen osastolla kieli ja kirjallisuus. Kaikki elämä ja tiede. luova P. kulki Kharkovin yliopiston seinien sisällä. Demokraattisen, vapautta rakastavan politiikan muodostumisesta. P.:n näkemyksiin vaikutti suuresti hänen veljensä, maan ja vapauden aktiivisen jäsenen Andrei Afanasjevitš Potebnjan traaginen kohtalo, joka kuoli Puolan vuoden 1863 kansannousun aikana. P.:n demokraattiset sympatiat, joita hän ei salannut , aiheutti varovaisen asenteen häntä kohtaan viranomaisten puolelta. Ch. tieteellinen P. kiinnostui kielen ja ajattelun suhteen tutkimisesta. Hän kehittää oppia, jonka mukaan jokainen sana rakenteessaan on artikuloidun äänen yksikkö, alaosa. sanamuoto ja abstrakti merkitys. Int. sanan muoto liittyy lähimpään etymologiseen-loogiseen. sanan merkitys ja toimii esityksenä kommunikaatiokanavana aistikuvan ja abstraktin merkityksen välillä. Sana sisäineen muoto toimii keinona "siirtyä esineen kuvasta käsitteeseen". P.:n mukaan "kieli ei ole keino ilmaista valmiita ajatuksia, vaan luoda se", eli ajatus voidaan toteuttaa vain kielen elementissä. Monet P.:n ajatuksista ja ideoista, jotka ilmaistaan ​​yleisessä muodossa ja ikään kuin "matkan varrella" ja selkeästi muotoiltuina myöhemmin muiden ajattelijoiden toimesta, muodostivat perustan monille moderneille. alueella humanit. tietoa. Näin tapahtui esimerkiksi P.:n ilmaisemien ajatusten kanssa tarpeesta erottaa kieli ja puhe, synkronia ja diakronia kielessä. P. oli luoja tai seisoi istin syntymän alkulähteillä. kielioppi, ist. dialektologia, semiotiikka, sosiolingvistiikka, etnopsykoli. Filos.-kielitieteellinen. lähestymistapa antoi P. nähdä myytissä, kansanperinteessä, kirjallisuudessa hajoaa. merkki-symbolijärjestelmät, johdannaiset suhteessa kieleen. Joten, myytti, jossa t. sp. P., ei ole olemassa sanan ulkopuolella. Ratkaiseva merkitys myyttien syntymiselle oli ext. sanan muoto, joka toimii välittäjänä myytissä selitetyn ja sen selittämän välillä. Samalla äidinkielenään puhuvien etymologis-kielelliset resurssit toimivat selittäjänä, johon on painettu heidän taloudellinen ja tuotannollinen kokemus. Myytti on teko "selittää tuntematon (x) joukolla aiemmin annettuja merkkejä, jotka yhdistetään ja tuodaan tietoisuuteen sanalla tai kuvalla (a)". Suuri merkitys filosofialle. P:n näkemyksillä on kategoriat "ihmiset" ja "kansallisuus". W. von Humboldtin ajatusten perusteella P. piti kansaa kielen luojana. Samalla hän korosti, että kieli, kun se on syntynyt, ratkaisee edelleen kehittäminen tämän kansan kulttuuria. Kanssa t. sp. P., ei missään ole kansan henki niin täydellisesti ja elävästi ilmennyt kuin sen kansassa. perinteitä ja kansanperinnettä. Täällä ne henget luodaan. arvot, jotka ruokkivat ammattitaidetta ja luovuutta. P. itse oli väsymätön venäjän kielen keräilijä. ja ukrainalainen kansanperinne, teki paljon dokumentoimaan perusperinnön ja mytologian yhtenäisyyttä. kahden veljellisen slaavilaisen kansan juonet. Hänen muotoilemansa ongelma "kieli - kansakunta" kehitettiin D.N. Ovsyannikov-Kulikovskin, D.N. Kudryavtsevin, N.S. Trubetskoyn, G.G. Tutkimus P. alueella. kielen ja taiteiden symboliikkaa. luova houkutteli 1900-luvulla. symbolismin teoreetikkojen suurin huomio. Lukuisia kaikuja P.:n ajatuksista löytyy Vyach Ivanovin, Andrei Belyn, V. Bryusovin ja muiden symbolistien teoksista.

Op.: Kirjallisuuden teorian muistiinpanoista.(Runoutta ja proosaa. Polkuja ja hahmoja. Ajattelee runollista ja myyttistä). Kharkova, 1905 ;Joistakin slaavilaisen kansanrunouden symboleista. 2. painos Kharkova, 1914 ; Kirjallisuuden teorian luennoista. 3. painos Kharkova, 1930 ;Venäjän kieliopin muistiinpanoista. 3. painos T. 1-2. M., 1958 ;Venäjän kieliopin muistiinpanoista. 2. painos T.3. M., 1968 ;Estetiikka ja poetiikka. M., 1976 ;Sana ja myytti. M., 1989 (tässä:Osa I -"Kielen filosofia",jakso II- "Sanasta symboliksi ja myyttiksi");teoreettinen poetiikka. M.,

A.V. Ivanov

Suuri elämäkerrallinen tietosanakirja. 2009 .

• Biografinen sanakirja

Ukrainalainen ja venäläinen slavistifilologi, Pietarin tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen (1877). Vallankumouksellisen A. A. Potebnyan veli. Valmistunut Harkovista ...... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

• 
  

Aleksanteri Potebnya syntyi vuonna 1835 Manevin maatilalla Gavrilovkan kylän lähellä, Romnyn alueella, Poltavan maakunnassa, aatelistoisessa perheessä. Hän sai peruskoulutuksensa puolalaisessa lukiossa Radomin kaupungissa. Vuonna 1851 hän tuli Kharkovin yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan, josta hän siirtyi vuotta myöhemmin historialliseen ja filologiseen tiedekuntaan. Hänen opettajiaan olivat veljet Peter ja Nikolai Lavrovsky ja professori Ambrose Metlinsky. Metlinskyn ja laulujen keräilijän Negovsky-opiskelijan vaikutuksen alaisena Potebnya kiinnostui etnografiasta, alkoi tutkia "pieni venäläistä murretta" ja kerätä kansanlauluja. Hän valmistui yliopistosta vuonna 1856, työskenteli lyhyen aikaa kirjallisuuden opettajana Harkovin lukiossa, ja sitten vuonna 1861 hän puolusti diplomityönsä "Slaavilaisen kansanrunouden eräistä symboleista" ja aloitti luennoinnin Harkovin yliopistossa. Vuonna 1862 Potebnya julkaisi teoksen Thought and Language, ja samana vuonna hän lähti työmatkalle ulkomaille. Hän osallistui luennoille Berliinin yliopistossa, opiskeli sanskritia ja matkusti useisiin slaavilaismaihin. Vuonna 1874 hän puolusti väitöskirjaansa "From Notes on Russian Grammar", ja vuonna 1875 hänestä tuli professori Harkovin yliopistossa.

Pietarin keisarillisen tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen 5.12.1875 alkaen venäjän kielen ja kirjallisuuden osastolla. Vuonna 1877 hänet valittiin Moskovan yliopiston venäläisen kirjallisuuden ystävien seuran täysjäseneksi. Samana vuonna hän sai Lomonosov-palkinnon, ja vuosina 1878 ja 1879 hänelle myönnettiin Uvarov-kultamitalit. Lisäksi Potebnya oli Kharkovin historiallisen ja filologisen seuran puheenjohtaja (1878-1890) ja Tšekin tieteellisen seuran jäsen.

Aleksanteri Afanasjevitšin veli Andrei oli upseeri, osallistui Puolan kansannousuun vuonna 1863 ja kuoli taistelussa sen aikana.

Tieteellinen toiminta

kieliopin teoria

Potebnya sai vahvan vaikutuksen Wilhelm von Humboldtin ajatuksista, mutta hän ajatteli ne uudelleen psykologisessa hengessä. Hän tutki paljon ajattelun ja kielen suhdetta, myös historiallisesti, paljastaen ennen kaikkea venäläisen ja slaavilaisen aineiston historiallisia muutoksia ihmisten ajattelussa. Käsitellen leksikologian ja morfologian kysymyksiä hän toi venäläiseen kielioppiperinneeseen useita termejä ja käsitteellisiä vastakohtia. Erityisesti hän ehdotti eron "edemmälle" (liittyy toisaalta tietosanakirjaan ja toisaalta henkilökohtaisiin psykologisiin assosiaatioihin ja molemmissa tapauksissa yksilöllisiin) ja "lähempänä" (yhteistä kaikille äidinkielenään puhuville) välillä. , "kansan" tai, kuten nykyään usein sanotaan venäjän kielitieteessä, "naiivi") sanan merkitys. Kielessä, jolla on kehittynyt morfologia, lähin merkitys jaetaan todelliseen ja kieliopilliseen.

Sisäinen sanamuoto

Potebnya tunnetaan myös teoriastaan ​​sanan sisäisestä muodosta, jossa hän konkretisoi W. von Humboldtin ajatuksia. Sanan sisäinen muoto on sen "lähin etymologinen merkitys", jonka äidinkielenään puhujat ymmärtävät (esimerkiksi sana pöytä säilyttää kuviollisen yhteyden maallikkoon); sisäisen muodon ansiosta sana voi saada uusia merkityksiä metaforan kautta. Potebnjan tulkinnassa "sisäinen muoto" tuli yleisesti käytetyksi termiksi venäläisessä kielioppiperinneessä.

Poetiikkaa

Yksi ensimmäisistä Venäjällä, Potebnya tutki runollisen kielen ongelmia ajattelun yhteydessä, nosti esiin kysymyksen taiteesta erityisenä tapana tuntea maailmaa.

Ukrainan opinnot

Potebnya opiskeli ukrainalaisia ​​murteita (jotka tuolloin lingvistiikassa yhdistettiin "pikkuvenäläiseksi murteeksi") ja kansanperinnettä, ja hänestä tuli useiden tätä aihetta koskevien perusteosten kirjoittaja.

Etnokulttuuriset näkemykset ja Potebnyan "panvenäläisyys"

Potebnya oli kotimaansa - Pikku-Venäjän - kiihkeä patriootti, mutta suhtautui skeptisesti ajatukseen ukrainan kielen itsenäisyydestä ja sen kehittämisestä kirjalliseksi. Hän piti venäjän kieltä kokonaisuutena - suurvenäläisen ja pikkuvenäläisen murteen kokonaisuutena ja koko venäläisenä kirjallinen kieli ei katsonut vain suurvenäläisten, vaan myös valkovenäläisten ja pikkuvenäläisten omaisuutta tasapuolisesti; tämä oli sopusoinnussa hänen näkemyksensä poliittisesta ja kulttuurisesta yhtenäisyydestä Itä-slaavit- Panvenäläisyys. Hänen oppilaansa D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky muisteli:

Harkov koulu

Perusti tieteellisen koulun, joka tunnetaan nimellä "Kharkov lingvistic school"; Dmitry Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) ja joukko muita tiedemiehiä kuuluivat siihen. Potebnjan ideoilla oli suuri vaikutus moniin venäläisiin kielitieteilijöihin 1800-luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Päätyöt

• Täydellisyydestä. "Filologiset huomautukset", Voronezh, (1864).
• Huomautuksia pikkuvenäläisestä murteesta (1870)
• Sanan ulkoisesta ja sisäisestä muodosta.

Potebnyan kuva taiteessa

Syyskuun 10. päivänä 2010, syntymäpäivänä, Ukrposhta julkaisi postimerkin, jonka nimellisarvo oli 1 hryvna nro 1055 "Aleksanteri Potebnya", jonka levikki oli 158 000 kappaletta, ja ensimmäisen päivän peruutuksia tehtiin kaksi - hänen kotimaassaan, Romnyssa ja Kiovan pääpostissa.

Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja: Potebnya Aleksandr Afanasjevitš, ukrainalainen ja venäläinen slaavilainen filologi, Pietarin tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen (1877). Vallankumouksellisen A.A.:n veli. Potebni. Valmistunut Kharkovin yliopistosta (1856). Vuonna 1860 hän puolusti diplomityönsä "Slaavilaisen kansanrunouden symboleista". Vuodesta 1875 professori Harkovin yliopistossa. Hän kehitti kirjallisuuden teorian, kansanperinteen ja etnografian kysymyksiä (jakaen mytologisen koulukunnan näkemyksiä), pääasiassa yleinen kielitiede, fonetiikka, morfologia, syntaksi, semasiologia. Hän teki paljon kunnian alalla. dialektologia ja vertaileva-historiallinen kielioppi. Yleisteoreettisesti hän tutki pääasiassa kielen ja ajattelun, kielen ja kansakunnan välistä suhdetta ja kielen alkuperää koskevia kysymyksiä. Sen muodostamiseksi filosofisia näkemyksiä vaikutteita A.I:n ajatuksista. Herzen, N.G. Tšernyševski, V.G. Belinsky, N.A. Dobrolyubova sekä I.M. Sechenov. P. oli myös W. Humboldtin ja H. Steinthalin vaikutuksen alaisena. P.:n mukaan mentaalinen puheaktio on yksilöllinen henkinen luova teko; kuitenkin puhetoiminnassa yksilöllisen alun ohella myös sosiaalinen osallistuu - tämä on kieli (tai pikemminkin sen äänipuoli), joka toimii "objektiivisena ajatuksena". Tästä johtuu P:n kielellisen aseman tunnettu kaksinaisuus: toisaalta teesi sanan olemassaolosta sanan erillisenä käyttönä (eli polysemian kieltäminen, sanan todellisuus sanan yksikkönä toisaalta lisääntynyt kiinnostus tietyn kielen historialliseen kehitysprosessiin, joka on vieras esimerkiksi Steinthalille; jäljittäessään tätä kehitystä P. teki johtopäätöksiä historiallisista muutoksista tietyn kansan ja koko ihmiskunnan kielellisen ajattelun luonteessa. Erityisen kiinnostavaa on P:n "kielipoetiikka", näkemykset runokielestä, runouden luonteesta ja taiteesta yleensä. P.:n päätees on taiteen määritelmä tiedoksi, ajatustyöksi, analogiseksi tieteellisen tiedon kanssa. Siten hänen teoriansa osoittautuu rationaaliseksi. P. erottaa runollisessa sanassa ja vastaavasti runollisessa teoksessa kolme osatekijää: ulkoisen muodon (ääni), merkityksen (semantiikka) ja sisäisen muodon (tai kuvan). Joten sanassa "lumikello" lisäksi suora merkitys, löydämme idean kukasta, joka kasvaa "lumen alla". Sanan (taideteoksen) runous on sen figuratiivisuutta. Sisäinen muoto on väline uuden tuntemiseen, mutta ei tieteellisen abstraktion avulla, vaan tiivistämällä uusia vaikutelmia jo olemassa olevan kuvan alle. P:n ideat kehitti D.N. Ovsyaniko-Kulikovskiy, D.I. Kudryavsky, A.V. Dobiat, I.V. Yagich, A.M. Peshkovsky, A.A. Shakhmatov ym. Proceedings P. vaikutti modernin filologian, erityisesti kielitieteen, kehitykseen ensisijaisesti syntaksin alalla. P.:n tärkeimmät teokset: "Thought and Language" (1862), joka analysoi kielen ja ajattelun suhdetta; väitöskirja "From notes on Russian kielioppi" (osa 1-2, 1874, osa 3, 1899, osa 4, 1941), omistettu pääasiassa syntaktisille ongelmille (sanakäsitteiden, kielioppimuotojen, kielioppikategorioiden analyysi jne.) ) ; "From Notes on the Theory of Literature" (1905). P. osallistui aktiivisesti ukrainalaisen kulttuurin luomiseen, jonka kehitystä hän tarkasteli läheisessä yhteydessä venäläisen kulttuurin historiaan. Hän omistaa teoksia ukrainan kielestä ja kansanperinteestä. Nimi P. annettu Neuvostoliiton tiedeakatemian kielitieteen instituutille Kiovassa.