Nykyaikainen venäjän kirjallinen kieli ja sen alajärjestelmät. Nykyaikainen ja venäjän kirjallinen kieli Mikä on kirjallinen kieli

Kirjallinen kieli ei ole vain kirjailijoiden kieli, vaan myös merkki älykkäästä ja koulutetusta ihmisestä. Valitettavasti ihmiset eivät vain omista sitä, mutta kaikki eivät tiedä sen olemassaolosta, mukaan lukien jotkut nykyaikaiset kirjailijat. Teokset on kirjoitettu hyvin yksinkertaisilla sanoilla, jargonia ja slängia käytetään suuria määriä, mikä ei ole kirjallisen kielen kannalta hyväksyttävää. Niille, jotka haluavat hallita runoilijoiden ja kirjailijoiden kieltä, kuvataan kirjallisen kielen merkkejä.

Määritelmä

Kirjallinen kieli on kielen korkein muoto, joka vastustaa kansankieltä, jargonia ja dialektismeja. Jotkut asiantuntijat vastustavat sitä puhekielenä, koska he pitävät sitä kirjallisena kielenä (esimerkiksi keskiajalla kirjoitettiin vain kirjallisella kielellä).

Tätä muotoa pidetään historiallisena kategoriana, koska tämä luokka muodostuu kielen kehitysprosessissa. Kirjallinen kieli on kansallisen kulttuurin tason indikaattori, koska sillä luodaan teoksia ja kulttuuriset ihmiset kommunikoivat sillä.

Määritelmiä on monia: jotkut on rakennettu kielellisestä näkökulmasta, toiset käyttävät rajaamista tämän kielen äidinkielenään puhuvien avulla. Jokainen määritelmä on oikea, tärkeintä on, että osaat erottaa sen muista luokista. Alla annetaan käsite kirjallisen kielen merkit.

Kulttuurikielisen muodon muodostuminen

Kirjallisen kielen perusta on murre, joka on hallitseva valtion poliittisessa, taloudellisessa ja kulttuurisessa keskuksessa. Venäjän kielen perustana oli Moskovan murre. Kirkkoslaavilainen kieli vaikutti suuresti tämän lajin muodostumiseen. Ensimmäiset kirjalliset käännökset kielellemme olivat kristillisiä kirjoja, jotka myöhemmin vaikuttivat kielen muodostumiseen. Kirjoittamisen oppiminen tapahtui pitkään kirkon kautta, mikä epäilemättä vaikutti kulttuuriseen kirjoituskieleen.

Mutta kirjallista kieltä ja taiteellista ei pidä yhdistää, sillä ensimmäisessä tapauksessa se on laaja käsite, joka sisältää monipuolisuuden, jolla teoksia kirjoitetaan. Kirjallisen kielen merkkejä ovat sen tiukka standardointi ja kaikkien saavutettavuus, kun taas joillakin taideteosten tekijöillä ei ole tarpeeksi tietoa kielen kirjallisesta muodosta laajimmassa merkityksessä.

Kuinka määrittää kirjoittajien kieli

Kulttuurinen puhemuoto ei siedä liiallista slangisanojen, klerikalismin, puheleimojen ja kansankielen käyttöä. On olemassa normeja, joiden avulla voit säilyttää kielen puhtauden tarjoamalla kielistandardin. Nämä normit löytyvät kieliopin hakuteoista ja sanakirjoista.

Kirjallisella kielellä on pääpiirteitä:

Kirjallinen kieli osana kansallista

Jokaisella kielellä on omat kansalliset rajansa, joten se heijastaa koko kansansa kulttuuriperintöä, sen historiaa. Etnisistä piirteistä johtuen jokainen kieli on ainutlaatuinen ja omaperäinen, sillä on tyypillisiä kansanpiirteitä. Kansalliset ja kirjalliset kielet liittyvät läheisesti toisiinsa, mikä luo kielelle rajattomat mahdollisuudet. Mutta on silti mahdollista erottaa kansallisen kirjallisen kielen merkit.

Tarkasteltavana olevaan muotoon kuuluu kansallisen ohella myös ei-kirjallisten tyylien käyttö. Jokaisella kansalla on oma murteensa. Venäjä on jaettu Pohjois-Venäjään, Keski-Venäjään ja Etelä-Venäjään. Mutta jotkut sanat kuuluvat eri syistä kirjalliseen kieleen. Niitä kutsutaan dialektismeiksi. Niiden käyttö on sallittua vain tyylin kannalta, eli sen katsotaan mahdolliseksi tietyssä kontekstissa.

Yksi kansalliskielen tyypeistä on ammattikieltä - näitä sanoja käyttää tietty ihmisryhmä. Sen käyttö on mahdollista myös kirjallisessa kielessä, jargonia käytettiin erityisen laajasti venäläisessä kirjallisuudessa Neuvostoliiton jälkeisenä aikana. Niiden käyttöä säätelevät tiukasti kirjalliset normit:

• sankarin luonnehdinta;
• todisteen käytön tarkoituksenmukaisuudesta.

Murre on toinen kansalliskielen ominaisuus, joka on tyypillistä samalla alueella asuville tai sosiaalisesti yhdistyneille ihmisille. Kirjallisuudessa murresanoja voidaan käyttää seuraavissa tapauksissa:

Nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen merkkejä

Perinteisessä mielessä kieltä on pidetty modernina A. S. Pushkinin ajoista lähtien. Koska yksi kirjallisen kielen pääpiirteistä on normi, sinun pitäisi tietää, mihin normeihin nykyaikainen perustuu:

• stressinormit;
• ortopedinen;
• leksikaalinen;
• fraseologinen;
• sananmuodostus;
• oikeinkirjoitus;
• välimerkit;
• kielioppi;
• syntaktinen;
• tyylillinen.

Kirjalliselle kielelle on ominaista kaikkien normien tiukka noudattaminen koko kulttuuriperinnön säilyttämiseksi. Mutta nykyaikaisella kirjallisella kielellä on ongelmia, jotka liittyvät nimenomaan kielen puhtauden säilyttämiseen, nimittäin aliarvostetun sanaston runsaaseen käyttöön (roska kielenkäyttö), suuri määrä lainauksia ja usein käytetty ammattislangia.

Toiminnalliset tyylinäkymät

Kuten edellä kirjoitettiin, sen tyylinen monimuotoisuus kuuluu kirjallisen kielen piirteisiin.

1. Kirjallinen ja kirjallinen puhe, joka jakautuu viralliseen liiketoimintaan, journalistiseen ja tieteelliseen.
2. Taiteellinen puhe.

Puheen puhemuotoa ei sisällytetty tähän, koska sillä ei ole tiukkaa sääntelyä, toisin sanoen yksi kirjallisen kielen pääpiirteistä.

Venäjän kirjallinen kieli 1900-luvun lopulla - 2000-luvun alussa.

Kielessä tapahtuvat prosessit ovat luonnollinen ilmiö, koska se ei ole staattinen yksikkö. Se myös muuttuu ja kehittyy yhteiskunnan mukana. Samalla tavalla kirjallisen kielen uusia merkkejä on ilmestynyt meidän aikanamme. Nyt mediasta on tulossa vaikutusvaltainen sfääri, joka muodostaa uusia toiminnallisia kielipiirteitä. Internetin kehittyessä alkaa kehittyä sekoitettu kirjoitettu ja puhuttu puhemuoto.

Kirjallinen kieli suorittaa erittäin monimutkaisen ja tärkeän tehtävän: säilyttää kertyneen tiedon, yhdistää koko kulttuuri- ja kansallisperinnön ja siirtää kaiken uusille sukupolville säilyttäen samalla kansallisen identiteetin.

VENÄJÄN KIELESSÄ JA PUHEKULTTUURISSA

TEEMAAN: KIRJALLINEN KIELI JA SEN PÄÄOMINAISUUDET

KHABAROVSK, 2011

Johdanto

Johtopäätös

Johdanto

Eri aikakausina, eri kansojen ja kansallisuuksien keskuudessa, epätasaisissa historiallisissa olosuhteissa muodostuu erityisiä kielen sosiaalisten muunnelmien järjestelmiä - kielten sosiaalisia kerrostumia. Tarvittiin niin sanottu yli-alueellinen kielen muunnos, yhtenäinen valtiolle ja jolla on erityisiä kommunikatiivisia ominaisuuksia (parempi puheen tarkkuus, kyky välittää erilaisia ​​loogisia suhteita, vakaus ajassa, erikoistuminen jne.). Valtiovallan on nimittäin välitettävä käskynsä kaikille maan asukkaille, näiden käskyjen on oltava kaikille selkeitä. Tämä tarve tyydytetään oman kirjallisen kielensä ilmestymisellä.

Puheen oikeellisuus on yksi ongelmista, jotka kiinnostivat eri sukupolvien tutkijoita. Tämä ongelma on erityisen akuutti yhteiskunnan siirtymäkausien aikana, jolloin sosiaaliset ongelmat jättävät kulttuuriset taustalle. Vakauden aikoina yleinen mielipide, koulutuksen arvovalta, halu korkealle henkilökohtaisen kulttuurin tasolle ovat tekijöitä, jotka hillitsevät kirjallisen kielen tukkimista ei-kirjallisilla yksiköillä. Epävakaina aikakausina ei yksinkertaisesti ole aikaa kiinnittää huomiota näihin ongelmiin. Eräänlainen sensuuri on edelleen olemassa median, diplomatian, paperityön, tieteen tasolla, mutta se ei ole niin tiukkaa.

Nykyinen kielen tila muistuttaa 1900-luvun ensimmäisten vuosikymmenten tilannetta, jolloin kirjalliseen puheeseen "rynsi" kokonainen ei-normatiivisten elementtien virta. 1900-luvun alkuvuosikymmeninä alkoi aktiivinen työ kielen normien tutkimiseksi ja sanakirjojen laatimiseksi. Tänä aikana G.O. kirjoitti puheen oikeellisuudesta ja rikkaudesta. Vinokur, V.V. Vinogradov, K.S. Skvortsov, S.I. Ozhegov ja muut kielitieteilijät.

1. Venäjän kirjallisen kielen alkuperä

Venäjän kirjallinen kieli alkoi muotoutua vuosisatoja sitten. Tähän asti tieteessä on kiistelty sen perustasta, kirkkoslaavilaisen kielen roolista sen alkuperässä. Venäjän kieli kuuluu indoeurooppalaiseen perheeseen. Sen alkuperä juontaa juurensa yhteisen eurooppalaisen (protoslaavilaisen) kielen olemassaolon ja romahtamisen aikaan. Tästä yhteisestä slaavilaisesta yhtenäisyydestä (VI-VII vuosisadat) erottuvat useat ryhmät: itä, länsi ja etelä. Juuri itäslaavilaisessa ryhmässä venäjän kieli erottuu myöhemmin (XV vuosisata).

Kiovan osavaltiossa käytettiin sekakieltä, jota kutsuttiin kirkkoslaaviksi. Kaikki liturginen kirjallisuus, joka oli poistettu vanhoista slaavilaisista bysanttilaisista ja bulgarialaisista lähteistä, heijasti vanhan slaavilaisen kielen normeja. Kuitenkin vanhan venäjän kielen sanat ja elementit tunkeutuivat tähän kirjallisuuteen. Tämän kielen rinnalla oli myös maallista ja liikekirjallisuutta. Jos psalteri, evankeliumi ja niin edelleen toimivat esimerkkeinä kirkkoslaavilaisesta kielestä, niin Tarina Igorin kampanjasta, Tarina menneistä vuosista ja Venäjän totuus pidetään esimerkkeinä muinaisen Venäjän maallisesta ja liikekielestä.

Muinaisella Venäjällä toimi kaksi kirjallisen kielen lajiketta:

) kirjaslaavilainen kirjallinen kieli, joka perustuu vanhaan kirkkoslaaviin ja jota käytetään pääasiassa kirkkokirjallisuudessa;

) kansankirjallinen kieli, joka perustuu elävään vanhaan venäjän kieleen ja jota käytetään maallisessa kirjallisuudessa.

Kirjallisen kielen jatkokehitys jatkui suurten venäläisten kirjailijoiden, publicistien työssä, Venäjän kansan monipuolisessa toiminnassa. 1800-luvun loppu tähän päivään asti - nykyaikaisen kirjallisen venäjän kielen toinen kehityskausi. Tälle ajanjaksolle on ominaista vakiintuneet kielelliset normit, mutta näitä normeja parannetaan ajan myötä.

2. Kirjallinen kieli: sen ominaisuudet ja toiminnot

Jokaisella kansallisella kielellä on neljä päämuotoa, joista yksi on normatiivisia ja loput ei-normatiivisia. Kirjallista kieltä pidetään kansalliskielen päämuotona. Kirjallinen kieli on esimerkillinen, standardoitu ja kodifioitu kansalliskielen muoto, jolla on rikas sanavarasto ja kehittynyt tyylijärjestelmä.

Kirjallisen kielen merkkejä:

Normalisointi on suhteellisen vakaa, kielen kehityksen historiallisia malleja heijastava ilmaisutapa, joka perustuu kielijärjestelmään, kirjallisuuden parhaisiin esimerkkeihin kiinnittynyt ja koulutetun yhteiskunnan suosima. Kirjallinen kieli sallii normin vaihteluilmiön (vaikka kirjallisen kielen eri kehityskausien vaihteluiden amplitudi on erilainen).

kodifiointi (normatiivisten yksiköiden tallentaminen sanakirjoihin, hakuteoksiin, kielioppiin),

rikas sanavarasto,

toiminnallisten tyylien läsnäolo, joista jokaisella on erityispiirteitä,

pakollinen opiskeluun ja kaikkien äidinkielenään puhuvien käyttöön,

laaja käyttö viestinnässä kaikilla julkisen elämän aloilla (koulutus ja tiede, politiikka, toimistotyö, media, kulttuuri jne.),

rikkaan fiktion läsnäolo tällä kielellä,

sanaston suhteellinen vakaus,

käytössä koko maan alueella.

Kirjallisen kielen päätehtävänä on yhdistää kansakunta ja säilyttää sen kulttuuriperintö.

Kirjallisen kielen toiminnot

Nykyaikainen venäjän kirjallinen kieli monikäyttöinen, ts. se suorittaa lukutaitoisten ihmisten arkikielen, tieteen, journalismin, julkishallinnon, kulttuurin, kirjallisuuden, koulutuksen, tiedotusvälineiden kielen jne. Tietyissä tilanteissa kirjallisen kielen toiminnot voivat kuitenkin olla rajoitettuja (esimerkiksi se voi toimia pääasiassa kirjallisesti, kun taas suullisessa puheessa käytetään alueellisia murteita). Kirjallista kieltä käytetään eri sosiaalisen ja yksilöllisen ihmisen toiminnan aloilla. Kirjallinen kieli eroaa fiktion kielestä, mutta samalla ikään kuin muodostuu siitä. Kirjallisuuden kielen pääominaisuus on, että sillä on suuri esteettinen tehtävä, joka pystyy vaikuttamaan lukijaan erityisesti kielen mukaan järjestetyn figuratiivisen sisällön avulla. Tähän sisältyy myös kommunikointitoiminto, joka toteutuu teosten sivuille aktiivisesti luoduissa dialogeissa ja polylogeissa. Kaunokirjallisuuden kielen korkein normi on sen esteettinen motivaatio, ts. käytettäessä kieltä esteettisessä funktiossa viestin muoto ei toimi vain merkkinä tietystä merkityksestä, vaan osoittautuu myös itsessään merkittäväksi, edustaa kielellisten keinojen järjestelmää kuvallisen sisällön ilmaisemiseksi, ja lopulta ideologinen ja taiteellista suunnittelua, nimittäin siitä tulee esteettisesti motivoitunutta. Kaunokirjallisuuden kieli ei sisällä vain kirjallisesti normalisoitua puhetta, vaan myös tekijän yksilöllistä tyyliä ja kirjoittajan luomien hahmojen puhetta. Tyylitellyt kirjalliset tekstit ja hahmojen puhe viittaavat normista poikkeamiseen, yksilöllisen tyylin ja ilmaisuvoimaisen tekstin luomiseen.

Taiteelliselle puheelle on ominaista kaikkien kielen välineiden käyttö. Kielivälineet eivät sisällä vain sanoja, kirjallisen kielen ilmaisuja, vaan myös kansankielen, jargonin ja alueellisten murteiden elementtejä. Kaunokirjallisuuden kieli liittyy läheisesti taideteosten kuvajärjestelmään, se käyttää laajasti epiteettejä, metaforia, personifikaatioita, elottomien esineiden elvyttämistä jne. Monet kirjallisen kielen välineet saavat erityisen tehtävän: antonyymejä, synonyymejä käytetään värikkäämpään kuvaukseen hahmoista, heidän hahmoistaan, tavoistaan, tottumuksistaan ​​jne.

Tavallinen käsite kielellisestä normista ei sovellu kaunokirjallisuuden kieleen. Fiktion kielellä kaikki, mikä palvelee kirjoittajan ajatuksen täsmällistä ilmaisemista, on oikein. Tämä on tärkein ero fiktion kielen ja kirjallisen kielen välillä.

3. Kirjallisen kielen normin käsite

Kirjallinen normi on säännöt ääntämisestä, kieliyksiköiden muodostamisesta ja käytöstä puheessa. Muutoin normi määritellään objektiivisesti vahvistetuiksi säännöiksi kielijärjestelmän toteuttamiselle. Normit on jaettu kielen säännellyn tason mukaan seuraaviin tyyppeihin:

) ortoeettinen (sanojen ja niiden muotojen ääntämisnormit),

2) aksentologinen (stressinormit, ortoeepin erikoistapaus),

3) leksikaaliset (sanojen käytön normit niiden merkityksestä riippuen),

) fraseologinen (fraseologisten yksiköiden käytön normit),

) sananrakennus (säännöt uusien sanojen luomiseksi kielen tuntemien mallien mukaan),

) morfologinen (puheenosien muodostumista ja muutosta koskevat säännöt),

) syntaktinen (säännöt sanamuotojen yhdistämisestä lauseiksi ja lauseiksi). Kaksi viimeistä normia yhdistetään usein yleisnimellä "kielioppinormit", koska morfologia ja syntaksi liittyvät läheisesti toisiinsa.

Säännellystä puhemuodosta riippuen normit jaetaan:

ne, jotka ovat tyypillisiä vain suulliselle puheelle (nämä ovat ortoeepisia ja aksentologisia;

ominaisuus vain kirjoitetulle puheelle (oikeinkirjoitus, välimerkit);

säätelevät sekä suullista että kirjallista puhetta (kaikki muut tyypit).

Kirjallisuuden normille on ominaista pakollisuus kaikille äidinkielenään puhuville, käyttö kaikilla julkisen elämän aloilla, suhteellinen vakaus, yleisyys kielijärjestelmän kaikilla tasoilla.

Normin päätehtävä on turvallisuus, sen tarkoituksena on säilyttää kirjallisen kielen rikkaus. Kirjallisen kielen normien muutosten lähteet ovat erilaisia: elävä, puhekielet, paikalliset murteet, kansankielet, ammattislangit, muut kielet.

Normien muutosta edeltää niiden muunnelmien ilmestyminen, jotka todella ovat olemassa kielessä sen tietyssä kehitysvaiheessa, joita sen puhujat käyttävät aktiivisesti. Normien muunnelmia heijastuvat nykyaikaisen kirjallisen kielen sanakirjoissa.

Kirjallisen kielen normien historiallinen muutos on luonnollinen, objektiivinen ilmiö. Se ei riipu yksittäisten äidinkielenään puhujien tahdosta ja halusta. Yhteiskunnan kehitys, yhteiskunnallisen elämäntavan muutos, uusien perinteiden syntyminen, kirjallisuuden toimivuus johtavat kirjallisen kielen ja sen normien jatkuvaan uudistumiseen.

kirjallisen kielen puhemerkki

Johtopäätös

Kirjallisen kielen normi on melko monimutkainen ilmiö, joka muuttuu ajan myötä. Normin muutokset näkyvät erityisesti suullisessa puheessa, koska suullinen puhe on kielen liikkuvin kerros. Normien muuttumisen seurauksena on vaihtoehtojen syntyminen. Ääntämis- ja painotusnormien vaihtelu on tullut tämän työn aiheeksi.

"Venäjän kielen ortoeettiseen sanakirjaan" on tallennettu huomattava määrä sanojen ortoeeppisia muunnelmia. Jotkut vaihtoehdot ovat samanarvoisia (esim. proomu ja proomu?), toisin sanoen yksi vaihtoehdoista on tärkein (esim. teollisuus ja ylimääräinen vanhentunut teollisuus).

Artikkelissa käsitellään myös normityyppeihin liittyviä kysymyksiä, nykyvenäläisen kirjakielen eri normien ominaispiirteitä. Tieteessä erotetaan normityypit kielen tasosta riippuen, samoin kuin normit, jotka ovat ehdottomasti pakollisia eivätkä ehdottomasti pakollisia. Viimeinen jako liittyy juuri vaihtoehtojen olemassaoloon.

Artikkeli käsittelee ortoeettisiin (foneettisiin ja aksentologisiin) normeihin liittyviä kysymyksiä. Vokaalien ja konsonanttien ääntämisen perussäännöt on kuvattu.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1. Borunova S.N. ja muut Venäjän kielen ortoeepinen sanakirja: ääntäminen, painotus, kieliopilliset muodot. Ok.63 500 sanaa / R.I:n toimituksella. Avanesov. M., 1983.

Vvedenskaya L.A. jne. Kulttuuri ja puhetaito. - Rostov-on-Don, 1995.

Golub I.B. Venäjän kielen tyylit. - M., 2003. - 448 s.

Gorbatšovitš K.S. Sanojen varianssi ja kielinormi. - L., 1978.

Gorbatšovitš K.S. Nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen normit. - M., 1981.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Mitä syvemmälle historiaan menemme, sitä vähemmän meillä on kiistattomia faktoja ja luotettavaa tietoa, varsinkin jos olemme kiinnostuneita ei-aineellisista ongelmista, esimerkiksi: kielellinen tietoisuus, mentaliteetti, asenne kielellisiin ilmiöihin ja kielellisten yksiköiden asema. Voit kysyä silminnäkijiltä lähimenneisyyden tapahtumista, löytää kirjallisia todisteita, ehkä jopa valokuva- ja videomateriaalia. Ja mitä tehdä, jos mitään näistä ei ole olemassa: äidinkielenään puhujat ovat kuolleet pitkään, aineelliset todisteet heidän puheestaan ​​ovat hajanaisia ​​tai puuttuvat ollenkaan, paljon on kadonnut tai sitä on muokattu myöhemmin?

On mahdotonta kuulla, kuinka muinainen Vyatichi puhui, ja siksi ymmärtää, kuinka paljon slaavien kirjoitettu kieli erosi suullisesta perinteestä. Ei ole todisteita siitä, kuinka novgorodlaiset näkivät Kiovan kansan puheen tai metropoliita Hilarionin saarnojen kielen, mikä tarkoittaa, että kysymys vanhan venäjän kielen murrejaosta jää ilman yksiselitteistä vastausta. On mahdotonta määrittää slaavien kielten todellista läheisyysastetta 1. vuosituhannen jKr lopulla, ja siksi on mahdotonta vastata tarkasti kysymykseen, havaittiinko eteläslaavilaiselle maaperälle luotu keinotekoinen vanha slaavilainen kieli yhtäläisesti. bulgarialaiset ja venäläiset.

Tietysti kielihistorioitsijoiden huolellinen työ kantaa hedelmää: eri genreistä, tyyleistä, aikakausista ja alueista peräisin olevien tekstien tutkiminen ja vertailu; vertailevan kielitieteen ja dialektologian tiedot, epäsuorat todisteet arkeologiasta, historiasta, etnografiasta mahdollistavat kuvan luomisen kaukaisesta menneisyydestä. On kuitenkin ymmärrettävä, että analogia kuvan kanssa on paljon syvempi kuin miltä näyttää ensi silmäyksellä: kielen muinaisten tilojen tutkimisen yhteydessä saadut luotettavat tiedot ovat vain yksittäisiä fragmentteja yhdestä kankaasta, joiden välissä on valkoista. paikkoja (mitä vanhempi ajanjakso, sitä enemmän) puuttuu tietoja. Näin syntyy kokonaiskuva, jonka tutkija täydentää epäsuorien tietojen, valkoista täplää ympäröivien fragmenttien, tunnettujen periaatteiden ja todennäköisimpien mahdollisuuksien perusteella. Tämä tarkoittaa, että virheet ja samojen tosiasioiden ja tapahtumien erilaiset tulkinnat ovat mahdollisia.

Samaan aikaan jopa kaukaisessa historiassa on kiistattomia tosiasioita, joista yksi on Venäjän kaste. Tämän prosessin luonne, tiettyjen toimijoiden rooli, tiettyjen tapahtumien ajoittaminen ovat edelleen tieteellisten ja näennäistieteellisten keskustelujen aiheita, mutta on selvää, että 1. vuosituhannen lopussa jKr. itäslaavien valtio, jota modernissa historiografiassa kutsutaan Kiovan Venäjäksi, ottaa Bysantin kristinuskon valtionuskonnoksi ja siirtyy virallisesti kyrilliseen kirjoitukseen. Mitä tahansa näkemystä tutkijalla on, mitä tietoja hän käyttää, on mahdotonta ohittaa näitä kahta tosiasiaa. Kaikesta muusta tähän ajanjaksoon liittyen, jopa näiden tapahtumien järjestyksestä ja niiden välisistä kausaalisuhteista, on jatkuvasti tulossa kiistan aihe. Chronicles noudattaa versiota: Kristinusko toi kulttuuria Venäjälle ja antoi kirjoitusta, säilyttäen samalla viittaukset kahdella kielellä tehtyihin ja allekirjoitettuihin sopimuksiin Bysantin ja edelleen pakanallisten venäläisten välillä. On myös viittauksia esikristillisen kirjallisuuden esiintymiseen Venäjällä esimerkiksi arabimatkailijoiden keskuudessa.

Mutta tällä hetkellä jokin muu on meille tärkeää: 1. vuosituhannen lopussa jKr. Muinaisen Venäjän kielitilanne on läpikäymässä merkittäviä muutoksia valtionuskonnon muutoksen seurauksena. Olipa tilanne mikä tahansa ennen tätä, uusi uskonto toi mukanaan erityisen kielellisen kerroksen, joka oli kanonisesti kiinnitetty kirjallisesti - vanhan slaavilaisen kielen, josta (venäläisen kansallisen muunnelman muodossa - painoksena - kirkkoslaavilainen kieli) siitä hetkestä lähtien tuli olennainen osa venäläistä kulttuuria ja venäläistä kielellistä mentaliteettia. Venäjän kielen historiassa tätä ilmiötä on kutsuttu "ensimmäiseksi eteläslaavilaiseksi vaikutukseksi".

Venäjän kielen muodostumissuunnitelma

Palaamme tähän suunnitelmaan. Sillä välin meidän on ymmärrettävä, mitä elementtejä muinaisen Venäjän uusi kielellinen tilanne alkoi muodostua kristinuskon omaksumisen jälkeen, ja mitä tässä uudessa tilanteessa voidaan tunnistaa "kirjallisen kielen" käsitteeseen.

Ensinnäkin, siellä oli suullinen vanha venäjän kieli, jota edustivat hyvin erilaiset, jotka pystyivät lopulta saavuttamaan läheisesti sukua olevien kielten tason, eikä juuri lainkaan erilaisia ​​murteita (slaavilaiset kielet eivät tähän mennessä olleet vielä täysin voittaneet yhden murteen vaihetta Protoslaavilainen kieli). Joka tapauksessa sillä oli tietty historia ja se oli tarpeeksi kehittynyt palvelemaan kaikkia vanhan Venäjän valtion elämän aloja, ts. sillä oli riittävät kielelliset keinot paitsi päivittäisessä viestinnässä myös palvelemaan diplomaattista, juridista, kaupallista, uskonnollista ja kulttuurista (suullista kansantaidetta).

toiseksi, ilmestyi vanha slaavilainen kirjoituskieli, jonka kristinusko esitteli palvelemaan uskonnollisia tarpeita ja levisi vähitellen kulttuurin ja kirjallisuuden piiriin.

Kolmanneksi, diplomaattisen, oikeudellisen ja kaupallisen kirjeenvaihdon ja asiakirjojen hoitamiseen sekä kotimaisten tarpeiden hoitamiseen täytyi olla valtion liike-elämän kirjoituskieli.

Juuri täällä kysymys slaavilaisten kielten läheisyydestä toisilleen ja vanhan venäjän kielen puhujien kirkon slaavilaisten käsitys osoittautuu erittäin tärkeäksi. Jos slaavilaiset kielet olivat edelleen hyvin lähellä toisiaan, on todennäköistä, että venäläiset oppiessaan kirjoittamaan kirkon slaavilaisten mallien mukaan havaitsivat kielten väliset erot erona suullisen ja kirjallisen puheen välillä (sanomme "karova" - kirjoitamme "lehmä"). Näin ollen alkuvaiheessa koko kirjoitetun puheen alue annettiin kirkon slaavilaiselle kielelle, ja vasta ajan myötä, lisääntyvän eron olosuhteissa, vanhan venäläiset elementit alkoivat tunkeutua siihen, ensisijaisesti ei-hengellisiin teksteihin. , lisäksi puhekielen asemassa. Mikä lopulta johti siihen, että vanhan venäläiset elementit merkittiin yksinkertaisiksi, "matalaiksi" ja säilyneet vanhat slaavilaiset elementit "korkeiksi" (esimerkiksi käännä - pyöri, maito - Linnunrata, friikki - pyhä typerys).

Jos erot olivat jo merkittäviä, puhujien havaittavissa, niin kristinuskon mukana tullut kieli yhdistettiin uskontoon, filosofiaan, koulutukseen (koska koulutus toteutettiin kopioimalla Pyhän Raamatun tekstejä). Arjen, oikeudellisten ja muiden aineellisten asioiden ratkaiseminen, kuten esikristillisellä kaudella, jatkui vanhan venäjän kielen avulla sekä suullisesti että kirjallisesti. Mikä johtaisi samoihin seurauksiin, mutta eri lähtötiedoilla.

Yksiselitteinen vastaus tähän on käytännössä mahdotonta, koska tällä hetkellä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi alkuperäisiä tietoja: hyvin vähän tekstejä on tullut meille Kiovan Venäjän alkukaudesta, suurin osa niistä on uskonnollisia monumentteja. Loput säilytettiin myöhemmissä luetteloissa, joissa erot kirkkoslaavilaisen ja vanhan venäjän välillä voivat olla sekä alkuperäisiä että ilmestyneet myöhemmin. Palataan nyt kirjallisen kielen kysymykseen. On selvää, että tämän termin käyttämiseksi vanhan venäjän kielitilan olosuhteissa on tarpeen korjata termin merkitys suhteessa tilanteeseen, jossa ei ole sekä kielinormin ideaa että kielinormin ideaa. kielen tilan valtion ja julkisen valvonnan keinot (sanakirjat, hakuteokset, kieliopit, lait jne.).

Joten mikä on kirjallinen kieli nykymaailmassa? Tälle termille on monia määritelmiä, mutta itse asiassa se on vakaa versio kielestä, joka täyttää valtion ja yhteiskunnan tarpeet ja varmistaa tiedonvälityksen jatkuvuuden ja kansallisen maailmankuvan säilymisen. Se katkaisee pois kaiken, mikä on tässä vaiheessa yhteiskunnalle ja valtiolle tosiasiallisesti tai julistivasti mahdotonta hyväksyä: se tukee kielellistä sensuuria, tyylillistä eriyttämistä; varmistaa kielen rikkauden säilymisen (jopa aikakauden kielitilanteen vaatimaton, esim.: ihana, nuori rouva, monipuolinen) ja ajan koetta läpäisemättömän kielen estämisen (uudet muodostelmat, lainat jne.).

Mikä takaa kielivariantin vakauden? Johtuen kiinteiden kielinormien olemassaolosta, jotka on merkitty ideaaliseksi versioksi tietystä kielestä ja siirtyvät seuraaville sukupolville, mikä varmistaa kielellisen tietoisuuden jatkuvuuden ja estää kielellisiä muutoksia.

On selvää, että käytettäessä samaa termiä, tässä tapauksessa kyseessä on "kirjallinen kieli", termillä kuvatun ilmiön olemuksen ja päätoimintojen on pysyttävä muuttumattomina, muuten terminologisen yksikön yksiselitteisyysperiaatetta rikotaan. Mikä muuttuu? Loppujen lopuksi ei ole yhtä ilmeistä, että XXI-luvun kirjallinen kieli. ja Kiovan Venäjän kirjallinen kieli eroavat merkittävästi toisistaan.

Tärkeimmät muutokset tapahtuvat tavoissa ylläpitää kielivariantin vakautta ja kieliprosessin subjektien välisen vuorovaikutuksen periaatteissa. Nykyaikaisessa venäjässä keinot vakauden ylläpitämiseen ovat:

• kielen sanakirjat (selitys-, oikeinkirjoitus-, ortoeettiset, fraseologiset, kielioppi- jne.), kieliopit ja kieliopin hakuteokset, venäjän kielen oppikirjat kouluille ja yliopistoille, ohjelmia venäjän kielen opetukseen koulussa, venäjän kielen ja puhekulttuurin opettamiseen yliopistossa, valtion kieltä koskevat lait ja säädökset - keinot normin vahvistamiseksi ja yhteiskunnan normeista tiedottamiseen;
• venäjän kielen ja venäläisen kirjallisuuden opetus lukioissa, venäläisten klassikoiden ja klassisen kansanperinteen teosten julkaiseminen lapsille, oikoluku- ja editointityöt kustantamoissa; pakolliset venäjän kielen kokeet valmistuneille, siirtolaisille ja maahanmuuttajille, pakollinen venäjän kielen ja puhekulttuurin kurssi yliopistossa, valtion ohjelmat venäjän kielen tukemiseksi: esim. ”Venäjän kielen vuosi”, venäjän kielen tukiohjelmat venäjän kielen asema maailmassa, kohdennetut juhlatapahtumat (niiden rahoitus ja laaja kattavuus): Slaavilaisen kirjallisuuden ja kulttuurin päivä, venäjän kielen päivä ovat keinoja muodostaa normin kantajia ja ylläpitää venäjän kielen asemaa. normi yhteiskunnassa.

Kirjallisen kielen prosessin subjektien välinen suhdejärjestelmä

Palaamme menneisyyteen. On selvää, että Kiovan Venäjän kielen vakauden ylläpitämiseksi ei ollut monimutkaista ja monitasoista järjestelmää, samoin kuin "normin" käsitettä, koska kielestä ei ollut tieteellistä kuvausta, täysimittaista kieltä. koulutus ja kielensensuurijärjestelmä, joka mahdollistaisi virheiden tunnistamisen ja korjaamisen sekä niiden leviämisen estämisen. Itse asiassa "virheen" käsitettä sen nykyisessä merkityksessä ei ollut.

Kuitenkin jo (ja siitä on riittävästi epäsuoraa näyttöä) Venäjän hallitsijat ymmärsivät yhden kirjallisen kielen mahdollisuudet valtion vahvistamisessa ja kansakunnan muodostamisessa. Niin oudolta kuin se kuulostaakin, kristinusko, sellaisena kuin se on kuvattu Tarinassa menneistä vuosista, valittiin todennäköisesti useista vaihtoehdoista. Valittu kansalliseksi ideaksi. Ilmeisesti itäslaavilaisen valtion kehitys kohtasi jossain vaiheessa tarvetta vahvistaa valtiollisuutta ja yhdistää heimot yhdeksi kansaksi. Tämä selittää, miksi toiseen uskontoon kääntymisprosessi, joka tapahtuu yleensä joko syvällisistä henkilökohtaisista syistä tai poliittisista syistä, esitetään aikakirjoissa vapaana, tietoisena valinnana kaikista tuolloin tarjolla olevista vaihtoehdoista. Tarvittiin vahva yhdistävä idea, joka ei ollut ristiriidassa sen avaimen kanssa, joka on perustavanlaatuinen niiden heimojen maailmankatsomukselle, joista kansakunta muodostui. Valinnan jälkeen käynnistettiin modernia terminologiaa käyttäen laaja kampanja kansallisen idean toteuttamiseksi, johon kuului:

• kirkkaat joukkotoimet (esimerkiksi kuuluisa kiovalaisten kaste Dneprissä);
• historiallinen perustelu (kronikat);
• publicistinen säestys (esim. Metropolitan Hilarionin "Sana laista ja armosta", jossa ei vain analysoida Vanhan ja Uuden testamentin eroja ja selitetään kristillisen maailmankuvan periaatteita, vaan vedetään rinnaste ihmisen sisäinen maailma, jonka kristinusko antaa, ja oikea valtion järjestely, jonka tarjoaa rauhanomainen kristillinen tietoisuus ja itsevaltius, joka suojelee sisäiseltä riidalta ja sallii valtion tulla vahvaksi ja vakaaksi);
• keinot kansallisen idean levittämiseen ja ylläpitämiseen: käännöstoiminta (aktiivisesti alkanut jo Jaroslav Viisaan aikana), oman kirjaperinteen luominen, koulunkäynti3;
• älymystön muodostuminen - koulutettu yhteiskuntakerros - kansallisen idean kantaja ja, mikä tärkeintä, toistaja (Vladimir määrätietoisesti opettaa lapsia tietämään, muodostaa pappeuden; Jaroslav kokoaa kirjanoppineita ja kääntäjiä, hakee Bysantilta lupaa muodostaa kansallinen korkeampi papisto jne.).

”Valtion ohjelman” onnistunut toteuttaminen vaati yhteiskunnallisesti merkittävää, koko kansalle yhteistä kieltä (kielivarianttia), jolla oli korkea asema ja kehittynyt kirjallinen perinne. Kielellisten päätermien nykyaikaisessa ymmärryksessä nämä ovat merkkejä kirjallisesta kielestä ja muinaisen Venäjän kielellisessä tilanteessa 1000-luvulla. - Kirkkoslaavi

Kirjallisen ja kirkkoslaavilaisen kielen toiminnot ja piirteet

Siten käy ilmi, että kasteen jälkeen vanhan kirkkoslaavilaisen kansallisen muunnelman, kirkkoslaavilaisen, tulee muinaisen Venäjän kirjallinen kieli. Vanhan venäjän kielen kehitys ei kuitenkaan pysähdy, ja vaikka kirkkoslaavilainen kieli mukautettiin itäslaavilaisen perinteen tarpeisiin kansallisen taantuman muodostumisprosessissa, kuilu vanhan venäjän ja kirkkoslaavilaisen välillä alkaa. kasvaa. Tilannetta pahentavat useat tekijät.

1. Jo mainittu elävän vanhan venäjän kielen kehitys kirkon slaavilaisen kirjallisen kielen vakauden taustalla, joka heikosti ja epäjohdonmukaisesti heijastaa jopa kaikille slaaville yhteisiä prosesseja (esimerkiksi alennetun kaatuminen: heikot supistetut jatkuvat , vaikkakaan ei kaikkialla, kirjattava sekä 1100- että 1300-luvun monumentteihin. ).

2. Otoksen käyttäminen vakautta ylläpitävänä normina (eli kirjoittamisen oppiminen kulkee mallilomakkeen toistuvalla kopioinnilla, se toimii myös ainoana tekstin oikeellisuuden mittarina: jos en osaa kirjoittaa, täytyy katsoa näyte tai muistaa se ). Tarkastellaan tätä tekijää yksityiskohtaisemmin.

Olemme jo sanoneet, että kirjallisen kielen normaalia olemassaoloa varten tarvitaan erityisiä keinoja sen suojelemiseksi kansalliskielen vaikutuksilta. Ne takaavat kirjallisen kielen vakaan ja muuttumattoman tilan säilymisen mahdollisimman pitkään. Tällaisia ​​välineitä kutsutaan kirjallisen kielen normeiksi, ja ne on tallennettu sanakirjoihin, kielioppiin, sääntökokoelmiin, oppikirjoihin. Tämä sallii kirjallisen kielen sivuuttaa eläviä prosesseja niin kauan kuin se ei ala olla ristiriidassa kansallisen kielitietoisuuden kanssa. Esitieteellisellä kaudella, jolloin kieliyksiköistä ei ole kuvausta, mallin käytöstä kirjallisen kielen vakauden ylläpitämiseksi tulee perinne, malli: periaatteen "kirjoitan näin, koska se on oikein" sijaan. ”, periaate "Kirjoitan tällä tavalla, koska näen (tai muistan), kuinka se kirjoitetaan. Tämä on varsin järkevää ja kätevää, kun kirjaperinteen kantajan pääasiaksi tulee kirjojen uudelleenkirjoittaminen (eli tekstien jäljentäminen manuaalisella kopioinnilla). Kirjoittajan päätehtävä tässä tapauksessa on tarkalleen noudattaa esitettyä mallia. Tämä lähestymistapa määrittää monia vanhan venäläisen kulttuuriperinteen piirteitä:

1. pieni määrä tekstejä kulttuurissa;
2. nimettömyys;
3. kanonisuus;
4. pieni määrä genrejä;
5. käännösten ja sanarakenteiden vakaus;
6. perinteisiä kuvaannollisia ja ilmaisukeinoja.

Jos nykyaikainen kirjallisuus ei hyväksy kuluneita metaforia, epäalkuperäisiä vertailuja, hakkeroituja lauseita ja pyrkii tekstin maksimaaliseen ainutlaatuisuuteen, niin muinainen venäläinen kirjallisuus ja muuten suullinen kansantaide yritti päinvastoin käyttää todistettuja, tunnustettuja kielellisiä keinoja. ; Tietynlaisen ajatuksen ilmaisemiseksi he yrittivät käyttää yhteiskunnan hyväksymää perinteistä rekisteröintimenetelmää. Tästä johtuu ehdottoman tietoinen nimettömyys: "Jumalan käskystä laitan tiedon perinteeseen" - tämä on elämän kaanoni, tämä on pyhimyksen elämä - "Lain vain tapahtumat, jotka olivat perinteisessä muodossa, johon niiden pitäisi varastoida." Ja jos moderni kirjailija kirjoittaa tullakseen nähdyksi tai kuulluksi, niin vanha venäläinen kirjoitti, koska hänen oli välitettävä tämä tieto. Siksi alkuperäisten kirjojen määrä osoittautui pieneksi.

Ajan myötä tilanne kuitenkin alkoi muuttua, ja näyte kirjallisen kielen vakauden säilyttäjänä osoitti merkittävän haittapuolen: se ei ollut universaali eikä liikkuva. Mitä korkeampi tekstin omaperäisyys oli, sitä vaikeampaa kirjurin oli luottaa muistiin, mikä tarkoittaa, että hänen ei tarvinnut kirjoittaa "niin kuin se on kirjoitettu näytteeseen", vaan "niin kuin se minun mielestäni pitäisi kirjoittaa". Tämän periaatteen soveltaminen toi tekstiin elävän kielen elementtejä, jotka olivat ristiriidassa perinteen kanssa ja herättivät kirjurissa epäilyksiä: "Näen (tai muistan) saman sanan eri kirjoitusasuja, mikä tarkoittaa, että jossain on virhe, mutta missä ”? Joko tilastot auttoivat ("Näin tämän vaihtoehdon useammin") tai elävä kieli ("miten sen sanon"?). Joskus hyperkorjaus kuitenkin toimi: "Sanon tämän, mutta en yleensä kirjoita niin kuin puhun, joten kirjoitan sen niin kuin he eivät sano." Näin ollen näyte keinona ylläpitää vakautta useiden tekijöiden vaikutuksesta alkoi vähitellen menettää tehokkuutensa.

3. Kirjoittamisen olemassaolo ei vain kirkon slaaviksi, vaan myös vanhan venäjän kielellä (juridinen, liike-, diplomaattinen kirjoitus).

4. Kirkkoslaavilaisen kielen käytön rajallinen käyttöala (se pidettiin uskon, uskonnon, Pyhän Raamatun kielenä, joten äidinkielenään puhujilla oli tunne, että oli väärin käyttää sitä johonkin vähemmän ylevämpään, arkipäiväisempään) .

Kaikki nämä tekijät keskitetyn valtiovallan katastrofaalisen heikkenemisen, koulutustoiminnan heikkenemisen vaikutuksesta johtivat siihen, että kirjallinen kieli joutui pitkittyneen kriisin vaiheeseen, joka huipentui Moskovilaisen Venäjän muodostumiseen.

Kirjallinen kieli on kansalliskielen vakiomuotoinen polyfunktionaalinen olemassaolon muoto, joka palvelee ennen kaikkea virkaelämän aluetta: valtiota ja yhteiskuntaa, lehdistöä, koulua (eli yleisten normatiivisten kielioppien ja sanakirjat). "Vertikaalinen" (eli aksiologisesti) kirjallinen kieli vastustaa epävirallisen arjen kieltä: alueellisia ja sosiaalisia murteita, kansankieltä, kodifioimatonta puhekieltä. "Vaakasuuntaisesti" (eli toiminnallisesti) kirjallinen kieli vastustaa ei-kotimaisia ​​kielen olemassaolon muotoja, nimittäin aineellisen ja henkisen kulttuurin kieliä (ei tarkoita erilaisia ​​"luonnollisia", vaan erilaisia ​​sosiokulttuurisia kieliä - eräänlainen "" kielet kielessä"). Niiden ero kirjalliseen kieleen perustuu yleiseen eroon kolmen globaalin kulttuurin sfäärin välillä: toisaalta arkielämän ja toisaalta aineellisen ja henkisen kulttuurin välillä. Aineellisen ja henkisen luovuuden erikoistuneet haarat suuntautuvat evoluutioon, muutokseen, uuden löytämiseen; elämä sen sijaan suuntautuu pääosin syntymiseen, ts. toistaa, moninkertaistaa, toistaa aiemmin muilla aloilla saavutettua sekä koordinoida sosiokulttuurisen toiminnan kapeiden alueiden työtä. V. Hlebnikovin romanttisen kuvan avulla kulttuurissa evoluution ja synnyn välillä ilmeneviä ristiriitoja voidaan kutsua "keksijöiden" ja "hankijien" konfliktiksi: talous "hankii" aineellisen kulttuurin, ideologian - henkisen saavutukset. kulttuuri; politiikka yrittää sovittaa yhteen ja yhdistää talouden ideologiaan. Tämän tyyppisessä yhteiskunnassa virallista viestintää henkisen kulttuurin, aineellisen kulttuurin ja arjen välillä tapahtuu kirjakielellä.

Genesiksen installaatio johtaa kahteen kirjallisen kielen peruspiirteeseen. Ensimmäinen - sen kommunikatiivisuus - liittyy kolmen tärkeimmän kielen toiminnon: nimeävän, kommunikatiivisen ja kognitiivisen osittaiseen jakautumiseen kulttuurisfäärien välillä. Aineellisen kulttuurin kohtalo on ensisijaisesti nimitys: jokainen tekninen murre on tyhjentävä nimikkeistö asiaan liittyvistä esineistä, ilmiöistä, tapahtumista, prosesseista jne. Aineellisen kulttuurin kielellinen omaperäisyys liittyy ensisijaisesti maailman nimeämiseen, samalla , henkisen kulttuurin kielellinen omaperäisyys liittyy sen ymmärtämiseen: palvonnan, taiteen, tieteen kielet tähtäävät pääasiassa sisällön "paljastamiseen", olipa se emotionaalista tai mentaalista, mutta ruumiillistuneena mahdollisimman riittävän hyvin; niiden olemus on ilmaisukeinojen joustavuus, vaikkakin joskus niiden ymmärrettävyyden kustannuksella: pappi, runoilija tai tiedemies ei uhraa ilmaisun tarkkuutta havainnoinnin helppouden nimissä. Kirjallinen kieli puolestaan ​​on aina valmis suosimaan mahdollisimman laajaa välitystä merkityksen ilmaisun sijaan: tässä tiedon levittäminen on eturintamassa, ja siksi universaalisuuden, kaikkien saavutettavuuden ja kaiken ymmärrettävyyden hetki on erityisen tärkeä. .

Kirjallisen kielen toiseksi tärkein ominaisuus on se monipuolisuus. Se liittyy kirjallisen kielen väitteeseen popularisoida melkein mitä tahansa sisältöä omin keinoin (todennäköisistä menetyksistä huolimatta). Hengellisen ja aineellisen kulttuurin kieliltä puuttuu tämä kyky: erityisesti liturgian merkitys on sanoinkuvaamaton matemaattisen tieteen kielellä ja päinvastoin. Tämä johtuu muodon lisääntyneestä semantiikasta, joka alun perin rajoittaa sisältöä: erityisiä kieliä luotiin ilmaisemaan erityistä, ei-jokapäiväistä semantiikkaa, ja juuri tietyntyyppisille merkityksille vastaavat ilmaisuvälineet osoittautuivat. mukautumaan parhaiten. Päinvastoin, kirjallinen kieli osoittautuu välinpitämättömäksi, neutraaliksi välitettyjen merkityksien suhteen. Hän on kiinnostunut vain normatiivisista leksikaalisista ja kieliopillisista merkityksistä - tämä on kansalliskielen semioottisin (tavanomaisin) ilmentymä. Siten erityiset sosiokulttuuriset kielet liittyvät virallisen elämän kieleen semanttisesti merkittynä - semanttisesti neutraalina. Aineellisen kulttuurin kielissä merkin denotatiivinen napa vahvistuu ja merkitsevä napa heikkenee: painopiste on merkitsevässä. Henkisen kulttuurin kielissä päinvastoin merkin merkitsevä napa vahvistuu ja denotatiivinen napa heikkenee: painopiste on denotaatiossa (jälkimmäinen on erityisen ominaista uskonnolliselle mytologialle, epärealistiselle taiteelle ja matemaattiselle tiede). Perimmäinen ero "aineellisten" ja "hengellisten" merkkien rakenteessa näkyy selvästi teknisen nimikkeistön ja tieteellisen terminologian vertailusta: toinen on subjektiivinen, toinen käsitteellinen. Kirjallinen kieli on tällä koordinaattiakselilla neutraalissa asemassa ja on eräänlainen referenssipiste: denotaatio ja signifikaatti ovat siinä enemmän tai vähemmän tasapainossa.

G. O. Vinokur väitti, että "meidän pitäisi puhua eri kielistä sen mukaan, mikä kielellä on tehtävä" (G. O. Vinokur. Mitä tieteellisen poetiikan pitäisi olla). Kulttuurin erityisillä kielillä on funktionaalisten semanttisten lisäksi varmasti joitain muodollis-kielellisiä eroja kirjalliseen kieleen verrattuna - vain siksi meillä on oikeus puhua erilaisista toiminnallisista kielistä, ei erilaisista. saman kielen toimintoja. Aineellisen kulttuurin kielten silmiinpistävin (mutta ei ainoa) merkki on jo mainittu: heidän murreensa tuntevat satojen tuhansien esineiden nimet ja niiden yksityiskohdat, joiden olemassaolosta tavallinen kirjallisen kielen äidinkielen puhuja ei epäile. Vielä merkittävämpiä ovat erot kirjallisen kielen ja henkisen kulttuurin kielten välillä, koska Venäjän ortodoksisen palvonnan kielellä - kirkon slaavilla - on useita rakenteellisia piirteitä, jotka vastustavat sitä venäjän kirjallisella kielellä kaikilla tasoilla; lisäksi tämä pyhä kieli sisältää myös erillisiä ei-assimiloituja kaavasanoja muista kielistä: hepreasta ja kreikasta. Rajassa kultin kieli voi olla jopa keinotekoista” (kokonaan tai osittain) – tällaisia ​​ovat esimerkiksi venäläisen lahkon glossolaalit. Myös fiktion kielellä on systeemisiä eroja kirjalliseen kieleen, jotka vaikuttavat fonetiikkaan, morfologiaan, syntaksiin, sananmuodostukseen, sanastoon ja fraseologiaan; Tämän lisäksi verbaalisen taiteen kieli sallii kansallisen puheen vääristymisen ja hyväksyy kaikki vieraan kielen lisäykset: kansallisen kirjallisuuden teoksia voidaan luoda "vieraalla" kielellä, elävällä tai kuolleella, "luonnollisella" tai "keinotekoisella" kuten futuristisella tai dadaist zaumi). Lopuksi tieteen kieli on aina erilainen kuin kirjallinen kieli terminologiassaan, ts. sanasto ja fraseologia), melkein aina - sananmuodostus, usein - syntaksi, välimerkit ja erikoisgrafiikka, joskus - taivutus ja aksentologia. On ominaista, että useimmat tietyn tieteen kielelle ominaiset merkit ovat yleensä luonteeltaan kansainvälisiä. Tämä riittää typologisesti vastakkaisemaan tieteen kielen kirjakielelle ja tuomaan sen lähemmäksi taiteen kieltä: viimeksi mainitun tavoin tieteen kieli on pohjimmiltaan makaroninen (vrt. makaroninen runous), koska se kykenee orgaanisesti yhdistämään erilaisia täydentävät kielet yhdessä järjestelmässä, ei vain "luonnollisia", vaan myös "keinotekoisia": kaavojen, kaavioiden, taulukoiden jne.

Kaikki tämä mahdollistaa kuvatun kielitilanteen luonnehtimisen sosiokulttuurista monikielisyyttä. Virallisen elämän monikäyttöinen kieli kilpailee henkisen ja aineellisen kulttuurin erityiskielten kanssa: se on suuntautunut "leveyteen", ne ovat "syvästi". Jokainen erikoiskieli mahdollistaa epätarkan käännöksen jokapäiväisen elämän kielelle ja sillä on oma korvike - kirjallisen kielen tietty "toiminnallinen tyyli". Määrällisesti voittanut kirjallinen kieli pelaa laadullisesti: se selviää jokaisesta erityistoiminnasta huonommin kuin vastaava henkisen tai aineellisen kulttuurin kieli. Tällaisen monikielisyyden synty, jossa erityiset idiomit keskittyvät kansallisen kirjakielen ympärille, on pitkä prosessi, joka kesti Venäjän maaperällä lähes neljä vuosisataa (15-18 vuosisataa). Hän yhdisti kaksi pääsuuntausta, jotka näyttävät olevan vastakkaisia, mutta todellisuudessa muodostavat yhden historiallisen liikkeen eri puolia. Ensimmäinen liittyy vanhan venäläisen kielellisen jatkumon johdonmukaiseen eriyttämiseen, josta vähitellen syntyi erityiskieliä, jotka tyydyttelivät kulttuuritoiminnan monipuolisia tarpeita. Tärkein vaihe tällä tiellä oli kirkon kielen autonomisoituminen: "toisen" ja "kolmannen eteläslaavilaisen vaikutuksen seurauksena" keinotekoisesti "arkaoitunut" ja "hellenisoitunut" kirkkoslaavilainen kieli erosi kauas venäjäksi ja menetti ikuisesti yleisen ymmärrettävyytensä; monet muodot ja kielioppiluokat, jotka venäjän kieli menetti kahdeksan vuosisadan aikana, säilytettiin keinotekoisesti kultin kielessä. Toinen suuntaus liittyy virallisen elämän kielen muodostumiseen, joka kehittyi venäläisen keskiajan genre-hierarkkisen järjestelmän eri tasoille ominaisten kielellisten elementtien integroimisen kautta. Universaalin kansallisen viestintäkielen historiassa ratkaiseva merkitys oli venäläisten ja kirkon slaavilaisten alkujen synteesi eri tasoilla. Tämä prosessi saatiin päätökseen 1700-luvun toisella puoliskolla, jolloin molempien kielten tärkeimmät kodifikaatiot osuivat yhteen "hybridi (yksinkertaistetun) kirkkoslaavilaisen" kuoleman kanssa ja "slaavilaiseen" muodostui korjaamaton aukko. venäjän kielen jatkumo.

Nykyaikaisessa kielitieteessä kiistanalaisia ​​ovat kysymys kirjallisen kielen olemassaolosta esikansallista aikaa. Tietenkin, jos kirjallisella kielellä ymmärrämme virallisen elämän universaalin ja monikäyttöisen kielen, niin muinaisella Venäjällä ei ollut sellaista kieltä ollenkaan. Tämän näkemyksen vastustajien, jotka väittävät, että ennen 1700-lukua oli olemassa jokin muu "kirjallinen kieli", jolla oli muita tunnusomaisia ​​piirteitä, tulisi löytää piirteitä, jotka tuovat "vanhaa kirjakieltä" lähemmäksi nykyaikaa ja samalla asettavat vastakkain yhtä ja kirjallista kieltä. muut kaikki muut, "ei-kirjalliset", erityiset kulttuurikielet. Mutta ennen kuin tällaisia ​​piirteitä löydetään, on tuskin suositeltavaa käyttää samaa termiä viittaamaan tällaisiin erilaisiin ilmiöihin. Mitä tulee Venäjän kirjoitetun kielen vanhimpaan olemassaolon ajanjaksoon, on parempi puhua sen historiallisesta tyylistä ja laskea venäjän kirjallisen kielen historia Peterrin jälkeisestä ajasta.

Kirjallisen kielen kehityksen suunta ja mekanismit määräytyvät sen tarkoituksen mukaan: sen ensisijaisia ​​tehtäviä ovat popularisointi, "menneisyyden toisto", yleisesti ymmärrettävä (kevyt) uudelleen kertominen. Luonteeltaan kirjallinen kieli on passiivinen ja henkisen kulttuurin kielet keskittyvät aktiiviseen kielenluomiseen: niiden kehityksen päätekijä on keksiminen, kun taas kirjallisen kielen kehityksen päätekijä on valinta. Mutta mitä tarkalleen valita ja mistä, riippuu henkisen ja aineellisen luovuuden eri alojen aksiologisesta asemasta tietyllä hetkellä yhteiskunnan kehityksessä. Joten 1700-luvun ensimmäisellä kolmanneksella, kun venäläisen kulttuurin hahmot muistivat hyvin "venäjänkielisten kirkkokirjojen edut" (M.V. Lomonosov, 1758), yksi kirjallisen kielen tärkeimmistä ohjeista säilyi. jumalanpalveluskieli: koko vuosisadan kirkon slaavilainen kielioppi toimi "säätelevänä oikeinkirjoituksena ja morfologisena periaatteena suhteessa venäjän kirjalliseen kieleen" (History of Russian Literature), ja kirkkotyyli vaikutti puhtaasti jokapäiväisiin kirjoitusgenreihin. 1700-luvun viimeisestä vuosikymmenestä lähtien kirjallisuudella alkoi olla ratkaiseva rooli jokapäiväisen kielen organisoinnissa (riittää kun sanotaan Karamzinin vaikutuksesta: hänen syntaksistaan, sanastostaan ​​ja semantiikkastaan ​​sekä Karamzinin oikeinkirjoituksen normalisoivasta arvosta ). Uusi tilanne jatkui yli vuosisadan: fiktion kielen viimeinen havaittavissa oleva vaikutus kirjalliseen kieleen on tuottamattomien ja tuottamattomien sananmuodostusmallien toteutuminen ensin futuristin kielellä ja sitten yleisesti. kirjallinen kieli (lyhenteiden "räjähdys"). 1900-luvun sosiolingvistiset prosessit, joita valmisteltiin edellisen vuosisadan puolivälistä lähtien, tapahtuivat pääosin tiettyjen tieteen kielen erityisilmiöiden yleisen kirjallisen assimilaation merkin alla.

Kirjallisen kielen jäsentämää kielellistä tilannetta ei voida pitää yhtenä kulttuurisista universaaleista: se valmistui suhteellisen myöhään, New Agessa, ja jo nykyäänkin on hyökännyt postmodernismin ideologian kimppuun, jonka päästrategiana on hämärtää henkisen kulttuurin ja arjen välisiä rajoja. Tämä strategia johtaa sosiokulttuurisen monikielisyyden järjestelmän tuhoamiseen, mukaan lukien tavallisen kirjallisen kielen katoamiseen arvostetun kielenkäytön normina, joka on yleisesti pakollinen, ainakin virallisessa elämässä. Kirjallisen kielen huononeminen nykyään ei heijastu vain monien joukkoviestimien välinpitämättömyytenä kieliopin ja sanakirjojen vaatimuksia kohtaan; yhtä oireellisia ovat "ei-parlamentaariset ilmaisut" parlamentaarikkojen suussa tai rikossalasanan tunkeutuminen valtionpäämiehen kieleen.

Johdanto…………………………………………………………………………….1
Kirjallinen kieli………………………………………………………………….2
Murre, ammattikieltä, argotismi………………………………………………………….4
Kirja- ja kirjallinen puhekieli………………………………………6
Johtopäätös…………………………………………………………………………….8
Viitteet…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Johdanto

"Kielen luovat ihmiset", sanoi A.M. Gorki. - Kielen jako kirjalliseen ja kansanmusiikkiin tarkoittaa vain sitä, että meillä on niin sanotusti "raaka" kieli ja mestareiden käsittelemä. Ensimmäinen, joka ymmärsi tämän täydellisesti, oli Pushkin, hän osoitti ensimmäisenä, kuinka ihmisten puhemateriaalia käytetään, miten sitä käsitellään.
Joten mitä on kirjallinen kieli? Tälle lauseelle on selkeä määritelmä.
Kirjallinen kieli on pohjimmiltaan kansalliskieli, jota sanan mestarit ovat käsitelleet ja luovasti rikastaneet, joten sitä on pidettävä kansan puhekulttuurin korkeimpana saavutuksena. Tämä on kansalliskielen korkein muoto, koko kansan puheluovuuden tulos, jota johtavat sen erinomaiset sanan mestarit. Kirjallisen ilmaisun keinot ja normit eivät ole vain kaikkien äidinkielenään puhuvien luomia, vaan - mikä on erittäin tärkeää - yhteiskunta suojelee niitä huolellisesti ja huolellisesti suurena kulttuuriarvona. Sanan mestarien toiminta ikään kuin johtaa ja kruunaa koko tätä luovaa prosessia.
Mutta tällainen tiukkuus suurimman venäjän kielen määrittelyssä on mahdotonta ajatella. Useiden vuosisatojen ajan suuret venäläiset runoilijat yrittivät antaa jokapäiväiselle venäjän kielelle kirjallista kosketusta.
Työssämme tavoitteena on pohtia käsitteen "kirjallinen kieli" syntyä, sen muutoksia ajan mittaan ja sen lajikkeita.

Kirjallinen kieli

Kirjallinen kieli - yhden tai toisen kansan ja joskus useiden kansojen yhteinen kirjoituskieli - virallisten liikeasiakirjojen kieli, kouluopetus, kirjallinen ja jokapäiväinen viestintä, tiede, journalismi, fiktio, kaikki sanallisessa muodossa ilmaistut kulttuurin ilmentymät, enemmän usein kirjoitettuna, mutta joskus suullisesti. Tästä syystä kirjallisen kielen kirjoitetut ja kirjalliset sekä suulliset ja puhekielen muodot eroavat toisistaan, joiden synty, korrelaatio ja vuorovaikutus ovat tiettyjen historiallisten mallien alaisia.
On vaikea osoittaa toista kielellistä ilmiötä, joka ymmärrettäisiin niin eri tavalla kuin kirjallinen kieli. Jotkut ovat vakuuttuneita siitä, että kirjallinen kieli on sama kansallinen kieli, vain kielen mestarien "kiillottama", ts. kirjailijat, sanan taiteilijat; Tämän näkemyksen kannattajat ajattelevat ennen kaikkea nykyajan kirjallista kieltä ja lisäksi kansojen keskuudessa, joilla on rikas taiteellinen kirjallisuus. Toiset uskovat, että kirjallinen kieli on kirjoituskieli, kirjan kieli, vastakohtana elävälle puheelle, keskustelun kielille. Toiset taas uskovat, että kirjallinen kieli on kieli, joka on yleisesti ottaen merkityksellinen tietylle kansalle, toisin kuin murre ja ammattikieltä, joilla ei ole niin yleisen merkityksen merkkejä. Tämän näkemyksen kannattajat väittävät joskus, että kirjallinen kieli voi olla olemassa lukutaitoa edeltäneellä kaudella kansan sanallisen ja runollisen luovuuden tai tapaoikeuden kielenä.
"Kirjallisen kielen" tarkoittaman ilmiön erilaisten käsitysten läsnäolo osoittaa, että tiede ei ole paljastanut riittävästi tämän ilmiön erityispiirteitä, sen paikkaa yleisessä kielen järjestelmässä, sen toimintaa ja yhteiskunnallista roolia. Kaiken tämän ilmiön ymmärtämisen eroista huolimatta kirjallinen kieli on kielellinen todellisuus, jota ei voida epäillä. Kirjallinen kieli on väline yhteiskunnallisen elämän, tietyn kansan aineellisen ja hengellisen kehityksen kehittämiseksi, yhteiskunnallisen taistelun väline sekä väkijoukkojen kouluttaminen ja kansallisen kulttuurin, tieteen ja tekniikan saavutuksiin tutustuttaminen. Kirjallinen kieli on aina kollektiivisen luovan toiminnan tulosta.
Kirjallisen kielen tutkiminen, riippumatta siitä, miten se ymmärretään, edellyttää sellaisten ilmiöiden tutkimista kuin "murteet", "jargonit", toisaalta "puhuttu kieli", "kirjoitettu kieli" - toisaalta kielellinen, puhe ja kirjallinen "tyyli - kolmannesta. Kirjallisen kielen opiskelu liittyy läheisesti kirjallisuuden tutkimiseen, kielen historiaan ja tietyn kansan kulttuurin historiaan. Kirjallisen kielen olemuksen ymmärtämisen historiallisella epävarmuudella se on yksi tehokkaimmista kasvatuksen välineistä ja tulee kosketuksiin kasvatuksen ja koulun tehtävien kanssa. Kaikki tämä todistaa kirjallisen kielen ongelman äärimmäisen tieteellisen ja käytännön merkityksen. yksi
Kirjallinen kieli voidaan jakaa aluekieleen (murteet), sosiaaliseen kieleen (jargoni, kansankieli), ammattikieleen (argotismi). On myös tarpeen korostaa kirjallisen kielen jakautumista lajikkeisiin; kirjallinen kirjakieli ja puhekielinen kirjakieli.

Murre, ammattikieltä ja argotismi

Murre - (kreikan kielestä "puhua, puhua") eräänlainen kieli, jota käytetään viestintävälineenä yhden alueen yhdistämien ihmisten välillä. Murre on täydellinen puheviestintäjärjestelmä (suullinen tai allekirjoitettu, mutta ei välttämättä kirjallinen), jolla on oma sanasto ja kielioppi. Perinteisesti murteet ymmärrettiin ensinnäkin maaseudun aluemurteiksi.
Sosiolingvistiikassa ja arjen tasolla murteet vastustavat standardikieltä eli kirjallista kieltä. Tästä näkökulmasta murteelle on ominaista seuraavat piirteet:

murteen puhujien sosiaalinen, ikä- ja osittain sukupuolirajoitettu piiri (Venäjällä he ovat pääasiassa vanhemman sukupolven kylän asukkaita);
murteen käytön rajoittaminen perhe- ja arkitilanteisiin;
puolimurteiden muodostuminen eri murteiden vuorovaikutuksen ja keskinäisen vaikutuksen seurauksena ja siihen liittyvä murrejärjestelmien elementtien välisten suhteiden uudelleenjärjestely;
murrepuheen omaperäisyyden tasoittaminen kirjallisen kielen vaikutuksen alaisena (median, kirjojen, koulutusjärjestelmän jne. kautta) ja välimuotojen syntyminen - esimerkiksi murteen värinen kirjallinen puhe.

Kirja- ja puhekielinen kirjallinen kieli

Kirjakieli on kulttuurin saavutus ja perintö. Hän on kulttuuritiedon pääasiallinen säilyttäjä ja välittäjä. Kaikenlainen epäsuora (etä)viestintä tapahtuu kirjakielen avulla. Tieteellisiä teoksia, kauno- ja opetuskirjallisuutta, diplomaattista ja liikekirjeenvaihtoa, sanoma- ja aikakauslehtituotteita ja paljon muuta ei voi kuvitella ilman kirjallista kieltä. Sen tehtävät ovat valtavat ja sivilisaation kehittyessä niistä tulee entistä monimutkaisempia. Nykyaikainen venäjän kirjallinen kieli on tehokas viestintäväline. Siinä on kaikki tarvittavat välineet eri viestintätarkoituksiin ja ennen kaikkea abstraktien käsitteiden ja suhteiden ilmaisemiseen.
Tutkijoiden ja kirjailijoiden jäljittämät monimutkaiset yhteydet aineellisessa ja henkisessä maailmassa kuvataan tieteellisellä kielellä. Suullinen, puhekieli ei sovellu tähän: on mahdotonta siirtää suusta suuhun syntaktisesti hankalia, erityisellä terminologialla kyllästettyjä ja merkitykseltään monimutkaisia ​​tekstejä. Kirjallisen ja kirjoitetun puheen ominaisuus säilyttää tekstiä ja siten lisätä kirjallisen kielen kykyä olla linkki sukupolvien välillä on yksi kirjakielen pääominaisuuksista.
Kirjallisen kielen puhekieltä käytetään erilaisissa ihmisten kotisuhteissa edellyttäen, että kommunikointi on helppoa. Keskustelupuhe eroaa kirjoitetusta ja kirjallisesta puheesta paitsi muodon (tämä on suullinen ja lisäksi pääosin dialoginen puhe), myös sellaiset ominaisuudet kuten valmistautumattomuus, suunnittelemattomuus, spontaanisuus (vertaa esimerkiksi raportin lukemiseen, jonka teksti on kirjoitettu etukäteen), keskustelun osallistujien välisen yhteydenoton välitön.
Kirjallisen kielen puhekielellä, toisin kuin kirjoitetulla, ei tehdä tarkoituksellista normalisointia, mutta sillä on tiettyjä normeja puheperinteen seurauksena. Tällainen kirjallinen kieli ei ole niin selkeästi jaettu puhegenreihin. Tässäkin voidaan kuitenkin erottaa erilaisia ​​puhepiirteitä - riippuen kommunikoinnin olosuhteista, keskustelun osallistujien suhteesta jne. Vertaa esimerkiksi ystävien, työtovereiden keskustelua, keskustelua pöytä, keskustelu aikuisen ja lapsen välillä, vuoropuhelu myyjän ja ostajan välillä jne.

Johtopäätös

Venäjän kielen loisto on kuuluisa kaikille kansoille. Mitä tulee termiin "kirjallinen kieli", eräitä sen puutteita ovat tunnettu monitulkintaisuus - kyky käyttää sitä kahdessa merkityksessä: kaunokirjallisuuden kielen nimityksenä ja kielen prosessoidun muodon nimityksenä.
Toisaalta kirjallisen kielen muuttumaton ja jatkuva laatu, joka erottaa sen aina kielen muista olemassaolon muodoista ja ilmaisee täydellisesti sen spesifisyyden, on kielen käsittely ja siihen liittyvä valinta ja suhteellinen säätely.
Olemme ottaneet käyttöön useita kirjallisen kielen lajikkeita:

Murre,
Jargoni,
argotismi,
Kirjan kirjallinen kieli,
Puhuttu kirjallinen kieli.

Bibliografia

1. Vinogradov V. V. "Valitut teokset. Venäjän kirjallisen kielen historia "- M., 1978. - S. 288-297
2. Shakhmatov A. A. "Essee nykyaikaisesta venäjän kirjallisesta kielestä" - M., 1941.