Kuinka hallita yrityksesi taloutta oikein, jos et ole alan asiantuntija talousanalyysi - Taloudellinen analyysi

Taloushallinto - oppiaineiden väliset taloudelliset suhteet, varainhoito eri tasoilla, salkunhoito arvokkaita papereita, menetelmiä taloudellisten resurssien liikkuvuuden hallitsemiseksi - tämä on kaukana täydellinen luettelo aihe" Varainhoito"

Puhutaan siitä mikä on valmennus? Jotkut uskovat, että tämä on porvarillinen brändi, toisten mielestä se on läpimurto nykyaikaisessa liiketoiminnassa. Coaching on joukko menestyvän liiketoiminnan sääntöjä sekä kykyä hallita näitä sääntöjä oikein.

Luku X. Laitteiden hankinta ja vaihto

lisätä tuotannon määrää;

parantaa laatua;

vähentää kuluja;

	Kone saatavilla	Kone tarjotaan ostettavaksi
Päätyövoima
Aputyövoimaa
Sähkö
Verot ja vakuutukset

A \u003d (6000-600-420) / 10 \u003d 498

	Kone saatavilla	Kone tarjotaan ostettavaksi
Poistot

i - prosenttikorko;

n on vuosien lukumäärä;

S = 1000(1 + 0,175)5;

S = 1000 (2,336);

Uuden auton hinta

Uuden auton takaisinmaksu:

Jotkut yritykset, koska niillä ei ole systemaattista lähestymistapaa laitteiden vaihtamiseen, itse asiassa joutuvat maksamaan uusista laitteista ilman, että he todella saa niitä. He maksavat siitä kadonneilla tuotteilla, korkeilla tuotantokustannuksilla sekä organisatorisilla ja teknisillä seisokkeilla. Ennemmin tai myöhemmin he menettävät kilpailukykynsä ja alkavat menettää rahaa. Ja sitten käy niin, että laitteiden vaihdon ajasta tulee vaihdon ja tuotantopäällikön aika.

Investointijärjestyksen uusien laitteiden hankintaan asettaa yleensä talousosasto ja hankintapäätös perustuu lähes aina talousjohtajan suosituksiin, minkä seurauksena monet tuotantopäälliköt joutuvat taistelemaan talousosaston kanssa. kun on kyse laitteiden vaihtoehdotuksista. He pyytävät enemmän kuin tarvitsevat varmistaakseen, että he saavat jotain. Heistä tulee synkät, kun he ovat ylivoimaisia; ne loistavat, kun he "voittavat". He eivät tietenkään koskaan voita. Tällainen lähestymistapa tähän asiaan on yhtä haitallista yksittäiselle johtajalle kuin koko yritykselle kokonaisuutena. Tämän välttämiseksi tutki asioiden syvyyksiä ymmärtääksesi, mikä tarkalleen aiheuttaa tämän tai toisen sijoituspolitiikan.

Menettely investointien tekemiseksi uusien laitteiden hankintaan, riippumatta siitä, missä se tehdään ja kuka sen tietää, perustuu tietoihin ja tuotantojohtajien lausuntoihin. Jos tuotantoihmiset ymmärtävät, mitä rahoittajat ohjaavat ehdotuksiaan arvioidessaan, he voivat esittää ehdotuksia, joita rahoittajat voivat ja mielellään tukevat.

Miksi vaihtaa varusteita?

Vastaus kysymykseen, pitäisikö uusia laitteita hankkia, herättää monimutkaisia ​​kysymyksiä, mukaan lukien yrityksen tulevaisuuden suunnitelmat, yrityksen kannattavuus ja jo käytössä olevien koneiden kunto. Tehtävä ei olisi niin vaikea, jos laite yksinkertaisesti epäonnistuisi tai lakkaisi suorittamasta toimintojaan. Yleensä näin ei ole ollenkaan. Tietty laite voi toimia täysin hyvin, mutta samalla olla suorituskyvyltään jälkeen kilpailijan laitoksen uudemmista laitteista. Johdon mielestä sen on parannettava yrityksen kannattavuutta ja että uudet laitteet tai muun tyyppiset laitteet auttavat tämän tehtävän suorittamisessa. Uudet tuotteet ja muut tuotannon muutokset edellyttävät usein uusien laitteiden asentamista. Itse asiassa yritys voi asentaa uusia laitteita mistä tahansa seuraavista syistä:

lisätä tuotannon määrää;

parantaa laatua;

vähentää kuluja;

tuotannon monipuolistaminen.

Lisää volyymia ja paranna tuotteiden laatua. Vapauta lisää tuotteita ja paras laatu on jokaisen yrityksen tavoite. Kun markkinoilla on nykyaikaisia, tuotantoa modernisoivia koneita, minkä tahansa yrityksen on yhä vaikeampaa käsitellä vanhoja, kuluneita laitteita, varsinkin kun yrityksen kilpailijat ovat lähteneet tuotannon modernisoinnin tielle. Tämä ja se, että nykyajan kuluttajasta on tullut äärimmäisen syrjivä, vaatii kiireesti, että yritys suuntaa kaikki ponnistelunsa tuotannon parantamiseen ja tuotteiden laadun parantamiseen.

Vähennä työ- ja materiaalikustannuksia. Uusien laitteiden asentaminen johtaa yleensä merkittävään työvoimakustannusten alenemiseen, joissakin automatisoiduissa tehtaissa tuotantotyöntekijöiden palkat muodostavat lähes mitättömän osan kokonaiskustannuksista. Jopa tehtaissa, joissa on paljon käsityötä, uudet laitteet lisäävät dramaattisesti tuottavuutta, parantavat työntekijöiden moraalia ja alentavat yksikkökustannuksia. Kuluneet laitteet eivät ainoastaan ​​aiheuta työvoiman hukkaa, vaan aiheuttavat myös suuren osuuden romu- ja korjaustöistä, mikä nostaa materiaalikustannuksia. Monet yritykset käyttävät laitteita muihin tarkoituksiin eli toimintoihin, joihin niitä ei ole tarkoitettu tai joihin ne eivät sovellu. Oikein valitut ja oikeaan paikkaan tuotantovirrassa sijoitetut laitteet mahdollistavat jäte- ja materiaalikustannusosuuden pienentämisen.

Varmista tuotannon monipuolistaminen. Uusien tuotteiden markkinoille tuomisen lisäksi teolliset arvioivat jatkuvasti tekniset tiedot valmistettuja tuotteita. Uudet tai muunnetut tuotteet edellyttävät usein uusien tuotantolaitteiden hankintaa. Yhden tuote-eritelmän mukaiset tuotannon vaatimukset täydellisesti täyttävä porakone voi olla täysin käyttökelvoton, jos tekniset tiedot muuttuvat tiukempiin toleransseihin tai jos tarvitaan muuta materiaalia. Mitä tahansa näitä tai noita erityisistä syistä kaluston vaihto, pääsääntöisesti hankitaan uusia laitteita yrityksen toimesta tai tarpeiden täyttämiseksi uusi teknologia tuotantoon tai olemassa olevan teknologian parantamiseksi, ja päätehtävänä on lisätä tuotantoa, alentaa tuotantokustannuksia ja parantaa tuotteiden laatua.

Laitteille asetettujen vaatimusten määrittäminen

Laitteen valinta, joka soveltuu parhaiten tietyn tuotannon erityistarpeisiin, määräytyy monien tekijöiden perusteella. Se riippuu pitkälti siitä, onko tuotantoprosessi jatkuva vai syklinen. Myös prosessointireitillä, toimintojen järjestyksellä, käytetyillä materiaaleilla, toimijoiden luonnella ja taitotasolla on suuri merkitys.

Yleisvarusteet, jotka tarjoavat maksimaalisen mukautumiskyvyn, ovat etusijalla erikoisvarusteisiin nähden. Monipuolisia laitteita oikeilla työkaluilla (leikkuutyökalut, meistit, puristimet ja erikoistyökalut) voidaan käyttää monenlaisiin tuotantotarkoituksiin. On sanomattakin selvää, että tietyntyyppiset toiminnot vaativat erikoislaitteita.

Laitoksen laitteiden on mahdollisuuksien mukaan oltava samantyyppisiä; Ihannetapauksessa sen tulisi koostua samantyyppisistä ja samanmerkkisistä koneista. Samantyyppisten vakiovarusteiden ylläpito on paljon halvempaa. Vaatii vähemmän varaosia; huoltohenkilöstöstä on tulossa entistä ammattitaitoisempia tällaisten laitteiden korjauksessa ja kunnossapidossa. Samantyyppisten laitteiden helpon huollon lisäksi tällaisten laitteiden toiminta yleensä lisää joustavuutta ja sen paras käyttö. Vaikka laitteiden standardoinnilla on monia etuja, sitä ei pidä viedä siihen pisteeseen, että se alkaa toimia valmistettujen tuotteiden laatu- ja määrävaatimusten kustannuksella.

Yleiskatsaus olemassa olevien laitteiden tilasta. Ennen kuin ryhdytään toteuttamaan kohtuullisia toimenpiteitä tuotantolaitteiden vaihtamiseksi, yrityksen tulee olla hyvin perillä sen todellisesta tilasta. Yritykselle, joka pitää järjestelmällistä kirjaa laitteiden tilasta, tämä ei ole vaikeaa. Jos kirjanpitoa ei kuitenkaan ole tai se osoittautuu riittämättömäksi, yrityksen on tehtävä erityinen selvitys laitteidensa iästä ja teknisestä kunnosta. Monissa suurissa yrityksissä ei ole käytännöllistä tarkastaa koko laitekantaa. Tällaisissa tapauksissa varsin tarkka indikaatio laitteiden kunnosta saadaan pistokokeilla edustavasta määrästä koneita. Otoskoko riippuu tutkittavien laitteiden kokonaismäärästä, mutta sen tulee olla vähintään 10 % koko tuotantokoneistosta. Jos näyte on riittävän edustava, sen avulla voidaan paljastaa kaikkien laitteiden ikä ja kunto.

Kyselystä saadut tiedot on ryhmitelty kulloisenkin laiteluokituksen mukaan (poraus, sorvaus, höylä, poikkihöylä jne.) osoittamaan kunkin luokan laitteiden yleistä kuntoa.

Vanhentuneiden ja heikkotehoisten laitteiden toiminnan yksityiskohtainen arviointi on käynnissä, jotta päätetään niiden vaihtamisesta.

Koneita vaihdettaessa tai uusia laitteita lisättäessä yrityksen tulee ohjata tiettyjä huomioita tuotantoon tarvittavien uusien koneiden määrästä. Tietyn toiminnon suorittamiseen tarvittavien koneiden määrä riippuu tietyn ajanjakson aikana suoritettavien toimintojen määrästä, saman ajanjakson työtuntien määrästä ja toimintojen tahdista. Myös koneiden vaihtoon tarvittava aika on otettava huomioon, minkä pituus voi myös olla tärkeä tekijä. Tämä koskee kuitenkin enemmän erä- tai pienimuotoista tuotantoa kuin in-line-prosesseja, joissa mekanismit yleensä suorittavat saman toimenpiteen.

Joskus tuotantolinjan tiettyjen osien toimintojen synkronoinnin tasapainottamiseksi voi olla tarpeen asentaa "enemmän kuin riittävä" määrä mekanismeja sinne tänne. Jos tällaiset laitteet eivät ole liian kalliita, tämä toimenpide voi estää toistuvia seisokkeja virrassa, joka liittyy yhden mekanismin vikaan. Erittäin kalliilla laitteilla on paljon käytännöllisempää asentaa vain välttämättömät mekanismit ja niiden epäonnistuessa luottaa ylityöhön. Mekanismien tuottavuutta voidaan lisätä lisäämällä työtuntien määrää, lisäämällä työn tuottavuutta, vähentämällä korjaus- ja vaihtoaikoja.

Menetelmät parannettujen laitteiden saamiseksi. Kun yritys päättää parantaa yrityksensä kalustoa, se voi saavuttaa tämän eri tavoilla. Hän voi ostaa tarvitsemansa uudet laitteet, vuokrata ne, valmistaa ne omassa tehtaassaan tai kääntää jo olemassa olevia koneita. Pohjimmiltaan tämä luku on omistettu laitehankinnan periaatteille. Aiemmin käsitellyt taloudelliset näkökohdat koskevat sekä työkalujen ja laitteiden tuotantoa tehtaalla että osien ja materiaalien hankintaa. Kaksi muuta tapaa parantaa yrityksen kalustoa - vuokraus ja kunnostus - vaativat erityishuomiota.

Varusteiden vuokra. Toisen maailmansodan jälkeen monet sotatarvikkeiden valmistajat ovat voineet vuokrata tarvitsemansa varusteet liittovaltion hallitukselta. Lähes kaikki yritykset voivat vuokrata tai ottaa käyttöön tietyn tyyppisiä laitteita rakennusliikkeiltä tai korkeintaan erikoisvuokrausliikkeiltä erilaisia ​​ehtoja. Vuokrasopimuksessa on pääsääntöisesti määrätty sen enimmäis- ja vähimmäiskesto; raskaan kaluston osalta vähimmäisaika voi olla viisi vuotta ja enintään kymmenen vuotta. Sopimukset voivat sisältää myös lyhyempiä tai pidempiä vuokra-aikoja. Yleensä vuokrata erillään laitteiden käytön intensiteetin mukaan ja vähennykset jokaisena seuraavana vuokrasopimuksen vuotena.

Mekanismien uusinta. Yrityksille, joilla on kohtuullisen hyvät laitteet, voi olla viisasta tarkistaa se säännöllisesti ja käyttää niitä mahdollisimman pitkään ennen investoimista uusiin laitteisiin. Tämä lähestymistapa on erityisen järkevä, jos myynnissä olevat koneet eivät ole millään tavalla parempia kuin jo käytössä olevat. Kun korjauspalvelu suunnitellaan ja organisoidaan oikein, merkittävä osa kunnostustöistä voidaan tehdä suoraan yrityksen yrityksessä. Monet yritykset ylläpitävät tätä tarkoitusta varten erikoiskorjaamoita.

Kun yritys suorittaa laajan kunnostusohjelman, yrityksen tulisi harkita laitteidensa tarkastamista määrittääkseen sen iän, kunnon, vaihtokustannukset ja kunkin koneen kunnostuskustannusarvion. Kunnostus on 25 % tai enemmän siitä, mitä uuden auton ostaminen maksaa . Erikoislaitteiden ja -koneiden osalta, joiden tuotanto on lopetettu, yritys voi joutua kustannuksista riippumatta ryhtymään peruskorjaukseen. On kuitenkin hyödyllistä korostaa, että aikaa ja rahaa ei pidä käyttää vanhentuneiden ja käytöstä poistettujen pienten työkalujen ja laitteiden entisöintiin. Niidenkin koneiden osalta, joiden entisöintikustannukset eivät näytä liian korkeilta, on ennen kunnostuksen aloittamista tarkistettava niiden suorituskyky täysin. Kunnostusohjelmaan kuuluu ensi sijassa erittäin huonokuntoiset laitteet.

Laitteiden vaihtoa koskevan politiikan muodostaminen. Useimmilla yrityksillä on vakiintuneet näkemykset laitteiden vaihtamisesta. Koska laitteiden vaihtoa koskevasta johtamisfilosofiasta tulee yleensä yrityksen itsensä liiketoimintapolitiikka, on olennaista, että tämä "filosofia" perustuu terveisiin taloudellisiin näkökohtiin. Jotkut johtajat ovat sitä mieltä, että kaikki yli kymmenen vuotta vanhat laitteet tulisi vaihtaa. Yksittäiset yritykset eivät investoi uusiin laitteisiin, elleivät ole varmoja, että ne maksavat itsensä takaisin tietyn ajan kuluessa. Monissa tapauksissa laitteiden vaihtomenettely määräytyy joko sen todellisen kunnon tai aiemman käytännön mukaan, onko käytäntö hyvä vai huono. Jos esimerkiksi yrityksen johto havaitsee, että merkittävä osa tehtaan kalustosta on alle standardin, niin "joka vuosi tulee hankkia uusia laitteita kertyneiden poistojen verran". Yritys, joka joutui maksamaan tavattoman suuria kustannuksia laitteiden korjaamisesta, muotoilee periaatteensa seuraavasti: "Tästä lähtien ostamme uusia laitteita ostaessamme vain parasta, emmekä suinkaan halvimpia." Voi hyvinkin olla, että yrityksen politiikkana olisi vuokrata kaikki laitteet tai huoltaa koneet muutaman vuoden välein, "tarvitsivatpa" niitä tai eivät.

Toimenpiteiden suorittaminen laitteiden vaihtamiseksi. Jos yritys joutuu pulaan, koska sen laitteet ovat vanhentuneita, sillä ei ehkä ole muuta vaihtoehtoa kuin harkita nopeasti uudelleen laitteiden vaihtoa koskevaa politiikkaansa ja ryhtyä päättäväisiin ja välittömiin toimiin.

Otetaan esimerkiksi tapaus eräästä yrityksestä, jonka sorvit, jyrsinkoneet ja hiomakoneet osoittautuivat vanhentuneiksi ja joista osa on valmistettu 50 vuotta sitten. Tämän yrityksen oli tehtävä jotain ja tehtävä se välittömästi. Tehdasinsinöörit kartoittivat kaikki tuotantolaitteet ja totesivat, että 500 konetta on vaihdettava 5 vuoden sisällä. Jälleenhankintakustannus on laskettu, korvaussuunnitelma on johdon hyväksymä ja varat on allokoitu viidelle vuodelle.

Huolimatta toteutettujen toimenpiteiden äärimmäisestä kiireestä yhtiö pystyi luomaan perusteellisen valvonnan laitteiden vaihdon etenemiseen; johto pohti tarkasti kysymyksiä siitä, mitkä koneet, milloin ja miten tulisi vaihtaa.

Yritys laati joka vuosi luettelon jokaiseen konepajaansa tarvittavista yleiskoneista seuraavalle vuodelle. Yrityksen tekninen osasto kävi läpi listan, antoi huomautuksensa ja alustavan suostumuksensa. Tuotantopäällikkö katsoi luetteloa uudelleen ja määritti vaihtojärjestyksen koneiden tarpeen, niiden palautusnopeuden ja tuotettujen tuotteiden laadun ja määrän perusteella. Yrityksen tuotannosta vastaavan varatoimitusjohtajan lopullisen tarkastelun ja hyväksynnän jälkeen koko viisivuotiskaudelle hyväksytty määräraha jaettiin suhteellisesti kaluston hankintaan.

Erikoislaitteiden tilalle valittiin hieman erilainen menetelmä. Koska tämän tehtaan erikoislaitteita käytettiin intensiivisemmin ja kuluivat enemmän kuin yleiskäyttöisiä laitteita ja koska niiden kustannukset olivat erittäin korkeat, näiden laitteiden kiireellinen vaihto-ohjelma ei olisi mahdollista. Sen sijaan yritys alkoi tehdä vuosittaisia ​​erikoislaitteita koskevia tutkimuksia tunnistaakseen koneita, jotka toimivat rajalla, eli joiden huolto oli toistuvien korjausten vuoksi liian kallista ja joiden tuottavuus heikkeni rajusti. Vasta kun kävi ilmi, että yksi tai toinen kallis erikoislaite ei enää toiminut kannattavasti, yritys ryhtyi toimenpiteisiin sen vaihtamiseksi. Tähän varattiin nykyisestä budjetista, ei yleislaitteiden uusimiseen osoitetusta määräraharahastosta.

Viiden vuoden jakson loppuun mennessä suurin osa vanhemmista koneista oli vaihdettu; tehdaslaitteiden keskimääräinen taso on laskenut 5-10 vuoden tasolle. Mikä tärkeintä, yritys vapautettiin täysin moraalista vanhentuneet laitteet.

Taloudelliset näkökohdat laitteita vaihdettaessa. Vuoden 1962 tulolain mukaan 7,5 prosenttia tietyntyyppisten laitteiden arvosta on vapautettu tuloverosta. Näin ollen uusien laitteiden hankinnasta aiheutuva taloudellinen jännitys on vähentynyt merkittävästi. Kuitenkin jo nyt, ennen investointien tekemistä kaluston hankintaan, yrityksen on oltava varma, että sen investointi tuottaa riittävää voittoa. Jokainen laitevaihdon tehtävä on ratkaistava erikseen, mutta lujat ja samalla riittävän joustavat periaatteet pohjalta.

Järkevä laitevaihtojärjestelmä riippuu asianmukaisista menetelmistä laitteiden vaihtoehdotusten arvioimiseksi. Jokaisen menetelmän on vastattava puhtaasti taloudellisiin kysymyksiin: palvelevatko uudet laitteet joka vuosi säästöä? Kuinka kauan kestää, että laite maksaa itsensä takaisin? Kuinka kannattavaa se tulee olemaan? Kuinka paljon sen ylläpito koko käyttöiän ajan maksaa? Lyhentääkö se tuotantoprosessia?

Vuosittaiset säästöt. Kun vuotuinen säästömäärä paljastetaan vertaamalla tuotantokustannuksia olemassa oleviin ja ostettavaksi suunniteltuihin laitteisiin, oletetaan ehdollisesti, että molemmilla laitteilla tuotannon määrä ja laatu pysyvät ennallaan. Vertailu osoittaa vuosittaisten käyttökustannusten tasojen eron, ja jos tämä ero on ostettujen laitteiden eduksi, se tarkoittaa vain tulevan voiton kasvua.

Vuosittaisten käyttökustannusten summia verrattaessa on huomioitava vain ne kustannukset, jotka eroavat kunkin koneen osalta. Jos esimerkiksi yleiskustannukset ovat samat sekä ostetuilla että olemassa olevilla laitteilla, niitä ei tule pitää vuosisäästöihin vaikuttavina tekijöinä. Kaikki erilaiset kustannukset on kuitenkin otettava huomioon. Oletetaan, että yritys aikoo korvata yhden vanhan koneen uudella; Käyttökustannusten vuosittaisten määrien vertailu tehdään sitten seuraavasti:

	Kone saatavilla	Kone tarjotaan ostettavaksi
Päätyövoima
Aputyövoimaa
Sähkö
Verot ja vakuutukset
Vuotuiset käyttökustannukset yhteensä
Merkintä. Tässä esimerkissä ei verrata yleiskustannuksia, asennuskustannuksia, materiaaleja, käsittelykuluja, jotka tulisi tarvittaessa sisällyttää laskelmaan.

Tämä vertailu osoittaa, että korvaamalla olemassa oleva kone ostettavalla koneella saavutetaan 1 000 dollarin vuosittaiset säästöt käyttökustannuksissa; tämä osoittaa, että puhtaasti taloudellisten näkökohtien perusteella suunniteltu uuden koneen hankinta on järkevä investointi.

Prosentti. Laitteiden hankkimiseksi yrityksen on joko käytettävä omia varojaan tai lainattava niitä; Jälkimmäisessä tapauksessa yrityksen on maksettava lainanantajalle tietty määrä korkoa koron muodossa. Siksi yrityksen on otettava korkonsa olennainen osa uusien laitteiden kustannuksia voidakseen mitata oikein mahdollisia säästöjä. Jos ostetun Koneen hinta on 6 tuhatta dollaria ja yrityksen on turvauduttava tähän ostoon. Jos laina on 10 % vuodessa, ensimmäisen vuoden maksut ovat 600 dollaria. Nämä maksut pienenevät jokaisena seuraavana vuonna; kuitenkin vain yksi alkuperäinen summa 600 dollaria otetaan vertailuun.

Jos yritys käyttää omia varojaan laitteiden hankintaan, niin tässä tapauksessa allokoidun rahoituksen määrästä veloitetaan kuitenkin tietty prosenttiosuus ”vaihtoehtokustannusten menetyksestä” (katso luku IV). Tämän prosenttiosuuden laskenta perustuu teoriaan, että kaluston tai muun käyttöomaisuuden hankintaan käytetty raha voitaisiin sijoittaa sellaiseen tapahtumaan, joka antaisi suuremman tuoton. Esimerkiksi uuden auton ostamisen sijaan yritys voisi sijoittaa 6 000 dollaria tapahtumaan, joka antaisi sille mahdollisuuden ansaita 10 % vuodessa. Jos rahat sijoitetaan koneeseen, yritys menettää nämä tulot eli tulot, jotka voitaisiin saada sijoittamalla rahaa muuhun kuin autoon. On sanomattakin selvää, että vaihtoehtoisen sijoituksen tuotto ei välttämättä ole 10 %, se voidaan ilmaista 4 tai 6 %:na ja se voi olla myös yli 10 %. Lyhyesti sanottuna pääoman tuotto, jonka yritys katsoisi riittäväksi ja helposti saatavilla olevaksi, jos tätä pääomaa ei olisi sijoitettu laitteiden hankintaan, tulisi sisällyttää prosentteina uuden koneen hankintakustannuksiin "vaihtoehtoisina kustannuksina".

Vertailun vuoksi tämä prosenttiosuus olisi laskettava myös olemassa olevien laitteiden kustannuksista. Tämä vaatimus johtuu siitä, että koko ajalta, jona tietty pääoma sijoitettiin olemassa olevaan koneeseen, yritys menetti tietyn tulon, joka olisi voinut saada, jos pääoma olisi sijoitettu muulla tavalla. Jos olemassa olevan auton todellinen markkina-arvo on 2 000 dollaria, oletetaan, että auto voitaisiin myydä tällä summalla ja tuotto voitaisiin sijoittaa johonkin liiketoimintaan, joka tuottaa saman koron kuin ostettu auto verotettiin, eli esim. 10%, mikä on 200 dollaria vuodessa. Jatkamalla vertailua tällä perusteella, saamme seuraavat tiedot:

Laskelma osoittaa edelleen, että uuden koneen hankinta tuottaa 600 dollarin vuosittaiset säästöt.

Poistot. Toinen kustannustekijä, joka kannattaa ottaa huomioon vertailussa, on poistot, jolla pitkäikäisten käyttöomaisuushyödykkeiden kustannukset jaetaan tasaisesti niiden koko elinkaarelle tai odotetulle käyttöajalle. Joidenkin laitteiden poistot ovat sitä, mitä yrityksen hoitaminen maksaa. Se vaikuttaa yrityksen voiton suuruuteen, ja voiton suuruus puolestaan ​​vaikuttaa tuloveron tasoon. Tästä syystä poistojen määrää ja laskentatapaa ei voida määrittää täysin mielivaltaisesti, vaan niiden on perustuttava suurelta osin liittovaltion lakiin ja sisäisten maksujen palvelun sääntöihin. On olemassa useita tapoja laskea lain sallima poistomäärä; Näitä ovat: tasapoistomenetelmät, kokonaissummamenetelmät ja taseen alentamismenetelmä. Yleisimmin käytetty on tasapoistomenetelmä, jossa käyttöomaisuuden hankintameno vähennettynä jäännösarvolla maksetaan takaisin tasasuuruisina vuosierinä laitteen käyttöiän aikana. Tämä menetelmä voidaan ilmaista seuraavalla kaavalla:

Vuotuinen poisto = (alkuarvo - jäännösarvo - sijoitetun pääoman korko) / arvioitu käyttöikä vuosina

Oletetaan, että koneemme käyttöikä, jonka arvioidaan olevan 6 000 dollaria, on kymmenen vuotta. Kun korko on 7 % ja siten sijoitetun pääoman tuotto 420 dollaria ja koneen arvioitu jäännösarvo 600 dollaria (10 % alkuperäisestä arvosta), laillinen poisto olisi 498 dollaria vuodessa, mikä käy ilmi seuraavasta laskelmasta. :

A \u003d (6000-600-420) / 10 \u003d 498

Tämä summa pienentää ostetusta koneesta saatavia vuosittaisia ​​säästöjä.

On muitakin tapoja laskea vanhojen laitteiden poistot. Ei pidä unohtaa, että tässä tapauksessa poistoihin viitataan siltä osin kuin se liittyy laitteiden uusimiseen liittyviin ongelmiin, ei verotuksen poistojen laskemiseen.

Vanhojen ja uusien laitteiden poistojen vertailua varten lasketaan vanhojen laitteiden poistot joko sen kirjanpidollisen (taseen) arvostuksen tai sen hetkisen markkina-arvon perusteella. Kumpi näistä menetelmistä on parempi, on kyseenalaista. Oletetaan esimerkiksi, että auto ostetaan 10 000 dollarilla (arvo lainan takaisinmaksun jälkeen) ja sen käyttöiän odotetaan olevan 10 vuotta, jonka jälkeen auton jäännösarvo on nolla. Vuotuinen poisto olisi silloin 1 000 dollaria ja auton markkina-arvo vuoden 8 loppuun mennessä 2 000. 10 vuoden jakso - 200 dollaria, sitten 9. ja 10. vuoden aikana koneen poistot ovat 400 dollaria vuodessa, mikä ei ollenkaan vastaa 1 tuhannen dollarin vuotuista poistosummaa koneen kirjan (kirjan) perusteella.

Kalustoa vaihdettaessa markkina-arvokriteeri on paras poistoperuste, koska vanhat laitteet voidaan myydä ja saadut varat voidaan käyttää uusien laitteiden hankintaan. Kirjanpitoarvokriteeri on kirjanpidon kannalta välttämätön, mutta mikään kirjanpitotekniikka ei pysty muuttamaan todellista tilannetta sillä hetkellä, kun vanhat laitteet korvataan uudella.

Ostettujen laitteiden poistot. Vanhojen laitteiden poistot kiinnostavat meitä vain siinä määrin, että sen avulla voimme löytää tavan verrata sitä uusien laitteiden poistoihin. Tästä johtuen laskemme vanhojen laitteiden poistot vertailuhetkestä, emme ostohetkestä. Tietenkin, jos koneen käyttöikä on umpeutunut, poistoa ei tehdä. Oletetaan kuitenkin esimerkkinä, että vanhalla koneella on vielä kaksi vuotta huoltoa jäljellä ja että sen jakson lopussa sen jäännös- tai pelastusarvo on $500. On jo todettu, että sen nykyinen markkina-arvo on $2000 ; joten kone tuottaa 1 500 dollaria enemmän, jos se myydään nyt, eikä kahden vuoden kuluttua. Tämä tarkoittaa, että vuosittaiset poistot koneen käyttöiän kahden seuraavan vuoden aikana ovat 750 dollaria (1 500 dollaria: 2 vuotta). 750 dollaria on siis summa, joka pitäisi lisätä kuluihin "Vanhat laitteet" vertailun vuoksi:

	Kone saatavilla	Kone tarjotaan ostettavaksi
Käyttökustannusten vuotuinen määrä
Poistot

Tässä tapauksessa voimme siis väittää, että uuden koneen hankinta tarjoaa potentiaalisen 810 dollarin alkukustannussäästön vanhan koneen käyttöön verrattuna. Jos uusi kone vaikuttaa merkittävästi tuotannon laatuun tai määrään, tätä säästöä voidaan pitää riittävän suurena koneen hankinnan perusteeksi. Pohdimme etukäteen menetelmää vuosittaisten kustannussäästöjen määrittämiseksi, sillä tietämättä on mahdotonta edetä pääomasijoitusten tehokkuuden yleisimmin käytettyjen kriteerien arviointiin.

Takaisinmaksuaika tehokkuuskriteerinä. Takaisinmaksuajan käyttäminen tehokkuuskriteerinä mahdollistaa sijoitetun pääoman vertailun vuosittaisten kustannussäästöjen määrään. Jakamalla sijoitetun pääoman määrä vuosisäästöjen määrällä saadaan likimääräinen ajanjakso, jonka aikana tehdyt investoinnit maksavat itsensä takaisin. Jos esimerkiksi vuosisäästön määrä on 5 000 dollaria ja koko sijoitettu pääoma on 10 000 dollaria, takaisinmaksuaika on kaksi vuotta. Tämä kriteeri ei yleensä ole tarpeeksi kattava, paitsi niissä tapauksissa, joissa yritykset noudattavat sääntöä ostaa vain laitteita, jotka kannattavat suhteellisen nopeasti. Lyhytaikainen. Mutta tässäkään tapauksessa takaisinmaksu ei ole täysin tarkka indikaattori pääomasijoitusten tehokkuudesta. Miksi? Koska vuosisäästöt voidaan laskea muillakin tavoilla kuin tässä luvussa käsitellyllä tavalla ja voit myös määrittää pääomasijoituksen määrän eri tavoilla. Jotkut yritykset ottavat huomioon pääomakustannusten kokonaismäärän, kun taas toiset vain välittömät kustannukset. Jotkut yritykset vastaavat vuotuisista säästöistä kokonaisuudessaan, kun taas toiset toimivat vuotuisilla säästöillä ilman veroja tai ilman veroja ja poistoja tai ilman veroja, poistoja ja korkoja. Jotkut yritykset yrittävät laskea keskimääräisiä säästöjä sen sijaan, että käyttäisivät alkuvaiheessa olevia säästöjä (kuten teimme analyysissämme).

Empiirisenä tekniikkana takaisinmaksuaikamenetelmää pidetään kuitenkin varsin tehokkaana. Sen avulla johto voi arvioida takaisinmaksuajan todennäköisen pituuden ja verrata sitä haluttuun takaisinmaksuajan pituuteen.

Tuottoindeksimenetelmä. Return Index (IR) – joka tunnetaan myös kustannusalennusmenetelmänä tai vastaavana menetelmänä, se arvioi arvioitua laiteinvestointia vertaamalla tulevien tulojen määrää (vuotuisia säästöjä tämän investoinnin kustannuksissa) tämän oston rahoittamiseen liittyviin kustannuksiin. ID-menetelmä paljastaa prosenttiosuuden, jolla kaluston hankintaan tarvittava pääoma on investoitava, jotta saadaan hankitun laitteen kannattavuutta vastaava tuotto (tehokkuus).

ID-menetelmän soveltamiseksi tarvitaan viisi indikaattoria: 1) pääomakustannusten kokonaismäärä ja niiden käytön kalenteriaikataulu; 2) vuosittaisten kustannussäästöjen määrä; 3) laitteen käyttöikä; 4) poistojen todennäköinen määrä ja 5) voiton (tai säästöjen) odotettu veroaste

Tunnusmenetelmän havainnollistamiseksi oletetaan, että yritys aikoo ostaa uuden auton 1 000 dollarilla; Nykyisissä olosuhteissa odotetaan saavutettavan 400 dollarin vuosittaiset säästöt Koneen käyttöikä on viisi vuotta, jonka jälkeen kone romutetaan jäännösarvolla nolla. Koska sallittu investointikorko tässä tapauksessa on vain 23,33 dollaria (2 1/3 % sallitaan laitteiden kustannuksista, joiden käyttöikä on 4-5 vuotta), tämä summa voidaan jättää huomiotta tässä esimerkissä liittovaltion tulovero on 50 % säästöä. Näissä olosuhteissa kustannussäästöjen aiheuttamien kustannusten oletetaan olevan tuloja. Tällaisilla tiedoilla on mahdollista laskea sijoituksen todellinen hyötysuhde tai tuottoprosentti käyttämällä tähän ID-taulukkoa (kuva 93).

Tuottoindeksi määritetään seuraavilla vaiheilla:

1. Laske nettotulo (kaikki tuotot vähennettynä kustannuksilla ja veroilla, mutta ilman poistojen vähennyksiä), jotka, jos auto ostettaisiin 1 000 dollarilla, ilmaistaisiin jokaiselta vuodelta sen viiden vuoden käyttöiän aikana seuraavasti:

Löydämme verotettavan tulon, joka on sama joka vuosi koko viiden vuoden ajan, vähentämällä poistot vuosittaisesta säästöarviosta. 200 dollarin verotettavasta tulosta vähennetään 100 dollaria veroa, jolloin nettotuloksi jää 300 dollaria vuodessa. Merkitsemme tämän luvun jokaiselle vuodelle koneen koko käyttöiän ajalta ID-laskentataulukkoon (katso kuva 93).

2. Laskentataulukon sarakkeeseen 1 kirjoitetaan 1 tuhat dollaria (auton ostoon suunniteltu summa). Tämä summa kirjataan riville "nolla aika", eli ostopäivä. Jos ennakkoinvestoinnit tehtiin ennen nollaa tai jos investointeja tarvitaan tämän päivämäärän jälkeen, tehdään asianmukaiset merkinnät luvun "1k" ylä- tai alapuolelle.

3. Laskentataulukon sarakkeesta 1 etsitään kokonaiskustannukset (1 000 dollaria) ja nettotulo (1 500 dollaria) ja lasketaan nettotulojen suhde kokonaiskustannuksiin, joka on 1,5.

4. Toistamme seuraavaksi laskennan 2. ja 3. vaiheet, jotta saadaan kokonaiskustannukset ja nettotulot sarakkeissa 2, 3, 4 ja 5 kertomalla sarakkeen 1 tiedot kunkin vuoden kirjanpitokertoimella, jolloin saadaan " asetettu arvo”.

5. Kuvan kaaviossa. 93 soveltamme nettotulon suhteen kulujen kokonaismäärään arvoja vastaavilla diskonttokoron tasoilla ja yhdistämme saadut pisteet tasaisella käyrällä. Tämän käyrän ja paksun suoran leikkauspiste, joka vastaa suhdeluvun arvoa 1, antaa ID:n.

Tarkasteltavana olevassa tapauksessa tunnus on 17,5 %; tämä tarkoittaa, että hankittaessa aiottu kone, se pystyy tuomaan yritykselle niin paljon nettotuloa kuin 1 000 dollaria, joka on sijoitettu kasvuun viideksi vuodeksi 17,5 korkokorolla.

Jos 1000 dollarin pääoma sijoitetaan siten, että se tuottaa 17,5 %:n tuoton, niin viiden vuoden jakson lopussa sen merkitys on ilmeisesti suurempi kuin nyt. Jos on mahdollista sijoittaa rahaa tällä tavalla, eli viideksi vuodeksi koronkorolla 17,5, niin tämän summan merkitys (ekvivalentti) on luonnollisesti jo yli 1 tuhatta dollaria tällä hetkellä. näiden (merkittävyys)vastaavuus Käytämme seuraavaa kaavaa 1 000 dollariin, joka on tällä hetkellä käytetty autoon:

missä S on tuleva kertynyt summa;

i - prosenttikorko;

n on vuosien lukumäärä;

P on todellinen määrä tällä hetkellä.

Korvaamalla todelliset arvot kaavaan, saamme (dollareina):

S = 1000(1 + 0,175)5;

S = 1000 (2,336);

Siten 1 000 dollaria talletettuna koron 17,5 korolla on 2 336 dollaria viiden vuoden kuluttua. Toisin sanoen 2 336 dollaria 5 vuodessa vastaa nyt 1 000 dollaria. Olemme tehneet määrittämällä jonkin nykyisen sijoitetun rahamäärän tulevan vastineen tietyllä tavalla. Kuten näkyy, 1 dollari on 2,336 dollaria 5 vuoden kuluttua, joten yksi dollari tänään on mahdollisesti 2,336 dollaria; kuitenkin ilman sijoitusta se vastaa vain 1 dollaria viiden vuoden kuluttua.

Keskimääräinen elinikäinen menetelmä. Jotkut yritykset eivät pidä vuosittaisia ​​säästöjä riittävän luotettavana tekijänä laitteiden vaihtopolitiikassa, vaan määrittävät keskimääräisen vuosisumman kokonaiskäyttökustannuksista laitteen koko käyttöiän ajalta ja jakavat tuloksen vuosien määrällä. Vertaamalla olemassa olevien ja suunniteltujen koneiden hankinnan keskimääräisiä vuosikustannuksia voit määrittää, kumpi niistä on halvempi kaikkien muiden tekijöiden pysyessä samana. Seuraava laskelma havainnollistaa tätä menetelmää:

Laskelma osoittaa, että uusi auto maksaa keskimäärin 212,50 dollaria vähemmän vuodessa kuin olemassa oleva auto.

Menetelmän kanssa keskikokoinen koko käyttöiän osalta prosenttiosuus (pääomakorko) lasketaan kunkin vuoden laitteiston hinnasta. Koska vanhan auton arvo on tällä hetkellä 1500 dollaria, sen jäännösarvo kahden vuoden jakson lopussa on nolla. Siksi siitä poistetaan 750 dollaria vuodessa. Ensimmäisen vuoden korko on 150 dollaria ja toisen (tällä hetkellä auton hinta on 750 dollaria) - 75, 9 tuhatta dollaria jne.

Menetelmä tuotantokustannusten säästämiseksi. Toinen menetelmä pääomasijoitusten tehokkuuden määrittämiseksi on menetelmä, jolla säästetään tuotantokustannuksia. Tämä menetelmä perustuu pitkälti samalle periaatteelle kuin takaisinmaksumenetelmä tietyltä ajanjaksolta, sillä erolla on vain se, että tiedot tuotannon ja koneen ajan säästöistä ovat tarkempia. Kustannussäästömenetelmän soveltamiseen tarvitaan seuraavat tiedot: laitteiston käyttöajan pituus, ajansäästö toimintoa kohden sekä käyttökustannusten määrä. Näillä tiedoilla kustannussäästömenetelmällä voidaan määrittää ajanjakso, jolloin uusi kone maksaa itsensä takaisin, kun otetaan huomioon sen lisääntynyt tuottavuus ja alhaisemmat käyttökustannukset. Seuraava esimerkki havainnollistaa tätä menetelmää:

Aika, joka kuluu olemassa olevaa konetta kohden
Toimintaa kohden käytetty aika uuden koneen käytössä
Mahdollisia ajansäästöjä
Mahdolliset ajansäästöt %
Koneen likimääräinen käyttöaste
Toimintakulut päivässä (255 työpäivää vuodessa)
Uuden auton hinta

Uuden auton takaisinmaksu:

60 % säästö x 30 % käyttö x 40 $ käyttökulut päivässä X 255 päivää vuodessa = 1836 $

6 000 dollaria (auton hinta) / 1 836 dollaria = 3,26 vuotta.

Siten kone "maksaa itsensä takaisin" hieman yli kolmen ja neljänneksen vuoden aikana. Itse asiassa, jos näin alhaista käyttöastetta ei oteta huomioon, kone maksaa itsensä takaisin alle vuodessa. Jos kone on kuitenkin käyttämättömänä, se ei teoriassa tuota tuottoa tuotantopääomakustannuksille.

On huomattava, että tuotannon säästömenetelmää käytettäessä veroja ja poistoja ei oteta huomioon. Menetelmää käytetään tapauksissa, joissa on tarpeen huomioida vain ostetun koneen todelliset tuotantosäästöt sen hankkimiseen vaaditun pääoman tuotona.

MAP-menetelmä I. Institute of Mechanical Engineering and Allied Products Washington, D.C.:ssä on kehittänyt menetelmän, jota käytetään laajalti teollisuudessa laitteiden välittömän vaihdon kustannusten määrittämiseen. Menetelmä perustuu olettamukseen, että johtamiskäytännön merkittävin kysymys laitehankinta-alalla on seuraava - "onko olemassa sellaista ajanjaksoa - vaikka kuinka lyhyt -, jonka aikana olisi parasta olla ilman laitteita? ".

Määrittämällä ehdotetun sijoituksen tuoton (verolla vähennettynä) ja poistojen kohteena olevan omaisuuserän jäännösarvon ensimmäisen palveluvuoden lopussa, menetelmällä voidaan tunnistaa laitteisiin sijoitetun pääoman vaikutus kannattavuuteen. yhtiöstä ensi vuonna.

Instituutin laatimien taulukoiden ja kaavioiden avulla yritysjohtajat pystyvät nopeasti määrittämään laitteiden hankintaan liittyvien investointien toteutettavuuden 1.

Kaikki oikeudet pidätetään. Tämän sivuston materiaalia saa käyttää vain linkin kanssa tälle sivustolle.

Käytön ja varastoinnin aikana laitteet ovat alttiina fyysiselle ja moraaliselle kulumiselle. Fyysiselle heikkenemiselle on ominaista laitteiden alkuperäisten ominaisuuksien menetys. Tämä aiheuttaa laitteiden tarkkuuden heikkenemisen, sen työn nopeuden laskun. Laitteiden fyysinen heikkeneminen aiheuttaa viallisten tuotteiden osuuden kasvua, teknisistä syistä johtuvien laitteiden seisokkien lisääntymistä, perus- ja apumateriaalien ylikulutusta, onnettomuuksista johtuvia seisokkeja, mikä johtaa viime kädessä tuotantokustannusten nousuun. Laitteiden vanhentuminen ilmenee kahdessa muodossa. Ensimmäinen vanhenemismuoto aiheuttaa laitteiden kustannusten laskua niiden kopiointikustannusten alenemisen vuoksi. Toinen vanhenemismuoto syntyy, jos uusien koneiden rakenne ja suorituskyky muuttuvat, kun kone on teknisesti vanhentunut ja korvataan edistyneemällä.

Yritysten on jatkuvasti ryhdyttävä toimenpiteisiin laitteiden kulumisen estämiseksi tai poistamiseksi ajoissa erilainen laitteiden korjaukset ja huollot.

Laitteiden huollon ja korjauksen järjestäminen yrityksissä tähtää laitteiden suorituskyvyn ylläpitämiseen ja palauttamiseen. Mutta korjauksen seurauksena on mahdollista paitsi palauttaa koneiden ja mekanismien osien ja kokoonpanojen kadonneet toiminnot, myös modernisoida niitä niiden teknisten ominaisuuksien parantamiseksi. Korjauksen ydin on varmistaa laitteiden turvallisuus ja laadukas toimintaominaisuuksien palauttaminen vaihtamalla tai palauttamalla kuluneita osia ja säätömekanismeja.

Korjaus on toimintokokonaisuus, jolla palautetaan joko laitteen resurssin tai sen komponenttien huollettavuus, toimivuus.

Yrityksen korjaustöiden organisoinnin tavoitteet ovat:

laitteiden pitäminen toimintakunnossa;

osien ja kokoonpanojen ennenaikaisen kulumisen estäminen;

laitteiden korkean tarkkuuden, luotettavuuden ja kestävyyden ylläpitäminen;

laitteiden seisokkien vähentäminen korjausten ja huollon aikana;

vähentää korjauskustannuksia ja Huolto.

Korjausjärjestelmä ymmärretään joukkona toisiinsa liittyviä säännöksiä ja normeja, jotka määräävät korjaustyön organisoinnin ja toteutuksen yrityksessä. Laitteiden korjauksen järjestämiseen on useita järjestelmiä. Jokainen niistä perustuu tiettyyn alkuperiaatteeseen. Se koskee ennen kaikkea korjausten ja huollon tiheyttä. Kolme järjestelmää ovat yleisimmin käytettyjä.

Laitteiden korjausjärjestelmä "vian vuoksi" mahdollistaa korjausten toteuttamisen laitevian sattuessa. Tässä järjestelmässä seisokkeja ja korjauskustannuksia on melko vaikea ennakoida. Tämän järjestelmän haittoja ovat laitteiden seisokkien pituus korjausten aikana ja merkittävät korjauskustannukset.

Järjestelmä tarkastuskorjauksen jälkeen. Tätä järjestelmää käytettäessä päätös korjausten suorittamisesta tehdään laitteen tarkastuksen jälkeen.

Edellä mainittuja kahta järjestelmää kutsutaan myös tilauskorjauksiksi.

Suunniteltu ennaltaehkäisevä huoltojärjestelmä (PPR). Tätä korjausjärjestelmää käytettäessä suoritetaan joukko töitä etukäteen, mikä estää raskaan laitteiden kulumisen, pitkiä seisokkeja, korkeita korjauskustannuksia ja onnettomuuksia.

Ennaltaehkäisevän kunnossapidon järjestelmä ymmärretään joukoksi organisatorisia ja teknisiä toimenpiteitä koneen osien ja kokoonpanojen kulumisen tutkimiseksi ja valvomiseksi sekä laitteiden huoltoon, valvontaan, huoltoon ja korjaukseen, jotka suoritetaan lainsäädännöllisin perustein pitääkseen laitteet jatkuvasti toimintakunnossa ja estääkseen odottamattomat poistumiset. Tällainen korjausjärjestelmä mahdollistaa parhaan mahdollisen ylläpidon ja ennaltaehkäisevien korjausten yhdistelmän yrityksen koko tuotantoprosessin kulkuun.

Ennaltaehkäisevän huoltojärjestelmän ydin on seuraava:

laitteiden kunnon järjestelmällinen tarkastus ja tarvittavien korjausten suorittaminen onnettomuuden estämiseksi;

tarve tutkia osien ja kokoonpanojen kulumista ja suunnitella korjauksia onnettomuuksien ehkäisemiseksi;

suunniteltujen korjausten pakollinen materiaalinen ja tekninen valmistelu korjausten laadun parantamiseksi ja seisokkien vähentämiseksi koneen korjausten aikana;

luotettavien edellytysten luominen korjausten työvoimaintensiteetin vähentämiseksi.

Korjaustöiden suunnittelu toteutetaan vuosittaisen aikataulun mukaisesti. Aikataulu perustuu kunkin laitetyypin korjaussyklin rakenteeseen ja kunkin laitetyypin suunniteltujen korjausten työvoimaintensiteettistandardeihin.

Vuosittainen korjausaikataulu laaditaan suunnitellun vuoden kuukausien mukaan ja aikataulun mukaiset korjaustyöt tulisi mahdollisuuksien mukaan jakaa samantyyppisten laitteiden vuosineljännesten ja kuukausien kesken.

Klassinen ennaltaehkäisevän huollon lähestymistapa perustuu siis kalenteriin: tietyn ajan kuluttua laitteet korjataan kulloisestakin kulumisesta riippumatta. Jokaisella laitteella on oma korjausjaksonsa ja oma korjaushintansa. Tuotannossa laitteet ovat yleensä monimutkaisia. Ja jokaisella monimutkaisen laitteen osalla on oma korjausjaksonsa ja omat korjauskustannukset. Jos monimutkaisten laitteiden korjausaika osuu samaan aikaan sen komponenttien korjausajan kanssa, korjauskustannukset pienenevät.

Laitteet on vaihdettava aikana, jolloin voitot pienenevät ja ylläpito- ja korjauskustannukset kasvavat dramaattisesti. Algoritmin lohkokaavio on esitetty kuvassa 1.2.

Kuva 1.2 - Laitteen vaihtoalgoritmin lohkokaavio

Vaihtoehto 9

Aihe: Laitteiston poistot yrityksessä ja perustelut niiden vähentämiseksi.

Johdanto 3

1. Laitteiden kulumisen ja arvon käsite, tyypit, indikaattorit

sen lasku. 5

2. Yrityksen laitteiden kulumisen analyysi. 13

3. Tapoja vähentää laitteiden kulumista. 23

Johtopäätös 28

Luettelo käytetyistä kirjallisista lähteistä 29

Johdanto

Päätuotantoomaisuus, joka koostuu rakennuksista, rakenteista ja tuotantoprosessiin osallistuvista laitteista, on minkä tahansa yrityksen toiminnan perusta. Se on kiinteän omaisuuden toimittamista vaadittu määrä ja niiden järkevä käyttö ovat tärkeimpiä tekijöitä tuotannon tehokkuuden lisäämisessä. Nykyään Valko-Venäjän tasavallassa tämä lisäys ei johdu käyttöomaisuuden määrän lisäämisestä, vaan niiden tehokkaammasta käytöstä.

Käyttöomaisuuden järkevä ja taloudellinen käyttö on yrityksen ensisijainen tehtävä. On tarpeen muodostaa koneiden ja laitteiden toimintakunnossapitojärjestelmä, joka sisältää huollon ja korjauksen.

Jotta käyttöomaisuutta voitaisiin käyttää järkevästi ja taloudellisesti, on tarpeen tehdä taloudellinen analyysi. Sen avulla kehitetään taktiikkaa yrityksen kehittämiseksi, tunnistetaan varauksia työn parantamiseen ja arvioidaan suorituksen tuloksia.

Jotta yritys voisi toimia normaalisti, tarvitaan varoja ja lähteitä. Markkinataloudessa tämä johtuu tuotantovolyymin kasvusta. Jossa Erityistä huomiota on suunnattu käyttöomaisuuden, ensisijaisesti laitteiden, kasvattamiseen ja parantamiseen. Yrityksen tehokkaan toiminnan kannalta on tarpeen ottaa huomioon laitteiden kuluminen ja etsiä keinoja sen vähentämiseksi.

Eli tämän tarkoitus tutkielma- tutkia laitteiden kulumista yrityksessä ja perustella keinoja sen vähentämiseksi.

Kurssityön tavoitteet:

1. Tutkia laitteiden kulumisen käsitettä, tyyppejä, indikaattoreita ja kulumisen vähentämisen merkitystä.

2. Analysoi laitteiden kuluminen yrityksessä.

3. Perustele tapoja vähentää laitteiden kulumista.

1. Laitteiden kulumisen käsite, tyypit, tunnusmerkit ja kulumisen vähentämisen merkitys.

Merkittävä osa yrityksen kustannuksista on koneiden, laitteiden, teollisuustilat. Niiden käyttö on ollut näkyvä ominaisuus: toisin kuin aineelliset resurssit, niitä ei kuluteta yhdessä tuotantosyklissä. Pääomavarat kestävät vuosia ja kuluvat.

Laitteen arvonalentuminen on sen arvon ja suorituskyvyn menetystä. Kuluminen voi johtua monista syistä: laitteiden ikääntyminen, kilpailukyvyn menetys jne. Nykyään taistelu kulumista vastaan ​​ja laitteiden käyttöiän pidentäminen on erittäin kiireellinen tehtävä.

Taloudellisessa mielessä poistolla tarkoitetaan laitteen arvon menetystä sen käytön aikana. Tässä tapauksessa erotetaan kaksi kulumistyyppiä: fyysinen ja moraalinen. Fyysinen kuluminen johtuu laitteiden vanhenemisesta ja suorituskyvyn heikkenemisestä sekä moraalinen kuluminen kilpailukyvyn heikkenemisestä.

Fyysinen poisto on käyttöomaisuuden alkuperäisen kulutusarvon menetystä, jonka seurauksena ne muuttuvat käyttökelvottomiksi ja vaativat korvaamista uusilla varoilla. Tämä on normaalia kulumista. Se on seurausta menneistä toimintajaksoista, vaikutuksista ympäristöön ja seisokkeja. Fyysisen kulumisen seurauksena esineen tekniset ominaisuudet huononevat, rikkoontumisten ja onnettomuuksien todennäköisyys kasvaa, esineen kokonaisuutena tai joidenkin sen komponenttien ja osien jäännöskäyttöikä pienenee. Tämä johtaa jätteen lisääntymiseen, vakavien onnettomuuksien riskiin sekä siihen, että koneet ja laitteet eivät pysty täyttämään asianmukaisen toiminnan vaatimuksia. Myös tuotantokustannukset (materiaalit, energia), huolto- ja korjauskustannukset nousevat.

Fyysinen kulumisen tyyppi on jaettu alalajeihin:

1. Kulumisen aiheuttaneesta syystä erotetaan ensimmäisen ja toisen tyyppinen kuluminen. Ensimmäisen tyyppiset poistot kertyvät käytön seurauksena. Toisen tyyppiset poistot johtuvat onnettomuuksista, luonnonkatastrofeista, käyttönormien rikkomisesta jne.

2. Virtausajan mukaan kuluminen jaetaan jatkuvaan ja hätätilanteeseen. Jatkuva on kohteiden teknisten ja taloudellisten indikaattoreiden asteittainen lasku. Hätätilanne - kuluu, virtaa nopeasti ajan myötä.

3. Jakauman asteen ja luonteen mukaan kuluminen voi olla globaalia ja paikallista. Globaali - kuluminen, joka leviää tasaisesti koko esineeseen. Paikallinen - kuluminen, joka vaikuttaa esineen yksittäisiin osiin ja komponentteihin.

4. Virtaussyvyyden mukaan erotetaan osittainen ja täydellinen kuluminen. Osittainen kuluminen, mikä mahdollistaa esineen korjaamisen ja entisöinnin. Full tarkoittaa tämän objektin korvaamista toisella.

5. Jos kadonneet kuluttajaominaisuudet on mahdollista palauttaa, kuluminen voi olla irrotettavaa ja korjaamatonta.

6. Ilmoitusmuodon mukaan erotetaan tekninen ja rakenteellinen kuluminen. Rakenteellinen kuluminen ilmenee ulkoisten pinnoitteiden suojaominaisuuksien heikkenemisenä ja laitteiden pääosien ja komponenttien väsymisen lisääntymisenä, mikä lisää todennäköisyyttä hätätilanteissa. Tekninen kuluminen on kulumista, joka ilmaistaan ​​teknisten ja taloudellisten parametrien todellisten arvojen laskuna verrattuna standardi- tai passiarvoihin.

Fyysisen kulumisen asteen arvioimiseksi käytetään seuraavia arviointimenetelmiä:

Asiantuntijamenetelmä, joka perustuu kohteen todellisen teknisen kunnon tarkasteluun;

Elinikäanalyysimenetelmä, joka perustuu laitteiden todellisen ja normaalin käyttöiän vertailuun.

Fyysisen kulumisen laskentamenetelmät:

1. Tehollinen käyttöikä perustuu oletukseen kohteen jäljellä olevan käyttöiän (T ref) määrittämisen luotettavuudesta. Laskettu kaavan mukaan:

T eff \u003d T n - T ost, jossa T n on normaali käyttöikä.

Fyysinen kuluminen F ja määritetään seuraavalla kaavalla:

F i \u003d T eff / T n

2. Asiantuntijaanalyysi. Kulumisen arvioimiseen käytetään seuraavaa taulukkoa:

Fyysinen rappeutuminen, %	Teknisen kunnon arviointi	Yleiset teknisen kunnon ominaisuudet
0-20	Hyvä	Ei vaurioita tai muodonmuutoksia. On olemassa yksittäisiä toimintahäiriöitä, jotka eivät vaikuta laitoksen toimintaan kokonaisuutena ja jotka voidaan poistaa nykyisen korjauksen aikana
21-40	Tyydyttävä	Tila on pääsääntöisesti käyttökelpoinen, mutta vaatii korjausta jo tässä käyttövaiheessa.
41-60	epätyydyttävä	Laitoksen käyttö on mahdollista vain, jos siihen tehdään korjauksia.
61-80	hätä	Kohteen tila on hätätila. Sen toimintojen suorittaminen on mahdollista vain korjaustöitä tai yksittäisten komponenttien ja osien täydellisen vaihdon yhteydessä.
81-100	Sopimaton	Tila on käyttökelvoton.

3. Voittotappiomenetelmä (taloustilastollinen menetelmä).

Fyysinen kuluminen F ja lasketaan kaavalla:

F i \u003d (P o -P t) / P o, missä P o - hyöty uudesta objektista, P t - hyöty nykyisessä tilassa olevasta objektista.

P o:n ja P t:n arvot on määritettävä ajanjaksolle (esimerkiksi kuukausi, vuosineljännes).

4. Tuottavuuden menetysmenetelmä (taloustilastollinen menetelmä)

Ф i = ((Q o – Q t)/Q o) n , missä Q o on uuden kohteen suorituskyky (passin ominaisuus), Q t on kohteen suorituskyky arviointihetkellä, n on Chilton jarrutuskerroin. Koneenrakennusteollisuuden kohteissa se on keskimäärin 0,6-0,7.

5. Korjaussyklin vaiheen menetelmä.

Tämä menetelmä perustuu oletukseen, että koneiden ja laitteiden kuluttajaominaisuuksien heikkeneminen käytön aikana riippuu lineaarisesti käyttöajasta. Samalla oletetaan, että suoritettu korjaus palauttaa osan kuluttajaominaisuuksista.

Korjausjakson lopussa, eli ennen ensimmäistä huoltoa, PS p:n kuluttajaominaisuuksien arvo lasketaan kaavalla:

PS p = PS - K p * PS, jossa PS ovat uuden kohteen kuluttajaominaisuudet, K p on kuluttajaominaisuuksien suhteellinen lasku korjausjakson loppuun mennessä.

Suurista korjauksista johtuva kuluttajaominaisuuksien kasvu otetaan huomioon kaavan mukaan:

PS r = PS –K r * PS + DPS, jossa DPS on kuluttajaominaisuuksien lisäys suuren remontin seurauksena.

Fyysisen kulumisen laskenta (F ja) on seuraava:

Ф i \u003d (Ps o -PS t) / Ps o,

PS t \u003d PS - t * dPS,

t \u003d M * S * K cm * K vi * T s,

dPS \u003d (PS o - K r * PS + DPS) / T r, jossa

Ps o - kuluttajaominaisuuksien arvo korjausjakson alussa,

t - käyttöaika huollon jälkeen,

M on työskenneltyjen kuukausien lukumäärä remontin jälkeen,

D on työpäivien lukumäärä kuukaudessa,

K cm - siirtokerroin,

K wi - työvuoron sisäisen käytön kerroin,

T s on työvuoron kesto.

6. Elementtikohtaisen laskentamenetelmä.

Kun kulumista lasketaan elementtikohtaisella laskentamenetelmällä, kohde on esitettävä useiden peruselementtien muodossa. Poistot määritetään jokaiselle elementille erikseen ja otetaan huomioon ottaen huomioon osuus koko kohteen kustannuksista. Kulumislaskentakaavio kuvataan kaavalla:

F ip = f i *(c i /c S)*(T i /T S), missä f i on i:nnen elementin todellinen fyysinen kuluminen, c i on i:nnen elementin hinta, c S on i:nnen elementin kustannus kohde kokonaisuutena, T i on i:nnen elementin standardi käyttöikä, T S - esineen kokonaiskäyttöikä.

Pääomahyödykkeiden arvon aleneminen voi liittyä paitsi niiden kuluttajaominaisuuksien menettämiseen. Tällaisissa tapauksissa puhumme vanhentumisesta.

Ennemmin tai myöhemmin jokaisen yrityksen päällikön on tehtävä päätös - onko tuotantoa tarpeen modernisoida vai onko se rahan haaskausta, koska vanhat laitteet toimivat edelleen. Siksi on tarpeen punnita kaikki tuotannon nykyaikaistamisen edut ja haitat:

Päivitysten puute säästää rahaa (mutta vain ensi silmäyksellä)

Kun yrityksen päällikön eteen herää kysymys - mihin sijoittaa tuotantotulot, hän uskoo, että "jos sijoitan hitsauskoneisiin, joudun käyttämään rahaa, ja jos en osta mitään, rahat jäävät varata." Mutta tämä on pohjimmiltaan väärä oletus. Vanhentuneet laitteet vievät edelleen nämä rahat. Miten se tekee sen? Erittäin yksinkertainen:

Vanhat laitteet tarvitsevat jatkuvaa korjausta

Mitä vanhempi laite, sitä enemmän se vaatii huoltoa ja korjausta. Vaikka vanhat Neuvostoliiton, DDR:n, Tsekkoslovakian asennukset on tehty kestämään, tulee niissä yhä enemmän vikoja, sillä he ovat käyttäneet resurssiaan 1,5, 2 tai jopa 5 kertaa. Luonnollisesti siellä täällä jotain katkeaa. Seurauksena tuotannon seisokit, lisäkustannukset korjauksista ja varaosista.

Vanhat asennukset kuluttavat paljon resursseja

Hitsaustiede ei pysy paikallaan. Yhä enemmän kehitetään uusia tapoja, joiden avulla voit säästää valmistajan ylikulutukselta energiaa ja Tarvikkeet. Nykyaikaiset laitteet ovat paljon tehokkaampia kuin vanhentuneet laitteistot. Samalla nopeudella vanhat laitteet voivat kuluttaa jopa 2 kertaa enemmän sähköä ja materiaaleja.

Kuten näette, vanhat laitteet menettävät vähitellen kannattavuuttaan, mikä johtaa tappioihin. Mutta vaikka et otettaisi huomioon näitä tosiasioita, uusilla laitteilla on useita etuja:

Uudet tekniikat auttavat ratkaisemaan tuotantoongelmia

Vuosien mittaan yksinkertaisimmissakin hitsauskoneissa ilmaantuu yhä enemmän tekniikoita, jotka helpottavat hitsaajan elämää, parantavat tuottavuutta ja säästävät rahaa, puhumattakaan hyvistä ammattivarusteista. Harkitse etuja käyttämällä esimerkkiä EWM:n teknologioista:

Esimerkiksi ForceArcin avulla voit nopeuttaa merkittävästi ja vähentää saumojen levityskustannuksia suurilla paksuuksilla. Erääntynyt suurempi syvyys läpäisyä (pakotettujen virranvoimakkuustilojen takia) on mahdollista lisätä elektrodilangan jatketta ilman, että suojan laatu heikkenee. Tämän vuoksi on mahdollista pienentää (ja joskus kokonaan poistaa) leikkuureunojen kulmia. Käytännön esimerkki löytyy täältä:

Molemmissa prosesseissa paksuus on (100 mm)

Ensimmäisessä osassa - vakiosauma, jossa on perusura-arvo. Sauma hitsattiin kokonaan 11 kierrossa.

Toisessa osassa on sauma, joka on tehty ForceArc-tekniikalla. Sallittu urakulma on pienempi, mikä yksinkertaistaa hitsauksen valmistelua ja mahdollistaa sauman tekemisen vain 5 kierrossa. Säästöjä sekä hitsauksen valmistelussa että läpimenoajassa ja materiaaleissa.

Säästöjä työntekijöiden palkoissa

Vanhat laitteet vaativat taitava käsi kokenut hitsaaja. Luonnollisesti hänelle on maksettava tästä hyvin, koska hän on korvaamaton. Uudet laitteet eivät ole niin vaativia hitsaajalle ja auttavat suorittamaan laadukkaan sauman lähes hitsaajan taidoista riippumatta. Jos se kuitenkin panostaa voimakkaasti modernisointiin ja automatisoi tuotannon täysin, niin sellaista hitsaajaa ei tarvita. Tarvitset vain kuljettajan, joka voi käyttää useita koneita samanaikaisesti. Tuloksena on tuottavuuden ja laadun kasvu, samalla kun palkkakustannukset pienenevät.

Yhteenvetona voimme sanoa:
Uudet laitteet voivat ansaita (loppujen lopuksi säästetty raha on ansaittua rahaa) poikkeuksellisella luotettavuudella, säästöillä hitsausmateriaaleissa, yksinkertaistamalla monia valmisteluprosesseja, parantamalla sauman laatua (mikä johtaa tuotteiden kilpailukyvyn kasvuun), ja työntekijöiden palkkakustannusten alentaminen.

Tuloksena saamme korkean suorituskyvyn erinomaisella laadulla pienellä rahalla. Mitä muuta onnistuneeseen tuotantoon tarvitaan?

VANENTIEN LAITTEIDEN ONGELMA JA SEN RATKAISUEHDOT

Dzenik Aleksander Dmitrievich
Kazanin kansallisen teknisen tutkimusyliopiston Naberezhnye Chelny-haara, joka on nimetty V.I. A.N. Tupolev-KAI
opiskelija-

huomautus
Tämä artikkeli on omistettu teknisesti vanhentuneiden laitteiden ongelman yleiskatsaukselle. Tehdyt tutkimukset viittaavat siihen, että kyseessä oleva ongelma on tuotannossa vakava ja paras tapa ratkaista se on päivittää olemassa olevia laitteita.

ONGELMA TEKNISET TEKNISET LAITTEET JA SEN RATKAISUTAVAT

Dzenik Aleksander Dmitrievich
Naberezhnye Chelny haara Kazanin National Research Technical University niitä. AN Tupolev-KAI
opiskelija-

Abstrakti
Tämä artikkeli tarjoaa yleiskatsauksen ongelma teknisesti vanhentuneita laitteita. Tutkimus ehdottaa tämä tämä ongelma on vakava työpaikalla, ja paras tapa ratkaista se on päivittää olemassa olevat laitteet.

Johtaja: Ph.D., apulaisprofessori, laitoksen apulaisprofessori. luonnontieteiden tutkimus (UND) Kazanin kansallinen tekninen tutkimusyliopisto A.N. Tupolev (Naberezhnye Chelny) Balabanov I.P.

Aiemmin ja nykyisin tuotannossa olleet työstökoneet ovat tärkeimmät osien valmistuksen keinot erilaisia ​​muotoja, koko ja monimutkaisuus. Ajan mittaan erilaiset ohjaus- ja tuotantojärjestelmien automatisoinnin parannukset ovat johtaneet työstökoneiden toiminnallisuuden laajentamiseen, mikä helpottaa merkittävästi työntekijöiden työtä, lisää tuottavuutta ja vastaavasti tuotteiden määrää. laitteet tuottamaan maksimaalisen tulon ja samalla viemään mahdollisimman vähän erilaisia ​​resursseja: ihmisiä, energiaa, tilapäisiä ja niin edelleen.

Suuret yritykset, jos niillä on teknisesti vanhentuneet laitteet, eivät kärsi merkittäviä tappioita. Teknisesti vanhentuneita laitteita käyttävät yritykset menettävät merkittävästi laatua uusien laitteiden käyttäjille. Samaan aikaan merkittävimpiä indikaattoreita ovat sellaiset indikaattorit kuin tarkkuus, energiankulutus, lopputuotteen tuottoaste, tuotevalikoiman muutos- tai laajentumiskierto.

Voi vaikuttaa siltä, ​​että vanhentuneiden laitteiden ongelma ei ole niin havaittavissa, koska se tuottaa silti tuloja. Mutta tämän ongelman poistaminen tapauksessa suuria yrityksiä, pätevällä johdolla, tuo merkittävän tuoton tuottoon sekä tuotannon että lopputuotteen laadun kannalta, mutta todennäköisimmin vähentää konepuistoa ja huoltohenkilöstön määrää.

Näin ollen ongelman ratkaisun löytäminen ja löytäminen tuotannossa vanhentuneilla laitteilla on akuutti. Ongelman ratkaisemisessa piilevä sudenkuoppa on uusien laitteiden huomattavat korkeat kustannukset ja olemassa olevien myytävien laitteiden epäolennaisuus.

Vanhentuneiden laitteiden korvaaminen poistamalla vanhat laitteet ja ostamalla uusia on kallista. Kallista ei johdu pelkästään sen korkeista kustannuksista, vaan myös siitä, kuinka nopeasti teknologia kehittyy. Uusien koneiden hinta ei ole pelkästään korkea, vaan uusien laitteiden merkitys on hyvin ohimenevä, mikä johtuu erilaisten, sekä teollisuuden että kuluttajien, indikaattoreiden jatkuvasta noususta. Näin ollen tällä hetkellä toimivien, mutta vanhentuneiden laitteiden täydellinen vaihtaminen ei ole järkevää, koska sijoitetut varat eivät oikeuta uusien laitteiden lyhytaikaista merkitystä. Samalla kannattaa muistaa välikustannukset, sekä pitkäaikaiset että kertaluonteiset. Esimerkiksi: uusien laitteiden asennus, tarve houkutella uutta henkilöstöä; pätevämpi ja vastaavasti vaativampi palkkauksen suhteen; aika, jolloin vanhat laitteet hävitetään ja uudet laitteet ostetaan

Laitteiden korvaamisen nykyaikaisemmilla vaikeus ei johdu vain ostettujen laitteiden korkeista kustannuksista, vaan myös vanhan myynnin vaikeudesta. Ostajien on parempi ostaa uusia laitteita, he tietävät, että vanhoille laitteille on vaikeampi löytää komponentteja, niitä on vaikeampi käyttää, ne kuluttavat enemmän energiaresursseja ja niillä on myös alhainen tuotto.

Mutta vanhentuneiden laitteiden ongelma on ratkaistavissa. Ratkaisu ei ole laitteiden täydellinen uusiminen, vaan jo tuotannossa olevien koneiden modernisointi.

Nykyisten koneiden modernisointikustannukset ovat paljon pienemmät kuin mitä vaihtoon voisi käyttää, ja meillä on myös kalusto, joka on lähellä nykyaikaista tasoa. Kyllä, ehkä ei saavuta sitä, mutta "Price Quality" -politiikan mukaan tämä menetelmä on tehokkain kaikentyyppisessä tuotannossa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tehokas ja rationaalinen ratkaisu laitteiden vanhenemisongelmaan on olemassa olevien koneiden modernisointi lisäämällä niiden tarkkuutta, tuottavuutta, luotettavuutta ja vähentämällä seisokkeja, huoltoa ja vähentämällä niiden energiankulutusta.

Bibliografinen luettelo

1. Andreev G.N. Teknisten laitteiden suunnittelu koneenrakennustuotantoon. M. "Higher School", 1999.
2. Balabanov I.P., Kasyanov S.V., Safarov D.T. Laatuindikaattoreiden poikkeamien muodostumismallit puristustyökalujen osien käsittelyn teknologisissa operaatioissa // Takominen ja meistotuotanto. Materiaalien käsittely paineella, nro 8, 2009.
3. Balabanov I.P., Simonova L.A., Ziyatdinov R.R., Romanovsky E.A., Brown V.S., Zamorsky V.V. Matemaattisen mallintamisen ajankohtaisia ​​kysymyksiä: Ideas.Methods. Ratkaisut, 2016.
4. Chermyanin A.A., Balabanov I.P. Työstökoneiden mallinnusjärjestelmien analyysi, 2015.