okrajový pohyb. Na ceste k optimálnej energii

Marginálny - osoba, ktorej postavenie v spoločnosti, životný štýl, svetonázor, pôvod a pod. nezapadajú do celkového počtu.

Okrajový človek, okrajový prvok (z lat. margo - okraj) - človek, ktorý je na pomedzí rôznych sociálnych skupín, systémov, statusov, kultúr a je ovplyvnený ich protichodnými normami, hodnotami a pod. V modernej ruštine sa toto slovo často používa aj na označenie „deklasovaného živlu“, bastarda, vyvrheľa.

Marginalita (neskorá latinčina marginali – nachádza sa na okraji) je sociologický pojem označujúci intermediálnu, „hraničnú“ pozíciu človeka medzi akýmikoľvek sociálnymi skupinami a statusmi, ktorá zanecháva určitú stopu v jeho psychike. Tento koncept sa objavil v americkej sociológii v 20. rokoch 20. storočia ako odkaz na situáciu neprispôsobenia sa imigrantov novým sociálnym podmienkam.

Pojem „okrajový muž“ zaviedol do vedeckého používania v roku 1928 americký sociológ Robert Ezra Park (1864-1944), ktorý sa zaoberal problémami imigrantov, ktorí zaplavili Spojené štáty na začiatku 20. storočia. Ľudia, ktorí sa na prelome storočí ponáhľali do Nového sveta, nedokázali prekonať krízu identity a boli úplne bezradní, pretože verili, že budú ponechaní napospas osudu. Nováčikovia, ktorí sa nechceli rozlúčiť s tradičnými hodnotami a zároveň neakceptovali cudzie stereotypy správania, vypadli zo všetkých rámcov. Tým, že sa im nepodarilo správne upevniť cudzie pobrežie, už do značnej miery stratili intímne zväzky s nehybným kánonom otcov, takže inertná komunita ich zavrhla ako cudzie telo. Z tohto druhu interinteligencie podľa Parka práve vzniká zvláštny sociálno-psychologický typ stredného, ​​marginálneho človeka, ktorý nevie, ako sa má správať, ako byť a na čo sa spoliehať.

Park zároveň vôbec nepovažoval nezakorenených mimozemšťanov za ľudí druhej kategórie. Hádal ich latentné potencie horným inštinktom a napísal:

„Okrajový človek je typ osobnosti, ktorý sa objavuje v čase a na mieste, kde z konfliktu rás a kultúr začínajú vznikať nové komunity, národy, kultúry. Osud odsudzuje týchto ľudí na existenciu v dvoch svetoch súčasne; núti ich prijať rolu kozmopolita a outsidera vo vzťahu k obom svetom. Takýto človek sa nevyhnutne stáva (v porovnaní s jeho bezprostredným kultúrnym okolím) jedincom so širším obzorom, vycibrenejším intelektom, nezávislejšími a racionálnejšími názormi. Okrajový človek je vždy civilizovanejšia bytosť.“

Mimochodom, ten istý Park opisuje vyvrheľov takto: „... vážne pochybnosti o ich osobnej hodnote, neistota vzťahov s priateľmi a neustály strach z odmietnutia, tendencia vyhýbať sa neistým situáciám, aby neriskovali poníženie. , bolestivá plachosť v prítomnosti iných ľudí, osamelosť a nadmerné snívanie, nadmerná úzkosť z budúcnosti a strach z akéhokoľvek riskantného podniku, neschopnosť tešiť sa a dôvera, že sa k nemu ostatní správajú neférovo.

Okrajová skupina ľudí je skupina, ktorá odmieta určité hodnoty a tradície kultúry, v ktorej sa táto skupina nachádza, a presadzuje svoj vlastný systém noriem a hodnôt.

vlastnosť veková marginalita je pohyb v čase a pomalé prispôsobovanie sa sociálnym rolám, nedržanie kroku s telesným vývojom. Veková marginalita je napríklad charakteristická pre mladých ľudí, ktorí sú v stave neúplnej socializácie.

Individuálna marginalita charakterizovaný neúplným vstupom jednotlivca do skupiny, ktorá ho plne neakceptuje, a jeho odcudzením sa skupine pôvodu, ktorá ho odmieta ako odpadlíka. Jednotlivec sa ukazuje ako „kultúrny hybrid“, ktorý zdieľa život a tradície dvoch alebo viacerých rôznych skupín.

Skupinová marginalita vzniká v dôsledku zmien v sociálnej štruktúre spoločnosti, formovanie nových funkčných skupín v ekonomike a politike, vytláčanie starých skupín, destabilizácia ich sociálneho postavenia.

Kultúrna marginalita vzniká v situácii (vynútenej alebo vedome zvolenej osobou) súčasnej a jednopriestorovej existencie skupiny alebo jednotlivca v kontexte protichodných sociokultúrnych požiadaviek.

Vo všetkých prípadoch sa kultúrna marginalita prelína so sociálnou stratifikáciou a je determinovaná sociálnymi procesmi. Objektívnymi podmienkami pre formovanie tejto marginality sú procesy transformácie sociálneho systému (modernizácia, „perestrojka“ atď.), zintenzívnenie sociálnych pohybov v rámci spoločnosti, rozvoj interkultúrnych interakcií.

Jedným z najdôležitejších faktorov vzniku kultúrnej marginality sú procesy migrácie.

Spolu s pôsobením faktorov objektívneho charakteru, keď sa určité skupiny / jednotlivci proti svojej vôli ocitnú v úlohe marginálov (chudobní, invalidi, nútení emigranti a pod.), môže cieľavedomá činnosť viesť aj k získaniu kultúrnej marginality. Jedným z jeho dôvodov je napríklad odmietanie spoločensky schválených cieľov, ideálov a spôsobov ich dosiahnutia.

K hlavným typom reakcií vedúcich k vzniku subkultúr, vr. a okrajové, možno pripísať:

• inovácie (súhlas s cieľmi spoločnosti, ale popieranie spoločensky schválených spôsobov ich dosiahnutia);
• ritualizmus (popieranie cieľov spoločnosti, ale súhlas s používaním spoločensky schválených prostriedkov);
• retreatizmus (súčasné odmietanie cieľov a prostriedkov spoločnosti - vagabundi, narkomani atď.);
• vzbura (tiež totálne popretie, ale vedúce k formovaniu nových cieľov a prostriedkov, novej ideológie).

Subjektmi kultúrnej marginality sú „náhodní“ jedinci, ktorých kultúrne korene boli odrezané v dôsledku určitých spoločenských procesov. Sú v stave núteného odcudzenia od etnických, národných, náboženských a morálnych hodnôt tradičných pre ich predkov. Dráma ich postavenia spočíva v tom, že sa nedokážu asimilovať, osvojiť si hodnoty a ducha kultúry okolo nich, ktorá je pre nich naďalej „cudzia“.

Kultúrna marginalita je vlastná aj ľuďom a skupinám, ktoré pre seba vedome prijímajú kultúrne tradície, normy, správanie rôzneho charakteru (etnické, konfesionálne a pod.) a snažia sa ich vo svojom živote nasledovať – v situácii zmiešaných manželstiev, misionárskej práce, atď. Nositeľ tejto marginality však pri voľbe niektorej z orientácií vždy vyvoláva nespokojnosť či podráždenie predstaviteľov inej kultúrnej tradície, čo je neustálym potenciálnym zdrojom osobných problémov a porúch.

Kultúrna marginalita môže charakterizovať status skupiny alebo jednotlivca a ich vnútorné charakteristiky, sociálno-psychologické charakteristiky. Sociokultúrny status marginálnych subkultúr je determinovaný ich umiestnením na „kraji“ príslušných kultúrnych systémov, čiastočným priesečníkom s každým z nich av tomto ohľade iba čiastočným uznaním od každého z nich.

Osobitné špecifikum majú marginálne subkultúry, v ktorých je jasne vyjadrená prítomnosť noriem a orientácií, ktoré sa líšia od spoločensky uznávaných, oficiálne schválených noriem, ktoré určujú vzdialenosť vo vzťahu k nim, čo vedie k pozíciám odmietnutia, odmietnutia alebo nesúhlasnej blahosklonnosti voči časť predstaviteľov dominantnej kultúry (napr. postavenie etnických menšín).

Kultúrna „rozpoltenosť“ osobnosti, charakteristická pre kultúrnu marginalitu, „interkulturalita“ jej orientácie v dôsledku internalizácie rôznorodých hodnôt, noriem, štandardov vypožičaných z rôznych (a často protichodných) sociokultúrnych systémov, predurčuje zložitosť proces kultúrnej sebaidentifikácie. Heterogenita a nejednotnosť charakteristík, ktoré sú referenčné pre jednotlivca sociokultúrnych skupín, strata integrity sebauvedomenia sa prejavuje vo výskyte vnútornej nepohody a napätia osobnosti, vo vonkajších formách správania zodpovedajúcich tomuto stavu. Môže ísť buď o kompenzačnú zvýšenú aktivitu (často v agresívnych formách) so zameraním na sebapotvrdenie, túžbu získať význam v sociálnych hnutiach (nacionalistických, triednych, konfesionálnych, kontrakultúrnych a pod.), alebo o reakciu neviazanosti, pasivity, čo vedie k strate rozvinutých sociokultúrnych väzieb.

Kultúrna marginalita ako produkt hodnoty a normatívnej ambivalencie vedie k nestabilite a eklekticizmu v štrukturálnych charakteristikách tých subkultúr a jednotlivcov, ktorí sú jej nositeľmi. Zároveň kombinácia prvkov rôznych kultúr (často kombinácia „nekompatibilných“), ich vzájomná interakcia často vedie k vzniku netriviálnych a neštandardných v rôznych typoch činností, vytvára bohatú paletu pre rozvoj nových smerov a myšlienok.

S kultúrnou pluralitou modernej spoločnosti je každý človek v situácii interakcie s rôznymi referenčnými kultúrnymi systémami, je začlenený do rôznych sociálnych svetov, ktoré mu kladú nesúladné a často protichodné požiadavky. Možnosť časopriestorového oddelenia akcií na ich uspokojenie však umožňuje jednotlivcovi v každom z priestorov zachovať si svoju kultúrnu celistvosť a jednoznačnosť.

Morálna marginalita- ide o postavenie človeka medzi dvoma odlišnými sociálno-morálnymi systémami, keď sa z objektívnych alebo subjektívnych príčin vymanila z jedného systému morálnych hodnôt, ale nevstúpila do prelínajúceho sa kontaktu s iným a zostáva v axiologickom priestore nemorálnej prázdnoty, kde sa nemá na čo spoliehať, iba na seba a jeho „vôľu žiť“. Najčastejšie je táto marginalita dôsledkom sociálnej a kultúrnej marginality.

Politická marginalita: 1. Oddelenie od pôvodného sociálneho substrátu, ukončenie sociálnych väzieb určujúcich podstatu jednotlivca a skupiny, ako aj zásadná nemožnosť obnovy takýchto integračných väzieb. 2. Sociálna kvalita vedomia a správania človeka, vrstvy, podskupiny.

Hlavným znakom politickej marginality je pretrhnutie a entropia sociálnych väzieb, ktoré formujú občiansku spoločnosť. Prostriedky premeny jednotlivcov na marginálov: odcudzenie majetku, prísna štátna kontrola, politika všeobecnej vnútornej migrácie a presídľovania.

Okrajové vrstvy sú hlavnou sociálnou bázou totalitných režimov.

Marginalita vzniká v „čistení“, „medzere“ medzi sociálnymi štruktúrami a odhaľuje svoju hraničnú povahu pri akejkoľvek zmene, posune alebo vzájomnom prechode štruktúr. Takzvaní „kultúrni hybridi“ sa ocitajú v situácii marginality, balansujú medzi dominantnou skupinou v spoločnosti, ktorá ich nikdy úplne neakceptuje, a skupinou, z ktorej vyčnievajú. Je charakteristická pre etnické a rasové menšiny vzniknuté v dôsledku migrácie.

Marginalita je spojená s dualitou etnickej identity. Na osobnej úrovni spôsobuje duševný stres a môže viesť k dualite, až fragmentácii osobného sebavedomia. Okrajový mentálny typ sa v mnohých prípadoch vyznačoval tvorivými potenciálmi, ľudia tohto typu sa stali vodcami etnických skupín, národné hnutia, významné osobnosti kultúry a pod.

Marginalita je synonymom túžby po niečom novom na ceste popierania všemožných kultúrnych stereotypov a zákazov, ktoré zjednocujú silu univerzality, „ľahostajnosť“ nad jedinečnosťou a jedinečnosťou, legitimizácia pôžitku a slasti, rehabilitácia predmetu túžby kultúrnej tradície, a je dôležitým momentom v boji proti tyranii diskurzu moci.

Marginalita charakterizuje špecifickosť rôznych kultúrnych javov, často asociálnych alebo antisociálnych, vyvíjajúcich sa mimo pravidiel racionality, ktoré dominujú v určitej dobe, nezapadajú do ich súčasnej dominantnej paradigmy myslenia, a tým pomerne často odhaľujú rozpory a paradoxy hlavných smer rozvoja kultúry.

Marginalita pôsobí na svojich predstaviteľov (marginálov) dezorientačne. Hlavným negatívnym dôsledkom marginality je neschopnosť jednotlivcov nájsť spôsoby riešenia vnútorných, motivačných konfliktov, ktoré spĺňajú kultúrne kritériá a v dôsledku toho nárast odcudzenia, agresivity a pripravenosti na rôzne odchýlky.

Marginálny – tak sa volá človek, ktorý nemôže alebo nechce žiť tak, ako žije drvivá väčšina spoločnosti, ktorou je dav. V každom prípade ste na okraji, ak popierate sociálne normy alebo sa im vyhýbate. Popieranie je v tomto prípade veľmi dôležité. V ľudskej spoločnosti vždy boli takíto ľudia. Medzi uniformnou väčšinou mali ľudia k takýmto „nenormálnym“ ľuďom rôzne postoje: niekto ich považoval za výstredných a odsúdených na povýšeneckú, takáto inakosť rozčuľovala ostatných členov spoločnosti a považovali sa za oprávnení vynaložiť maximálne úsilie na ich prispôsobenie všeobecne akceptovanému štandardu. , najmä bez toho, aby sa zaujímal o postoj samotného predmetu nápravy k tomuto, či vyháňanie tohto „ľudského odpadu“ zo spoločnosti ako ohrozenia jej pokojného života.

Pre takýchto originálov bolo vždy ťažké žiť medzi ľuďmi. Predstavitelia dominantnej väčšiny v spoločnosti mohli naučiť človeka úspešne existovať len na svoj obraz a podobu. No pedagógovia si väčšinou nekládli za úlohu naučiť originál harmonicky žiť v spoločnosti, zachovať si svoju originalitu. „Ak nechceš byť ako ostatní, ži ako vieš, len nás neobťažuj. A Boh je vaším sudcom...“Takíto excentrici trpeli ako neschopnosť či neochota využívať praktické zručnosti života iných, dláždili si cestu pokusmi a omylmi, za čo ich „normálni“ ľudia často s potešením trestali. Agresivita podráždených susedov, ktorí sa nechceli zmieriť s potrebou hľadať individuálny prístup k niektorým spoluobčanom, sa často preniesla aj na vydedených.

Rozdelenie spoločnosti na dav a marginalizovaných, „my“ a „oni“, nie je pôvodné, ale vzniká v dôsledku určitých sociálnych mechanizmov interakcie medzi členmi vznikajúcej spoločnosti. Hlavným z nich je mechanizmus zoskupovania navzájom najviac podobných ľudí.

Títo členovia spoločnosti, ktorí sa zjednotili v skupine, ktorá tvorí jej väčšinu, stanovujú skupinové hodnoty a normy správania. Každý, kto sa líši od priemerného človeka v dave, je automaticky uznaný za nenormálneho. Potom skupina pomocou svojej väčšinovej moci začne svoje pravidlá rozširovať aj na ostatných členov spoločnosti, ktorí zatiaľ zostali psychologicky nezávislí. Väčšina núti nezadaných, aby striktne plnili svoje skupinové normy správania a hodnôt, čím sa premieňajú na zákony celej spoločnosti. Novovzniknutý dav však vyvíja tlak nielen na tých, ktorí sa ocitnú na jeho hraniciach či za nimi (odtiaľ pochádza aj slovo „okrajový“ – latinské slovo „margo“ sa prekladá ako „okraj, hranica“, čo znamená človek ktorý je na periférii sociálnej štruktúry spoločnosti), ale aj pre každého jej člena. Každá osoba, ktorá chce harmonicky splynúť s masami, jej musí dať časť svojej osobnej slobody a slobody správania.

Pre niektorých členov spoločnosti, ktorí svojou povahou nie sú jasne vyjadrenými originálmi, ale ktorí by si chceli zachovať osobnú slobodu, sa to ukazuje ako psychologicky neprijateľné. Vďaka ich odolnosti voči skupinovému tlaku môže dav takýchto ľudí vytlačiť na perifériu spoločnosti, v dôsledku čoho sa z nich stávajú nútení vydedenci, ktorí sa pripájajú k počtu skutočných vyvrheľov. Poslední sú tí primárni vyvrhelovia, ktorí odolali tlaku davu, aby si zachovali svoju inakosť.

Okrem toho vzniká v dave jeho členov psychologická reakcia na skupinové potláčanie individuálnej originality. Výsledkom je, že niektorí ľudia, ktorí sú duchom a podstatou členmi davu, prejavujú protestné správanie a šokujú svoje okolie zvýrazneným ignorovaním skupinových noriem a hodnôt. Nie sú však skutočnými vyvrheľmi, keďže psychicky zostávajú závislí od davu. Môžu sa nazývať pseudomarginály (alebo falošné marginálie).

Popri mechanizme prirodzenej formácie primárnych marginálov je možný vznik nútených odpadlíkov, kedy človek, ktorý sa pôvodne ocitol v jadre spoločnosti, v záujme zachovania slobody svojej osobnosti radšej vyčnieva z radu. vznikajúci dav. Úloha, ktorú mu v dave pridelili jeho vodcovia, môže byť tlačená aj k nútenej marginalizácii človeka. V každej skupine sa vždy vytvorí určitá hierarchia a niekto nevyhnutne dostane miesto „pri vedre“. Nútenými vyvrheľmi sa stávajú aj tí, ktorí sa s takouto situáciou nechcú zmieriť, no nemajú dostatočný vplyv na zvýšenie svojho miesta v hierarchii.

A nakoniec falošné marginálie. Ak je niekto z nich unavený z okázalého šokovania kvôli upútaniu pozornosti ľudí okolo seba a začne pociťovať silu a túžbu oslobodiť svoju osobnosť od psychologických reťazí davu, tak tu nájde recepty, ako urob to.

Nie všetci primárni vyhnanci sú schopní odolať davu a niektorí z nich sa k davu pridávajú, čím zrádzajú svoju pôvodnú podstatu. Takých ľudí možno nazvať zlomenými alebo nerealizovanými vyvrheľmi.

Skutoční vydedenci, ktorí odolali tlaku davu, aby si zachovali svoju inakosť, sú fenoménom, ktorý vyvoláva značný záujem verejnosti. Medzi skutočných vyvrheľov spravidla patria talentovaní vedci a umelci. Zdá sa, že s nimi je všetko jasné. Svojimi výtvormi naplno „splácajú“ vlastné samostatné postavenie v spoločnosti. Môžete lámať oštepy, koľko chcete, pokiaľ ide o duševné zdravie velikánov tohto sveta, premiešať nekonečný balík ich psychopatologických nedostatkov, ale faktom zostáva: upravení a neumytí vyvrheli, ktorí sa úplne vymykajú z rámca, veľmi často menia tvár disciplíny, v ktorej pracujú na nepoznanie, a takmer kraľujú bezvzduchovým výšinám abstraktného poznania, kde obyčajný človek spravidla nemá čo robiť. Často sú to práve oni, ktorí presne určujú hlavné cesty civilizácie. Navyše, ak si pojem marginality vyložíme o niečo širšie, ukáže sa, že celý organický svet na planéte Zem sa vždy vyvíjal v znamení tohto radikála.

Stále sa však nájdu margináli, ktorí nemajú vyslovené vlohy. Aká je ich psychológia? Ako sa im darí prežiť v menšine?

Pozrime sa stručne na psychológiu takýchto ľudí. To sa nám v budúcnosti bude hodiť, aby sme pochopili, ako sa bojovník líši od marginálneho. Ak ideme z opaku – tým, že ukážeme, čo bojovník nie je – môžeme opísať podstatu bojovníka hlbšie.

Aké sú teda názory skutočných vyvrheľov?

Psychológia rozdielov medzi laikom a marginálom

Neuróza. Každý, kto sa líši od priemerného človeka v dave, je automaticky uznaný za nenormálneho. Ale ak sa nad tým zamyslíte, sú to práve ľudia z davu, ktorí sa vyznačujú totálnym neurotizmom, zatiaľ čo vydedenci sa vyznačujú vzácnym duševným zdravím a harmóniou.

Neuróza je odchýlka od normy. Otázka spočíva v definícii tejto normy. Tu vo vede existujú dva rôzne prístupy. Jedným z nich je určiť štatistickými metódami aritmetický priemer danej spoločnosti. Podstatou takejto „normálnosti“ je schopnosť človeka dodržiavať všeobecne uznávané normy správania. Akýkoľvek nesúlad s ním sa kvalifikuje ako patológia. Iný prístup vychádza z koncepcie harmonicky rozvinutej osobnosti, pričom harmóniu neurčujú normy dobra všeobecne akceptované v konkrétnej spoločnosti, ale vnútorné faktory ľudskej povahy ako napr. druhov. Tento pojem „normálnosti“ je zameraný na maximalizáciu ľudského rozvoja a šťastia. Ak by moderná spoločnosť ponúkala najlepšie príležitosti pre šťastie každého jednotlivého človeka by sa potom museli zhodovať oba uhly pohľadu. Realita však nie je ani zďaleka ideálna. Oficiálna psychiatria však naznačuje, že existujúca spoločnosť je úplne harmonická a správna. A ak áno, potom je človek zle prispôsobený životu v ňom podradený. A naopak: psychiatri zaraďujú medzi vzor dobre naladeného jedinca. Ukazuje sa, že jedinec, ktorý sa zriekol svojej ľudskej prirodzenosti, sebarealizácie a šťastia, je v spoločnosti považovaný za duševne zdravú, „harmonicky vyvinutú“ osobnosť, aj keď v skutočnosti je vo všeobecnosti ťažké nájsť v sebe aspoň nejaké zdanie osobnosti. ho.

Ukazuje sa teda, že by sme mali rozlišovať dva typy neurózy bežné v modernej spoločnosti: neurózu davového človeka a „neurózu“ marginálneho. Muž z davu je vo svojej podstate neurotický, pretože spoločnosť západnej civilizácie je postavená na falošných hodnotách - bohatstvo, sláva, moc, spoločenský úspech, maskovaný rečami o milosrdenstve, filantropii, altruizme a iných krásnych slovách. Tých pár, ktorí sa odvážia žiť inak, starajúc sa o čistotu a prirodzený vývoj svojej duše, okamžite ovešajú rôznymi lekárskymi nálepkami. Časť ľudí z davu je tiež uznávaná ako neurotická, pretože sa v boji o „miesto na slnku“ ukáže ako porazená, ale toto je len otvorená forma choroby, ktorá postihuje celý dav.

Keďže literatúra o neurózach moderného človeka je mimoriadne početná a pestrá a táto kniha sa tejto problematiky dotýka len čiastočne, uvediem len jednu ilustráciu vyššie opísaného zmätku v spoločnosti s pojmom „normálnosť“. David Myers vo svojej sociálnej psychológii hovorí o úžasnom fenoméne depresívneho realizmu. Cituje Shelley Taylor, ktorá to vysvetľuje takto: „Normálni ľudia zveličujú, akí sú kompetentní a dobre vyzerajú, ale ľudia s depresiou nie. Normálni ľudia spomínajú na svoju minulosť v ružovom svetle. Ľudia, ktorí sú v depresii (pokiaľ to nie je vážne), sú viac oddelení v spomínaní na svoje úspechy a zlyhania. Normálni ľudia o sebe hovoria väčšinou pozitívne. Depresívni ľudia opisujú svoje pozitívne aj negatívne vlastnosti. Normálni ľudia prijímajú pochvalu za úspešný výsledok a majú tendenciu neniesť zodpovednosť za zlyhanie. Depresívni ľudia preberajú zodpovednosť za úspech aj neúspech. Normálni ľudia preháňajú kontrolu nad tým, čo sa okolo nich deje. Ľudia v depresii sú menej zraniteľní voči ilúzii kontroly. Normálni ľudia neuveriteľne veria, že budúcnosť prinesie veľa dobrého a málo zlého. Ľudia v depresii sú vo vnímaní budúcnosti realistickejší. V skutočnosti, na rozdiel od normálnych ľudí, ľudia s depresiou sú vždy oslobodení od predsudkov prehnanej sebaúcty, ilúzie kontroly a nereálnej vízie budúcnosti.“ Ukazuje sa, že človek, ktorý adekvátne vníma svet a seba v ňom, je uznaný za chorého (je v stave miernej depresie). A to všetko len preto, že psychiatri uznávajú kolektívnu neurózu veľkej väčšiny ľudí v spoločnosti ako spoločenskú normu, prejavujúcu sa v podobe neoprávneného optimizmu.

K všeobecne akceptovanému chápaniu normálnosti v spoločnosti by sa malo pristupovať veľmi kriticky. Ak vám niekto povie, že vy, vaše slová alebo činy nie sú normálne, položte si otázku: „Čo je normou?“ Ak si položíte túto otázku, potom tým, že sa na ňu pokúsite odpovedať, budete môcť zhodiť bremeno psychologického stavu abnormálneho. Ak sa rozhodnete vysloviť túto otázku pred partnerom, s najväčšou pravdepodobnosťou sa zbavíte jeho následného moralizovania, pretože väčšina ľudí v dave nie je pripravená na zmysluplný rozhovor na túto tému. Koniec koncov, akceptujú skupinové normy na vykonanie slepo, bez toho, aby premýšľali o ich možnej nevhodnosti pre konkrétnu situáciu alebo prítomný okamih.

Ak sa vám vo voľnom čase podarí analyzovať celú škálu behaviorálnych obmedzení, ktoré spoločnosť ukladá svojim členom prostredníctvom konceptu normálneho, potom môžete nečakane nájsť nový priestor na sebarealizáciu, uvedomíte si nezmyselnosť dodržiavania určitých noriem alebo uvedomíte si, že sú vo svojej podstate nesprávne.

Zmysel života a postoj k smrti. V našej spoločnosti sa život laika skladá z nekonečného zhonu, prerušovaného obdobiami, kedy sa snaží omráčiť chemickými (alkohol, tabak, drogy) alebo zmyslovými (pôsobenie na zmysly – tanec, rytmická hudba, videoklipy s neustálym blikaním a často sa meniaci obraz na obrazovke, hazardné hry a počítačové hry atď.) drogy. Okrajovému sa takýto život zdá absolútne nezmyselný a nechce v tomto nasledovať dav. Vydedenci sú ľudia, ktorí sa snažia vyťažiť čo najviac z každého okamihu života, nesúhlasia s dlhodobým utrpením s rozruchom kvôli nejakému iluzórnemu cieľu získať veľké potešenie v ďalekej svetlej budúcnosti, ktorá spravidla , nikdy nepríde.

Nesprávny postoj laika k jeho životu má tri dôvody.

Prvým z nich je, že človek si nevie užívať život podľa princípu „tu a teraz“. Je natoľko zaujatý honbou za „horizontom“, že keď dosiahne svoj cieľ, je v strate. Stáva sa to preto, že stav slobody od rozruchu je pre neho taký nezvyčajný a nepríjemný, že je pripravený vymyslieť svoj ďalší cieľ, hoci len rýchlo prejsť do známeho stavu „veveričky v kolese“, na ktorý je už dlho zvyknutý. .

Takýto človek si najskôr stanoví v živote konkrétny cieľ: „Tu si postavím dom svojich snov, vzdám sa všetkého, padnem do hojdacieho kresla na verande a budem si užívať život.“ Keď je dom už postavený, ukazuje sa, že tento koncept organicky zahŕňa bazén na dvore. Potom k nemu postupne pribudne podzemná garáž, skleník, sauna atď. Po nejakom čase sa ukázalo, že dom sa ukázal byť malý (deti už vyrástli!) A je potrebné urobiť prístavbu. A tak proces výstavby „domu snov“ nikdy nekončí, v dôsledku čoho nikdy nepríde nečinnosť v hojdacom kresle. Vladimir Orlov vykreslil takýchto ľudí v grotesknej podobe v „Altista Danilov“ a nazval ich hlopobudmi (v skratke „starosti o budúcnosť“).

Fromm to dobre vyjadril vo svojej knihe Človek sám pre seba: „Moderný človek verí, že čítanie a písanie sú umenie, ktoré sa treba naučiť, že architektom, inžinierom alebo kvalifikovaným robotníkom sa môže stať len serióznym školením, ale ŽIVOT je niečo také jednoduché, že na jeho naučenie je potrebné osobitné úsilie. Už len preto, že si každý „žije“ po svojom, život sa považuje za záležitosť, v ktorej je každý odborník. ... Človek podlieha ilúzii, že koná vo svojom vlastnom záujme, no v skutočnosti slúži čomukoľvek, len nie záujmom svojho skutočného „ja“. Moderný človek žije podľa princípu sebazaprenia a myslí z hľadiska osobného záujmu. Verí, že koná vo svojom vlastnom záujme, pričom v skutočnosti sú jeho primárnym záujmom peniaze a úspech; neuvedomuje si, že jeho najdôležitejší ľudský potenciál zostáva nenaplnený.

Druhý dôvod, prečo človek v jazyku psychológie stráca zmysel svojho života, sa nazýva posun motívu k cieľu. Aby sme opäť citovali Fromma: „Jednou z najcharakteristickejších psychologických čŕt moderného života je, že činy, ktoré sú prostriedkom na dosiahnutie cieľa, čoraz viac nahrádzali ciele, až sa tieto samy stali niečím iluzórnym a neskutočným. Ľudia pracujú, aby zarobili peniaze, a peniaze sa zarábajú na nákup potešenia. Práca je prostriedkom, potešenie je cieľom. Čo sa však v skutočnosti deje? Ľudia pracujú, aby zarobili viac peňazí; tieto peniaze použijú na to, aby zarobili viac peňazí, a cieľ užívať si život sa stráca zo zreteľa. Ľudia sa ponáhľajú a vymýšľajú rôzne veci, ktoré šetria čas. Potom ušetrený čas opäť využijú na to, aby narýchlo ušetrili ešte viac času a tak ďalej, až kým nie sú natoľko vyčerpaní, že ušetrený čas už nepotrebujú. Chytili sme sa do siete prostriedkov a stratili sme zo zreteľa ciele.“

Ako je toto definované stratený človekom davy zmysel života Oscar Wilde v Obraze Doriana Graya: „Zmyslom života je sebavyjadrenie. Prejaviť svoju podstatu v celej svojej plnosti – to je to, pre čo žijeme. A v našom veku sa ľudia začali báť sami seba. Zabudli, že najvyššia povinnosť je povinnosťou k sebe samému. Samozrejme, že sú milosrdní. Nasýtia hladných, oblečú chudobných. Ale ich vlastné duše sú nahé a hladujú. Stratili sme odvahu. Alebo sme to možno nikdy nemali. Strach z verejnej mienky, tento základ morálky a strach z Boha, strach, na ktorom spočíva náboženstvo, to je to, čo nás ovláda.

Iný príklad davu, ktorý človeku vnucuje presun motívu k cieľu, ako aj jeho obranu proti takejto „dobročinnosti“, demonštruje anekdota 3. Freuda vo svojom diele „Vtip a jeho vzťah k nevedomiu“ : „Jeden človek, ktorý bol opilý, sa živil vyučovaním. Ale jeho zlozvyk sa stal kúsok po kúsku známym a následne stratil väčšinu svojich lekcií. Jeho priateľ bol poverený, aby sa postaral o jeho nápravu. „Pozri, mohol by si mať najlepšie hodiny v meste, keby si prestal piť. Tak to urob." „Čo mi ponúkaš? znela rozhorčená odpoveď. - dávam lekcie, aby som mohol piť; mám sa vzdať pitia, aby som dostal lekcie?!“

Nakoniec sa človek ocitne v starobe tvárou v tvár smrti s peniazmi v rukách, z ktorých už nemá úžitok, okrem kúpy drahého miesta na prestížnom cintoríne a premárneného života za sebou, v ktorom nebolo miesto pre skutočný pôžitok z bytia. Človek sa cíti nešťastný, pretože tam svoje šťastie vôbec nehľadal. Myers na túto tému v Social Psychology píše: „V posledných desaťročiach, sprevádzaných rýchlym ekonomickým rastom, ľudia v západnom svete začali zarábať mnohonásobne viac. Priemerný Američan má napríklad dvojnásobný príjem ako v 50. rokoch, no má o polovicu menej detí. Dvojitý príjem znamená dvojnásobný počet nákupov. ...Hoci dnes majú ľudia väčšinou dosť peňazí a vecí, šťastnejšími sa nestali. Napríklad dnešní Američania, súdiac podľa prieskumov, nie sú so svojím životom o nič šťastnejší a spokojnejší ako tí, ktorí na rovnakú otázku odpovedali v 50. rokoch. „... Z 800 absolventov amerických vysokých škôl sú tí, ktorí vyznávali hodnoty „yuppie“ (yuppie je americká skratka z prvých písmen slov: „young“ je mladý, „urban“ je mestský, „ profesionál“ je profesionál, teda mladý obyvateľ mesta, ktorý sa venuje kariére a túži po luxusnom živote), sa dvakrát častejšie ako ich bývalí spolužiaci cítili „veľmi“ alebo „veľmi“ nešťastní.

Mnohí východní mudrci mali k takémuto „šťastiu“ úplne odlišný postoj: „Neviem povedať, či to, čo všetci nazývajú „šťastie“, je v skutočnosti šťastie alebo nie. Viem len jednu vec: keď sledujem ľudí, ako to dosahujú, vidím, ako sú unášaní vo všeobecnom prúde ľudského stáda, zachmúrení a posadnutí, neschopní zastaviť alebo zmeniť svoj smer. A celý ten čas tvrdia, že trochu viac – a práve toto šťastie nájdu. Môj názor je, že šťastie nikdy neuvidíš, kým sa ho neprestaneš snažiť nájsť." - Chuang Tzu (Cit.: Nisker W. Crazy Wisdom).

Psychologický mechanizmus šťastia sa vo všeobecnosti vyjadruje formulkou „spokojnosť sa rovná tomu, čo bolo prijaté mínus to, čo sa očakávalo“. Keďže je bežné, že človek z davu chce od života veľa (kvôli tomu si „trhá žily“), ale v skutočnosti dostáva oveľa menej, než chce, vzniká chronický pocit nešťastia. on je prirodzený. Môže sa zdať, že marginál by sa mal od davového odlišovať nedostatkom túžby užívať si život, v skutočnosti sa marginál snaží aj o šťastie v živote, len povaha jeho motivácie je úplne iná. Ak človek z davu chce od života špecifické pôžitky, ktoré sa spravidla formujú v mysli vo forme zhmotnených výsledkov jeho energickej činnosti, potom je bežné, že marginál sa snaží o príjemný život vo všeobecnosti ako kontinuálny proces. Tento prístup umožňuje okrajovým ľuďom opustiť sledovanie konkrétnych cieľov. Taktikou správania marginálnych ľudí je nájsť si príjemný život pokusom a omylom: ak sa vám momentálne život nepáči, zmeňte ho. Nepáči sa mi to znova - zmeňte to znova! A tak ďalej, kým v procese nenájdete uspokojenie. A ako sa na to budete držať, postupne zvyšujte rozkoš až na úroveň úplného šťastia. Preto sa vydedenci v prvom polroku života vyznačujú neustálou zmenou životného štýlu, práce, profesie, sociálneho okruhu, biotopu a iných faktorov existencie.

Tretím dôvodom nesprávneho postoja laika k jeho životu je útek človeka do márnosti od jeho vnútorných problémov. Keď je človek pasívny, do jeho vedomia začnú prenikať rôzne myšlienky, ktoré tak či onak ovplyvňujú niektoré jeho osobné problémy, raz nevyriešené a odložené „na neskôr“. A teraz si myšlienky „myslia“, že práve toto „neskôr“ prišlo a vytrvalo „lezú do hlavy“ svojmu pánovi. Ale už skôr pred týmito problémami utiekol práve preto, že sa bál prijať ich riešenie. Keďže v minulosti sa nič nezmenilo a dôvody skrývania sa pred myšlienkami o nevyriešených problémoch nevyprchali, vzniká neznesiteľná túžba pokračovať v tomto lete. A najlepším osvedčeným spôsobom, ako to dosiahnuť, je zvýšená aktivita. K tomu treba do vedomia tak naložiť objektívne prostredie nejakej veľmi aktívnej činnosti, aby nezostal priestor na všelijaké „hlúpe myšlienky“: o zanedbanej výchove syna skĺzajúceho do kriminálneho prostredia narkomanov. ; o starých rodičoch odovzdaných napospas osudu; o úplnej absencii skutočných priateľov; o manželských vzťahoch, ktoré sa zmenili na spolužitie ľudí, ktorí sú si navzájom absolútne cudzí a pod.

Analýza tohto tretieho dôvodu odhaľuje jednu charakteristickú črtu marginalít: nikdy sa neboja byť sami so sebou v stave pasivity, keď ich to ťahá premýšľať o sebe, o zmysle svojho života, o svojich vzťahoch s inými ľuďmi. a svet ako celok. Vďaka takejto kontemplácii majú margináli zvyčajne veľmi dobre vyvinutú psychologickú inteligenciu a svetskú múdrosť. A ak áno, potom absolútne nepotrebujú rôzne spoločnosti a párty, aby si nejakým spôsobom „zabili“ voľný čas, ktorý je typický pre davového človeka. Ak to marginálnych ľudí ťahá ku kontaktu s niekým, tak preferujú nejakú hlučnú spoločnosť, aby komunikovali s iným marginálnym človekom ako s jedinečným človekom z hľadiska obsahu a záujmu o partnera.

Pri takomto zaobchádzaní so životom sa okrajový spravidla nebojí jeho konca, na rozdiel od davového človeka. Okrajový tvárou v tvár smrti ďakuje svojmu životu za všetko potešenie, ktoré mu poskytla, zatiaľ čo muž z davu s hrôzou chápe, že svoj život prežil nezmyselne, bez toho, aby si z neho zobral niečo dobré. Moderného predstaviteľa západnej civilizácie preto zvyčajne sužuje túžba po nesmrteľnosti: „Asi najvýznamnejším faktom je hlboko zakorenený smäd po nesmrteľnosti, ktorý sa prejavuje v mnohých rituáloch a presvedčeniach zameraných na zachovanie ľudského tela. Na druhej strane moderná, rýdzo americká forma popierania smrti prostredníctvom „prikrášľovania“ tela svedčí aj o potláčaní strachu zo smrti jednoduchou kamuflážou. ... Ako povedal Epikuros, smrť s nami nemá nič spoločné, pretože „keď sme, vtedy ešte nie je smrť, a keď smrť príde, už tam nie sme“ (Diogenes Laertius)“. (Odm E. Mať alebo byť).

konverzie života do budúcnosti ho zbavuje významu v prítomnosti. Snaha o vzdialené ciele je zároveň taká zvyknutá na každodenný zhon, že človek už nie je schopný zastaviť sa kvôli získaniu dlho očakávaného potešenia. A tak ako kôň, ktorý celý život chodil v záprahu v kruhoch, raz na slobode, sa ďalej točí na otvorenom poli, tak aj človek, ktorý vypadol z bežného kolobehu vecí, si začne vymýšľať starosti, len aby vrátiť sa k náročnému životnému štýlu. Preto analyzujte svoj život na prítomnosť veľkolepých plánov do budúcnosti. Po objavení vzdialených cieľov, ktoré určujú váš súčasný život a nútia vás odoprieť si dostupné šťastie, premýšľajte o tom, či hra stojí za sviečku. Ak napriek tomu považujete za potrebné zanechať nejaké ciele vo svojej budúcnosti, snažte sa aspoň vyhnúť tomu, aby ste sa vtiahli do honby za horizontom, keď jeden dosiahnutý cieľ nahrádzajú iné, ktoré robia vaše odmietanie chvíľkového šťastia chronickým. Ukončite proces stanovovania cieľov.

Čo sa týka úniku do zhonu pred uvedomením si svojich psychických problémov, ktorý je medzi davom ľudí taký bežný, skúste sa v tomto smere otestovať. Ak je váš život zaneprázdnený nekonečnými problémami, overte si objektivitu ich výskytu tak, že od nich na pár dní utečiete do nejakej opustenej divočiny, kde zostanete sami so svojimi myšlienkami. A nedovoľte, aby vás od toho odvádzala žiadna aktívna činnosť – úplná fyzická pasivita a neustále hľadanie duše. V dôsledku takejto skúšky si buď užijete, a potom sa môžete pokojne vrátiť do svojho bývalého života, alebo vás zavalí uvedomenie si kedysi nevyriešených osobných problémov, ktoré vás napokon vďaka tejto vašej umelej zastávke v r. uprostred nekonečného letu. A potom sa stačí chopiť ich rozhodnutia a všetok ten predchádzajúci každodenný rozruch sa ukáže ako analógia piesku, kde ste ako pštros skrývali svoje vedomie.

prirodzené správanie. Vzťahy medzi ľuďmi v modernej spoločnosti sú postavené najmä na pokrytectve a v poslednej dobe sa takzvaná politická korektnosť stáva normou aj pre správanie verejných ľudí. Pokrytectvo je maska, sociálno-psychologická rola, ktorou ľudia zakrývajú svoje skutočné myšlienky a túžby a bránia im v prepuknutí. hlavný dôvod pokrytectvo v dave je orientácia jeho členov na očakávania ľudí okolo nich. Pokrytecký človek, aby splnil skupinové normy správania, je nútený povedať a urobiť niečo úplne iné, ako si želá jeho vlastná duša. Muž z davu kvôli strachu z odhalenia potláča svoje skutočné motívy a ženie ho hlboko do svojho vnútra. Na rozdiel od tohto správania marginálny robí len to, čo mu káže vlastná duša. To sa stáva základom úprimnosti a spontánnosti správania, ale práve to často vyvoláva napätie a konflikty vo vzťahoch marginálneho s ľuďmi okolo neho, pretože jeho slová a činy sa často nezhodujú s ich očakávaniami.

Nedá sa povedať, že by ľudia z davu „zabudli“, ako medzi sebou budovať úprimné vzťahy, nie, nikdy to nevedeli, keďže prirodzená spontánnosť u dieťaťa je silne potláčaná už v prvých rokoch jeho života. života. Fromm to opisuje v knihe Útek zo slobody takto: „Už v ranom štádiu vzdelávania sa dieťa učí prejavovať pocity, ktoré vôbec nie sú jeho pocitmi. Je naučený milovať ľudí (samozrejme všetkých), sú naučení byť nekriticky priateľskí, usmievať sa atď. Ak v procese výchovy v detstve nie je človek úplne „zlomený“, potom prácu spravidla dokončí sociálny tlak.

Ak sa neusmievate, hovorí sa o vás, že ste „nie veľmi milý človek“ a musíte byť dosť milí na to, aby ste predávali svoje služby ako predavač, čašník alebo lekár. Priateľskosť, pobavenie a všetky ostatné pocity, ktoré sú vyjadrené v úsmeve, sa stávajú automatickou odpoveďou; zapínajte a vypínajte ich ako žiarovku. Samozrejme, často si človek uvedomí, že je to len gesto; to si však vo väčšine prípadov prestáva uvedomovať a zároveň stráca schopnosť rozlíšiť takýto pseudopocit od spontánnej prívetivosti. Nielen nevraživosť je priamo potláčaná a nielen prívetivosť je zabíjaná núteným falšovaním. Potlačená (a nahradená pseudocitmi) široká škála spontánnych emócií. V našej spoločnosti sú emócie vo všeobecnosti potláčané. Niet pochýb o tom, že kreatívne myslenie – ako každá iná kreativita – je neoddeliteľne spojené s emóciami. Ideálom je však dnes práve žiť a myslieť bez emócií. „Emocionalita“ sa stala synonymom nerovnováhy alebo duševnej choroby. Prijatím tohto štandardu sa jednotlivec značne oslabil: jeho myslenie sa stalo úbohým a plochým. Keďže však emócie nemožno úplne potlačiť, existujú v úplnej izolácii od intelektuálnej stránky osobnosti; výsledkom je lacná sentimentalita, ktorá kŕmi milióny pocitovo hladných spotrebiteľov z filmov a populárnej piesne.

A teraz povojnový syndróm, keď sa ľudia, ktorí poznali šťastie úprimných vzťahov s ostatnými, búria proti návratu do zatuchnutých močiarov klamstva a pokrytectva „normálnej“ spoločnosti, len jasne odhaľuje túto neresť modernej západnej spoločnosti ( takýto konflikt je celkom zručne zobrazený v americkom filme "Rambo: prvá krv"). Akákoľvek snaha marginála byť úprimný a úprimný vo vzťahoch s ľuďmi z davu vedie k tomu, že je nimi kvalifikovaný buď ako psychopat (neskrýva svoju nechuť k zlému človeku), alebo ako cynik alebo ako človek „z tohto sveta“, čo je ekvivalent psychiatrickej diagnózy, alebo ako „slon v porceláne“, čo sa rovná zlému správaniu. Rovnaký cynizmus je však aj vtedy, keď človek slovom a skutkom vedome nezdieľa žiaden aspekt všeobecne uznávanej morálky a pravidiel etikety a otvorene a čestne demonštruje ostatným svoje postavenie, čím odmieta „kosiť ako blázon“. Príkladom takéhoto správania je čin Diogena, ktorý raz masturboval na schodoch Parthenónu a pozval tých okoloidúcich, ktorí to robia doma tajne, aby sa k nemu úprimne a otvorene pridali. Pokrytecké zatajovanie svojej nepeknej vnútornej podstaty je v dave považované za vzor slušnosti.

Správanie obyvateľa je primárne spôsobené dvoma motívmi.

Prvý je odrazom trhového základu modernej spoločnosti západnej civilizácie a spočíva v tom, že každého človeka zaujíma, ako sa predať za vyššiu cenu. A to platí nielen pre obchodné vzťahy. Napríklad manželstvo sa v dnešnej dobe pre mnohých ľudí stalo skutočne obojstranne výhodným obchodom. Alebo povedzme, človek už svoje deti nevychováva, „investuje“ do nich a očakáva, že v budúcnosti z toho v nejakej forme získa zisk! Politici vedú spravodlivý (samozrejme, na verejnosti, keďže vo svojej skutočnej podobe mnohí naši politici väčšinou vyvolávajú len znechutenie) len preto, aby si vytvorili zdroj v podobe dobrého umiestnenia voličov na predvolebnú kampaň. To je základom politickej korektnosti, ktorá je len populizmom, merkantilnou túžbou „predať“ sa čo najväčšiemu počtu ľudí.

Druhým motívom, ktorý núti človeka davu hrať roly skrývajúce jeho pravú podstatu, je „svedomie“, ktoré je len odrazom očakávaní jeho okolia. A keďže každý od človeka očakáva efektívnu túžbu po sociálnom úspechu, mnohí usilovne zohrávajú úlohu „duše spoločnosti“, ktorá v živote uspeje vo všetkom. Skutočné svedomie je pre človeka davu neznáme, pretože je prejavom hlbokých štruktúr jeho duše, ktoré ho môžu prinútiť konať v rozpore s očakávaniami davu, a to je už plné problémov. Preto je skutočné svedomie muža davu nemilosrdne potlačené a zahnané do najtemnejších pivníc psychiky. A len pre okrajových zostáva hlavným imperatívom v jeho správaní pravé svedomie, keďže konanie proti svedomiu ho privedie k duševnej úzkosti a zbaví život rozkoše, čo je pre neho neprijateľné. „Ako sa môže rozvíjať svedomie, ak je životným princípom konformita? Svedomie je zo svojej podstaty nekonformné; mala by vedieť povedať nie, keď všetci ostatní hovoria áno.

Do tej miery, do akej sa človek prispôsobuje, nie je schopný počuť hlas svojho svedomia a ešte menej ho nasledovať. Svedomie existuje len vtedy, keď sa človek cíti ako osoba, a nie vec, nie tovar (Od E. Zdravá spoločnosť).

Opísané motívy spája orientácia človeka na vonkajšie faktory jeho života, na dav. No človek má aj vnútorné pohnútky, keď niečo robí nie preto, že by sa to iným páčilo, ale preto, že sa mu v duši rozprúdilo niečo, čo nemá nič spoločné s davom. A tieto vnútorné pohnútky sa často dostávajú do konfliktu s dvomi vyššie popísanými vonkajšími, keď človek chce niečo urobiť, pretože si to jeho duša pýta, no chápe, že okolie od neho očakáva niečo úplne iné. A vývoj našej spoločnosti podľa západného vzoru ide práve tým smerom, keď tieto konflikty motívov vznikajú čoraz častejšie a takmer vždy sa riešia v prospech davových záujmov. V konečnom dôsledku moderný človek z davu jednoducho stráca schopnosť počuť vlastnú časť duše nezávisle od okolia a v dôsledku toho úplne stráca spontánnosť vo svojom správaní. Akákoľvek túžba sa zrodí v jeho duši, je odsúdená na nespokojnosť.

To vedie k prežívaniu osobného nešťastia aj v tých prípadoch, keď sa človeku navonok celkom darí.

Každý človek by sa mal sám rozhodnúť, na čo alebo na koho sa vo svojom správaní zameria. Výber zároveň nie je bohatý: buď orientácia na dav, na očakávania okolitých ľudí; alebo do vlastnej duše. Prvý poskytne relatívnu harmóniu vo vzťahoch s inými ľuďmi, ale povedie k úplnému konfliktu s vlastnou dušou, ktorý je plný formovania neurotickej osobnosti. Druhá cesta poskytne vnútornú psychologickú harmóniu, harmóniu s vašou vlastnou dušou, ale za to budete musieť zaplatiť nespokojnosťou ľudí okolo vás s vaším správaním, pretože túžby vašej vlastnej duše sa nie vždy zhodujú s ich očakávaniami.

Ak si napriek tomu zvolíte za normu správania pre seba úprimnosť a spontánnosť, ktorá vám napríklad ani zďaleka nebola vždy daná, potom budete musieť začať s nápravou vlastného svedomia. Svedomie je iné. V davovej osobe je svedomie vnútorným cenzorom, ktorý obsahuje všetky zovšeobecnené skupinové normy správania a hodnôt. Práve tento kontrolór núti človeka konať tak, ako je v jeho spoločnosti zvykom. Ale je tu ešte jedno svedomie – názor vlastnej duše, ktorý je nezávislý od očakávaní okolia. V človeku z davu je toto pravé svedomie úplne nahradené vnútorným cenzorom a vtedy sa človeku začína zdať, že takto koná nie preto, že by to tak chceli ostatní okolo, ale podľa diktátu jeho svedomia. Ale toto je sebaklam, ktorý umožňuje davovému človeku nejako znížiť závažnosť svojho vnútorného konfliktu.

Preto človek, ktorý chce byť vo svojom správaní úprimnejší a priamočiarejší, bude musieť bojovať so svojím vnútorným cenzorom, ktorého je zvyknutý vnímať ako svoje svedomie. A to všetko bude potrebné urobiť, aby oživil túžby jeho vlastnej duše, ktorá, ak stále vydáva svoj hlas v procese rozhodovania sa, čo povedať alebo urobiť, je sotva počuteľná, zbavená nádeje. pozornosť k sebe a bojazlivý kvôli strachu strácajú schopnosť hovoriť vôbec. Zakaždým, keď chcete niečo urobiť alebo povedať v interakcii s inými ľuďmi, položte si otázku: „Naozaj to chce moja duša? - a pozorne počúvajte, či sa z hĺbky duše ozve tenký hlas, odporujúci už zaužívanému rozkazovaciemu revu vnútorného cenzora. Čím pozornejšie budete počúvať hlas svojej vlastnej duše, tým bude časom silnejší a sebavedomejší. A vnútorný cenzor, naopak, stratí svoj vplyv, až sa jedného dňa úplne zastaví.

Postoj k sebe a k ľuďom. Orientácia marginála v jeho správaní hlavne na seba samého dáva na prvý pohľad dôvod na to, aby ho ostatní obviňovali zo sebectva. Dôkladná analýza však ukazuje, že skutočný egoizmus je ľuďom z davu vlastný, zatiaľ čo okrajový charakterizuje sebaláska, čo ani zďaleka nie je to isté.

Muž z davu, trpiaci sebectvom, sa v skutočnosti nemiluje. A ten, kto nemiluje sám seba, je zbavený schopnosti milovať iných ľudí. Preto v modernej spoločnosti dominuje vzájomná ľahostajnosť a dokonca krutosť, ktorú generuje súťaž o „miesto na slnku“.

Pokiaľ ide o okraj, on, milujúci sám seba, sa ukazuje, že je schopný milovať inú osobu, čo by sa malo odlišovať od takej známej neurózy nazývanej "altruizmus". Altruizmus, alebo láska ku všetkým ľuďom naraz, väčšinou nemá nič spoločné so skutočnou láskou. Láska okrajového sa vždy prejavuje nejakým konkrétnym ľuďom, ktorí sú pre neho zaujímaví a hodní jeho lásky. Rovnako sa ukazuje, že marginál je schopný prejaviť milosrdenstvo konkrétnemu človeku, ktorý má skutočne problémy, nie však profesionálnemu žobrákovi, ktorý pokrytecky rozohráva dramatickú scénu.

Rozdiel medzi človekom z davu a marginálom vo vzťahu k sebe a ľuďom je pochopiteľný už z definície: marginál je v podstate sebestačný a človek z davu bez druhých nemôže žiť ani krátko. To znamená, že okrajový je taký cenný a zaujímavý sám o sebe, že môže dlho vyhýbajte sa kontaktu s inými ľuďmi. Mnohí čitatelia okamžite vyhlásia, že toto, ako hovoria, sebectvo je zlá osobná vlastnosť. Všetko však nie je také jednoduché, ako sa na prvý pohľad zdá. Faktom je, že ľudia sú zvyčajne veľmi zmätení v takých pojmoch, ako je sebectvo a sebaláska. Pokúsme sa pochopiť rozdiely medzi nimi.

Egoizmus (alebo egocentrizmus) je osobná pozícia, keď sa človek stavia do stredu sveta a verí, že všetko okolo existuje len pre neho, len pre neho. A ak áno, potom je egoista presvedčený, že by mal byť najšťastnejší, najbohatší, najkrajší atď. a tak ďalej. Z takéhoto postoja k svetu a ľuďom vzniká nasledovné: po prvé, egoista sa začne pozerať na druhých ako na svojich otrokov, ktorých poslaním je vo všetkom sa mu páčiť. Po druhé, považuje sa za oprávneného nárokovať si majetok iných ľudí. Po tretie, neustále sa porovnáva so všetkými ostatnými ľuďmi, aby získal potvrdenie o svojej nadradenosti. Z toho v ňom vzniká chamtivosť a rivalita, keďže nikto v jeho okolí by ho nemal v žiadnom prípade prevyšovať. Keďže všetci ľudia okolo neho sa stávajú jeho konkurentmi, mimovoľne sa k nim začne správať nepriateľsky. Tento nepriateľský postoj ku všetkým ľuďom, doplnený o nedostatok úcty k nim (ako si môžete vážiť svojho otroka!), znemožňuje egoistovi rozvíjať lásku ku komukoľvek vo svojom okolí. Ale nie je schopný milovať ani sám seba, pretože neustále nie je spokojný s výsledkami porovnávania seba a svojich úspechov s okolím, medzi ktorými sa vždy nájde úspešnejší rival. Jeden je krajší ako egoista, druhý múdrejší, tretí bohatší ... Ako môžeš milovať sám seba, taký lúzer!

Okrajový nikdy nebude egoista, keďže by ho nikdy nenapadlo postaviť sa do stredu sveta, pretože potom sa automaticky ocitne v strede davu, čo je pre neho neprijateľné. Okrajový nepotrebuje svet davu okolo seba, pretože svoje šťastie nachádza vo svojej duši. Šťastie okrajových spočíva v schopnosti užívať si taký život a taký svet, akým sú. A v tomto mu nikto nemôže byť asistentom, pretože naladenie sa na takýto emocionálny stav je hlboko intímny proces. Človek nemusí byť stredobodom sveta, pretože on sám je vo všeobecnosti práve týmto svetom, ktorý pozostáva z pocitov seba samého a jeho spojení s prírodou. Takáto harmónia so sebou samým dáva marginálnemu schopnosť zažiť lásku nielen k sebe, ale aj k inému človeku, ktorého svet nebude pre neho o nič menej zaujímavý ako jeho vlastný. A ak je pozitívny vzťah egoistu k iným ľuďom nepriamo úmerný ich ľudským vlastnostiam a ich materiálnemu bohatstvu, potom marginálny vykazuje priamy vzťah. Egoista sa porovnáva s ostatnými a nenávidí ich tým viac, čím sú lepší. Okrajový prejavuje tým väčší záujem o človeka, tým bohatším sa ukazuje ako obsah jeho vnútorného sveta. To je základ schopnosti okrajového prejavovať lásku k druhému človeku. Funguje to tu" Zlaté pravidlo Biblia - "Miluj svojho blížneho ako seba samého." A tak ako egoista, v ktorom je hádam človek z davu, šíri svoju nenávisť k sebe na okolie, tak aj marginal je schopný milovať nielen seba, ale aj iných.

Takže napríklad Myers v sociálnej psychológii cituje mnohé skutočné udalosti, v ktorých veľké množstvoľudia neprišli na pomoc nešťastným, prosiacim okoloidúcim ani pozorovateľom. Tu je jeden taký prípad: „Eleanor Bradley pri nakupovaní v obchode nešťastnou náhodou spadla a zlomila si nohu. V polovedomom stave, trpiaca bolesťami, prosila o pomoc. 40 minút okolo nej prúdili prúdy zákazníkov. Väčšina z nás si zo svojho života vybaví dostatok príkladov ľahostajnosti iných k obetiam nehôd či násilných trestných činov. Niekto môže namietať, že pozná prípady, keď tí, čo potrebujú pomoc, ju predsa len dostali od cudzích ľudí. Tu však nejde o toto, ale o štatistiku: koľko ľudí, ktorí prešli okolo, je tých pár, ktorí stále reagujú na volanie o pomoc? Ak zozbierate štatistiky o mnohých prípadoch, vyjde vám, že podiel sympatizujúcich ľudí bude nanajvýš pár percent, no presne taký je podiel marginálov v spoločnosti! Ukazuje sa, že pomoc cudzinec je okrajové správanie, ktoré nie je charakteristické pre veľkú väčšinu spoločnosti!

Prirodzene vzniká hypotéza, či milosrdenstvo naozaj súvisí s inými prejavmi marginality?

Takže ten istý Myers cituje výsledky štúdií, ktoré ukazujú, že davoví ľudia nie sú naklonení pomáhať ľuďom, ktorí nie sú ako oni (t.j. marginalizovaní), zatiaľ čo marginalizovaní, keď pomáhajú cudzím ľuďom, nevenujú pozornosť prítomnosti alebo obeti žiadne známky podobnosti s nimi. Ľudia z davu prejavujú mechanizmus morálneho vylúčenia a marginálni ľudia prejavujú mechanizmus morálneho začlenenia. Dav ľudí má tendenciu považovať všetkých okolo seba za „cudzích“, nehodných ich starostlivosti a pozornosti, zatiaľ čo marginálni ľudia sú pripravení považovať každého človeka, ktorý má skutočne problémy, za „svojho“ (nemáme na mysli profesionálnych žobrákov a pokryteckých filantropov, ale obete nehôd, keď človek v núdzi zažije skutočnú bolesť a jeho život alebo zdravie je v skutočnom ohrození), a to aj napriek jasným znakom odlišnosti. Na inom mieste v tej istej knihe som narazil na túto vetu: „Predbežné dôkazy naznačujú, že vysoko emotívni, empatickí jednotlivci, ktorí sa sami rozhodujú, sú schopnejší empatie a pomoci.“ No, prečo nie popis okrajovej!

Prečo sú ľudia v dave takí bezcitní aj k sebe? Opäť sa tu prejavuje vlastnosť egoizmu, ktorá vedie k tomu, že v modernej spoločnosti sa súťaž každého s každým stáva normou. Muž z davu si buduje vzťahy s okolím podľa zásady „človek je človeku vlkom“. Preto kvôli chronickej ostražitosti voči ľuďom nie je schopný žiadneho vrúcneho a blízkeho vzťahu ani s tými, ktorých považoval za priateľov. Takýto strach z hlbokej komunikácie je trochu podobný neochote človeka pustiť hosťa do svojho preplneného a špinavého bytu, ktorého analógom je v tomto prípade jeho duša. Kto z ľudí z davu je potešený ukázať ostatným svoju vnútornú podstatu, tak na rozdiel od úlohy, ktorú zohráva ako prosperujúci člen spoločnosti!

Vydedenci majú k tejto problematike úplne iný prístup: spoločenský okruh je čo najužší, ale vzťah je hlbší. Okrajový dokáže za jeden večer zrealizovať skutočne obojstranne zainteresovaný kontakt maximálne s jednou osobou. Dokonca aj v mnohých spoločnostiach majú vydedenci tendenciu komunikovať v úzkom kruhu: vo dvojiciach, maximálne troch. Ak sa vrátime k porovnávaniu duše s bytom, tak okrajový je podobný tomu hospodárovi, ktorý svoje obydlie (dušu) považuje za najzaujímavejšie miesto na svete a rád s ním svojho hosťa predstaví do všetkých detailov. A, samozrejme, je pripravený to urobiť nie ako sprievodca múzeom, ktorý únavne opakuje tú istú prednášku o podriadených exponátoch davom návštevníkov, ale drží svojho hosťa za ruku a pozerá mu do očí, aby nestratil osobný kontakt s ho na sekundu, sledoval záujem prejavený tými o preukázané bohatstvo bytovej duše. Preto má marginal zvyčajne veľmi málo priateľov, keďže takáto úprimná komunikácia s mnohými je nemožná, najmä ak vezmeme do úvahy, že väčšinu času trávi komunikáciou sám so sebou. Okrajový môže kontaktovať len tých, s ktorými je v priamom kontakte na úrovni jednotlivca. Len čo sa človek začne stýkať so skupinou všeobecne, ako s neosobným subjektom, zmení sa na davového človeka.

Mnoho ľudí trpí nedostatkom skutočnej lásky v ich živote, pričom si neuvedomujú, že dôvodom je nedostatok sebalásky. O to horšia situácia je, ak sa namiesto neho v duši človeka zakorení egoizmus, ktorý je jednou z foriem neurózy. Preto cesta k vzniku lásky vo vašom živote začína vyčistením miesta vo vašej duši pre sebalásku od prejavov egoizmu. Keďže hlavnými prejavmi egoizmu sú konzumný postoj k iným ľuďom a nenásytnosť po materiálnych statkoch, kvôli ktorým vznikajú konkurenčné vzťahy s ostatnými, musíte s nimi v prvom rade začať bojovať vo svojej duši. Potom, čo sa vám podarí vykoreniť prejavy sebectva, je čas pestovať sebalásku. Základom tohto pocitu je pripravenosť počuť každý jej pohyb a vaša túžba uspokojiť jej túžby, ak je to možné, na princípe „tu a teraz“. Akékoľvek oneskorenie v naplnení túžby vlastnej duše zvyčajne neprináša želaný efekt. Buď uspokojte svoju túžbu okamžite alebo nikdy, pretože túžba po oneskorenom uspokojení vtiahne človeka do rozruchu, ktorý mu bráni vypočuť následné túžby jeho duše.

Keď sa naučíte milovať sami seba, zistíte, že medzi mnohými túžbami vašej duše je aj záujem o iných ľudí, aj keď nie všetky naraz. Po tomto záujme nájdete svoju lásku.

Postoj k práci a oddychu. V modernej spoločnosti česť a rešpekt okolitých ľudí zvyčajne patria takzvaným workoholikom. A nie pre výsledky ich hrdinskej práce - toto je zvláštny rozhovor, ale iba pre prejavenú horlivosť, vyjadrenú v tom, že život človeka pozostáva hlavne z dlhej práce, krátkeho spánku a krátkych časových úsekov strávených na jedle, na ceste , minimálna nevyhnutná životnosť . To znamená, že sa ukazuje, že v dave sa cení práve spôsob života, ktorý sa spája hlavne s prácou.

Dôvody takejto životnej voľby sú uvedené nižšie, ale tu stojí za to povedať len to, že davový človek v takomto postoji k svojej práci v skutočnosti stráca samotný význam tohto povolania. Podľa logiky veci musí človek pracovať, aby získal materiálne zdroje potrebné na to, aby sa on a jeho rodina tešili zo života. Táto logika je však predstaviteľovi davu nedostupná a žije preto, aby pracoval. Okrajový, na rozdiel od všeobecne uznávaných vzorcov správania, funguje tak, aby žil práve v súlade s práve naznačenou logikou. Preto je spravidla v dave označený za flákača pre nedostatočný pracovný zápal. Dav rozhorčuje najmä vtedy, keď marža vôbec nefunguje. Ale keď má človek na živobytie, prečo by mal ešte zarábať?! Táto otázka je pre životné prostredie neprijateľná, pretože sa domnieva, že by mal pracovať slušný človek Vždy bez ohľadu na životné okolnosti.

Pre človeka z davu modernej spoločnosti sa workoholizmus stal normou. V skutočnosti sa život väčšiny ľudí teraz skladá z jednej nepretržitej práce, občas popretkávanej krátkym odpočinkom. Iný obraz je pozorovaný v prípade marginálov. Tu už podstatnú časť života tvorí užívanie si bytia, od ktorého sa občas musí marginál rozptyľovať tým, že si zarobí minimálne „kúsok chleba“, ak mu stačí udržiavať sa v dobrej kondícii, aby si mohol užívať život. V dôsledku toho dav zvyčajne považuje marginalistov za lenivých a lenivcov a margináli vnímajú ľudí z davu ako poloblbcov, ktorí premrhajú svoj jediný život.

Prečo dav ľudí tak tvrdo pracuje na úkor odpočinku? Možno identifikovať štyri dôvody. Prvým z nich – najdôležitejším – je boj všetkých so všetkými o spoločenské postavenie. Podrobnejšie to zvážime nižšie. Druhý dôvod spočíva v tom, že mnohí ľudia jednoducho nemajú inú možnosť pracovať. Boli by radi, keby si oddýchli, ale nevedia ako a s kým. Takíto ľudia väčšinou žijú len v jednom svete – vo svojej profesionálnej sfére. Pracovný kolektív je pre nich jediným okruhom komunikácie. Preto si sami seba mimo svojej práce jednoducho nepredstavujú. Takíto nešťastníci prichádzajú domov len spať.

Tretím dôvodom je začarovaný kruh, v ktorom sa mnohí ľudia z davu ocitajú, keď sa stále snažia zorganizovať si nejaký ten slušný oddych. Ale pre svoju neschopnosť odpočívať s tým zostávajú nespokojní. Na tento neúspech reagujú jednoduchým záverom: služby voľného času na zábavnom trhu boli nakupované v nedostatočnej kvalite. Takže nabudúce radšej nešetrite a kúpte si niečo drahšie. Potrebujete na to viac peňazí? Nevadí, priberieme si prácu navyše, ak bude treba, sedíme v kancelárii a cez víkendy, ale nejako sa nám podarí predražiť dovolenku. Táto taktika väčšinou zlyhá, keďže príčina nespokojnosti s dovolenkou nie je správne identifikovaná. Musíte vedieť, ako odpočívať! A predovšetkým táto zručnosť spočíva v správnom prepínaní z práce do odpočinku a späť.

Prechod z práce do outdoorových aktivít vždy trvá určitý čas. Musíte sa naň naladiť, pretože potešenie z outdoorových aktivít si vyžaduje svieže zmysly. Zmyslové orgány a mozog, znásilnené prácou, potrebujú pasívny odpočinok, aby obnovili svoju pracovnú kapacitu, ktorá je nevyhnutná pre zábavu vonku. To znamená, že aktívny odpočinok je pre nervový systém rovnakou záťažou ako profesionálna činnosť! Preto je potrebné ho obnoviť ako pri prechode z práce do odpočinku, tak aj naopak. Bez nej bude človek pracovať aj odpočívať neefektívne. V dnešnej spoločnosti praktizujú veľmi zaneprázdnení ľudia nepretržité striedanie fáz práce a aktívneho odpočinku bez citeľných prestávok pasívneho odpočinku. Stáva sa to najčastejšie preto, že pasívny odpočinok, ako sme o ňom hovorili vyššie, v časti o zmysle života, je pre davového človeka veľmi nebezpečný, pretože počas neho sa vám dostávajú najrôznejšie „zlé“ myšlienky o rôznych nevyriešených osobných problémoch. hlavu. Takíto workoholici sa teda dostávajú do začarovaného kruhu bezvýznamného života. Môžete si, samozrejme, formou pasívneho oddychu, popíjať až do straty vedomia, ale o tom pochybujem nervový systém pri plnom odpočinku.

Štvrtý dôvod workoholizmu by sme mohli nazvať ideologickým, keďže v spoločnosti existuje dogma, že práca sama o sebe je dobrá pre pracujúceho aj pre ľudstvo ako celok. Somerset Maugham celkom výstižne hovoril o psychologickom pozadí takéhoto všeobecne uznávaného postoja k pracovným vzťahom: „Často počúvame o zušľachťujúcom účinku práce; na práci ako takej však nie je nič vznešené. Ak sa pozriete na históriu vývoja ľudskej spoločnosti, môžete vidieť, že keď zúrili vojny, prácou sa opovrhovalo a vojenská služba bola uctievaná ako udatnosť. Základom je, že ľudia, ktorí si sami seba predstavujú ako korunu stvorenia, v každom historickom období považujú svoje povolanie za najušľachtilejší údel človeka.

Práca je chválená, pretože odvádza človeka od seba samého. Blázni sa nudia, keď nemajú čo robiť. Pre väčšinu je práca jediným únikom pred nudou; ale už len z tohto dôvodu je smiešne nazývať prácu zušľachťovaním. Nečinnosť si vyžaduje značný talent a úsilie – alebo špeciálne myslenie.

Prístup marginálneho k pomeru práce a voľného času vyjadruje heslo „Pracujeme preto, aby sme žili, a nie naopak.“ A k životu marginálny nepotrebuje veľa, pretože sa riadi zásadou primeraného dostatku.

Riešenie táto záležitosť Súvisí to s hľadaním správneho zmyslu života. Keď sa ukáže, že práca je skutočným zmyslom života, radosť ju opustí. Ak si myslíte, že musíte žiť, aby ste si užili aktuálny okamih, nedovoľte, aby do toho zasahoval cudzí rozruch. Je hlúpe premrhať svoj život na zarábanie zdrojov na budúce šťastie, ak to znemožňuje užívať si život teraz. Vo vzťahu k práci treba dodržiavať zásadu primeraného dostatku – človek musí pracovať toľko, aby svojmu životu zabezpečil minimum potrebné na dostupné šťastie. A zvyšok času z práce si musíte užiť skutočný život. A v žiadnom prípade by ste nemali dovoliť, aby vás ostatní vtiahli do nezmyselného workoholizmu.

Postoj k bohatstvu, sláve a moci. V každom viac či menej stabilnom dave sa postupom času vytvára hierarchia sociálnych rolí a statusov s nimi spojených. Pre niektorých ľudí sa boj o miesto v tejto hierarchii stáva zmyslom života.

Na dosiahnutie vysokého spoločenského postavenia sú najdôležitejšie tri druhy zdrojov: bohatstvo, sláva a moc, ktoré sa v modernej spoločnosti pomerne ľahko premieňajú jeden na druhého. Tá malá časť davu, ktorej sa podarí obsadiť významné miesta v spoločenskej hierarchii, sa stáva elitou spoločnosti. Z dosiahnutého výsledku však nachádzajú malé uspokojenie, najmä keď mnohým členom spoločnosti je ich postavenie úplne ľahostajné. Potom elita začne využívať svoje dominantné postavenie v dave na propagáciu svojich hodnôt masám. Bohatstvo, sláva a moc v mysli verejnosti sa stávajú vnútornou hodnotou a veľká väčšina ľudí sa o ne začne usilovať. Ale spolu s tým si začínajú vážiť tých, ktorí už v tejto oblasti dosiahli úspech, t.j. elitu, ktorú potrebovala.

Okrajový je ten člen spoločnosti, ktorý prejavuje necitlivosť voči tejto manipulácii s verejným vedomím. Vysoké spoločenské postavenie mu je ľahostajné v akomkoľvek jeho prejave, keďže si vie užívať život jednoduchším spôsobom.

Tieto tri sociálne javy v modernej spoločnosti sú hlavnými faktormi, ktoré dávajú človeku z davu zmysel jeho života – vysoký spoločenský status. Navyše, všetky tieto tri zdroje na získanie vytúženého statusu sa dajú veľmi ľahko premeniť na seba: za peniaze sa môžete glorifikovať cez médiá, čo automaticky dáva dobré šance vyhrať nejaké voľby a prebojovať sa k moci; široká popularita, okrem prístupu k moci, môže dokonale nakŕmiť človeka prostredníctvom šoubiznisu; držiteľ moci väčšinou ľahko zbohatne na mechanizmoch korupcie a krádeže a ľahko si robí reklamu cez „vreckové“ médiá. Preto, aby sme pochopili postoj človeka z davu k týmto trom „pilierom“, na ktorých stojí moderná spoločnosť, musíme najprv pochopiť význam spoločenského postavenia pre neho.

Ak analyzujeme históriu a kultúru celej ľudskej civilizácie, je zrejmé, že v spoločnosti takmer všetkých národov bolo pomerne veľa ľudí, ktorých hlavným životným cieľom bolo získať štatút pozemského boha. V mnohých mocných štátoch titul najvyššieho vládcu priamo označoval buď božskú povahu svojho nositeľa, alebo miestodržiteľstvo nebeských bohov na zemi. A hoci najvýraznejšie bolo zbožštenie vládnucich osôb, no tento spoločenský proces sa neobmedzoval len na nich a replikoval sa na lokálnej úrovni v menšom meradle vo formách, dostupné príležitosti miestnych kniežat.

Väčšina náboženských predstáv o nebeských bohoch, ktoré vymyslel človek tak či onak, bola vývojom, obmedzeným rámcom svetskej fantázie, predstavami o tom, aký by mal byť pozemský boh. Dá sa predpokladať, že väčšina náboženstiev bola vynájdená ľuďmi (alebo prinajmenšom upravená kňazmi na príkaz vplyvných ľudí) ani nie preto, aby vyriešili nejaké psychologické problémy obyčajného človeka, ale aby mu vštepili správny postoj k pozemským bohom. , na príklade uctievania abstraktných obrazov.božstvo.

Môžem vybrať štyri takéto prejavy pozemského božstva: všemohúcnosť, moc, slávu, napodobňovanie nesmrteľnosti. Prvý aspekt – všemohúcnosť – veľmi presne vyjadruje už samotné slovo: môžem si dovoliť všetko, čo má človek na tomto svete k dispozícii. Moc predpokladala pocit prípustnosti rozhodovať o osude iných ľudí. Sláva bola vyjadrená vo všeobecnom uctievaní okolitých ľudí. S nesmrteľnosťou to bolo ťažšie, keďže naozaj večný život nedostali mocní tohto sveta, napriek všetkým ich pokusom. Preto, aby si zachovali svoj obraz v povedomí verejnosti, išli do najrôznejších trikov v podobe monumentálnych štruktúr, umeleckých diel a spôsobov, ako svoj popol fyzicky uchovať. V súčasnosti sa mentalita ľudstva vôbec nezmenila ani s príchodom kozmonautiky či internetu: tak ako predtým sa obrovské množstvo ľudí v spoločnosti snaží získať štatút pozemského boha. Zmeny nastali len v podobe prejavov božstva. Ak skoršiu všemohúcnosť zabezpečovala tyrania, teraz sa dá za peniaze kúpiť všetko. Ostatné aspekty sa zmenili ešte menej, okrem toho, že k mumifikácii a balzamovaniu tela sa pridalo hlboké zmrazenie, klonovanie a konzervácia DNA. Sláva niektorých Bill Gates alebo Michaela Jacksona sa nelíši od prehistorického uctievania duchov, takže postoj davu k nim stratil všetky náznaky akýchkoľvek racionálnych pocitov, ako je úcta k vynikajúcej osobe. V modernej spoločnosti sú nazývaní len ako idoly počítačového či hudobného sveta. O sile by som chcel hovoriť ešte menej, keďže sily, ktoré experimentujú so schopnosťou zničiť alebo urobiť šťastným každého človeka podľa svojho rozmaru, sa už dávno zastavili, presvedčení o jeho jednoduchosti.

Aké sú dôvody takej všeobjímajúcej túžby získať štatút pozemského boha, aspoň „miestnej potopy“? Je to kvôli nespokojnosti človeka s jeho súčasným životom. Náboženské fantázie v takejto situácii vytvárajú ideálny obraz nebeského šťastia a aktivita na dosiahnutie postavenia pozemského boha umožňuje človeku zúčastniť sa na týchto vytúžených fatamorgánach. Preto sa ukazuje, že práve tí ľudia, ktorí sa snažia stať sa pozemskými bohmi, absolútne nevedia, ako žiť svoj skutočný život, získať z neho úplne pozemské potešenie.

Na základe vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že mánia byť pozemskými bohmi je najvyššou formou neurózy moderného človeka v jej deštruktívnosti a škodlivosti pre ľudstvo.

Ako sa líši okrajová pozícia od práve opísanej? V prvom rade to, že okrajový vôbec nemusí snívať o nebeskom šťastí, keďže si naplno užíva aj svoj súčasný život. To znamená, že jeho postoj k bohatstvu, sláve a moci je zásadne odlišný od ich fetovania davom, ktorého prostým príslušníkom sú práve opísaní božskí neurotici vnucovaní pozemskému náboženstvu. Je to ako vo filme A. Tarkovského "Stalker", keď sa Spisovateľ pýta Stalkera: "Nechcel si ty sám použiť túto miestnosť?" Na čo ľahostajne odpovedá: "Ale cítim sa dobre!" A to hovorí človek, ktorý podľa štandardov modernej spoločnosti absolútna nula! Preto nám v úvahách ostáva zostúpiť z „neba“ na zem.

Životné podmienky marginálnych vo svojom význame musia byť zredukované na hranicu boja o existenciu. To znamená, že človek by mal mať materiálne statky len do tej miery, aby nemusel míňať peniaze na získanie kúska chleba. Všetkyčas, ale nič viac. Po zabezpečení životného minima pre seba a svoju rodinu by mal mať človek dostatok času a možností užívať si život, zlepšovať sa a vychovávať deti. Čo sa týka moci a slávy, prvá znetvoruje ľudskú psychiku, s čím skutočný marginalista nikdy nebude súhlasiť, a druhá ho zbavuje slobody, keďže slávna osobnosť sa nemôže nikde objaviť bez početných stráží, bez toho, aby riskovala, že bude čeliť: bezcitným obdivovateľom ; paparazzi filmujú každý jeho pohyb v nádeji, že ho neskôr predá médiám; s nejakým psychopatom, ktorý si chce zvečniť svoje meno bodnutím známej osobnosti nožom.

Ak ste po ponorení do svojej duše našli pozitívny vzťah k niečomu v tejto trojici - k bohatstvu, sláve a moci, skúste sa zamyslieť nad tým, čo to spôsobilo. Je to naozaj spôsobené potrebami vašej pravej duše, alebo je to do nej prinesené zvonku ako výsledok nejakej psychologickej manipulácie vášho vedomia? A rovnako ako v dome je z času na čas potrebné vyčistiť a zrevidovať všetko, čo je k dispozícii, vyhodiť všetky odpadky na skládku, tak je užitočné vykonať takéto čistenie v duši, odstrániť z nej všetky cudzie prvky, ktoré sú zbytočné pre vaše potešenie z aktuálneho okamihu. A hlavne opatrne je potrebné zbaviť sa rôznych psychologických implantátov, ktoré z vás robia niekoho otroka.

postoj k slobode. Osobná sloboda človeka sa prejavuje predovšetkým v tom, že sa ukáže byť buď necitlivý psychologický tlak proti nemu iných ľudí, alebo schopný mu vzdorovať snahou jeho vôle o nezávislosť. Psychologické experimenty ukazujú, že v spoločnosti sa podiel ľudí, ktorí prejavujú osobnú slobodu, pohybuje podľa rôznych odhadov od niekoľkých percent až po tretinu (všetko závisí od miery vyvíjaného psychického nátlaku a závažnosti podvolenia sa tomuto nátlaku). To znamená, že väčšina ľudí prejavuje konformizmus – ochotu podľahnúť verejnej mienke, autorite. A len málo z nich je pripravených ísť proti prúdu alebo ho prekonať. Ale aj medzi týmito niekoľkými by sme mali rozlišovať medzi skutočne slobodnými ľuďmi a falošnými marginalizovanými ľuďmi. Tí prví si dláždia cestu na základe vnútorného cieľa a prúd v spoločnosti sa len zohľadňuje, aby urobil patričnú nápravu a nakoniec predsa len doplával presne k svojmu cieľu. Čo sa týka falošných vyvrheľov, veslovajú vždy len proti prúdu, čím na seba upútajú pozornosť, čo je v skutočnosti ich skutočným cieľom. Nie je to osobná sloboda, keďže ich pohyb je aj tak vždy určovaný prúdom v spoločnosti. Dav zmenil smer svojho pohybu a falošní vyvrhelovia sú nútení okamžite sa otočiť, aby opäť čelili prúdu – akási korouhvička proti poveternostným vplyvom (fyzicky sú korouhvička a korouhvička to isté, keďže líšia sa iba smerom šípky, ktorá je na nich nakreslená). A úplne slobodný človek môže príležitostne ísť s prúdom, ak ho vôľa okolností dočasne privedie priamo k cieľu, ktorý si zvolil.

Otázka slobody spravidla spočíva na výbere jednej z dvoch možností vývoja situácie: ak uznáte obmedzenia, ktoré sú vám uložené, dostanete takú a takú odmenu; nerozpoznať - máte príslušné Negatívne dôsledky. V prvom prípade človek za svoju neslobodu dostáva určitý prospech, ktorý môže spočívať buď vo forme užitočného nadobudnutia, alebo v podobe absencie represie. V druhom prípade človek získa slobodu za cenu buď odmietnutia odmeny, alebo za určitú cenu v dôsledku represívneho vplyvu zo strany subjektu uložených obmedzení. V rezervácii je napríklad zakázaný lov. Poľovník sa môže slobodne rozhodnúť: buď zákaz ignoruje a zaplatí za tento akt slobody cenu, ktorú určí orgány činné v trestnom konaní a súdny systém; alebo sa vzdá slobody loviť kdekoľvek a bude ušetrený potenciálneho trestu za porušenie zákona.

Obmedzenia ľudského správania môžu byť uložené oficiálnymi zákonmi, pravidlami etikety, normami správania. Zamerajme sa na postoj k neoficiálnym sociálnym normám správania v spoločnosti.

Medzi porušeniami neformálnych spoločenských noriem možno rozlíšiť tri typy prejavov slobody: porušenie pravidiel etikety; neúcta k autorite; postaviť sa proti väčšinovej spoločnosti (alebo akejkoľvek skupine, ktorá je redukovaným modelom spoločnosti). Ak sú pravidlá etikety aspoň napísané v odbornej literatúre, tak málokto čo i len slovne vyhlási také spoločenské normy, ako je potreba rešpektovať autoritu a sústrediť sa na väčšinu. Za každý z týchto troch aktov slobody od implementácie týchto všeobecne uznávaných pravidiel správania v spoločnosti však subjekt slobody čelí odsúdeniu davom. A z toho už vyplývajú pre vyvrheľov určité dôsledky: komunikatívna izolácia a negatívne predsudky okolitých ľudí, ktorých cieľom je vrátiť výtržníka do role váženého člena spoločnosti. Ukazuje sa teda, že každý člen spoločnosti sa ocitá v určitom silovom poli, ktoré drží jeho správanie v rámci spoločenských noriem. A čím ďalej sa ich narušiteľ vzďaľuje od povolených hraníc, tým silnejší je obnovujúci účinok tohto silového poľa.

Každý, kto sa chce vo svojom správaní oslobodiť od obmedzení spoločenských noriem, chápe, že po prvom kroku k protestu si dav bude čoraz viac klásť otázku „naostro“: „Ste s nami alebo proti nám? A buď sa raz bude musieť „zrútiť“ vo svojej láske k slobode a dostane trest od svojho okolia za všetky predchádzajúce protestné kroky (a pomsta davu takýmto neúspešným rebelom je obzvlášť krutá a nemilosrdná! Ona im nedokáže odpustiť svoje vlastné). zbabelosť, keďže každý člen davu chce byť tajne slobodný, ale bojí sa čo i len pomyslenia na rebéliu), alebo eskalácia konfrontácie medzi ním a davom ho môže viesť k definitívnemu rozchodu so spoločnosťou. A toto je otázka absolútnu slobodu! Obrazom takejto slobody je správanie námorníka, ktorý verí vo vlastnú silu, svoju posádku a svoju loď. Takýto kapitán sa v búrke vždy snaží ísť na otvorené more ďaleko od nebezpečných brehov, na ktorých mu môžu vlny a vietor zlomiť loď. Zbabelý námorník (ak ho tak môžete nazvať, keďže slová „pobrežný“ alebo „krajan“ sú pre neho vhodnejšie!) sa vždy snaží schúliť bližšie k brehu a vidieť v ňom svoju spásu tvárou v tvár ľuďom, ktorí môžu, príležitostne, prísť na záchranu.

Väčšina členov davu sa v prípade potreby cíti nepripravená prejsť touto cestou oslobodenia až do konca, takže v obave z pomsty davu sa na ňu ani nepokúšajú vstúpiť. Ale ukazuje sa, že cesta slobody nie je taká desivá pre tých, ktorí sú dostatočne duševne silní a ohybní, aby po nej pokojne kráčali tam a späť bez toho, aby sa priblížili k jej nebezpečným koncom: Celková strata slobodu splynúť s davom a nakoniec sa rozísť so spoločnosťou. Takíto bojovníci sú schopní protestovať umiernene, bez toho, aby sa zlomili pod tlakom davu a vyhli sa jeho pomste a bez toho, aby vec dohnali k poslednej voľbe: „Si s nami alebo bez nás? Takéto „chodenie po žiletke“ je partiou flexibilných vyvrheľov, ktorí sú schopní ak nie harmonicky a bezkonfliktne koexistovať s davom, tak aspoň neviesť otvorené nepriateľské akcie. Všetci ostatní členovia spoločnosti podliehajú takzvanému konformizmu. Slovník cudzích slov definuje tento pojem takto: „konformita je oportunizmus, pasívne akceptovanie existujúceho poriadku, prevládajúcich názorov a pod., nedostatok vlastného postavenia, nekritické pridržiavanie sa všeobecných názorov, trendov, autorít“.

Minimálne dve tretiny našej spoločnosti tvoria ľudia, ktorí sú pripravení úplne sa podriadiť tlaku davu zoči-voči jeho autorite alebo rozhodujúcej väčšine, potláčajúcej svoju osobnosť. Fromm opísal konformitu v knihe Zdravá spoločnosť takto: „Konformizmus je mechanizmus, ktorým vládne anonymná autorita. Mal by som robiť to, čo robia všetci ostatní, čo znamená, že by som sa mal prispôsobiť, nelíšiť sa od ostatných, „nevytŕčať“. Musím byť pripravený na zmenu v súlade so zmenami vzoru a ochotný to urobiť. Netreba sa pýtať, či mám pravdu alebo nie; otázka je iná - prispôsobil som sa, nie som „špeciálny“, som iný, nie som iný. Jediné, čo je vo mne nemenné, je táto ochota zmeniť sa. Nikto nemá nado mnou moc, okrem stáda, ktorého som súčasťou a ktorému napriek tomu podlieham.

Chápeme teda, že práve konformizmus je hlavným základom rozdelenia spoločnosti na davovú a marginalizovanú. To znamená, že marginál môže byť definovaný ako osoba, ktorá nepodlieha konformizmu. Tu je však „úskalia“! Faktom je, že pojem „nekonformný“ sa v spoločnosti často používa a nazýva ho falošnými margináliami – ľuďmi, ktorí sa stavajú proti davu, ale nie sú skutočnými marginálmi. Falošné marginálie sú organickou zložkou davu, rovnako ako nebeské teleso so svojim satelitom tvoria jeden kozmický systém. Ak zostaneme v rámci tejto kozmickej analógie, tak okrajovo bude zodpovedať obraz blúdiacej planéty, ktorá nie je gravitačne spojená so žiadnym iným kozmickým objektom. A pseudookraje vo svojej podstate nie sú zadarmo, keďže ich životný štýl stále určuje dav: „Všetci nosia obtiahnuté nohavice, ja však široké! Ako? Všetci sa prezliekli do širokých nohavíc?! No a potom si dám tesné. A okrajový sa v takejto situácii nestará o to, čo tam ostatní nosia. Ak rád nosí škótsky kilt, neodmietne ho ani vtedy, keď zrazu príde dav do módy. pánske sukne. A stále mu bude fuk, že všetci muži naokolo sa mu podobajú v tom, že chodia v sukniach.

Falošní margináli sa vždy stavajú proti davu, pričom sú jeho súčasťou. A pravý marginál dokáže dobre vychádzať s davom, ak mu tolerujú jeho výstrednosti a nechajú ho na pokoji. Čiže pre falošných marginálov je hlavný práve protest proti davovej móde a pre tých pravých marginálov je najdôležitejší jeho vlastný vkus bez ohľadu na to, ako sa k nemu postaví okolie.

Príkladom pseudomarginality môžu byť niektorí obdivovatelia avantgardného umenia, ktorí neznesú takzvaný mainstream. Vždy majú radi nejaký obzvlášť vzácny druh, povedzme, hudbu, napríklad hluk (banálny hluk - v ruštine), ktorého fanúšikovia sa dajú spočítať na prstoch. Akonáhle však dav prejaví záujem o tento cinkot a dunenie a stane sa mainstreamom, okamžite stratí záujem o hluk a ponáhľa sa súrne hľadať nejakú novú exotiku. Skutočný marginalista, nezávislý človek, zostane verný svojim preferenciám v umení alebo v niečom inom, až kým ho to neomrzí alebo sa ukáže, že ho jeho nový koníček nenahradí. Ale celý tento záujem a jeho zmeny budú spôsobené výlučne pohybmi jeho duše, nezávisle od kohokoľvek. A je lepšie nezamieňať si skutočnú individualitu marginálneho s módou v dave pre okázalú individualitu, ktorá je v podstate zásterkou duchovnej neosobnosti a susedí s odmietaním vlastnej osobnosti, nahradenej rolou „správneho“ človeka naladeného spoločenským očakávaniam.

Ak existuje túžba zvýšiť svoju osobnú odolnosť voči psychickému nátlaku iných ľudí, potom sa treba najskôr naučiť odhaliť práve tento nátlak, keďže ho dokáže šikovný manipulátor šikovne zamaskovať. A hlavnou oporou v tomto bude opäť vaša vlastná duša, jej možno ešte veľmi slabý hlas. A kľúčová otázka bude stále znieť: Naozaj to chceš? Pri hľadaní jej námietok alebo prinajmenšom pochybností by ste mali analyzovať svoju vlastnú motiváciu, dôvody, ktoré vás k tomuto rozhodnutiu nútia. Postupne sa teda naučte odhaliť odstávajúce uši manipulátorov. A keď vidíte svojho súpera osobne, je už ľahšie s ním bojovať.

Ďalší typ osobnej neslobody - protestné správanie, charakteristické pre falošných vyvrheľov, je ťažšie odstrániť, keďže je založené na niektorých neurotické problémy. Tou hlavnou je potreba všeobecnej pozornosti davu voči sebe, čo už možno kvalifikovať ako túžbu po sláve. Škandalózna sláva je tiež slávou, ktorá dáva určité zisky v dave. Milovník šokovania verejnosti, ktorý absorbuje jej pozornosť ako emocionálna droga, sa preto musí najskôr vysporiadať so svojím vnútorným konfliktom. Voľba bude najmä medzi potrebou slávy a túžbou po osobnej slobode. Spolu tieto psychologické vlastnosti v duši nebude vychádzať.

A napokon, na ceste k osobnej slobode je dôležité neprekročiť hranicu rozumu. Jedna vec je oslobodiť sa od psychologického vplyvu iných ľudí a úplne iná je brať do úvahy ich možnú reakciu alebo odpor voči vášmu správaniu. Toto je už objektívny faktor, od ktorého nezávislosť sa dá dosiahnuť iba životom pustovníka. Ak žijete medzi ľuďmi, potom s najväčšou pravdepodobnosťou nemôžete byť od nich fyzicky nezávislí. Pokúste sa chodiť po uliciach, kde sa vám páči - rýchlo spadnete pod kolesá auta alebo skrachujete na pokutách.

Hľadajte alternatívnu stratégiu správania. Preraďovanie nadol

Myšlienka úspechu je jednou z kľúčových myšlienok moderných rozvinutých spoločností. Túžba po úspechu, dosahovaní určitých cieľov a výhod je základom kultúry konzumu. Západná masová kultúra spojená s trhovou ekonomikou, hlásaním osobných a občianskych slobôd, ako aj túžbou po „úspechu“ a konzume si vytvorila svoj vlastný obraz úspešný človek. Pojem „úspech“ sa stal jedným zo základných, ktorý odráža hlavné hodnoty tohto typu kultúry - sociálne postavenie, vlastníctvo materiálnych statkov, prístup k informáciám atď.

Systém veľkých korporácií, ktoré si vytvárajú vlastné kódexy predpísaného správania a rytmu života, sa na Západe aktívne rozvíjal. V 90. rokoch 20. storočia formujú sa hlavné črty firemnej etiky a kultúry. Požadovaním maximálneho zapojenia zamestnanca do práce, stotožňovaním svojich vlastných túžob so záujmami spoločnosti a životom v tvrdom rytme neustálej konkurencie si práca v korporácii nárokuje dominantnú úlohu v hierarchii hodnôt svojho zamestnanca. So zjavnými dôležitými výhodami: vysoký stabilný plat, kariérny rast (a s ním rast nielen príjmov, ale aj postavenia), sociálny balík a ďalšie atribúty stabilného života má firemný model úspechu množstvo silných stránok. účinky. Hlavným je nedostatok času na komunikáciu s blízkymi, na realizáciu vlastného tvorivého potenciálu v iných ako odborných oblastiach. Ak sa práca z nejakého dôvodu stane monotónnou, príliš preťaženou zodpovednosťou a stresom, benefity vysokého príjmu sa už nezdajú byť také výrazné v porovnaní s pocitom odohnania, straty dôležitých zložiek vlastnej identity. Tento pocit sa postupne hromadí a môže viesť k hlbokej osobnej kríze. Môže sa zhodovať s krízou stredného veku (alebo inou krízou súvisiacou s vekom), čo len zhoršuje jej závažnosť. Model úspechu, ktorý sa zdal byť „správny“ a jediný možný, už neprináša jednotlivcovi uspokojenie. To znamená, že sa nedosiahne a priori želané „šťastie“ – kultúrny koncept, v tomto prípade úzko súvisiaci s pojmom „úspech“. Preto je potrebné hľadať alternatívne stratégie správania a hodnotových priorít, ktoré môžu poskytnúť jednotlivcovi pocit seba samého ako úspešného a zároveň šťastného človeka (neotrasiteľný zostáva význam „úspechu“, nie jeho účelnosť, ale jeho sémantický obsah je spochybnený).

Koncept podraďovania. Tak sa rodí fenomén podraďovania. Je pomenovaná podľa automobilovej terminológie (spomaliť, spomaliť, podradiť) a je chápaná ako opak túžby stúpať po kariérnom rebríčku stále vyššie. V označení „podraďovanie“ je rozpor. Na jednej strane hovoríme o znižovaní úrovne: metaforická sémantika odkazovania na dno charakterizuje tento jav ako negatívny, „nižšie“ znamená horšie, keďže orientácia nadol zodpovedá negatívnej lingvistickej konotácii. Na druhej strane je podraďovanie vnímané ako pokles otáčok, t.j. výber opatrnejšieho, uvedomelejšieho a premyslenejšieho pohybu. Poklesu sa teda priraďuje aj pozitívna charakteristika. Rozpor vo význame javu ukazuje rozpory v jeho posudzovaní a interpretácii spoločnosťou, jej rôznymi skupinami.

Downshifting (z angl. Downshifting) – prechod od vysoko platenej, no spojenej s nadmerným stresom, záťažou a zaberaním všetkého voľného času, k uvoľnenejšej, aj keď málo platenej práci v porovnaní s predchádzajúcou. Úspešní manažéri sa vzdávajú svojej stresujúcej a zdĺhavej práce pre pokojný a pohodový život niekde v zapadákove na vidieku so svojimi rodinami. Skutočný význam podraďovania je návrat k sebe, k svojim túžbam a snom. Radenie nadol je spoločenským aj individuálnym javom. Hlavným vonkajším znakom preraďovania nadol je dobrovoľné zrieknutie sa kariéry, nekonečnej konzumácie, preukazovanie vysokého postavenia, úrovne a životného štýlu, ktoré si vyžaduje spoločnosť.

Kontrast kariéry s inými zaujímavejšími vecami sa črtá už dávno: prijateľnosť „ceny“ za úspech, bohatstvo, luxus je spochybňovaná už od biblických čias. Moderní západní ideológovia downshiftingu často formulujú túto úlohu nie ako „opustenie kariéry“, ale ako „spôsob, ako žiť ľahšie, šťastnejšie a v súlade s prostredím“.

Ľudia s nižším radením sa začali nazývať ľuďmi, ktorí vo svojej kariére dosiahli určitý úspech, no v určitom momente sa rozhodli „ukončiť hru“, odmietli úspešnú, no stresujúcu prácu v prospech menej prestížnej, no uvoľnenejšej práce, čo im umožnilo realizovať sa. vlastné sny. Zároveň vedome išli za možným znížením svojho postavenia a príjmu a stanovili si iné životné priority. Podraďovači nie sú dobrodruhovia, jednoducho opustili ciele a túžby iných ľudí, prestali byť kolieskami v systéme.

Tento fenomén sa začal rýchlo šíriť v rôznych krajinách a medzi rôznymi spoločenskými vrstvami. Záujem o downshifting rýchlo a neustále rastie tak medzi priaznivcami tohto hnutia, ako aj v masmédiách, medzi obchodníkmi hľadajúcimi nové trhy pre produkty, recruitermi, ktorí sa stretávajú s nezvyčajným správaním zamestnancov, ktorí dosiahli určitý úspech v kariérnom raste. Ak na začiatku roku 2000 prvé články a diskusie o downshiftingu sa začali objavovať najmä v špecializovaných biznis publikáciách, dnes sa téma posunula z kategórie špeciálnych do roviny populárnych. Zábavná nablýskaná tlač píše o podraďovaní, imidž podraďovača sa stáva populárnym v umeleckých dielach.

Dnes je už legitímne hovoriť o špeciálnej komunite downshifterov, ktorej členovia zdieľajú spoločné hodnoty a tvoria základné princípy správania. V tejto súvislosti môžeme hovoriť o sociologickom aspekte problému: ako sa táto komunita buduje a reprodukuje, aké sú jej vyhliadky pre samotných downshifterov a iné skupiny, aký silný je vplyv tejto komunity v spoločnosti a aké sú kanály takýto vplyv.

Podraďovačky sú často ženy, ktoré radšej nie sú v domácnosti, ale v kancelárii. Prechádzajú na slabo platenú prácu, čím aktualizujú predtým zavrhnutý model rolových vzťahov v rodine „hostiteľka a matka – živiteľka a ochrankyňa“. Keď sa obaja manželia rozhodnú venovať viac jeden druhému a deťom, jediným východiskom je zníženie životnej úrovne rodiny.

Túžba udržať rodinu pohromade a vychovať zdravého potomka je jedným z najčastejších dôvodov preraďovania na nižší prevodový stupeň. Nie však jediný. Nie je menej zriedkavé počuť o tom, ako sa ľudia vzdali kariérnych vyhliadok nie kvôli príbuzným, ale kvôli sebe.

Sťahovanie do provincií je jednou z najpopulárnejších stratégií preraďovania nadol v tých miestach, kde životná úroveň v krajine neklesá pod nejakú prijateľnú úroveň pre moderného človeka.

Dunshifting je najrozšírenejší v Anglicku, Francúzsku, Severnej Amerike a Austrálii.

Podľa British Bureau of Marketing Research z roku 2003 sa 25 % populácie Spojeného kráľovstva vo veku 30-59 rokov identifikuje ako downshifter. Kľúčová otázka dotazníka znela: vykonali respondenti za posledných desať rokov také dobrovoľné zmeny vo svojom životnom štýle, ktoré viedli k dlhodobým dôsledkom, medzi ktoré patrí pokles zárobkov, ale zvýšenie voľného času. Takéto číslo neznamená, že štvrtina obyvateľov Spojeného kráľovstva je preradených, avšak skôr aktívna túžba respondentov zdôrazniť svoju potrebu zmien životného štýlu, aj keď so sebou prinášajú zníženie sociálneho postavenia, naznačuje relevantnosť problému. pre obyvateľstvo.

Od roku 2002 do roku 2005 Austrálsky inštitút uskutočnil sériu štúdií o zmenách v štruktúre zamestnanosti a hodnotách Austrálčanov. Podľa údajov z roku 2003 sa 23 % Austrálčanov vo veku 30 až 59 rokov vedome rozhodlo znížiť svoje zárobky a dospelo k myšlienke, že vo svojom živote je potrebné podraďovať. Autori štúdie zdôrazňujú, že myšlienka zníženia miery zamestnanosti je často diktovaná vedomím, že jednotlivec nie je schopný zabezpečiť všetky svoje potreby, bez ohľadu na to, koľko zarába. Dôvodom zmeny priorít môže byť aj zmena hodnotových postojov spôsobená sklamaním z ideálov diktovaných kultúrou konzumu. Podľa údajov z roku 2005 viac ako 62 % austrálskej populácie verí, že bez ohľadu na to, ako tvrdo budú pracovať, nebudú schopní zarobiť dostatok peňazí na uspokojenie všetkých svojich potrieb. Čísla, ako vidíme, sú pomerne veľké, ale nehovoria ani tak o downshiftingu, ako o širšom spektre javov spojených s rozvojom moderných spoločností a konzumnej kultúry, ich diferenciáciou a komplikáciami.

Výskumníci poukazujú na to, že v priebehu dvoch rokov (2003 – 2005) sa záujem o radenie smerom nadol v Austrálii výrazne zvýšil, a to tak zo strany ľudí, ktorí sa snažia zmeniť svoj život, ako aj zo strany médií, ktoré sa snažia tento fenomén napraviť a nazývajú ho trendom roka8. Dopyt generuje ponuku, a tak sa už v roku 2004 začali v krajine objavovať firmy, ktoré boli za veľké peniaze (podľa autorov viac ako 5000 dolárov) pripravené pomôcť zorganizovať plán zostupu.

V Austrálii, rovnako ako v iných krajinách, sa ľudia s nižšími prevodovými stupňami stretávajú, aby si navzájom pomohli dosiahnuť nové ciele. Ich spoločným cieľom je do roku 2015 premeniť každého druhého Austrálčana. Nebude to ľahké, pretože takých ľudí často iní nechápu. Dokonca aj príbuzní ich podozrievajú skôr zo sebectva ako z túžby venovať viac času iným. Čo na to zamestnávatelia? Dá sa očakávať, že vážnu vec zveria človeku, ktorý je tak zaujatý svojim vnútorným svetom?

Hoci myšlienka radenia nadol zahŕňa nájdenie vlastného životná cesta a individualizácia voľby, ľudia, ktorí sa nazývajú downshiftermi, často nevyhľadávajú izoláciu a vylúčenie z verejných diskusií. Potrebujú sa upevniť okolo spoločnej myšlienky, autoritatívneho človeka, ktorého manifest sú pripravení nasledovať a ktorého hodnoty zdieľajú. Vznikajú preto celé komunity downshifterov, vznikajú internetové portály a fóra, kde si ľudia môžu vymieňať skúsenosti, inšpirovať sa k zmene vlastného života alebo povzbudzovať tých, ktorí práve uvažujú o vhodnosti zmeny vlastného spôsobu života. V takejto komunite je zvyčajne vedúci skupiny, ktorého cesta sa považuje za vzor, ​​odporúčania sú návodom na konanie a internetová stránka je centrom výmeny názorov.

Napríklad v Spojenom kráľovstve jednu z najväčších internetových komunít z hľadiska počtu (návštevnosť stránok http://www.thedownshifter.co.uk je približne 100 000 zobrazení) vedie Richard Cannon. Bývalý top manažér British Rail si po odchode zo spoločnosti vytvoril vlastnú webovú stránku, na ktorej stránkach sú texty „za“ a „proti“ myšlienke zmeny života, príbeh šťastných premien v rozpráva sa o živote autora. Cannon preradil v roku 2000. Jeho príbeh je nasledovný: celý život tvrdo pracoval, zarábal slušné peniaze, bol váženým človekom, slušným rodinným príslušníkom, otcom troch detí. Je pravda, že kvôli veľmi intenzívnej práci nemal Cannon vôbec čas komunikovať so svojou rodinou. Vo veku 50 rokov začal mať zdravotné problémy a potom došlo k autonehode, pri ktorej zomrela jedna z jeho dcér. Najťažšia životná kríza viedla k prehodnoteniu životných priorít, ukázalo sa, že práca už neprináša uspokojenie, že najvzácnejšia je rodina a tá zostáva bez náležitej pozornosti a starostlivosti. Potom Cannon začal plánovať podraďovanie. Píše, že to plánoval dopredu, ako útek. Najprv bola v záhrade vysadená zeleninová záhrada, potom boli prinesené kurčatá. Cannon si vzal dovolenku, dostal ďalšie výhody, no do práce sa už nevrátil. Dnes nepracuje päť dní v týždni, ale žije z dočasného zárobku, písania článkov a nie veľmi zodpovednej a serióznej práce v kriketovom klube, ktorého je dlhodobo fanúšikom. Cannon už nemá taký zárobok ako kedysi. A hoci hovorí, že „nový“ život sa ukázal byť ťažší, ako sa očakávalo, je absolútne šťastný, pretože môže tráviť väčšinu času s rodinou, komunikovať s vnúčatami a robiť to, čo miluje. Takýto príbeh možno považovať za jeden z príkladov scenára podraďovania.

Vo Francúzsku môže byť Tracey Smith považovaná za takého vodcu a autoritu. Jej príbeh je v mnohom podobný príbehu Richarda Cannona. Odchod veľmi úspešnú kariéru, ktorá nedovolila tráviť čas s rodinou, sa Tracy presťahovala s manželom a deťmi do malej dedinky na juhozápade Francúzska, kde začala nový život, ktorý sama charakterizuje ako „jednoduché zelené bývanie“ (jednoduchý život v prírode). Postupom času, keď si rodina Tracy uvedomila, že sa im podarilo vyrovnať sa s počiatočnými ťažkosťami nie až tak jednoduchého života v neobvyklých, nie tak pohodlných ako predtým, podmienkach a za menej peňazí, Tracy sa rozhodla zovšeobecniť svoje skúsenosti a pomôcť tým, ktorí sa práve rozhodli. začať nový život. Vytvorila manifest podraďovania, vyvinula celý systém krok za krokom, ako nájsť v živote rovnováhu, napísala knihu rád a vytvorila niekoľko filmov o stratégii „zeleného“ podraďovania. V roku 2005 sa vo Francúzsku konal prvý národný týždeň radenia smerom nadol, ktorý založila Tracey Smith. Týždne preraďovania nadol dnes získali medzinárodný status. Tracey Smith sa stala jednou z uznávaných svetových autorít v oblasti podraďovania. Zoznámenie sa s oficiálnou webovou stránkou medzinárodných týždňov radenia smerom nadol http://www.downshiftingweek.com Tracey Smith poskytuje množstvo materiálu na interpretáciu a reflexiu.

Pozrime sa bližšie na testovací prieskum uvedený na domovskej stránke webu, ktorý môže objasniť základné predstavy o preraďovaní smerom nadol, ktoré stanovili ideológovia hnutia. Tu sú navrhované pozície (bolo potrebné vybrať jednu odpoveď):

1. Aká je tvoja hlavná motivácia urobiť „trochu podradenie“?
A) Úvahy týkajúce sa vlastného zdravia.
b) Tráviť viac času s rodinou a blízkymi.
C) Uvedomil som si, že v živote je viac ako len honba za peniazmi.
D) Chcem lepšiu prácu a vyrovnanejší život.
E) Chcel by som si nájsť čas na spoločenský život (dobrovoľník v mojej komunite).

2. Po čom najviac túžiš? Čo sa vám najviac páči na podraďovaní?
A) Nájdite si čas na varenie a použite viac čerstvých surovín.
B) Vypestujte si niečo jedlé a jedzte plody svojej vlastnej záhrady.
C) Užite si život, ktorý je menej stresujúci.
D) Nereagujte na alarm.
E) Mať čas na rozvoj vlastných kreatívnych nápadov.
F) Znovu sa spojte s ľuďmi, ktorí už dlho nevideli.
G) Nič z vyššie uvedeného.

3. Aké komentáre ste dostali od ostatných o vašom radení smerom nadol?
a) Si blázon.
B) Mysleli si, že je to móda (rozmar).
C) Nevedeli pochopiť, prečo chcem odísť z modelu 9-5 (čo znamená päťdňový pracovný týždeň s osemhodinovým pracovným dňom a hodinou na cestovanie).
D) Toto nie je normálne správanie.
E) Želali by si, aby mali odvahu to sami vyskúšať.
E) Nič z vyššie uvedeného.

4. Do akej vekovej skupiny patríte?
A) do 29 rokov.
B) 30-39 rokov.
C) 40-49 rokov.
D) 50 – 59 rokov.
D) 60-69 rokov.
E) 70 alebo viac.

5. Odkiaľ si? ("Kde si na svete?")
A) Spojené kráľovstvo (UK).
B) Ďalšia európska krajina.
B) Afrika.
D) Amerika (v origináli - množné číslo
číslo).
D) Ázia. tichomorská oblasť.
E) Blízky východ.
G) Južná Ázia.

Čo dávajú navrhované otázky na vytvorenie obrazu skúmanej komunity? Prvá otázka, týkajúca sa motivácií, už obsahuje klauzulu určenú na povzbudenie a posilnenie respondenta na ceste k osvojeniu si novej ideológie. “Aký je tvoj primárny motivátor na to, aby si trochu podradil?”, t.j. aby si sa cítil ako podraďovač, nemusíš všetko zahodiť a odísť do odľahlej dediny. Stačí cítiť potrebu zmeny a urobiť aspoň určitý pokrok v tomto smere Práve tento druh podraďovania, ešte „nezosilnený“ podraďovač, len mierne spomaľujúci (často metafora pre automobilové témy), môže byť najvnímavejší pre rady a diskusie, ktoré vedie komunita.

Je pozoruhodné, že „náznaky“ otázok jasne zdôrazňujú negatívne vlastnosti vonkajšieho sveta, v ktorom je potrebné „naháňať“ peniaze, kde ľudia nemajú možnosť tráviť čas s rodinou a blízkymi, strácajú kontakty s priateľmi a nemôžu rozvíjať svoju tvorivú kvalitu a nemajú čas užívať si život. Navyše, takáto chybná pozícia je normou pre „obyčajných ľudí“ (nepreraďujúcich). Reagujú s výraznou agresivitou („si blázon“, „toto je len rozmar“, „toto nie je normálne“) na pokusy človeka zastaviť sa a pokúsiť sa dostať z bludného kruhu rás kvôli príjmu, postaveniu a prestíži. . Rozlišujú sa teda „obyčajní ľudia“ (negatívne vlastnosti) a „novo vyvolení“ – tí, ktorí sa už rozhodli alebo aspoň uvažovali o účelnosti podraďovania ako jedinej skutočnej cesty k harmónii a osobnému úspechu. Tento mechanizmus konštruovania vlastnej pozitívnej identity a vymedzovanie skupín „my“ – „cudzí“, „my“ – „iní“ je typický pre organizáciu subkultúrnych skupín.

Druhý významný bod: v odpovediach o motiváciách, ktoré podnietili preraďovanie na nižší prevodový stupeň, je bod o túžbe vyhradiť si čas na verejnú službu. Tento bod je veľmi charakteristický pre západný model radenia smerom nadol, ktorý ovláda hodnoty akceptované v spoločnosti. V knihe D. Drakea Downshifting je tiež venovaný značný priestor dobrovoľníckej účasti v rôznych sociálnych a náboženských komunitách. Táto hodnota je na rovnakej úrovni ako rodina a priatelia (t. j. oblasť súkromia). Je zaujímavé sledovať, ako sa tieto postoje môžu (a môžu?) udomácniť v Rusku, kde príslušnosť k verejným združeniam pre väčšinu obyvateľstva nie je typická a často
podradný význam rodiny, okruhu blízkych.

Treťou charakteristickou črtou tohto prieskumu je jeho zameranie na formovanie environmentálneho povedomia. Environmentálna zložka je dôležitá pre západné chápanie podraďovania ako túžby po „jednoduchom živote“ (ideál jednoduchého života). Tento fenomén pripomína hľadanie novej prirodzenosti v osvietenstve, ale špecifickosť moderny určuje iné chápanie toho, čo sa považuje za „prirodzené“ a žiaduce. V prvom rade je to túžba znížiť stres (nepremenná súčasť konštrukcie „život sú preteky“), získať nezávislý plán (neodpovedať na budík) a konzumovať produkty šetrné k životnému prostrediu. Ekologický svetonázor sa v posledných desaťročiach aktívne rozvíja v západnej kultúre a postupne sa dostáva na popredné miesto.

Posledná otázka o mieste bydliska je „Kde na svete ste? - formulované tak, že respondent pri čítaní rozmýšľa, na aké miesto patrí, aká je mu pridelená rola atď. Preto sa tu pokúša zavolať človeka na úprimný rozhovor, nastoliť ho filozofickým spôsobom. Vo všeobecnosti sú testové otázky navrhnuté tak, aby pomohli organizátorom týždňov preraďovania smerom nadol dozvedieť sa viac o účastníkoch procesu, porozumieť ich motiváciám a ašpiráciám. Ale keďže testovacie otázky majú hotové odpovede, pre iniciátorov prieskumu je zrejme ani tak dôležité, aby dostávali nové informácie o životných okolnostiach, ktoré človeka podnietili k preradeniu a hľadaniu podobne zmýšľajúcich ľudí (samozrejme fakt hľadania témy na internete hovorí o potrebe nájsť si skupinu s podobnými záujmami), nakoľko potvrdenie už existujúcich postojov a hodnotení, ktoré vám umožňujú vytvoriť si vlastný obraz downshiftera, downshiftera a spoločnosti. Takéto modely sa majú stať východiskovým bodom v myšlienkach človeka, ktorý sa chce pripojiť k tejto kultúrnej skupine. Možnosť odpovede „Nič z vyššie uvedeného“ ponecháva určitý priestor na manévrovanie a alternatívne scenáre, znamená však určitú okrajovosť.

Kultúrna legitimácia radenia smerom nadol. Keď už hovoríme o fenoméne podraďovania, nemožno nespomenúť dvoch ľudí, ktorí mali významný vplyv na pochopenie tohto javu. Ide o Američanov Johna Drakea a Daniela Pinka. Prvým z nich je autor knihy Downshifting, ktorá je podrobným sprievodcom akcie, ktorý je plný príkladov a je zameraný na široké publikum potenciálnych nasledovníkov. Druhý je známy pre knihu „Národ slobodných agentov. Ako noví nezávislí pracovníci menia život Ameriky. Práca Daniela Pinka spája do celostného sémantického poľa viacero dôležitých trendov rozvoja moderných obchodných vzťahov – túžbu po väčšej slobode konania a pohybu zo strany zamestnanca, uvedomenie si hodnoty vlastného súkromného života ako vyššej ako firemné hodnoty, túžba po kreatívnej realizácii. Pink hovorí o tendencii zväčšovať vzdialenosť medzi zamestnávateľom a dodávateľom (mobilná kancelária, práca z domu, zmluvné projekty, ktoré nevyžadujú neustály priamy kontakt medzi všetkými účastníkmi pracovného toku).

Jednou zo základných kategórií myšlienky voľných agentov je freelancing (z anglického freelance – voľné zárobky). Myšlienka freelancingu je blízka a v určitom zmysle sa zhoduje s myšlienkou preraďovania nadol. Preraďovanie smerom nadol s freelancerom spája túžbu po väčšej slobode
plánovanie osobného času, možnosť práce na diaľku mimo kancelárie s výberom vhodného času a intenzity pracovná záťaž. No zároveň práca na voľnej nohe nemusí vždy znamenať výrazný nárast voľného času. Človek si nemusí uvoľniť čas na komunikáciu s rodinou a priateľmi a vlastnú kreatívnu realizáciu, pretože bude musieť stráviť celý deň namiesto kancelárie pri počítači v dome, internetovej kaviarni alebo inom mieste. Okrem toho sú v podraďovaní aj ďalšie možné modely, takže freelancing a podraďovanie nie je možné úplne identifikovať. Vzhľadom na veľkú zhodnosť hodnôt, postojov, udržateľných scenárov správania (model vzťahov „zákazník – vykonávateľ“, základ poplatkov za realizáciu súkromných zákaziek a pod.), mnohé z ustanovení, ktoré predložil. Nakopnutie, keď sa hovorí o voľných hráčoch, sa dá použiť pri štúdiu radenia smerom nadol. Dá sa teda predpokladať, že so šírením myšlienky preraďovania nadol dochádza k zmenám v normatívnych modeloch organizácie. firemná kultúra ako interné vo firme (aby sa zabránilo radikálnemu odchodu cenného zamestnanca „za chlieb zadarmo“), tak aj jej vzťahy s vonkajším svetom. Vo dvojici „zákazník – free performer“ zákazník už nevníma samotára, ktorý si samostatne buduje vlastný pracovný pomer ako biznis outsidera a porazeného. Pre stratégiu „voľného hráča“ bola vyvinutá normatívna definícia, čo znamená, že je už akosi legitimovaný vo svojej túžbe pracovať slobodne a nie je spojený so stálym zamestnávateľom dlhodobou zmluvou.

Rovnaký legitimizačný mechanizmus nastáva pri zavedení slova „downshifter“ do aktívneho obchodného slovníka. Spočiatku bolo potrebné identifikovať okrajové prostredie nevhodne sa správajúcich ľudí z hľadiska dominantnej ideológie úspechu, kariérneho rastu a túžby po určitých materiálnych výhodách, životného štýlu ako ukazovateľov statusu. Slovo, ktoré sa objavilo, neobsahuje radikálnu vetu pre nový fenomén (nie je to „porazený“), nemá priame korelácie s negatívnymi definíciami človeka ako porazeného, ​​ktorý nedosiahol vrchol a zrútil sa na ceste. Označenia „downshifter“, „downshifting“, ako už bolo spomenuté, však stále obsahujú dvojaké hodnotenie, vrátane určitého označenia orientácie.
dole, pošmyknúť sa.

Základné stratégie. Možno rozlíšiť dve hlavné skupiny stratégií podraďovania - „ľahké podraďovanie“, ktoré si nevyžaduje úplné prerušenie obvyklého spôsobu života a prostredia, čo umožňuje, aj keď je to potrebné, obnoviť opustenú pozíciu, a podmienečne nazývané „hlboké podraďovanie“, ktoré zabezpečuje radikálne zmeny v životnom štýle, mieste bydliska, povolaní.

Pripojenie sa ku komunite downshifterov prebieha podľa rôznych scenárov, ktoré možno rozdeliť do nasledujúcich skupín:

1. zahŕňajúce zmenu miesta bydliska (napríklad presťahovanie sa z mesta do dediny, bývanie v Goa alebo Bali);
2. zmena zamestnania (napríklad opustenie kariéry účtovníka a stať sa trénerom potápania, robiť to, čo milujete);
3. zmena času stráveného prácou, zvýšenie slobody v rozhodovaní (ideológia freelancingu alebo tvorby vlastný biznis);
4. „plánovanie úniku“ naznačuje, že osoba sa ešte nerozhodla urobiť zmeny, ale už cítil potrebu ich života vo svojom živote a potrebu pridať sa ku skupine downshifterov, aby získal súhlas pre svoju životnú voľbu.

Na ceste k optimálnej energii

Optimálna energia je schopnosť duševného a osobného rozvoja, sebarealizácie a sebazdokonaľovania bez výskytu duševných porúch.

Ak sa duševný rozvoj chápe ako prirodzený proces rozvoja vyšších psychických funkcií ako socializácia, výsledkom ktorého je normálne prispôsobenie sa spoločnosti, potom sa osobnostný rozvoj chápe ako proces rozvoja individuality (individualizácie), ktorého výsledkom je adekvátna prispôsobenie sa sebe.Socializácia sa chápe ako proces asimilácie a aktívnej reprodukcie sociálnej skúsenosti jednotlivca, uskutočňovaný v komunikácii a činnosti. Individualizácia je proces ľudského hľadania duchovná harmónia integrácia, integrita, zmysluplnosť. V procese individualizácie si človek sám vytvára svoje kvality, uvedomuje si vlastnú jedinečnosť ako hodnotu a nedovolí, aby ju druhí ničili. Individualizácia je definovaná ako proces formovania jedinečného a neopakovateľného Ja, získanie stále väčšej nezávislosti, autonómie jednotlivcom.

Tieto dva procesy - socializácia a individualizácia - začínajú od narodenia a normálne sa vyrovnávajú, dopĺňajú sa kvôli ich odlišnému vektoru smerovania. Socializácia je „pohyb smerom k MY“, individualizácia je „pohyb smerom k JA“. Prevažujúci rozvoj jedného z nich vedie k oslabeniu druhého. Extrémnymi variantmi takéhoto vývoja môže byť napríklad konformizmus (prílišná socializácia) a negativizmus (prílišná individualizácia).

Čo môže slúžiť ako ukazovatele, kritériá pre identifikované úrovne rozvoja? Ak hovoríme o norme duševného vývoja, potom neexistujú žiadne špeciálne problémy. Otázka kritérií pre normu duševného vývinu bola pomerne podrobne zvážená v domácej aj zahraničnej psychológii. Existujú periodizácie duševného vývoja, ktorých obsahom je popis normy tohto vývoja v každom veku. Oveľa viac ťažkostí vzniká pri určovaní kritérií pre normu osobného rozvoja, pretože samotný pojem „osobnosť“ zahŕňa vlastnosti individuality, originality, ktoré často nezapadajú do rámca existujúcich noriem. Kombinácia takých pojmov ako „osobnosť“ alebo „individualita“ a „norma“ a „priemerná hodnota“ je kombináciou dvoch pojmov, ktoré sú v podstate navzájom úplne nekonzistentné. Slovo „osobnosť“ presne zdôrazňuje individualitu a je protikladom schémy, normy, stredu.

V tomto prípade je potrebné poukázať na také kritériá, ktoré by mohli charakterizovať duševné zdravie z pozície samotného človeka. Jedným z týchto konceptov je koncept vlastnej identity, ktorý pôsobí u každého človeka formou otázky pre seba samého "Kto som?" a popis jeho vnútorného sveta.

Pojem sebaidentity sa týka konceptov, ktoré považujú mentálnu realitu za holistickú, dynamickú entitu. Sebaidentitou rozumieme proces človeka, ktorý prežíva svoje Ja ako patriace jemu. Sebaidentita pôsobí ako jeden z prejavov obsahu psychickej reality, umožňuje vyčleniť vlastné Ja, jeho neidentitu s Druhým.

Sebaidentita je nepretržitý, meniaci sa prúd skúseností osoby s jej identitou. Ide o dynamickú, celostnú formáciu, ktorá je normálne v procese neustáleho zdokonaľovania, budovania obrazu vlastného Ja, vpísaná do kontextu vonkajšieho prostredia – sveta a iných ľudí a je systémovou procesnou jednotou. Jeho funkciou je proces vyjasňovania, nápravy a sebabudovania obrazu seba, iných ľudí a sveta ako celku. Výsledkom tohto procesu je sebapoňatie definované pre daný moment, zakotvené v koncepte Iného a konceptu Života, ktoré sú štrukturálnymi komponentmi systému „seba-identity“. V dôsledku toho možno sebaidentitu ako dynamickú vlastnosť osoby považovať za štruktúru a ako funkciu, ako proces a ako výsledok. Štruktúrnosť a celistvosť, dynamika a statický charakter – to sú dialektické vlastnosti vlastnej identity. Iba prítomnosť týchto protichodných vlastností súčasne umožňuje hovoriť o existencii skutočnej sebaidentity.

Duševný vývoj teda možno vnímať ako proces a ako výsledok. Ako proces - rozvoj vyšších psychických funkcií. Procesným kritériom je socializácia. Socializácia je pohyb smerom k MY (som ako ostatní, som pre iných). V dôsledku toho - prispôsobenie sa spoločnosti. Kritériom zisťovania je miera adaptability.

Osobný rozvoj možno vnímať aj ako proces a ako výsledok. Ako proces – rozvoj subjektivity. Procesným kritériom je individualizácia. Individualizácia je pohyb smerom k Ja (Som ako Ja, Som pre Mňa). Výsledkom je prispôsobenie sa Ja, zisťovacím kritériom je úroveň vlastnej identity.

Duševné zdravie môže byť reprezentované nasledujúcim modelom:

Optimálna energia je duševné a osobné zdravie.

Ak vezmeme za základ optimálnosť ľudskej energie, potom všetkých ľudí možno klasifikovať takto:

1. mešťania
2. vydedenci
3. bojovníci.

Najmenej efektívne hospodária so svojou životnou energiou obyvatelia. Vydedenci sa vyznačujú racionálnejšou energiou v porovnaní s mešťanmi. Pravda, deje sa tak v dôsledku „vypadnutia“ marginalizovaných zo spoločnosti. Najúčinnejšia energia je vo bojovníkovi. Z hľadiska socializácie je bojovník niekde v strede medzi laikom a marginálom.

Filistín v podstate nemôže byť ani minútu mimo spoločnosti. Spoločnosť je biotop filistín, ktorému vďačí za všetko. Sociálne postavenie a blaho, ktoré sú pre laika také dôležité, mu dáva spoločnosť. Obyvateľ, ktorý zostane sám, sa cíti stratený, zbytočný. To v ňom vyvoláva obavy o svoj osud. Spoločnosť na jeho plecia zároveň často kladie neúnosnú záťaž v podobe tvrdej práce či nadmernej zodpovednosti, čím laik stráca pokoj a dostáva sa do stresu. Dá sa povedať, že obyvateľ žije vo večnej márnosti. Neustále musí držať „ruku na pulze“, neustále reagovať na množstvo udalostí, ktoré sa okolo neho dejú, a samozrejme, takýchto udalostí je vždy veľa. O nejakej efektívnej energii sa tu netreba baviť.

Okrajový naopak svoje kontakty so spoločnosťou obmedzuje na minimum. Tým sa uvoľňujú jeho sily. Voľnú energiu je však nútený míňať len na seba a na svojich blízkych, čo mu nedovoľuje plne sa realizovať. Na kompenzáciu izolácie od verejného života sa marginalizovaní ľudia združujú v neformálnych spoločnostiach, čo im však len čiastočne pomáha uspokojovať potrebu socializácie. Nechcú sa vrátiť do plnohodnotnej spoločnosti – ide predsa o návrat k tomu, čo opustili.

Vo všeobecnosti je okrajová asociálny prvok. Zároveň môže žiť celkom šťastne, vôbec nie byť úzkostlivý a nepokojný. Môže to byť úplne sebestačný človek so svojimi súbor hodnôt. Ale ak sa v spoločnosti žiadnym spôsobom neuvedomuje, jeho energiu nemožno nazvať optimálnou.

Asociálni jedinci teda nemôžu mať optimálnu energiu. Aby mal človek takúto energiu, nemal by umelo obmedzovať svoje kontakty so spoločnosťou. Zároveň by jeho kontakty nemali prekračovať rozumné hranice.

Človek môže mať minimálne kontakty so spoločnosťou a zároveň jeho kreativita môže byť spoločnosťou žiadaná. Takúto osobu už nemožno nazvať marginálnou. S najväčšou pravdepodobnosťou bude patriť do kategórie bojovníkov. Ak jeho práca nie je spoločnosťou žiadaná, potom je ten človek pravdepodobne marginálom.

Bojovník má všetky druhy potrieb z pyramídy A. Maslowa a ani jedna z týchto potrieb nie je hypertrofovaná. Bojovník sa sebarealizuje, ale neuchyľuje sa k prílišnej socializácii.

Ako viete, nadmerná socializácia vedie k strnulosti myslenia, nedostatku flexibility a pohyblivosti vnímania, závislosti zdravia na strese a emocionálnych výbuchoch, predčasnému zhoršeniu zdravia a predčasnému starnutiu.

Pre podrobnejšie oboznámenie sa s charakteristickými črtami bojovníka by ste sa mali zoznámiť s metodikou „Stať sa bojovníkom“.

Slovo „okrajové“ prišlo do ruštiny z nemčiny, tam - z francúzštiny a zase z. Z latinčiny možno toto slovo preložiť ako „nachádza sa na okraji“. Vydedenci sú vydedenci, ktorí sa ocitnú mimo svojej sociálnej skupiny alebo na križovatke dvoch rôznych skupín. Ak hovoríme o jednej osobe, s najväčšou pravdepodobnosťou bol vylúčený z jednej skupiny a neprijatý do inej. Svetlý - ľudia, ktorí boli nútení opustiť svoju krajinu a v očiach jej občanov sa ukázali ako odpadlíci, no zároveň nedokázali akceptovať tradície iného štátu, kam sa presťahovali.

Takýto sociálne hraničný stav je vnímaný veľmi ťažko. Ak hovoríme o skupine ľudí, s najväčšou pravdepodobnosťou je podstata vo vážnych sociálnych, politických, ekonomických zmenách v spoločnosti, ktoré viedli ku kolapsu bežnej spoločnosti. Niečo podobné sa často stáva v dôsledku revolúcií.

Slovo „lumpen“ je opäť prevzaté z nemčiny a v preklade je to „handry“. Lumpens sa nazývajú ľudia, ktorí sa ocitli v najnižších sociálnych vrstvách a zároveň sa nezapájali do žiadnych spoločenských aktivít. užitočná práca. To je niečo, čo nemožno nazvať chudobným človekom, ktorý sa v pote tváre snaží zarobiť peniaze, no dosahuje veľmi skromné ​​výsledky. Ani nie – hovoríme o zločincoch, tulákoch, žobrákoch, tých, čo obchodujú s pirátstvom, lúpežami.

Veľmi často sa za lumpen považujú aj nepracujúci alkoholici a narkomani, ľudia, ktorých niekto živí, hoci môžu pracovať a zarábať. Nazývajú ho aj predstavitelia nižšej sociálnej vrstvy, žijúci zo štátnych dávok.

Aký je rozdiel medzi lumpen a marginal

Lumpeni spravidla nemajú takmer žiadny majetok: buď sa túlajú, alebo žijú v domoch iných ľudí a majú len to najnutnejšie pre život. Naopak, marginálmi môžu byť aj bohatí ľudia, ktorých spoločnosť neuznáva, pretože z nejakého dôvodu stratili svoje predchádzajúce postavenie.

Lumpens buď používajú krátke, jednorazové zárobky, alebo si zarábajú načierno, alebo žijú na úkor príbuzných či štátu. Vydedenci sa môžu venovať spoločensky užitočnej práci.

Dodatočný význam pojmu „lumpen“ je osoba, ktorá nemá vlastné morálne zásady, nedodržiava zákony morálky a bezohľadne alebo zbabele sa podriaďuje skupine osôb, ktoré majú v konkrétnom historickom momente najväčšiu moc. Marginálovia sa v takýchto prípadoch stávajú skôr obeťami ako bezmyšlienkovo ​​pôsobiacou silou.

Zdroje:

• Lumpens a vyvrheli

V každej spoločnosti, bok po boku so sociálne prispôsobenými občanmi, sú ľudia, ktorí stratili sociálne korene, ktorým je cudzí morálny kódex, rozumejú len reči hrubej fyzickej sily.

Lumpens

Zvyčajne medzi lumpen patria ľudia bez sociálnych koreňov, ktorí nemajú ani majetok a žijú z jednorazových zárobkov. No častejšie sú ich zdrojom obživy rôzne druhy sociálnych a štátnych dávok. Vo všeobecnosti by táto kategória mala zahŕňať bezdomovcov, ako aj im podobných občanov. Aby som to vysvetlil jednoduchšie, lumpen je človek, ktorý nepracuje, je to žobrák, tulák, inak povedané bezdomovec.

V preklade z nemčiny slovo "lumpen" znamená "handry". Ide o akýchsi ragamuffinov, ktorí klesli na „dno“ života, vypadli z ich stredu. Čím viac lumpenov je v spoločnosti, tým väčšiu hrozbu pre spoločnosť predstavujú. Ich prostredie je akousi baštou rôznych extrémisticky zmýšľajúcich jednotlivcov a organizácií. Marxistická teória dokonca použila výraz ako Lumpenproletariát, ktorý týmto slovom charakterizoval vagabundov, zločincov, žobrákov, ako aj spodinu ľudskej spoločnosti ako celku. O Sovietska moc bolo to sprosté slovo.

Outcastes a lumpen nie sú rovnaký pojem, hoci medzi týmito skupinami ľudí je veľa spoločného. Samotný pojem „marginalita“ v sociológii znamená človeka, ktorý sa nachádza medzi dvoma rôznymi sociálnymi skupinami, keď sa občan už od jednej z nich odtrhol a k druhej ešte nepriklincoval. Ide o takzvaných jasných predstaviteľov nižších tried alebo spoločenského „spodu“. Takéto sociálne postavenie výrazne ovplyvňuje psychiku a ochromuje ju. Často sú marginalizovaní ľudia, ktorí prešli vojnou, imigranti, ktorí sa nedokázali prispôsobiť podmienkam života v novej vlasti, ktorí sa nedokázali zaradiť do sociálnych podmienok svojho moderného prostredia.

Počas kolektivizácie v ZSSR v 20. – 30. rokoch sa vidiecki obyvatelia masívne sťahovali do miest, no mestské prostredie ich prijímalo nerado a všetky korene a väzby s vidieckym prostredím boli pretrhnuté. Ich duchovné hodnoty sa zrútili, zavedené sociálne väzby boli pretrhnuté. A práve tieto vrstvy obyvateľstva potrebovali „pevnú ruku“, zavedený poriadok na štátnej úrovni a práve táto skutočnosť slúžila ako sociálny základ antidemokratickému režimu.

Ako vidíte, lumpen a vydedenci nie sú totožné pojmy, hoci majú veľa spoločného. V modernej realite sa slovo „lumpen“ prakticky nepoužíva a bezdomovcov nazýva vyvrheľmi. Aj keď týmto slovom možno označiť aj ľudí, ktorí majú bývanie, no vedú asociálny životný štýl.

Zdroje:

• Vyvrheli a lumpen

V modernej kultúre možno stretnúť nielen jednotlivcov, ale dokonca celé skupiny ľudí, ktoré nezapadajú do zavedenej sociálnej štruktúry spoločnosti. Nie vždy sú to predstavitelia sociálneho „dna“, môžu mať vysoký stupeň vzdelanie a postavenie. Rozdiel medzi takýmito marginálnymi ľuďmi a inými ľuďmi spočíva v osobitnom svete hodnôt. Kto sú títo margináli?

Marginalita ako spoločenský fenomén

Wikipédia označuje za marginálneho toho, kto sa ocitne na hranici protikladných sociálnych skupín či kultúr. Takíto ľudia zažívajú vzájomné ovplyvňovanie rôznych hodnotových systémov, ktoré si často protirečia. Synonymom pre „okrajový“ bolo niekedy „deklasovaný prvok“. Tak často nazývaní ľudia, ktorí klesli až na samé dno spoločenskej hierarchie. Ale chápanie marginality treba považovať za jednostranné a nie celkom správne.

Pojem „marginalita“ sa nachádza aj v. Tu označuje prostrednosť sociálnej pozície, v ktorej sa objavuje. Prvé zmienky o marginalizovaných jedincoch a skupinách sa objavili v americkej sociológii, ktorá popisovala prispôsobenie sa imigrantov na pre nich nezvyčajné sociálne pomery a poriadky, typické pre život v cudzej krajine.

Marginálovia popierajú hodnoty skupiny, z ktorej vyšli, a schvaľujú nové normy a pravidlá správania.

Nad rámec bežného života

Marginalita v spoločnosti sa zvyšuje, keď začínajú kataklizmy. Ak je spoločnosť pravidelne v horúčke, jej štruktúra stráca na sile. Vznikajú úplne nové sociálne skupiny a vrstvy obyvateľstva s vlastným spôsobom života. Nie každý človek sa v takýchto podmienkach dokáže prispôsobiť a držať sa určitého brehu.

Prechod do novej sociálnej skupiny je často spojený s potrebou reštrukturalizovať správanie a prijať nový hodnotový systém, ktorý sa takmer vždy stáva zdrojom stresu.

Po opustení svojho obvyklého sociálneho prostredia sa človek často stretáva so situáciou, keď ho nová skupina neakceptuje. Takto vyzerajú marginálie. Tu je jeden príklad takéhoto sociálneho prechodu. Priemerný inžinier, ktorý dá výpoveď a rozhodne sa podnikať, zlyháva. Chápe, že obchodník sa z neho nevypracoval a už nie je možné vrátiť sa k jeho bývalému spôsobu života. K tomu možno pripočítať finančné a iné materiálne straty, v dôsledku ktorých je človek vyradený zo života.

Ale zďaleka nie vždy marginalita je spojená so stratou dostatočne vysokej bývalej sociálnej. Celkom úspešní ľudia sú často označovaní za vyvrheľov, ktorých názory, zvyky a hodnotový systém nezapadajú do zaužívaných predstáv o „normálnosti“. Marginálovia môžu byť dosť bohatí ľudia, ktorí dosiahli úspech vo svojej oblasti činnosti. Ale ich názory na život sú pre bežného laika také nezvyčajné, že takých ľudí jednoducho neberú vážne a ani ich vytláčajú zo spoločenskej komunity.

Podobné videá

Koncept marginality je sociologický pojem, ktorý sa objavil vo vede v 20. rokoch 20. storočia. Ale samotní vydedenci – ľudia, ktorí tvoria špeciálnu sociálnu skupinu, existovali dávno predtým, ako vedci zaviedli tento pojem. Sú to ľudia, ktorí z nejakého dôvodu nezapadajú do sociokultúrneho systému spoločnosti. Veľké okrajové skupiny sa začali formovať začiatkom 20. storočia. Ale pravdepodobne sa prvý okraj objavil v primitívnej dobe.

Pojem „marginalita“ zaviedli americkí sociológovia, aby charakterizovali sociálny fenomén, ktorý pozorovali: vytváranie uzavretých komunít prisťahovalcami z dôvodu ich neschopnosti okamžite zapadnúť do amerického spôsobu života. Pre nový výraz bolo zvolené latinské slovo marginalis, čo znamená „nachádza sa na okraji“. Komunity prisťahovalcov boli teda charakterizované ako skupiny vytrhnuté zo svojej pôvodnej kultúrnej vrstvy a nezakorenené v novej pôde.

Okrajová skupina sa vyznačuje vlastnou osobitnou kultúrou, ktorá je často v rozpore s prevládajúcimi kultúrnymi postojmi v spoločnosti. Typický príklad- talianska mafia v Amerike. Don Corleone a jeho rodina sú okrajovými prvkami americkej spoločnosti.

Takže, v prísnom zmysle spoločenského pojmu, sa prví vydedenci objavili koncom 19. a začiatkom 20. storočia v vriacom kotle americkej imigrácie. Boli to ľudia dvoch kultúr, súčasne patriaci do dvoch svetov. Nielen v USA boli, samozrejme, takéto javy pozorované: napríklad Brazília približne v rovnakom čase pozývala na plantáže talianskych prisťahovalcov, ktorí hneď nezapadli do existujúcej spoločnosti rovnocenne s potomkami Portugalcov, a boli často vnímané ako „biele“.

Okrajové skupiny sa môžu objaviť aj v dôsledku veľkých sociálnych otrasov. Napríklad revolúcia v Rusku viedla k vzniku veľkého počtu marginálov – ľudí vytrhnutých z rámca svojej triedy a s problémami nájsť si miesto v novej spoločnosti. Typickou okrajovou skupinou sú napríklad deti bez domova z 20. rokov minulého storočia.

Postupne sa pojem marginality vo vede rozšíril. Objavil sa pojem „individuálna marginalita“. Je širší ako marginalita ako sociálny fenomén. I.V. Malyshev v knihe "marginal art" charakterizuje marginalitu ako "extrasystém". Marginálmi môžu byť ľudia, ktorí zachovávajú minulosť; predbehol svoju dobu; jednoducho „stratili“ a nenašli si miesto v spoločnosti a jej kultúre.

V tomto zmysle možno podľa Viktora Šenderoviča, Sacharova a Thomasa Manna a dokonca aj Krista nazvať vyvrheľmi.

Takže prvý okrajový sa s najväčšou pravdepodobnosťou objavil na úsvite ľudstva. Možno, že prví homo sapiens boli presne marginalizovaní!

Keďže spoločnosť je opatrná voči marginalizovaným ľuďom, život „extrasystémových“ ľudí bol počas celej histórie ľudstva ťažký a, žiaľ, zvyčajne krátky. Niektorí z nich sa stali sociálnymi lumpenmi, vyvrheľmi, no mnohým sa podarilo posunúť kultúru, načrtnúť nové usmernenia pre rozvoj spoločnosti.

Napríklad poburujúci umelci boli často marginalizovaní. Odvážne zavrhli tradičné hodnoty a vytvorili si vlastné. Napríklad Diogenes bol marginálom. Na okraji spoločnosti boli dekadenti. Sovietski frajeri boli okrajoví.

Na konci 20. a na začiatku 21. storočia bolo oveľa viac vyhnancov ako v ktorejkoľvek inej historickej dobe. Rôzne neformálne hnutia sú spravidla marginalizované. Tolerancia modernej spoločnosti umožňuje predstaviteľom marginálnych vrstiev žiť vo svojom vlastnom súradnicovom systéme slobodnejšie ako doteraz.

Pri čítaní papiera alebo online publikácií sa často môžete stretnúť so slovami, ktorých význam nie je jasný. Embargo, mainstream, gender, kolaps, gadget, vzor, ​​retail, headliner, trend, fake... Zo všeobecného významu textu si môžete domyslieť, čo niektoré znamenajú, no nie vždy je to jednoduché. Úloha je zjednodušená, keď je slovo v súčasnosti v médiách používané tak často, že si ho pevne zapamätá a čitateľovi nezostáva nič iné, len sa dozvedieť alebo hádať o význame konkrétneho pojmu.

"Nepochopiteľné pojmy"

Najťažšie sú slová, ktoré sa denne nepoužívajú v prejave veľkého množstva novinárov. Medzi ne patrí napríklad „ponuka“ alebo „okrajová“. Význam slova je niekedy ťažké odhadnúť z jeho zvuku. A ak je slovo cudzie, potom je úloha takmer nemožná. Človek sa musí obrátiť na vysvetľujúce slovníky, aby zistil pôvod termínu neobvyklého pre ucho.

Kto je to okrajový? Význam tohto slova je obzvlášť ťažké zistiť z niekoľkých dôvodov. Po prvé, nie všetky vysvetľujúce slovníky poskytujú plný počet významov. Po druhé, samotný význam tohto slova prešiel niekoľkými zásadnými zmenami, vďaka ktorým bol dosť rozmazaný a nejasný. Tento problém môžete pochopiť iba sledovaním celého príbehu.

Po prvé, okrajový nie je matematický pojem, ani rastlina, ani šatník. Toto je muž. Ale aký človek, čo ho odlišuje od všetkých ostatných a prečo dostal samostatný status - všetky tieto otázky sú predmetom podrobnej diskusie.

Vyvrheli zo začiatku 20. storočia

Samotný termín sformuloval v roku 1928 americký sociológ Robert Park, odvtedy jeho význam prešiel výraznými zmenami. Pôvodne R. Park, zakladateľ psychológie mestského životného štýlu, veril, že marginálom je niekto, kto je v neurčitej pozícii medzi vidieckym a urbanizovaným. Jeho zvyčajná kultúra bola zničená a on sa do novej nezmestil. Takého človeka možno v kamennej džungli nazvať divochom, preto je jeho správanie v sociálnom prostredí mesta neprijateľné.

Termín vznikol z latinského margo – „okraj“. Okrajoví ľudia sú teda ľudia, ktorí žijú na hranici rôznych sociálnych prvkov, no nezapadajú do noriem žiadneho z nich.

Okrajová osobnosť podľa Roberta Parka

Význam slova bol od samého začiatku dosť negatívny. Ako najlepšie odpovedať na otázku, či sám profesor R. Park takto definoval hlavné povahové črty takéhoto človeka: úzkosť, agresivitu, ctižiadostivosť, zášť a sebastrednosť. Zvyčajne sa tak nazývali rôzne druhy asociálnych prvkov: najchudobnejší migranti, tuláci, bezdomovci, opilci, narkomani a zločinci. Vo všeobecnosti zástupcovia sociálneho dna. hraničný štát, v ktorej sa títo ľudia nachádzajú, zanecháva odtlačok na ich psychike.

Každá spoločnosť má svoje písané i nepísané pravidlá, zvyky a tradície. Toto všetko marginálny odmieta, necíti svoju povinnosť voči spoločnosti, nezdieľa v nej prijaté normy. Takíto jedinci majú podľa R. Parka silnú potrebu samoty a osamelého životného štýlu.

Klasifikácia

Podľa modernej sociologickej klasifikácie existuje niekoľko skupín ľudí, ktorých podľa množstva jednotiacich znakov možno nazvať vyvrheľmi.

Tieto skupiny zahŕňajú:

• etnické marginálie (potomkovia zo zmiešaných manželstiev, migranti);
• biologické marginálie (ľudia s obmedzenými fyzickými alebo duševnými schopnosťami, zbavení pozornosti a starostlivosti spoločnosti);
• vekové marginálie (generácia, ktorej spojenie s väčšinovou spoločnosťou bolo prerušené);
• sociálni margináli (ľudia, ktorí sa svojím životným štýlom, svetonázorom, profesiou a pod. nehodia do určitej sociálnej štruktúry);
• ekonomicky marginalizované (nezamestnaní a najchudobnejšie vrstvy obyvateľstva);
• politickí vyvrhelovia (tí, ktorí používajú metódy politického boja, ktoré nie sú v danej spoločnosti akceptované);
• náboženskí vyhnanci (veriaci, ktorí sa nehlásia k určitej denominácii);
• kriminálnych vyvrheľov (zločincov, podľa noriem tejto spoločnosti).

V modernej spoločnosti

Vďaka takejto širokej klasifikácii a postupnému rozširovaniu významu pojmu „okrajový“ možno nájsť príklady v rôznych oblastiach života:

• vagabund, ktorý nemá bývanie ani prácu;
• človek, ktorý odišiel hľadať zmysel života do Indie alebo Tibetu;
• hippie, popieranie sociálnej hierarchie;
• svetobežník žijúci na cestách;
• drogovo závislý;
• pustovník, asociálny človek;
• osoba na voľnej nohe a akýkoľvek „umelec na voľnej nohe“, ktorý nie je viazaný podnikovými konvenciami;
• bankový lupič, ktorý poruší zákon a je nútený sa skrývať;
• multimilionár, ktorého životný štýl je výrazne odlišný od drvivej väčšiny predstaviteľov spoločnosti.

Jedným slovom, každého, kto nezapadá do takzvaného „správneho“ spoločenského správania, možno označiť za vyvrheľov. Postupom času sa význam tohto pojmu výrazne zmenil.

Od sociálneho dna až po špeciálnu skupinu

Do konca XX storočia. pojem stratil svoj pôvodný, ostro negatívny význam. Frázy ako „okrajová literatúra“, „okrajová téma“, „okrajová kultúra“, „okrajové hnutie“, „okrajový svetonázor“ sa začali objavovať v tlači, televízii a online médiách. V týchto na prvý pohľad veľmi zvláštnych významových kombináciách sa prejavuje zmenený význam slova.

Teraz je v mnohých prípadoch marginálom človek, ktorého spôsob života sa líši od všeobecne akceptovaného. Navyše to môže byť rozdiel so znamienkom mínus (bezdomovec, opilec), ako aj so znamienkom plus (pustovník, miliardár).

Zaužívané sa stalo aj používanie tohto slova vo významoch: „príslušnosť k menšine“, „málo známy“, „málo ovplyvnený“, „nezrozumiteľný, nie blízky väčšine spoločnosti“.

Vzhľadom na transformáciu významu tohto pojmu je čoraz ťažšie dať jednoznačnú odpoveď na otázku, kto je marginál. Toto slovo postupne stráca svoj pôvodný, jednoznačne negatívny nádych, blíži sa k neutrálnemu zvuku. Marginál je ten, kto (dobrovoľne alebo nie) nezapadá do tradičného spôsobu svojho sociálneho prostredia.

Okrajové vlastnosti položiek

Okrem významu súvisiaceho s ľudskou osobou alebo sociálnymi skupinami tento pojem vyjadruje určité vlastnosti materiálneho sveta. Napríklad vysvetľujúce slovníky popisujú nasledujúce významy prídavného mena „okrajový“:

• nedôležitý, vedľajší;
• bezvýznamný, bezvýznamný;
• napísané na okrajoch (knihy, rukopisy atď.).

Cudzie slová s nepochopiteľným významom nás obklopujú všade, ale moderné slovníky im pomáhajú pochopiť. Tak je to aj s pojmom „okrajový“, ktorého význam je rôznorodý a často sa mení v závislosti od situácie používania.

Pri čítaní papiera alebo online publikácií sa často môžete stretnúť so slovami, ktorých význam nie je jasný. Embargo, mainstream, gender, kolaps, gadget, vzor, ​​retail, headliner, trend, fake... Zo všeobecného významu textu si môžete domyslieť, čo niektoré znamenajú, no nie vždy je to jednoduché. Úloha je zjednodušená, keď je slovo v súčasnosti v médiách používané tak často, že si ho pevne zapamätá a čitateľovi nezostáva nič iné, len sa dozvedieť alebo hádať o význame konkrétneho pojmu.

"Nepochopiteľné pojmy"

Najťažšie sú slová, ktoré sa denne nepoužívajú v prejave veľkého množstva novinárov. Medzi ne patrí napríklad „ponuka“ alebo „okrajová“. Význam slova je niekedy ťažké odhadnúť z jeho zvuku. A ak je slovo cudzie, potom je úloha takmer nemožná. Človek sa musí obrátiť na vysvetľujúce slovníky, aby zistil pôvod termínu neobvyklého pre ucho.

Kto je to okrajový? Význam tohto slova je obzvlášť ťažké zistiť z niekoľkých dôvodov. Po prvé, nie všetky vysvetľujúce slovníky poskytujú plný počet významov. Po druhé, samotný význam tohto slova prešiel niekoľkými zásadnými zmenami, vďaka ktorým bol dosť rozmazaný a nejasný. Tento problém môžete pochopiť iba sledovaním celého príbehu.

Po prvé, okrajový nie je matematický pojem, ani rastlina, ani šatník. Toto je muž. Ale aký človek, čo ho odlišuje od všetkých ostatných a prečo dostal samostatný status - všetky tieto otázky sú predmetom podrobnej diskusie.

Vyvrheli zo začiatku 20. storočia

Samotný termín sformuloval v roku 1928 americký sociológ Robert Park, odvtedy jeho význam prešiel výraznými zmenami. Pôvodne R. Park, zakladateľ psychológie mestského životného štýlu, veril, že marginálom je niekto, kto je v neurčitej pozícii medzi vidieckym a urbanizovaným. Jeho zvyčajná kultúra bola zničená a on sa do novej nezmestil. Takého človeka možno v kamennej džungli nazvať divochom, preto je jeho správanie v sociálnom prostredí mesta neprijateľné.

Termín vznikol z latinského margo – „okraj“. Okrajoví ľudia sú teda ľudia, ktorí žijú na hranici rôznych sociálnych prvkov, no nezapadajú do noriem žiadneho z nich.

Okrajová osobnosť podľa Roberta Parka

Význam slova bol od samého začiatku dosť negatívny. Ako najlepšie odpovedať na otázku, či sám profesor R. Park takto definoval hlavné povahové črty takéhoto človeka: úzkosť, agresivitu, ctižiadostivosť, zášť a sebastrednosť. Zvyčajne sa tak nazývali rôzne druhy asociálnych prvkov: najchudobnejší migranti, tuláci, bezdomovci, opilci, narkomani a zločinci. Vo všeobecnosti zástupcovia sociálneho dna. Hraničný stav, v ktorom sa títo ľudia nachádzajú, zanecháva stopu na ich psychike.

Každá spoločnosť má svoje písané i nepísané pravidlá, zvyky a tradície. Toto všetko marginálny odmieta, necíti svoju povinnosť voči spoločnosti, nezdieľa v nej prijaté normy. Takíto jedinci majú podľa R. Parka silnú potrebu samoty a osamelého životného štýlu.

Klasifikácia

Podľa modernej sociologickej klasifikácie existuje niekoľko skupín ľudí, ktorých podľa množstva jednotiacich znakov možno nazvať vyvrheľmi.

Tieto skupiny zahŕňajú:

• etnické marginálie (potomkovia zo zmiešaných manželstiev, migranti);
• biologické marginálie (ľudia s obmedzenými fyzickými alebo duševnými schopnosťami, zbavení pozornosti a starostlivosti spoločnosti);
• vekové marginálie (generácia, ktorej spojenie s väčšinovou spoločnosťou bolo prerušené);
• sociálni margináli (ľudia, ktorí sa svojím životným štýlom, svetonázorom, profesiou a pod. nehodia do určitej sociálnej štruktúry);
• ekonomicky marginalizované (nezamestnaní a najchudobnejšie vrstvy obyvateľstva);
• politickí vyvrhelovia (tí, ktorí používajú metódy politického boja, ktoré nie sú v danej spoločnosti akceptované);
• náboženskí vyhnanci (veriaci, ktorí sa nehlásia k určitej denominácii);
• kriminálnych vyvrheľov (zločincov, podľa noriem tejto spoločnosti).

V modernej spoločnosti

Vďaka takejto širokej klasifikácii a postupnému rozširovaniu významu pojmu „okrajový“ možno nájsť príklady v rôznych oblastiach života:

• vagabund, ktorý nemá bývanie ani prácu;
• človek, ktorý odišiel hľadať zmysel života do Indie alebo Tibetu;
• hippie, popieranie sociálnej hierarchie;
• svetobežník žijúci na cestách;
• drogovo závislý;
• pustovník, asociálny človek;
• osoba na voľnej nohe a akýkoľvek „umelec na voľnej nohe“, ktorý nie je viazaný podnikovými konvenciami;
• bankový lupič, ktorý poruší zákon a je nútený sa skrývať;
• multimilionár, ktorého životný štýl je výrazne odlišný od drvivej väčšiny predstaviteľov spoločnosti.

Jedným slovom, každého, kto nezapadá do takzvaného „správneho“ spoločenského správania, možno označiť za vyvrheľov. Postupom času sa význam tohto pojmu výrazne zmenil.

Od sociálneho dna až po špeciálnu skupinu

Do konca XX storočia. pojem stratil svoj pôvodný, ostro negatívny význam. Frázy ako „okrajová literatúra“, „okrajová téma“, „okrajová kultúra“, „okrajové hnutie“, „okrajový svetonázor“ sa začali objavovať v tlači, televízii a online médiách. V týchto na prvý pohľad veľmi zvláštnych významových kombináciách sa prejavuje zmenený význam slova.

Teraz je v mnohých prípadoch marginálom človek, ktorého spôsob života sa líši od všeobecne akceptovaného. Navyše to môže byť rozdiel so znamienkom mínus (bezdomovec, opilec), ako aj so znamienkom plus (pustovník, miliardár).

Zaužívané sa stalo aj používanie tohto slova vo významoch: „príslušnosť k menšine“, „málo známy“, „málo ovplyvnený“, „nezrozumiteľný, nie blízky väčšine spoločnosti“.

Vzhľadom na transformáciu významu tohto pojmu je čoraz ťažšie dať jednoznačnú odpoveď na otázku, kto je marginál. Toto slovo postupne stráca svoj pôvodný, jednoznačne negatívny nádych, blíži sa k neutrálnemu zvuku. Marginál je ten, kto (dobrovoľne alebo nie) nezapadá do tradičného spôsobu svojho sociálneho prostredia.

Okrajové vlastnosti položiek

Okrem významu súvisiaceho s ľudskou osobou alebo sociálnymi skupinami tento pojem vyjadruje určité vlastnosti materiálneho sveta. Napríklad vysvetľujúce slovníky popisujú nasledujúce významy prídavného mena „okrajový“:

• nedôležitý, vedľajší;
• bezvýznamný, bezvýznamný;
• napísané na okrajoch (knihy, rukopisy atď.).

Cudzie slová s nepochopiteľným významom nás obklopujú všade, ale moderné slovníky im pomáhajú pochopiť. Tak je to aj s pojmom „okrajový“, ktorého význam je rôznorodý a často sa mení v závislosti od situácie používania.

Bežní ľudia ich nazývajú vyvrheľmi alebo bezdomovcami. Psychológovia používajú terminológiu „okrajová“. Je potrebné pochopiť význam tohto slova, pretože nie je také úzke a jednoznačné.

Verejná propaganda je snaha o realizáciu. Každý človek dosahuje určité úspechy, ktoré mu umožňujú udržať si priemernú spoločenskú úroveň. Prítomnosť domova, rodiny, peňazí, priateľov, práce a iných dostupných atribútov naznačuje, že človek je sociálne zdravý. Samostatne však zvažujú kategóriu ľudí, ktorí sú oddelení od spoločnosti. Nazývajú sa margináliami. Inými slovami, možno ich nazvať bezdomovcami. Nielen túto časť ľudí však možno označiť za marginálnu.

Ak vezmeme do úvahy tento koncept podrobnejšie, potom možno poznamenať, že niektorí z vašich známych môžu byť nazývaní vyvrheľmi.

Kto je marginálny?

Kto sa nazýva marginálie? Ide o jednotlivcov, ktorí sú vylúčení zo všetkých sociálnych skupín. Sú na hranici medzi skupinami, pričom nie sú zahrnuté v žiadnej z nich. Môže to byť buď dobrovoľná túžba samotného vyvrheľa, alebo vynútené opatrenie v dôsledku odmietnutia osoby inými ľuďmi.

Dalo by sa povedať, že marginálny je vylúčený zo spoločnosti, keďže nepatrí do žiadnej sociálnej skupiny. Nepatrí do rodiny, nie je zaradený do verejných organizácií, nie je súčasťou pracovného tímu atď. Najviac ukážkový príklad marginálnym žiakom možno nazvať žiaka, ktorého ostatní žiaci nemilujú a nenávidia. Takýto študent sa nazýva aj vyvrheľ alebo biela vrana.

Marginalita je spojená s degradáciou jednotlivca. Každý, kto zíde zo „správnej“ cesty prijatej v spoločnosti, odbije balík, ide vlastným smerom, ktorý sa neriadi sociálnymi zákonmi, sa nazýva marginálom. Uvádzajúc príklad bezdomovcov a vydedencov ako príklad vydedencov, ľudia si k tomuto konceptu vytvárajú jednoznačne negatívny postoj. Nie všetko je však také jasné.

Vydedenci nie sú vždy „zostupní“ ľudia, ktorí potrebujú sociálnu pomoc a dokonca aj psychiatrické konzultácie. Sú kategórie ľudí, ktorí sú tiež považovaní za okrajových, no nemožno ich nazvať nešťastnými. Ide napríklad o emo – subkultúru, ktorá propaguje svoj životný štýl. Navonok môžu pôsobiť nešťastne, ale to neznamená, že sú nešťastní.

Vyvrheľom sa hovorí aj lumpen. Ide však o mylný názor. Termín „lumpen“ zaviedol Karl Marx, ktorý im pripisoval žobrákov, banditov a tulákov. Napriek skutočnosti, že tieto dve kategórie sú oddelené od spoločnosti, stále sú to odlišné kasty:

1. Lumpen je fyzicky a morálne degradovaný, deklasovaný živel, „droga“ spoločnosti.
2. Marginálny - osoba žijúca oddelene od spoločnosti.

Lumpen a vyvrheľ nie sú zaradení do žiadnej sociálnej skupiny, preto je nemožné ich niekomu prisúdiť. Lumpen sú však jedinci, ktorí klesli až na samé dno, degradovali. A margináliami sú stále jednotlivci, ktorí sú oddelení od spoločnosti a nepatria do žiadnej skupiny.

Význam slova okrajový

Ako sociológia definuje význam slova „okrajový“? Ide o osobu, ktorá sa prakticky nezúčastňuje alebo je úplne vylúčená z akejkoľvek sociálnej skupiny (ekonomickej, kultúrnej, politickej). Za marginálny sa považuje prebytočný materiál, o ktorý sa treba starať, monitorovať ho, kontrolovať. Na jednej strane nikto nepotrebuje marginála. Na druhej strane sa ho spoločnosť nemôže zbaviť pre svoje demokratické prístupy ku každému.

Okrajový môže byť fyzicky v skupine, ale v skutočnosti nemôže byť považovaný za jej člena. Uvažujme o príklade študenta, ktorý je vo svojej triede vyvrheľom. Fyzicky je jeho telo v kolektíve iných detí, no spolužiaci s ním nekomunikujú, nekamarátia sa, ignorujú ho, šíria hnilobu.

Okrajový je fyzicky v skupine, ale psychologicky, emocionálne a morálne mimo nej. Nie je jej súčasťou, nepodieľa sa na tvorbe jej biografie, nevyvíja sa, neplní určité úlohy, nedodržiava jej normy a pravidlá. Prítomnosť takejto osobnosti umožňuje skupine pochopiť, kde končia jej hranice. Samotný marginál má objektívnu víziu skupiny, je slobodný a môže ju kedykoľvek opustiť, keďže s ňou nie je nijako spojený.

V klasickej verzii je marginálom človek, ktorý je na hranici dvoch skupín (a nie je z nich vylúčený). Je akoby členom dvoch skupín, ktoré si protirečia svojou orientáciou, pravidlami či činnosťou. Človek však v sebe pociťuje konflikt, nesúhlas s niektorou zo skupín. Nemôže urobiť konečnú voľbu, ku ktorej skupine sa pripojiť, pričom opustí tú druhú. Marginál je teda človek, ktorý je súčasťou dvoch rôznych skupín a nepripisuje sa ani jednej z nich.

Každý môže byť marginálom! Tu treba len degradovať, klesnúť na samé dno, vzdať sa všetkého, čo si spoločnosť cení. Takouto osobou sa môžete stať, ak sa prestanete snažiť o vrcholy, ktoré sa považujú za spoločensky významné:

1. Pracujte, aby ste zarobili veľa peňazí.
2. Hľadá milovaného človeka, ktorý by s ním vytvoril rodinu.
3. Viesť zdravý životný štýl.
4. mať záujem sociálny život zúčastniť sa na ňom.
5. Majte priateľov, spojte sa s nimi.
6. Starajte sa o svoj vzhľad, dodržiavajte hygienu.
7. Zlepšiť: rozvíjať silné stránky a odstraňovať slabé stránky.
8. Štúdium, aby ste sa stali vzdelaným človekom.

Ak sa napríklad neurobí všetko vyššie uvedené, ľahko sa môžete stať jedným z marginalizovaných. Na dosiahnutie okrajového spôsobu života stačí len opustiť pokrok a výdobytky spoločnosti, jej pravidlá a etiketu, ašpirácie a propagandu. Mali by ste prestať byť občanom dodržiavajúcim zákony, ktorý chce byť súčasťou spoločnosti, a začať žiť len svoj život, stanovovať si vlastné pravidlá, ktoré neovplyvňujú.

Treba chápať, že marginálny nie vždy trpí patologickými závislosťami, asociálny a dysfunkčný človek. Sú jedinci, ktorí preferujú sólo plávanie. Nepatria do žiadnej skupiny, ale môžu pracovať alebo mať rodinu. Vytvárajú integritu tímu, ale nepodieľajú sa na jeho rozvoji:

1. V práci človek s nikým nekomunikuje, ale robí prácu.
2. V rodine je človek jednoducho uvedený ako člen, ale vôbec sa nezúčastňuje na živote svojich príbuzných.

Prvými vyvrheľmi boli otroci, ktorým sa podarilo zbaviť sa otrockej existencie, no nedokázali sa okamžite prispôsobiť novým podmienkam. Neboli teda už považovaní za otrokov, pričom ich ešte nebolo možné nazvať členmi kultúrnej spoločnosti.

Kto ho z toho či onoho dôvodu neakceptuje, odsudzuje jeho spôsob života alebo ho nepovažuje za normálneho člena spoločnosti, môže človeku priznať status „okrajového“. Táto forma „označovania“ či „značkovania“ je vlastná mnohým kultivovaným ľuďom, ktorí, žiaľ, ešte nie sú úplne vzdelaní, a preto nechápu podstatu marginálneho života. Ak je však človek naozaj marginálom, tak sa môže sám rozhodnúť, či ním zostane aj naďalej, alebo sa vráti k sociálnemu spôsobu existencie.

Známky marginality:

• Pretrhnutie duchovných, sociálnych a ekonomických väzieb v minulom živote.
• Psychické vnútorné problémy v dôsledku neschopnosti nájsť si svoje miesto.
• Mobilita kvôli nedostatku príloh a krytu.
• Jednoduché zapojenie sa do nelegálnych aktivít.
• Rozvoj osobného hodnotového systému.
• Nepriateľstvo k normám spoločnosti.

Typy marginálov

Marginály možno rozdeliť do 4 podtypov, ktoré sa vyznačujú vlastnými prejavmi a dôvodmi rozvoja takéhoto životného štýlu:

1. Etnický. Človek sa stáva marginálom, ak opustí etnos svojej národnosti a začne žiť v cudzom etnose. Problémy môžu vzniknúť v dôsledku potreby okamžitej adaptácie na nové podmienky. Rozdiely vo vzhľade, jazykových formách, kultúrnych tradíciách a náboženstve nemusia prispieť k rýchlemu prispôsobeniu. Ide o migrantov a utečencov (ľudí, ktorí sú nútení sa presťahovať, aby si zachránili život).
2. Ekonomický. Z marginálneho človeka sa stáva človek, ktorý stráca predchádzajúcu úroveň blahobytu. Dôvodom môže byť strata zamestnania, strata bývania, zmena ekonomiky atď. Často sa to stáva počas politických a ekonomických kríz v krajine.
3. Sociálna. Z marginálneho človeka sa stáva človek, ktorý mení sociálne postavenie. Zvyčajne sa to stane, keď sa snažíte presunúť do lepšej triedy spoločnosti (napríklad medzi bohatých a slávnych). Človek však zlyhá, skĺzne ešte nižšie alebo uviazne na hranici medzi starým spoločenským statusom a novým, pričom sa nevie dostať do jedného z nich.
4. Politický. Z marginálneho človeka sa stáva človek, ktorý prestáva veriť vládnym predstaviteľom a politickému systému. Stáva sa to v období krízy, reštrukturalizácie vlády atď.

Príklady marginálov

Sociológovia a psychológovia považujú vyvrheľov za vyspelý, civilizovaný, všetkému novému otvorený, rozvinutý, mobilný typ osobnosti. Inými slovami, sú to ľudia, ktorí dokážu objektívne posúdiť akékoľvek prostredie a situáciu, keďže do toho nie sú zapojení.

Marginálov možno nazvať mnohými kategóriami ľudí:

1. Alkoholici a narkomani.
2. Vagabundi, vagabundi a žobráci.
3. Banditi, sociopati, psychopati.
4. Podraďovači sú ľudia, ktorí sa učia žiť bez prostriedkov pokroku a technológie.
5. Utečenci a migranti.
6. Tí, ktorí prišli o prácu, rodinu, zmenili bydlisko, odišli do dôchodku, slúžili v armáde alebo si odsedeli vo väzení.

Marginálmi možno nazvať mnohých spisovateľov a básnikov, brilantné mysle a vedcov, ktorí boli svojho času považovaní za vyvrheľov spoločnosti, pretože im nikto nerozumel a nebral ich vážne. Dnes možno rozlíšiť ešte jednu kategóriu vyvrheľov - tých, ktorí neustále trávia čas hraním počítačových hier. Títo ľudia môžu byť členmi virtuálnych skupín, no v podstate ide o sociálnych vyvrheľov.

Výsledok

Marginalita sa môže zdať ako negatívna vlastnosť. Má to však svoje výhody:

• Schopnosť vidieť to, čo spoločnosť nevidí.
• Schopnosť byť oddelený, mobilný, bezstarostný.
• Nebojácnosť, pretože okrajový nie je k ničomu pripútaný.

Negatívnou stránkou marginality je osamelosť vo veľkom svete ľudí, kde človeku nikto nerozumie a nespráva sa k nemu negatívne. Iní často podliehajú stereotypnému mysleniu, čo je v prípade marginalizovaných osôb vylúčené.