האדם, שהוא מרכיב אינטגרלי מכל ידע. במיוחד אם התהליך הזההקשורים להרהורים, מסקנות ובניית ראיות. בלוגיקה, הצעה מוגדרת גם על ידי המילה "הצעה".

שיפוט כמושג

אם יש רק מושג וייצוג אחד ללא אפשרות של חיבור או חיבור ביניהם, האם אנשים יכולים להגיע לידיעת משהו? התשובה היא חד משמעית: לא. ידע אפשרי רק במקרים שבהם הוא קשור לאמת או לשקר. ושאלת האמת והשקר מתעוררת רק אם יש קשר כלשהו בין מושגים. האיחוד ביניהם נוצר רק ברגע שיפוט על משהו. לדוגמה, כאשר מבטאים את המילה "חתול", שאינה נושאת לא אמת ולא שקר, אנו מתכוונים רק למושג. פסק הדין "לחתול יש ארבע כפות" הוא כבר אמירה שהיא נכונה או לא ויש לה הערכה חיובית או שלילית. לדוגמה: "כל העצים ירוקים"; "יש ציפורים שלא עפות"; "אף דולפין אינו דג"; "יש צמחים שאינם אכילים."

בניית הצעה יוצרת מסגרת הנחשבת תקפה. זה מאפשר לך לנוע בהשתקפות אל האמת. שיפוט מאפשר לך לשקף את הקשר בין תופעות לאובייקטים או בין מאפיינים ותכונות. לדוגמה: "מים מתרחבים כשהם קופאים" - הביטוי מבטא את הקשר בין נפח החומר לטמפרטורה. זה מאפשר לך ליצור קשר בין מושגים שונים. פסקי דין מכילים טענה או הכחשה של הקשר בין אירועים, אובייקטים, תופעות. לדוגמה, כאשר הם אומרים: "המכונית נוסעת לאורך הבית", הם מתכוונים ליחס מרחבי מסוים בין שני אובייקטים (מכונית ובית).

שיפוטים הם צורה נפשית המכילה אישור או הכחשה של קיומם של אובייקטים (מושגים), וכן את היחס בין אובייקטים או מושגים, אובייקטים ותכונותיהם.

צורת שפה של שיפוט

כשם שמושגים אינם קיימים מחוץ למילים או לביטויים, כך הצהרות בלתי אפשריות מחוץ למשפטים. עם זאת, לא כל משפט הוא פסק דין. כל אמירה בצורה לשונית באה לידי ביטוי בצורה נרטיבית הנושאת מסר על משהו. משפטים שאין בהם שלילה או אישור (חקר ותמריץ), כלומר כאלה שלא ניתן לאפיין כנכונים או שקריים, אינם שיפוטים. לא ניתן להעריך הצהרות המתארות אירועים עתידיים אפשריים כשקריים או נכונים.

ובכל זאת יש משפטים שנראים כמו שאלה או קריאה בצורה. אבל במשמעותם הם מאשרים או מכחישים. הם נקראים רטוריים. למשל: "איזה רוסי לא אוהב לנהוג מהר?" - זהו משפט חקירה רטורי המסתמך על דעה ספציפית. פסק הדין בתיק זה מכיל את הקביעה שכל רוסי אוהב נהיגה מהירה. כך גם לגבי משפטי קריאה: "נסה למצוא שלג ביוני!" במקרה זה, הרעיון של חוסר האפשרות של הפעולה המוצעת מאושר. גם הבנייה הזו היא אמירה. כמו משפטים, שיפוטים יכולים להיות פשוטים או מורכבים.

מבנה שיפוט

לאמירה פשוטה אין חלק ספציפי שניתן להבחין בו. החלקים המרכיבים את זה הם רכיבים מבניים פשוטים עוד יותר שמכנים מושגים. מנקודת המבט של יחידה סמנטית, הצעה פשוטה היא חוליה עצמאית בעלת ערך אמת.

הצהרה המקשרת בין אובייקט לתכונה שלו מכילה את המושג הראשון והשני. סוגים אלה של הצעות כוללים:

• - המילה המשקפת את נושא פסק הדין היא הנושא, שסומנה על ידי ש.
• - פרדיקט - משקף את התכונה של האובייקט, הוא מסומן באות R.
• - חבורה - מילה שנועדה לחבר את שני המושגים זה לזה ("הוא", "יש", "אינו", אינו"). ברוסית, אתה יכול להשתמש במקף בשביל זה.

  "בעלי החיים האלה הם טורפים" הוא פסק דין פשוט.

  

  סוגי פסקי דין

  הצהרות פשוטות מסווגות לפי:

  • איכות;
  • כמות (לפי נפח הנושא);
  • תוכן הפרדיקט;
  • אופנים.

  שיפוט איכותי

  אחד המאפיינים הלוגיים העיקריים והחשובים הוא איכות. המהות במקרה זה מתבטאת ביכולת לחשוף את היעדר או נוכחות של יחסים מסוימים בין מושגים.

  בהתאם לאיכותו של צרור כזה, מבחינים בשתי צורות של פסקי דין:

  • - חיובי. חושף נוכחות של קשר כלשהו בין הסובייקט והפרדיקט. הנוסחה הכללית לאמירה כזו היא: "S הוא P". דוגמה: "השמש היא כוכב".
  • - שלילי. בהתאם, היא משקפת את היעדר כל קשר בין המושגים (S ו-P). נוסחת השיפוט השלילי היא "S אינו P". למשל: "ציפורים אינן יונקים".

  

  חלוקה כזו מותנית מאוד, שכן כל אמירה בצורה סמויה מכילה שלילה. ולהיפך. למשל, הביטוי "זה הים" אומר שהנושא אינו נהר, לא אגם וכדומה. ואם "זה לא הים", אז, בהתאם, משהו אחר, אולי אוקיינוס ​​או מפרץ. לכן אפשר לבטא אמירה אחת בצורה של אחרת, ושלילי כפול מתאים לאמירה.

  מגוון פסקי דין מתקינים

  אם החלקיק "לא" לא נמצא לפני הקישור, אלא הוא חלק בלתי נפרד מהפרדיקט, הצהרות כאלה נקראות חיוביות: "ההחלטה שהתקבלה הייתה שגויה". ישנם שני זנים:

  • - מאפיין חיובי, כאשר "S הוא P": "כלב ביתי".
  • - אופי שליליכאשר "S is not-P": "המרק מעופש."

  מגוון שיפוטים שליליים

  באופן דומה, בין ההצהרות השליליות, יש:

  • - עם פרדיקט חיובי, הנוסחה "S זה לא P": "אוליה לא אכל תפוח";
  • - עם פרדיקט שלילי, הנוסחה "S אינו לא-P": "אוליה לא יכול אלא ללכת."

  חשיבותם של שיפוטים שליליים נעוצה בהשתתפותם בהגעה לאמת. הם משקפים את ההיעדר האובייקטיבי של משהו ממשהו. לא פלא שהם אומרים את זה תוצאה שליליתגם תוצאה. ביסוס מהו אינו אובייקט ובאילו תכונות אין לו חשוב גם בתהליך ההשתקפות.

  

  שיפוט לפי כמות

  מאפיין נוסף המבוסס על הכרת הנפח הלוגי של הנושא הוא הכמות. ישנם הסוגים הבאים:

  • יחיד, המכיל מידע על נושא אחד. נוסחה: "S הוא (אינו) P".
  • -פרטיים הם אלה שיש להם שיפוט לגבי חלק מהאובייקטים של מחלקה מסוימת. בהתאם לוודאות של חלק זה, הם מבחינים: מוגדר ("רק חלק מה-S הם (אינן) P") ובלתי מוגדר ("חלק מה-S הם (אינן) P").
  • -כללי מכיל הצהרה או שלילה לגבי כל נושא של הכיתה הנבדקת ("כל ה-S הוא P" או "אין S הוא P").

  

  פסקי דין מאוחדים

  אמירות רבות הן איכותיות וכמותיות. עבורם, מוחל סיווג משולב. זה נותן ארבעה סוגים של פסקי דין:

  • - חיובי: "כל ה-S הוא P."
  • - שלילי כללי: "אין S הוא P."
  • - חיוב פרטי: "כמה S הם P."
  • - שלילי במיוחד: "חלק מה-S אינן P."

  מגוון פסקי דין על תוכן הפרדיקט

  בהתאם לעומס הסמנטי של הפרדיקט, הצהרות מובדלות:

  • - מאפיינים, או אטרקטיביים;
  • - יחסים, או קרוב משפחה;
  • - קיום, או קיומי.

  שיפוטים פשוטים החושפים קשר ישיר בין מושאי המחשבה, ללא קשר לתוכנו, נקראים אטרקטיביים, או קטגוריים. למשל: "לאף אחד אין זכות לקחת חיים של אחר". הסכימה הלוגית של ההצהרה הייחוסית: "S הוא (או אינו) P" (נושא, מקשר, פרדיקט, בהתאמה).

  שיפוטים יחסיים הם אמירות שבהן הפרדיקט מבטא את נוכחותו או היעדרו של קשר (קשר) בין שני אובייקטים או יותר בקטגוריות שונות (זמן, מקום, תלות סיבתית). לדוגמה: "פטיה הגיעה לפני ואסיה".

  אם הפרדיקט מצביע על עובדת היעדר או נוכחות של קשר בין אובייקטים או אובייקט המחשבה עצמו, אמירה כזו נקראת קיומית. כאן הפרדיקט מתבטא במילים: "אין/אינו", "היה/לא היה", "קיים/לא קיים" וכן הלאה. דוגמה: "אין עשן בלי אש".

  

  שיטת פסקי דין

  חוץ מ תוכן כללי, ההצהרה עשויה לכלול תוספת עומס סמנטי. בעזרת המילים "אפשרי", "לא משמעותי", "חשוב" ואחרות, כמו גם השלילות המתאימות "אסור", "בלתי אפשרי" ואחרות, באה לידי ביטוי אופני השיפוט.

  ישנם סוגים כאלה של אופנים:

  • -מודאליות אלתית (אמיתית). מבטא את הקשר בין מושאי מחשבה. מילים מודליות: "אפשר", "בטעות", "הכרחי", וכן המילים הנרדפות שלהן.
  • -מודאליות דיאונטית (נורמטיבית). מתייחס לקוד ההתנהגות. מילים: "אסור", "חובה", "מותר", "מותר" וכן הלאה.
  • - מודאליות אפיסטמית (קוגניטיבית) מאפיינת את מידת המהימנות ("הוכחה", "מופרכת", "מוטלת בספק" והאנלוגים שלהם).
  • - מודאליות אקסיולוגית (ערכית). משקף את יחסו של אדם לכל ערכים. מילים מודליות: "רע", "אדיש", "לא חשוב", "טוב".

  הבעת יחס לתוכן האמירה באמצעות הצהרת המודאליות, בדרך כלל מזוהה עם מצב נפשי, מוגדר כשיפוט ערכי. למשל: "לצערי יורד גשם". במקרה זה בא לידי ביטוי היחס הסובייקטיבי של הדובר לעובדה שיורד גשם.

  

  מבנה של משפט מורכב

  הצעות מורכבות מורכבות מהצעות פשוטות המחוברות על ידי איגודים לוגיים. צרורות כאלה משמשות כקישור שיכול לחבר משפטים זה עם זה. בנוסף לקישור ההגיוני, שברוסית יש צורה של איגודים, משתמשים גם בכימות. הם מגיעים בשתי צורות:

  • -הכמת הכלליות הוא המילים "הכל", "כל אחד", "אף אחד", "כל" וכן הלאה. המשפטים במקרה זה נראים כך: "לכל האובייקטים יש תכונה מסוימת".
  • -הכמת הקיומי הוא המילים "חלק", "רבים", "קצת", "רובם" וכן הלאה. נוּסחָה משפט מורכבבמקרה זה: "יש כמה אובייקטים שיש להם תכונות מסוימות."

  דוגמה לפסק דין מורכב: "בוקר מוקדם תרנגול קרא, הוא העיר אותי, אז לא ישנתי מספיק".

  

  יכולת לשפוט

  היכולת לבנות אמירות מגיעה לאדם עם הגיל, בהדרגה. בגיל שלוש בערך, ילד כבר יכול לבטא משפטים פשוטיםקובע משהו. הבנת קשרים לוגיים, צירופים דקדוקיים, היא תנאי הכרחי ומספיק לשיפוט נכון בהזדמנות ספציפית. בתהליך ההתפתחות, אדם לומד להכליל מידע. זה מאפשר לו, על סמך שיפוטים פשוטים, לבנות מורכבים.

פסקי דין פשוטים – מבטאים חיבור של שני מושגים, לא כוללים פסקי דין אחרים. הצעה פשוטה מורכבת מנושא, פרדיקט וקופולה.

בהתאם למה שאושר או מוכחש בפסקי דין - התכונה שייכת לחפץ, היחס בין חפצים או עובדת קיומו של חפץ - פסקי הדין מתחלקים ל:

1) שיפוטים ייחוסים

2) שיפוט עם מערכות יחסים

3) שיפוט קיום (קיומי).

1. ייחוס(מהלטינית attributio - "ϲʙᴏstvo", "תכונה") הוא שיפוט על תכונתו של חפץ. הוא מדגים את הקשר בין האובייקט לתכונתו, הקשר הזה מאושר או מוכחש. למשל: "תנאי השכירות נקבעים בחוזה", "אין לאף אחד מהשופטים זכות להימנע מהצבעה".

שיפוטים ייחוס נקראים גם קטגוריים (מהיוונית קטגוריקוס - "ברור", "ללא תנאי", "לא מאפשר פירושים אחרים").

2. שיפוט עם יחס הוא שיפוט על יחס בין אובייקטים.אלה יכולים להיות יחסים של שוויון, אי-שוויון, קרבה, יחסים מרחביים, זמניים, סיבתיים ואחרים. לדוגמה: "A שווה ל-B", "C גדול מ-D", "סמיון הוא אביו של סרגיי", "קאזאן נמצאת מזרחית למוסקבה"

רשומת השיפוט הבאה עם יחסים מקובלת: xRy, כאשר x ו-y הם איברים ביחס, הם מציינים מושגים של עצמים, R הוא הקשר ביניהם (R היא האות הראשונה של המילה הלטינית relati-vus - "יחסי" ).

לשיפוטים עם יחסים יש מבנה השונה מהמבנה של שיפוטים ייחוסים. חשוב לציין, עם זאת, עם כל זה ניתן להמיר אותם לאטקטיבים. לדוגמא, פסק הדין "א שווה ל-B" נחשב כפסק-דין, כאשר א' הוא נושא פסק-הדין, "שווה ל-B" הוא הפרדיקט שלו; עם פרשנות זו, השוויון לאובייקט ב' פועל כסימן של חפץ א'. פסק הדין "סמיון הוא אביו של סרגיי" נחשב כדלקמן: "סמיון (ש) הוא אביו של סרגיי (פ)", אביו של סרגיי הוא סימן של סמיון.

3. בשיפוטים של קיום (שיפוטים קיומיים; מלטינית אקזיסטנטיה - "קיום") מבטאת את עצם קיומו או אי קיומו של נושא השיפוט. למשל: "יש חוקים סטטיסטיים"; "מינים רבים של בעלי חיים אינם קיימים עוד על פני כדור הארץ"; "אין שיפוט בלי גזר דין". הפרדיקטים של פסקי דין אלה יהיו המושגים של קיומו או אי-קיומו של חפץ; הקישור אינו מתבטא באופן מסורתי בשפה, אך על ידי שינוי הצורה הדקדוקית של פסק הדין, ניתן לבטא אותו במילים "הוא", "אינו", "יהיה" וכו'. לדוגמה: "חוקים סטטיסטיים (S) הם (צרור) מה שקיים (P)".

12. סיווג פסקי דין פשוטים לפי כמות ואיכות. הסיווג המשולב שלהם.

א. לפי האיכות, השיפוטים מחולקים לחיוב ולשלילה.

הצעה נקראת חיובית, המבטאת את השייכות לנושא של תכונה מסוימת (S היא P). שיפוט נקרא שלילי אם הוא מבטא היעדר תכונה מסוימת באובייקט (S אינו P). לדוגמה: MGEU אותם. גֵיהִנוֹם. סחרוב הוא מוסד להשכלה גבוהה. לא ניתן לשנות את אמנת האוניברסיטה ללא החלטת מועצת האוניברסיטה.

פסק דין עם פרדיקט שלילי אך מחבר חיובי (S אינו P) נחשב כחיובי. למשל: "מיתולוגיה היא השקפת עולם לא מדעית". לפיכך, "יש" ו"אין" הם חיבורים לוגיים. בשפה הם באים לידי ביטוי במילים: הוא, אינו, מייצג, אינו מייצג, מוכר, אינו מוכר, מקף וניתן לרמוז.

II. לפי מספר פסקי הדין מחולקים ליחיד, פרטי, כללי.

יחיד הוא פסק דין שבו משהו מאושר או מוכחש לגבי נושא אחד. לדוגמה: "בניין זה הוא אנדרטה של ​​אדריכלות" (זהו S זה P). פרט הוא פסק דין שבו מאושר או מוכחש משהו לגבי חלק מאובייקטים של מעמד מסוים, שמתבטא בעזרת מילים: חלק, רבים, מעטים, רוב, מיעוט, חלק. לדוגמה: "לרוב התלמידים אין מעברים" ("חלק מה-S אינם P's").

בהתאם למשמעות המילה "חלק", ישנם 2 סוגים של פסקי דין פרטיים: בלתי מוגדר וסופי.

בפסק דין מסוים בלתי מוגדר, המילה "חלק" משמשת במובן של "חלק, ואולי כולם" או "לפחות חלק". למשל: "כמה עדים העידו". בפסק דין מסוים, המילה "חלק" משמשת במובן של "רק חלק". למשל: "יש תלמידים שהולכים לדיסקוטק".

III. סיווג אחיד של שיפוטים קטגוריים פשוטים מבחינת כמות ואיכות.

לכל שיפוט יש מאפיין כמותי ואיכותי. לכן, בלוגיקה, נעשה שימוש בסיווג אחיד, לפיו פסקי דין מחולקים לחיוב בדרך כלל, לשלילה בדרך כלל, לחיוב בפרט ולשליל שלילי.

הצעות חיוביות (A) הן הצעות שהן כלליות בכמותן ומתקנות באיכותן. לדוגמא: "כל העובר פשע" (ס') צריך להיות נתון לעונש צודק (פ'). כל ה-S הם P. בלוגיקה סמלית: " x (S (x) ® P (x)), כלומר, עבור כל x, אם ל-x יש תכונה S, אז ל-x יש תכונה P.

שיפוט שלילי כללי (E) הוא שיפוט כללי בכמותו ושלילי באיכותו. לדוגמה: "אף תלמיד (S) לא צריך לאחר לשיעור (P)." אין S הוא P. (" x (S (x) ® ù P (x)) - אין X שיש לו תכונה S יש תכונה P.)

פסק דין חיובי חלקי (I) הוא פסק דין חלקי בכמותו ובאיכותו חיובי. לדוגמה: "חלק מהתלמידים (S) הם תלמידים מצוינים (P)." כמה S הם P. ($ x (S (x) Ù P (x)) - יש X שיש להם תכונה S ותכונה P.)

שיפוטים שליליים במיוחד (O) הם שיפוטים חלקיים בכמות ושליליים באיכותם. "יש תלמידים שלא משתתפים בשיעורים". חלק מה-S אינן P. ($ x (S (x) Ù ù P (x)) - יש x שיש להם תכונה S ולא תכונה P.)

מחשבות, או התוכנית שלפיה הן בנויות. יש רק שלוש צורות חשיבה:

מושג, שיפוט והסקת מסקנות.

לכל מושג יש תוכן והיקף.

כרךמושגים הם קבוצה של אובייקטים שיש להם את התכונות החיוניות הללו.

קיים קשר הפוך: ככל שהיקף המושג גדול יותר, תוכנו קטן יותר ולהיפך.

המושגים ניתנים להשוואה ("עיר" ו"התיישבות",

"ספורטאי" ו"רוסי") ואין דומה להם ("רומנטיקה" ו"לבנה", "אמת" ו"חוט").

2. צורת שיפוט. נושא ופרדיקט של שיפוט, מכמים וחיבורים לוגיים. המשמעות ההגיונית של שיפוט.

פְּסַק דִין- צורת חשיבה שבה משהו מאושר או

מוכחש לגבי חפצים, תכונותיהם או היחסים ביניהם.

פסק דין מאופיין בתוכן ובצורה.

הגיוני טופסשיפוטים הם המבנה שלו, הדרך לחבר את החלקים המרכיבים אותו.

בשיפוט, להקצות נושאס(נושא לוגי) האם ה

המושג אליו מתייחס פסק הדין; לְבַסֵספ(פרדיקט לוגי)

הוא מושג שבאמצעותו משהו מאושר או מוכחש

על הנושא ו חבילה- מילים יש,הוא,שקוראים לו(לעיתים קרובות חסר).

פָּשׁוּטנקרא פסק דין שיש בו רק אחד

נושא ופרדיקט אחד.

פסק הדין נקרא קָשֶׁה, אם הוא נוצר מס' פשוטות

באמצעות פעולות לוגיות (חיבורים).

לפי איכות, שיפוטים פשוטים מחולקים ל חִיוּבִי(חבילה

יש) ו שלילי(חבילה אל תאכל).

דוגמא1. פסק הדין ניתן" כדור הארץ הוא כוכב לכת".

בה, הנושא S הוא "כדור הארץ", המושג P הוא "כוכב לכת", החיבור הוא המילה

"הוא"לכן, פסק הדין פשוט, חיובי.

דוגמא2. פְּסַק דִין" הרצאה על לוגיקה לא תתקיים היום".

נושא S - "הרצאה על לוגיקה", פרדיקט P - "תתקיים היום",

הקישור בפסק הדין מושמט, יש חלקיק לֹא. לפיכך, פסק דין זה

שלילי פשוט.

המאפיין הכמותי של פסקי דין מועבר בעזרת מכמתים. פסקי דין יחידים הם כלליים.

– מכמת כללימחליף את המילים הכל", "כל", "כל"וכולי.

S P(S)אומר ש " לכולםסימין R(ס)", "כל ה-S הם P» .

 – מכמת קיומימחליף את המילים כמה", « קיים",

"חֵלֶק"וכולי.

S P(S)אומר ש " קייםס,שעבורו נכוןנ.ב)","כמה-

ry S הוא P» .

3. סיווג פסקי דין-הצהרות לפי כמות ואיכות, ריבוע הגיוני.

לפי מספר פסקי הדין מחולקים ל נפוצים,פְּרָטִי. כַּמוּת

נקבע לפי נפח נושא פסק הדין. נפח הנושא יכול להיות חצי-

נים ( את כל,אף אחד) או חלקי ( כמה).

דוגמא. את כלתלמידים הם תלמידים (כללי). כמהבֶּטֶן-

ניי הם טורפים (פרטיים). השמש היא גוף שמימי

מכיוון שאנו מדברים על כל היקף המושג "שמש", השמש הספציפית).

פסק דין פשוט יכול להיכתב כנוסחה. כמותי הא-

אפיון פסקי דין מועבר בעזרת מכמים. יחיד צר-

הכחשות נפוצות.

סיווג פסקי דין פשוטים

דוגמא6. פסק הדין המקורי כל הספרים נתרמים לספרייה". נדרש

דימו בונה את השלילה שלו. הגדירו את סוג השיפוט ורשמו אותו

נוּסחָה. S - "ספרים", P - "נמסרים לספרייה". יש מילה" את כל", נעדר-

" לֹא". אנו מקבלים שהשיפוט מבחינת כמות הוא כללי ומבחינת איכות

חיובי: חיובי כללי (סוג א').

אנו לוקחים נתונים מטבלה 2 ורושמים את הנוסחה שלה:

אנו בונים את השלילה תחילה בצורה סמלית, ולאחר מכן אנו רושמים אותה

מילים. אנו עובדים על פי הכלל הנ"ל.

אנו משנים את המכמת להיפך: היה , הפך ל.

השלילה הולכת לפרדיקט.

שרשרת של טרנספורמציות: Р(S) S= Р(S) S(תצוגה O).

נכתוב את המשפט במילים: חלק מהספרים אינם מוחזרים לספרייה».

דוגמה 7בהינתן פסק הדין" יש סטודנטים שלא מגיעים להרצאות».

בנה את השלילה שלו.

S - "סטודנטים", P - "מי שמגיע להרצאות". שיפוט לפי כמות

מנה (" כמה"), שלילי באיכות (חלקיק " לֹא"). חֲצִי-

תה הוא שלילי באופן פרטי (סוג O).

בוא נכתוב את הנוסחה Р(S) S. אנחנו בונים שלילה לפי הכלל. מכמת אותי-

אנו משנים מ- ל-. שלילה כפולה הופיעה מעל הפרדיקט: אחד היה

לפי הנוסחה, השני הופיע כתוצאה מהשינוי. לְהַכפִּיל

השלילה פשוט מוסרת.

S P(S) SP(S) SP(S) (תצוגה א').

עכשיו עם המילים: כל התלמידים מגיעים להרצאות.

כפי שניתן לראות מהדוגמאות, פסקי דין (A) ו-(O) הם ביחס להיפך

רְכִילוּת. כלומר, שלילת פסק דין מסוג אחד, אנחנו תמיד משיגים צמצום

סוג אחר. התמונה דומה לפסקי דין (E) ו-(J).

לפי משמעות הגיונית, כל שיפוט יכול להיות נָכוֹן,ומו-

אולי שֶׁקֶר. אם ההצעה המקורית נכונה, אז ההצעה

הנובע משלילת המקור יהיה שקרי ולהיפך.

זה נראה בבירור מהדוגמאות לעיל.

אם ניקח בחשבון את כל ארבעת סוגי פסקי הדין (A, E, J, O) שנוצרו על

זוג מושגים אחד "נושא-פרדיקט", ואז לדעת את הערך הלוגי של אחד

אחד מהם, לעתים קרובות ניתן לציין את המשמעויות של שלושה פסקי דין אחרים. דן-

הקשר בין ערכים בלוגיקה נקרא "ריבוע לוגי".

ראתום." זוהי מערכת של יחסים זוגיים בין לוגיים

ערכי סקי:

הזוגות A-O ו-J-E נמצאים במערכת יחסים סתירות, כפי שהיה למעלה

ציין, הערכים הלוגיים שלהם תמיד הפוכים, כלומר. אם אחד

"נכון", אחר כך עוד "שקר" ולהיפך.

צמד הצעות כלליות א-ה - ביחס להיפך, כלומר

מתה על חוסר האפשרות לקחת בו-זמנית את הערך "נכון", אבל לא

אינו כולל "שקר" בו זמנית.

כמה פסקי דין פרטיים J-O - לגבי התנגדות נגדית (מנוגד-

חִיוּבִי), אשר, בניגוד ליחס הקודם, אומר

אפשרות של "שקר" בו-זמנית, אך מאפשרת בו-זמנית "אמת".

זוגות חיוביים פסקי דין א-יושיפוטים שליליים E-O הם

ביחס ל כְּפִיפוּת: אם הראשון הוא "נכון", אז גם השני הוא

"נכון" ולהיפך, אם השני הוא "שקר", אז גם הראשון הוא "שקר".

שיפוט לוגי

אדם בעזרת התודעה מכיר את העולם האובייקטיבי. הכרת העולם מתחילה בהשוואה ניסיונית של אובייקטים ותופעות זה עם זה, עם ביסוס הדמיון והשוני ביניהם. תוכן החוויה הופך לידע כאשר הוא בעל משמעות ולובש צורה של אמירה מוגדרת. יחד עם זאת, המושג כצורת חשיבה הגיונית אינו מסוגל להעביר את כל הגיוון והעושר של המחשבה האנושית; זה תמיד רק הבסיס להגיון של אדם לגבי תכונות מסוימות, תכונות של אובייקטים ותופעות. בינתיים, המחשבה, המתבטאת בצורה של שילוב מושגים, מכילה ידע על התכונות והיחסים של אובייקטים של מציאות. בשל המהלך האובייקטיבי של הדברים יש לצירוף מושגים זה מבנה יציב, קשר סדיר פנימי, המהווה צורת חשיבה אנושית מיוחדת – שיפוט.

משפטי חקירה אינם שיפוטים, כי הם אינם ניתנים לניתוח לוגי. מַהוּת משפט חקירהטמון בניסוח השאלה ואפשר לדבר רק על שאלות מנוסחות נכון או לא נכון. השאלה מניחה טענה כלשהי, שהאמת או השקר שבה קובעים את נכונותה הלוגית או אי הנכונות של השאלה עצמה. אז, למשל, השאלה: "מי הניף את דגל הניצחון מעל הרייכסטאג במאי 1945?" - ממוקם נכון. זה מניח שיפוט אמיתי: "מישהו הניף את דגל הניצחון מעל הרייכסטאג".

שנית,השיפוט וההצעה שונים בהרכבם. פסק הדין מורכב מהדברים הבאים אלמנטים מבניים: נושא, פרדיקט, מחבר, מכמת. יש להם את ההגדרה והייעוד שלהם.

נושא השיפוט הוא מושג נושא המחשבה, כלומר. זֶה. מה שנאמר במשפט הזה. זה מסומן באות "S" (מלטינית subjektum - בסיס).

פרידיקט השיפוט מבטא את משמעות התכונה של נושא המחשבה, כלומר. האמור על נושא פסק הדין. מסומן במכתב "ר"(מהמילים הלטיניות predikatum - אמר).

הקישור מבטא את היחסים שנקבעו בפסק הדין בין הסובייקט לבין הפרדיקט, ומאפיין את השתייכותו לנושא המחשבה של נכס כזה או אחר המשתקף בפרדיקט. הוא מסומן במקף (-) וניתן לרמוז או לבטא אותו במילה אחת או קבוצת מילים: "הוא", "מהות", "אינו", "יש" וכו'.

הנושא והפרדיקט של פסק הדין, כפי שאנו רואים, הם ידיעה של תכנים שונים, המתבטאים במושגים. עם זאת, בעזרת קופולה, הידע השונה הזה קשור לאותו נושא.

מכמת (כמתמילה) מציינת אם ההצעה מתייחסת למכלול או לחלק מהיקף המושג המבטא את הנושא ("הכל", "חלק", "רבים", "אף אחד" וכו'). עם זאת, המכמת עשוי להיעדר בפסק הדין.

לפיכך, כל פסק דין מורכב משלושה מרכיבים – הנושא, הפרדיקט והקישור (שני מונחים והקישור). כל אחד מחברי פסק הדין הללו נוכח או משתמע בהכרח בכל פסקי הדין. הרכב פסק הדין יכול לבוא לידי ביטוי בנוסחה הכללית:

"סיש ר"או " סאל תאכל ר"

על מנת לבסס את הנושא והפרדיקט של שיפוט זה או אחר (שחשוב לביטוי המדויק של מחשבתו בשפה או להבנה מדויקת של מחשבתו של מישהו אחר), יש צורך להבין בבירור מהו נושא המחשבה. ומה נאמר בנושא זה. לדוגמה, שקול את ההצעה "ללא אדם מרושעהנושא כאן הוא המושג "אדם רשע", הפרדיקט הוא המושג "שמח", החיבור הוא "לא קורה", מילת הכמות היא "אין".

לגזר הדין, בניגוד לפסק הדין, מבנה שונה. לכן, במשפט נפוץ, בנוסף לאברים הראשיים - הנושא והפרדיקט, ישנם איברים משניים - ההגדרה, התוספת והנסיבות.

IN -שְׁלִישִׁי,ההבדל בין פסק דין למשפט טמון גם בעובדה שלכל שפה לאומית יש את המבנה הדקדוקי והפונטי המאוחד המיוחד שלה. המבנה הלוגי של פסק הדין זהה ללא קשר לביטויו בשפה מסוימת.

IN -רביעי,גם המבנה הלוגי של המחשבה וצורת הדיבור הדקדוקית אינם תואמים. נושא המשפט חייב להיות באותיות נקוב. אשר לדרישה זו באשר לביטוי נושא פסק הדין, אין בה צורך. ההצעה כוללת את מה שנקרא חברים קטינים. אולם מרכיבי השיפוט נכללים בהרכב הנושא והפרדיקט. הבה נביא כדוגמה את פסק הדין הבא: "עבודה לטובת המולדת היא מאפיין חשוב בדימוי הרוחני של הרוסים". הביטוי הדקדוקי שלו יורכב מנושא (עבודה), פרדיקט (הוא) ומספר איברי הסבר למשפט. מנקודת מבטו של החיבור הלוגי, מושג נושא המחשבה בפסק דין זה יהיה "הופעתם הרוחנית של הרוסים", והפרדיקט "מאפיין חשוב בו הוא עבודה לטובת המולדת".

היגיון: הדרכהלבתי ספר למשפטים Demidov I.V.

§ 3. סוגי פסקי דין פשוטים

§ 3. סוגי פסקי דין פשוטים

להבין את מהות פסק הדין, כמו גם את תפקידו בפעילות הקוגניטיבית והמעשית של עורך דין חשיבות רבהיש את הסיווג שלו. פסקי דין מתחלקים לפשוטים ומורכבים.

פָּשׁוּטנקרא פסק דין המבטא חיבור של שני מושגים או מתבטא במושג אחד, כאשר השני משתמע, רק מחשבה. למשל, "סידורוב בעל השכלה משפטית גבוהה יותר", "לילה", "טפטוף". הצעה המורכבת מכמה הצעות פשוטות נקראת קָשֶׁה.למשל, "פליליות מעשה ועונשו נקבעים על פי הדין הפלילי שהיה בתוקף בעת ביצוע המעשה". פסק דין זה מורכב משני פסק דין פשוטים: "פליליותו של מעשה נקבעת על פי הדין הפלילי התקף בעת ביצוע מעשה זה" ו"עונשו של מעשה נקבע על פי הדין הפלילי התקף באותה עת. של ביצוע מעשה זה".

פסקי דין פשוטים מסווגים לפי הנימוקים הבאים.

1. לפי נפח הנושא(במספר):

יחיד- פסקי דין, לרבות אישור או שלילה לגבי נושא אחד של נושא ההנמקה. הנוסחה שלהם:

זה S זה (אינו) P

לפיכך, הביטוי "מכון מוסקבה למדעי הרוח והכלכלה מכשיר יועצים משפטיים מוסמכים" הוא פסק דין יחיד, שכן היקף הנושא - "מכון מוסקבה למדעי הרוח והכלכלה" - כולל מוסד להשכלה גבוהה ספציפית.

פְּרָטִי- פסקי דין שבהם מאושרים או מוכחשים משהו לגבי חלק מאובייקטים ממעמד מסוים. חלק זה יכול להיות מוגדר או בלתי מוגדר. בהתאם לנסיבות הנתונות, צמצומים פרטיים מחולקים למסודרים ובלתי מוגדרים.

פסק דין מסוים מכיל ידע הן על החלק האחד והן על החלק השני של נושא פסק הדין. יש לו את ההיגיון הבא:

רק כמה S הם (אינם) P

לדוגמה, "רק חלק מהמושגים המשפטיים מבוססים על עקרונות פילוסופיים."

הסכימה ההגיונית של פסק דין בלתי מוגבל היא כדלקמן:

כמה S הם (אינם) P

הכמת "חלק" הופך את זה לדו-משמעי. לדוגמה: "כמה בעיות של תורת המשפט הן בעלות אופי פילוסופי."

נפוצים- פסקי דין שבהם משהו מאושר או מוכחש לגבי כל נושא בכיתה נתונה. לתוכניות ההגיוניות של פסקי דין כאלה יש את הצורה:

כל ה-S הם P או אף אחד מה-S אינו P

לדוגמה, "לכל מדינה יש המנון משלה" היא אמירה כללית, שכן היקף הנושא כולל את כל הכיתה של הפריטים המוצגים.

2. לפי איכות הצרור(לפי איכות) השיפוט יכול להיות חיובי או שלילי.

חִיוּבִישיפוט מבטא השתייכות לנושא של תכונה כלשהי. לדוגמה, "אדם האשם בפשע מוטל באחריות פלילית".

שלילישיפוט מבטא היעדר תכונה כלשהי של אובייקט. לדוגמה, "כמה מעשים פסולים אינם פשעים".

יחד עם זאת, יש להבחין בין פסק דין שלילי (למשל "למלחמת הכיבוש אין בסיס חוקי") לבין צורה שלילית של הבעת פסק דין חיובי (למשל "מלחמת הכיבוש אינה חוקית"). סוג זה של שיפוט לא תמיד זהה.

שיפוט רכוש(שיפוט ייחוס) משקף השתייכות או אי השתייכות לנושא המחשבה של נכס זה או אחר, מדינה. למשל, "תובע הוא אדם בעל השכלה משפטית מיוחדת".

שיפוט גישה(שיפוט יחסי) מבטא קשרים שונים בין מושאי מחשבה במקום, בזמן, סיבת התלות. למשל, "טובת המדינה תלויה בחוקים" (אריסטו).

שיפוט הקיום(שיפוט קיומי) מציין את עובדת נוכחותו או היעדרו של מושא מחשבה כזה או אחר. פסקי דין כאלה כוללים, למשל, "אין פשע ללא אמירה על כך בחוק" או "אין חזרה מוחלטת על תופעות".

בלוגיקה הקלאסית יש גם שיפוט קטגורי,בו באה לידי ביטוי האישור או השלילה ללא ניסוח כל תנאי וללא כל אופציה. בדרך כלל, כל השיפוטים הייחודיים מסווגים כקטגוריים.

אלו הם הסוגים העיקריים של פסקי דין פשוטים. לכל פסק דין יש ודאות כמותית ואיכותית. לכן, בהיגיון, סיווג אחיד של פסקי דין לפי כמות ואיכות.כתוצאה מכך, אנו מקבלים ארבעה סוגי פסקי דין: חיובי כללי, שלילי כללי, חיובי מסוים ושלילי מסוים. בואו נשקול אותם בפירוט.

פסק דין כללי חיובי -כללי מבחינת נפח הנושא וחיובי מבחינת איכות הקישור. המבנה הלוגי שלו הוא: "כל ה-S הם P", והאות הלטינית "A" משמשת כסמל. דוגמה לכך היא ההצעה: "כל עורכי הדין הם עורכי דין".

שיפוט שלילי כללי- כללי מבחינת נפח הנבדק ושלילי מבחינת איכות הרצועה. המבנה הלוגי שלו הוא: "אין S הוא P." האות "E" משמשת סמל לשיפוטים שליליים כלליים. לדוגמה, "שום מסמך מזויף אינו ראיה".

פסק דין חיובי פרטי- פרטי מבחינת נפח הנושא וחיובי מבחינת איכות הצרור. המבנה הלוגי שלו הוא: "כמה S הם P." האות הלטינית "אני" משמשת סמל לשיפוטים מתקינים מסוימים. דוגמאות לפסקי דין כאלה הן: "חלק מהסטודנטים הם עורכי דין" או "חלק מהכותבים הם חיילים בחזית".

שיפוט שלילי פרטי -מנה מבחינת נפח הנושא ושלילי מבחינת איכות הצרור. המבנה הלוגי שלו הוא "כמה S'ים אינם P" והאות "O" היא הסמל. דוגמאות לתשלילים פרטיים הם פסקי הדין הבאים: "חלק ממדינות אירופה אינן חברות בנאט"ו" או "יש אנשים שאינם עורכי דין".

פסקי דין בודדים בסיווג המשולב משולים לפסקי דין כלליים, למשל "הפרקליטות של מוסקבה חוקרת", שכן הכוונה לכל נפח הנושא.

בעיית התפלגותם קשורה ליחסי נפחי המונחים בפסק דין.

מופץהמונח נחשב כאשר הוא נלקח במלואו. המונח נחשב לא מוקצה,אם לוקחים אותו מבחינת נפח. חקר התפלגות מונחי השיפוט אינו פעולה לוגית פורמלית, אלא אישור לקשר הנכון בין הסובייקט והפרדיקט בפסק הדין, כלומר התאמתו ליחס האובייקטיבי של האובייקטים עצמם. הבה נבחן כיצד התנאים מופצים בפסקי דין א', ה', א' ו-או' על דוגמאות ספציפיות.

בהצהרה כללית"כל עורכי הדין הם עורכי דין" היקף הפרדיקט "עורכי דין" רחב יותר מהיקף הנושא "עורכי דין". ניתן לתאר את היחסים הנפחיים של הנושא והפרדיקט בפסקי דין כאלה בצורה של התוכנית המעגלית המצוינת. הוא מראה שהכרך S הוא רק חלק מכרך P, כך שבנוסף ל-S, הכרך של P יכול לכלול כרכים של מושגים אחרים (בדוגמה שניתנה, אלה יכולים להיות "תובעים", "חוקרים", וכו'), כלומר ש-S מתחלק, ו-P אינו מתחלק.

בשיפוטים רבים שמקבלים אוניברסליים (בכל ההגדרות הנכונות), הנושא והפרדיקט יהיו מושגים שווים. לדוגמה, " השכרה- הסכום ששולם על ידי השוכר עבור השימוש במושכר. בפסקי דין כאלה, כרכי המונחים תואמים, שכן הם נלקחים במלואם, כלומר, הם מופצים.

לכן, בפסיקות מתקנות כלליות, הנושא מופץ, והפרדיקט אינו מופץ, או שני המונחים מופצים.

שיפוט שלילי כללי- "שום מסמך מזויף אינו ראיה". חוסר ההתאמה המוחלט של הנושא "מסמך מזויף" והפרדיקט "עדות", כפי שמוצג בבירור בתרשים, אופיינית לכל פסקי הדין השליליים בדרך כלל, כלומר, הכרכים שלהם שוללים לחלוטין זה את זה, הם תמיד מופצים.

בהצהרה פרטית"חלק מהסטודנטים הם עורכי דין", הנושא "סטודנטים" והפרדיקט "עורכי דין" הם מושגים מצטלבים, הנפחים שלהם, כפי שמוצג בתרשים, תואמים חלקית, כלומר, כל מונח נלקח בחלק מהכרך, כלומר, זה לא מופץ.

עם זאת, בכמה פסקי דין חיוביים מסוימים, היקף הנושא רחב יותר מהיקף הפרדיקט.

לדוגמה, "חלק מהתלמידים הם תלמידים מצוינים". נפח המושג "א" כאן כלול בכרך המקצוע "תלמידים", שכן בנוסף לתלמידי א' ישנם תלמידים טובים, תלמידי ג' וכו', לפיכך, נפח המקצוע תואם רק חלקית עם נפח הפרדיקט, מה שאומר שבמקרה זה הנושא אינו מופץ, אלא הפרדיקט מופץ.

כתוצאה מכך, בפרט שיפוטים חיוביים, הנושא והפרדיקט אינם מופצים, או שהפרדיקט מופץ, אך הנושא אינו מופץ. יחסים נפחיים של נושא ופרדיקט ב שיפוטים שליליים פרטייםלדוגמה, "חלק ממדינות אירופה אינן חברות בנאט"ו", דומות לתוכניות דומות בפסקי דין מתקינים פרטיים, עם ההבדל היחיד שבמקרים אלה אנחנו מדבריםעל החלק החופף של כרכי המונחים, ובפרט השליליים - על החלק הלא חופף של נפח הנושא עם נפח הפרדיקט.

לכן, בפרט פסקי דין שליליים, הנושא אינו מופץ, והפרדיקט מופץ בשני המקרים.

על סמך ניתוח פסקי הדין על הסיווג המשולב, אנו מנסחים כללי הפצת תנאים:

1. בפסקי דין מתקינים כלליים, הנושא מופץ, אך הפרדיקט אינו מופץ. שני התנאים יחולקו במקרה של שוויון ערך.

2. בשיפוטים שליליים כלליים, שני המונחים מופצים תמיד, הם שוללים זה את זה לחלוטין, הם מושגים שאינם תואמים.

3. בפרט שיפוטים חיוביים, שני המונחים אינם מופצים אם הם באים לידי ביטוי במושגים מצטלבים. אם, בפסק דין חיובי מסוים, הפרדיקט כפוף לנושא, אזי הפרדיקט יופץ.

4. ב שלילי פרטיבפסקי דין, הנושא אינו מופץ, והפרדיקט תמיד מופץ.

5. ב יחידפסקי דין, התנאים מופצים באותו אופן כמו בפסקי הדין הכלליים המקבילים.

כדי לשנן את התפלגות המונחים בפסקי דין, אנו מציגים את הטבלה הבאה, המציינת את התפלגות המונח בסימן "+", אי התפלגות - בסימן "-".

לפיכך הנושא מופץ תמיד בפסקי דין כלליים ולא מופץ בפסקי דין בפרט; אבל הפרדיקט מופץ בהצעות שליליות ולא מופץ בהצעות חיוביות. היוצא מן הכלל הוא כמה פסקי דין חיוביים כלליים ופסקי דין חיוביים מסוימים, שעבורם ניתן להפיץ את הפרדיקט.

1. מושג וסוגי פסקי דין פשוטים כידוע, ניתן לחלק את כל פסקי הדין לפשוטים ומורכבים. כמעט כל פסקי הדין שניתנו לעיל הם פשוטים. ניתן לזהות שיפוטים פשוטים בניגוד לשיפוטים מורכבים. האחרון מורכב מכמה פשוטים