Parametre sociálnej stratifikácie. Sociálna štruktúra a stratifikácia

spoločnosť; odbor sociológia.

Encyklopedický YouTube

• 1 / 5

  Rozdelenie spoločnosti na vrstvy sa uskutočňuje na základe nerovnosti sociálnych vzdialeností medzi nimi - hlavnej vlastnosti stratifikácie. Sociálne vrstvy sú zoradené vertikálne a v prísnom slede podľa ukazovateľov bohatstva, moci, vzdelania, voľného času, spotreby.

  Pri sociálnej stratifikácii sa medzi ľuďmi (sociálne pozície) vytvára určitá sociálna vzdialenosť a vytvára sa hierarchia sociálnych vrstiev. Nerovný prístup členov spoločnosti k určitým sociálne významným vzácnym zdrojom je teda fixovaný vytvorením sociálnych filtrov na hraniciach oddeľujúcich sociálne vrstvy.

  Napríklad rozdelenie sociálnych vrstiev sa môže uskutočňovať podľa úrovne príjmu, vedomostí, moci, spotreby, charakteru práce, trávenia voľného času. Sociálne vrstvy identifikované v spoločnosti sú v nej hodnotené podľa kritéria spoločenskej prestíže, ktoré vyjadruje sociálnu atraktivitu určitých pozícií.

  Najjednoduchší stratifikačný model je dichotomický – rozdelenie spoločnosti na elity a masy. V najstarších archaických sociálnych systémoch sa štrukturovanie spoločnosti do klanov uskutočňuje súčasne s vytváraním sociálnej nerovnosti medzi nimi a v rámci nich. Takto sa javia „zasvätenci“, teda tí, ktorí sú zasvätení do určitých spoločenských praktík (kňazi, starší, vodcovia) a nezasvätení – profánni. V rámci takejto spoločnosti sa v prípade potreby môže ďalej stratifikovať, ako sa vyvíja. Takto sa objavujú kasty, stavy, triedy atď.

  Moderné predstavy o stratifikačnom modeli, ktorý sa vyvinul v spoločnosti, sú pomerne zložité - viacvrstvové (polychotomické), viacrozmerné (uskutočňujú sa pozdĺž niekoľkých osí) a variabilné (umožňujú koexistenciu mnohých stratifikačných modelov): kvalifikácia, kvóty, atestácia, určenie statusu. , hodnosti, výhody, privilégiá atď. preferencie.

  Najdôležitejšou dynamickou charakteristikou spoločnosti je sociálna mobilita. Podľa definície P. A. Sorokina „sociálna mobilita je chápaná ako akýkoľvek prechod jednotlivca, alebo sociálneho objektu, alebo hodnoty vytvorenej alebo modifikovanej činnosťou, z jednej sociálnej pozície do druhej“ . Sociálni činitelia sa však nie vždy presúvajú z jednej pozície do druhej, je možné presúvať samotné sociálne pozície v sociálnej hierarchii, takýto pohyb sa nazýva „pozičná mobilita“ (vertikálna mobilita) alebo v rámci rovnakej sociálnej vrstvy (horizontálna mobilita). ). Spolu so sociálnymi filtrami, ktoré vytvárajú bariéry pre sociálny pohyb, existujú v spoločnosti aj „sociálne výťahy“, ktoré tento proces výrazne urýchľujú (v krízovej spoločnosti – revolúcie, vojny, výboje a pod.; v normálnej stabilnej spoločnosti – rodina, manželstvo, vzdelanie, majetok atď.). Miera slobody sociálneho pohybu z jednej sociálnej vrstvy do druhej do značnej miery určuje, či je spoločnosť uzavretá alebo otvorená.

  Warnerova teória 6 vrstiev v americkej spoločnosti.

  W. L. Warner predložil teóriu o prestíži rôznych vrstiev spoločnosti na základe výpovedí, ktoré o sebe ľudia robia.

  Podľa Warnerovej teórie je obyvateľstvo modernej západnej spoločnosti rozdelené do šiestich vrstiev:

  1. Bohatí aristokrati.
  2. Milionári v prvej generácii.
  3. Vysoko vzdelaní intelektuáli (lekári, právnici), podnikateľov(vlastníci kapitálu).
  4. Úradníci, sekretárky, obyčajní lekári, učitelia škôl a ďalší „biele goliere“.
  5. Kvalifikovaní pracovníci ("modrý golier"). Elektrikári, zámočníci, zvárači, sústružníci, vodiči atď.
  6. Tuláci bez domova, žobráci, kriminálnici a nezamestnaní.

  Rozdiel medzi historickými formami sociálnej stratifikácie

  Historické formy sociálnej stratifikácie sa líšia stupňom závažnosti „filtrov“ na úrovniach sociálnej stratifikácie.

  kasty- sú to skupiny ľudí v sociálnej hierarchii, kde sú sociálne výťahy úplne vypnuté, takže ľudia nemajú žiadnu možnosť budovať si kariéru.

  majetky– ide o skupiny ľudí v sociálnej hierarchii, kde prísne „filtre“ výrazne obmedzujú sociálnu mobilitu a spomaľujú pohyb „výťahov“.

  Vrstvy– ide o skupiny ľudí v spoločenskej hierarchii, kde hlavným „filtrom“ pre tých, ktorí chcú robiť kariéru, je dostupnosť finančných zdrojov.

  Otroctvo- ide o sociálnu, ekonomickú a právnu formu zbavenia človeka akýchkoľvek práv sprevádzanú extrémnou mierou nerovnosti. Vznikol v staroveku a de iure existoval v niektorých krajinách až do konca 20. storočia, de facto v mnohých krajinách existuje dodnes.

  Stratifikácia povolania- rozdelenie spoločnosti na vrstvy, založené na úspešnosti plnenia rolí, dostupnosti vedomostí, zručností, vzdelania a pod.

  Objavuje sa v dvoch formách:

  • Hierarchia hlavného profesionálnych skupín(medziodborová stratifikácia);
  • Stratifikácia v rámci každej profesijnej skupiny (intraprofesionálna stratifikácia).

  Interprofesionálna stratifikácia

  Indikátory medziodborovej stratifikácie sú:

  • Význam profesie pre prežitie a fungovanie skupiny, sociálny status profesie;
  • Úroveň inteligencie nevyhnutnú pre úspešný výkon odborných činností.

  V prvom rade sú profesie spojené s organizáciou a kontrolou samotných profesijných skupín uznávané ako spoločensky významné. Napríklad šikanózne správanie vojaka alebo nečestnosť zamestnanca firmy nebude mať významný vplyv na ostatných, ale celkový negatívny status skupiny, do ktorej patria, výrazne ovplyvňuje celú armádu alebo firmu.

  Na úspešné vykonávanie funkcie organizácie a kontroly je potrebná vyššia úroveň inteligencie ako pre fyzická práca. Takáto práca sa oplatí lepšie. V každej spoločnosti sa za odbornejšie považujú činnosti organizácie a kontroly a intelektuálna činnosť. Tieto skupiny v interprofesijnej stratifikácii majú vyššie postavenie.

  Existujú však výnimky:

  1. Možnosť prekrytia viac vysoké úrovne nižšej profesionálnej vrstvy na nižšie úrovne ďalšej, ale vyššej profesionálnej vrstvy. Napríklad vedúci staviteľov sa stáva majstrom a majstri môžu byť prekrytí na nižšej úrovni inžinierov.
  2. Ostré porušenie existujúceho pomeru vrstiev. Toto sú obdobia obrátenia, ak vrstva po vôbec nezmizne, rýchlo sa obnoví predchádzajúci pomer.

  Intraprofesionálna stratifikácia

  Zástupcovia každej profesionálnej vrstvy sú rozdelení do troch skupín, pričom každá skupina je rozdelená do mnohých podskupín:

  Vnútroprofesionálne vrstvy môžu mať rôzne názvy, ale existujú vo všetkých spoločnostiach.

  Ľudská spoločnosť je nerovnomerná: má rôzne skupiny, vrstvy, alebo inak povedané – vrstvy. Toto rozdelenie ľudí sa nazýva sociálne rozvrstvenie spoločnosti. Skúsme stručne študovať tento pojem.

  Definícia

  Sociálna stratifikácia má v podstate podobný význam ako sociálna stratifikácia spoločnosti. Oba tieto pojmy označujú diferenciáciu, rozdelenie ľudí do rôznych skupín. Napríklad bohatí a chudobní.

  Stratifikácia nesie význam formovania vrstiev, skupín v spoločnosti. Jediný rozdiel je v tom, že pojem stratifikácia je vo vede zafixovaný a výraz „sociálna stratifikácia“ sa viac používa v bežnej reči.

  

  Pôvod termínu

  Slovo „stratifikácia“ pôvodne používali geológovia. Označoval vrstvy rôznych hornín: úrodnú vrstvu, hlinu, piesok atď. Potom sa tento koncept preniesol do sociologickej vedy. Takto sa objavil koncept horizontálnej sociálnej stratifikácie a teraz predstavujeme ľudskú spoločnosť, podobne ako štruktúru Zeme, vo forme vrstiev.

  Rozdelenie do vrstiev prebieha podľa týchto kritérií: príjem, moc, prestíž, úroveň vzdelania. To znamená, že spoločnosť je rozdelená do skupín na základe týchto dôvodov: podľa úrovne príjmu, podľa schopnosti riadiť iných ľudí, podľa úrovne vzdelania a podľa prestíže.

  • triedy

  Veľké, vrátane mnohých predstaviteľov vrstiev, sa nazývajú triedy, ktoré sú rozdelené do vrstiev. Napríklad trieda bohatých je rozdelená na vyššiu a nižšiu (V závislosti od príjmu - veľmi veľké a menšie).

  TOP 4 článkyktorí čítajú spolu s týmto

  • príjem

  Príjmom sa rozumie suma Peniaze, ktoré človek dostáva na určitý čas. Peniaze sa spravidla vynakladajú na uspokojenie potrieb človeka, jeho rodiny. V prípade, že príjem rastie a peniaze nemajú čas na míňanie, dochádza k akumulácii, ktorá v dôsledku vedie k bohatstvu.

  • Vzdelávanie

  Toto kritérium sa meria počtom rokov, ktoré osoba strávila štúdiom. Napríklad, ak pre vedca je to 20 rokov, potom pre pracovníka je to len 9.

  • Moc

  Pri prijímaní právomocí autority človek pre seba objavuje príležitosť presadiť svoju vôľu, rozhodnutia. Okrem toho sa sila môže rozšíriť na iná suma z ľudí. Uveďme príklady, ktoré sú typické pre modernú ruskú spoločnosť. Prezidentské dekréty Ruská federácia sú povinné pre všetkých obyvateľov našej krajiny a príkazy riaditeľa súkromnej spoločnosti "Computer-Doctor" sú len pre jeho podriadených.

  • Prestíž

  Tento pojem znamená rešpektovanie postavenia človeka, jeho postavenia. Napríklad v ruskej spoločnosti sa bankár, právnik, lekár považujú za prestížne povolania, ale školník, vodič a inštalatér sa nerešpektujú.

  História vzniku sociálnej stratifikácie

  Teória sociálnej stratifikácie prešla dlhú cestu vo svojom vývoji, pretože tento fenomén má pomerne dlhú históriu:

  • V primitívnej spoločnosti prakticky neexistovala žiadna stratifikácia, pretože nerovnosť ešte nenadobudla výrazné formy;
  • S komplikáciou spoločnosti začali vznikať kasty, stavy a potom triedy;
  • V Európe v 17. – 19. storočí nahradili feudálno-stavovskú spoločnosť triedy. Na dlhú dobu existovala triedna hierarchia: duchovenstvo, šľachta, zemianstvo. Spoločnosť však nestojí na mieste. Rozvinul sa priemysel, objavili sa nové profesie, ktorých predstavitelia sa už nehodili do bývalých panstiev. Robotníci, podnikatelia neboli spokojní s touto situáciou, ktorá viedla k povstaniam a dokonca revolúciám (napríklad v Anglicku a Francúzsku). V dôsledku týchto udalostí sa objavili triedy.

  V postindustriálnom a súčasnom období pojem sociálnej stratifikácie nestratil na význame, keďže štruktúra spoločnosti sa stále viac komplikuje.

  Spôsoby riešenia problému

  Charakteristiky sociálnej stratifikácie v modernom Rusku, závažnosť tohto problému spôsobuje spory o pôvode a spôsoby, ako to vyriešiť :

  • Niekto verí, že sociálna nerovnosť je nevyhnutná, existuje v každej spoločnosti: sú tu obzvlášť dôležité funkcie, ktoré vykonávajú najtalentovanejší ľudia. Poskytujú sa im vzácne cenné výhody;
  • Iní sa domnievajú, že stratifikácia v spoločnosti je nespravodlivá, pretože niektorí ľudia si privlastňujú viac tovaru pre seba na úkor iných. Čo znamená, že musí byť zničený.

  Funkcia sociálnej stratifikácie

  Jedným zo znakov a znakov sociálnej stratifikácie je, že človek môže meniť svoje role, pohybovať sa. Tento jav sa nazýva sociálna mobilita. Ona má dve odrody :

  • Horizontálne : zmena pozície v rovnakej vrstve (Napríklad riaditeľ ropnej spoločnosti sa stal riaditeľom veľkej banky)
  • vertikálne : posúvanie sa po spoločenskom rebríčku, hore aj dole (Napríklad učiteľ dejepisu sa stal riaditeľom školy – lezenie, alebo učiteľ prišiel o prácu a stal sa nezamestnaným – pokles postavenia

  Čo sme sa naučili?

  sociálna stratifikácia spoločnosti je jej rozdelenie na samostatné skupiny. Má špeciálne kritériá, ako je sila, príjem a prestíž. Diferenciácia spoločnosti sa objavila už dávno a stále existuje modernom svete. Jednou z jeho vlastností je sociálna mobilita, teda pohyb ľudí z jednej vrstvy do druhej.

  Tématický kvíz

  Hodnotenie správy

  Priemerné hodnotenie: 4.3. Celkový počet získaných hodnotení: 83.

  Úvod

  Dejiny celej sociológie ako vedy, ako aj dejiny jej najdôležitejšej súkromnej disciplíny, sociológie nerovnosti, trvajú jeden a pol storočia.

  Vo všetkých dobách sa mnohí vedci zamýšľali nad povahou vzťahov medzi ľuďmi, nad ťažkou situáciou väčšiny ľudí, nad problémom utláčaných a utláčateľov, nad spravodlivosťou či nespravodlivosťou nerovnosti.

  Rôznorodosť vzťahov rolí, pozícií vedie k rozdielom medzi ľuďmi v každej konkrétnej spoločnosti. Problém nastáva v nejakom zefektívnení týchto vzťahov medzi kategóriami ľudí, ktoré sa v mnohých aspektoch líšia.

  Už antický filozof Platón sa zamýšľal nad stratifikáciou ľudí na bohatých a chudobných. Veril, že štát sú akoby dva štáty. Jeden je chudobný, druhý bohatý a všetci spolu žijú a spriadajú si rôzne intrigy. Platón bol podľa Karla Poppera „prvým politickým ideológom, ktorý uvažoval v triedach“. V takejto spoločnosti ľudí prenasleduje strach a neistota. Zdravá spoločnosť musí byť iná.

  čo je to nerovnosť? Vo svojej najvšeobecnejšej podobe nerovnosť znamená, že ľudia žijú v podmienkach, v ktorých majú nerovnaký prístup k obmedzeným zdrojom materiálnej a duchovnej spotreby. Na opísanie systému nerovnosti medzi skupinami ľudí v sociológii sa široko používa pojem „sociálna stratifikácia“.

  sociálna stratifikácia- (z lat. vrstva - vrstva a facere - robiť) v buržoáznej sociológii - pojem, ktorý označuje hlavné sociálne rozdiely a nerovnosť (sociálnu diferenciáciu) v modernej spoločnosti. Vystupuje proti marxistickej teórii tried a triedneho boja.

  Buržoázni sociológovia ignorujú majetkové vzťahy ako hlavný znak triedneho rozdelenia spoločnosti. Namiesto hlavných znakov tried, ktoré sú proti sebe, vyčleňujú odvodené, sekundárne charakteristiky; zatiaľ čo susedné vrstvy sa od seba málo líšia. V skúmaní sociálnej stratifikácie prevládajú tri smery. Prvý uvádza sociálnu prestíž ako hlavné kritérium na rozlišovanie vrstiev, stelesnené v určitom kolektívnom názore na „vyššie – nižšie“ postavenie jednotlivcov a skupín. Druhý považuje za hlavné sebahodnotenie ľudí ohľadom ich sociálneho postavenia. Po tretie, pri popise stratifikácie používa také objektívne kritériá, ako je povolanie, príjem, vzdelanie atď. Nemarxistická sociológia v podstate nerozlišuje medzi hlavnými črtami, ktorými sú triedy a vrstvy rozdelené, a doplnkovými.

  Tie nevysvetľujú podstatu, kauzálne vzťahy sociálnej diferenciácie, ale opisujú len jej dôsledky v rôznych oblastiachživota. Ak na empirickej úrovni buržoázni vedci jednoducho fixujú sociálnu nerovnosť a k problému sociálnej stratifikácie pristupujú čisto deskriptívne, potom, keď pokračujú vo vysvetľovaní fenoménu sociálnej stratifikácie, porušujú princíp korešpondencie úrovní zovšeobecňovania, pretože pozícia človeka v spoločnosti sa vysvetľuje cez individuálne správanie, t.j. sociálne sa rozplýva v indivíduum. Sociálna stratifikácia je ústrednou témou sociológie. Vysvetľuje sociálnu stratifikáciu na chudobných, bohatých a bohatých. Vzhľadom na predmet sociológie možno nájsť úzku súvislosť medzi tromi základnými pojmami sociológie – sociálnou štruktúrou, sociálnou skladbou a sociálnou stratifikáciou. V ruskej sociológii P. Sorokin počas života v Rusku a po prvý raz počas pobytu v zahraničí (20. roky) systematizoval a prehĺbil množstvo konceptov, ktoré neskôr nadobudli kľúčovú úlohu v teórii stratifikácie (sociálna mobilita, „jedno- dimenzionálna“ a „multirozmerná stratifikácia atď. Sociálna stratifikácia, poznamenáva Sorokin, je diferenciácia daného súboru ľudí (populácie) do tried v hierarchickom poradí.

  Nachádza výraz v existencii vyšších a nižších vrstiev. Štruktúra môže byť vyjadrená prostredníctvom súboru stavov a prirovnaná k prázdnym bunkám voštiny.

  Nachádza sa akoby v horizontálnej rovine, no vzniká spoločenskou deľbou práce. V primitívnej spoločnosti je málo statusov a nízka úroveň deľby práce, v modernej spoločnosti je veľa statusov a následne vysoká úroveň organizácie deľby práce. Ale bez ohľadu na to, koľko je statusov, v sociálnej štruktúre sú rovnocenné a navzájom funkčne prepojené.

  Teraz sme však prázdne cely zaplnili ľuďmi, každý status sa zmenil na veľkú sociálnu skupinu. Totalita statusov nám dala nový pojem – sociálne zloženie obyvateľstva. A tu sú skupiny navzájom rovné, sú tiež umiestnené horizontálne. Z hľadiska sociálneho zloženia sú si totiž všetci Rusi, ženy, inžinieri, nestraníci a ženy v domácnosti rovní. Vieme však, že v reálnom živote hrá nerovnosť ľudí obrovskú úlohu. Nerovnosť je kritérium, podľa ktorého môžeme umiestniť niektoré skupiny nad alebo pod iné. Sociálne zloženie sa mení na sociálnu stratifikáciu - súbor sociálnych vrstiev umiestnených vo vertikálnom poradí, najmä chudobní, bohatí, bohatí. Ak sa uchýlime k fyzickej analógii, potom je sociálne zloženie neusporiadanou zbierkou „železných pilín“. Potom však dali magnet a všetci sa zoradili v jasnom poradí. Stratifikácia je určitá „orientovaná" skladba obyvateľstva. Čo „orientuje" veľké sociálne skupiny? Ukazuje sa, že nerovnaké posudzovanie zmyslu a úlohy spoločnosti o význame a úlohe každého statusu či skupiny. Inštalatér či školník je hodnotený nižšie ako právnik a V dôsledku toho sú vysoké stavy a ľudia, ktorí ich okupujú, lepšie ohodnotení, majú väčšiu moc, prestíž ich povolania je vyššia, úroveň vzdelania by mala byť tiež vyššia. Získali sme teda štyri hlavné dimenzie stratifikácie - príjem, moc , vzdelanie, prestíž. A to je všetko, iné neexistujú. Prečo? Ale pretože vyčerpávajú škálu sociálnych výhod, o ktoré ľudia usilujú, presnejšie, nie samotné výhody (môže ich byť veľa), ale kanály prístup k nim: dom v zahraničí, luxusné auto, jachta, dovolenka na Kanárskych ostrovoch a pod. – sociálne statky, ktorých je vždy nedostatok, no pre väčšinu nedostupné a získavajú sa prístupom k peniazom a moci, ktoré v r. obrat sa dosahuje vysokým vzdelaním a osobnými kvalitami. Sociálna štruktúra teda vzniká spoločenskou deľbou práce a sociálnou stratifikáciou – o spoločenskej distribúcii výsledkov. Aby sme pochopili podstatu sociálnej stratifikácie a jej čŕt, je potrebné vykonať všeobecné posúdenie problémov Ruskej federácie.

  
  

  sociálna stratifikácia

  Sociologický koncept stratifikácia (z lat. stratum - vrstva, vrstva) odráža stratifikáciu spoločnosti, rozdiely v sociálnom postavení jej členov.

  sociálna stratifikácia - ide o systém sociálnej nerovnosti, pozostávajúci z hierarchicky usporiadaných sociálnych vrstiev (vrstiev). Vrstva sa chápe ako súbor ľudí, ktorých spájajú spoločné stavovské znaky.

  Sociológovia, ktorí považujú sociálnu stratifikáciu za multidimenzionálny, hierarchicky organizovaný sociálny priestor, vysvetľujú jeho povahu a príčiny vzniku rôznymi spôsobmi. Marxistickí bádatelia sa teda domnievajú, že sociálna nerovnosť, ktorá určuje stratifikačný systém spoločnosti, je založená na vlastníckych vzťahoch, povahe a forme vlastníctva výrobných prostriedkov. Podľa zástancov funkčného prístupu (K. Davis a W. Moore) dochádza k rozdeleniu jednotlivcov do sociálnych vrstiev v súlade s ich prínosom k dosahovaniu cieľov spoločnosti v závislosti od dôležitosti ich profesionálnych aktivít. Podľa teórie sociálnej výmeny (J. Homans) nerovnosť v spoločnosti vzniká v procese nerovnej výmeny výsledkov ľudskej činnosti.

  Na určenie príslušnosti k určitej sociálnej vrstve sociológovia ponúkajú rôzne parametre a kritériá.

  Jeden z tvorcov stratifikačnej teórie P. Sorokin rozlíšil tri typy stratifikácie:

  1) ekonomické (podľa kritérií príjmu a bohatstva);

  2) politické (podľa kritérií vplyvu a moci);

  3) profesionálny (podľa kritérií majstrovstva, odborných zručností, úspešného plnenia sociálnych rolí).

  Zakladateľ štrukturálneho funkcionalizmu T. Parsons identifikoval tri skupiny znakov sociálnej stratifikácie:

  kvalitatívne charakteristiky členov spoločnosti, ktoré majú od narodenia (pôvod, rodinné väzby, rodové a vekové charakteristiky, osobné vlastnosti, vrodené vlastnosti atď.);

  Charakteristiky rolí určené súborom rolí, ktoré jednotlivec vykonáva v spoločnosti (vzdelanie, povolanie, postavenie, kvalifikácia, rôzne druhy pracovná činnosť atď.);

  Vlastnosti spojené s vlastníctvom materiálnych a duchovných hodnôt (bohatstvo, majetok, umelecké diela, spoločenské privilégiá, schopnosť ovplyvňovať iných ľudí atď.).

  IN moderná sociológia Existuje mnoho modelov sociálnej stratifikácie. Sociológovia rozlišujú najmä tri hlavné triedy: najvyššiu, strednú a najnižšiu. Zároveň je podiel vyššej triedy približne 5-7%, strednej triedy - 60-80% a nižšej triedy - 13-35%.

  Do vyššej triedy patria tí, ktorí zastávajú najvyššie pozície z hľadiska bohatstva, moci, prestíže a vzdelania. Ide o vplyvných politikov a verejných činiteľov, vojenskú elitu, veľkopodnikateľov, bankárov, manažérov popredných firiem, významných predstaviteľov vedeckej a tvorivej inteligencie.

  Stredná vrstva zahŕňa stredných a malých podnikateľov, manažérov, štátnych zamestnancov, vojenského personálu, finančných pracovníkov, lekárov, právnikov, učiteľov, predstaviteľov vedeckej a humanitárnej inteligencie, inžinierov a technických pracovníkov, vysokokvalifikovaných robotníkov, poľnohospodárov a niektoré ďalšie kategórie.

  Nižšia vrstva je tvorená ľuďmi s nízkymi príjmami a najímanými prevažne nekvalifikovanou pracovnou silou (nakladači, upratovačky, pomocní robotníci a pod.), ako aj rôznymi deklasovanými živlami (chronickí nezamestnaní, bezdomovci, tuláci, žobráci a pod.).

  Typy stratifikačných systémov

  Povaha sociálnej stratifikácie, metódy jej určovania a reprodukcie vo svojej jednote tvoria to, čo sociológovia nazývajú stratifikačný systém.

  Z historického hľadiska existujú štyri hlavné typy stratifikačných systémov:

  Otroctvo

  majetky

  Prvé tri charakterizujú uzavreté spoločnosti a štvrtý typ - spoločnosť otvorená. V tomto kontexte sa spoločnosť považuje za uzavretú, kde sú sociálne pohyby z jednej vrstvy do druhej buď úplne zakázané, alebo výrazne obmedzené. Otvorená spoločnosť je spoločnosť, kde prechody z nižších vrstiev do vyšších nie sú oficiálne nijako obmedzené.

  Otroctvo - forma najrigidnejšieho fixovania ľudí v nižších vrstvách. Ide o jedinú formu spoločenských vzťahov v histórii, keď jedna osoba vystupuje ako vlastníctvo inej osoby, zbavenej akýchkoľvek práv a slobôd.

  kastový systém - stratifikačný systém, ktorý implikuje celoživotné zaradenie človeka do určitej vrstvy na etnicko-náboženskom alebo ekonomickom základe. Kasta je uzavretá skupina, ktorá dostala prísne vymedzené miesto v spoločenskej hierarchii. Toto miesto

  určuje osobitná funkcia každej kasty v systéme deľby práce. V Indii, kde bol kastový systém najrozšírenejší, existovala podrobná regulácia druhov činností pre jednotlivé kasty. Keďže príslušnosť ku kastovnému systému sa dedila, možnosti sociálnej mobility tu boli obmedzené.

  systém nehnuteľností - stratifikačný systém, ktorý zahŕňa právne priradenie osoby k jednej alebo druhej vrstve. Práva a povinnosti každej triedy boli určené zákonom a zasvätené náboženstvu. Príslušnosť k triede sa hlavne dedila, ale výnimočne ju bolo možné získať za peniaze alebo ju udeliť mocou. Vo všeobecnosti sa stavovský systém vyznačoval rozvetvenou hierarchiou, ktorá sa prejavila v nerovnosti spoločenského postavenia a prítomnosti početných privilégií.

  Triedna organizácia európskej feudálnej spoločnosti predpokladala rozdelenie na dve vyššie vrstvy (šľachta a duchovenstvo) a neprivilegovaný tretí stav (obchodníci, remeselníci, roľníci). Keďže medzitriedne bariéry boli dosť pevné, sociálna mobilita existovala najmä v rámci panstva, ktoré zahŕňalo mnoho hodností, hodností, profesií,

  vrstvy atď. Na rozdiel od kastového systému však boli niekedy povolené medzitriedne manželstvá a individuálne prechody z jednej vrstvy do druhej.

  triedny systém - stratifikačný systém otvoreného typu, ktorý neznamená legálny alebo iný spôsob zabezpečenia jednotlivca pre určitú vrstvu. Na rozdiel od predchádzajúcich stratifikačných systémov uzavretého typu členstvo v triedach nie je regulované úradmi, nie je ustanovené zákonom a nededí sa. Určuje ho predovšetkým miesto v systéme spoločenskej výroby, vlastníctvo majetku, ako aj výška príjmu.

  Triedny systém je charakteristický pre modernú priemyselnú spoločnosť, kde existujú možnosti voľného pohybu z jednej vrstvy do druhej. Akumulácia majetku a bohatstva, úspešná podnikateľská činnosť tak automaticky zaberá vyššie spoločenské postavenie.

  Rozdelenie otrokárskych, kastovných, stavovských a triednych stratifikačných systémov je všeobecne uznávanou, ale nie jedinou klasifikáciou. Je doplnená o popis takých typov stratifikačných systémov, ktorých kombinácia sa nachádza v každej spoločnosti.

  Medzi nimi sú nasledujúce:

  fyzikálno-genetický stratifikačný systém, ktorý je založený na klasifikácii ľudí podľa prirodzených vlastností: pohlavie, vek, prítomnosť určitých fyzických vlastností - sila,

  zručnosť, krása atď.

  ekratický stratifikačný systém, v ktorej sa diferenciácia medzi skupinami uskutočňuje podľa ich postavenia v mocensko-štátnych hierarchiách (politickej, vojenskej, administratívnej a ekonomickej), podľa možností mobilizácie a rozdeľovania zdrojov, ako aj podľa privilégií, ktoré tieto skupiny majú v závislosti o ich postavení v mocenských štruktúrach.

  sociálno-profesijný stratifikačný systém, podľa ktorých sa delia skupiny podľa obsahu a pracovných podmienok. Poradie sa tu uskutočňuje pomocou certifikátov (diplomov, tried, licencií, patentov a pod.), ktoré stanovujú úroveň kvalifikácie a schopnosti vykonávať určité druhy činností (rankovacia tabuľka vo verejnom sektore priemyslu, systém tzv. získané osvedčenia a diplomy o vzdelaní, systém udeľovania vedeckých hodností a titulov a pod.).

  kultúrny a symbolický stratifikačný systém, vyplývajúce z rozdielov v prístupe k spoločensky významným informáciám, nerovnaké možnosti výberu, uchovávania a interpretácie týchto informácií (teokratická manipulácia s informáciami je typická pre predindustriálne spoločnosti, partokratická pre priemyselné a technokratická pre postindustriálne).

  kultúrny a normatívny stratifikačný systém, v ktorom je diferenciácia postavená na rozdieloch v rešpekte a prestíži vyplývajúcich z porovnávania existujúcich noriem a štýlov

  život vlastný určitým sociálnym skupinám (postoj k fyzickej a duševnej práci, spotrebiteľské normy, vkus, komunikačné metódy, odborná terminológia, miestny dialekt – to všetko môže slúžiť ako základ pre klasifikáciu sociálnych skupín).

  sociálno-teritoriálny stratifikačný systém, vznikajú v dôsledku nerovnomerného rozdelenia zdrojov medzi regiónmi, rozdielov v prístupe k zamestnaniu, bývaniu, kvalitným tovarom a službám, vzdelávacím a kultúrnym inštitúciám atď.

  V skutočnosti sú všetky tieto stratifikačné systémy úzko prepojené a navzájom sa dopĺňajú. Sociálno-profesijná hierarchia v podobe oficiálne pevne stanovenej deľby práce teda plní nielen dôležité nezávislé funkcie pre udržanie života spoločnosti, ale má významný vplyv aj na štruktúru každého stratifikačného systému. Štúdium stratifikácie modernej spoločnosti preto nemožno zredukovať na analýzu jedného typu stratifikačného systému.

  Nerovnosť ako zdroj stratifikácie

  Stratifikácia - ruský konceptuálny analóg pojmu "stratifikácia" uznávaný vo svetovej sociológii - odráža proces rozvoja sociálnej nerovnosti a hierarchického zoskupovania ľudí na sociálnych úrovniach, ktoré sa líšia prestížou, majetkom a mocou. E. Giddens ho definuje ako „štruktúrované nerovnosti medzi rôznymi skupinami ľudí“, z ktorých každá sa líši v objeme a povahe sociálnych privilégií. T. Parsons považuje stratifikáciu cez prizmu integračných sociálnych inštitúcií za „hlavné, aj keď v žiadnom prípade nie jediné, ohnisko štrukturálneho konfliktu v sociálnych systémoch“, pričom ako hlavné rozlišovacie dôvody vyzdvihuje kritériá prestíže a moci.

  Základy spoločenského života sú v každodenných interakciách a zaužívané stereotypy pomáhajú ľuďom v ich všeobecnom sémantickom kontexte porozumieť stavu a správaniu toho druhého vlastným spôsobom.

  A čím väčšia je sociálna vzdialenosť medzi predstaviteľmi rôznych sociálnych komunít v časovom, priestorovom či statusovom zmysle, tým je stereotyp vnímania a interpretácie rigidnejší.

  „Sociálna štruktúra je súhrnom týchto typizácií a opakujúcej sa povahy interakcií, ktoré vytvárajú. Sociálna štruktúra ako taká je dôležitým prvkom reality v každodennom živote. Tento svet vzájomných stereotypov a pripisovaných motívov je tým istým štruktúrovaným verejným priestorom, v ktorom uznanie, nominácia, spoločenské normy a názory organizujú, oddeľujú ľudí a celé komunity do jasne definovaných miest, definujúcich ich výsady, povinnosti a pravidlá interakcie. Z tejto perspektívy sa štúdium sociálnej štruktúry a kultúry (v jej sociologickom zmysle) stáva identickým.

  Keďže pojem stratifikácia zahŕňa evolučné (vrstvené) aj revolučné (stratifikujúce) sociálne zmeny, je potrebné venovať pozornosť osobitostiam vývoja nerovnosti z rôznych dôvodov vo všetkých segmentoch spoločnosti. Ak berieme človeka ako produkt spoločnosti (ako predmet, produkt, výsledok kultúrnej produkcie v širšom zmysle), možno nerovnosť interpretovať ako nerovnosť podmienok rozvoja, nespravodlivosť, porušovanie prirodzených ľudských práv, klamstvo, trestanie, odcudzenie, vytváranie umelých sociálnych bariér, monopolizácia podmienok a pravidiel (ochranárske a dumpingové) sociálna reprodukcia. Pri posúdení jednotlivca ako aktívneho tvorcu spoločnosti (ako subjektu, producenta, zdroja neustálych zmien v spoločnosti) si možno nerovnosť predstaviť ako spoločenský statok, spôsob vyrovnávania štartovacích pozícií v dôsledku konkurencie, ako mechanizmus zabezpečenia nového vybojované spoločenské postavenie a privilégiá, ktoré ho sprevádzajú, motivačný systém (odmena a trest). ), podmienka pre prioritu „vášnivosť“, udržanie potenciálu prežitia, spoločenskej aktivity, kreativity, inovácie.

  Ak máme rôzne referenčné body, dostávame alternatívne závery podľa rovnakého kritéria (spravodlivosť): po prvé, nerovnosť je nespravodlivá, pretože všetci ľudia majú rovnaké práva; po druhé, nerovnosť je spravodlivá, pretože umožňuje diferencovanú a cielenú kompenzáciu sociálnych nákladov rôznych ľudí.

  Nerovnosť ako stabilizátor štruktúry

  Ľudia sú obdarení vedomím, vôľou a aktivitou, preto sa v spoločnosti nerovnosť prejavuje ako systém výhod.

  Systém priorít je veľmi zložitý, ale princíp jeho fungovania je jednoduchý: regulácia faktorov sociálneho prežitia.

  Sociálne výhody môžu byť spojené s výhodným postavením v sociálnej dispozícií, ľahkosťou pohybu do privilegovaných sociálnych vrstiev, monopolom na sociálne významné faktory a sú usporiadané všetkými vlastnosťami, ktoré preukazujú zvýšenie miery sociálnej slobody a bezpečnosti. Klasici „klasiky“ (O. Comte, G. Spencer), „modernej“ (M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons) a postmodernej sociológie (napríklad P. Bourdieu) hovoria priamo o zásadných a nedotknuteľný princíp sociálnej nerovnosti a jeho vysoký funkčný význam pre organizáciu komunít. Modifikácie podliehajú špecifickým formám nerovnosti, vždy sa prejaví samotný princíp. „A ak sa na chvíľu zničia niektoré formy stratifikácie, potom sa znova objavia v starej alebo upravenej forme a často ich vytvárajú ruky samotných ekvalizérov,“ hovorí P. Sorokin. Spája nerovnosť s hierarchickou štruktúrou spoločnosti a vymenúva množstvo dôvodov pre vznik stabilných sociálnych foriem nerovnosti, ktoré stratifikujú spoločnosť pozdĺž vertikály, vrátane nárastu počtu, rôznorodosti a heterogenity zjednotených ľudí, potreby udržania skupiny stabilita, spontánna sebadiferenciácia a funkčné rozloženie aktivít v komunite. Ďalší aspekt kauzality vidíme v konceptoch teórie sociálneho konania od T. Parsonsa.

  Zameriava sa na jedinečné a teda základné funkcie sociálny systém ktoré z tohto dôvodu nadobúdajú charakter spoločenského monopolu. Nevyhnutnosť, obligatórnosť a kvalitatívna odlišnosť týchto funkcií predurčuje špecializáciu a profesionalizáciu (priradenie) samostatných sociálnych skupín k nim, kde energeticky nasýtené (ekonomické, produktívne) komunity podliehajú informačne nasýteným (politickým, zákonodarným a kultúrne reprodukujúcim). ). Ďalší známy vysvetľujúci model objektívnej nevyhnutnosti sociálnej nerovnosti sformuloval marxizmus. Sociálna nerovnosť sa v nej odvodzuje od ekonomických vzťahov, inštitucionalizácie výlučného dispozičného práva užitočný efekt, ktorý vzniká použitím výrobných prostriedkov. Spoločenská monopolizácia vzácnych zdrojov v priemyselných spoločnostiach sa konštituuje v systéme subjektov vlastníctva. Sociálna nerovnosť, triedne rozdelenie, vykorisťovanie ako spôsob hierarchickej interakcie veľkých sociálnych skupín v ekonomickej ére sú teda považované za objektívne dôsledky vnútorných zákonitostí rozvoja spoločností západného typu.

  Vo stratotvornom modeli amerického marxistu E. Wrighta popri faktore vlastníctva majetku vyniká aj druhý nemenej významný faktor – postoj k moci, ktorý je špecificky interpretovaný ako miesto v systéme sociálneho manažmentu. Dôležitú úlohu pritom zohráva samotná myšlienka multifaktoriálnej povahy sociálnej stratifikácie a uznanie diferenciačnej úlohy monopolu na sociálnu funkciu verejnej správy. M. Weber sa domnieval, že proces sociálnej stratifikácie a obsadzovania výhodnejších pozícií v spoločnosti je pomerne komplikovaný, pričom zdôraznil tri súradnice, ktoré určujú postavenie ľudí a skupín v sociálnom priestore: bohatstvo, moc, spoločenská prestíž.

  Takýto model nie je len multifaktoriálny, znamená prechod od sústredeného a lineárneho k priestorovému prieskumnému videniu problému, keď sa dynamika sociálnych dispozícií v skutočnosti vníma ako systém vektorových posunov. Úloha spoločenskej prestíže, posudzovania skutočného, ​​iluzórneho alebo vedome preukázaného sociálneho postavenia členmi komunity, je skutočne mimoriadne veľká.

  Vytvára mýtický, ikonický, symbolický svet hodnôt a hodnotení zdieľaných väčšinou, obdarený spoločenským významom – svet nominácií. Symbolika spoločenských „výjavov“, iluzórne konštruovaný obraz sa objavuje v jednoduchých (demonštratívnych) aj v celkom exotických formách. V modernej spoločnosti je teda usporiadanie sociálnych dejín vlastné nielen skupinám (ako to bolo v sovietskom Rusku), ale aj jednotlivcom. Význam weberovského prístupu teda spočíva aj v tom, že vrhol nové svetlo na takzvané objektívne a subjektívne kritériá stratifikácie, ktoré sa neskôr sformulovali takto: to, čo ľudia považujú za kritérium sociálneho postavenia, sa stáva skutočným zdrojom sociálneho štruktúrovania a regulácie vzťahov medzi nimi. P. Bourdieu rozvinul koncept úlohy prestíže, reputácie, mena, oficiálnej nominácie v myšlienke symbolického kapitálu, ktorý spolu s ekonomickým, kultúrnym a sociálnym kapitálom určuje vplyv (moc) a postavenie jeho nositeľa v verejný priestor. Bourdieuove myšlienky o štruktúrovaní spoločnosti dávajú nový pohľad na rozvoj teórie nerovnosti, na jednej strane zovšeobecňujú myšlienku vplyvu sociálneho subjektu na spoločnosť (v koncepte „kapitálu“) a na druhej strane formulovanie myšlienky multidimenzionality (teda „alternatívnosti“) sociálneho priestoru. „Sociálne pole možno opísať ako taký viacrozmerný priestor pozícií, v ktorom je možné definovať akúkoľvek existujúcu pozíciu na základe viacrozmerného súradnicového systému, ktorého hodnoty korelujú s príslušnými rôznymi premennými,“ hovorí. Viacrozmernosť a štrukturalizácia sociálneho priestoru, prítomnosť mnohých pozícií v rôznych pomeroch majú zasa rôzne teoretické vysvetlenia a empirické popisy.

  Román o zväzkových symboloch

  Moderná spoločnosť so svojou sprostredkovanou rolovou komunikáciou robí z ľudí subjekty rôzneho, často dezintegrovaného sociálneho postavenia. Identifikačné symboly organizujú sociálny priestor, fixujú systém stabilných označení komunít a ich pozícií. Často je vo svojej podstate klamlivý, no pomerne presne odráža úzku spätosť znakových foriem s najdôležitejšími sociálnymi charakteristikami ich nositeľov, keďže ľudia konajú na základe svojho chápania znakov sociálneho priestoru (pričom sa spoliehajú na všeobecne akceptované a osobné, štandardné a pôvodné, potvrdené a hypotetické myšlienky) , svet sociálnej symboliky sprostredkúva takmer všetky formy komunikácie, pričom je pre ľudí vlastne svetom ich špecifickej reality. Sociokultúrna produkcia, v ktorej každý jednotlivec a samotná spoločnosť vystupuje ako špecifický artefakt, obsahuje v každom svojom akte nárok na kultúrnu legitimitu. „Kolektívne usporiadané vzorky symbolických kódov“ objektívne štrukturujú sociálny priestor, integrujú vrstvy, kryštalizujú triedy, vytvárajúc to, čo sa v bežnom zmysle slova nazýva „spoločnosť“. Zložitá rolová a statusová dispozícia, ktorá sa vyvinula v modernej spoločnosti, aktualizuje problém sociálneho rozlišovania.

  M. Weber, ktorý definuje spoločenský poriadok ako spôsob udeľovania symbolických vyznamenaní, považoval sociálny status za firemný symbol, ktorý sa formuje do tej miery, že „pretože nejde o individuálne a spoločensky irelevantné napodobňovanie iného životného štýlu, ale ide o spoločnú akciu“. uzavretého typu na základe dosiahnutej dohody“ .

  P. Bourdieu špecificky študoval otázku, ako „prostredníctvom vlastností a ich distribúcie sa sociálny svet vo svojej objektívnosti dostáva do statusu symbolického systému, ktorý je organizovaný podľa typu systému javov v súlade s logikou rozdielov...“ Aplikovaným aspektom tohto problému je hodnotenie postavenia osoby podľa určitých symbolických ukazovateľov.

  Vonkajšie symbolické uznanie, prestíž, je podľa Webera indikátorom vrstvy, legitimizácie jeho spoločenského postavenia a jeho potenciálneho či skutočne využívaného monopolu. špeciálny druh". V pomerne presnom zmysle symbolická štylizácia života jednotlivých spoločenstiev a vrstiev odráža stabilitu zodpovedajúcej štruktúry spoločnosti. Istá symbolika, rozvinutý jazyk sociálnej komunikácie, vnútorná kultúra (subkultúra), ktorá veľmi správne oddeľuje „nás“ od „nich“, konštruuje nielen vnútorný, ale aj vonkajší verejný priestor (vzťahy, prepojenia s inými subjektmi) a tým prispieva k inštitucionalizácii vrstvy.

  Ruská spoločnosť má v tomto zmysle dosť nejasné a prekrížené kontúry, hoci oprávnene hovoríme o diferencovanej štruktúre moderných elít, vrátane „starých“ a „nových“ subkomunít. Okrajovosť nových elít, ako aj nových vrstiev outsiderov, ich núti pokračovať v používaní symbolických stereotypov a sémantických hodnôt, ktoré sa vyvinuli predtým, aby sa držali svojho tradičného symbolického radu; proces statusovej legitimizácie však nesúvisí ani tak s delimitáciou bývalej spoločenskej existencie, ale so symbolickou iniciáciou v novom spoločenstve. Ako sa konsolidujú v elite, osvojujú si novú kultúru a štýl, hyperindikácia (symbolická demonštrácia sebapripisovania) stráca spoločenský význam. Ako ukazuje porovnanie, symbolické sociálne „balenie“ subjektu sa v modernom Rusku hodnotí dosť zvláštnym spôsobom: v prvom rade ide o znaky príslušnosti k moci, demonštráciu úrovne blahobytu (hmotné „možnosti“). berie sa do úvahy prítomnosť „patronátu“ a súvisiace príležitosti na zapožičanie zdrojov.

  V tomto smere sa menia hodnotenia spoločenskej prestíže rôznych druhov činností, kedy sa fyzicky či eticky „špinavá“ práca stále považuje za atraktívnejšiu z hľadiska peňažnej odmeny.

  Profesijná stratifikácia do značnej miery stráca svoje prvenstvo pri určovaní sociálneho statusu a prestíže, keďže odmeny veľmi iracionálne korelujú so systémovými (všeobecne funkčnými) hodnotami profesie a s dosiahnutou úrovňou profesionality ako takej. Z týchto dôvodov sú zodpovedajúce ukazovatele sociálneho statusu obsahovo neprehľadné a v skutočnosti nedostatočné.

  Dynamika koeficientov spokojnosti, ktorá charakterizuje zmeny v kvalite života Rusov, vykazuje stabilnú prioritu sociálneho okruhu (0,8) a rodinných vzťahov (0,77), ktoré dnes určujú ľudský mikrosvet. N. Smelser v zhrnutí moderných sociologických predstáv o triede napísal najmä to, že mnohí výskumníci zaznamenávajú výrazne väčšiu angažovanosť v rodinných záležitostiach ľudí z nižších, a nie zo stredných vrstiev. V príkladoch, ktoré uvádza, je sociálna podobnosť s voľnočasovým správaním Rusov, ktorých charakteristika potvrdzuje zaostalosť strednej triedy, prezrádzanú funkčnými a formálnymi parametrami.

  Štúdium hodnotových základov identifikácie v modernej ruskej spoločnosti (napríklad štúdie S.G. Klimova, V.A. Yadova a iných) ukazuje, že v porovnaní so začiatkom 80. výrazne sa zvyšuje emocionálne prežívanie problémov životne-motivačných a rodinných komplexov. Evolúcia jednotlivca mená, vrátane charakteristík nominácie, ktorá legitimizuje postavenie osoby v sociálnej štruktúre, symbolicky fixuje jej verejné hodnotenie, podstatu sociografie, opis pôvodu, socializáciu životných úspechov, statusovú trajektóriu konkrétnej osoby. Meno, ktoré dáva symbolický kapitál premeniteľný na emocionálne formy podpory, dôvery, autority, politického vplyvu, priamych materiálnych ziskov, prináša rôzne druhy sociálnych výhod. Nominácia v modernej spoločnosti vytvára sociálne vrstvy, keďže prerozdeľuje statusom upevnenú prestíž, spätne formuje spoločenskú pozíciu menovanej osoby, čím vysiela možnosť „dosiahnuť zvláštny druh monopolu“ (M. Weber).

  Ide v podstate o pravidlá sociálnej metahry, o dohodu o podmienkach obsadzovania niektorých verejných funkcií. Práve v tomto zmysle D. Bell definuje sociálnu triedu ako „inštitucionalizovaný systém základných pravidiel na získanie, udržanie a zmenu diferenciálnej moci a s ňou spojených privilégií“. Takáto dohoda, takéto pravidlá sa stanovujú pomocou symbolickej pozitívnej sankcie – legitimizácie.

  Nominácia, uznávaná a potvrdená norma vzťahov k subjektu (takto sa dá uvažovať v teoretickej perspektíve R.K. Mertona), v prípadoch odchýlky od pravidiel stanovených direktívnou alebo len odporúčanou podriadenosťou, vytvára jemnejšie sociálne napätie. . P. Bourdieu, ktorý považuje spoločnosť za symbolický poriadok, opisuje mobilizáciu všetkých sociálnych zdrojov súťažiacich subjektov s cieľom získať oficiálne meno.

  "V symbolickom boji... o monopol legitímnej nominácie... agenti využívajú symbolický kapitál, ktorý získali v predchádzajúcom boji a vlastne akúkoľvek moc, ktorú majú v zavedenej taxonómii..."

  Takýto navonok nezmyselný boj o symboly: „odznaky“, „značky“, abstraktné znaky sociálneho postavenia je v skutočnosti zmysluplným dielom plným vnútorného napätia. sociálna propagácia, keďže symbolický sociálny kapitál sa znásobuje a „pomer objektívnych síl má tendenciu reprodukovať sa v pomere symbolických síl“.

  Každé pole, či sféra sociálnych interakcií je priestorom „viac-menej deklarovaného“ zápasu o nastolenie oficiálne stanovených pravidiel „označovania“. Politika ako osobitný priestor, kde sú definované a stanovené „pravidlá pravidiel“ metasociálnej hry: zákony, formálna regulácia sociálnych interakcií, má množstvo unikátne vlastnosti. Keď skutočný kapitál nestačí na získanie sociálnej nominácie a nefunguje logika vzájomného účtovania moci monopolov rôzneho druhu, manifestácia sa používa ako symbolická akcia, ktorá sa stáva účinnou iba v prípade symbolického (informačného) rezonancia, Yu.L. Kachanov formuluje záver, že monopol na výrobu systému legitímnej spoločensko-politickej diferenciácie má mimoriadny význam, keďže je stelesnený v mobilizovaných skupinách. Keďže prax nominácie stanovuje pravidlá spoločenských vzťahov, odmien, sankcií a privilégií, posilňuje zodpovedajúce stereotypy vnímania, vzniká úrodná pôda pre napodobňovanie (a mobilizáciu nových) symbolických solidarit, ako aj individuálnej sociálnej spolupatričnosti. Askriptívny model „kultúrnej konformity“ zahŕňa rozvoj prostredníctvom variability, hry, inovatívneho hľadania v sociálnej kreativite, prispieva k rozkladu „kultúrnej konzervy“ spoločnosti. Dosiahnuteľný model si vyžaduje autentickú asimiláciu noriem a hodnôt „adoptovanej“ kultúry, jej ortodoxné udržiavanie, avšak v počiatočných fázach prerastania do novej komunity sa to deje len formálne a štandardné sociálne symboly dostávajú eklektické interpretácie a nezvyčajné akcenty. Významná väčšina Rusov si dnes musí osvojiť nové prvky sociokultúrnej indikácie, osvojiť si dovtedy netypické stereotypy, zmeniť svoje hodnotenia a postoje. To nevyhnutne vedie k eklekticizmu, hypertrofovanému priľnutiu k tým symbolickým sociálnym vzorcom, ktoré sa v nových komunitách zdajú normálne, postačujúce nielen na „začlenenie“, ale aj na prijatie v nich. Sociálna stratifikácia sa tak v konečnom dôsledku pred nami objavuje ako ustálený kultúrny štýl rôznych koexistujúcich komunít. Tento výsledok nepopiera ďalšie dôvody pre vznik sociálnych štruktúr a hierarchií, umožňuje však konštatovať, že úloha sociálnych symbolov pri udržiavaní regulácie a usporiadanosti sociálnej organizácie v modernej spoločnosti narastá.

  Stratifikácia modernej ruskej spoločnosti

  V procese rozvoja demokratických a trhových reforiem prešla sociálna stratifikácia ruskej spoločnosti výraznou transformáciou. po prvé, samotná podstata stratifikačného systému sa radikálne zmenila. Ak v sovietskej spoločnosti prevládali znaky stakratického systému postaveného na mocenských hierarchiách a formálnych stupňoch, potom v modernej ruskej spoločnosti formulácia stratifikačného systému prebieha na ekonomickom základe, keď hlavnými kritériami sú výška príjmu, vlastníctvo majetku. a schopnosť vykonávať nezávislú hospodársku činnosť. po druhé, vytvorila sa pomerne početná podnikateľská vrstva, ktorej najvyšší predstavitelia tvoria nielen podstatnú časť ekonomickej a ekonomickej elity, ale v niektorých prípadoch sú zaradení aj medzi politickú elitu krajiny. Podstatu, zloženie a štruktúru tejto vrstvy možno hodnotiť rôznymi spôsobmi, no nemožno nevidieť, že prechodom na trhovú ekonomiku vznikli kvalitatívne nové stavovské skupiny, ktoré majú ekonomickú slobodu a nárokujú si najvyššie miesta v spoločenskej hierarchii. po tretie, v priebehu reforiem sa objavili nové prestížne druhy aktivít, ktoré výrazne zmenili sociálno-profesijný stratifikačný systém. Prudko sa tak zvýšila prestíž podnikateľských, obchodných, finančných a bankových, manažérskych, právnych a niektorých ďalších činností (reklama, marketing, realitné obchody a pod.). po štvrté, došlo k polárnej stratifikácii spoločnosti, ktorá sa prejavuje v rastúcej diferenciácii príjmov obyvateľstva. Ak teda krátko pred rozpadom sovietskeho štátu bol decilový koeficient (pomer priemerných príjmov 10 % najchudobnejších a 10 % najbohatších vrstiev obyvateľstva) päť, tak v roku 1997 sa zvýšil na dvanásť, a teraz je to až dvadsaťpäť. piaty, napriek výraznej sociálnej polarite spoločnosti sa začína formovať stredná vrstva, ktorej jadro tvoria vysoko produktívne, podnikavé a podnikavé sociálne kategórie (podnikatelia, manažéri, obchodníci, farmári, predstavitelia vedeckej a technickej inteligencie, vysokokvalifikovaní robotníci , atď.).

  Stredná vrstva určuje stabilitu sociálneho systému a zároveň zabezpečuje jeho dynamický rozvoj. Zaujíma sa o realizáciu ekonomických reforiem a pôsobí ako subjekt technologickej modernizácie a politickej demokratizácie spoločnosti. Otázky sociálno-stratifikačnej diferenciácie sú v centre pozornosti ruských sociológov. Na vysvetlenie stratifikácie modernej ruskej spoločnosti sú navrhnuté rôzne teoretické schémy.

  Najväčšie uznanie získal stratifikačný model, ktorý vyvinul akademik T.I. Zaslavskaya na základe údajov získaných v priebehu monitorovacích štúdií uskutočnených Všeruským centrom pre štúdium verejnej mienky (VTsIOM) v polovici 90-tych rokov.

  V stratifikačnej štruktúre modernej ruskej spoločnosti T. I. Zaslavskaja identifikovala štyri vrstvy: hornú, strednú, základnú a dolnú. Horná vrstva (6 % zamestnaného obyvateľstva) tvoria elitné a subelitné skupiny, ktoré zastávajú významné pozície v systéme štátnej správy, v ekonomických a mocenských štruktúrach. Sú to politickí lídri, vrchol štátneho aparátu, významná časť generálov, šéfovia priemyselných korporácií a bánk, úspešní podnikatelia a podnikatelia, významné osobnosti vedy a kultúry. Vrchnú vrstvu tvoria takmer z 90 % muži v mladom a strednom veku. Toto je najvzdelanejšia vrstva: dve tretiny jej predstaviteľov majú vyššie vzdelanie.

  Úroveň príjmu tejto vrstvy je 10-krát vyššia ako príjem nižšej vrstvy a 6-7-krát vyšší ako príjem základnej vrstvy.

  Najvyššia vrstva má teda najsilnejší ekonomický a intelektuálny potenciál a je schopná priamo ovplyvňovať reformný proces. stredná vrstva (18 % zamestnaného obyvateľstva) tvoria malí a strední podnikatelia, polopodnikatelia, manažéri stredných a malých podnikov, zástupcovia strednej úrovne štátneho aparátu, správcovia nevýrobného sektora, vedúci pracovníci, osoby intelektuálnych profesií, farmárov, najkvalifikovanejších robotníkov a zamestnancov. Takmer 60 % z nich je zamestnaných v neštátnom sektore. Väčšina z nich sú muži, väčšinou v strednom veku. Úroveň vzdelania predstaviteľov tejto vrstvy je výrazne vyššia ako národný priemer, ale o niečo nižšia ako úroveň vyššej vrstvy.

  Z hľadiska príjmu je stredná vrstva výrazne nižšia ako horná vrstva, a preto je jej sociálny blahobyt výrazne horší. Napriek tomu, že väčšina predstaviteľov strednej vrstvy nemá ani dostatočný kapitál, ani úroveň profesionality, ktorá plne zodpovedá moderným požiadavkám, ani vysokú spoločenskú prestíž, sociológovia považujú túto vrstvu ruskej spoločnosti za zárodok strednej triedy v jej západné chápanie. Základná vrstva (66 % zamestnaného obyvateľstva) zahŕňa osoby zamestnané predovšetkým vo verejnom sektore hospodárstva. Patria sem pracovníci priemyselného typu, významná časť inteligencie (špecialisti), polointeligenti (asistenti špecialistov), ​​zamestnanci technického personálu, väčšina vojenského personálu, pracovníci v masových profesiách obchodu a služieb, ako aj ako väčšina roľníkov.

  Asi 60 % tejto vrstvy tvoria ženy, väčšinou stredného a vyššieho veku. Len 25 % jej predstaviteľov má vysokoškolské vzdelanie. Životná úroveň tejto vrstvy, ktorá bola predtým nízka, v posledných rokoch neustále klesá: 44 % jej predstaviteľov žije pod hranicou chudoby. Hoci potreby, záujmy a hodnotové orientácie skupín, ktoré tvoria základnú vrstvu, sú veľmi odlišné, ich model správania v prechodné obdobie celkom podobná:

  ide o prispôsobenie sa meniacim sa podmienkam s cieľom prežiť a pokiaľ možno aj udržať dosiahnutý stav. spodná vrstva (10 % zamestnanej populácie) má najnižšiu odbornú kvalifikáciu a pracovný potenciál. Zahŕňa pracovníkov vykonávajúcich najjednoduchšie druhy prác, ktoré nevyžadujú odborné znalosti (upratovači, obsluha výťahov, strážcovia, kuriéri, pomocní pracovníci, montéri atď.). Z nich je viac ako 40 % zamestnaných v priemyselných odvetviach a 25 % v obchode a službách. Dve tretiny tejto vrstvy tvoria ženy a podiel 1 staršej osoby je trikrát vyšší ako celoštátny priemer. Tieto sociálne kategórie sa vyznačujú mimoriadne nízkou životnou úrovňou: 2/3 žijú pod hranicou chudoby, z toho štvrtina pod hranicou chudoby. Väčšina predstaviteľov tejto vrstvy je proti reformám a 1/3 sa domnieva, že krajina potrebuje diktatúru.

  Spolu s týmito hlavnými vrstvami si T. I. Zaslavskaya všíma aj prítomnosť „sociálneho dna“, ktoré tvoria alkoholici, bezdomovci, tuláci, kriminálne živly atď. Tieto skupiny však nebolo možné empiricky identifikovať, čo je spôsobené ich desocializáciou, izoláciou od spoločnosti, zapojením do rôznych kriminálnych a polokriminálnych štruktúr.

  Trochu iný model stratifikačného systému modernej ruskej spoločnosti ponúka známa sociologička M. N. Rimaševskaja, ktorá identifikuje tieto sociálne triedne skupiny:

  - "celoruské elitné skupiny" tí, ktorí majú veľký majetok a prostriedky panovníckeho vplyvu na federálnej úrovni; "regionálne a firemné elity" mať významný majetok a vplyv na úrovni regiónov a sektorov hospodárstva; "vyššia stredná trieda" kto má majetok a príjem, ktorý zabezpečuje západné štandardy správania a nároky na zvýšenie sociálneho postavenia;

  - "dynamická stredná trieda", vykazujúci sociálnu aktivitu a príjmy, ktoré poskytujú priemernú ruskú a vyššiu štandardnú spotrebu;

  - "outsideri" charakterizované nízkou sociálnou aktivitou, nízkou úrovňou príjmu a zameraním na legálne spôsoby ich získania;

  - "okraje" charakterizovaný nízkym stupňom sociálnej adaptácie, nízkym príjmom a nestabilitou sociálno-ekonomickej situácie;

  - "kriminálne živly" vykazujúce vysokú spoločenskú aktivitu, ale v rozpore s morálnymi a právnymi normami spoločnosti.

  Vyššie uvedené koncepty sociálnej stratifikácie modernej ruskej spoločnosti nevyčerpávajú rôznorodosť pohľadov na túto problematiku. Zaujímavé výsledky boli získané v priebehu štúdií vykonaných o otázkach sociálnej diferenciácie v rôznych regiónoch krajiny. Pokračuje diskusia o problémoch formovania strednej triedy v Rusku. A je to celkom pochopiteľné, pretože stratifikačný profil našej spoločnosti je mobilný, mení sa v závislosti od mnohých faktorov – vzostup alebo pokles výroby, reštrukturalizácia ekonomiky, technologická obnova, vznik nových prestížnych profesií atď. Potreba sociologického vysvetlenia týchto rýchlo sa rozvíjajúcich procesov bude naďalej stimulovať štúdium rôznych aspektov stratifikácie ruskej spoločnosti.

  Vlastnosti sociálnej stratifikácie v Rusku:

  „Erózia ›› strednej vrstvy, ktorá je možná v období hospodárskych kríz, je pre spoločnosť plná vážnych otrasov. Chudobnenie v podmienkach cenovej liberalizácie a klesajúca produkcia väčšiny ruského obyvateľstva prudko narušila sociálnu rovnováhu v spoločnosti, viedla do popredia požiadaviek lumpenickej časti obyvateľstva, ktorá, ako ukazuje skúsenosť, nesie veľkú deštruktívny náboj, zameraný najmä na prerozdeľovanie, a nie na vytváranie národného bohatstva.
  

  Záver

  Desaťročie transformačného obdobia v Rusku, ktoré mnohí majú tendenciu považovať za nový pokus o vytvorenie podmienok pre organickú modernizáciu v krajine, prinieslo radikálne zmeny v sociálnej štruktúre a sociálnej stratifikácii spoločnosti. Reformátori považovali trh za univerzálny spúšťač modernizácie.

  Zmeny, ktoré sa v spoločnosti udiali, vôbec nezodpovedali očakávaniam, s ktorými si väčšina obyvateľstva spájala prekonanie ekratického socializmu. Posledné desaťročie 20. storočia bolo obdobím spontánnych zmien sociálnych inštitúcií, urýchlené nahradenie štátu ako vlastníka verejných zdrojov súkromnými obchodníkmi, vytvorenie oligarchickej majetkovej štruktúry, ktorá opustila podporu moci, marginalizácia väčšiny sociálnych skupín a zbedačovanie najslabších sociálnych vrstiev.

  Miesto strednej triedy zaujala „stredná masa“, ktorá má pasívne stratégie na prispôsobenie sa reformám.

  Súčasnú sociologickú stratifikáciu charakterizuje extrémna nerovnováha, nestabilita, sociálna dezintegrácia a malý potenciál rozvoja. Aktéri spoločenského rastu a inovácií sa koncentrovali najmä vo vyššej elitnej vrstve, ktorá konala na základe vlastných záujmov, ignorujúc záujmy iných sociálnych skupín. Motor organickej modernizácie nielenže reálne nefungoval, dokonca sa ani nespustil a minimalizácia úlohy štátu viedla k archaizácii ekonomiky, jej štrukturálnej degradácii a kriminalizácii. Nepodarilo sa sformovať masovú vrstvu malých a stredných podnikateľov. Podmienky pre fungovanie tohto najmasovejšieho aktéra ekonomickej aktivity sa z roka na rok zhoršovali, čo bránilo rastu počtu malých a stredných podnikov a počtu zamestnancov v nich zamestnaných, ktorý sa v rokoch 1994-2000 prakticky nezmenil. .

  Napriek tomu v poslednom desaťročí 20. storočia začali v Rusku fungovať nové prvky inštitucionálnej matrice zodpovedajúce trhovej ekonomike: súkromné ​​vlastníctvo v rôznych formách, konkurencia, zisk. Formuje sa trh práce, cena pracovnej sily, vzťahy voľnej výmeny tovarov a služieb na trhových princípoch. A hoci tieto prvky trhu fungujú v lokálnom prostredí, nestali sa dominantnými, ich vplyv na život spoločnosti je už zrejmý a čoraz viac si získavajú sociálny a ekonomický priestor.

  okrem toho široké využitie v spoločnosti, najmä v mladých vekových kohortách, sa získava nový systém hodnôt, orientovaný na súkromné ​​vlastníctvo, individuálny úspech a liberálne slobody. V súlade s tým a profesionálny tréning mládež sa priblížila potrebám súčasnej etapy rozvoja trhového hospodárstva v Rusku, jeho odvetvovej štruktúry. Desaťročie reforiem vytvorilo potenciál pre inovatívne správanie v nových ekonomických podmienkach, ktoré sú stále ďaleko od štandardov západnej trhovej spoločnosti a odrážajú situáciu, ktorá sa vyvinula v Rusku. Väčšina populácie, najmä v strednom a staršom veku, sa zároveň výrazne horšie ako mladí ľudia prispôsobujú sociálna zmena a existuje v režime prežitia a neistote o svojej budúcnosti.

  Smery k ďalšej transformácii sociálnej stratifikácie priamo súvisia s tým, že nový kurz vyhlásený na prelome storočí o centralizácii mocenských funkcií, posilnení úlohy štátu pri uskutočňovaní liberálnych ekonomických reforiem a ochrane slabých sociálnych vrstiev byť trochu vydržaný.

  Tieto úlohy sú z hľadiska spôsobov ich riešenia spočiatku protichodné. V čom rozprávame sa, v prvom rade o najnaliehavejších opatreniach, ktoré neboli, ale mali sa realizovať už v prvej, takzvanej liberálnej etape reforiem.

  "Hlavné smery sociálno-ekonomickej politiky vlády Ruskej federácie z dlhodobého hľadiska" navrhuje riešenie súboru problémov: investičné, rozpočtové, menové, regionálne a rozvoj trhu s pôdou a inými nehnuteľnosťami.

  Vyčleňme medzi nimi tie ekonomické opatrenia, ktoré môžu výrazne ovplyvniť sociálnu stratifikáciu spoločnosti a zmeniť jej zloženie. Po prvé, zlepšenie zdaňovania: racionálne, spravodlivé zdaňovanie prírodných zdrojov a nehnuteľností, dôsledné znižovanie daní, vytváranie podmienok pre legalizáciu ziskov podnikov. Tieto opatrenia môžu stimulovať rozvoj reálneho sektora hospodárstva a tým zvýšiť zamestnanosť obyvateľstva v efektívnych podnikoch, čím sa zníži počet nízkopríjmových skupín. Po druhé, ochrana a realizácia práv vlastníkov. Tu je nevyhnutné nielen predpokladané zlepšenie zákonov a práce orgánov činných v trestnom konaní, ale aj dôsledné rozširovanie práva na súkromné ​​vlastníctvo pôdy, vyrovnávanie šancí štátnych a súkromných podnikov pri získavaní štátnych zákaziek na obranný výskum a výrobu. , ako aj v oblasti sociálnych služieb. Robia sa tak kroky k faktickému zrovnoprávneniu podmienok fungovania štátneho, zmiešaného a súkromného sektora ekonomiky, ich konkurencie pri získavaní štátnych a západných investícií. Po tretie, reforma mzdy, ktorá by sa mala postupne zvyšovať 2-2,5 krát. Je známe, že rast príjmov obyvateľstva dokáže znížiť sociálne výdavky štátu a napraviť protitrhový daňový systém, v ktorom prevažnú časť daní platia podniky, pričom v krajinách s trhovou ekonomikou je daňovníkom je obyvateľstvo. Rast miezd by mal zvýšiť pracovnú motiváciu pracovníkov a navyše rozšíriť domáci dopyt v krajine, čo je jedna z podmienok ekonomického rastu. Po štvrté, sociálna ochrana obyvateľstva a investície do „ľudského kapitálu“. Ich spoľahlivosť a rast je možný len s progresívnym rozvojom ekonomiky. Sú však životne dôležité, pretože investície do týchto oblastí majú dlhodobý kumulatívny sociálny efekt, poskytujú spoločnosti stabilitu a sociálny zdroj pre rozvoj. K dnešnému dňu je tento zdroj, nahromadený za roky socialistickej modernizácie, z veľkej časti vyčerpaný. Po piate, vytvárajúce podmienky pre rast investícií (domácich i zahraničných) do high-tech a konkurencieschopných odvetví hospodárstva. Zároveň má konečne začať s realizáciou štrukturálnej reformy ekonomiky s cieľom prekonať jej surovinovú orientáciu a pokúsiť sa zapojiť do globálneho procesu globalizácie, vytvárania postindustriálnej informačnej ekonomiky a formovania otvorenej spoločnosti.

  Tieto opatrenia ekonomického charakteru, realizované komplexne, sa môžu stať rozhodujúcimi pre rozvoj krajiny a určiť jej miesto medzi vyspelými krajinami. Sú schopní vytvárať priaznivejšie sociálne pole a právny poriadok pre racionálne správanie veľkých skupín ľudí. Sociálna stratifikácia obyvateľstva by zároveň mala nadobudnúť stabilnejšiu podobu so zvýšeným podielom strednej vrstvy.

  Administratívne páky posilnenej centralizovanej moci môžu k takémuto rozvoju prispieť, ak sa netransformujú a ak byrokracia nedokáže obhájiť svoje práva na takzvanú statusovú rentu. Pri takomto vývoji udalostí transformácia spoločnosti na trhovú a demokraciu nebráni iným sociálnym skupinám realizovať svoj modernizačný potenciál.

  Medzi ľuďmi v spoločnosti existujú rozdiely sociálneho, biologického, psychologického charakteru. Sociálne rozdiely sa nazývajú rozdiely, ktoré sa vytvárajú sociálne faktory ako sú: deľba práce, spôsob života, vykonávané funkcie, úroveň blahobytu a pod. Modernú spoločnosť charakterizuje znásobovanie (rast) sociálnych rozdielov.

  Spoločnosť je nielen extrémne diferencovaná a pozostáva z mnohých sociálnych skupín, tried, komunít, ale aj hierarchizovaná: niektoré vrstvy majú väčšiu moc, viac bohatstva, majú množstvo očividných výhod a privilégií v porovnaní s inými. Preto môžeme povedať, že spoločnosť má sociálnu štruktúru.

  Sociálna štruktúra je stabilný súbor prvkov, ako aj väzieb a vzťahov, do ktorých skupiny a komunity ľudí vstupujú vzhľadom na podmienky ich života.

  Východiskovým prvkom sociálnej štruktúry spoločnosti je človek. Väčšie prvky sociálnej štruktúry: sociálne skupiny, sociálne vrstvy (straty), triedy, sociálne spoločenstvá atď.

  Sociálna štruktúra teda odráža „vertikálny úsek“ spoločnosti, avšak všetky konštitučné prvky v spoločnosti sú umiestnené v určitej hierarchii, odráža sa v sociálnej stratifikácii („horizontálny úsek“).

  Sociálna stratifikácia (lat. stratum – vrstva, fasio – robím) – súbor vertikálne usporiadaných sociálnych vrstiev spoločnosti. Pojem stratifikácia si sociológia vypožičala z geológie, kde označuje polohu vrstiev rôznych hornín pozdĺž vertikály.

  Sociálna stratum - vo vnútri je veľa ľudí veľká skupina ktorí majú určitý druh a úroveň prestíže odvodenú od ich postavenia, ako aj schopnosť dosiahnuť určitý druh monopolu. Niekedy sa v literatúre používa pojem „sociálna stratifikácia“ (t. j. rozdelenie na vrstvy), ktorý je identický so stratifikáciou. Pojem „stratifikácia“ vystihuje nielen proces polarizácie obyvateľstva na chudobných a bohatých, ale aj konečný výsledok stratifikácie, kedy vzniká stredná vrstva. Fenomén stratifikácie je charakteristický pre moderné aj predindustriálne spoločnosti.

  Historickým príkladom stratifikácie je kastový systém hinduistickej spoločnosti. V Indii boli tisíce kást, ale všetky boli zoskupené do štyroch hlavných: Brahmani – kasta kňazov (3% populácie), Kšatrijovia – potomkovia bojovníkov; vaishya – obchodníci, ktorí spolu tvorili asi 7 % Indov; sudra - roľníci a remeselníci (70%); zvyšok sú nedotknuteľní, ktorí boli tradične upratovači, upratovači, garbiari, pastieri svíň.

  
  

  Prísne pravidlá nedovoľovali predstaviteľom vyšších a nižších kást komunikovať, pretože sa verilo, že to poškvrňuje tých vyšších. Samozrejme, stratifikácia starovekých spoločností nie je podobná stratifikácii modernej spoločnosti, líšia sa v mnohých kritériách, jedným z nich je kritérium otvorenosti. V otvorenom systéme stratifikácie môžu členovia sociálnej štruktúry ľahko meniť svoje sociálne postavenie (charakteristické pre moderné spoločnosti); v uzavretom systéme stratifikácie môžu členovia spoločnosti len veľmi ťažko meniť svoj status (spoločnosti agrárneho typu).

  Teóriu sociálnej štruktúry a stratifikácie v sociológii vypracovali M. Weber, P. Sorokin, K. Marx a ďalší.

  P. Sorokin identifikovali 3 typy sociálnej stratifikácie podľa 3 kritérií:

  1) úroveň príjmu,

  2) politický status,

  3) profesionálne roly.

  P. Sorokin Sociálnu stratifikáciu predstavoval ako rozdelenie spoločnosti na vrstvy (vrstvy). Veril, že vrstvy (vrstvy) nezostávajú dátami, nezmenené, sú v neustálych zmenách a vývoji. P. Sorokin nazval totalitu takýchto zmien sociálnou mobilitou, t.j. mobility sociálnych vrstiev a tried.

  sociálnej vrstvy- je súbor ľudí v rámci veľkej skupiny, s určitým druhom a úrovňou prestíže získanej postavením, ako aj schopnosťou dosiahnuť monopol.

  sociálna mobilita- ide o zmenu miesta jednotlivca alebo skupiny v sociálnej štruktúre spoločnosti, pohyb z jednej sociálnej pozície do druhej.

  Sociálna mobilita má rôzne charakteristiky, z ktorých sú podstatné priestorové charakteristiky, rýchlosť a hustota toku stratifikačných zmien.

  Pohyb (mobilita) sa deje:

  Horizontálne, vertikálne (hore a dole do inej vrstvy alebo v rámci vlastnej vrstvy);

  Pomaly, rýchlo (z hľadiska rýchlosti);

  Individuálne, skupinové.

  T. Parsons zlepšil teóriu sociálnej stratifikácie navrhnutú P. Sorokinom.

  Kritériá stratifikácie doplnil o nové funkcie:

  1) kvalitatívne charakteristiky, ktoré majú ľudia od narodenia (etnická príslušnosť, rodové charakteristiky);

  2) charakteristika rolí (pozícia, úroveň vedomostí);

  3) charakteristika držby (majetok, materiálne hodnoty).

  K. Marx chápal sociálnu štruktúru ako rozdelenie spoločnosti na sociálne triedy. Delenie spoločnosti na triedy spájal s deľbou práce a inštitútom súkromného vlastníctva. Veril, že príčinou sociálnej stratifikácie je rozdelenie spoločnosti na tých, ktorí vlastnia výrobné prostriedky, a tých, ktorí môžu svoju prácu iba predávať. Tieto dve skupiny a ich odlišné záujmy slúžia podľa K. Marxa ako základ pre stratifikáciu. Pre Marxa teda sociálna stratifikácia existovala len v jednej dimenzii – ekonomickej.

  M. Weber sa domnieval, že K. Marx príliš zjednodušil obraz stratifikácie, existujú aj iné kritériá pre rozdelenie spoločnosti. Navrhol multidimenzionálny prístup k stratifikácii. M. Weber považované za zdroje rozvoja vrstiev: Rôzne druhyľudové povolania (povolania), „charizmu“, ktorú niektorí ľudia zdedia, a privlastňovanie si politickej moci.

  Vedec navrhol použiť 3 kritériá na stratifikáciu spoločnosti:

  trieda (ekonomický stav);

  Stav (prestíž);

  Strana (moc).

  Ekonomickú pozíciu stratifikácie určuje bohatstvo a príjem jednotlivca; prestíž je autorita, vplyv, rešpekt, ktorého miera zodpovedá určitému spoločenskému postaveniu; moc je schopnosť jednotlivcov a sociálnych skupín vnútiť ostatným svoju vôľu a mobilizovať ľudské zdroje na dosiahnutie cieľa.

  Tieto tri dimenzie sú vzájomne prepojené, ale nemusia byť nevyhnutne vysoko na jednom kritériu, jednotlivec sa tiež umiestni vysoko na inom kritériu (napríklad prestíž kňaza v spoločnosti je vysoká, ale táto skupina obyvateľstva je na nízkej úrovni, pokiaľ ide o vplyv o politike).

  Základné dimenzie stratifikácie

  Moderní vedci dospeli k záveru, že pri analýze sociálnej stratifikácie spoločnosti je vhodné použiť niekoľko kritérií. Teda použite viacúrovňová stratifikácia, ktorý na rozdiel jednoúrovňový, predstavuje rozdelenie spoločnosti podľa dvoch alebo viacerých kritérií. Diferenciáciu ľudí (resp. sociálnych skupín) v spoločnosti do sociálnych vrstiev charakterizuje nerovnosť v príjmoch, vzdelaní, profesii, účasti v mocenských štruktúrach atď.

  Sociológovia berú do úvahy nasledujúce funkcie stratifikácia:

  1. V procese stratifikácie sa ľudia diferencujú do hierarchicky vytvorených skupín (vrstvy, triedy, vrstvy).

  2. Sociálna stratifikácia rozdeľuje ľudí nielen na vyššie a nižšie vrstvy, ale aj na privilegovanú menšinu a porušovanú väčšinu.

  3. Pri stratifikácii sa berie do úvahy možnosť pohybu.

  Moderná spoločnosť môže byť diferencovaná (štruktúrovaná) podľa rôznych kritérií.

  Kritériá diferenciácie spoločnosti:

  etno-národný,

  svetonázor,

  nábožensko-konfesionálny,

  vzdelávacie,

  duchovné a kultúrne,

  Hodnotovo orientované (náboženská, svetská morálka).

  Ekonomické (vlastníctvo kapitálu, úroveň osobného príjmu a spotreby);

  Ideologické a politické (zapojenie sa do riadenia spoločnosti, zapojenie sa do procesov prerozdeľovania spoločenského bohatstva).

  Niektorí západní sociológovia rozlišujú tri triedy v sociálnej štruktúre spoločnosti: najvyššia trieda(zvyčajne 1-2% populácie, to sú majitelia veľkého kapitálu, najvyššia byrokracia, elita); nižšia trieda(nízkokvalifikovaní a nekvalifikovaní pracovníci s nízkou úrovňou vzdelania a príjmu); stredná trieda(súbor skupín samostatne zárobkovo činných osôb a námezdnej práce, ktoré vo väčšine statusových hierarchií zaujímajú strednú, strednú pozíciu medzi vyššou a nižšou vrstvou a majú spoločnú identitu). Strednú vrstvu vo vyspelých krajinách tvorí 60 % populácie (napríklad v USA). Podľa niektorých sociológov to v Bielorusku nie je viac ako 20 %.

  V rámci odlíšených tried je možná aj diferenciácia. Napríklad v rámci strednej triedy existujú horný stred(majitelia stredného kapitálu, stredná administratívna a politická elita, predstavitelia vyšších intelektuálnych profesií); priemerný priemer(zástupcovia malých podnikov, farmári, podnikatelia, osoby „slobodných povolaní“); nižší stred(priemerné zloženie poskytovania vzdelávania, zdravotníctva a sociálnych služieb, pracovníci masových obchodných a obslužných profesií, vysokokvalifikovaní pracovníci).

  Sociálna štruktúra môže mať „pyramídový“ alebo „kosoštvorcový“ tvar. Pri pyramídovej forme sociálnej štruktúry je stredná trieda v spoločnosti pomerne malá, no významná časť spoločnosti patrí k nižším vrstvám. S diamantovou štruktúrou je stredná trieda veľká. Predpokladá sa, že čím väčšia je stredná trieda, tým je spoločnosť stabilnejšia.

  Niektorí sociológovia skúmajú sociálnu štruktúru z pohľadu statusových a rolových rozdielov, ktoré ovplyvňujú obsah a smerovanie sociálnych vzťahov. Iní analyzujú sociálnu štruktúru na základe rôznych modelov sociálnych vzťahov, od ktorých sa odvíjajú rolové rozdiely medzi ľuďmi. Ak je vnímaný sociálna štruktúra ako súbor rôznej veľkosti, sociálneho postavenia v systéme sociálnych vzťahov relatívne stabilných foriem sociálnych skupín, komunít, ich sociálnych pozícií a interakcií medzi nimi, sa stáva pravdepodobným určovať také prvky ako: jednotlivci, normy, hodnoty, sociálne statusy , roly, pozície a pod.

  Prvky systému sú emergentné, t.j. ich vlastnosti nie sú redukované na ich súčet, ale sú vlastnosťami tejto konkrétnej množiny prvkov.

  Sociálna štruktúra modernej bieloruskej spoločnosti

  V postsovietskom priestore bola hlavným stratifikačným kritériom miera privlastňovania majetku, ktorá odrážala prebiehajúce spoločenské zmeny. Napríklad v roku 1990 bol podiel príjmov z podnikateľskej činnosti, ktorý sa v tom čase oficiálne neevidoval, 2% zo všetkých príjmov, v roku 1999 - 12%. Sociológovia poznamenávajú, že kritérium príjmu sa stalo hlavným kritériom pri hodnotení postavenia obyvateľstva v spoločnosti. Napríklad v priebehu mnohých sociologických prieskumov sa ukázalo, že 2/3 opýtaných u nás sa obáva nízkej úrovne svojich príjmov.

  Situácia obyvateľstva v 90. rokoch. Dvadsiate storočie podľa štatistík zhrnutých sociológmi vyzeralo takto:

  1) bohatí ľudia (1,5 % populácie);

  2) bohatí (môžu si dovoliť pobyt v drahých sanatóriách, drahé nákupy, výlety atď.) - 5-6%;

  3) bohatí (cítia obmedzenia pri nákupe drahých vecí) - 8-9%;

  4) stredný príjem (vyberte si: buď drahé oblečenie alebo dobré jedlo) – 14 %;

  5) nízkopríjmové (pocit ťažkostí pri nákupe kvalitných potravín, oblečenia) – 17 %;

  6) chudobní (47 %);

  7) žobrákov (7 %).

  Na predstavenie obrazu bieloruskej spoločnosti však nestačí použiť jedno príjmové kritérium, je potrebné porovnať viacero sociálnych a statusových kritérií.

  Hierarchia sociálneho postavenia obyvateľstva:

  1. Vyššia vrstva (nová elita, majitelia bánk, firiem, úradníci na ministerských postoch atď.).

  2. Vyššia stredná vrstva (režiséri, podnikatelia, umelci atď.).

  3. Stredná stredná vrstva (profesori, lekári, právnici atď.).

  4. Nižšia stredná vrstva (učitelia, inžinieri atď.).

  5. Najnižšia vrstva (robotníci, zamestnanci a pod.).

  7. Okrajové vrstvy (žobráci, vagabundi).

  Kritériá na rozdelenie bieloruskej spoločnosti do týchto skupín sú: príjem, vplyv v politickej sfére, vzdelanie, prestíž profesie, dostupnosť sociálnych záruk, úroveň vedomia. Týchto sedem ukazovateľov je vzájomne prepojených.

  Rôznorodosť vzájomne sa prelínajúcich súvislostí a interakcií identifikovaných skupín indikátorov predurčuje komplexnú panorámu sociálnych a stratifikačných zmien v modernej bieloruskej spoločnosti.

  Abstraktné vzdelávací materiál zostavené na základe literatúry:

  1. Všeobecná sociológia: učebnica. príspevok / pod celk. vyd. Prednášal prof. A.G. Efendiev. - M.: INFRA-M, 2007. - 654 s.

  2. Ekadoumová, I.I. Sociológia: odpovede na skúšobné otázky / I.I. Ekadoumovej. M.N. Mazánik. - Minsk: TetraSystems, 2010. - 176 s.

  3. Dobrenkov, V.I. sociológia. T. 2. Sociálna štruktúra a stratifikácia / V.I. Dobrenkov, A.I. Kravčenko. - M.: Vuzovskaya kniga, 2005 - 535 s.

  4. Volkov, Yu.G. Sociológia / V.I. Dobrenkov [i dr.]. - 2. vyd., opravené. a dodatočné - M.: UITs "Gardariki", 2000. - 510 s.

  5. Babošov, E.M. Všeobecná sociológia: učebnica. príspevok pre vysokoškolákov - 3.vyd. / JESŤ. Babošov. - Minsk: TetraSystems, 2006. - 640 s.

  5. Sociológia: Encyklopédia / komp. A.A. Gritsanov [i dr.]. - Minsk: Dom knihy, 2003. - 1312 s.

  6. Babošov, E.M. Workshop zo sociológie: učebnica. príspevok pre vysokoškolákov / E.M. Babosov - Minsk: TetraSystems, 2003. - 416 s.

  7. Babošov, E.M. Sociológia osobnosti, stratifikácia a manažment / E.M. Babosov - Minsk: Bel. Navuka, 2006. - 591 s.

  termín, ktorý v sociológii znamená: 1) multidimenzionálnu hierarchicky organizovanú štruktúru sociálnej nerovnosti, ktorá existuje v každej spoločnosti; 2) proces, v ktorom sa skupiny ľudí hierarchicky zoraďujú podľa nejakej škály nerovnosti. S. systém s. predstavuje určitú diferenciáciu sociálnych statusov a rolí. Sociálna vrstva je hodnostná vrstva v rámci hierarchického systému sociálneho postavenia, pozícií sociálneho statusu a rolí. Rôzne spoločnosti sa vyznačujú osobitnými formami a základmi sociálnej nerovnosti a metódami sociálneho hodnotenia, rôznymi typmi stratifikačných systémov. Existujú teda zásadné rozdiely medzi kastovým a triednym „uzavretým“ systémom sociálnej stratifikácie. a moderná triedna „otvorená“ spoločnosť; medzi sociálnymi charakteristikami, ktoré definujú nerovnosť v týchto stratifikačných systémoch, a spôsobmi, ktorými sa táto nerovnosť potvrdzuje a udržiava (pozri Caste, Estate, Class). S. s. sa v rôznych teoretických figových témach chápe rôzne. Existujú tri klasické línie stratifikačných teórií: marxizmus, funkcionalizmus a weberianizmus. Marxizmus redukuje problém socializmu na s. na rozdiely medzi triedami (pozri Trieda). Hlavným typom stratifikácie je podľa marxizmu triedna stratifikácia, ktorá je založená na ekonomických faktoroch, predovšetkým majetkových vzťahoch. Preto bola marxistická teória stratifikácie kritizovaná predovšetkým pre ekonomický redukcionizmus a jednorozmernosť. Funkcionalistické teórie odkaz C, s. s odbornou deľbou práce, s potrebou motivovať jednotlivcov k obsadzovaniu dôležitých odborných pozícií. Nerovnaké odmeňovanie vrátane príjmu a postavenia sa považuje za nevyhnutný mechanizmus, ktorým spoločnosť zabezpečuje, aby tí najkvalifikovanejší ľudia obsadili najdôležitejšie miesta v spoločnosti. Preto sa systém sociálnej nerovnosti považuje za objektívne nevyhnutný v každej spoločnosti a zdôrazňuje sa nie konfliktná, ale integrujúca hodnota S. s. pre spoločnosť. Celá funkcionalistická stratifikačná schéma vyzerá ako dlhá súvislá stavová škála, ktorá sa skladá z mnohých profesijných skupín. V tejto škále nie sú žiadne medzery, nie je jasné rozdelenie do tried, neexistuje triedny boj, rovnako ako naň neexistujú žiadne predpoklady. „Triedy“ v tomto koncepte sú skupiny postavenia a prestíže. Funkcionalistická teória stratifikácie bola kritizovaná rôznymi smermi. Jeho hlavnými nedostatkami je nedostatočná pozornosť venovaná moci, bohatstvu a majetku ako základu stratifikácie; zveličovanie individuálno-dosahujúceho charakteru nerovnosti a podceňovanie faktora dedenia stavovského postavenia; ignorovanie boja medzi rôznymi triedami a vrstvami o moc, prestíž a materiálne hodnoty. V skutočnosti funkcionalistická teória stratifikácie, ktorá dominovala v 50.-60. storočia, odzrkadľovalo špecifickú situáciu v Spojených štátoch, kde ideológia robotníckej triedy ani jej politické hnutie nikdy neexistovali a neexistujú a sociálna hierarchia je väčšinou Američanov chápaná ako systém voľne organizovaných stavovských skupín, členstvo v ktorom závisí od individuálnych schopností. Verí tomu aj väčšina amerických sociológov americká spoločnosť nemožno uvažovať z hľadiska triedneho typu stratifikácie charakteristického pre iné priemyselné krajiny. Alternatívou k marxizmu aj funkcionalizmu je S. model socializmu, ktorý sa rozšíril od 70. rokov 20. storočia, nazývaný weberovský, keďže vychádza z myšlienok M. Webera. Weber ponúkol S. k analýze stránky pluralistický prístup. Podľa Webera sú možné mnohé relatívne nezávislé hierarchické štruktúry, ktoré sa nedajú redukovať na triednu alebo profesionálnu štruktúru. Ako najdôležitejšie Weber označuje tri takéto štruktúry: ekonomickú, sociálno-kultúrnu a politickú; podľa toho definuje sociálne skupiny, ktoré vystupujú v týchto hierarchických štruktúrach pojmami „trieda“, „stav“ a „strana“. Niekedy sa môžu tesne zbiehať, ale v zásade vždy zostávajú relatívne nezávislé. Každá stratifikácia je zároveň založená na rozdelení moci a právomocí, ktoré nie sú priamo determinované majetkovými pomermi. Weber a jeho nasledovníci tak na rozdiel od ekonomickej triednej stratifikácie marxizmu a dlhej súvislej škály sociálno-profesionálnych pozícií funkcionalizmu disponujú súborom relatívne nezávislých hierarchií. A každá sociálna skupina zaujíma kombinované (multidimenzionálne) triedne a stavovské pozície. V modernej sociológii sa stratifikačná analýza stáva ešte viacrozmernou. Zohľadňuje aj také faktory, ako je pohlavie, vek, etnická príslušnosť atď., pričom nerovnosť, s ktorou súvisí, nemožno redukovať na iné typy sociálnej nerovnosti, napríklad triednu nerovnosť. Špecifické prístupy S. pri štúdiu stránky. vyvinula empirická sociológia. Popri objektívnom prístupe, ktorý zohľadňuje také kritériá, ako je úroveň vzdelania, výška príjmu a pod., využíva subjektívny prístup – „metódu reputácie“, založenú na subjektívnom hodnotení postavenia rôznych sociálnych skupín a tzv. metóda identifikácie triedy“, keď sa respondent nachádza na škále podmieneného statusu. Zvyčajne sa v empirickej sociológii používa triedna stratifikačná stupnica (5-7 bodov). Trieda sa tu používa ako popisná kategória označujúca rôzne pozície v rebríčku obsadené určitými ľuďmi (skupinami) na hierarchických stupňoch. Každá z týchto metód poskytuje určité "offsety" celkový obraz, ale v súhrne umožňujú presne opísať systém S. s. S. výskum s. pomocou metódy sebahodnotenia v 17 krajinách Európy a Severnej Ameriky a v Rusku nám umožňuje porovnať štruktúru „aritmetického priemeru“ týchto krajín a našej krajiny: nižšia trieda - 10,1 % (18,0 % v Rusku), nižšia stredná trieda - 23,5 (30, 4), priemer - 58,9 (48,8), najvyšší priemer - 7,5 (2,8). Je zrejmé, že Rusko sa výrazne odlišuje od ostatných krajín v dominancii stratifikačných vrstiev s nízkym statusom, kde 60 % a viac pripadá na podiel strednej triedy (pozri Stredná trieda). Podľa objektívnych kritérií predstavuje stredná trieda v Rusku 10 – 15 %.

  Skvelá definícia

  Neúplná definícia ↓