Kansanetymologia kansankielisenä sanojen tulkintana. Tieteellinen ja kansanetymologia

Yleensä ihmiset aloittavat etymologiset "tutkimuksensa" jo varhaislapsuudessa. Sellaisia ​​lapsellisia muodostelmia kuin summeri (herätyskello), höylä (höylä), kaivuri (lapio), vasara (vasara), sokkelo (vaseliini) ja muut, jotka johtuvat luonnollisesta halusta jotenkin ymmärtää jokainen käsittämätön sana, ovat tyypillisiä paitsi lapsuus. Otetaan esimerkkejä kansanmurteiden sanojen käänteisistä kuten spinzhak (takki), puoliklinikka (poliklinikka), puolipuutarha (etupuutarha) ja niin edelleen. Kaikissa näissä tapauksissa käsittämättömiä vierasperäisiä sanoja "korjattiin" ja "sovitettiin" joihinkin tunnettuihin venäläisiin sanoihin ja juuriin: sana takki → selkätakki liittyi takaisin, poliklinikka → puoliklinikka → Tämä "puoliklinikka", A etupuutarha → puolipuutarha → "puolipuutarha".

Muinaiset roomalaiset kutsuivat tällaisia ​​etymologisia vertailuja "härkäksi" tai "lehmäksi". Koska tällaisia ​​"etymologioita" esiintyi usein ihmisten keskuudessa, näitä vääriä tulkintoja kutsuttiin myöhemmin « kansanetymologia» (toisin kuin tieteellinen etymologia). Itse termi "kansanetymologia" ei ole täysin onnistunut. Ensinnäkin se paljastaa jonkin verran hylkäävän asenteen ihmisiä kohtaan, joka vuosisatojen ajan oli erillään tieteen kehityksestä. Toiseksi (ja mikä tärkeintä), merkittävä osa "kansanetymologioista" ei ole peräisin kansanympäristöstä ollenkaan.

Esimerkiksi 1700-luvulla akateemikko ja filologi V.K. Trediakovsky kirjoitti, että Iberian niemimaan muinaisten asukkaiden nimi iberialaiset on sotkuinen sana upers, koska maantieteellisen sijaintinsa mukaan ne lepäävät joka puolelta merten äärellä. Britannia Trediakovskin mukaan tämä on vääristynyt sana veljestyminen(sanasta veli) skyytit- Tämä sketes(sanasta vaeltaa), turkkilaiset- alkaen yurki(vertaa ketterä, nopea, ketterä) jne. Näin ollen täällä kohtaamme "kansanetymologian" korkeimmillaan (akateeminen!) Venäjän kieli akatemia, joka noina aikoina oli yleensä "lapsellisessa", ellei enemmänkin, - sivuston kirjoittajan huomautus). Eikä täällä olevilla ihmisillä ole mitään tekemistä sen kanssa. Etymologia ei vain ollut Trediakovskin aikaan vielä muodostunut tieteeksi, ja tämä tarjosi laajan kentän kaikenlaisille hillittömille fantasioille.

Kansanetymologia ei siis välttämättä ole "kansan keskuudessa syntynyt etymologia", vaan sellainen etymologia, joka ei perustu tieteellisiin analyysiperiaatteisiin, vaan satunnaisiin vertailuihin, jotka johtuvat yksinkertaisesta sanojen konsonanssista. Joskus tällainen vertailu voi "päästä asiaan". Vertaa esimerkiksi Lukan sanoja A. M. Gorkin näytelmässä "Alhaalla". "Ne rypisivät paljon, siksi se on pehmeä." Sanat pehmeä Ja rypistynyt, todellakin yhteistä alkuperää, mutta oikea, itse asiassa vertailu ei vielä tee siitä tieteellistä etymologiaa.

Sanan "kansanetymologia" sijaan jotkut tutkijat käyttävät mieluummin ilmaisuja "väärä etymologia" ja "naiivi etymologia". Mutta nämä ehdot ovat vielä vähemmän onnistuneita. Ensinnäkin tieteellinen etymologia voi olla väärää... Toiseksi, naiivin etymologian ei tarvitse olla väärää (ota esimerkki sanoista pehmeä Ja rypistynyt). Lisäksi naiivius on ominaisuus, joka voi joskus poiketa myös tieteelliseltä etymologialta. Tietenkin "kansanetymologia" on yleensä väärä, mutta jokainen väärä etymologia ei ole samaan aikaan "kansanetymologia". Tästä syystä yhtä näistä termeistä ei voi korvata toisella.

Kielioppi. Kieliopin merkityksen käsite.

Kielioppi(antiikin kreikan γραμματική sanasta γράμμα - "kirjain") on tieteenala kielitieteen haara, joka tutkii kielen kielioppirakennetta, oikeiden merkityksellisten puhesegmenttien rakentamismalleja tällä kielellä (sanamuodot, syntagmat, lauseet, tekstit). Kielioppi muotoilee nämä säännönmukaisuudet yleisen muodossa kielioppisäännöt.

Kun puhutaan kielioppista tieteenä, on olemassa:

· historiallinen kielioppi- tiede, joka tutkii sanojen, lauseiden ja lauseiden rakennetta kehityksessä vertaamalla kielen historian eri vaiheita;

· synkroninen kielioppi- tiede, joka tutkii sanojen, lauseiden ja lauseiden rakennetta synkronisesti (1800-luvulla tätä tieteenalaa ns. kuvaava kielioppi).

Kielioppi - merkitys, joka toimii lisäyksenä sanan leksikaaliseen merkitykseen ja ilmaisee erilaisia ​​suhteita (suhde muihin sanoihin lauseessa tai lauseessa, suhde toimintaa suorittavaan lehmukseen tai muihin henkilöihin, raportoidun tosiasian suhde todellisuuteen ja aikaan , puhujan asenne raportoituun jne.). d.). Yleensä sanalla on useita kieliopillisia merkityksiä. Joten sanalla maa on väliä Nainen, nimeävä tapaus, yksikkö; kirjoitettu sana sisältää menneen ajan, yksikön, kieliopilliset merkitykset, Uros, täydellinen ulkoasu. Kieliopilliset merkitykset löytävät morfologisen tai syntaktisen ilmaisunsa kielestä. Ne ilmaistaan ​​pääasiassa sanan muodolla, joka muodostuu:

a) kiinnitys. Kirja, kirja, kirja jne. (tapausarvot);

b) sisäinen taivutus. Kerää - kerää (epätäydellisen ja täydellisen muodon arvot);

c) aksentti. Kotona. (suku. falling yksikkö) - kotona (nimetty falling. monikko);

d) suppletivismi. Ota - ota (lomakkeen arvot). Hyvä - parempi (vertailuasteen arvot);

f) sekoitettu (synteettiset ja analyyttiset menetelmät). Taloon (eli datiivi tapaus ilmaistaan ​​prepositiolla ja tapausmuodolla).

g) monistaminen. Sini-sininen, käveli-käveli, tuskin

Alla kansanetymologia ymmärretään kielellinen ilmiö, jonka olemus on, että yhdistämällä toiseen sanaan, joka on samankaltainen, saadaan uusi käsitys sanan motivaatiosta, joka ei vastaa sen varsinaista historiaa; tämä motivaation väärinymmärrys voi johtaa vastaaviin muutoksiin sanan äänikoostumuksessa ja oikeinkirjoituksessa ja joskus myös sanan morfologisessa rakenteessa. Tämä sana sisältyy kielen sanastoon jo muunnetussa muodossa, ja vain etymologinen analyysi palauttaa sen alkuperäisen motivaation.

Pohjimmiltaan kansanetymologian ilmiö havaitaan vieraiden kielten sanoissa, jotka äänikoostumukseltaan liittyvät jo tunnettuihin, samankaltaisiin äidinkielen sanoihin ja rakennetaan sen mukaisesti uudelleen. Eli moderni englanninkielinen sana kyljys"kyljys" palaa ranskan sanaan cotelette, jonka ensimmäinen osa cote liittyi lainattaessa englantiin to leikata "leikata" ja sitä on muutettu vastaavasti. Moderni englanninkielinen sana voinen"ruokakomero" tulee lainatusta latinalaisesta sanasta botaria « juomien säilytyspaikka(lat. bota tynnyri, pullo); se yhdistettiin väärin englannin sanaan voita "öljy". Sana standardi yleensä liitetään väärin verbiin to seisomaan, mutta se tulee vanhasta ranskan sanasta estandardi "lippu, banneri"(nykyaikainen ranskalainen sana etendard ), joka juontaa juurensa klatiiniseen sanaan Extender "venytellä, levittää".

Alunperin englanninkieliset sanat voivat myös joutua virheelliseen motivaation ymmärtämiseen ja vastaavat muutokset äänen koostumuksessa ja oikeinkirjoituksessa. Eli moderni englanninkielinen sana hidas- mato(OE sla-wyrm) "kupari" yhdistettiin väärin sanaan hidas "hitaasti", kun taas etymologisesti sanan ensimmäinen osa juontaa juurensa vanhan englannin verbiin slahan"tappaa"(nykyinen englanninkielinen sana surmata). Sana pähkinä"Pähkinä" yhdistettiin väärin sanaan seinään ja sen seurauksena se on muuttunut; itse asiassa se tulee lauseesta Walesin mutteri "Walpin pähkinä"(sanaa walesi tai walsh Englannissa kutsuttiin aikoinaan kaikeksi ulkomaiseksi, tuoduksi).

Muita esimerkkejä: 'parsa' (latinaksi) – 'sparrow grass' (englanniksi); "mandragora" (latinaksi) - kasvi - "mandrake" (englanniksi) - mies - "mies", drake - "drake"; 'tarantula' (latinaksi) - hämähäkki - "triantelope" (englanniksi); 'coutelas' (ranskaksi - latinaksi 'culteluss' - 'veitsi') - 'cutlass' - 'tikari' (englanniksi) (kuvitteellinen yhteys verbiin 'leikkaa'); ‘giroflee’ (ranska) ‘levkoy’ – ‘gillyflower’ (englanniksi); ‘rako’ (ranska) ‘cancer’ – ‘ravut’ (englanniksi); ‘primerole’ (ranska) ‘primrose’ – ‘primrose’ (englanniksi).

Sanan semanttisten muutosten syyt, luonne ja seuraukset

Sanan semanttisen rakenteen kehittyminen ja muuttaminen on aina sanaston laadullisen ja määrällisen kehityksen lähde.

Syitä sanan semanttiseen kehitykseen perinteisesti jaettu historiallisiin (tai ekstralingvistisiin) ja kielellisiin.

TO historiallisista syistä sisältää kaikenlaisia ​​muutoksia kansakunnan yhteiskunnallisessa elämässä, sen kulttuurissa, tiedossa, tekniikassa, taiteessa jne. On uusia esineitä, käsitteitä, jotka on jotenkin nimettävä. Joskus tähän tarkoitukseen luodaan uusia sanoja tai käytetään muista kielistä lainattuja sanoja. Usein äskettäin ilmestyneen esineen tai käsitteen nimessä käytetään kuitenkin yhtä tai toista sanaa, joka on jo olemassa tietyllä kielellä. Esimerkiksi kun ensimmäiset tekstiilitehtaat ilmestyivät Englantiin, niitä käytettiin nimeämään sanalla. mylly, joka aiemmin tarkoitti myllyä. Samoin rautateiden tultua Englantiin sana kuljetus(alunperin "miehistö", "vaunu") sai uuden merkityksen "rautatievaunu".

On myös huomioitava tapaukset, joissa esine itse muuttuu historiallisen kehityksen prosessissa tai muuttuu, henkilön tieto tästä kohteesta syvenee ja sen nimeävä sana säilyy alkuperäisessä muodossaan, vaikka sille aiemmin annettu merkitys muuttuu vastaavasti. Esimerkkejä tällaisesta semanttisesta muutoksesta ovat sanat alus, atomi jne. Word alus alun perin tarkoitti "laivaa, laivaa purjeineen", sitten "höyrylaivaa", "moottorilaivaa"; sana atomi johdettu kreikasta atomos, joka tarkoitti "jakamatonta", mutta myöhemmät tieteelliset löydöt muuttivat täysin ymmärryksemme tästä kohteesta ja nyt sille osoitetusta sanasta atomi edustaa täysin erilaista tieteellistä käsitettä.

Sanan semantiikan muuttamisessa on erittäin tärkeä rooli sosiaaliset tekijät , ennen kaikkea tiettyjen yhteiskuntaryhmien sanankäyttö. Jokaiselle sosiaaliselle ympäristölle on ominaista sen nimitysten omaperäisyys, jonka seurauksena sana saa eri sisällön eri sosiaalisten, kulttuuristen ja ammatillisten ryhmien puheessa. Esimerkkinä voisi olla sana rengas "rengas", "laskurengas" (kiipeily), "korirengas" (koripallo), "sirkusareena", "rengas", "lava" (paini), "puurengas", "archivolt (kaaret)" ( arkkitehtuuri) jne.; putki"piippu", "tupakkapiippu", "piippu", "piippu", "säkkipilli", geol."pitkänomainen malmikappale", meri"Bosunin piippu" jne.

huomion arvoinen ja psykologisista syistä semanttisia muutoksia. Tämä on ennen kaikkea erilaisten kieltojen tai tabujen olemassaolo, jotka johtuvat pelon tunteesta ja uskonnollisista uskomuksista (taikauskosta ihmiset välttävät kutsumasta paholaista, pahoja henkiä, Jumalaa jne. oikeilla nimillään) , herkkyyden tunne epämiellyttävistä aiheista, kuten sairaudesta, kuolemasta jne., halu pysyä ulkonäössä puhuttaessa ilmiöistä, jotka liittyvät elämän seksuaaliseen alaan, tiettyihin ihmiskehon osiin ja toimintoihin, kuten sekä erilaisia ​​muutoksia esineiden ja ilmiöiden tunnearvioinnissa. Näistä syistä puhujat alkavat käyttää ilmaistakseen tarpeellisia merkityksiä eufemismejä , eli korvaavat sanat, jotka saavat nämä merkitykset ajan myötä pysyviksi semanttisiksi ominaisuuksikseen. Nämä ovat polysemanttisen englannin substantiivin uusien merkityksien alkuperä emäntä, jota käytetään paitsi viittaamaan talon emäntään, hotellin emäntään jne., vaan myös nimittämään palkattua kumppania tanssilattialla, yökerhossa; joukko sanan merkityksiä pää täydennetty yhdellä merkityksellä - "huumeriippuvainen" ja sanoilla malli Ja mysteeri ostettu sisään viime vuodet tarkoittaa "helppohyveistä naista".

Sanan semanttisten muutosten kielellisiä syitä ovat yleensä ellipsit, synonyymien erottelu, jatkuva konteksti ja kielellinen analogia.

ellipsi tapahtuu, kun usein käytetystä lauseesta yksi komponenteista jätetään pois ja toinen komponentti saa koko lauseen merkityksen. Esimerkiksi substantiivi myyntiin nykyenglannissa sitä käytetään lauseen sijaan leikata- hinta myyntiin sanan "alennettuun hintaan" merkityksessä verbi to ehdottaa- sen sijaan to ehdottaa avioliitto"kosia (naimisiin)" merkityksessä, päivittäin- sen sijaan päivittäin sanomalehti"päivälehden" merkityksessä jne.

Synonyymien erottelu - tämä on sanan semantiikan asteittainen muutos, joka tapahtuu sen historiallisen kehityksen prosessissa muiden sanojen vaikutuksesta, joilla on alun perin sama merkitys. Tällaista kilpailua kielessä havaitaan useimmiten jonkin lainatun ja englanninkielisen sanan välillä. Esimerkiksi substantiivi maa Vanhassa englannissa sisällytettiin semanttiseen rakenteeseensa merkitykset "kiinteä osa maan pinnasta, kuiva maa" ja "alue, jolla muut ihmiset asuvat totili". Sen jälkeen kun sana lainattiin ranskasta keskienglannin kaudella maa, synonyymi sanalle maa, jälkimmäisen semanttinen rakenne on muuttunut, lainatun sanan merkitys "alueen, jolla tämä tai tuo ihminen asuu", putosi siitä.

Sanan kehityshistoria on samanlainen Peura, joka vanhassa englannissa tarkoitti "mitä tahansa eläintä", mutta ranskasta lainauksen seurauksena keskienglannin aikakaudella sana peto, joka sai tämän yleisen merkityksen, alkoi merkitä tiettyä eläintyyppiä - "peura". Hieman myöhemmin sana lainattiin latinan kielestä eläin, syrjäytynyt sana peto"eläin" yleisessä merkityksessä, mutta jälkimmäinen säilyy englannin kielessä suppeammassa merkityksessä "nisäkäseläin", "peto".

Synonyymien erilaistumisen seurauksena erot voivat vaikuttaa merkityksen denotatiivisen lisäksi myös konnotatiiviseen komponenttiin. Esimerkiksi, lapsi – vauva, huone – kammio, alkaa – alkaa.

Joskus synonyymien erilaistumisesta johtuen yksi niistä säilyttää entisen merkityksensä vain tiukasti kiinteissä yhteyksissä, toisin sanoen vakaissa lauseissa. Esimerkiksi , tapahtui sanojen kanssa heittää Ja merkki englanniksi. Sana heittää oli lainattu skandinaavista ja tarkoitti alun perin "heittää", "heittää", kuten alkuperäinen englanninkielinen sana heittää. Taistelu olemassaolosta näiden kahden synonyymin välillä päättyi heittää tällä hetkellä säilynyt entisessä merkityksessään vain sellaisissa lauseissa kuin to heittää a vilkaisu"vilkaisu" to heittää ankkuri"pudota ankkuri" to heittää a netto"heittää verkon" ja joitain muita. Substantiivi merkki sillä oli myös alun perin laaja merkitys "merkki", jossa sitä käytettiin missä tahansa asiayhteydessä, mutta kilpailun seurauksena lainatun sanan kanssa merkkiäidinkielenään englantia merkki tässä merkityksessä on pelkistetty vain muutamaan vakaaseen lauseeseen, kuten sisään merkki / kunnioittaminen, rakkaus merkki, a merkki / kiintymystä. Täten, jatkuva konteksti voidaan pitää myös yhtenä sanan semanttisten muutosten kielellisistä tekijöistä.

Kielellisistä syistä se erottuu analogian laki , jonka olemus tiivistyy siihen, että jos jollakin synonyymisarjan jäsenistä on jokin uusi merkitys, myös muita tämän sarjan jäseniä aletaan käyttää tässä merkityksessä. Esimerkiksi kun verbi ottaa kiinni merkitys "ymmärtää" ilmestyi, sen synonyymejä alettiin käyttää samassa merkityksessä ymmärtää, saada ja jotkut muut.

Semanttisten muutosten luonne . Semanttiset muutokset voivat luonteeltaan olla erilaisia, koska ne voivat perustua erilaisiin kaavoihin. Toisin sanoen esineen nimen käyttö toisen esineen osoittamiseen ei tapahdu kaoottisesti, vaan nimien toissijainen käyttö ja toissijaisten merkityksien kehittyminen niissä perustuu assosiatiivisten suhteiden lakeihin. Ne määrittävät sanan semanttisten muutosten tyypit sen historiallisen kehityksen aikana, merkityksien välisten suhteiden tyypit diakroniassa ja lopputuloksena itse merkityksen tyypit sanan semanttisessa rakenteessa.

Polysemanttisten sanojen merkitysten analyysi osoittaa, että kahden samalla sanalla tarkoitetun referentin välillä on pääsääntöisesti jokin yhteys. Perinteisesti tällaisesta yhteydestä erotetaan kaksi päätyyppiä: 1) simulatiivinen (referenttien samankaltaisuus jollain tavalla), 2) implikaatio (kun molemmat referentit ovat jollain tavalla suhteessa toisiinsa todellisuudessa). Esimerkiksi syy nimen siirtoon kuljetus todellisuusobjektista toiseen oli se, että sekä tavallisesti hevosen vetämät kärryt että jo höyryveturin avulla liikkeelle asetetut vaunut olivat kulkuväline ja liittyivät matkustaa. Sanan käyttö käsi Kellon osoittimen osoittaminen selittyy tämän esineen tietyllä toiminnallisella samankaltaisella tavalla ihmisen käden kanssa (tämä on osoitustoiminto). Siten nimen siirrolla on molemmissa tapauksissa täysin riittävä looginen perusta.

Nimien tavutus, joka perustuu viittausten samankaltaisuuteen, määritellään seuraavasti kielellinen metafora . Samanlaiset ominaisuudet, jotka toimivat metaforisen siirron perustana, voivat olla hyvin erilaisia: kohteen muoto ( a pää / a henkilö – a pää / kaali; a kieli / a henkilö – a kieli / a kello tai a kenkiä), toiminto ( avain to a ovi – the avain to a mysteeri; a pää / a henkilö – a pää / a kotitalous), sijainti ( a lapsi" s jalka – jalka / sivu; a pää / a henkilö – a pää / a Vasara), käyttäytyminen ( a apina, an perse, a Kettu –ihmisestä), liikkeen luonne tai nopeus ( a etana– hidas henkilö; vätys- hidas, tavallisesti laiska henkilö); koko ( kokkare– lyhyt, pullea olento; maapähkinä- pieni, merkityksetön henkilö) jne. Joskus referentien samankaltaisuus voi johtua välittömästi kahdesta tai useammasta syystä, kuten esim. the jalka / the pöytä, jossa metafora on motivoitunut ensinnäkin asennon samankaltaisuudesta (pöydän alaosa ja ihmiskehon alaraaja), toiseksi toiminnan samankaltaisuudesta (sekä henkilön jalat että jalat). pöytä toimii tukina), ja joskus myös jonkin verran muodon samankaltaisuutta.

On huomattava, että metaforisen siirron aikana assosiatiivinen yhteys voi tapahtua paitsi kahden fyysisen kohteen välillä, myös tietyn kohteen ja abstraktin käsitteen välillä, esimerkiksi: a haara / a puu – a haara / tiede, a metalli baari – rodullinen baari.

Melko usein metaforinen siirto perustuu analogiaan ajassa ja tilassa laajennuksen välillä: pitkä etäisyys – pitkä puhetta, lyhyt polku – lyhyt aika. Voidaan myös havaita tilasuhteiden siirtyminen psykologisiin ja mentaalisiin käsitteisiin: to ymmärtää an ideoita, to heittää valoa päälle, jne.

Adjektiivisanaston alalla säännöllisimpinä mainitaan erilaisten fyysisten ominaisuuksien (lämpötila, koko, maku, väri jne.) nimien siirrot älyllisten ominaisuuksien nimeämiseksi, tunnetilan arvioimiseksi ja muiden rationaalisten ominaisuuksien osalta. Esimerkiksi: tumma- 1) tumma, valaisematon; 2) tumma, kouluttamaton; 3) salainen, salainen, käsittämätön; 4) synkkä, synkkä; valoa- 1) kevyt, kevyt; 2) kevyt, helppo; 3) kevytmielinen, kevytmielinen jne.

Verbien joukossa fyysisten toimien nimien metaforiset siirrot henkisen toiminnan kuvaamiseksi ovat yleisiä, esimerkiksi: to murskata a kuppi – to murskata a teoria; to kaivaa the maahan – to kaivaa tiedot ulos / kirjat; to pidä a lapsi" s käsi – to pidä a mies to olla a typerys jne.

Erityinen metaforien alaryhmä muodostuu erisnimistä, jotka ovat muuttuneet yleisiksi substantiiviksi, jotka eivät enää nimeä tiettyä henkilöä, vaan tietyn luokan edustajaa, jolla on joitain tämän nimen alun perin omistaneelle henkilölle ominaisia ​​luonteenpiirteitä. Esimerkiksi, Don Juan- tämä on kirjallisen teoksen sankarin nimi, mutta tämä on minkä tahansa miehen nimi, jolla on houkutteleva ulkonäkö ja joka johtaa liukasta elämäntapaa; kun raamatullisen hahmon nimi Solomon käytetään suhteessa johonkin toiseen henkilöön, silloin sillä on merkitys "viisas mies"; Nimi cicero sai kuvaannollisen merkityksen "kaunopuheinen henkilö" jne.

Yllä olevat mallit eivät kuitenkaan tyhjennä kaikkea metaforisten siirtojen rikkautta, jotka ovat polysemanttisten sanojen johdannaismerkityksien taustalla. Periaatteessa metaforisen siirron sisältö voi olla mikä tahansa, jopa kaikkein merkityksettömältä näyttävin piirre. Esimerkiksi koira liitetään uskollisuuteen, omistautumiseen, hyviin vaistoihin, huonoihin elinoloihin, aggressiivisuuteen, riitaisuuteen, ilkeilyyn jne.; täältä sitkeä- itsepäinen, itsepäinen, sitkeä; koiramainen- 1) julma, töykeä; 2) ärtyisä, katkera; sisään the koira- talo- häpeässä, häpeässä; koira- nukkua- kevyt uni; koira- väsynyt- hyvin väsynyt; koira- päivää- kuumimmat kesäpäivät; jne.

Toinen assosiatiivisen yhteyden tyyppi, joka määritellään implikaatioksi, toimii perustana kielellinen metonymia , kun taas siirto perustuu referentien todelliseen yhteyteen.

Esimerkkejä metonyymisistä siirroista: the jalka / a sänky- tämä on paikka, jossa henkilön jalat ovat, kun hän makaa sängyllä; the aseita / an käsivarsi- tuoli- tämä on paikka, johon henkilö laittaa kätensä istuessaan tuolilla (vastakohta avaruudessa); tehdas käsissä ovat tehtaan työntekijöitä sana pää voidaan käyttää "henkilö" merkityksessä, esim. to Kreivi päät- laskea läsnä olevien lukumäärä (osan ja kokonaisuuden suhde).

Adjektiivin semanttisen kehityksen historia on mielenkiintoinen. surullinen englanniksi. Aluksi sillä oli merkitys "kyllästynyt", sitten se sai negatiivisen kylläisyyden merkityksen ruoan kanssa - "ylensyönyt", mikä puolestaan ​​​​on liittynyt tiettyyn fyysiseen epämukavuuteen, ja seuraava semanttinen muutos perustui loogiseen assosiaatioon fyysistä epämukavuutta ja henkistä tyytymättömyyttä, koska nämä kaksi tilaa usein seuraavat toisiaan. Nykyenglannissa sana sad tarkoittaa puhtaasti tunnetilaa "surullinen", "tylsä", "surullinen", ja alkuperäiset merkitykset "täysi" ja "yli syönyt" ovat pitkään kadonneet sen semanttisesta rakenteesta.

Tietyt yhteystyypit, jotka toimivat metonyymisen siirron perustana, ovat hyvin erilaisia, ja niiden joukosta voidaan erottaa seuraavat mallit:

materiaali - tuote, esimerkkejä: lasi(lasi) - a lasi(kuppi), rauta(rauta) - an rauta(rauta), cooper(kupari) - Acooper(kupari kolikko);

seuraus - syy, esimerkkejä: harmaa hiukset(tarkoittaa "vanhuutta");

osa - koko tai koko - osa ( synecdoche), esimerkkejä: the jalka(jalkaväki); the Kuninkaallinen hevonen(englannin ratsuväki); the käsissä(merimiehet);

asia - merkki, esimerkkejä: kieli - valmis kieli; korva - korva musiikille;

vierekkäisyys (vastaavuus) avaruudessa, esimerkkejä: the talo(jaoston jäsenet); the kaupunki(kaupungin väestö); the tuoli(puheenjohtaja);

työkalu - tekijä, esimerkkejä: kynä(kirjailija, runoilija); viulu(viulisti);

symboli on symboloitu objekti, esimerkkejä: kruunu(monarkia);

astia - sen sisältö, esimerkkejä: kattila(Kattila kiehuu); kuppi(Hän joi kupin);

toiminta – toimintaobjekti, esimerkkejä: rakkaus(rakkauden kohde); lukeminen(lukemisen aihe);

toiminta - toiminnan aihe, esimerkkejä: tuki(tuki) - tuki (tukea tarjoava henkilö); suojaa(suojaus) - suojaa(puolustaja);

laatu - henkilö, jolla on tämä laatu, esimerkkejä: lahjakkuutta(lahjakkuus) - lahjakkuutta(lahjakas henkilö); kauneus(kauneus) - kauneus(kaunis henkilö).

Suurelta osin erisnimet ovat siirtymisen alaisia: monet kansainväliset fyysiset ja tekniset mittayksiköt on nimetty suurten tiedemiesten mukaan niiden nimillä, esimerkiksi: ampeeri, ohm, Jännite, wattia, jne. Usein esineet on nimetty niiden keksineiden ihmisten mukaan, esim. diesel-- sen saksalaisen koneinsinöörin nimi, joka keksi moottorin, jota nykyään kutsutaan dieseliksi; Spencer- englantilaisen jaarlin nimi, joka toi jonkin aikaa muotiin lyhyen villatakin, jota siitä lähtien kutsuttiin spenceriksi.

Toinen metonyymiseen siirtymiseen altis erisnimien ryhmä ovat paikannimet ja maantieteelliset nimet. Esimerkiksi Lontoon kadun nimi Downing katu käytetään usein tiedotusvälineissä viittaamaan Britannian hallitukseen, sillä pääministerin asuinpaikka sijaitsee tällä kadulla. On olemassa lukuisia esimerkkejä maantieteellisten nimien siirtymisestä yleisnimiksi, jotka tarkoittavat tietyssä paikassa valmistettuja tai siellä ensimmäisen kerran esiintyneitä tavaroita tai tuotteita, esimerkiksi: astrakhan(turkis) - Astrakhanin turkis, Kiina(tavarat) - posliini, Damaskos(teräs) - damastiteräs, hollanti (pellava) - kangas, kangas, Marokko(nahka) - Marokko. Tämä sisältää myös viinien ja juustojen maailmankuulut nimet: samppanja, viininpunainen, Madeira, roquefortia, jne.

Näin ollen sanan semanttiset muutokset eivät ole mielivaltaisia. Ne tapahtuvat ajatuksen loogisten ja psykologisten lakien mukaisesti, muuten näitä uusia merkityksiä olisi mahdotonta ymmärtää. Voidaan sanoa, että sanakirjanäkökulmasta toissijaisilla figuratiivisilla nimityksillä on vain potentiaalinen semantiikka, ts. älä kiinnitä tiettyä sisältöä, vaan rajaa vain epämääräisesti tiettyä semanttista aluetta todennäköisyysrakenteella. Puheessa tehdään valinta tältä alueelta ja kuvallinen merkitys semantoidaan tiettyjen vuorovaikutuksen sääntöjen mukaisesti. suora merkitys puheen kontekstuaalisten tilanneolosuhteiden kanssa.

Semanttisten muutosten tulokset . Kun me puhumme sanan semanttisten muutosten tuloksista tarkoitamme ensinnäkin alkuperäisen ja johdetun merkityksen välistä eroa, joka löytyy, kun niitä verrataan. Johdetusta arvosta voi tulla alkuperäistä arvoa kapeampi tai leveämpi, ja tällaisten semanttisten muutosten tulos määritellään vastaavasti kaventaminen (tai erikoistuminen) Ja merkityksen laajennus (tai yleistäminen). . On sanottava, että nämä termit ovat melko mielivaltaisia, koska itse asiassa merkitys ei kapene ja laajene, vaan sanalla tarkoitetun käsitteen volyymi (eli tällä sanalla merkittyjen referentien määrä vastaavasti vähenee tai lisääntyy). Lisäksi käsitteen laajenemisen myötä sen sisältö köyhtyy (sana välittää vähemmän tietoa referentistä), ja päinvastoin käsitteen soveltamisalan kaventuessa sen sisältö rikastuu (sana välittää enemmän tiedot vastaavasta referentistä). Havainnollistetaan tätä esimerkein.

Keskienglannin kaudella sana tyttö tarkoitti "pientä lasta tahansa sukupuolta", sitten se alkoi tarkoittaa vain pientä naislapsia (merkityksen kaventaminen). Myöhemmässä semanttisessa kehityksessä tämä sana alkoi vähitellen tarkoittaa nuorta naimatonta tyttöä, sitten mitä tahansa nuorta naista tai tyttöä, ja nykyaikaisessa puhekielessä siitä on itse asiassa tullut synonyymi sanalle nainen (esim. olla vähintään seitsemänkymmentä).

Merkityksen kaventuminen oli seurausta englanninkielisten sanojen semanttisesta kehityksestä linnut(vanhaksi englanniksi - "lintu", nykykielellä - "siipikarja"), koira(vanhaksi englanniksi - "koira", nykykielellä - "koirakoira"), liha(vanhaksi englanniksi - "ruoka", nyt - "liha").

Kuitenkin paljon useammin sanan merkitys kehittyy konkreettisesta abstraktiin, ts. arvon kasvu. Esimerkiksi sana leiri alun perin se oli yksinomaan sotilaallinen termi ja tarkoitti "paikkaa, jossa joukkoja sijaitsi väliaikaisesti", nyt se on "väliaikainen pysäköinti, asunto"; sana putki, joka alun perin tarkoitti "putkea" (puhallinsoitin), tarkoittaa nyt mitä tahansa pitkänomaista sylinterimäistä runkoa, ontto sisältä - "putki"; sana valmis vanhassa englannissa sillä oli kapea merkitys "valmiina kävelylle, ratsastukseen" ja nykyaikana "valmis" (kaikkeen).

Siten merkityksen kaventuminen ja laajeneminen voidaan todeta vertaamalla saman sanan alkuperäisillä ja johdetuilla merkityksillä ilmaistuja loogisia käsitteitä.

Parantaminen Ja sanan merkityksen heikkeneminen ne nähdään perinteisesti merkityksen konnotatiivisen komponentin muutoksen seurauksena. Tässä tarkoitetaan toisaalta tapauksia, joissa neutraali sana, joka ei sisällä evaluatiivisia semanttisessa rakenteessa, saa positiivisia tai negatiivisia konnotaatioita historiallisen kehityksensä prosessissa, ja toisaalta tapauksia, joissa mikä tahansa sana, joka sisältää sen rakenne, positiiviset tai negatiiviset arvioivat sememit, muuttaa merkin "+" merkiksi "-" ja päinvastoin. Esimerkiksi: 1) substantiivi nainen vanhassa englannissa se tarkoitti "talon rakastajatar", "naimisissa oleva nainen", nyt - "nainen", "emäntä"; adjektiivi kiva tarkoitti "tyhmää", nykyaikaisessa englannissa - "hyvä", "makea", "kunniakas"; 2) substantiivi polvi alun perin tarkoitti "poikaa", ja nyt - "rogue", "huijari"; adjektiivi typerä, joka tarkoitti "onnellinen", nykyenglanniksi tarkoittaa "tyhmää".

Positiivisten konnotaatioiden hankkiminen sanalla (kuten lady ja nice) määritellään yleensä nimellä "parantamisen" merkitys(englanninkieliset termit "korotus", "melioration") ja negatiivisten konnotaatioiden hankkiminen sanalla (kuten nave ja typerä) - kuten "alentava" merkitys(Englanninkieliset termit "degeneration", "pejoration").

On huomattava, että nämä termit eivät kerro aivan tarkasti sanan vastaavien semanttisten muutosten olemusta, mutta tietyin varauksin useimmat tutkijat silti hyväksyvät ne. Itse asiassa merkitykset eivät voi muuttua "paremmiksi" tai "pahemmaksi", muutos tässä riippuu vastaavan sanan osoittamasta referentin sosiaalisesta tai emotionaalisesta arvioinnista. Pääsääntöisesti konnotatiivisen merkityksen muutokseen liittyy tiettyjä muutoksia annetun sanan denotatiivisessa merkityksessä. Esimerkiksi sana herrasmies alkuperäinen merkitys oli "jalo syntyperäinen henkilö" ja nykyaikainen merkitys on "jalo, hyvin kasvatettu henkilö"; tai vertaa sanan "palvelija maatilalla", "orja" alkuperäisiä merkityksiä konna hänen moderneja arvoja"pahis", "konna".

Usein sanat, kuten marsalkka, ministeri, herra, kuningatar jne., annetaan esimerkkeinä merkityksen "parannuksista". Tarkkaan tarkastelun jälkeen on kuitenkin vaikea havaita arvioivia konnotaatioita näistä sanoista. Vertaa niiden alkuperäisiä ja johdettuja arvoja:

marsalkka: "hevosista huolehtiva palvelija" - "marsalkka";

ministeri: "palvelija" - "ministeri";

herra: "talon isäntä, perheen pää" - "herra";

kuningatar: "nainen" - "kuningatar".

Se, että he kaikki tarkoittivat alun perin tavallisia köyhiä ihmisiä ja sitten alkoivat merkitä korkealla yhteiskunnassa olevia ihmisiä, on ekstralingvististä (puhujan positiivista asennetta referenttiin ei tässä ilmaista), joten annetut esimerkit tuskin ovat tulkitaan merkityksen "parannukseksi".

Monien meitä ympäröivien kysymysten joukossa kysymys erottuu - miksi ympärillämme olevia esineitä kutsutaan niin eikä toisin? Joissakin tapauksissa tähän kysymykseen voidaan vastata ilman suuria vaikeuksia, toisissa se on vaikeaa tai mahdotonta. Esimerkiksi on selvää, että sana "lentäjä" - sanasta "lentää", "kynnys" sanasta "ikkunan alla" ja yhdistelmiä "kuu, lapio, lusikka" ei voida selittää yhtä helposti. Yhdelläkään nimetyllä sanalla ei ole riittävän ilmeisiä yhteyksiä kielessä, emme tiedä näiden sanojen leksikaalisten merkityksien motiivia - sitä esineen ominaisuutta, jonka perusteella niiden nimi on syntynyt.

Merkitystä, joka heijastaa merkkiä, jolla objektia kutsutaan, kutsutaan sanan motivoivaksi tai sisäiseksi muodoksi. Siksi kaikki sanat on jaettu kahteen ryhmään: 1) sanat, joilla on selkeä, ymmärrettävä motivaatio merkityksille, sisäinen muoto: neitsyt maat ("neitsyt maasta"), valkoiset ("valkoisesta"). 2) sanat, joilla on epäselvä tai käsittämättömän motivoitunut merkitys - "seinä", "vesi", "neljäkymmentä", "tuhat" jne. Sanan sisäinen muoto on läsnä sen luomishetkellä. Historiallisen kehityksen aikana ne voivat hämärtyä ja unohtua kokonaan, minkä seurauksena ilmaantuu sanoja, joilla on kadonnut sisäinen muoto, tai motivoimattomia sanoja.

Sisäisen muodon menetys liittyy seuraaviin muutoksiin: 1) sanan morfemisen rakenteen muutokseen: "maanantai", "päivä", "lahja". 2) sanan foneettisen ulkonäön muutoksella: "huomenna" - "aamun takana", "pilvi" - "pilvi", "huolellinen" - "kuka saavuttaa pisteen", mutta nyt emme yhdistä näitä sanoja näillä merkityksillä. 3) sanan semanttinen muutos: "viikko" - emme nosta "tekemään", "ampumaan" - "nuoleen". Tällaisten sanojen sisäinen muoto on nyt kadonnut, mutta se voidaan löytää tutkimalla niiden historiaa.

Tiedettä, joka tutkii etymoneja (sanan alkuperäinen sisäinen muoto) ja niitä ilmaisevia sanoja, kutsutaan etymologiaksi.

2. Etymologian käsite ja etymologinen analyysi

Etymologia on kielitieteen osa, joka määrittää sanan alkuperän eli sen todellisen alkuperäisen merkityksen. Etymologian tutkimusaiheena on sanasto, kaikki vanhat ja uudet tekstit, kaikki yleiset substantiivit ja oikeat sanat. Sen tehtävänä on löytää ja selittää sanojen vanhimmat merkitykset ja muodot. Tämän ongelman ratkaisemiseksi tutkijat käyttävät laajasti tietoa kielten suhteesta ja kielissä kaukaisessa menneisyydessä toimivista äänilaeista, joten etymologin on jatkuvasti käsiteltävä kielen ja yhteiskunnan historiaa.

Etymologisointi on erittäin monimutkainen asia. Sanan alkuperäisen merkityksen haku on suoritettava ottaen huomioon: a) sanan historia. b) sen yhteys muihin äidinkielen sanoihin. c) sen yhteydet sukulaisiin kieliin. d) tietyn kansan historia

Otamme sanan "basaari", jota alettiin käyttää venäjäksi XIV-XV vuosisatojen ajalta, lainattu turkkilaisista kielistä, ilmeisesti tatarista. Lainaamisen merkki on synharmonismi. Tataarin kielellä tarkoittaa "katettuja markkinoita". XIV vuosisadalle asti sitä ei esiintynyt venäjällä, se ilmestyi tataarin vaikutuksen seurauksena, alun perin eteläisissä murteissa.

Käyttöprosessissa sana saa uusia merkityksiä, sen sisällöstä tulee sisäistä muotoa laajempi. Alkuperäinen, alkuperäinen merkitys alkaa unohtua. Semantiikan historiallisen muutoksen, äänikuvan ja morfologisen rakenteen muutosten vuoksi sana putosi usein sukulaisuusketjusta. Sellaista semanttisten yhteyksien katkeamista alkuperään liittyvien sanojen välillä kutsutaan deetymologisointi. Esimerkiksi harvat tietävät, että sanat "laakso" ja "palmu" liittyvät toisiinsa. Sukujuuri tässä on "dol" sanan "pohja" merkityksessä. Ketju: doln - dolon - käsi - kämmen - kämmen. Sana "vanne" ei ole liittynyt sanaan "käsi" pitkään aikaan, vaikka "käsien" juuri on niille sama. Sanat "kuori", "turkistaja", "iho", "izskura" - "pian" (nahka) ovat sama juuri. Sanat "neitsyt maat, rupla, suudelma" ovat samaa juurta, suudelma - halu olla terve, kokonaisuus. Sanat "hauki, tunne, heikko" ovat yksijuurisia, heikko on se, jonka luut voidaan tuntea.

Sanojen alkuperäisen etymologisen merkityksen unohtamisen ja kielen sisäisen muodon menettämisen seurauksena mahdollisiksi tulevat sellaiset sanayhdistelmät, jotka kielitieteilijöiden mielestä ovat merkityksettömiä - "valkoinen pellava, musta muste", alkuperäiset merkitykset lauseen sanat ovat loogisesti yhteensopimattomia.

3. Kansanetymologian ilmiö

Jokainen ihminen, varsinkin lapsuudessa, kohtaa tuntemattomia sanoja, joita hän yrittää ymmärtää ja etymologisoida, mutta ei analyysin tieteellisten periaatteiden pohjalta, vaan satunnaisilla vertailuilla, jotka johtuvat yksinkertaisesta sanojen konsonanssista. Näissä tapauksissa kyseessä on kansan (tai väärän) etymologian ilmiö. Kansanetymologia on eri alkuperää olevien sanojen mielivaltainen lähentyminen, joka perustuu satunnaisiin vertailuihin tai konsonansseihin. Kansanetymologiaa on kaksi päätyyppiä: in ensimmäinen tapaus Tuntematon sana, oma tai jonkun muun, sulautuu virheellisesti sopusoinnussa tunnettujen kanssa ja saa uuden merkityksen.

Esimerkiksi sana "tyyny" tulee lähelle sanaa "korva", vaikka itse asiassa etymologinen juuri tässä on "henki". Kansanetymologiassa sana "nukkanenä" on nenä kuin kanalla, mutta sillä ei todellakaan ole yhteyttä kanaan. Aikaisemmin jokapäiväisessä elämässä oli sana "root-nosed", jonka ensimmäinen juuri liittyy sanaan "leikattu", ts. tee se lyhyeksi. Haplologian tuloksena "kruununokka" muuttui "nukkanenäiseksi", ja sana "kana" lähentyi. "Lähinäköinen" - joka tuo kätensä lähelle silmiään. Itse asiassa oli kuitenkin sana "likinäköinen" (näkevä lähellä), joka taas muuttui "lyhytnäköiseksi" haplologian seurauksena ja jälleen konvergenssi - sanan "käsi" kanssa. Kaikista näistä syistä lasten ymmärryksessä esimerkiksi sana "ratsumies" - joka työskentelee puutarhassa, "kylä" - missä on paljon puita, "loafer" - joka tekee veneitä, "mylly" - myllyn vaimo . Toisessa tapauksessa tuntematon sana yhdistetään merkityksen perusteella tunnettuihin sanoihin ja sen mukaisesti muuttaa sen ääntä. Lasten puheessa "vaseliini" muuttuu "sokkeliiniksi", "poliisi" - "katumieheksi", "korppu" - "kusarik", "kevät" - "kruzhina", "tuuletin" - "tuuletin".

Kansanetymologiaa käytetään elävänä tyylityökaluna puheominaisuuksien luomiseen esimerkiksi Leskovin taideteoksissa. Tämä kuuluisa 1800-luvun kirjailija huomasi, kuinka hienovaraisesti ja epätavallisesti ihmiset etymologisoivat kaiken vaikean, vieraan kielen ja lisäsivät teoksiinsa rohkeasti sanat "gulvar" ("bulevardin" sijaan), "spinzhak" ("takin" sijaan), johtajatar ("governess" sijaan) ja "kertotaulukko" ja "pääoma" - "kertotaulukko" ja "pääoma" (ilmauksesta "tallenna").

Tieteellinen etymologia näkyy seuraavissa sanakirjoissa: 1) N.M. Shansky, V.V., Ivanov, T.V. Shanskaya "Venäjän kielen lyhyt etymologinen sanakirja" / opas opettajille. 2) M. Vasmer "Venäjän kielen etymologinen sanakirja" 4 osassa. 3) N.M. Shansky, T.A. Bobrov etymologinen venäjän kielen sanakirja. M., 1994

- "Anarkia": arkia: kansanmielinen arkkitehti?

Ei, "anarkia": (ilman) + arkia (kaareva asia): joku, joka ei holhota MacDonaldsia.

"Anarkia" (anarkia) on arkia- arkkitehdin suosittuna nimenä ("arkkitehti")

Ei, Anarkia on (ilman) ja arkia (jotain kaaria muistuttavaa) - henkilö, joka ei käy McDonald'sissa (McDonald'sin symboli on kaksi keltaista kaaria, jotka muodostavat kirjaimen M).

Kahden amerikkalaisen keskustelusta

Sanojen etymologia kiehtoo usein ihmisiä, joilla on kaukainen käsitys kielitieteestä. Kielellisesti valmistautumattomimmat ihmiset ilmaisevat kategorisimmat arviot vaikeimmista etymologisista ongelmista. Kuvittele henkilö, joka ei osaa erottaa appelsiinipuun hajua patsulilehtien aromista - tämä on kielitieteilijämme, mutta henkilö, joka on ehdottoman kaukana hajuvesien luomisen taidosta. Varmasti hän on varma, että appelsiinipuuuute tuoksuu täsmälleen samalta kuin sen hedelmät, patchouliesteri on vain trooppinen öljy, kun taas hänellä ei ole selkeää käsitystä siitä, miltä tämä "jotain trooppista" haisee. Ja nyt anna kielitieteestä kaukana olevan henkilön yrittää määrittää sanan etymologia, esimerkiksi "beluga" ja "orava". Konsonanssin perusteella voidaan olettaa, että näillä molemmilla sanoilla on jotain yhteistä sanan "valkoinen" kanssa, mutta tämä henkilö ei voi enää tukea sitä faktoilla. Kielitieteilijä vastaa, että osittain maallikkomme oli oikeassa, belugaa kutsuttiin todella "belugaksi", koska valkoinen väri kehon alaosa, mutta "oravan" kanssa tulee vaikeuksia. Sana ilmestyi 1300-luvulla, ja sitä ennen oli "belaverevitsa" - harvinainen valko-oravarotu, joka oli olemassa vuonna Muinainen Venäjä. Mutta sanalla "rotko" ei ole mitään tekemistä "vihollisten", "kateellisen" tai jonkin "epäystävällisen" kanssa. "Rokko" on myös vanha venäläinen sana, joka tarkoittaa "avainta, kuohuvaa puroa". Tässä näemme, mitä edellisessä luvussa käsiteltiin - tämä on tilanne, kun sana menettää kaikki alkuperänsä "indikaattorit", kun emme yksinkertaisesti voi tulla toimeen ilman erityisen perusteellista analyysiä kaikkien semanttisten rekonstruktioiden palauttamisessa.

Puhumme etymologian ei-tieteellisen lähestymistavan erottamisesta sanan varsinaisesta kielellisestä analyysistä. Tällaista mielivaltaista analyysiä, jota tukee vain filistinen intuitio ja pinnallinen näkemys, kutsutaan populaarietymologiaksi. Muinaiset roomalaiset kutsuivat tällaisia ​​etymologisia vertailuja "härkäksi" tai "lehmäksi". Koska tämän tyyppisiä "etymologioita" esiintyi usein ihmisten keskuudessa, nämä väärät tulkinnat saivat myöhemmin nimen "kansanetymologia" (toisin kuin tieteellinen etymologia).

Olemme lähestyneet sitä, mitä mainitsimme aivan alussa, puhuen antiikin etymologiasta, tulkintojen mielivaltaisuudesta, joka vallitsi tuolloin keskiajan loppuun asti. Kansanetymologia on sanojen muuntamista niiden lähentymisen suuntaan muiden sanojen kanssa, jotka näyttävät (merkitysten, muodon tai erilaisten assosiaatioiden samankaltaisuuden vuoksi) olevan sukua. Esimerkiksi stoalaisten keskuudessa latinan crux - "risti" -konvergenssi crusin kanssa, mikä tarkoittaa "jalkaa".

Kansanetymologian käsite ja sen suhde etymologiseen tieteeseen

Saksalainen kielitieteilijä Ernst Forstemann otti käyttöön nimen "kansanetymologia" vuonna 1852 viittaamaan tiettyyn kielelliseen ilmiöön – sanan täydellinen tai osittainen uudelleenajattelu sen mielivaltaisen lähentymisen seurauksena muiden saman kuuloisten sanojen kanssa, on peräisin saksasta. - "volksetymologie" ja ranskaksi - "timologie populaire". Mutta tämä ilmiö ilmestyi kauan ennen kuin tieteellinen mieli ymmärsi sen. Kuten edellä mainittiin, ensimmäiset etymologiset arvaukset ilmestyivät jopa primitiivisimmän kielen tullessa. Mutta vasta ajan myötä tutkijat oppivat erottamaan väärän etymologian todella tieteellisestä etymologiasta suuren kerätyn tiedon ja menetelmien avulla.

The Great Encyclopedia of Cyril and Methodius antaa seuraavan määritelmän: "Kansanetymologia on sanan morfologisen koostumuksen ymmärtäminen ja sen merkityksen motivaatio, joka perustuu lähentymiseen konsonanttisanojen kanssa, jotka eroavat siitä alkuperästään." Oxford Dictionary antaa samanlaisen määritelmän: "... käytetyn vieraan tai vieraan sanan muodon mukauttaminen siten, että sana voidaan yhdistää puhujan jo tuntemaan sanaan tai lauseeseen." Siellä on myös esimerkkejä: sanassa "ravut » (rapu, liikkua taaksepäin, perääntyä, taaksepäin), joka tulee keskienglannin sanasta "rako" (crack, crevice, gap; cleft; break; gap), viimeinen tavu ymmärrettiin "kalan" merkityksessä, ei osana yhdyssanasta. "Brideguma", joka tuli vanhasta englannista, tarkoitti "sulhasta", mutta ajan myötä yhdyssanan toinen osa muuttui "sulhaseksi", ja tällä hetkellä sulhasta tai vastanaimia englanniksi merkitään sanalla "sulhas".

Tiedeetymologit erottavat useita sanamuutostyyppejä, ja tämän yhteydessä erotetaan useita etymologioita. Ongelmana on kuitenkin ehdotettujen termien väliset epämääräiset rajat. Kansanetymologiaa kutsutaan yleensä suosituksi ja vääräksi, mutta useimmat tutkijat suosivat silti jälkimmäistä vaihtoehtoa, esimerkiksi R.R. Gelhardt uskoo, että termi "väärä etymologia" onnistuneempi, vaikka se saattaa sisältää sisäisiä ristiriitoja [Gelhardt R.R. "Leksikaalisesta assimilaatiosta väärän (kansan) etymologian yhteydessä", 1956].

Lasten etymologian määrittelyssä ei ole vaikeuksia, koska tämä on sama "sananluonti" -prosessi, joka on lähinnä kansanetymologiaa, mutta lasten tuottamana, lasten assosiaatioita tuntemattomista asioista. On outoa, eikö olekin, että lapsi pitää itseään "keräilijänä", jos hän menee kävelylle vanhempiensa kanssa.

Mutta nykyaikaiset kielitieteilijät käyttävät kahta mielenkiintoisempaa termiä - "pseudoetymologia" ja "pseudo-kansanetymologia". Selvyyden vuoksi annamme esimerkin A.P.:n työstä. Tšehov, kun hänen hahmonsa tulkitsi "lihallisen rakkauden" "rakkaudeksi lautalla", ja "poika" on hänelle "metsästäjä, joka ampuu tyhjillä patruunoilla". Näitä kahta etymologiatyyppiä esiintyy siis useimmiten taideteoksissa, kun kirjoittaja haluaa näyttää hahmon koulutuksen puutetta tai väritystä esimerkiksi kylästä, maaseudusta, jossa lukutaidottomuus voi synnyttää komediaa. Niillä on satunnainen väri, toisin sanoen tällainen etymologia on kuvitteellinen. Tässä on V.V. Majakovski, muistiinpano todellisesta tapahtumasta, väärän etymologian ilmiö: kun hän kysyi talonpoikaisilta, tiesivätkö he, mikä paviljonki on, yksi sanoi: "Ymmärrän. Tämä on päällikkö, joka käskee kaikkia. Jos tämä tapaus olisi hänen keksimä, voisimme kutsua sitä pseudo-kansan satunnaiseksi etymologiaksi, mutta koska se on todellinen, kyseessä on kansanetymologia, joka on syntynyt yrityksistä ymmärtää tuntematonta sanaa.

Kuten yllä olevasta kansanetymologisoinnin metodologiasta voidaan nähdä, "pseudoetymologialla" kirjoittajat tarkoittavat samaa "kansanetymologiaa", eli "kansan tulkintaa", mutta sen siinä osassa, joka antaa satunnaisen merkityksen. Termi "pseudoetymologia" ei sisällä mitään perustavanlaatuista uutta. Joten pseudo-kansanetymologia on "uuden" sanan tarkoituksellista luomista.

Joskus tällaisten sanojen väärä etymologia leviää varsin arvovaltaisten lähteiden, kuten esimerkiksi etymologian erikoiskirjallisuuden, kautta, koska se otettiin vahingossa vakavasti. Siten kielitieteilijät eivät sulje pois mahdollisuutta, että tietyn kielen leksikaalista koostumusta voidaan täydentää paitsi siihen sisältyvillä vakiintuneilla menetelmillä, myös "ihmisiltä tulevien" sanojen avulla. Väärä etymologia voidaan hyvinkin pitää tieteellisenä, ja "äskettäin keksitty" sana saattaa tulla sanakirjaan ja tulla yleisesti käytettäväksi. Näin kävi esimerkiksi monille englanninkielisille kirosanoille, joista suurin osa otettiin käyttöön 1900-luvun lopulla.

Kansanetymologia englanniksi

Folk tai väärä etymologia englanniksi kutsutaan folk (fake) etymologia, suosittu etymologia. Mutta haluaisin huomauttaa, että kaikki englantilaiset lingvistit eivät pidä termejä "folk" ja "fake" identtisinä, toisin kuin venäläiset lingvistit.

Esimerkiksi englantilainen kielitieteilijä Richard Leddener uskoo, että väärä etymologia on "keksitty selitys sanan alkuperälle". Se voi levitä anekdoottien tai keksittyjen sanapelien kautta, joita on levitetty ja käsitelty tositarinoina ja faktoina.

Leddenerin mukaan väärä etymologia (keinotekoisesti luodut sanat tai lauseet) on erotettava kansanetymologiasta, kielellisestä prosessista, jossa sanat tai lauseet muuttuvat sanan alkuperän väärinymmärtämisen seurauksena. Puolustaakseen mielipidettään hän esitti esimerkkejä:

Yleisesti sana "golf" (golf) hyvitetään lyhenteellä "Gentlemen Only; Ladies Forbidden" (vain herrat, naiset eivät sallittuja). Mutta tiedämme historiasta, että sana "golf" on yli 500 vuotta vanha. Kuningas James II mainitsi sen ensimmäisen kerran vuonna 1457 asiakirjassa, jossa golfin pelaaminen kiellettiin virallisesti jousiammunta ja jousiammunta suosion palauttamiseksi. Muinaisissa skotlantilaisissa käsikirjoituksissa kirjoitusasu on tietysti erilainen - gouff, goffe, goff, gowff ja golph, koska ennen sanakirjojen tuloa ihmiset kirjoittivat korvalla, kuten kävi ilmi. Lyhennettä ei voida muodostaa mistään näistä sanoista, lisäksi lyhenteet tulivat käyttöön vasta 1900-luvun lopulla.

Sana "pommy" on peräisin Australiasta ja on slangi brittiläisestä henkilöstä, Yhdistyneestä kuningaskunnasta tulleelle maahanmuuttajalle. Sanan todellista etymologiaa ei tunneta, yleisin virheellinen versio viittaa jälleen lyhenteeseen "P.O.M.E" - Äiti-Englannin vanki (äiti-Englannin vanki), tätä lyhennettä käytettiin yhden version mukaan rikollisten henkilökohtaisissa asiakirjoissa. kuljetettu Englannista Australiaan.

Sanalle "uutiset" keksittiin myös lyhenne, joka sisältää kaikki pääkohdat - pohjoinen, itä, länsi, etelä (pohjoinen, itä, länsi, etelä). Sanan vanha kirjoitusasu on kuitenkin hyvin erilainen: newesse, newis, nevis, neus, newys, niewes, newis, nues ja niin edelleen.

Suuren paikan väärässä etymologiassa ovat niin kutsutut "Urban Legends" (kaupunkilegendat) - "faktat", jotka on saatu anekdooteista ja huhuista, mutta otettu melko vakavasti. Joten esimerkiksi idiomi "peukalosääntö" (peukalosääntö tai -laki) käännöksessä kuulostaa "käytännölliseltä tieltä" (toisin kuin tieteelliseltä), "likimääräiseltä laskelmalta". Kaupunkilegendat antavat tälle idioomille alkuperäisen alkuperän - lause levisi vanhan Englannin lakiluettelosta, jonka mukaan aviomies sai lyödä vaimoaan kepillä, jonka halkaisija ei ollut hänen peukaloaan paksumpi.

Sellaisen käsitteen "keisarileikkaus" (keisarileikkaus) syntyhistoria on mielenkiintoinen. Tämä käsite on identtinen monille kielille käännettynä. Mutta tämän käsitteen muinainen kansanetymologia ilmenee selkeimmin englanniksi: on fiktiivinen tarina, että Julius Caesar (Julius Caesar) syntyi tällaisen leikkauksen ansiosta ja hänen kunniakseen sitä kutsuttiin keisarileikkaukseksi, eli " Keisarileikkaus". On mielenkiintoista huomata, että tämä legenda on juurtunut saksan kieleen nimellä "Kaiserschnitt", joka tarkoittaa kirjaimellisesti "keisarillinen osa".

Miten selittäisit nimen "maa-artisokka" (maa-artisokka) alkuperän, jos sinulle kerrottaisiin, että tämä on eräänlainen auringonkukka Yhdysvalloissa ja Kanadassa? Kansanetymologia puuttui tämän nimen historiaan, ja italialaisesta "girasolesta" (auringonkukka) "Jerusalem" muodostettiin konsonanssilla. "Artisokka" ilmestyi johtuen siitä, että tämän kasvin mukulat muistuttavat maultaan ja muodoltaan artisokkaa.

Sana "cutlet" (cutlet), joka tuli englanniksi ranskasta (cftelette), yhdistettiin virheellisesti verbiin "cut" (leikkaa), sanan oikeinkirjoituksessa tästä jäi vihje.

Toinen kansanetymologian haara on väärät nimet (nimet, useammin sukunimet, joista on tullut nimiä tai symboleja). Tämä suunta kehitettiin juuri englannin kielitieteessä. Tässä on esimerkkejä vääristä nimistä: Leopold von Asphalt ("asfaltti"), Sir George Curry ("curry"), Joao Marmalado ("marmeladi"), Gottfried Lager ("laager-olut"), Antoine de Cabaret ("kabaree") ), Pierre-Alphonse Buffet ("buffet"), Etienne Corset ("korsetti"), Jorge-Luis Avocado ("avokado"). Kaikki nämä sanat muistuttavat oikeiden tai kuvitteellisten ihmisten nimiä, jotka "sovitetaan" tämän tai tuon laitteen, astian, vaatteiden keksimiseen... Itse asiassa näillä sanoilla on hyvin selvä tieteellinen etymologia. Esimerkiksi "asfaltti" tulee kreikan sanasta "asphaltos", kuka Leopold von Asphalt todella oli ja oliko häntä ollenkaan olemassa, historia on hiljaa.

Siten kahdesta viimeisestä luvusta voimme päätellä, että kansanetymologian tai "populaarietymologian" ilmiö on luontainen kaikille kielille poikkeuksetta, jossain enemmän ja jossain vähemmän. Mutta sen paljastamiseksi ja muutosten kaikkien yksityiskohtien selvittämiseksi tarvitaan melko syvällistä kielen tuntemusta, sitä puhuvien ihmisten historiaa ja tietyn maan kulttuurista todellisuutta.

Muun muassa se tosiasia, että jotkut sanat (ehkä myös erityisissä etymologisissa sanakirjoissa luetellut), joiden alkuperälle on täysin arvokas tieteellinen selitys, ovat joskus tarkoituksella tai tietämättömyydestä muuttaneet. ja todellinen etymologia on kadonnut vuosisatojen ajan. Siten kielitieteilijät eivät sulje pois sitä mahdollisuutta, että todistetuimman etymologisen sanakirjan etymologia on virheellinen ja että se voi olla kansanmusiikkia, virheellistä, väärää. Tätä käsiteltiin työssä hieman korkeammalla, kun tiedemiehet huomasivat, että sanan tarkkaa alkuperää oli mahdotonta tunnistaa riittämättömän tiedon ja kirjallisten lähteiden vuoksi.

Sosiolingvistiikka ja sen yhteys kansanetymologiaan

Kieli on ihmiskunnan henkisen kulttuurin ilmiö, yksi muodoista yleistä tietoisuutta. Kielen erikoisuus sosiaalisen tietoisuuden muotona piilee siinä, että kieli ei vain heijasta maailmaa, on sosiaalisen tietoisuuden edellytys, vaan se on semanttinen perusta ja universaali kuori erilaisille sosiaalisen tietoisuuden muodoille. Kielen kautta toteutetaan vain ihmiselle luontaisen sosiaalisen kokemuksen (kulttuuriset normit ja perinteet, luonnontieteet ja teknologinen tieto) siirron muoto. Puhumme tällaisista käsitteistä sosiologisen kielitieteen yhteydessä.

Sosiolingvistiikka on kielitieteen ja sen olemassaolon sosiaalisten olosuhteiden välistä suhdetta tutkiva kielitieteen ala, joka on kehittynyt kielitieteen, sosiologian, sosiaalipsykologian ja etnografian risteyksessä. Tiede on suhteellisen nuori, se alkoi muotoutua 1900-luvun alussa (20-30-luvulla), jolloin kielitieteilijät kiinnittivät huomiota kieleen sosiaalinen ilmiö. Tämän tieteen yhteydessä on esitetty monia mielipiteitä siitä, että kieli voi vaikuttaa ihmisen ajatteluun, sekä teorioita kielellisten ja sosiaalisten rakenteiden välisen suhteen luonteesta. Kielitilanteiden typologia, jolle on ominaista sosiaalisten toimintojen jakautuminen tietyn yhteisön käyttämien eri kielten ja murteiden välillä, on yleistynyt. Lisäksi sosiaalinen lingvistiikka on vakiinnuttanut kielten vuorovaikutusmalleja erilaisissa sosiaalisissa olosuhteissa sekä kulttuurin ja kielen keskinäisen vaikutuksen.

Sosiokulttuuristen suhteiden merkitystä sanahistorian tutkimuksessa tulee korostaa. Ne ovat olennainen osa etymologista tutkimusta, ja sanojen historia on erottamaton kulttuurin ja sivilisaation historiasta. Semanttiset universaalit perustuvat ensisijaisesti kulttuurisiin universaaleihin, jotka heijastavat kollektiivista inhimillistä kokemusta. Kielen ulkopuolisen todellisuuden ja käsitteen välinen yhteys, sen sanallinen ilmaisu ei ole sama asia eri kansoja, mikä johtuu näiden kansojen kulttuurisista ja historiallisista eroista, heidän sosiaalisen tietoisuuden kehittymisen erityispiirteistä. Tästä tehdään johtopäätös maailman kielellisten kuvien eroista eri kansojen välillä.

Yksi sosiolingvistiikan tärkeimmistä ongelmista on kielen sosiaalisen erilaistumisen ongelma sen rakenteen kaikilla tasoilla ja erityisesti kielellisten ja sosiaalisten rakenteiden välisten suhteiden luonne, jotka ovat epäsuoria. Kielen sosiaalisen erilaistumisen rakenne on moniulotteinen ja sisältää sekä heterogeenisuudesta johtuvan luokkaerilaistumisen sosiaalinen rakenne ja tilanteiden erilaistuminen sosiaalisten tilanteiden moninaisuuden vuoksi. Joten kansanetymologiaa ajatellen olisi mielenkiintoista huomata, että tälle ilmiölle on ominaista tietyt mallit, jotka liittyvät kielen sosiaaliseen kerrostumiseen, jota sosiolingvistiikka tutkii.

Kansanetymologian ilmiötä on tähän asti tutkittu lähes yksinomaan subjektiivis-psykologisen kielitieteen näkökulmasta. Samaan aikaan kansanetymologian ilmiöissä, sen suunnassa, luokkaideologia löytää erittäin selkeän ilmaisun.

Kansanetymologian ilmiö on elävä merkki puhekielestä, joten kun kuulemme mielenkiintoisen sanan tai lauseen, voimme helposti arvata, mistä ympäristöstä se tuli meille tai kuka ja miksi alkaisi käyttää sanaa tässä merkityksessä. Jos esimerkiksi maantieteestä kaukana oleva henkilö olettaa, että on olemassa sellainen maa nimeltä "Oystria", emme todennäköisesti heti arvaa, että hän tarkoitti Itävaltaa.

Toinen alue, jolla kansanetymologisoinnin käyttö on erittäin suosittua, on fiktiota. Itse asiassa tämä kohta on hyvin lähellä ensimmäistä, koska tässä puhutaan myös huonosti koulutetuista ihmisistä.

Tällaiset sanat, jotka on harkittu uudelleen sattumanvaraisella konsonanssilla ja semanttisella konvergenssilla, välittävät sen ympäristön tunnelman, johon kirjoittajan sankari on sijoitettu. Esimerkiksi N.S. Leskova: hahmo käyttää puheita, jotka ovat ymmärrettäviä kaikille lukijoille, mutta jotain niissä muutetaan tarkoituksella: "hallinto" ("hallinto" ja "nanny"), "gulvar" ("bulevardi" ja "kävely"), "uskomukset" ("variaatiot" ja "todennäköisyys"), "melkoskooppi" ("mikroskooppi" ja "pieni"), "prelamut" - (tulos kahden saman kuuloisen sanan "helmiäinen" ja "taittunut valo" yhdistämisestä) , "bustre" (samankaltaisten yhdistelmä sanojen "busts" ja "chandeliers" äänen mukaan, molemmat sanat tarkoittavat salia koristavia esineitä ja ovat siksi semanttisesti samanlaisia).

Joskus tällaiset kansanetymologiat saavat suuren satiirisen ilmaisuvoiman, esimerkiksi: "tugament" ("asiakirja" ja "tuga" sanasta "surettaa"), "panjaus" ("feuilleton" ja "panjaus"), "Abolon Polvedersky" (vinkki kuuluisan Apollo Belvederen patsaan kirjoittaja käytti näiden sanojen kirjaimien permutaatiota lisätäkseen nimeen huolimattoman, kansanomaisen nuotin (puoli ämpäriä), "mimonoska", "kerto-dolly" ja niin edelleen.

Tietenkin tällaisia ​​satunnaisia ​​kirjoittajien muodostelmia ei todennäköisesti sisällytetä venäjän kielen sanakirjoihin, mutta ne voivat rikastaa puhekieltä uutuuksilla ja humoristisilla muistiinpanoilla.

Vaikeus lukea N.S. Jotkut kriitikot pitävät Leskovia hänen tekstiensä kääntämisen vaikeudesta ja alkuperäisestä lukemisen tarpeesta, joten useat brittiläiset tutkijat uskovat, että Leskovia ei voida pitää klassikona hänen vaikeasti käännettävän tyylinsä erityispiirteiden vuoksi. .

Esimerkkejä omista käännöksistä:

1) Prelamut - Ei käännöstä (helmiäinen - helmiäinen)

2) Kertotaulukko - Ei käännöstä (ontto - ontto, kertotaulukko - kertotaulukko)

3) Pubel - Pooble(villakoira - villakoira)

4) tanssi - Tanssi(Tanssi tanssi)

5) Abolon Polvedersky - Ei käännöstä

6) Nymphosoria - Nymfusoria(Nymfi - nymfi, infusori - ripset)

7) Busterit - Ei käännöstä (kattokruunu - kattokruunu, rintakuva - rintakuva)

8) Melkoskooppi - Pieni kroskooppi(Pieni - pieni, mikroskooppi - mikroskooppi)

Näin ollen kansanetymologisaatio ilmiönä havaitaan useimmiten huonosti koulutettujen ihmisten keskuudessa, olipa kyseessä tiedostamattomat muunnokset tietämättömyydestä ja lukutaidottomuudesta tai tekijän tietoisesti valitsemista sanavarianteista (satunnainen pseudo-folk-etymologisoinnin väritys).

Mutta on toinen alue, joka on kiinnostavin sosiolingvistiikan näkökulmasta - tämä on lasten puhe. Mielenkiintoisin, koska mikään kielitiede ei kiinnitä niin paljon huomiota lapsen puheeseen kuin sosiaalinen lingvistiikka fuusioituna kansanetymologian kanssa. Täällä, risteyksessä, syntyy niin sanottu lasten etymologia.

Lapsuuden etymologia

Äiti, tehdään sopimus. Sinä sanot "luukut" omalla tavallasi, ja minä sanon omalla tavallani" kärryt". Loppujen lopuksi he eivät "häviä", vaan kantavat.

Miksi sanot - "puun pilkkominen"? Polttopuita ei loppujen lopuksi pilkkoa, vaan kirves.

Ja miksi hanskat? Välttämätön sormenpäät.

Miksi soitat heille bageleja? Ne eivät ole oinasta, vaan rullasta.

Lehmä ei pepu, mutta sarvet.

Kukaan ei ehkä ole niin innokkaasti kiinnostunut sanojen alkuperään liittyvistä kysymyksistä kuin pieniä lapsia. Voit kuulla kymmeniä kysymyksiä lapselta muutamassa tunnissa, ja joskus ne jopa herättävät sinut koulutettu henkilö harkitse oikeaa vastausta. Jotkut näistä "mikseistä" liittyvät äidinkieleen, niiden sanojen alkuperään, joita lapsi on vasta alkamassa käyttää puheessaan.

Pienten lasten on ymmärrettävä kaikki, mutta jos sana ei ole selvä, lapsi muuttaa sen, ehkä täysin tiedostamatta. Mutta ei väliä kuinka monta esimerkkiä sellaisista "vasta keksityistä" sanoista maailma tietää - ne kaikki on muodostettu saman mallin mukaan - semanttinen.

Lasten etymologia eroaa kansanetymologiasta siinä, että sen kirjoittajat ovat esikoulu- ja alakouluikäisiä. Lasten etymologia on lähellä pseudokanssia, mutta eroaa siitä. Tämä ero johtuu siitä, että kirjailijat harjoittavat pseudokannologista etymologiaa omalla kirjoitustaitonsa määräämällä erityisellä tavoitteella, kun taas lapset sanoja vaihtaen pyrkivät saattamaan heidät linjaan omien käsitystensä kanssa heitä ympäröivästä esinemaailmasta ja ilmiöistä. Joillekin lapsille vasara ei ole "vasara" (koska heitä ei lyödä), vaan "vasara" (koska heitä lyödään).

Jos kansanetymologiassa vieraan sanan tai ilmaisun muuttuminen tapahtuu spontaanisti, niin lasten etymologiassa yleisesti käytetty, kaikille aikuisille ymmärrettävä sana "korjataan", ja lapset motivoivat "oikaisuaan", kohtelevat sitä tietoisesti, oman pienuutensa perusteella. elämänkokemusta. Lapsi väittää jotain tällaista: "Mitä kipeälle paikalle laitetaan, pitäisi kutsua" kipsiksi ", ei "laastariksi". kuten aikuiset sanovat. Tai: "Leikkaavatko he höylällä? Ei, he leikkasivat sen, joten pitäisikö sitä kutsua? "höylä".

Tässä muutamia eri aikoina kuulemiamme ja tallentamiamme lasten etymologioita: "paronitar" ("paronitar", jostain syystä johdettu sanasta "isäntä"), "lyhyt" ("kasvun" vuoksi "lyhyen" sijaan, joukko ("väkijoukon" vuoksi "kirpputorin" sijaan), "kasvinsyöjät" ("ruoasta" muodostuneiden "kasvinsyöjien" sijaan).

Tällaiset muutokset ovat aina koomisia, joskus jopa järjettömyyteen asti, mutta riippumatta siitä, mitä kuulet - kiinnitä huomiota, lause ei koskaan ole merkityksetön.

Lasten etymologiaa ja kansanetymologiaa yhdistää myös se, että useat lapset etymologisoivat saman sanan samalla tavalla, kuten K.I. Tšukovski kirjassaan Kolmesta viiteen. Tässä on yksi esimerkki: "kirjoittaa on kirjuri", "leikkiä". - pelaaja", "lue - lukija", "valhe - valehtelija », « nukkua - asiantuntija". Tšukovski kutsuu tällaista sananluomista "tajuntamattomaksi hallitukseksi" ja selittää monia esimerkkejä samalla menetelmällä kuulla kuulemansa sanat korvaamalla tahattomasti äänien vähimmäismäärä. Jos lapsi ei tunne sanaa "vermutti" (vermutti), hän voi muuttaa sen "koiruohoksi" edes ajattelematta, tämä on juuri "tajuton taito". Esimerkki sanan "Austria" uudelleenajattelusta englanniksi "osterin" (osteri) kanssa on jo kuultu edellä, mutta tämä ajatus kuuluu nimenomaan lasten mielikuvitukseen.

Lasten humoristinen lehti "Funny Pictures" lainaa sivuillaan seuraavat sanat: "varulya" ("potin" sijaan), "pisto" (eikä "neula"), liittyy lasten etymologiaan. Mitä tulee sellaisiin samaan paikkaan annettuihin sanoihin "hampaista" ("krokotiilin" sijasta), "dilibomchik" ("kutsun" sijaan), niitä ei voida lukea lasten etymologian sanoiksi, koska ne eivät ole muutettu, mutta luotu uudelleen. Nämä ovat satunnaisia ​​kasvaimia.

Eräässä elokuvissa pieni poika puhui isänsä kanssa, että hän haluaisi pannukakkuja "suklaaparranajoilla" (suklaaparranajokoneilla), johon hänen isänsä ystävällisesti vastasi - ei "parranajokoneet", vaan "lastuja". kuulosti tältä: "Ei juustokakkuja, vaan lastuja, typerää. Tällainen sanaleikki voi ilmetä käännettäessä tällaisia ​​"sanaluomuksia".

Lasten etymologia? tämä on sellainen yleisesti käytettyjen sanojen uudelleenkäsittely, joka lasten mielestä tuo selkeyttä korjatun sanan sisältöön korreloimalla sen toisen, heille hyvin tutun sanan kanssa.

Siten, jos lapsi ei huomaa suoraa vastaavuutta esineen tehtävän ja sen nimen välillä, hän korjaa nimen ja korostaa tässä sanassa esineen ainoaa tehtävää, jonka hän pystyi havaitsemaan. Näin ollen olemme yhä uudelleen vakuuttuneita siitä, että lapsen puheen kehittäminen on jäljittelyn ja luovuuden yhtenäisyyttä. Lapsi tiedostamatta vaatii, että äänellä on merkitystä, että sanassa on elävä, käsin kosketeltava kuva; ja jos näin ei ole, lapsi itse antaa käsittämättömälle sanalle halutun kuvan ja merkityksen. Mutta jälleen kerran, ei voida väittää, että virallisen kirjoitetun venäjän tai englannin kielen sanavarasto täydentyy lasten sanan luomisen seurauksena, mutta suullinen puhe yllättää jälleen kuuntelijan eloisuudellaan ja todella loputtomilla mahdollisuuksilla kielellisiin kokeiluihin.

Kansanetymologia kansankielisenä sanojen tulkintana

V.A. Chudinov

Olen pitkään halunnut pohtia eri kielitieteilijöiden ymmärrystä kansanetymologiasta ja selvittää, miksi he ottivat etymologian pois kansankulttuurin ulottuvilta. Monissa artikkeleissa olen käsitellyt tätä ongelmaa ohimennen, mutta nyt on aika keskustella siitä pääasiallisena.

Määritelmä. « Kansanetymologia on väärä etymologia, sanankielinen assosiaatio, joka syntyy kansankielen vaikutuksesta, mutta myöhemmin myös klassisen kirjakielen havaitsemana. Lainatun (harvemmin syntyperäisen) sanan muuttaminen ja uudelleenajatteleminen äidinkielessä sitä läheisen, mutta siitä alkuperältään poikkeavan sanan mallin mukaan. Esimerkiksi: "puoliklinikka" "poliklinikka" sijaan, "melkoskop" "mikroskoopin" sijaan, "mukhlyazh" "dummy" sijaan "gulvar" "bulevardin" sijaan (vertaus verbiin "kävellä") , "puolipuutarha" "etupuutarhan" sijaan, "palisade" (ranskaksi palissade - palisade, lautaaita, aita, hedge), "ostaja" "spekulaattorin" sijaan (vertaus verbiin "osta") jne. Esimerkkinä uudelleenajattelusta on marjan nimeen liittyvä yhdistelmä "crimson ringing" (eli "miellyttävä, hoikka kellojen soitto"). Itse asiassa se juontaa juurensa belgialaisen Malinin (Mechelen) kaupungin nimeen, jossa sijaitsee vanha katedraali, jossa on erityinen soittajien koulu, eräänlaisia ​​"Malin"-muusikoita kelloissa.» (Wikipedia).

« Selitys sanojen alkuperästä, joka ei vastaa niiden todellista historiaa. Toisin kuin tieteellinen etymologia, kansanetymologia ei perustu kielen kehityksen lakeihin, vaan sanojen satunnaiseen samankaltaisuuteen. Esimerkkinä on sana "kipish", jota käytetään usein nuorten slangissa ja joka tarkoittaa turhamaisuutta, epäjärjestystä, skandaalia. Se tulee jiddishin kielestä, eikä sillä näin ollen ole mitään tekemistä keittämisen kanssa etymologisesta näkökulmasta."(OTC).

Totesin useita kertoja, että kansanetymologia voi olla läsnä tiedemiesten töissä. Yu.V. mainitsee myös tämän. Otkupshtšikov, Leningradin valtionyliopiston professori: " Joten esimerkiksi XYIII vuosisadalla akateemikko ja filologi V.K. Trediakovsky kirjoitti, että Iberian niemimaan muinaisten asukkaiden, iberialaisten, nimi on vääristynyt sana upery, koska maantieteellisen sijaintinsa mukaan he lepäävät joka puolella merta. Britannia on Trediakovskin mukaan vääristynyt sana Bratania (sanasta veli), skyytit ovat sketet (sanasta vaeltaa), turkkilaiset ovat vilkasta (vertaa ketterä, nopea, ketterä) jne. Tästä seuraa, että tässä kohtaa "kansanetymologia" korkeimmalla (akateeminen!) (vaikka on otettava huomioon, että tämä on Venäjän akatemian taso, joka siihen aikaan oli yleensä "lapsellista", jos ei lisää, ilmoita - kirjoittajan sivuston huomautus). Eikä täällä olevilla ihmisillä ole mitään tekemistä sen kanssa. Etymologia ei vain ollut Trediakovskin aikaan vielä muodostunut tieteeksi, ja tämä tarjosi laajan kentän kaikenlaisille hillittömille fantasioille.».

Tämän ansiosta kollega voi tehdä mielenkiintoisen johtopäätöksen: " Itse termi "kansanetymologia" ei ole täysin onnistunut. Ensinnäkin se paljastaa jonkin verran hylkäävän asenteen ihmisiä kohtaan, joka vuosisatojen ajan oli erillään tieteen kehityksestä. Toiseksi (ja mikä tärkeintä), merkittävä osa "kansanetymologioista" ei ole peräisin kansanympäristöstä ollenkaan. Sanan "kansanetymologia" sijaan jotkut tutkijat käyttävät mieluummin ilmaisuja "väärä etymologia" ja "naiivi etymologia". Mutta nämä ehdot ovat vielä vähemmän onnistuneita. Ensinnäkin tieteellinen etymologia voi olla väärää... Toiseksi, naiivin etymologian ei tarvitse olla väärää... Sitä paitsi naiivius on ominaisuus, joka joskus erottaa myös tieteellisen etymologian. Tietenkin "kansanetymologia" on yleensä väärä, mutta jokainen väärä etymologia ei ole samaan aikaan "kansanetymologia". Tästä syystä yhtä näistä termeistä ei voi korvata toisella"(OTC).

Etsi tarkempia määritelmiä. « Tieteellisessä, populaaritieteellisessä kirjallisuudessa, venäjän kielen oppikirjoissa, hakuteoksissa, kun on kyse etymologiasta, annetaan esimerkkejä, jotka ovat kansanetymologian, lasten etymologian, virheellisen tai väärän etymologian ilmiöitä. Samaan aikaan samanlaisia ​​tosiasioita kutsutaan usein eri tavalla ja luonteeltaan erilaisia ​​tosiasioita pidetään identtisinä. Tältä osin on tarpeen selventää sekä itse käsitteitä että niitä kutsuvia termejä. Aloitetaan käsitteestä "kansanetymologia".

Kansanetymologian rajat erityisenä kielellisenä ilmiönä ovat vielä niin epämääräiset, että tämä saksalaisen kielitieteilijän Ferssmanin viime vuosisadan puolivälissä käyttöön ottama termi merkitsee useita heterogeenisiä ilmiöitä alkaen sanan foneettisista muutoksista (assimilaatio, dissimilaatio). , haplologia jne.) ja päättyen homofoniaan ja paronyymiin. Tämän vahvistavat kansanetymologiaa koskevia ilmiöitä tutkineiden tiedemiesten, esimerkiksi R. R. Gelgardtin, N. S. Derzhavinin, A. I. Thomsonin, I. A. Baudouin de Courtenayn, N. Krushevskyn, Yu. V. Otkupshtšikovin, L. Yu. Maksimovan ja muut."(OTC).

« Myös itse termin sisältöä tulkitaan eri tavalla. Sen lukuisat eri tutkijoiden töissä esitetyt määritelmät voidaan yhdistää ja tiivistää seuraaviin päämääritelmiin:

Kansanetymologia on sellaisten sanojen ymmärtämistä, joiden morfologinen koostumus on epäselvä ja joilla ei ole semasiologisia assosiaatioita muihin sanoihin (I. A. Baudouin de Courtenay, O. S. Akhmanova). Kansanetymologia on prosessi, joka koostuu siitä, että puhujan mielessä sana on yhteydessä muihin sanoihin, jotka näyttävät selittävän sitä (Brockhausin ja Efronin "Encyclopedic Dictionary"; TSB, A. I. Thomson, R. A. Budagov, Zh Maruso). Kansanetymologia on tulkinta merkityksistä, sellaisina kuin ne voivat näyttää ihmisten mielissä, joilla ei ole tieteellistä koulutusta ja jotka eivät ymmärrä sanoja yksittäisten assosiaatioiden mukaan (L. A. Bulakhovsky).

Kansanetymologian määritelmät annetaan kolmessa pääosassa selittäviä sanakirjoja venäjän kielen (toimittajina D. N. Ushakov, SSRLYA ja "Venäjän kielen sanakirja" 4 osassa), eroavat aikaisemmista määritelmistä, mutta ovat samankaltaisia ​​keskenään. Nämä määritelmät muodostivat perustan muotoilulle, joka on annettu D. E. Rozentalin ja M. A. Telenkovan "Kielellisten termien käsikirjassa": "Kansanetymologia. Lainatun (harvemmin syntyperäisen) sanan muuttaminen ja uudelleenajattelu äidinkielen samankaltaisen kuulostavan sanan mallin mukaisesti, semanttisten linkkien luominen niiden välille puhtaasti ulkoisen, satunnaisen äänisattuman perusteella ottamatta huomioon sanan todellisia tosiseikkoja. niiden alkuperä.

Paronyyminen vetovoima ei myöskään ole täysin tarkka termi, mutta se leikkaa korvaa erityisellä "oppimisella". Ei ole epäilystäkään siitä, että vetovoimaa tapahtuu, toisin sanoen lekseemien eri muotojen vetovoimaa yritettäessä ymmärtää niitä, mutta kysymys on siitä, onko tässä tapauksessa aina kyse paronyymista eikä muista leksikaalisista muutoksista.

« Tutkijat ovat yrittäneet luokitella kansanetymologiaan liittyviä sanoja. Kyllä, akad. N. S. DerzhavinOttaen huomioon artikkelissaan kansanetymologia, hän nosti esiin sen kolme päätyyppiä. Ensimmäinen tyyppi on, kuten kirjoittaja huomauttaa, "yksinkertainen vieraan sanan aperseptio, joka ... on kuitenkin tietyn käsittelyn kohteena siinä mielessä, että se lähestyy tavallista alkuperäistä sanaa: gulvar, nebel, nekrut, miroder , pistely."

N. S. Derzhavin viittaa toiseen tyyppiin sellaisiin lainattuihin sanoihin, jotka muuttavat paitsi niiden foneettista ja morfologista ulkonäköä, myös niiden semantiikkaa: leikkitemppuja, etupihaa, katavasia, swagger, T-paita.

Kolmas tyyppi näyttää N. S. Derzhavinilta olevan "aito, aktiivinen ja luova kansanetymologia", "kun ihmiset todella etymologisoivat ja antavat selityksen sekä vieraiden että omien vanhentuneiden kotisanojen merkityksestä ... yrittäen paljastaa todellisen merkityksen sanasta, jota he eivät ymmärrä."

Terminologian epävakaus, tarkkojen rajojen puute heterogeenisten ilmiöiden välillä etymologian alalla, tutkittujen ilmiöiden sekaannus muihin, jotka eivät liity etymologiaan, määräävät tarpeen lähestyä asiaa eri tavalla.».

Erilainen lähestymistapa. Monet populaarikulttuurin muodot ovat hyvin erilaisia ​​kuin akateemiset vastineensa. Joten esimerkiksi venäläiselle kansanlaululle on ominaista erilainen äänentuotantotapa, eräänlainen "suora" soundi, jota klassinen "bel canto" välttää. Kansanlelu ei ole ollenkaan realistista pientä muovia, vaan pikemminkin tyyliteltyjä veistoksia. Mitä tulee saduihin, kukaan ei etsi niistä maansa todellista historiaa. " Satu on kirjallisen luovuuden genre:

1) Kansantarina - suullisen kansantaiteen eeppinen genre: proosallinen suullinen tarina kuvitteellisista tapahtumista eri kansojen kansanperinnössä. Kertomustyyppi, enimmäkseen proosafolkloori (satuproosa), joka sisältää eri tyylilajeja olevia teoksia, joiden tekstit perustuvat fiktioon. Satujen kansanperinne vastustaa "luotettavaa" kansanperinteen kerrontaa (ei-satuproosaa) (katso myytti, eepos, historiallinen laulu, hengelliset runot, legenda, demonologiset tarinat, tarina, legenda, bylichka).

2) Satukirjallisuus - eeppinen genre: fiktioon suuntautunut teos, joka liittyy läheisesti kansantaru, mutta, toisin kuin se, kuuluu tietylle tekijälle, ei ollut olemassa ennen suullista julkaisemista eikä sillä ollut vaihtoehtoja. Kirjallinen satu joko jäljittelee kansanperinnettä ( kirjallinen tarina, kirjoitettu kansanrunolliseen tyyliin) tai luo didaktisen teoksen (ks. didaktinen kirjallisuus), joka perustuu ei-folkloreisiin tarinoihin. Kansantarina edeltää historiallisesti kirjallista tarinaa.» (Wikipedia).

Miksei analogisesti julistettaisi "kansanetymologiaa" kansan kielellisen luovuuden genreksi? Ihmiset luovat uusia sanoja, mutta ihmiset muuttavat myös lainattuja sanoja. Hänellä on siihen täysi oikeus. Toinen asia on, että se tunkeutuu jossain määrin kielitieteilijöiden itselleen varaamalle toiminta-alalle. Mutta kansankielellinen luovuus on paljon vanhempaa ja selviää täysin ilman kielitieteilijöiden väliintuloa. Sitä esiintyy myös niiden pienten kansojen keskuudessa, joissa omaa kielitiedettä ei vielä ole ollenkaan. Eli aivan kuten kielitiede kuvaa kansankielistä sananmuodostusta (ei kuitenkaan liitä sitä ihmisiin, vaan "kieleen" itsenäiseksi kokonaisuudeksi, joka abstraktioissaan voi olla kansan ulkopuolella), sen on kuvattava myös kansantaivutus (ei sopimusehdot toisin sanoen puheen yhteydessä morfologiana, mutta tekstin ulkopuolisesti).

Mutta heti kun pidämme "kansan sanatuotantoa" kielellisen kansantaiteen genrenä, päätämme sen välittömästi sellaisesta sosiaalisen tietoisuuden muodosta kuin tiede. Ja jos tämä ei ole tiedettä, niin tämä ei ole "etymologia" tiettynä tieteellisenä suunnana. Ja Mihail Zadornovin ja Viktor Živovin välinen kiista "Gordon Quijote vs. Mihail Zadornov" -ohjelmasta osoittautuu täysin turhaksi. Kansansanatuotantoon osallistuvat ihmiset eivät koskaan pyri palauttamaan tietyn sanan todellista historiaa, he vain hallitsevat sen kielensä fonetiikan, sanamuodon ja semantiikan näkökulmasta.

Esimerkiksi Saksassa on säilynyt slaavien perustama kaupunki, nimeltään Jousimies. Mutta saksalaisen fonetiikan sääntöjen mukaan ääni "C" ennen "T" tulee lausua kuten "Sh", ja painotussääntöjen mukaan painon ei tulisi kuulua viimeiseen, vaan ensimmäiseen tavuun. Ja aivan luonnollisesti saksalaiset kutsuivat tätä kaupunkia Strelitziksi. Ja kun 1700-luvulla puutalot paloivat tulipalossa ja kaupunki rakennettiin uudelleen, New Sagittariusta alettiin kutsua ei slaaviksi, vaan saksaksi Neustrelitziksi. Täällä kukaan saksalaisista ei saanut selville tämän sanan historiaa, vaan alkoi yksinkertaisesti lausua sitä saksan kielen sääntöjen mukaisesti. Siksi ei voida sanoa, että kyseessä on kansan "etymologia".

Ja kun venäläinen kuulee ensimmäisen kerran ilmaisun "crimson ringing", hän ymmärtää, että voidaan puhua äänistä väreissä, ja tämä on erittäin runollista. Samaan aikaan hän ei välitä mistään belgialaisista Malinin (Mechelen) kaupungista. Sillä hän lähtee venäjän kielen realiteeteista, ei ollenkaan belgialaisista paikannimistä, joita hän ei tietenkään tiedä. Ja etymologien selitykset eivät auta häntä millään tavalla. Päinvastoin, ne jopa tuhoavat vadelmarenkaan käsitteen viehätyksen!

Ja sanoja kuten gulvar, nebel, nekrut, miroder, stinger ovat mestariteos vieraan sanan esittämisessä venäjänä, jolla on selkeä merkitys. Jokainen ammattisatiiri ei osaa leikkiä sellaisilla sanoilla. bulevardi, huonekalut, värväys, ryöstäjä ja keinottelija. Tämä on ensimmäisen tyypin sanatuotanto N.S.:n mukaan. Derzhavin. Ja jälleen - sanan alkuperästä ei ole vihjettä, vain sen ymmärtäminen esitetään, eli "yksinkertainen appersepti".

Toinen sanantuotantotyyppi vaikuttaa sanoihin, joiden osat vastaavat kokonaan tai osittain venäjän sanoja. Esimerkiksi sanassa "leikkitemppuja" voidaan erottaa sekä "kanat" että "metsä", sanassa "etupuutarha" - sanat "polttaa" ja "puutarha", sanassa "katavasia" - sanat " kissa" ja "Vaska". Siksi uusi semantiikka seuraa venäjän sanojen semantiikasta. Tässä ei ole venäjänkielisen ihmisen mielestä vain odottamaton kahden oletettavasti ymmärrettävän merkityksen yhdistelmä.

Esimerkit kolmannesta tyypistä rajoittuvat todellisiin legendoihin, ja niitä tulisi harkita erikseen.

Sananmuutos myytin luomisena. Lainaan esimerkkejä saman Otkupshtshikovin toisesta artikkelista. " Mistä Kolomnan kaupungin nimi tuli? He sanovat, että isä Sergius siunasi kerran prinssi Dmitri Donskoya lähellä tätä kaupunkia. Siunauksen jälkeen isä Sergius meni kaupunkiin, mutta jostain syystä asukkaat ajoivat hänet pois ja jopa uhkasivat häntä paaluilla. "Olen heille ystävällinen, ja he puukottavat minua (minua)," Sergius valitti myöhemmin. Tämän vaarnan perusteella kaupunki sai nimen Kolomna.

Toinen yhtä upea esimerkki tämä tyyppi- joen ja Samaran kaupungin nimen "etymologia". Legendan mukaan pieni joki kulki idästä länteen ja mahtava Ra-joki ryntäsi sen yli pohjoisesta ( muinainen nimi Volga-joet). "Astua syrjään! - iso joki huutaa pienelle joelle, - anna tietä minulle: olenhan minä Ra!

"Ja minä olen Ra", joki vastaa rauhallisesti ja jatkaa juoksuaan länteen.

Kaksi puroa törmäsi toisiinsa - ja majesteettinen Ra-joki väistyi pienelle kilpailijalleen: se joutui myös kääntämään kurssiaan länteen. Sanoista itse Ra sai nimen Samara-joki, ja törmäyspisteessä se muodosti Volga-Ra Samaran keulan (kaari).

Samalla tavalla kansanetymologia yritti selittää esimerkiksi Yakhroma- ja Vorskla-jokien nimet. Etunimi väitetään saaneen prinssi Juri Dolgorukyn vaimon huudahduksesta, joka väänsi jalkansa ylittäessään tämän joen ja huudahti "Olen rampa!" Legenda yhdistää toisen nimen Pietari 1:n nimeen. Katsoessaan teleskoopin läpi kuningas pudotti linssin veteen. Yritykset löytää "lasia" (kaltevuus) epäonnistuivat. Siitä lähtien joki on tullut tunnetuksi Vor skla ("lasivaras").

Kaikilla näillä legendoilla ei tietenkään ole mitään tekemistä vastaavien toponyymien todellisen alkuperän kanssa. Mutta ne ovat tärkeitä toisella tavalla. Käsitellyt esimerkit osoittavat, kuinka läheisesti kansanetymologia liittyy suulliseen kansantaiteeseen - kansanperinteeseen. Monet tarinat ja legendat syntyivät samalla tavalla - tuloksena yrityksistä ymmärtää etymologisesti käsittämättömiä sanoja ja nimiä.».

Näemme, että kolmannessa tyypissä keksitään joitain "historiallisia" yksityiskohtia: Juri Dolgorukyn vaimo, Pietari Suuren linssin menetys, jokien välinen kiista. Toisin sanoen yksinkertaisen "sanaleikin" sijaan edessämme avautuu aito mytologia.

Nyt useita mytologeemeja toistavan Mihail Zadornovin asemasta tulee ymmärrettävä: sana "cheers" koostuu väitetysti täysin ymmärrettävistä sanoista: prepositiosta "U" ja oman jumalan nimestä "RA" (käänteinen tulkinta nimi AR-YAR), sana "kulttuuri" koostuu väitetysti sanoista " kultti Rassa". Tämä on suuren satiiristimme havainto, ei hänen oma luomuksensa. Hän antaa myös esimerkkejä ensimmäisestä tyypistä, kun kuuntelija ei täysin ymmärrä vieraan sanan merkitystä, esimerkiksi sana "supermarket" nähdään yksinkertaisesti "myymälänä", ei "supermarketina". Tässä tapauksessa tämä kielioppi kutsuu rauhallisesti pientä telttaa yhdessä Venäjän kaupungeista "supermarketiksi".

Zadornov menee usein sanatuotannon esimerkkejä pidemmälle ja antaa esimerkkejä vääristä elliptisistä rakenteista, joita käyttävät ihmiset, jotka eivät osaa kovin venäjää, esimerkiksi nyytit " isoäitini lihasta"sen sijaan" tehty isoäitini reseptien mukaan". Luonnollisesti tämä saa aikaan koomisen vaikutelman.

Länsimaisten kollegoiden ymmärtäminen termistä. Toistan, että kritisoida satiirikkoa tieteen näkökulmasta hauskojen mytologeemien toistamisesta on yhtä absurdia kuin kritisoida sadun alkua "kaukaisessa valtakunnassa, kaukaisessa valtiossa asui tsaari Dodon". Ei ollut todellista sellaista valtakuntaa Venäjällä, Euroopassa tai Aasiassa. Ja sellaista kuningasta ei ollut. Mutta historioitsijat ovat hiljaa, ja aivan oikein - ei ole heidän ongelmansa paljastaa tällaisia ​​mytologeemeja. Ja kielitieteilijät ovat asettaneet itsensä naurettavaan asemaan, ja kaikki siksi, että itse termi Volksetymologie on virheellinen. Wikipedian saksankielinen versio kirjoittaa tästä: Der Begriff der Volksetymologie wurde Mitte des 19.Jahrhunderts mit dem Aufsatz Ueber deutsche volksetymologie, erschienen 1852 in der Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete des Deutschen, Griechischen und Lateinischen, von Ernst Förstemann gepräg". Se tarkoittaa: " Ernst Förstermann esitteli kansanetymologian käsitteen vuonna 1852 otsikolla "Saksan kansanetymologia" lehdessä "Research in Comparative Linguistics of German Greek and Latin".».

Kiinnitän lukijan huomion siihen, että kollegani Yu.V. Otkupštšikov siirsi Förstermannin sukunimen Fersmaniksi. Se on luultavasti yksinkertaista unohtamista. Huomautan myös, että itse termin saksalaisessa tulkinnassa ei ole sanaakaan "kansanetymologian" vääryydestä tai virheellisyydestä. Siinä lukee näin: " SISÄÄNei einer Volksetymologia(Paretymologie) handelt es sich um einen historischen Wortbildungsprozess, bei dem ein unbekanntes Wort (meist Fremdwort) nach dem Vorbild eines vertraut klingenden Wortes in die Nehmersprache eingegliedert wird. Hierbei kann sowohl der Wortkörper phonologisch verändert werden, als auch durch das Mittel der Analogie eine phantasievolle Neubildung eintreten". Tuo on: " Alla kansanetymologia(paretymologia) puhumme historiallisen sananmuodostuksen prosessista, jossa tuntematon sana (useimmiten vieras kieli) jaetaan lainaavan kielen tutulta kuulostavan sanan mallin mukaan. Samalla on mahdollista muuttaa sekä sanan runkoa että sen merkitystä, joka on annettu sille analogisesti fantastisen uuden muodostelman kanssa.»

Mielenkiintoinen termi "paretymologia" esitellään myös täällä. Ja tämän Wikipedia-artikkelin englanninkielisessä versiossa on jopa merkintä: " Tämä artikkeli käsittelee kielitieteen teknistä termiä. Katso vääriä suosittuja etymologioita väärästä etymologiasta". Tuo on: " Tämä artikkeli käsittelee kielitieteen teknistä termiä. Katso vääriä suosittuja etymologioita termistä "väärä etymologia".". Toisin sanoen käsitteet "folk" ja "väärä" etymologia eroavat tässä. Englanninkielisille kielitieteilijöille "kansanetymologia" ja "väärä etymologia" ovat eri käsitteitä. Itse termi "kansanetymologia" selitetään seuraavasti: " Kansanetymologia on sanan tai lauseen muutos ajan kuluessa, joka johtuu tuntemattoman muodon korvaamisesta tutummalle. Analysoimattomat lainaukset vieraista kielistä, kuten parsa, tai vanhat yhdisteet, kuten samblind, jotka ovat menettäneet ikonisen motivaationsa (koska yksi tai useampi niistä muodostavista morfeemeista, kuten sam-, joka tarkoittaa "puoliksi", on tullut epäselväksi) analysoidaan uudelleen. enemmän tai vähemmän semanttisesti uskottavalla tavalla, jolloin saadaan näissä esimerkeissä varpusruohoa ja hiekkasokea". Tai toisin sanoen: Kansanetymologia sanassa tai lauseessa tapahtuu ajallinen muutos, koska tuntematon muoto korvataan tunnetulla. Jakamattomia lainauksia vieraista kielistä, kuten sana "parsa", tai vanhoja lauseita, kuten sana "samblind", jotka ovat menettäneet ilmeisen alkuperäisen motivaationsa (koska yksi tai useampi sen muodostavista morfeemeista, kutensam-, joka tarkoittaa "puolisokea", muuttui näkymättömäksi) segmentoituvat uudelleen semanttisesti enemmän tai vähemmän hyväksyttävällä tavalla, mikä johtaa merkitykseen "varpusruoho, parsa" ja "hiekasokea" eikä "puolisokea, puolinäköinen"».

Joten saksalaiset kollegat, termin kirjoittajat ja heidän englanninkieliset kollegansa EIVÄT PIDÄ "kansanetymologia on väärä. Kuten paronyymit, he pitävät tätä ilmiötä PARETYMOLOGIANA, eli "rinnakkaisetymologia", etymologia, joka ei perustu tietyn sanan merkitykseen vierailla kielillä, vaan tietyn sanan vastaavuuteen oman kielensä lakeihin. . Tietenkin tällainen etymologia voi olla väärä, mutta tämä ei ole sen tärkein merkitys. On selvää, että tunnettu sisäkasvi parsalla, jossa on pieniä, pitkulaisia ​​tilliä muistuttavia lehtiä, ei ole mitään tekemistä parsan kanssa. Mutta kansan tulkinnan ilmiö on luontainen sekä saksalle että englannille ja yleensä kaikille maailman kielille.

Nyt luotaen tähän ymmärrykseen ja palaten oletetun "tieteellisen" näkökulman puolustajiin Viktor Markovich Zhivov ja ohjelman isäntä Gordon, voidaan todeta, että he eivät suinkaan ole amatöörejä, ja heidän olisi pitänyt tietää. (tehtävän ja televisio-ohjelman suunnittelun mukaan) Länsimainen käsitys käsitteestä "kansanetymologia". Joten kansanetymologian tunnistaminen väärään (joka on kirjattu Wikipedian venäjänkieliseen versioon) on sinänsä valhe ja poikkeama tieteestä, eräänlainen tieteellinen fiktio, tämän termin PARETYMOLOGIA. Varmasti, jos sekoitat ja termin kirjoittajan nimeä ja sen merkitystä, voit kritisoida vastustajiasi, puhumalla hyvin tieteellisesti tietämättömien lukijoiden silmissä. Mutta kollegoiden silmissä tällainen väärentäminen aiheuttaa vain tuomitsemista ja hylkäämistä. Mitä tapahtui ohjelman "Gordon Quijote vs. Zadornov" seurauksena. Sitä tukivat vain "chudinologit", jotka (tietysti maksua vastaan) ovat valmiita näkemään voiton kaikkialla tappionsa sijaan. He jättivät huomiotta lukijoiden vastaukset ja ilmaisun "kirottu Gordon", joka esiintyi yhdessä artikkeleista vastauksena ohjelmaan, ja sen, että tunnetuilta kielitieteilijöiltä puuttui ainakin yksi positiivinen vastaus.

Toisin sanoen tuossa televisio-ohjelmassa, joka kuvattiin ensimmäisellä kanavalla 01.07.2009, satiiri Zadornovin keräämien kansanetymologioiden kritiikki toteutettiin VÄÄRISTÄ ASENTOISTA. Toisin sanoen tämä ei ollut tieteellistä kritiikkiä, vaan ennalta suunniteltu kyyninen hyökkäys venäläisen kansantaiteen propagandistia vastaan, lisäksi järjestetty siten, että väärän syytöksen kohteelle ja hänen puolustajilleen ei käytännössä annettu mahdollisuutta vastata . On selvää, että sellaisten ihmisten hyökkäys, joille venäläinen kulttuuri oli venäläiselle patriootille vieras, epäonnistui surkeasti, eikä se voinut olla toisin!