Yhteiskunnallisen kerrostumisen parametrit. Yhteiskunnallinen rakenne ja kerrostuminen

Yhteiskunta; sosiologian ala.

Tietosanakirja YouTube

• 1 / 5

  Yhteiskunnan jako kerroksiin tapahtuu niiden välisten sosiaalisten etäisyyksien epätasa-arvoisuuden perusteella - kerrostumisen pääominaisuus. Yhteiskunnalliset kerrokset asettuvat pystysuoraan ja tiukkaan järjestyksessä varallisuuden, vallan, koulutuksen, vapaa-ajan ja kulutuksen indikaattoreiden mukaan.

  Yhteiskunnallisessa kerrostumisessa ihmisten välille muodostuu tietty sosiaalinen etäisyys (sosiaalinen asema) ja muodostuu sosiaalisten kerrosten hierarkia. Siten yhteiskunnan jäsenten epätasa-arvoista pääsyä tiettyihin yhteiskunnallisesti merkittäviin niukkoihin resursseihin korjataan perustamalla sosiaalisia suodattimia yhteiskuntakerrostumia erottaville rajoille.

  Esimerkiksi sosiaalisten kerrosten jako voidaan tehdä tulotason, tiedon, vallan, kulutuksen, työn luonteen, vapaa-ajan tason mukaan. Yhteiskunnassa tunnistettuja sosiaalisia kerroksia arvioidaan siinä sosiaalisen arvovallan kriteerin mukaan, joka ilmaisee tiettyjen asemien sosiaalista houkuttelevuutta.

  Yksinkertaisin kerrostusmalli on kaksijakoinen - yhteiskunnan jako eliitteihin ja massoihin. Varhaisimmissa arkaaisissa yhteiskuntajärjestelmissä yhteiskunnan strukturoituminen klaaneiksi tapahtuu samanaikaisesti sosiaalisen epätasa-arvon syntymisen kanssa niiden välille ja niiden sisällä. Näin ilmestyvät "vihityt", eli ne, jotka on vihitty tiettyihin sosiaalisiin käytäntöihin (papit, vanhimmat, johtajat) ja vihkimättömät - epäpyhät. Tällaisessa yhteiskunnassa se voi tarvittaessa kerrostua edelleen kehittyessään. Näin kastit, kartanot, luokat jne. näkyvät.

  Nykyaikaiset käsitykset yhteiskunnassa kehittyneestä kerrostumismallista ovat varsin monimutkaisia ​​- monikerroksisia (polykotominen), moniulotteisia (toteutetaan useita akseleita pitkin) ja vaihtelevia (mahdollistaa useiden kerrostusmallien rinnakkaiselon): pätevyys, kiintiöt, todistus, aseman määrittely. , arvot, edut, etuoikeudet jne. mieltymykset.

  Yhteiskunnan tärkein dynaaminen ominaisuus on sosiaalinen liikkuvuus. P. A. Sorokinin määritelmän mukaan "sosiaalinen liikkuvuus ymmärretään mitä tahansa yksilön tai sosiaalisen objektin tai toiminnan kautta luodun tai muunnetun arvon siirtymistä sosiaalisesta asemasta toiseen". Sosiaaliset toimijat eivät kuitenkaan aina siirry paikasta toiseen, sosiaalisten asemien siirtäminen itse yhteiskunnallisessa hierarkiassa on mahdollista, tällaista liikettä kutsutaan "positiaaliksi liikkuvuudeksi" (vertikaalinen liikkuvuus) tai saman sosiaalisen kerroksen sisällä (horisontaalinen liikkuvuus). ). Sosiaalisen liikkeen esteitä luovien sosiaalisten suodattimien ohella yhteiskunnassa on myös "sosiaalisia nostoja", jotka merkittävästi nopeuttavat tätä prosessia (kriisiyhteiskunnassa - vallankumoukset, sodat, valloitukset jne.; normaalissa, vakaassa yhteiskunnassa - perhe, avioliitto, koulutus, omaisuus jne.). Yhteiskunnallisen liikkuvuuden vapaus yhteiskunnallisesta kerroksesta toiseen määrää suurelta osin sen, onko yhteiskunta suljettu vai avoin.

  Warnerin teoria 6 kerroksesta amerikkalaisessa yhteiskunnassa.

  W. L. Warner esitti teorian yhteiskunnan eri kerrosten arvovallasta ihmisten toisistaan ​​tekemien lausuntojen perusteella.

  Warnerin teorian mukaan nykyajan länsimaisen yhteiskunnan väestö on jaettu kuuteen kerrokseen:

  1. Rikkaat aristokraatit.
  2. Ensimmäisen sukupolven miljonäärejä.
  3. Korkeasti koulutetut intellektuellit (lääkärit, lakimiehet), liikemiehet (pääoman omistajat).
  4. Toimistotyöntekijät, sihteerit, tavalliset lääkärit, koulun opettajat ja muut "valkokaulukset".
  5. Ammattitaitoiset työntekijät ("sininen kaulus"). Sähköasentajat, lukkosepät, hitsaajat, sorvaajat, kuljettajat jne.
  6. Asunnottomat kulkurit, kerjäläiset, rikolliset ja työttömät.

  Ero sosiaalisen kerrostumisen historiallisten muotojen välillä

  Yhteiskunnallisen kerrostumisen historialliset muodot eroavat sosiaalisen kerrostumisen tasojen "suodattimien" vakavuuden mukaan.

  kastit- Nämä ovat sosiaalisen hierarkian ihmisryhmiä, joissa sosiaaliset hissit ovat kokonaan pois päältä, joten ihmisillä ei ole mahdollisuutta rakentaa uraa.

  Kiinteistöt- Nämä ovat sosiaalisen hierarkian ihmisryhmiä, joissa tiukat "suodattimet" rajoittavat vakavasti sosiaalista liikkuvuutta ja hidastavat "hissien" liikettä.

  Kerrokset- Nämä ovat sosiaalisen hierarkian ihmisryhmiä, joissa uran halukkaiden tärkein "suodatin" on taloudellisten resurssien saatavuus.

  Orjuus- Tämä on sosiaalinen, taloudellinen ja oikeudellinen muoto, jolla ihmiseltä riistetään kaikki oikeudet, ja siihen liittyy äärimmäistä epätasa-arvoa. Se syntyi muinaisina aikoina ja oli oikeudellisesti olemassa joissakin maissa 1900-luvun loppuun asti, de facto useissa maissa se on edelleen olemassa.

  Ammatillinen kerrostuminen- yhteiskunnan jakautuminen kerroksiin, joka perustuu roolien suorituksen onnistumiseen, tiedon, taitojen, koulutuksen jne. saatavuuteen.

  Se esiintyy kahdessa muodossa:

  • Pääammattiryhmien hierarkia (ammattien välinen kerrostuminen);
  • Stratifikaatio kunkin ammattiryhmän sisällä (ammatillinen kerrostuminen).

  Ammattien välinen kerrostuminen

  Ammattien välisen kerrostumisen indikaattorit ovat:

  • Ammatin merkitys ryhmän selviytymiselle ja toiminnalle, ammatin sosiaalinen asema;
  • Ammatillisen toiminnan onnistumiseen tarvittava älykkyystaso.

  Ensinnäkin ammattiryhmien itsensä organisointiin ja valvontaan liittyvät ammatit tunnustetaan yhteiskunnallisesti merkittäviksi. Esimerkiksi sotilaan hämäräkäyttäytyminen tai yrityksen työntekijän epärehellisyys ei vaikuta merkittävästi muihin, mutta sen ryhmän yleinen negatiivinen asema, johon he kuuluvat, vaikuttaa merkittävästi koko armeijaan tai firmaan.

  Organisointi- ja valvontatehtävän onnistuminen edellyttää korkeampaa älykkyyttä kuin fyysiseen työhön. Tällainen työ maksaa paremmin. Missä tahansa yhteiskunnassa organisaatio- ja valvontatoimintaa ja henkistä toimintaa pidetään ammattimaisempana. Näillä ryhmillä on ammattienvälisessä osituksessa korkeampi sijoitus.

  Poikkeuksia kuitenkin on:

  1. Mahdollisuus peittää alemman ammattitason korkeammat tasot seuraavan, mutta korkeamman ammattitason tason alemmille tasoille. Esimerkiksi rakentajien johtajasta tulee työnjohtaja, ja työnjohtajat voidaan asettaa alemman tason insinöörien päälle.
  2. Olemassa olevan kerrossuhteen jyrkkä rikkominen. Nämä ovat käänteisiä aikoja, jos jälkeinen kerros ei katoa ollenkaan, edellinen suhde palautuu nopeasti.

  Ammattitason sisäinen kerrostuminen

  Kunkin ammatillisen kerroksen edustajat on jaettu kolmeen ryhmään, ja jokainen ryhmä on jaettu useisiin alaryhmiin:

  Ammattitason sisäisillä kerroksilla voi olla eri nimet, mutta niitä on kaikissa yhteiskunnissa.

  Ihmisyhteiskunta on epätasainen: siinä on erilaisia ​​ryhmiä, kerroksia tai toisin sanoen - kerrostumia. Tätä ihmisten jakautumista kutsutaan yhteiskunnan sosiaaliseksi kerrostumiseksi. Yritetään lyhyesti tutkia tätä käsitettä.

  Määritelmä

  Pohjimmiltaan sosiaalisella kerrostumisella on samanlainen merkitys kuin yhteiskunnan sosiaalisella kerrostumisella. Molemmat käsitteet tarkoittavat erilaistumista, ihmisten jakautumista eri ryhmiin. Esimerkiksi rikkaat ja köyhät.

  Kerrostuminen kantaa yhteiskunnan kerrosten, ryhmien muodostumisen merkitystä. Ainoa ero on, että kerrostumisen käsite on kiinteä tieteessä, ja termiä "sosiaalinen kerrostuminen" käytetään enemmän jokapäiväisessä puheessa.

  

  Termin alkuperä

  Geologit käyttivät alun perin sanaa "kerrostuminen". Se merkitsi erilaisten kivien kerroksia: hedelmällistä kerrosta, savea, hiekkaa ja niin edelleen. Sitten tämä käsite siirrettiin sosiologiseen tieteeseen. Näin syntyi horisontaalisen sosiaalisen kerrostumisen käsite, ja nyt edustamme ihmisyhteiskuntaa, kuten maapallon rakennetta, kerrosten muodossa.

  Jako kerroksiin tapahtuu seuraavien kriteerien mukaan: tulot, valta, arvovalta, koulutustaso. Toisin sanoen yhteiskunta jakautuu ryhmiin seuraavin perustein: tulotason, kyvyn hallita muita ihmisiä, koulutustason ja arvostuksen mukaan.

  • Luokat

  Suuria, mukaan lukien monia kerrosten edustajia, kutsutaan luokiksi, jotka on jaettu kerroksiin. Esimerkiksi rikkaiden luokka on jaettu ylempään ja alempaan (tuloista riippuen - erittäin suuri ja pienempi).

  TOP 4 artikkeliajotka lukevat tämän mukana

  • Tulo

  Tulo on rahasumma, jonka henkilö saa tietyn ajanjakson aikana. Yleensä rahaa käytetään ihmisen, hänen perheensä tarpeiden tyydyttämiseen. Jos tulot kasvavat ja rahalla ei ole aikaa kuluttaa, tapahtuu kertymistä, mikä johtaa vaurauteen.

  • koulutus

  Tätä kriteeriä mitataan vuosien lukumäärällä, jonka henkilö on viettänyt opiskeluun. Esimerkiksi, jos tiedemiehelle se on 20 vuotta, niin työntekijälle se on vain 9.

  • Tehoa

  Vastaanottaessaan valtuuksia, henkilö löytää itselleen mahdollisuuden määrätä tahtonsa, päätöksensä. Lisäksi valtaa voidaan laajentaa eri ihmismäärälle. Antakaamme esimerkkejä, jotka ovat tyypillisiä nykyaikaiselle venäläiselle yhteiskunnalle. Venäjän federaation presidentin asetukset ovat pakollisia kaikille maamme asukkaille, ja yksityisen "Computer-Doctor" -yrityksen johtajan määräykset - vain hänen alaistensa.

  • Prestige

  Tämä käsite tarkoittaa henkilön aseman, hänen asemansa kunnioittamista. Esimerkiksi venäläisessä yhteiskunnassa pankkiiria, lakimiestä, lääkäriä pidetään arvostetuina ammatteina, mutta vahtimestaria, kuljettajaa ja putkimiestä ei kunnioiteta.

  Yhteiskunnallisen kerrostumisen syntyhistoria

  Yhteiskunnallisen kerrostumisen teoria on edennyt pitkälle kehityksessään, koska tällä ilmiöllä on melko pitkä historia:

  • Primitiivisessä yhteiskunnassa ei käytännössä ollut kerrostumista, koska eriarvoisuus ei ollut vielä saanut selkeää muotoa;
  • Yhteiskunnan monimutkaistuessa kasteja, kartanoita ja sitten luokkia alkoi syntyä;
  • Euroopassa 1600-1800-luvuilla luokat korvasivat feodaal-valtioyhteiskunnan. Pitkän aikaa vallitsi luokkahierarkia: papisto, aatelisto, talonpoika. Mutta yhteiskunta ei pysy paikallaan. Teollisuus kehittyi, ilmestyi uusia ammatteja, joiden edustajat eivät enää mahdu entisiin tiloihin. Työläiset, yrittäjät eivät olleet tyytyväisiä tähän tilanteeseen, mikä johti kapinoihin ja jopa vallankumouksiin (esimerkiksi Englannissa ja Ranskassa). Näiden tapahtumien seurauksena luokat ilmestyivät.

  Postiteollisen ja nykyajan aikana yhteiskunnallisen kerrostumisen käsite ei ole menettänyt merkitystään, kun yhteiskunnan rakenne monimutkaistuu jatkuvasti.

  Tapoja ratkaista ongelma

  Nykyaikaisen Venäjän sosiaalisen kerrostumisen piirteet, tämän ongelman vakavuus aiheuttaa kiistoja alkuperästä ja tapoja ratkaista se :

  • Joku uskoo, että sosiaalinen eriarvoisuus on väistämätöntä, se on olemassa missä tahansa yhteiskunnassa: on erityisen tärkeitä tehtäviä, joita lahjakkaimmat ihmiset suorittavat. Niille tarjotaan harvinaisia ​​arvokkaita etuja;
  • Toiset uskovat, että yhteiskunnan kerrostuminen on epäreilua, koska jotkut ihmiset hankkivat itselleen enemmän tavaroita toisten kustannuksella. Eli se on tuhottava.

  Yhteiskunnallisen kerrostumisen piirre

  Yksi sosiaalisen kerrostumisen merkeistä ja piirteistä on, että henkilö voi vaihtaa roolejaan, liikkua. Tätä ilmiötä kutsutaan sosiaaliseksi liikkuvuudeksi. Hänellä on kahta lajiketta :

  • Vaakasuora : aseman muutos samassa kerroksessa (esimerkiksi öljy-yhtiön johtajasta tuli suuren pankin johtaja)
  • pystysuora : nouseminen sosiaalisia tikkaita ylös ja alas (esim. historian opettajasta tuli koulun rehtori - kiipeäminen tai opettaja menetti työnsä ja jäi työttömäksi - aseman heikkeneminen

  Mitä olemme oppineet?

  Yhteiskunnan sosiaalinen kerrostuminen on sen jakautumista erillisiin ryhmiin. Sillä on erityiset kriteerit, kuten valta, tulot ja arvovalta. Yhteiskunnan erilaistuminen ilmestyi kauan sitten ja on edelleen olemassa nykymaailmassa. Yksi sen piirteistä on sosiaalinen liikkuvuus, eli ihmisten liikkuminen kerroksesta toiseen.

  Aihekilpailu

  Raportin arviointi

  Keskiarvoluokitus: 4.3. Saatujen arvioiden kokonaismäärä: 83.

  Johdanto

  Kaiken sosiologian historia tieteenä samoin kuin sen tärkeimmän yksityisen tieteenalan, eriarvoisuuden sosiologian, historia ulottuu puolentoista vuosisadan ajalle.

  Kaikkina aikoina monet tiedemiehet ovat pohtineet ihmisten välisten suhteiden luonnetta, useimpien ihmisten ahdinkoa, sorrettujen ja sortajien ongelmaa, eriarvoisuuden oikeudenmukaisuutta tai epäoikeudenmukaisuutta.

  Erilaiset rooli- ja asemasuhteet johtavat ihmisten välisiin eroihin kussakin tietyssä yhteiskunnassa. Ongelmana on näiden monilta osin eroavien ihmisryhmien välisten suhteiden virtaviivaistaminen.

  Jopa muinainen filosofi Platon pohti ihmisten kerrostumista rikkaiksi ja köyhiksi. Hän uskoi, että valtio on ikään kuin kaksi valtiota. Toinen on köyhä, toinen on rikas, ja he kaikki asuvat yhdessä ja suunnittelevat toisilleen kaikenlaisia ​​juonitteluja. Platon oli Karl Popperin mukaan "ensimmäinen poliittinen ideologi, joka ajatteli luokkiin". Tällaisessa yhteiskunnassa ihmisiä ahdistaa pelko ja epävarmuus. Terveen yhteiskunnan on oltava erilainen.

  Mitä on eriarvoisuus? Yleisimmässä muodossaan eriarvoisuus tarkoittaa sitä, että ihmiset elävät olosuhteissa, joissa heillä on epätasa-arvoinen pääsy rajallisiin aineelliseen ja henkiseen kulutukseen. Sosiologian ihmisryhmien välisen epätasa-arvon järjestelmän kuvaamiseksi käytetään laajasti käsitettä "sosiaalinen kerrostuminen".

  sosiaalinen jakautuminen- (latinasta stratum - layer ja facere - tehdä) porvarillisessa sosiologiassa - käsite, joka ilmaisee tärkeimmät sosiaaliset erot ja epätasa-arvo (sosiaalinen erilaistuminen) modernissa yhteiskunnassa. Vastustaa marxilaista luokkateoriaa ja luokkataistelua.

  Porvarilliset sosiologit jättävät huomiotta omistussuhteet yhteiskunnan luokkajaon pääpiirteenä. Sen sijaan, että luokkien pääpiirteet vastakkaisivat toisiaan, ne erottavat johdannaiset, toissijaiset ominaisuudet; vierekkäiset kerrokset eroavat vain vähän toisistaan. Yhteiskunnallisen kerrostumisen tutkimuksessa vallitsee kolme suuntaa. Ensimmäinen esittää yhteiskunnallista arvovaltaa johtavaksi kriteeriksi kerrosten erottamiselle, joka sisältyy tiettyyn kollektiiviseen mielipiteeseen yksilöiden ja ryhmien "korkeammasta - alemmasta" asemasta. Toinen pitää pääasiallisena ihmisten itsearviointia sosiaalisesta asemastaan. Kolmanneksi hän käyttää osittumista kuvaillessaan sellaisia ​​objektiivisia kriteerejä kuin ammatti, tulot, koulutus jne. Pohjimmiltaan ei-marxilainen sosiologia ei tee eroa pääpiirteiden välillä, joilla luokat ja kerrokset jaetaan, ja lisäpiirteitä.

  Jälkimmäiset eivät selitä sosiaalisen erilaistumisen olemusta, kausaalisia suhteita, vaan kuvaavat vain sen seurauksia elämän eri aloilla. Jos empiirisellä tasolla porvarilliset tiedemiehet yksinkertaisesti korjaavat sosiaalista epätasa-arvoa ja lähestyvät sosiaalisen kerrostumisen ongelmaa puhtaasti kuvailevasti, niin kun he jatkavat selittäessään sosiaalisen kerrostumisen ilmiötä, he rikkovat yleistystasojen vastaavuuden periaatetta, koska henkilön asema yhteiskunnassa selitetään yksilön käyttäytymisen kautta, ts. sosiaalinen sulautuu yksilöön. Yhteiskunnallinen kerrostuminen on sosiologian keskeinen teema. Se selittää sosiaalisen kerrostumisen köyhiksi, varakkaiksi ja rikkaiksi. Sosiologian aihetta tarkasteltaessa voidaan löytää läheinen yhteys sosiologian kolmen peruskäsitteen - sosiaalisen rakenteen, sosiaalisen koostumuksen ja sosiaalisen kerrostumisen - välillä. Venäläisessä sosiologiassa P. Sorokin systematisoi ja syvensi venäläisessä sosiologiassa Venäjällä elämänsä aikana ja ensimmäistä kertaa ulkomailla oleskelunsa aikana (20-luvulla) useita käsitteitä, jotka myöhemmin saivat keskeisen roolin kerrostumisteoriassa (sosiaalinen liikkuvuus, "yksi- dimensiaalinen" ja "moniulotteinen kerrostuminen jne. Sosiaalinen kerrostuminen, Sorokin huomauttaa, on tietyn ihmisjoukon (väestön) eriyttämistä luokkiin hierarkkisella tasolla.

  Se ilmenee korkeampien ja alempien kerrosten olemassaolossa. Rakenne voidaan ilmaista tilajoukon kautta ja verrata hunajakennon tyhjiin soluihin.

  Se sijaitsee ikään kuin vaakatasossa, mutta sen luo sosiaalinen työnjako. Primitiivisessä yhteiskunnassa on vähän asemaa ja alhainen työnjaon taso, modernissa yhteiskunnassa on monia statuksia ja siten työnjaon korkea organisoitumistaso. Mutta riippumatta siitä, kuinka monta statusta on, ne ovat sosiaalisessa rakenteessa tasa-arvoisia ja toiminnallisesti sukua keskenään.

  Mutta nyt olemme täyttäneet tyhjät solut ihmisillä, jokaisesta asemasta on tullut suuri sosiaalinen ryhmä. Statusten kokonaisuus antoi meille uuden käsitteen - väestön sosiaalisen koostumuksen. Ja tässä ryhmät ovat yhtä suuret toistensa kanssa, ne sijaitsevat myös vaakasuorassa. Itse asiassa kaikki venäläiset, naiset, insinöörit, puolueettomat ihmiset ja kotiäidit ovat sosiaalisen koostumuksen suhteen tasa-arvoisia. Tiedämme kuitenkin, että tosielämässä ihmisten eriarvoisuudella on valtava rooli. Epätasa-arvo on kriteeri, jolla voimme sijoittaa jotkin ryhmät toisten ylä- tai alapuolelle. Yhteiskunnallinen koostumus muuttuu sosiaaliseksi kerrostumiseksi - joukko sosiaalisia kerroksia, jotka sijaitsevat vertikaalisessa järjestyksessä, erityisesti köyhät, varakkaat, rikkaat. Jos turvaudumme fysikaaliseen analogiaan, niin sosiaalinen koostumus on järjetön kokoelma "rautalastuja". Mutta sitten he laittoivat magneetin ja kaikki asettuivat riviin selkeässä järjestyksessä. Stratifikaatio on tietty "suuntautunut" väestön kokoonpano. Mikä "suuntaa" suuria yhteiskuntaryhmiä? Osoittautuu, että yhteiskunnan eriarvoinen arvio kunkin aseman tai ryhmän merkityksestä ja roolista. Putkimies tai talonmies on arvostettu alhaisemmaksi kuin lakimies ja ministeri. Näin ollen korkeat asemat ja niitä miehittävät ihmiset palkitaan paremmin, heillä on enemmän valtaa, heidän ammattinsa arvovalta on korkeampi, koulutustason tulisi myös olla korkeampi. Joten saimme kerrostumisen neljä pääulottuvuutta - tulot, valta , koulutus, arvovalta. Ja siinä kaikki, muita ei ole. Miksi? Mutta koska ne täyttävät ihmisten tavoittelemat sosiaaliset edut, tarkemmin sanottuna, eivät itse edut (niitä voi olla monia), vaan kanavat pääsy niihin: talo ulkomailla, luksusauto, huvivene, loma Kanariansaarilla jne. - sosiaalisia hyödykkeitä, joista on aina pulaa, mutta jotka ovat enemmistön ulottumattomissa ja jotka hankitaan rahan ja vallan kautta. käänne saavutetaan korkeakoulutuksella niya ja henkilökohtaiset ominaisuudet. Siten sosiaalinen rakenne syntyy sosiaalisesta työnjaosta ja sosiaalinen kerrostuminen - tulosten sosiaalisesta jakautumisesta. Yhteiskunnallisen kerrostumisen ja sen ominaisuuksien olemuksen ymmärtämiseksi on tarpeen suorittaa yleinen arvio Venäjän federaation ongelmista.

  
  

  sosiaalinen jakautuminen

  Sosiologinen kerrostumiskäsite (latinasta stratum - kerros, kerros) heijastaa yhteiskunnan kerrostumista, eroja sen jäsenten sosiaalisessa asemassa.

  sosiaalinen jakautuminen - se on sosiaalisen eriarvoisuuden järjestelmä, joka koostuu hierarkkisesti järjestetyistä sosiaalisista kerroksista (strata). Kerrostumalla tarkoitetaan joukkoa ihmisiä, joita yhdistävät yhteiset statuspiirteet.

  Sosiologit, jotka pitävät sosiaalista kerrostumista moniulotteisena, hierarkkisesti järjestäytyneenä sosiaalisena tilana, selittävät sen luonnetta ja alkuperäsyitä eri tavoin. Siten marxilaiset tutkijat uskovat, että yhteiskunnan kerrostumisjärjestelmää määräävä sosiaalinen eriarvoisuus perustuu omistussuhteisiin, tuotantovälineiden omistusmuotoon ja luonteeseen. Funktionaalisen lähestymistavan kannattajien (K. Davis ja W. Moore) mukaan yksilöiden jakautuminen sosiaalisiin kerroksiin tapahtuu sen mukaan, mikä on heidän panoksensa yhteiskunnan tavoitteiden saavuttamisessa, riippuen heidän ammatillisen toiminnan tärkeydestä. Sosiaalisen vaihdon teorian (J. Homans) mukaan eriarvoisuus yhteiskunnassa syntyy ihmisen toiminnan tulosten epätasa-arvoisen vaihdon prosessissa.

  Tiettyyn sosiaaliseen kerrokseen kuulumisen määrittämiseksi sosiologit tarjoavat erilaisia ​​parametreja ja kriteerejä.

  Yksi kerrostumisteorian luojista, P. Sorokin, erotti kolme kerrostumistyyppiä:

  1) taloudellinen (tulon ja varallisuuden kriteerien mukaan);

  2) poliittinen (vaikutuksen ja vallan kriteerien mukaan);

  3) ammatillinen (mestaruuden, ammatillisten taitojen, sosiaalisten roolien onnistuneen suorittamisen kriteerien mukaan).

  Rakenteellisen funktionalismin perustaja T. Parsons puolestaan ​​tunnisti kolme ryhmää sosiaalisen kerrostumisen merkkejä:

  Yhteiskunnan jäsenten laadulliset ominaisuudet, jotka heillä on syntymästä lähtien (alkuperä, perhesiteet, sukupuoli- ja ikäominaisuudet, henkilökohtaiset ominaisuudet, synnynnäiset ominaisuudet jne.);

  Rooliominaisuudet, jotka määräytyvät yksilön yhteiskunnassa suorittamien roolien joukosta (koulutus, ammatti, asema, pätevyys, erilaiset työt jne.);

  Aineellisten ja henkisten arvojen (varallisuus, omaisuus, taideteokset, sosiaaliset etuoikeudet, kyky vaikuttaa muihin ihmisiin jne.) hallussapitoon liittyvät ominaisuudet.

  Nykyaikaisessa sosiologiassa on monia sosiaalisen kerrostumisen malleja. Sosiologit erottavat pääasiassa kolme pääluokkaa: korkein, keskimmäinen ja alin. Samaan aikaan ylemmän luokan osuus on noin 5-7%, keskiluokan - 60-80% ja alemman luokan - 13-35%.

  Ylempään luokkaan kuuluvat ne, jotka ovat korkeimmassa asemassa varallisuuden, vallan, arvovallan ja koulutuksen suhteen. Nämä ovat vaikutusvaltaisia ​​poliitikkoja ja julkisuuden henkilöitä, armeijaeliittiä, suurliikemiehiä, pankkiireja, johtavien yritysten johtajia, tieteellisen ja luovan älykkyyden merkittäviä edustajia.

  Keskiluokkaan kuuluu keski- ja pienyrittäjiä, johtajia, virkamiehiä, sotilaita, talousalan työntekijöitä, lääkäreitä, lakimiehiä, opettajia, tieteellisen ja humanitaarisen älykkyyden edustajia, insinööri- ja teknisiä työntekijöitä, korkeasti koulutettuja työntekijöitä, maanviljelijöitä ja joitain muita ryhmiä.

  Alemman luokan muodostavat pienituloiset ihmiset, jotka on palkattu pääasiassa kouluttamattoman työvoiman (kuormaajat, siivoojat, aputyöläiset jne.) sekä erilaisista luokittelemattomista elementeistä (krooniset työttömät, kodittomat, kulkurit, kerjäläiset jne.).

  Kerrostusjärjestelmien tyypit

  Yhteiskunnallisen kerrostumisen luonne, sen määrittelymenetelmät ja lisääntyminen yhtenäisyydessä muodostavat sen, mitä sosiologit kutsuvat kerrostusjärjestelmä.

  Historiallisesti katsottuna kerrostusjärjestelmiä on neljä päätyyppiä:

  Orjuus

  Kiinteistöt

  Kolme ensimmäistä kuvaavat suljettuja yhteiskuntia ja neljäs tyyppi - avoin yhteiskunta. Tässä yhteydessä katsotaan suljetuksi yhteiskunta, jossa sosiaaliset liikkeet kerroksesta toiseen ovat joko kokonaan kiellettyjä tai merkittävästi rajoitettuja. Avoin yhteiskunta on yhteiskunta, jossa siirtymiä alemmista kerroksista ylempään ei virallisesti rajoiteta millään tavalla.

  Orjuus - alempien kerrosten ihmisten jäykimmän kiinnittymisen muoto. Tämä on ainoa sosiaalisten suhteiden muoto historiassa, kun yksi henkilö toimii toisen omaisuutena, vailla kaikki oikeudet ja vapaudet.

  kastijärjestelmä - kerrostusjärjestelmä, joka merkitsee henkilön elinikäistä sijoittamista tiettyyn kerroksen etnis-uskonnollisella tai taloudellisella perusteella. Kasti on suljettu ryhmä, jolle annettiin tiukasti määritelty paikka sosiaalisessa hierarkiassa. Tämä paikka

  määräytyy kunkin kastin erityistehtävän perusteella työnjakojärjestelmässä. Intiassa, jossa kastijärjestelmä oli yleisin, kunkin kastin toimintatyypeistä säädettiin yksityiskohtaisesti. Koska kastijärjestelmään kuuluminen periytyi, sosiaalisen liikkuvuuden mahdollisuudet olivat täällä rajalliset.

  kiinteistöjärjestelmä - kerrostusjärjestelmä, joka sisältää henkilön laillisen sijoittamisen yhteen tai toiseen kerrokseen. Jokaisen luokan oikeudet ja velvollisuudet määrättiin lailla ja pyhitettiin uskonnon toimesta. Luokkaan kuuluminen oli pääosin perinnöllistä, mutta poikkeuksena sen voitiin hankkia rahalla tai vallan lahjoittamalla. Yleensä kiinteistöjärjestelmälle oli ominaista haaroittunut hierarkia, joka ilmeni sosiaalisen aseman epätasa-arvoisuutena ja lukuisten etuoikeuksien läsnäolona.

  Euroopan feodaalisen yhteiskunnan luokkaorganisaatio määräsi jakautumisen kahteen ylempään luokkaan (aatelisto ja papisto) ja etuoikeutettuun kolmanteen tilaan (kauppiaat, käsityöläiset, talonpojat). Koska luokkien väliset esteet olivat melko jäykkiä, sosiaalista liikkuvuutta esiintyi pääasiassa kartanoissa, joihin kuului monia rivejä, rivejä, ammatteja,

  kerrokset jne. Toisin kuin kastijärjestelmä, luokkien väliset avioliitot ja yksilölliset siirtymät kerroksesta toiseen olivat kuitenkin joskus sallittuja.

  luokkajärjestelmä - avoimen tyyppinen kerrostusjärjestelmä, joka ei tarkoita laillista tai muuta tapaa turvata yksilö tietylle ositteelle. Toisin kuin aikaisemmissa suljetun tyyppisissä kerrostusjärjestelmissä, luokkiin kuuluminen ei ole viranomaisten sääntelemää, lailla vahvistettua eikä perinnöllistä. Sen määrää ensinnäkin paikka sosiaalisen tuotannon järjestelmässä, omaisuuden omistus sekä saatujen tulojen taso.

  Luokkajärjestelmä on tyypillistä modernille teolliselle yhteiskunnalle, jossa on mahdollisuudet vapaaseen liikkumiseen kerroksesta toiseen. Siten omaisuuden ja varallisuuden kertyminen, onnistunut yrittäjyys ottaa automaattisesti korkeamman yhteiskunnallisen aseman.

  Orja-, kasti-, kiinteistö- ja luokkaositusjärjestelmien jakaminen on yleisesti tunnustettu, mutta ei ainoa luokittelu. Sitä täydentää kuvaus tämäntyyppisistä kerrostusjärjestelmistä, joiden yhdistelmä löytyy mistä tahansa yhteiskunnasta.

  Niiden joukossa ovat seuraavat:

  fysikaalis-geneettinen kerrostusjärjestelmä, joka perustuu ihmisten luokitteluun luonnollisten ominaisuuksien mukaan: sukupuoli, ikä, tiettyjen fyysisten ominaisuuksien olemassaolo - voima,

  taitoa, kauneutta jne.

  etokraattinen kerrostusjärjestelmä, jossa ryhmät erotetaan toisistaan ​​niiden aseman mukaan valtavaltioiden hierarkioissa (poliittinen, sotilaallinen, hallinnollinen ja taloudellinen), resurssien mobilisointi- ja jakamismahdollisuuksien sekä näiden ryhmien riippuvaisten etuoikeuksien mukaan. asemaansa valtarakenteissa.

  sosiaalis-ammatillinen kerrostusjärjestelmä, jonka mukaan ryhmät jaetaan sisällön ja työehtojen mukaan. Ranking täällä suoritetaan todistusten (tutkintotodistukset, arvosanat, lisenssit, patentit jne.) avulla, jotka vahvistavat pätevyyden tason ja kyvyn suorittaa tietyntyyppisiä toimintoja (sijoitustaulukko julkisella sektorilla, teollisuuden järjestelmä saadut koulutustodistukset ja tutkintotodistukset, tieteellisten tutkintojen ja arvonimien myöntämisjärjestelmä jne.).

  kulttuurinen ja symbolinen kerrostusjärjestelmä, jotka johtuvat eroista yhteiskunnallisesti merkittävän tiedon saannissa, epätasa-arvoisista mahdollisuuksista valita, tallentaa ja tulkita tätä tietoa (teokraattinen tiedon manipulointi on tyypillistä esiteollisille yhteiskunnille, partokraattinen teollisille ja teknokraattinen jälkiteollisille yhteiskunnille).

  kulttuurinen ja normatiivinen kerrostusjärjestelmä, jossa erilaistuminen rakentuu olemassa olevien normien ja tyylien vertailusta syntyville kunnioituksen ja arvovallan eroille

  tiettyjen sosiaalisten ryhmien luontainen elämä (asenne fyysiseen ja henkiseen työhön, kuluttajastandardit, maut, viestintätavat, ammattiterminologia, paikallinen murre - kaikki tämä voi toimia perustana sosiaalisten ryhmien luokittelulle).

  sosiaalis-alueellinen kerrostusjärjestelmä, muodostuu resurssien epätasaisesta jakautumisesta alueiden välillä, eroista työpaikkojen, asumisen, laadukkaiden tavaroiden ja palvelujen, koulutus- ja kulttuurilaitosten jne. saatavuudessa.

  Todellisuudessa kaikki nämä kerrostusjärjestelmät ovat tiiviisti kietoutuneet toisiinsa ja täydentävät toisiaan. Siten yhteiskunnallis-ammatillinen hierarkia virallisesti kiinteän työnjaon muodossa ei vain suorita tärkeitä itsenäisiä tehtäviä yhteiskunnan elämän ylläpitämiseksi, vaan sillä on myös merkittävä vaikutus minkä tahansa kerrostusjärjestelmän rakenteeseen. Siksi modernin yhteiskunnan kerrostumisen tutkimusta ei voida rajoittaa yhden tyyppisen kerrostusjärjestelmän analyysiin.

  Epätasa-arvo kerrostumisen lähteenä

  Stratifikaatio - maailman sosiologiassa tunnustettu venäläinen käsitteellinen analogi sanalle "kerrostuminen" - heijastaa sosiaalisen epätasa-arvon kehittymisprosessia ja ihmisten hierarkkista ryhmittymistä sosiaalisilla tasoilla, jotka eroavat arvovaltansa, omaisuutensa ja vallansa suhteen. E. Giddens määrittelee sen "strukturoiduksi eriarvoisuudeksi eri ihmisryhmien välillä", joista jokainen eroaa sosiaalisten etuoikeuksien määrästä ja luonteesta. T. Parsons pitää integratiivisten sosiaalisten instituutioiden prisman kautta tapahtuvaa kerrostumista "yhteiskunnallisten järjestelmien rakenteellisten konfliktien pääasiallisena, vaikkakaan ei suinkaan ainoana painopisteenä", korostaen arvovallan ja vallan kriteerit tärkeimpinä erottamisperusteina.

  Sosiaalisen elämän perusta on jokapäiväisessä vuorovaikutuksessa, ja tottuneet stereotypiat auttavat ihmisiä yleisessä semanttisessa kontekstissaan ymmärtämään toistensa tilaa ja käyttäytymistä omalla tavallaan.

  Ja mitä suurempi on sosiaalinen etäisyys eri sosiaalisten yhteisöjen edustajien välillä ajallisessa, tilallisessa tai status mielessä, sitä jäykempi on käsityksen ja tulkinnan stereotyyppi.

  ”Sosiaalinen rakenne on näiden tyypitysten ja niiden synnyttämien vuorovaikutusten toistuvuuden summa. Yhteiskunnallinen rakenne sinänsä on tärkeä osa todellisuutta jokapäiväisessä elämässä. Tämä keskinäisten stereotypioiden ja motiivien maailma on sama rakentunut julkinen tila, jossa tunnustus, nimitys, sosiaaliset normit ja mielipiteet organisoituvat, erottavat ihmiset ja kokonaiset yhteisöt selkeästi määriteltyihin paikkoihin määritteleen heidän etuoikeutensa, velvollisuutensa ja vuorovaikutussäännönsä. Tästä näkökulmasta yhteiskunnallisen rakenteen ja kulttuurin (sen sosiologisessa merkityksessä) tutkimisesta tulee identtistä.

  Koska kerrostumisen käsite kattaa sekä evolutionaariset (kerroitetut) että vallankumoukselliset (kerroittavat) yhteiskunnalliset muutokset, on syytä kiinnittää huomiota eri syistä johtuvan eriarvoisuuden kehittymisen erityispiirteisiin yhteiskunnan kaikissa osissa. Kun ihminen pidetään yhteiskunnan tuotteena (esineenä, tuotteena, kulttuurituotannon tuloksena laajassa mielessä), eriarvoisuus voidaan tulkita kehitysolosuhteiden epätasa-arvoisuudeksi, epäoikeudenmukaisuudeksi, luonnollisten ihmisoikeuksien loukkaamiseksi, petokseksi, rangaistukseksi, vieraantumiseksi, keinotekoisten sosiaalisten esteiden luominen, olosuhteiden ja sääntöjen monopolisointi (protektionistinen ja polkumyynti) sosiaalinen lisääntyminen. Kun tarkastellaan yksilöä aktiivisena yhteiskunnan luojana (subjektina, tuottajana, yhteiskunnan jatkuvien muutosten lähteenä), eriarvoisuus voidaan kuvitella yhteiskunnallisena hyvänä, keinona tasata kilpailun aiheuttamia lähtökohtia, mekanismina uuden turvaamiseen. saavutettu yhteiskunnallinen asema ja siihen liittyvät etuoikeudet, kannustinjärjestelmä (palkitseminen ja rangaistus). ), "intohimoisuuden" prioriteetin ehto, joka säilyttää selviytymismahdollisuudet, sosiaalisen toiminnan, luovuuden, innovaation.

  Eri viitepisteillä saamme vaihtoehtoisia johtopäätöksiä saman kriteerin (oikeudenmukaisuus) mukaan: ensinnäkin eriarvoisuus on epäoikeudenmukaista, koska kaikilla ihmisillä on samat oikeudet; toiseksi eriarvoisuus on oikeudenmukaista, koska se mahdollistaa erilaisten ihmisten sosiaalisten kustannusten eriytetyn ja kohdistetun korvauksen.

  Epätasa-arvo rakenteen vakauttajana

  Ihmisillä on tietoisuus, tahto ja aktiivisuus, joten yhteiskunnassa eriarvoisuus ilmenee etujärjestelmänä.

  Prioriteettijärjestelmä on hyvin monimutkainen, mutta sen toimintaperiaate on yksinkertainen: sosiaalisten selviytymistekijöiden säätely.

  Sosiaaliset edut voidaan liittää edulliseen asemaan yhteiskunnallisessa asemassa, helppouteen siirtymiseen etuoikeutettuihin yhteiskuntakerroksiin, monopoliin yhteiskunnallisesti merkittäviin tekijöihin, ja niitä järjestävät kaikki ne ominaisuudet, jotka osoittavat sosiaalisen vapauden ja turvallisuuden asteen nousua. "Klassikoiden" (O. Comte, G. Spencer), "modernin" (M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons) ja postmodernin sosiologian (esim. P. Bourdieu) klassikot puhuvat suoraan perus- ja yhteiskunnallisen eriarvoisuuden loukkaamaton periaate ja sen suuri toiminnallinen merkitys yhteisöorganisaatiolle. Modifikaatiot käyvät läpi erityisiä eriarvoisuuden muotoja, itse periaate ilmenee aina. "Ja jos jotkin kerrostumismuodot hetkeksi tuhoutuvat, niin ne ilmaantuvat takaisin vanhassa tai muunnetussa muodossa ja ovat usein taajuuskorjainten itsensä luomia", sanoo P. Sorokin. Hän yhdistää eriarvoisuuden yhteiskunnan hierarkkiseen rakenteeseen ja mainitsee useita syitä vakaiden sosiaalisten eriarvoisuuden muotojen muodostumiseen, jotka kerrostavat yhteiskunnan vertikaalin mukaan, mukaan lukien lukumäärän kasvu, yhdistyneiden ihmisten monimuotoisuus ja heterogeenisuus, tarve ylläpitää ryhmää. vakaus, spontaani erilaistuminen ja toimintojen toiminnallinen jakautuminen yhteisössä. Toinen kausaalisuuden aspekti nähdään T. Parsonsin sosiaalisen toiminnan teorian käsitteissä.

  Hän keskittyy yhteiskuntajärjestelmän ainutlaatuisiin ja siksi perustavanlaatuisiin toimintoihin, jotka tästä syystä saavat sosiaalisen monopolin luonteen. Näiden toimintojen välttämättömyys, pakollisuus ja laadullinen erilaisuus määrää ennalta erillisten yhteiskuntaryhmien erikoistumisen ja ammattimaistumisen (osoituksen) niille, joissa energeettisesti kyllästyneet (taloudelliset, tuottavat) yhteisöt ovat tietokylläisten (poliittisten, lakia tukevien ja kulttuurisesti uusiutuvien) alaisia. ). Toisen tunnetun selittävän mallin yhteiskunnallisen eriarvoisuuden objektiivisesta välttämättömyydestä muotoili marxilaisuus. Siinä sosiaalinen eriarvoisuus on johdettu taloudellisista suhteista, tuotantovälineitä käytettäessä syntyvän hyödyllisen vaikutuksen yksinoikeuden institutionalisoimisesta. Teollisuusyhteiskuntien niukkojen resurssien sosiaalinen monopolisointi rakentuu omistussubjektien järjestelmään. Siten sosiaalista epätasa-arvoa, luokkajakoa, riistoa suurten sosiaalisten ryhmien hierarkkisen vuorovaikutuksen keinona talouskaudella pidetään objektiivisina seurauksina länsimaisten yhteiskuntien sisäisistä kehityslaeista.

  Amerikkalaisen marxilaisen E. Wrightin kerrosmuodostusmallissa omaisuuden omistustekijän ohella erottuu toinen yhtä merkittävä tekijä - asenne valtaan, joka tulkitaan nimenomaan paikaksi sosiaalisen hallinnan järjestelmässä. Samanaikaisesti ajatus yhteiskunnallisen kerrostumisen monitekijäisyydestä ja julkishallinnon yhteiskunnallisen toiminnan monopolin eriyttävän roolin tunnustaminen on tärkeä rooli. M. Weber uskoi, että yhteiskunnallinen kerrostuminen ja edullisempien asemien valtaaminen yhteiskunnassa on melko monimutkainen ja korosti kolme koordinaattia, jotka määrittävät ihmisten ja ryhmien aseman sosiaalisessa tilassa: varallisuus, valta, sosiaalinen arvovalta.

  Tällainen malli ei ole vain monitekijäinen, vaan se merkitsee siirtymistä fokusoidusta ja lineaarisesta ongelman avaruudelliseen tutkivaan näkemykseen, kun sosiaalisten taipumusten dynamiikka nähdään itse asiassa vektorien siirtymien järjestelmänä. Yhteiskunnallisen arvovallan rooli, yhteisön jäsenten arvio todellisesta, illusorisesta tai tietoisesti osoitetusta yhteiskunnallisesta asemasta, on todellakin äärimmäisen suuri.

  Se luo myyttisen, ikonisen, symbolisen enemmistön jakamien arvojen ja arvioiden maailman, jolla on yhteiskunnallinen merkitys - nimitysmaailma. Sosiaalisen "ilmiön" symboliikka, illusorisesti rakennettu kuva esiintyy sekä yksinkertaisissa (demonstratiivisissa) että varsin eksoottisissa muodoissa. Siten nyky-yhteiskunnassa sosiaalisen historian järjestely ei ole ominaista vain ryhmille (kuten se oli Neuvosto-Venäjällä), vaan myös yksilöille. Weberilaisen lähestymistavan merkitys on siis myös siinä, että hän valaisi ns. objektiivisia ja subjektiivisia kerrostumiskriteereitä, jotka myöhemmin muotoiltiin seuraavasti: siitä, mitä ihmiset pitävät sosiaalisen aseman kriteerinä, tulee todellinen lähde. yhteiskunnallisen strukturoinnin ja niiden välisten suhteiden säätelyn. P. Bourdieu kehitti symbolisen pääoman ideassa käsitteen arvovallan, maineen, nimen, virallisen nimityksen roolista, joka yhdessä taloudellisen, kulttuurisen ja sosiaalisen pääoman kanssa määrää sen kantajan vaikutuksen (vallan) ja aseman julkinen tila. Bourdieun ajatukset yhteiskunnan rakenteesta antavat uuden näkökulman eriarvoisuuden teorian kehitykseen, toisaalta yleistämällä ajatuksen sosiaalisen subjektin vaikutuksesta yhteiskuntaan ("pääoman" käsitteessä) ja toisaalta muotoilemalla idean sosiaalisen tilan moniulotteisuudesta (siis "vaihtoehtoisuudesta"). "Sosiaalinen kenttä voidaan kuvata sellaiseksi moniulotteiseksi asemien tilaksi, jossa mikä tahansa olemassa oleva sijainti voidaan määritellä moniulotteisen koordinaattijärjestelmän perusteella, jonka arvot korreloivat vastaavien eri muuttujien kanssa", hän sanoo. Sosiaalisen tilan moniulotteisuus ja strukturoituminen, monien asemien läsnäolo eri suhteissa puolestaan ​​sisältävät erilaisia ​​teoreettisia selityksiä ja empiirisiä kuvauksia.

  Romaani nippusymboleista

  Moderni yhteiskunta välitetyllä rooliviestinnällä tekee ihmisistä erilaisissa, usein hajaantuneissa, sosiaalisissa oloissa olevia subjekteja. Tunnistussymbolit organisoivat sosiaalista tilaa ja vahvistavat yhteisöjen ja niiden aseman vakaiden nimitysten järjestelmän. Se on usein pohjimmiltaan petollinen, mutta heijastaa varsin tarkasti merkkimuotojen läheistä yhteyttä kantajiensa tärkeimpiin sosiaalisiin ominaisuuksiin, koska ihmiset toimivat sosiaalisen tilan merkkien ymmärryksensä perusteella (samalla luottaen yleisesti hyväksyttyyn ja henkilökohtaiseen, standardiin ja alkuperäiset, vahvistetut ja hypoteettiset ideat) , sosiaalisen symbolismin maailma välittää lähes kaikkia viestintämuotoja, ja se on itse asiassa ihmisille heidän oman todellisuutensa maailma. Sosiokulttuurinen tuotanto, jossa jokainen yksilö ja itse yhteiskunta esiintyy erityisenä artefaktina, sisältää jokaisessa teossaan vaatimuksen kulttuuriseen legitimiteettiin. "Symbolisten koodien kollektiivisesti järjestetyt näytteet" jäsentävät objektiivisesti sosiaalista tilaa, integroivat kerrostumia, kiteyttävät luokkia, synnyttäen sen, mitä sanan tavallisessa merkityksessä kutsutaan "yhteiskunnaksi". Modernissa yhteiskunnassa kehittynyt monimutkainen rooli- ja statusdispositio aktualisoi sosiaalisen erottelun ongelman.

  M. Weber, joka määrittelee yhteiskuntajärjestyksen tapana jakaa symbolisia kunnianosoituksia, piti yhteiskunnallista asemaa yrityksen symbolina, joka muodostuu siltä osin kuin "koska se ei ole yksilöllisesti ja sosiaalisesti merkityksetön toisen elämäntavan jäljitelmä, vaan yhteistoiminta suljettu tyyppi saavutetun sopimuksen perusteella”.

  P. Bourdieu tutki erityisesti kysymystä siitä, kuinka "ominaisuuksien ja niiden jakautumisen kautta sosiaalinen maailma joutuu objektiivisuudessaan symbolisen järjestelmän asemaan, joka on järjestetty ilmiöjärjestelmän tyypin mukaan logiikan mukaisesti eroista...” Tämän ongelman soveltava puoli on henkilön aseman arviointi tiettyjen symbolisten indikaattoreiden mukaan.

  Ulkoinen symbolinen tunnustus, arvovalta, on Weberin mukaan osoituksen, sen yhteiskunnallisen aseman legitimiteetin ja sen mahdollisen tai tosiasiallisesti käytetyn "erityisen tyyppisen" monopolin indikaattori. Yksittäisten yhteisöjen ja kerrostumien elämän symbolinen tyylittäminen heijastelee melko tarkassa mielessä vastaavan yhteiskunnan rakenteen vakautta. Tietty symboliikka, kehittynyt sosiaalisen kommunikoinnin kieli, sisäinen kulttuuri (subkulttuuri), joka erittäin oikein erottaa "meitä" "heistä", rakentaa paitsi sisäistä myös ulkoista julkista tilaa (suhteet, yhteydet muihin aiheisiin) ja sitä kautta edistää kerroksen institutionalisoitumista.

  Venäjän yhteiskunnalla on tässä mielessä melko epämääräiset ja risteävät ääriviivat, vaikka puhummekin perustellusti modernin eliitin erilaistuneesta rakenteesta, mukaan lukien "vanhat" ja "uudet" alayhteisöt. Uuden eliitin marginaalisuus ja uudet ulkopuolisten kerrokset pakottavat heidät jatkamaan aiemmin kehittyneiden symbolisten stereotypioiden ja semanttisten arvojen käyttöä, pitäytymään perinteisessä symbolisessa rivissään; mutta statuksen legitimaatioprosessi ei liity niinkään entisen yhteiskunnallisen olemassaolon rajaamiseen, vaan symboliseen initiaatioon uudessa yhteisössä. Kun he lujittuvat eliittiin, uutta kulttuuria ja tyyliä hallitaan, hyperindikaatio (symbolinen osoitus itsestään määrittämisestä) menettää sosiaalisen merkityksensä. Kuten vertailu paljastaa, subjektin symbolista sosiaalista "pakkausta" arvioidaan nyky-Venäjällä varsin omituisella tavalla: ennen kaikkea valtaan kuulumisen merkkejä, hyvinvoinnin tason osoittamista (aineellisia "mahdollisuuksia"). , "holhouksen" olemassaolo ja siihen liittyvät resurssien lainausmahdollisuudet otetaan huomioon.

  Tässä suhteessa arviot erilaisten toimintojen yhteiskunnallisesta arvovallasta muuttuvat, kun fyysisesti tai eettisesti "likaista" työtä pidetään edelleen houkuttelevampana rahallisen palkkion kannalta.

  Ammatillinen kerrostuminen on suurelta osin menettämässä ensisijaisuuttaan määriteltäessä sosiaalista asemaa ja arvovaltaa, koska palkkiot korreloivat erittäin irrationaalisesti ammatin systeemisten (yleisten toiminnallisten) arvojen ja saavutetun ammattitaidon tason kanssa sellaisenaan. Näistä syistä vastaavat sosiaalisen aseman indikaattorit ovat sisällöltään hämmentäviä ja itse asiassa riittämättömiä.

  Tyytyväisyyskertoimien dynamiikka, joka kuvaa venäläisten elämänlaadun muutoksia, osoittaa sosiaalisen piirin (0,8) ja perhesuhteiden (0,77) vakaan prioriteetin, jotka nykyään määräävät ihmisen mikromaailman. N. Smelser tiivistää nykyaikaisia ​​sosiologisia ajatuksia luokkaa koskevista ideoista, ja kirjoitti erityisesti, että monet tutkijat havaitsevat alempien, ei keskikerrosten ihmisten huomattavasti suuremman osallistumisen perhehuoloihin. Hänen mainitsemissaan esimerkeissä on sosiaalista samankaltaisuutta venäläisten vapaa-ajan käyttäytymisen kanssa, jonka piirteet vahvistavat keskiluokan alikehittymistä, joka paljastuu toiminnallisin ja muodollisin parametrein.

  Identifioinnin arvopohjan tutkiminen modernissa venäläisessä yhteiskunnassa (esimerkiksi S.G. Klimovan, V.A. Yadovin ja muiden tutkimukset) osoittaa, että verrattuna 80-luvun alkuun. emotionaalinen kokemus vitaali-motivaatio- ja perhekompleksien ongelmista lisääntyy merkittävästi. Yksilön evoluutio nimet, mukaan lukien nimityksen ominaisuudet, jotka legitimoivat henkilön aseman yhteiskunnallisessa rakenteessa, vahvistavat symbolisesti hänen julkisen luokituksensa, sosiografian ydin, alkuperän kuvaus, elämänsaavutusten sosialisointi, tietyn henkilön aseman kehityskulku. Antamalla symbolista pääomaa, joka on muunnettavissa tunnemuodoiksi tueksi, luottamukseksi, auktoriteetiksi, poliittiseksi vaikutukseksi, välittömäksi aineelliseksi hyödyksi, nimi tuo monenlaisia ​​yhteiskunnallisia etuja. Nimitys modernissa yhteiskunnassa se luo sosiaalisia kerroksia, koska se jakaa uudelleen aseman vahvistamaa arvovaltaa, muodostaa takautuvasti nimetylle henkilölle yhteiskunnallisen aseman ja välittää mahdollisuuden "saavuttaa erityinen monopoli" (M. Weber).

  Kyse on pohjimmiltaan sosiaalisen metapelin säännöistä, sopimuksesta tiettyjen julkisten tehtävien hoitamisen ehdoista. Juuri tässä mielessä D. Bell määrittelee yhteiskuntaluokan "instituutioituneeksi perussääntöjen järjestelmäksi eriytetyn vallan ja siihen liittyvien etuoikeuksien hankkimiseksi, säilyttämiseksi ja muuttamiseksi". Tällainen sopimus, sellaiset säännöt vahvistetaan symbolisen positiivisen seuraamuksen - legitimoinnin - avulla.

  Nimitys, tunnustettu ja vahvistettu suhteiden normi subjektiin (näin se voidaan katsoa R.K. Mertonin teoreettisessa näkökulmassa), tapauksissa, joissa poikkeaa käskyllä ​​vahvistetuista säännöistä tai vain suositeltu alistuminen, luo hienovaraisemman sosiaalisen jännitteen. . P. Bourdieu pitää yhteiskuntaa symbolisena järjestyksenä ja kuvaa kilpailevien subjektien kaikkien sosiaalisten resurssien mobilisoimista virallisen nimen saamiseksi.

  "Symbolisessa taistelussa... laillisen nimityksen monopolista... agentit käyttävät symbolista pääomaa, jonka he ovat hankkineet edellisessä taistelussa, ja itse asiassa mitä tahansa valtaa, joka heillä on vakiintuneessa taksonomiassa..."

  Tällainen ulkoisesti järjetön kamppailu symboleista: "merkit", "brändit", yhteiskunnallisen aseman abstraktit merkit on itse asiassa mielekästä sosiaalista edistämistä, joka on täynnä sisäistä jännitystä, koska symbolinen sosiaalinen pääoma moninkertaistuu ja "objektiivisten voimien suhde". pyrkii toistamaan itsensä symbolisten voimien suhteessa".

  Jokainen sosiaalisen vuorovaikutuksen kenttä tai sfääri on "enemmän tai vähemmän julistetun" taistelun tila virallisesti kiinteiden "merkintäsääntöjen" vahvistamiseksi. Politiikalla erityistilana, jossa määritellään ja vakiinnutetaan metasosiaalisen pelin "sääntöjen säännöt": lait, sosiaalisen vuorovaikutuksen muodolliset säännökset, on joukko ainutlaatuisia piirteitä. Kun todellinen pääoma ei riitä yhteiskunnallisen nimityksen saamiseksi ja erilaisten monopolien vallan keskinäisen kirjanpidon logiikka ei toimi, manifestaatiota käytetään symbolisena toimintana, joka tulee voimaan vain symbolisen (informaation) tapauksessa. resonanssi, Yu.L. Kachanov muotoilee johtopäätöksen, että legitiimin yhteiskunnallis-poliittisen erilaistumisen järjestelmän tuotantomonopolilla on poikkeuksellisen suuri merkitys, koska se ruumiillistuu mobilisoituneissa ryhmissä. Koska nimityskäytäntö vahvistaa sosiaalisten suhteiden, palkkioiden, sanktioiden ja etuoikeuksien säännöt vahvistaen vastaavia käsitysstereotyyppejä, syntyy hedelmällistä maaperää symbolisen solidaarisuuden jäljittelylle (ja uusien mobilisoijille) sekä yksilölliselle sosiaaliselle kuulumiselle. Askriptiivinen "kulttuurisen mukautumisen" malli sisältää kehityksen vaihtelevuuden, leikin, sosiaalisen luovuuden innovatiivisen etsinnän kautta, myötävaikuttaa yhteiskunnan "kulttuurisäilykkeiden" hajoamiseen. Saavutettavissa oleva malli edellyttää "adoptoidun" kulttuurin normien ja arvojen autenttista omaksumista, sen ortodoksista ylläpitoa, mutta uudeksi yhteisöksi kasvamisen alkuvaiheessa tämä tapahtuu vain muodollisesti ja tavanomaiset sosiaaliset symbolit saavat eklektisiä tulkintoja ja epätavallisia aksentteja. Merkittävä enemmistö venäläisistä joutuu nykyään hallitsemaan uusia sosiokulttuurisen indikaation elementtejä, hankkimaan aiemmin epätyypillisiä stereotypioita, muuttamaan arvioita ja asenteitaan. Tämä johtaa väistämättä eklektisyyteen, hypertrofoituneeseen sitoutumiseen niihin symbolisiin sosiaalisiin malleihin, jotka näyttävät normaaleilta uusissa yhteisöissä, riittäviltä paitsi "sisällytykseen", vaan myös hyväksymiseen niissä. Siten sosiaalinen kerrostuminen ilmestyy viime kädessä edessämme erilaisten rinnakkaiselovien yhteisöjen vakiintuneena kulttuurisena tyylinä. Tämä tulos ei kiellä muita syitä yhteiskunnallisten rakenteiden ja hierarkioiden syntymiselle, mutta antaa kuitenkin mahdollisuuden todeta, että sosiaalisten symbolien rooli yhteiskunnallisen organisaation säätelyn ja järjestyksen ylläpitäjänä nyky-yhteiskunnassa kasvaa.

  Modernin venäläisen yhteiskunnan kerrostuminen

  Demokraattisten ja markkinauudistusten kehitysprosessissa Venäjän yhteiskunnan sosiaalinen kerrostuminen on kokenut merkittävän muutoksen. Ensinnäkin kerrostusjärjestelmän luonne muuttui radikaalisti. Jos neuvosto-yhteiskunnassa vallitsi valtahierarkioihin ja muodollisiin riveihin rakennetun stokraattisen järjestelmän piirteet, niin nykyaikaisessa venäläisessä yhteiskunnassa kerrostusjärjestelmän muotoilu tapahtuu taloudelliselta pohjalta, kun pääkriteerit ovat tulotaso, omaisuuden omistus. ja kyky itsenäiseen taloudelliseen toimintaan. Toiseksi, on muodostunut melko runsas yrittäjäkerros, jonka korkeimmat edustajat eivät ole vain oleellinen osa taloudellista ja taloudellista eliittiä, vaan kuuluvat joissain tapauksissa myös maan poliittiseen eliittiin. Tämän kerroksen olemusta, koostumusta ja rakennetta voidaan arvioida eri tavoin, mutta ei voi olla huomaamatta, että siirtyminen markkinatalouteen on synnyttänyt laadullisesti uusia statusryhmiä, joilla on taloudellinen vapaus ja jotka vaativat korkeimpia paikkoja yhteiskunnallisessa hierarkiassa. Kolmanneksi, uudistusten aikana ilmaantui uusia arvostettuja toimintamuotoja, jotka muuttivat merkittävästi yhteiskunnallis-ammatillista kerrostumisjärjestelmää. Siten yritys-, kaupa-, rahoitus- ja pankki-, johtamis-, laki- ja joidenkin muiden toimintojen (mainonta, markkinointi, kiinteistökaupat jne.) arvostus on kasvanut jyrkästi. Neljäs, yhteiskunnassa on tapahtunut polaarinen kerrostuminen, joka ilmenee väestön tulojen erilaistumisessa. Joten jos juuri ennen neuvostovaltion romahtamista desiilikerroin (10 prosentin köyhimpien ja 10 prosentin rikkaimpien väestöryhmien keskitulojen suhde) oli viisi, niin vuonna 1997 se nousi kahteentoista, ja nyt se on jopa kaksikymmentäviisi. Viides, yhteiskunnan merkittävästä sosiaalisesta polariteetista huolimatta alkaa muodostua keskiluokka, jonka ytimen muodostavat erittäin tuottavat, yrittäjät ja yritteliäiset yhteiskuntakategoriat (yrittäjät, johtajat, liikemiehet, maanviljelijät, tieteellisen ja teknisen älykkyyden edustajat, korkeasti koulutetut työntekijät). , jne.).

  Keskiluokka määrää yhteiskuntajärjestelmän vakauden ja samalla varmistaa sen dynaamisen kehityksen. Hän on kiinnostunut taloudellisten uudistusten toteuttamisesta ja toimii yhteiskunnan teknologisen modernisoinnin ja poliittisen demokratisoinnin kohteena. Sosiaalisen osittaisen eriyttämisen kysymykset ovat venäläisten sosiologien huomion keskipisteessä. Useita teoreettisia järjestelmiä ehdotetaan selittämään nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan kerrostumista.

  Akateemikko T.I. Zaslavskajan kehittämä kerrostusmalli 1990-luvun puolivälissä All-Russian Center for the Study of Public Opinion (VTsIOM) seurantatutkimuksissa saatujen tietojen perusteella sai suurimman tunnustuksen.

  Modernin venäläisen yhteiskunnan kerrostusrakenteessa T. I. Zaslavskaya tunnisti neljä kerrosta: ylempi, keskimmäinen, pohja ja alempi. Ylempi kerros (6 % työllisistä) muodostavat eliitti- ja alaeliittiryhmiä, joilla on tärkeitä tehtäviä valtionhallinnossa, talous- ja valtarakenteissa. Nämä ovat poliittisia johtajia, valtionkoneiston huippua, merkittävä osa kenraaleja, teollisuusyritysten ja pankkien johtajia, menestyviä yrittäjiä ja liikemiehiä, tieteen ja kulttuurin merkittäviä henkilöitä. Ylempi kerros on lähes 90 % nuorista ja keski-ikäisistä miehistä. Tämä on koulutetuin kerros: kahdella kolmasosalla sen edustajista on korkeakoulutus.

  Tämän kerroksen tulotaso on 10 kertaa korkeampi kuin alemman kerroksen tulot ja 6-7 kertaa korkeampi kuin peruskerroksen tulot.

  Siten ylimmällä kerroksella on voimakkain taloudellinen ja henkinen potentiaali ja se pystyy suoraan vaikuttamaan uudistusprosessiin. keskimmäinen kerros (18 % työllisistä) koostuu pienistä ja keskisuurista yrittäjistä, puoliyrittäjistä, keskisuurten ja pienten yritysten johtajista, valtionkoneiston keskitason edustajista, ei-tuotannon johtajista, johtajista, henkilöistä henkisen ammattien, maanviljelijöiden, ammattitaitoisimpien työntekijöiden ja työntekijöiden keskuudessa. Heistä lähes 60 prosenttia työskentelee ei-valtiollisella sektorilla. Suurin osa heistä on miehiä, enimmäkseen keski-ikäisiä. Tämän kerroksen edustajien koulutustaso on huomattavasti valtakunnallista keskiarvoa korkeampi, mutta jonkin verran alempi kuin ylemmän kerroksen.

  Keskikerrosten tulotaso on huomattavasti ylempää ja vastaavasti sen sosiaalinen hyvinvointi huomattavasti huonompi. Huolimatta siitä, että suurimmalla osalla keskikerroksen edustajista ei ole riittävästi pääomaa, nykyaikaisia ​​vaatimuksia täysin vastaavaa ammattitaitoa eikä korkeaa sosiaalista arvovaltaa, sosiologit pitävät tätä venäläisen yhteiskunnan kerrosta keskiluokan alkiona. Länsimainen ymmärrys. pohjakerros (66 % työllisestä) sisältää ensisijaisesti julkisen sektorin työssä olevat. Siihen kuuluvat teolliset työntekijät, merkittävä osa älymystöä (asiantuntijat), puoliälytyöntekijät (apulaisasiantuntijat), teknisen henkilöstön työntekijät, suurin osa sotilashenkilöstöstä, kaupan ja palvelun massaammattien työntekijät sekä kuten suurin osa talonpojasta.

  Noin 60 % tästä kerroksesta on naisia, enimmäkseen keski-ikäisiä ja vanhempia. Vain 25 prosentilla sen edustajista on korkeakoulutus. Tämän aiemmin matalan kerroksen elintaso on laskenut tasaisesti viime vuosina: 44 prosenttia sen edustajista elää köyhyysrajan alapuolella. Vaikka peruskerroksen muodostavien ryhmien tarpeet, kiinnostuksen kohteet ja arvoorientaatiot ovat hyvin erilaisia, niiden käyttäytymismalli siirtymäkauden aikana on melko samanlainen:

  se on sopeutumista muuttuviin olosuhteisiin selviytyäkseen ja mahdollisuuksien mukaan säilyttääkseen saavutetun aseman. pohjakerros (10 % työllisistä) on alhaisin ammatillinen pätevyys ja työvoimapotentiaali. Siihen kuuluvat työntekijät, jotka tekevät yksinkertaisimpia työtehtäviä, jotka eivät vaadi ammatillista tietämystä (siivoojat, hissinkuljettajat, vartijat, kuriirit, aputyöntekijät, takilaajat jne.). Näistä yli 40 % työskentelee teollisuudessa ja 25 % kaupassa ja palveluissa. Kaksi kolmasosaa tästä kerroksesta on naisia, ja 1 ikääntyneiden osuus on kolme kertaa suurempi kuin maan keskiarvo. Näille yhteiskuntaryhmille on ominaista erittäin alhainen elintaso: 2/3 asuu köyhyysrajan alapuolella, joista neljännes on köyhyysrajan alapuolella. Suurin osa tämän kerroksen edustajista vastustaa uudistuksia, ja 1/3 uskoo, että maa tarvitsee diktatuuria.

  Näiden pääkerrosten ohella T. I. Zaslavskaya panee merkille myös "sosiaalisen pohjan", jonka muodostavat alkoholistit, kodittomat, kulkurit, rikolliset elementit jne. Näitä ryhmiä ei kuitenkaan voitu empiirisesti tunnistaa, mikä johtuu niiden desosialisoitumisesta, eristäytymisestä yhteiskunnasta, osallistumisesta erilaisiin rikollisiin ja puolirikollisiin rakenteisiin.

  Hieman erilaisen mallin nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan kerrostumisjärjestelmästä tarjoaa tunnettu sosiologi M. N. Rimashevskaya, joka tunnistaa seuraavat yhteiskuntaluokkaryhmät:

  - "koko Venäjän eliittiryhmät" ne, joilla on suuri omaisuus ja voimavarat hallitsevaan vaikutusvaltaan liittovaltion tasolla; "alueellinen ja yrityseliitti" joilla on merkittävä omaisuus ja vaikutusvalta alueiden ja talouden sektoreiden tasolla; "ylempi keskiluokka" jolla on omaisuutta ja tuloja, jotka takaavat länsimaiset käyttäytymisstandardit ja jotka vaativat sosiaalisen aseman paranemista;

  - "dynaaminen keskiluokka", joka osoittaa sosiaalista aktiivisuutta ja joiden tulot tarjoavat keskimääräistä venäläistä ja korkeampaa kulutusta;

  - "ulkopuoliset" ominaista alhainen sosiaalinen aktiivisuus, alhainen tulotaso ja keskittyminen laillisiin keinoihin hankkia ne;

  - "marginaalit" joille on ominaista alhainen sosiaalinen sopeutumisaste, alhaiset tulot ja sosioekonomisen tilanteen epävakaus;

  - "rikolliset elementit" osoittaa korkeaa sosiaalista aktiivisuutta, mutta vastoin yhteiskunnan moraalisia ja laillisia normeja.

  Yllä olevat käsitteet modernin venäläisen yhteiskunnan sosiaalisesta kerrostumisesta eivät tyhjennä tätä kysymystä koskevien näkökulmien monimuotoisuutta. Mielenkiintoisia tuloksia saatiin tutkimuksissa, joita tehtiin sosiaalisen erilaistumisen aiheista maan eri alueilla. Keskustelu jatkuu Venäjän keskiluokan muodostumisen ongelmista. Ja tämä on täysin ymmärrettävää, koska yhteiskuntamme kerrostumisprofiili on liikkuva, muuttuen monista tekijöistä riippuen - tuotannon nousu tai lasku, talouden rakennemuutos, teknologinen uudistuminen, uusien arvostettujen ammattien synty jne. Tarve saada sosiologinen selitys näille nopeasti kehittyville prosesseille kannustaa jatkossakin tutkimaan venäläisen yhteiskunnan kerrostumisen eri näkökohtia.

  Venäjän sosiaalisen kerrostumisen piirteet:

  Talouskriisien aikana mahdollinen keskikerroksen eroosio ›› on täynnä vakavia iskuja yhteiskunnalle. Hintojen vapauttamisen olosuhteiden köyhtyminen ja suurimman osan Venäjän väestöstä supistunut tuotanto järkytti jyrkästi yhteiskunnan sosiaalista tasapainoa ja johti väestön lumpen-osan vaatimusten eturintamaan, joka, kuten kokemus osoittaa, kantaa suuren osan. tuhoisa panos, joka on suunnattu pääasiassa uudelleenjakoon, ei kansallisen vaurauden luomiseen.
  

  Johtopäätös

  Kymmenen vuotta kestänyt muutoskausi Venäjällä, jota monet ovat yleensä pitäneet uutena yrityksenä luoda olosuhteet orgaaniselle modernisaatiolle maassa, toi radikaaleja muutoksia yhteiskunnan sosiaaliseen rakenteeseen ja sosiaaliseen kerrostumiseen. Uudistajat pitivät markkinoita yleismaailmallisena modernisoinnin laukaisijana.

  Yhteiskunnassa tapahtuneet muutokset eivät lainkaan vastanneet odotuksia, joihin väestön enemmistö liitti etokraattisen sosialismin voittamisen. 1900-luvun viimeinen vuosikymmen oli yhteiskunnallisten instituutioiden spontaanien muutosten aikaa, valtion kiihtynyt korvaaminen julkisten resurssien omistajana yksityisillä kauppiailla, oligarkkisen omaisuusrakenteen muodostuminen, joka jätti vallan tuen, syrjäytyminen. useimmat yhteiskuntaryhmät ja heikoimpien yhteiskuntaluokkien köyhtyminen.

  Keskiluokan paikan otti ”keskimassa”, jolla on passiivisia strategioita sopeutuakseen uudistuksiin.

  Nykyiselle sosiologiselle kerrostumiselle on ominaista äärimmäinen epätasapaino, epävakaus, sosiaalinen hajoaminen ja vähäinen kehityspotentiaali. Yhteiskunnallisen kasvun ja innovaatioiden toimijat keskittyivät pääosin ylempään eliittikerrokseen, joka toimi omien etujensa perusteella sivuuttamalla muiden yhteiskuntaryhmien edut. Orgaanisen modernisoinnin moottori ei vain oikein toiminut, sitä ei edes käynnistetty, ja valtion roolin minimointi johti talouden arkaistumiseen, rakenteelliseen rappeutumiseen ja kriminalisointiin. Pienistä ja keskisuurista yrittäjistä ei ollut mahdollista muodostaa massakerrosta. Tämän taloudellisen toiminnan massiivisimman toimijan toimintaedellytykset heikkenivät vuosi vuodelta, mikä esti pienten ja keskisuurten yritysten ja niissä työskenneltyjen työntekijöiden määrän kasvun, joka pysyi käytännössä ennallaan vuosina 1994-2000. .

  Siitä huolimatta 1900-luvun viimeisellä vuosikymmenellä Venäjällä alkoi toimia uudet, markkinataloutta vastaavat institutionaalisen matriisin elementit: yksityinen omaisuus eri muodoissa, kilpailu, voitto. Muodostuvat työmarkkinat, työvoiman hinta, vapaan tavaroiden ja palvelujen vaihdon suhteet markkinaperiaatteisiin. Ja vaikka nämä markkinoiden elementit toimivat paikallisissa ympäristöissä, ne eivät ole nousseet hallitseviksi, niiden vaikutus yhteiskunnan elämään on jo ilmeinen ja ne saavat yhä enemmän sosiaalista ja taloudellista tilaa.

  Lisäksi uusi, yksityisomistukseen, yksilön menestykseen ja liberaaleihin vapauksiin suuntautunut arvojärjestelmä on leviämässä yhteiskunnassa erityisesti nuorten ikäryhmien keskuudessa. Näin ollen nuorten ammatillinen koulutus on lähentynyt Venäjän markkinatalouden nykyisen kehitysvaiheen, toimialarakenteen tarpeita. Vuosikymmen kestäneet uudistukset ovat muodostaneet potentiaalia innovatiiviselle käyttäytymiselle uusissa talousolosuhteissa, jotka ovat vielä kaukana länsimaisen markkinayhteiskunnan standardeista ja heijastavat Venäjällä kehittynyttä tilannetta. Samaan aikaan suurin osa väestöstä, erityisesti keski-ikäiset ja vanhemmat, ovat sopeutuneet yhteiskunnallisiin muutoksiin huomattavasti nuoruutta huonommin ja elävät selviytymisen ja tulevaisuuden epävarmuuden tilassa.

  Suunnat yhteiskunnallisen kerrostumisen edelleen muuttamiseen liittyvät suoraan siihen, että vuosisadan vaihteessa julistettu uusi kurssi valtatoimintojen keskittämisestä, valtion roolin vahvistamisesta liberaalien talousuudistusten toteuttamisessa ja heikkojen yhteiskuntakerrostumien suojelemisessa olla jonkin verran kestävää.

  Nämä tehtävät ovat alun perin ristiriitaisia ​​ratkaisumenetelmiensä suhteen. Samalla puhumme ennen kaikkea kiireellisimmistä toimenpiteistä, joita ei toteutettu, mutta jotka olisi pitänyt toteuttaa jo ensimmäisessä, niin sanotussa liberaalisessa uudistusvaiheessa.

  "Venäjän federaation hallituksen sosioekonomisen politiikan pääsuuntaukset pitkällä aikavälillä" ehdottavat ratkaisua joukkoon ongelmia: investoinnit, budjetti-, raha-, alue- ja maa- ja muiden kiinteistömarkkinoiden kehittäminen.

  Erottakaamme niistä ne taloudelliset toimenpiteet, joilla voi olla merkittävä vaikutus yhteiskunnan sosiaaliseen kerrostumiseen ja muuttaa sen koostumusta. Ensinnäkin, verotuksen parantaminen: luonnonvarojen ja kiinteistöjen järkevä, oikeudenmukainen verotus, johdonmukaiset veronalennukset, edellytysten luominen yritysten voittojen laillistamiselle. Näillä toimenpiteillä voidaan edistää talouden reaalisektorin kehitystä ja siten lisätä väestön työllisyyttä tehokkaissa yrityksissä, mikä vähentää pienituloisten ryhmien määrää. toiseksi, omistajien oikeuksien suojaaminen ja toteuttaminen. Tässä ei ole vain suunniteltu lakien ja lainvalvontaviranomaisten työn parantaminen, vaan myös maan yksityisen omistusoikeuden johdonmukainen laajentaminen, mikä tasoittaa valtion ja yksityisten yritysten mahdollisuudet saada valtion tilauksia puolustustutkimukseen ja tuotantoon. sekä sosiaalipalvelujen alalla. Valtion, talouden seka- ja yksityissektorin toimintaedellytyksiä, niiden kilpailua valtion ja länsimaisten investointien houkuttelemisessa ollaan siis toteuttamassa. Kolmanneksi, palkkauudistuksen, jonka pitäisi asteittain nousta 2-2,5-kertaiseksi. Tiedetään, että väestön tulojen kasvu pystyy vähentämään valtion sosiaalimenoja ja korjaamaan markkinavastaista verojärjestelmää, jossa suurimman osan veroista maksavat yritykset, kun taas markkinatalousmaissa pääosa veroista veronmaksaja on väestö. Palkkojen kasvun pitäisi lisätä työntekijöiden työmotivaatiota ja lisäksi laajentaa kotimaista kysyntää maassa, joka on yksi talouskasvun edellytyksistä. Neljäs, väestön sosiaalinen suojelu ja investoinnit "inhimilliseen pääomaan". Niiden luotettavuus ja kasvu on mahdollista vain talouden asteittaisen kehityksen myötä. Ne ovat kuitenkin elintärkeitä, koska investoinneilla näillä aloilla on pitkän aikavälin kumulatiivinen sosiaalinen vaikutus, joka tarjoaa yhteiskunnalle vakautta ja sosiaalisen resurssin kehitykseen. Tähän mennessä tämä sosialistisen modernisoinnin vuosien aikana kertynyt resurssi on suurelta osin käytetty. Viides, luo edellytykset investointien kasvulle (koti- ja ulkomaisille) korkean teknologian ja kilpailukykyisille talouden aloille. Samalla on tarkoitus vihdoin aloittaa talouden rakenneuudistuksen toteuttaminen, jotta sen raaka-ainesuuntautuneisuus voitetaan ja yrittää liittyä globaaliin globalisaatioprosessiin, jälkiteollisen tietotalouden syntymiseen ja muodostumiseen. avoimesta yhteiskunnasta.

  Näistä kokonaisvaltaisesti toteutetuista taloudellisista toimenpiteistä voi tulla maan kehityksen kannalta ratkaisevia ja sen asemaa kehittyneiden maiden joukossa. He pystyvät luomaan suotuisamman sosiaalisen kentän ja oikeusjärjestyksen suurten ihmisryhmien järkevälle käytökselle. Samalla väestön sosiaalisen kerrostumisen tulisi saada vakaampi muoto keskiluokan lisääntyessä.

  Vahvistetun keskitetyn vallan hallinnolliset vivut voivat edistää tällaista kehitystä, jos niitä ei muuteta ja jos byrokratia ei pysty puolustamaan oikeuttaan saada niin sanottu statusvuokra. Tällaisella tapahtumien kehityksellä yhteiskunnan muuttuminen markkinoille ja demokratiaan ei estä muita yhteiskuntaryhmiä toteuttamasta modernisaatiopotentiaaliaan.

  Ihmisten välillä yhteiskunnassa on sosiaalisia, biologisia ja psykologisia eroja. Sosiaalisia eroja kutsutaan eroiksi, jotka syntyvät sosiaalisista tekijöistä, kuten: työnjako, elämäntapa, suoritetut toiminnot, vaurauden taso jne. Nykyaikaiselle yhteiskunnalle on ominaista sosiaalisten erojen moninkertaistuminen (kasvu).

  Yhteiskunta ei ole vain äärimmäisen erilaistunut ja koostuu monista sosiaalisista ryhmistä, luokista, yhteisöistä, vaan myös hierarkisoitunut: joillakin kerroksilla on enemmän valtaa, enemmän varallisuutta, niillä on useita ilmeisiä etuja ja etuoikeuksia verrattuna muihin. Siksi voimme sanoa, että yhteiskunnalla on sosiaalinen rakenne.

  Yhteiskunnallinen rakenne on vakaa joukko elementtejä sekä yhteyksiä ja suhteita, joihin ihmisryhmät ja -yhteisöt solmivat elämänsä edellytyksistä.

  Yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen alkuelementti on henkilö. Yhteiskunnallisen rakenteen suuremmat elementit: sosiaaliset ryhmät, sosiaaliset kerrokset (osuudet), luokat, sosiaaliset yhteisöt jne.

  Yhteiskunnallinen rakenne heijastaa siis yhteiskunnan "vertikaalista osaa", mutta kaikki yhteiskunnan osatekijät sijaitsevat tietyssä hierarkiassa, se heijastuu sosiaalisella kerrostumisella ("horisontaalinen osio").

  Sosiaalinen kerrostuminen (lat. stratum - kerros, fasio - minä) - joukko vertikaalisesti järjestettyjä yhteiskunnan sosiaalisia kerroksia. Sosiologia lainaa kerrostumisen käsitteen geologiasta, jossa se kuvaa erilaisten kivikerrosten sijaintia pystysuorassa.

  Sosiaalinen kerros - se on joukko suureen ryhmään kuuluvia ihmisiä, joilla on tietynlainen ja tasoinen asemansa saavuttama arvovalta ja kyky saavuttaa erityinen monopoli. Joskus kirjallisuudessa käytetään käsitettä "sosiaalinen kerrostuminen" (eli kerroksiin jakaminen), joka on identtinen kerrostumisen kanssa. Termi "kerrostuminen" ei kata vain väestön polarisoitumisprosessia köyhiksi ja rikkaiksi, vaan myös kerrostumisen lopputuloksen, kun keskiluokka syntyy. Kerrostumisilmiö on ominaista sekä moderneille että esiteollisille yhteiskunnille.

  Historiallinen esimerkki kerrostumisesta on hinduyhteiskunnan kastijärjestelmä. Intiassa oli tuhansia kasteja, mutta ne kaikki ryhmiteltiin neljään pääryhmään: brahminit - pappien kasti (3% väestöstä), Kshatriyat - sotureiden jälkeläiset; vaishya - kauppiaat, jotka yhdessä muodostivat noin 7% intialaisista; sudra - talonpojat ja käsityöläiset (70%); loput ovat koskemattomia, jotka ovat perinteisesti olleet siivoajia, raadonsyöjiä, parkittajia, sikapaimenia.

  
  

  Tiukat säännöt eivät sallineet korkeampien ja alempien kastien edustajien kommunikoida, koska uskottiin, että tämä saastuttaa korkeampia. Muinaisten yhteiskuntien kerrostuminen ei tietenkään ole samanlainen kuin modernin yhteiskunnan kerrostuminen, ne eroavat monista kriteereistä, joista yksi on avoimuuden kriteeri. Avoimessa kerrostusjärjestelmässä yhteiskunnallisen rakenteen jäsenet voivat helposti muuttaa sosiaalista asemaansa (nykyaikaisille yhteiskunnille ominaista); suljetussa kerrostusjärjestelmässä yhteiskunnan jäsenet voivat muuttaa asemaansa suurella vaivalla (maataloustyyppiset yhteiskunnat).

  Sosiologian yhteiskunnallisen rakenteen ja kerrostumisen teorian kehittivät M. Weber, P. Sorokin, K. Marx ja muut.

  P. Sorokin tunnisti 3 sosiaalisen kerrostumisen tyyppiä kolmen kriteerin mukaan:

  1) tulotaso,

  2) poliittinen asema,

  3) ammattiroolit.

  P. Sorokin Hän edusti sosiaalista kerrostumista yhteiskunnan jakautumisena kerroksiin (kerroksiin). Hän uskoi, että kerrokset (kerrokset) eivät pysy datana, muuttumattomina, ne ovat jatkuvassa muutoksessa ja kehityksessä. P. Sorokin kutsui tällaisten muutosten kokonaisuutta sosiaaliseksi liikkuvuudeksi, ts. sosiaalisten kerrosten ja luokkien liikkuvuus.

  sosiaalinen kerros- on joukko ihmisiä suuressa ryhmässä, jolla on tietyntyyppinen ja aseman kautta saavutettu arvovalta sekä kyky saavuttaa monopoli.

  sosiaalinen liikkuvuus- tämä on yksilön tai ryhmän muutos paikassa yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa, siirtyminen sosiaalisesta asemasta toiseen.

  Sosiaalisella liikkuvuudella on erilaisia ​​ominaisuuksia, joista oleellisia ovat tilalliset ominaisuudet, kerrostumismuutosten virtauksen nopeus ja tiheys.

  Liikettä (liikkuvuutta) tapahtuu:

  Vaaka, pystysuora (ylös ja alas toiseen kerrokseen tai omaan kerrokseensa);

  Hidas, nopea (nopeuden suhteen);

  Yksilö, ryhmä.

  T. Parsons paransi P. Sorokinin esittämää teoriaa sosiaalisesta kerrostumisesta.

  Hän täydensi kerrostuskriteerejä uusilla ominaisuuksilla:

  1) laadulliset ominaisuudet, jotka ihmisillä on syntymästä lähtien (etnisyys, sukupuoliominaisuudet);

  2) roolin ominaisuudet (asema, tietotaso);

  3) hallinnan ominaisuudet (omaisuus, aineelliset arvot).

  K. Marx ymmärsi sosiaalisen rakenteen yhteiskunnan jakautumisena yhteiskuntaluokkiin. Hän yhdisti yhteiskunnan luokkien jakautumisen työnjakoon ja yksityisomaisuuden instituutioon. Hän uskoi, että yhteiskunnallisen kerrostumisen syynä on yhteiskunnan jakautuminen niihin, jotka omistavat tuotantovälineet, ja niihin, jotka voivat vain myydä työnsä. K. Marxin mukaan nämä kaksi ryhmää ja niiden eriävät intressit toimivat pohjana kerrostumiselle. Siten Marxille sosiaalinen kerrostuminen oli olemassa vain yhdessä ulottuvuudessa - taloudellisessa.

  M. Weber uskoi, että K. Marx yksinkertaisti liikaa kerrostumiskuvaa, yhteiskunnan jakautumiselle on muitakin kriteerejä. Hän ehdotti moniulotteista lähestymistapaa kerrostumiseen. M. Weber pidettiin kerrostumien kehityksen lähteinä: erilaiset ihmisten ammatit (ammatit), joidenkin ihmisten perimä "karisma" ja poliittisen vallan antaminen.

  Tiedemies ehdotti kolmen kriteerin käyttämistä yhteiskunnan kerrostumiseen:

  Luokka (taloudellinen asema);

  Status (arvovalta);

  Puolue (valta).

  Kerrostumisen taloudellisen aseman määrää yksilön varallisuus ja tulot; arvovalta on auktoriteettia, vaikutusvaltaa, kunnioitusta, jonka aste vastaa tiettyä sosiaalista asemaa; valta on yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien kykyä pakottaa tahtonsa muille ja mobilisoida inhimillisiä resursseja tavoitteen saavuttamiseksi.

  Nämä kolme ulottuvuutta liittyvät toisiinsa, mutta eivät välttämättä korkealla yhdellä kriteerillä, yksilö on myös korkealla toisella (esim. papin arvovalta yhteiskunnassa on korkea, mutta tämä väestöryhmä on alhainen vaikutusvaltansa suhteen politiikka).

  Kerrostumisen perusmitat

  Nykyajan tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että yhteiskunnan sosiaalista kerrostumista analysoitaessa on suositeltavaa käyttää useita kriteerejä. Käytä siis monitasoinen kerrostuminen, joka toisin kuin yksitasoinen, edustaa yhteiskunnan jakautumista kahden tai useamman kriteerin mukaan. Ihmisten (tai sosiaalisten ryhmien) eriyttämiselle yhteiskunnassa on ominaista tulojen, koulutuksen, ammatin, valtarakenteisiin osallistumisen jne. eriarvoisuus.

  Sosiologit ottavat huomioon seuraavat kerrostumisen piirteet:

  1. Kerrostumisprosessissa ihmiset erilaistuvat hierarkkisesti muodostuneisiin ryhmiin (kerroksiin, luokkiin, kerrostumiin).

  2. Yhteiskunnallinen kerrostuminen jakaa ihmiset paitsi ylempään ja alempaan kerrokseen, myös etuoikeutettuun vähemmistöön ja loukattuun enemmistöön.

  3. Kerrostettaessa otetaan huomioon liikkumismahdollisuus.

  Moderni yhteiskunta voidaan erottaa (strukturoida) eri kriteerien mukaan.

  Yhteiskunnan eriyttämiskriteerit:

  etno-kansallinen,

  maailmankuva,

  Uskonnollinen-tunnustuksellinen,

  koulutuksellinen,

  henkinen ja kulttuurinen,

  Arvosuuntautunut (uskonnollinen, maallinen moraali).

  Taloudellinen (pääoman omistus, henkilökohtainen tulotaso ja kulutus);

  Ideologinen ja poliittinen (osallistuminen yhteiskunnan hallintaan, osallistuminen sosiaalisen vaurauden uudelleenjakoprosesseihin).

  Jotkut länsimaiset sosiologit erottavat yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa kolme luokkaa: ylempi luokka(yleensä 1-2 % väestöstä, nämä ovat suurpääoman, korkeimman byrokratian, eliitin omistajia); alempi luokka(vähän koulutetut ja kouluttamattomat työntekijät, joilla on alhainen koulutus ja tulotaso); keskiluokka(joukko itsenäisten ammatinharjoittajien ja palkkatyövoiman ryhmiä, jotka ovat useimmissa asemahierarkioissa ylemmän ja alemman kerroksen välissä ja joilla on yhteinen identiteetti). Keskiluokka on kehittyneissä maissa 60 % väestöstä (esimerkiksi USA:ssa). Joidenkin sosiologien mukaan Valko-Venäjällä se on enintään 20 prosenttia.

  Erottuminen on myös mahdollista erotettujen luokkien sisällä. Esimerkiksi keskiluokassa niitä on ylempi keskiosa(keskipääoman omistajat, keskitason hallinnollinen ja poliittinen eliitti, korkeampien älyllisten ammattien edustajat); keskimääräinen keskiarvo(pienyritysten edustajat, maanviljelijät, liikemiehet, "vapaiden ammattien" edustajat); alempi keskiosa(koulutuksen, terveydenhuollon ja sosiaalipalvelujen tarjonnan keskimääräinen koostumus, massakaupan ja palveluammattien työntekijät, korkeasti koulutetut työntekijät).

  Yhteiskunnallisella rakenteella voi olla "pyramidin" tai "timantin" muoto. Pyramidimuotoisella yhteiskuntarakenteella yhteiskunnan keskiluokka on melko pieni, mutta merkittävä osa yhteiskunnasta kuuluu alempiin kerroksiin. Timanttirakenteen ansiosta keskiluokka on suuri. Uskotaan, että mitä suurempi keskiluokka, sitä vakaampi yhteiskunta.

  Jotkut sosiologit tutkivat yhteiskunnallista rakennetta asema- ja roolierojen näkökulmasta, jotka vaikuttavat sosiaalisten suhteiden sisältöön ja suuntaan. Toiset analysoivat yhteiskuntarakennetta erilaisten sosiaalisten suhteiden mallien perusteella, joista ihmisten väliset roolierot johdetaan. Jos havaitaan sosiaalinen rakenne erikokoisten, sosiaalisten suhteiden järjestelmässä olevan yhteiskunnallisen aseman joukona suhteellisen vakaita sosiaalisten ryhmien, yhteisöjen, niiden sosiaalisten asemien ja niiden välisten vuorovaikutusten joukkona on todennäköistä määrittää sellaisia ​​elementtejä kuin: yksilöt, normit, arvot, sosiaaliset asemat , roolit, asemat jne.

  Järjestelmän elementit ovat ilmentäviä, ts. niiden ominaisuuksia ei ole pelkistetty niiden summaan, vaan ne ovat tämän tietyn elementtijoukon ominaisuuksia.

  Valko-Venäjän modernin yhteiskunnan sosiaalinen rakenne

  Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa pääasiallinen kerrostuskriteeri oli omaisuuden haltuunoton mittakaava, joka heijasteli käynnissä olevia yhteiskunnallisia muutoksia. Esimerkiksi vuonna 1990 yritystoiminnasta saadun tulon osuus, jota ei tuolloin virallisesti kirjattu, oli 2 % kaikista tuloista, vuonna 1999 - 12 %. Sosiologit huomauttavat, että tulokriteeristä on tullut tärkein arvioitaessa väestön asemaa yhteiskunnassa. Esimerkiksi lukuisissa sosiologisissa tutkimuksissa kävi ilmi, että maamme vastaajista 2/3 on huolissaan tulojensa alhaisesta tasosta.

  Väestön tilanne 90-luvulla. 1900-luku sosiologien yhteenvetotilastojen mukaan näytti tältä:

  1) rikkaat ihmiset (1,5 % väestöstä);

  2) varakkaat (heillä on varaa oleskella kalliissa sanatorioissa, kalliissa ostoksissa, matkoissa jne.) - 5-6%;

  3) varakas (he tuntevat rajoituksia ostaessaan kalliita asioita) - 8-9%;

  4) keskituloiset (valitse: joko kalliita vaatteita tai hyvää ruokaa) - 14 %;

  5) pienituloiset (kokee vaikeuksia ostaa laadukasta ruokaa, vaatteita) - 17 %;

  6) huono (47 %);

  7) kerjäläiset (7 %).

  Valko-Venäjän yhteiskunnan kuvaamiseksi ei kuitenkaan riitä, että käytetään yhtä tulokriteeriä, vaan on verrattava useita sosiaalisia ja asemaperusteita.

  Väestön sosio-statushierarkia:

  1. Ylempi kerros (uusi eliitti, pankkien omistajat, yritykset, virkamiehet ministeritehtävissä jne.).

  2. Ylempi keskikerros (ohjaajat, yrittäjät, taiteilijat jne.).

  3. Keskimmäinen keskikerros (professorit, lääkärit, lakimiehet jne.).

  4. Alempi keskikerros (opettajat, insinöörit jne.).

  5. Alin kerros (työntekijät, työntekijät jne.).

  7. Marginaaliset kerrokset (kerjäläiset, kulkurit).

  Kriteerit Valko-Venäjän yhteiskunnan jakamiselle näihin ryhmiin ovat seuraavat: tulot, vaikutusvalta poliittisella alalla, koulutus, ammatin arvostus, sosiaalisten takeiden saatavuus, tietoisuuden taso. Nämä seitsemän indikaattoria liittyvät toisiinsa.

  Tunnistettujen indikaattoriryhmien toisiaan leikkaavien yhteyksien ja vuorovaikutusten monimuotoisuus määrittelee nykyaikaisen Valko-Venäjän yhteiskunnan sosiaalisten ja kerrostumismuutosten monimutkaisen panoraaman.

  Oppimateriaalin tiivistelmä on koottu kirjallisuuden pohjalta:

  1. Yleinen sosiologia: oppikirja. lisäys / alle yhteensä. toim. prof. A.G. Efendiev. - M.: INFRA-M, 2007. - 654 s.

  2. Ekadoumova, I.I. Sosiologia: vastauksia koekysymyksiin / I.I. Ekadoumova. M.N. Mazanik. - Minsk: TetraSystems, 2010. - 176 s.

  3. Dobrenkov, V.I. Sosiologia. T. 2. Yhteiskunnallinen rakenne ja kerrostuminen / V.I. Dobrenkov, A.I. Kravchenko. - M.: Vuzovskaya kniga, 2005 - 535 s.

  4. Volkov, Yu.G. Sosiologia / V.I. Dobrenkov [tohtori]. - 2. painos, korjattu. ja ylimääräistä - M.: UITs "Gardariki", 2000. - 510 s.

  5. Babosov, E.M. Yleinen sosiologia: oppikirja. yliopisto-opiskelijoiden lisä - 3. painos. / SYÖDÄ. Babosov. - Minsk: TetraSystems, 2006. - 640 s.

  5. Sosiologia: Encyclopedia / comp. A.A. Gritsanov [tohtori]. - Minsk: Kirjatalo, 2003. - 1312 s.

  6. Babosov, E.M. Sosiologian työpaja: oppikirja. yliopisto-opiskelijakorvaus / E.M. Babosov - Minsk: TetraSystems, 2003. - 416 s.

  7. Babosov, E.M. Persoonallisuuden sosiologia, kerrostuminen ja johtaminen / E.M. Babosov - Minsk: Bel. Navuka, 2006. - 591 s.

  termi, joka sosiologiassa tarkoittaa: 1) sosiaalisen eriarvoisuuden moniulotteista hierarkkisesti organisoitua rakennetta, joka on olemassa missä tahansa yhteiskunnassa; 2) prosessi, jossa ihmisryhmät asettuvat hierarkkisesti riviin jonkin epätasa-arvon mukaan. S:n järjestelmä. edustaa tiettyä sosiaalisten aseman ja roolien erilaisuutta. Yhteiskunnallinen kerros on sosiaalisen aseman, yhteiskunnallisen aseman ja roolien hierarkkisessa järjestelmässä oleva arvotaso. Eri yhteiskunnille on ominaista sosiaalisen eriarvoisuuden erityismuodot ja -perustat sekä sosiaalisen luokittelun menetelmät, erilaiset kerrostusjärjestelmät. Näin ollen kasti- ja luokka "suljettujen" sosiaalisen kerrostumisen järjestelmien välillä on perustavanlaatuisia eroja. ja moderni luokka "avoin" yhteiskunta; sosiaalisten ominaisuuksien, jotka määrittelevät epätasa-arvon näissä kerrostusjärjestelmissä, ja tapojen välillä, joilla tämä epätasa-arvo vahvistetaan ja ylläpidetään (katso Kasti, Estate, Class). S. s. ymmärretään eri tavalla eri teoreettisissa viikunateemoissa. On olemassa kolme klassista kerrostumisteoriaa: marxismi, funktionalismi ja weberianismi. Marxismi supistaa sosialismin ongelman s. luokkien välisiin eroihin (katso luokka). Pääasiallinen kerrostuminen marxilaisuuden mukaan on luokkakerrostuminen, joka perustuu taloudellisiin tekijöihin, ensisijaisesti omistussuhteisiin. Siksi marxilaista kerrostumisteoriaa on kritisoitu ensisijaisesti taloudellisesta redukcionismista ja yksiulotteisuudesta. Funkcionalistiset teoriat linkittävät C, s. ammatillinen työnjako, tarve motivoida yksilöitä täyttämään tärkeitä ammattitehtäviä. Epätasainen palkitseminen, mukaan lukien tulot ja asema, katsotaan välttämättömäksi mekanismiksi, jolla yhteiskunta varmistaa, että pätevimmät ihmiset ovat yhteiskunnassa tärkeimmät. Siksi sosiaalisen eriarvoisuuden järjestelmää pidetään objektiivisesti välttämättömänä missä tahansa yhteiskunnassa, eikä S.:n ristiriitaista, vaan integroivaa arvoa korosteta. yhteiskunnan puolesta. Koko funktionalistinen kerrostusmalli näyttää pitkältä jatkuvalta statusasteikolta, joka koostuu useista ammattiryhmistä. Tässä mittakaavassa ei ole aukkoja, ei selkeää luokkijakoa, ei luokkataistelua, kuten ei ole myöskään edellytyksiä sille. "Luokat" tässä käsitteessä ovat aseman ja arvovallan ryhmiä. Funktionalistista kerrostumisteoriaa on kritisoitu monin tavoin. Sen tärkeimmät puutteet ovat huomion puute valtaan, vaurauteen ja omaisuuteen kerrostumisen perustana; liioittelemalla eriarvoisuuden yksilön saavuttamista ja aliarvioimaan aseman periytymistekijän; huomioimatta eri luokkien ja kerrosten välistä taistelua vallasta, arvovallasta ja aineellisista arvoista. Itse asiassa funktionalistinen kerrostumisteoria, joka hallitsi 50-60-luvuilla. XX vuosisata, heijasti erityistilannetta Yhdysvalloissa, jossa työväenluokan ideologiaa tai sen poliittista liikettä ei ole koskaan ollut eikä ole olemassa, ja useimmat amerikkalaiset ymmärtävät sosiaalisen hierarkian vapaasti järjestäytyneiden statusryhmien järjestelmänä, jäsenyys riippuu yksilöllisistä kyvyistä. Useimmat amerikkalaiset sosiologit uskovat myös, että amerikkalaista yhteiskuntaa ei voida tarkastella muille teollisuusmaille ominaisen luokkatyyppisen kerrostumisen perusteella. Vaihtoehtona sekä marxismille että funktionaalismille S.:n 1970-luvulta lähtien laajalle levinnyttä sosialismin mallia kutsutaan weberiläiseksi, koska se perustuu M. Weberin ideoihin. Weber tarjosi moniarvoisen lähestymistavan S:n sivuanalyysiin. Weberin mukaan monet suhteellisen itsenäiset hierarkkiset rakenteet ovat mahdollisia, luokka- tai ammattirakenteiksi redusoitumattomia. Tärkeimmiksi Weber tunnistaa kolme tällaista rakennetta: taloudellisen, sosiokulttuurisen ja poliittisen; vastaavasti hän määrittelee sosiaaliset ryhmät, jotka erottuvat näissä hierarkkisissa rakenteissa käsitteillä "luokka", "status" ja "puolue". Joskus ne voivat lähentyä läheisesti, mutta periaatteessa ne pysyvät aina suhteellisen itsenäisinä. Samalla kaikki kerrostuminen perustuu vallan ja auktoriteetin jakautumiseen, joita omistussuhteet eivät suoraan määrää. Siten Weberillä ja hänen seuraajilla, toisin kuin marxilaisuuden taloudellinen luokkakerrostuminen ja funktionalismin pitkäkestoinen yhteiskunnallis-ammatillinen asema, on joukko suhteellisen itsenäisiä hierarkioita. Ja jokaisella sosiaalisella ryhmällä on yhdistetty (moniulotteinen) luokka- ja statusasema. Modernissa sosiologiassa kerrostusanalyysistä tulee vieläkin moniulotteisempi. Siinä otetaan huomioon myös sellaiset tekijät, kuten sukupuoli, ikä, etnisyys jne., joihin liittyvää eriarvoisuutta ei voida pelkistää muunlaiseen sosiaaliseen eriarvoisuuteen, esimerkiksi luokkaeroon. Erityisiä lähestymistapoja S:n sivun opiskeluun. empiirisen sosiologian kehittämä. Objektiivisen lähestymistavan ohella, joka ottaa huomioon sellaiset kriteerit kuin koulutustaso, tulotaso jne., hän käyttää subjektiivista lähestymistapaa - "mainemenetelmää", joka perustuu subjektiivisiin arvioihin eri yhteiskuntaryhmien asemasta, ja " luokan tunnistusmenetelmä”, kun vastaaja on itse ehdollisella statusasteikolla. Yleensä empiirisessä sosiologiassa käytetään luokkaositusasteikkoa (5-7 pistettä). Tässä luokkaa käytetään kuvaavana kategoriana, joka ilmaisee tiettyjen ihmisten (ryhmien) hierarkkisilla asteikoilla olevia erilaisia ​​sijoituspaikkoja. Jokainen näistä menetelmistä antaa tiettyjä "siirtymiä" kokonaiskuvasta, mutta kokonaisuutena ne mahdollistavat S. s.:n järjestelmän tarkan kuvaamisen. S:n tutkimus. käyttämällä itsearviointimenetelmää 17 maassa Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa sekä Venäjällä, voimme verrata näiden maiden ja maamme "aritmeettisen keskiarvon" rakennetta: alempi luokka - 10,1% (18,0% Venäjällä), alempi keskiluokka - 23,5 (30,4), keskiarvo - 58,9 (48,8), korkein keskiarvo - 7,5 (2,8). On selvää, että Venäjä eroaa muista maista selvästi matala-asemaisten kerrostumiskerrosten dominanssissa, jossa 60 % tai enemmän laskee keskiluokan osuudelle (ks. Keskiluokka). Objektiivisten kriteerien mukaan Venäjän keskiluokka on 10-15 prosenttia.

  Suuri määritelmä

  Epätäydellinen määritelmä ↓