Paragraf a komplexné syntaktické celé obdobie a jeho štruktúra je dialogickou jednotou. Komplexné syntaktické celé číslo

Zložitý syntaktický celok je syntaktická jednotka väčšia ako veta. Toto je najväčšia jednotka syntaxe, ktorá je štrukturálnou a sémantickou jednotou.

V prepojenom texte sa nachádza komplexný syntaktický celok. Ide o spojenie viacerých viet, ktoré sa vyznačuje relatívnou úplnosťou témy (mikrotémy), sémantickou a syntaktickou súdržnosťou zložiek.

Samostatné vety ako súčasť zložitého syntaktického celku sú zjednotené medzifrázovými väzbami, ktoré sa uskutočňujú pomocou lexikálnej kontinuity, ako aj špeciálnych syntaktických prostriedkov.

Zložitý syntaktický celok sa od zložitej vety (vrátane mnohočlennej) líši menej tesným spojením častí, ich formálnou syntaktickou samostatnosťou. Tieto vlastnosti však nebránia tomu, aby sa zložky komplexného syntaktického celku spojili do sémantickej a dokonca štruktúrnej jednoty, ktorá umožňuje syntaxe vyčleniť túto jednotku.

Štrukturálnymi prostriedkami na usporiadanie samostatných viet ako súčasti zložitého syntaktického celku sú zväzky v spojovacom význame, anaforicky používané zámená, príslovky; príslovkové spojenia ako determinanty, modálne slová, slovosled, súvzťažnosť časových tvarov slovies a prípadná neúplnosť jednotlivých viet; Významnú úlohu zohráva aj všeobecný intonačný dizajn. Sémanticky sa komplexný syntaktický celok vyznačuje lexikálnou kontinuitou, šírkou záberu obsahu predkladanej témy až po jej úplné odhalenie (každý z nasledujúcich väzieb zložitého syntaktického celku rozširuje a rozvíja obsah predchádzajúceho tie).

Tu uvedené formálne gramatické prostriedky medzifrázovej komunikácie nemusia byť prítomné v každom zložitom syntaktickom celku v plnom rozsahu. Najprv sa vyberie jeden spôsob komunikácie, potom druhý; niekedy striktne a dôsledne rovnakého typu, niekedy v rôznych vzájomných kombináciách, teda „organizácia zložitého syntaktického celku nie je stabilná“. Ale v každom konkrétnom prípade je sémantická jednota častí absolútne nevyhnutná.

Tu je príklad zložitého syntaktického celku: Takže možno nie úplne, ale ako sa hovorí „v prvom priblížení“, stále sme prišli na to, čo je robot. Jednak je to umelo vytvorený systém (na rozdiel od živých organizmov, vrátane tých, ktoré sú pestované tým či oným umelým zásahom). Po druhé, je to systém schopný samostatne vykonávať určité funkcie užitočné pre ľudí. Napokon, po tretie, - systém, ktorý primerane reaguje na zmeny okolitých okolností a miera vnímania vonkajšieho sveta ním (a následne aj rozsah možných reakcií) je pomerne veľká (plyn.).

V prvom rade je tento komplexný celok pozoruhodný svojou sémantickou úplnosťou (druhá, tretia a štvrtá veta postupne odhaľujú jav pomenovaný v prvej vete). Okrem sémantickej jednoty majú vety ako súčasť tohto celku aj ďalšie ukazovatele vzájomnej kompatibility: lexikálnu kontinuitu s opakovaním (robot je umelo vytvorený systém; je to systém schopný ..., systém, ktorý adekvátne reaguje . ..), upevňovacie vety úvodné slová (po prvé, po druhé, nakoniec, po tretie); paralelnosť štruktúry posledných troch viet, zapojených do série s prvou; intonácia a úplnosť.

V zložitom syntaktickom celku: Pri treťom korpuse zaznelo: „tak...tak...tak...“. A tak okolo všetkých budov a potom za barakom a za bránami. A ako keby uprostred nočného ticha vydávala tieto zvuky samotná príšera s fialovými očami (Ch.) – prostriedkom na usporiadanie viet je synonymické opakovanie týchto zvukov, príslušnosť a príslovky tak, tvary slovies v minulom čase.

Vety ako súčasť komplexného celku: Nahoďte ťažkú, ako páčidlo, jednohlavňovú brokovnicu a vystreľte. Karmínový plameň s ohlušujúcim praskaním zašľahá k nebu, na chvíľu oslepí a zhasne hviezdy, zaznie veselá ozvena a prevalí sa po horizonte, umiera ďaleko, ďaleko v čistom a citlivom vzduchu (Bun.) - spojené označením deja (prvá veta) a jeho výsledkom (druhá veta), spoločnými aspektovo-časovými tvarmi slovies-predikátov a zjednocujúcou intonáciou.

Veľmi charakteristické pre zložité syntaktické celky sú spojovacie spojenia, ktoré sa postupne uskutočňujú pri spájaní samostatných štruktúr, často zabalených: Je sám vo svojej izbe, ale teraz sú s ním ľudia, ktorí sú bolestne známi, príbuzní, blízki, dobrí a láskaví. A iní ľudia, zlí, nenávistní, bez duše. A tiež „cesta, po ktorej sa vlnila mäta, bola plná tmavých zhlukov černíc a neskôr, keď prišla jeseň, ju orechy zoradené pozdĺž kanála pokryli žltými listami“. A malá dedinka na ľavom brehu Araksu, na úpätí nízkeho kopca. A ťažké spomienky na kruté vojnové roky. Svet spisovateľovho detstva. Svet, ktorý je vždy s ním, nech je kdekoľvek - v obrovskej Moskve, v hlučnom Baku alebo na rôznych výletoch po krajine (gaz.).

Komplexný syntaktický celok možno budovať bez špeciálnych spojovacích prvkov, len na základe lexikálnej nadväznosti, synonymických a lexikálnych opakovaní a všeobecnosti časového plánu. Napríklad: Počúvajte pozorne, stojac v lese alebo medzi prebudeným rozkvitnutým poľom, a ak máte citlivé ucho, určite budete počuť nádherné zvuky zeme, ktorú ľudia vždy tak láskyplne nazývali matkou zemou. Či už je to zurčanie jarného potôčika alebo prekrývanie sa vĺn rieky na piesku, spev vtákov alebo hrmenie vzdialenej búrky, šumenie kvitnúcich lúčnych tráv alebo trepotanie mrazu v zimnej noci, trepotanie zelené lístie na stromoch alebo praskanie kobyliek na vyšliapanom lúčnom chodníku, stúpanie škovránka a šum klasov, tiché trepotanie motýľov - to všetko je nespočetné množstvo zvukov zeme, aby ste počuli, v ktorom meste sú ľudia ohlušení hlukom áut, stratili zvyk. Pre takého človeka, ktorý ešte úplne nestratil cit svojej rodnej prírody, je o to radostnejšie navštíviť les, rieku, pole, načerpať duchovnú silu, ktorú možno práve potrebujeme. väčšina (S.-M.).

Formy usporiadania jednotlivých viet do zložitých syntaktických celkov sú teda rôzne, súbor komunikačných prostriedkov a integrácia komponentov sa líši v závislosti od obsahu, štýlu prezentácie, spôsobu autora, a preto sa v každom prípade vyskytuje v určitých kombináciách. Napriek nedostatočnej stabilite pri navrhovaní zložitých syntaktických jednotiek však stále existujú celkom jasné všeobecné zásady ich organizácie, ktoré nám umožňujú vyčleniť ich klasifikačný základ.

Výber zložitého syntaktického celku na základe významovo-štruktúrnej jednoty jednotlivých viet vôbec nenasvedčuje tomu, že by sa nejaký text jasne a dôsledne členil na zložité celky, a teda predstavuje súčet takýchto celkov. Komplexné celé čísla možno kombinovať s jednotlivými vetami, jednoduchými a zložitými. Kombinácia a rôzne kombinácie týchto celkov podliehajú logickej a sémantickej štruktúre textu. Sémanticko-štrukturálna jednota zložitého celku sa presne prejavuje v dôsledku takejto kombinácie, keď jednotlivé vety, ktoré majú v texte samostatné postavenie, nie sú zahrnuté v žiadnom z komplexných celkov. Poďme analyzovať text:

(1) Podľa hlavných bodov, ktoré ste naznačili, môžem o Saltykovovi povedať nasledovné.

(2) S jeho dielami som sa začal zoznamovať, keď som mal asi trinásť rokov. Navyše, ako si dobre pamätám, mimoriadne sa mi páčili, napriek tomu, že som, samozrejme, málo z toho, čo napísal.

(3) V budúcnosti som sa neustále vracal k opätovnému čítaniu Saltykovových vecí.

(4) Saltykov mal na mňa mimoriadny vplyv a keďže som bol mladý, rozhodol som sa, že k životnému prostrediu je potrebné pristupovať s iróniou. Pri skladaní obviňujúcich fejtónov pre vlastnú zábavu som napodobňoval Saltykovove metódy a okamžite som dosiahol výsledky: viac ako raz som sa musel hádať s ostatnými a počúvať trpké výčitky.

(5) Keď som sa stal dospelým, odhalila sa mi hrozná pravda. Atamani, dobrí chlapíci, rozpustené klementínky, rukošuy a lykové topánky, major Pryshch a ostrieľaný darebák Moody-Grumbling prežili Saltykov-Shchedrin. Potom sa môj pohľad na okolie stal smutným.

(6) Aký je Shchedrin ako umelec?

(7) Predpokladám, že je zbytočné dokazovať, že ide o prvotriedneho umelca.

(8) Píšete o hodnotení Ščedrina v súvislosti s úlohami tvorby sovietskej satiry?

(9) Som si istý, že každý pokus o vytvorenie satiry je odsúdený na úplný neúspech. Nedá sa vytvoriť. Vytvára sa samo, náhle. Ale myslím si, že každému zo sovietskych satirikov by sa malo odporučiť intenzívnejšie štúdium Ščedrina (Bul.).

Text je rozdelený do deviatich častí, z ktorých každá tvorí syntaktický celok - samostatné vety (1, 3, 6, 7, 8) a zložité celky (2, 4, 5, 9). Ako vidíte, syntaktické delenie sa nie vždy zhoduje s delením odsekov. Logická a sémantická štruktúra textu ovplyvňuje jeho syntaktickú organizáciu: prvá veta (1) stojí mimo, anticipuje zdôvodnenie; nemožno ho spájať so syntaktickou jednotkou, ktorá na ňu nadväzuje, napriek logickej súvislosti s ňou (zovšeobecnenie a konkretizácia), keďže z hľadiska logiky a obsahu si podriaďuje (akoby obsahuje) celý nasledujúci text ako celok. Veta (3) porušuje dve syntaktické celé čísla (2), (4) a nemôže sa zlúčiť so žiadnym z nich: v logickom a sémantickom zmysle ide o most medzi dvoma časťami textu, ktorý poskytuje informácie o oboznámení sa s dielami Shchedrin (2) a informácia o výsledku tohto zoznámenia (4). Ďalšia časť textu je usporiadaná do komplexného celku (5), ktorého vety sú pevne spojené, pretože rozvíjajú mikrotému s jasnou postupnosťou, ktorá je tiež pevne stanovená v štrukturálnych ukazovateľoch: vysvetľujúca povaha spojenia medzi druhou vetou a prvou (aká strašná pravda?), teda spojovací prvok, premietajúci časový plán prvej vety. Vety (6), (7), (8) sú zostavené podľa systému otázka – odpoveď. A napokon posledným článkom textu je zložitý celok (9), ktorý je úzkym reťazcom viet podľa typu reťazca a paralelného syntaktického spojenia: lexikálne odkazy (ona, ona), adverzívne spojenie ale. Významnú úlohu pri spájaní viet do zložitého celku zohráva slovosled, ktorý podlieha samotnému členeniu každej vety ako štruktúrneho prvku zložitého celku.

Existencia komplexného celku ako sémanticko-syntaktickej jednotky vyššej ako veta syntaktickej úrovne je zdôraznená najmä jeho schopnosťou spojiť sa do jednej komplexnej vety, napr.: Som si istý, že akékoľvek pokusy o vytvorenie satiry sú odsúdené na dokončenie zlyhanie: nedá sa vytvoriť – vytvára sa samo, náhle, ale každému zo sovietskych satirikov by sa podľa mňa malo odporučiť intenzívnejšie štúdium Ščedrina. St nemožnosť spojiť napríklad vety (8) a (9).

Štrukturálne vlastnosti komplexných syntaktických celých čísel

Komplexné syntaktické celé čísla môžu mať homogénne a nehomogénne zloženie. Medzi homogénnymi vetami v skladbe jednotiek sa nachádza paralelné spojenie, medzi heterogénnymi - reťazovými (sekvenčnými). Paralelne príbuzné vety sú autosémantické (t. j. sú významné samy osebe, samostatne tvorené bez lexikogramatického spojenia s predchádzajúcimi vetami); vety, ktoré sú sekvenčne spojené, sú synsémantické (tesne spojené vety, ktoré, keď sú izolované, strácajú schopnosť samostatného používania, pretože majú lexiko-gramatické ukazovatele spojenia s predchádzajúcimi vetami). Pri paralelnom spojení vo vetách dochádza k enumerácii, porovnávaniu alebo opozícii; zvyčajne vykazujú štrukturálnu paralelnosť. Účelom takýchto komplexných celých čísel je opísať sériu meniacich sa udalostí, akcií, stavov, obrázkov. Napríklad: Nad Petrohradom zúrila búrka ako navrátená mládež. Ľahký dážď bičoval okná. Neva sa vzdouvala pred našimi očami a trblietala sa nad žulou. Ľudia pobehovali po domoch držiac si klobúky. Vietor rozvlnil čierne kabáty. Nejasné svetlo, zlovestné a chladné, potom zoslablo, potom vzplanulo, keď vietor zavial nad mestom baldachýn mrakov (Paust.). Tu je dôležitá každá veta, pretože ich lexikálny obsah je úplne nezávislý (neexistujú žiadne ukazovacie slová; žiadne slová, ktoré obsahujú a zovšeobecňujú význam celých štruktúr; žiadne slová - „zástupcovia“ inej štruktúry atď.). Zjednocujúcim princípom všetkých týchto jednotlivých návrhov je logická a sémantická jednota - pomer všeobecného (zúrila búrka) a konkrétneho (Neva sa vzbúrila...; Ľudia bežali...; Vietor tlieskal...; svetlo sa buď znížilo alebo vzplanulo ...) v popise obrázku. Zo štruktúrnych ukazovateľov asociácie možno menovať len paralelnosť stavby viet (dvojčlenné, rovnaké poradie usporiadania členov predikatívneho kmeňa - podmet a prísudok), ako aj zhodu aspektového -časové tvary slovies-predikátov (zúrivý, bičovaný, opuchnutý, behal, tlieskal, stíchol, vzplanul, nadutý). Nasledujúci komplexný celok je postavený podľa rovnakého typu: Vo Vilne v zime hrmeli gule. Parkety sa chveli tancom, pod stropmi svietili ťažké lustre, zvonili ostrohy. Vietor z hodvábnych vláčikov chladil nohy starcom, ktorí sa na tanec pozerali z kresiel. V zboroch dreli poddaní hudobníci, ktorí z píšťal a klarinetov fúkali zbesilé tempo mazurky (Paust.).

Pri reťazovom spojení (najbežnejšie) sa časti predchádzajúcich viet opakujú v nasledujúcich alebo sa používajú ich ukazovatele - zámená, zámenné príslovky atď. Vety akoby na seba lipli, nasledujúcu preberá predchádzajúca, a tak sa uskutočňuje rozvíjanie myšlienky, jej pohyb. Každá jednotlivá veta (zvyčajne okrem prvej) je synsémantická, pretože nie je schopná samostatného použitia v netransformovanej podobe a svoje komunikačné kvality získava až v úzkom kontakte s inými vetami. Napríklad: Sklo dodáva spenenú vodu. Vietor fúkal do ich výbavy. Tento zvuk sa nenápadne zmenil na zvonenie lesných zvonov (Paust.).

Paralelné a reťazové spojenia je možné kombinovať v rámci jedného komplexného celku a vytvoriť zmiešaný typ: Padajúci sneh sa zastavil a visel vo vzduchu, aby počúval zvonenie, ktoré prúdilo z domu v prúdoch. A Popoluška sa s úsmevom pozrela na podlahu. okolo nej bosé nohy tam boli sklenené papuče. Triasli sa, narážali do seba, ako odpoveď na akordy letiace z Griegovej izby (Paust.). Medzi prvými dvoma je paralelné spojenie, potom sú vety spojené podľa spôsobu reťazového spojenia.

Aj keď v zložitom syntaktickom celku existuje paralelné spojenie s autosémantikou jeho častí, najväčšiu mieru samostatnosti má spravidla len prvá veta, ktorá syntaktický celok otvára. V príklade: Cez deň nebol čas na kreslenie. Pomohli biele noci. Ich súmrak bol jasný. Obrysy sôch neskrýval. Naopak, v strašidelnom lesku nocí sa sochy zdali obzvlášť zreteľné na pozadí tmavého lístia, nakresleného čistejšími líniami ako cez deň. Cez deň boli drsnejšie (Paust.) – prvé dve vety prezrádzajú paralelnú súvislosť, no druhá veta – Biele noci pomohli – sa významovo dopĺňa až na pozadí prvej vety, ktorá načrtáva všeobecnú súvislosť. Čo sa týka zvyšku viet, všetky sú synsémantické, keďže obsahujú anaforicky použité zámená a úvodné slovo naopak.

V štruktúre zložitého syntaktického celku teda zohráva významnú úlohu prvá veta, začiatok. „Dáva“ tému, ktorú prezrádzajú následné zložky jednoty. Štrukturálne je prvá veta postavená voľne a celkom nezávisle. Ale všetky nasledujúce sa ukazujú ako štruktúrne príbuzné (začiatku vety sú podriadené slovosled, aspektovo-časové tvary slovies, intonácia a čiastočne aj lexikálne zloženie).

Príklady: 1) Všetky lesy sú dobré s hubovým vzduchom a šuchotom lístia. Obzvlášť dobré sú však horské lesy pri mori. Počujú zvuk príboja (Paust.).

Začiatok – prvá veta, hlavný predmet správy. Účelom druhej vety je sprostredkovať protikladno-vylučovacie vzťahy (spojenie sa vytvára kombináciou, ale najmä). Tretia veta odôvodňuje druhú (ukazovateľom spojenia je v nich zámenné opakovanie, ktoré nahrádza podstatné spojenie horské lesy pri mori). Okrem lexikálnych a syntaktických ukazovateľov komunikácie (obzvlášť dobrých v nich) existujú aj vlastné syntaktické, predovšetkým zjednotenie a slovosled: v druhej a tretej vete je predikát pred subjektom, ktorý je predurčený štruktúra prvej vety. Ponuky sa spájajú v reťazovom spojení.

2) Počasie potrápilo. Ráno svietilo slnko, vznášalo sa nad dymiacimi poliami, nad zablatenými cestami, nad bochníkmi nasýtenými vodou, ležiacimi na zemi. Ráno Averky, niekedy opúšťajúc vozík a zatúlaný do koliby, sľúbil starkej, že bude v poriadku. Ale do obeda zase prišli oblaky, zdali sa ešte černejšie od lesku slnka, oblaky zmenili svoje nezvyčajné farby a tvary, zdvihol sa studený vietor a po poliach sa rozbehol šikmý dúhový dážď (Bun.).

Zachin - Počasie bolo mučivé. Tejto pôvodnej téme je podriadený celý obsah nasledujúcich návrhov: uvádza sa jej podrobné zdôvodnenie. Štrukturálna spojitosť sa prejavuje nasledovne: hlavné slovesá majú jeden dočasný plán (mučil, svietil, vznášal sa, sľúbil, prišiel, zmenil sa, vstal, utiekol); paralelizmus v stavbe vysvetľujúcich viet (druhá a štvrtá veta); opakovanie časovej okolnosti na začiatku každej vety (ráno; ráno; ale na obed); protichodné vzťahy na rozhraní tretej a štvrtej vety; postavenie slovesa-prísudku pred predmetom (druhá a štvrtá veta).

Začiatok vety môže mať aj tieto špecifiká: obsahuje slovo (alebo slová), ktoré obsahuje celý obsah postupne vymenovaných zložiek zložitého syntaktického celku. Takáto jednota sa buduje podľa vetnej schémy s homogénnymi členmi, v ktorej dochádza k zovšeobecneniu: Odtiaľ bolo všetko naokolo viditeľné. A najvyššie zasnežené štíty, nad ktorými už len nebo. Stáli za horami, nad všetkými horami a nad celou zemou. A tie isté hory, ktoré sú nižšie ako tie zasnežené, sú zalesnené hory, dole zarastené listnatými húštinami a vyššie - s tmavým borovicovým lesom. A hory Kungei obrátené k slnku; na svahoch Kungei nerástlo nič okrem trávy. A hory sú ešte menšie, na strane, kde je jazero, len holé skalnaté hrebene (Aitm.). Takto zostavený zložitý syntaktický celok sa ľahko spája do jednej vety a s presnou reprodukciou intonačného vzorca: zovšeobecňujúco-varovná intonácia prvej vety; postupný nárast intonácie pri uvádzaní častí rovnakého typu, s logickým podčiarknutím každého z nich (a najvyšších zasnežených vrchov...; a tých istých hôr...; a hôr...; a hôr... ), úvodná intonácia sprievodné časti Stáli za horami...; na svahoch Kungei... Porovnaj: Odtiaľto bolo vidieť všetko navôkol: a najvyššie zasnežené vrchy, nad ktorými len nebo (stáli za horami, nad všetkými horami a nad celou zemou); a tie isté hory, ktoré sú nižšie ako tie zasnežené, sú zalesnené hory, dole zarastené listnatými húštinami a vyššie - s tmavým borovicovým lesom; a pohorie Kungei, obrátené k slnku (na svahoch Kungei nerástlo nič okrem trávy); a ešte menšie hory, na strane, kde je jazero, sú len holé skalnaté hrebene.

Hlavnú informáciu nesie začiatok vety v zložitom syntaktickom celku. Začiatky, ktoré sú navzájom spojené v súvislom texte, tvoria jeho zmysluplný obrys.

Odsek

Odsek je časť textu medzi dvoma zarážkami alebo červenými čiarami. Odsek sa líši od zložitého syntaktického celku tým, že nie je jednotkou syntaktickej úrovne. Odsek je prostriedkom na rozdelenie súvislého textu na základe kompozično-štylistického. Odsek v zásade nie je syntaktický.

Poznámka. Odsek sa v tomto prípade zvažuje iba v súvislosti s identifikáciou a charakterizáciou zložitého syntaktického celku: s cieľom rozlíšiť medzi týmito pojmami, pretože sú často zamieňané.

Existujú však aj iné názory na odsek ako jednotku textu: považuje sa buď za syntaktickú jednotku, alebo za logickú, alebo za štylistickú.

Pre A.M. Peshkovsky, napríklad odsek je intonačne-syntaktická jednotka. L.M. Loseva považuje odsek za sémanticko-štylistickú kategóriu, to isté nájdeme aj u M.P. Senkevič. Pre A.G. Rudnev je syntaktická jednotka. To posledné sa zdá byť absolútne neprijateľné.

Funkcie odseku v dialogickej a monologickej reči sú rozdielne: v dialógu odsek slúži na rozlíšenie medzi replikami rôznych osôb, t.j. vykonáva čisto formálnu úlohu; v monologickej reči - zvýrazniť kompozične významné časti textu (ako z hľadiska logického, tak sémantického, ako aj emocionálneho expresívneho). Funkcie odseku úzko súvisia s funkčnou a štylistickou príslušnosťou textu a jeho štylistickým zafarbením, zároveň však odzrkadľujú aj osobitosť individuálnej autorskej úpravy textu. Najmä priemerná dĺžka odsekov často závisí od štýlu písania.

Prednáška VIII

KOMPLEXNÉ SYNTAXOVÉ CELÉ ČÍSLO

I. Pojem SCS

II. Štruktúra SSC

III. Prostriedky medzifrázovej komunikácie v SCS

IV. Typy medzifrázovej komunikácie

V. Funkčno-komunikatívna typológia STS

VI. Odsek ako slohový a kompozičný celok pre návrh STS a textu

I. Pojem SCS

Od zložité vety a zložitých syntaktických konštrukcií (SP s rôznymi typmi spojenia) STS sa líši tým, že v STS sú vety nezávislejšie ako časti SP, väzby medzi nimi sú menej úzke. Napriek tomu tvoria sémantickú a štruktúrnu jednotu.

Čo spája návrhy v SSC? V prvom rade jednota témy (mikrotéma).

V Kyjeve sa zišlo veľké publikum, aby si vypočulo pôvodného hudobníka. Bol slepý, ale chýry o jeho hudobnom talente a o jeho osobnom osude šírili zázraky. Tradovalo sa, že ho ako dieťa uniesol z bohatej rodiny banda slepcov, s ktorými sa túlal, kým si jeho pozoruhodný hudobný talent nevšimol slávny profesor. Iní hovorili, že on sám opustil rodinu pre chudobných z nejakých romantických pohnútok. Nech to bolo čokoľvek, sála bola plná...

(N. Korolenko)

Mikrotémou STS sú chýry o slepom hudobníkovi.

Takéto kombinácie viet v rámci textu priťahujú pozornosť lingvistov už od 18. storočia. („Stručný sprievodca výrečnosťou“ od M. V. Lomonosova), pozorovania tohto javu boli prítomné v dielach A. Kh. Vostoková, F.I. Buslaeva, A.M. Peškovského, ale predmetom syntaktického opisu sa stali v polovici 20. storočia. V 40. a 50. rokoch 20. storočia vznikol záujem o štúdium zložitých foriem organizácie reči. V tomto období bola definovaná taká syntaktická jednotka ako STS (Terminologické synonymá: nadfrázová jednota(L.A. Bulakhovsky, I.R. Galperin), prozaická strofa(G.Ya. Solganik).

V 60. a 70. rokoch sa skúmali rôzne spôsoby spájania viet v texte, uvažovalo sa o vzťahu medzi odsekom a STS a identifikovali sa znaky STS a textu. V 70. – 80. rokoch sa v súvislosti s aktívnym štúdiom komunikačného aspektu syntaxe spájala syntax textu s teóriou aktuálnej artikulácie.

Známky SSC:

1) tematická jednota návrhov v skupine;

2) špeciálne spôsoby spájania samostatných, intonačne úplných viet medzi sebou.

II. Štruktúra SSC

Tým, že je STS na jednej strane najväčšou syntaktickou jednotkou a zároveň minimálnou jednotkou textu, na druhej strane sa vyznačuje osobitým stavebným, kompozično-tematickým členením. Syntaktické a kompozično-tematické plány STS sú úzko prepojené, hoci sa nezhodujú.

V najvšeobecnejšom klasickej forme SSC pozostáva z koncepcia, Hlavná časť a koncovky. Začiatok a koniec upevňujú vety medzi sebou vo FSC.

Teplo.

Horúci vzduch sa chveje nad spálenou pórovitou bridlicou striech, nad zmäknutým asfaltom rovných opustených ulíc. V horúcom opare sa kývajú bledožlté steny domov odolných voči zemetraseniu, vzácne ostnaté stromy, húštiny televíznych antén nad domami. Ulice sú prázdne, mesto sa zdá byť opustené.

Tu vybehol ježko, veľký, ušatý, zo zaprášenej predzáhradky na panelák. Pohol nosom, pripútal sa, ponáhľal som sa preč a na chodníku som zanechal reťaz depresívnych stôp vtákov.

A ticho. Len kvílenie – takmer melodické – malých rebrovaných škatúľ klimatizácií, ktoré trčia z okien a vytekajú v pramienkoch vodného kondenzátu.

Teplo.(A. Strugatsky, B. Strugatsky)

IV. Typy medzifrázovej komunikácie

	reťaz	Paralelné
Význam	Odráža dôsledný pohyb, rozvoj myšlienok v súvislej reči.	Vyjadruje enumeráciu, porovnanie alebo opozíciu. SSC sú zvyčajne popisné.
Charakter	Vyjadruje sa v štruktúrnej korelácii dvoch viet.	Vyjadruje sa v rovnakej alebo podobnej stavbe viet: vety sú rovnakého typu v gramatickej stavbe, majú rovnaký slovosled, PE sa vyjadrujú v rovnakých gramatických tvaroch atď.
Komunikačné prostriedky	- opakovania; - zámená; - zámenné ukazovacie príslovky; - opakovaná nominácia; - úvodné slová; - zväzky a príbuzné slová na začiatku vety; - Štrukturálny nedostatok.	- používanie slov tematická skupina; -opakovania, anafory; - pomer aspektovo-časových foriem predikátov; - syntaktický paralelizmus.
Príklady	V Kyjeve sa zišlo veľké publikum, aby si vypočulo pôvodného hudobníka. Bol slepý, ale chýry o jeho hudobnom talente a o jeho osobnom osude šírili zázraky. Tradovalo sa, že ho ako dieťa uniesol z bohatej rodiny banda slepcov, s ktorými sa túlal, kým si jeho pozoruhodný hudobný talent nevšimol slávny profesor. Iní hovorili, že on sám opustil rodinu pre chudobných z nejakých romantických pohnútok. Nech je to ako chce, sála bola preplnená... (N. Korolenko) SSC s reťazovými článkami tvoria väčšinu (80–85 %) verbálnej štruktúry vo všetkých štýloch reči.	V samom centre Accra - svetlé, akoby osvetlené, exotické tropické stromy. Na periférii sú zavalité mohutné baobaby. Ako svetlé motýle sú pružné, dlhé konáre exotických kríkov obsypané kvetmi. Kaktusy kvitnú žltými a ružovými svetlami. V takom zelenom kráľovstve sa operené tropické fidgety cítia dobre. (Z novín). Vety tohto zložitého syntaktického celku majú podobnú gramatickú stavbu: sú dvojčlenné, spoločné, úplné; majú rovnaký slovosled, v tomto prípade naopak, pretože skladba predikátu predchádza skladbe podmetu, homogénne definície sú rovnakého typu.

Rozdiely medzi sss a odsekom

Pomer odseku k FCS

A = FSC Tento pomer sa považuje za neutrálny a je typický pre informatívne texty. Umeleckému a publicistickému textu dodáva ľahkosť, prehľadnosť, transparentnosť, dynamiku.	Zemiaky sa v Bielorusku pestujú od roku 1850. Klimatické podmienky a pôda Bieloruska najlepšie vyhovujú zámorským hosťom. Na bieloruskej pôde našli zemiaky druhý domov a získali všeobecné uznanie. Vzdávajúc hold tejto rastline, bieloruský ľud spieval a oslavoval zemiak v ľudovej piesni a tanci „Bulba“.(Z antológie o botanike)
ALE< ССЦ Деление ССЦ на абзацы позволяет крупным планом показать каждый элемент текста: действие, предмет или аргумент. Иногда оформление одного предложения ССЦ отдельным абзацем противопоставляет его остальному тексту, подчеркивает его значимость.	Pri vianočnom stromčeku ležala hrubá kniha - darček od mojej matky. Boli to rozprávky Christiana Andersena. Sadla som si pod strom a otvorila knihu. Obsahoval veľa farebných obrázkov pokrytých hodvábnym papierom. Musel som opatrne sfúknuť tento papier, aby som mohol preskúmať tieto obrázky, stále lepkavé od farby. Tam sa steny zasnežených palácov trblietali bengálskym ohňom, nad morom lietali divé labute, v ktorých sa odrážali ružové oblaky a na hodinkách stáli cínoví vojaci na jednej nohe a zvierali dlhé zbrane. Začal som čítať a čítať toľko, že som na rozhorčenie dospelých takmer nevenoval pozornosť elegantnému vianočnému stromčeku. K. Paustovský)
A > STS Tento pomer je určený na vnímanie informácií nerozoberaných, ale ako celku, slúži na spojenie rôznych udalostí do jedného obrazu. Je to typické pre úvahy o zložitých, mnohorozmerných vzťahoch medzi ľuďmi, javmi, udalosťami alebo o neoddeliteľných javoch a udalostiach. V literárnych textoch sa „príbeh v príbehu“, sny, spomienky atď. zvyčajne uvádzajú v jednom odseku, aby sa zdôraznil ich intersticiálny charakter.	Bola augustová noc, hviezdna, ale tmavá. Pretože som sa ešte nikdy v živote neocitol v takej výnimočnej situácii, v akej som sa teraz náhodou ocitol, toto Noc hviezd zdala sa mi hluchá, nepriateľská a temnejšia ako v skutočnosti bola. // Bol som na linke železnice ktorý je stále vo výstavbe. Vysoký, napoly dokončený násyp, haldy piesku, hliny a sutiny, kasárne, jamy, fúrik porozhadzovaný sem a tam, ploché vyvýšeniny nad zemľankami, v ktorých bývali robotníci – celá táto spleť, maľovaná v tme v jednej farbe, dávala zem nejaká zvláštna, divoká tvár, pripomínajúca časy chaosu. Vo všetkom, čo ležalo predo mnou, bolo tak málo poriadku, že medzi škaredou jamkovou, nepodobajúcou sa zemou bolo akosi zvláštne vidieť siluety ľudí a štíhle telegrafné stĺpy, ktoré oba kazili celkový obraz a zdalo sa, že nie sú tento svet.. / / Bolo ticho a len nad našimi hlavami, niekde veľmi vysoko, bzučalo telegrafom svoju nudnú pieseň. (A. Čechov)

Členenie textu na odseky určuje tak všeobecné vyznenie rozprávania, ako aj konkrétny sémantický a výrazový obsah jeho jednotlivých častí. Porovnajte napríklad rozdielne členenie na odseky úryvku z knihy Marka Twaina „Dobrodružstvá Toma Sawyera“ vo výklade rôznych prekladateľov. V dôsledku odlišného členenia na odseky sa dôraz v prekladoch výrazne posúva.

...A vtedy si Becky, ktorá prechádzala okolo učiteľského stola, ktorý stál neďaleko od dverí, všimla, že zo zámky trčí kľúč! Mohla sa takáto vzácna udalosť nechať ujsť? Poobzerala sa okolo seba, okolo seba ani dušu. O minútu neskôr držala knihu v rukách. Názov „Anatómia“, dielo profesora Takého a toho, jej nič nevysvetľoval a začala v knihe listovať. Hneď na prvej strane narazila na krásne vykreslenú a namaľovanú postavu nahý muž. Vtom padol na stránku tieň: vo dverách sa objavil Tom Sawyer a kútikom oka pozrel na obrázok. Becky rýchlo zabuchla knihu, ale nechtiac v polovici roztrhla obrázok. Odložila knihu do zásuvky, otočila kľúčom a rozplakala sa od hanby a mrzutosti.(Preložil K. Čukovskij).

... A tak, prechádzajúc popri kazateľnici, ktorá stála pri samotných dverách, si Becky všimla, že v skrinke trčí kľúč. Bola škoda premeškať takýto moment. Poobzerala sa okolo seba a videla, že naokolo nikto nie je a v ďalšom okamihu už mala knihu v rukách. Názov na prvej strane – „Anatómia“ od profesora Takého a toho – jej absolútne nič nehovoril a začala listovať v knihe. Okamžite dostala veľmi Pekný obrázok, všetko vo farbách: úplne nahá osoba. Vtom padol na stránku tieň – vo dverách stál Tom Sawyer a pozeral sa do knihy cez jej rameno. V zhone zavrieť knihu, Becky ju pritiahla k sebe, a to tak neúspešne, že roztrhla stranu do polovice. Hodila knihu do zásuvky a rozplakala sa od hanby a mrzutosti.. (Preložil N. Daruses, 1953)

V tejto pasáži je jeden odsek a jedna hrdinka Becky a Tom je daný v jej vnímaní,

Tu sú dve herci. Tom sa objavuje v druhom odseku a je vnímaný ako nezávislý hrdina, stáva sa vinníkom toho, čo sa stalo. Výskyt druhého aktívneho hrdinu - dôsledok zvýraznenia odsekov - dramatizuje akciu.

Príklad prevzatý z: Rosenthal D.E., Dzhandzhakova E.V., Kabanova N.P. Sprievodca pravopisom, výslovnosťou, literárnou úpravou. M.: CheRo, 1999.

Prednáška VIII

KOMPLEXNÉ SYNTAXOVÉ CELÉ ČÍSLO

I. Pojem SCS

II. Štruktúra SSC

Pomer FCV a ods

Názov parametra	Význam
Predmet článku:	Pomer FCV a ods
Rubrika (tematická kategória)	Literatúra

1. Odsek a STS môžu byť rovnaké. Takéto odseky, rovnaké ako STS, sú štylisticky neutrálne a často sa používajú vo vedeckých, oficiálny obchodný štýl, sú normou v beletrii, zvyčajne v próze. Takáto štruktúra je zameraná na zdôraznenú logickú organizáciu reči.

2. Odsek sa nerovná SCS, pričom sú možné nasledujúce možnosti korelácie:

a) STS by mal byť prerušený odsekom - STS 1. A v tomto prípade odsek zdôrazňuje emocionálne a výrazové kvality textu, čo je typické pre literárne texty. V tomto prípade odsek plní funkciu akcentu: zameriava sa na jednotlivé odkazy v celkovej štruktúre.

b) Jeden odsek môže obsahovať niekoľko STS.

Rozdiel medzi hranicami FCS a odsekom je spôsobený tým, že odsek a FCS sú jednotky rôzne úrovne artikulácia: Odsek nemá špeciálnu syntaktickú úpravu, na rozdiel od STS je odseková artikulácia textu podriadená predovšetkým sémantickej členitosti a STS má svoje vlastné formálne jazykové prostriedky organizácie.

PREDNÁŠKA č.12. KOMPLEXNÉ FORMY ORGANIZÁCIE REČI.

PERIOD.

PLÁN:

1. Všeobecná koncepcia o období. Štruktúra obdobia.

2. Typy období.

3. Štýlové vlastnosti daného obdobia.

Literatúra:

3. Moderný ruský jazyk. teória. Rozbor jazykových jednotiek / Ed. E.I. Dibrová. O 2 hod. 2. časť - M., 2001.

Otázka 1. Všeobecná koncepcia obdobia. Štruktúra obdobia.

Samotný výraz „obdobie“ pochádza z latinčiny periodos- ʼʼkruhʼʼ, prenesene - ʼʼzaokrúhlenýʼʼ, záverečná reč.

Obdobie – ______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Obdobie sa vyznačuje jasným rytmicko-intonačným a sémantickým rozdelením celej vety na dve časti: 1) ʼʼzvýšiťʼʼ, 2) ʼʼzmenšiťʼʼ.

Prvá časť je vyslovovaná s postupným zvyšovaním tónu a so zrýchľovaním tempa až po pauzu, ktorá ju oddeľuje od druhej časti.

Druhá časť je výrazná s prudkým poklesom tónu a v pomalšom tempe. Medzi časťami je dlhá pauza.

Spojnica zväčšenia a zmenšenia písmena je zvyčajne označená čiarkou a pomlčkou.

Valgina N.S.: prvá úvodná časť obdobia - protáza; druhý, ktorý uzatvára apodóza.

Vždy, keď je život okolo domu

Chcel som obmedziť

Kedy budem otcom, manželom

Príjemný údel prikázal,

Kedy bude rodinná fotka

Bol som uchvátený čo i len na jedinú chvíľu, -

To, správne b, okrem teba samotného,

Nevesta nehľadala inú(Puškin).

Hlavná časť periódy je výrazná so vzostupom tónu. Často je objemovo väčší a naopak je rozdelený na menšie časti (príslušníci obdobia). Členy bodiek sú od seba oddelené pauzami (a v písaní čiarkami alebo bodkočiarkami). Ich štruktúra je zvyčajne symetrická a vyznačuje sa množstvom funkcií:

1) ______________________________________________________________________________

2) ______________________________________________________________________________

3) ______________________________________________________________________________

4) _______________________________________________________________________________

5) ______________________________________________________________________________

Druhá časť obdobia sa najčastejšie nerozdeľuje, ale niekedy má obdobie inú organizáciu: prvá časť je objemovo menšia a druhá je rozdelená na časti rovnakého typu:

Čím rozmanitejšie sú talenty a dary ľudí, tým jasnejšie horí život, čím je bohatší na fakty kreativity, tým rýchlejší je jeho pohyb k veľkému cieľu.(M. Gorkij).

Otázka 2. Druhy období.

Typy období sú určené štrukturálnymi znakmi.

Obdobie	Typ podľa štruktúry
Čo je mi trpké, čo bolo ťažké, A čo inšpirovalo zisk síl, S čím sa život ponáhľal vyrovnať, - všetko som sem priniesol. (Twardowski).
Ale v tichej hodine jesenného západu slnka, Keď sa vietor v diaľke zastaví, Keď slabou žiarou objíme, Slepá noc schádza k rieke, Keď unavený prudkým pohybom, Od zbytočnej ťažkej práce, V úzkostnom pol- spánok vyčerpania, Zatemnená voda sa upokojí, Keď obrovský svet rozpory Spokojný s neplodnou hrou - Akoby prototyp ľudskej bolesti Z priepasti vody sa predo mnou dvíha Zabolotskij).
Potopím sa na dno mora, poletím za oblaky, dám ti všetko, všetko pozemské - Miluj ma. (Lermontov).
Či už splín, ktorý sa naňho zrazu zmocnil, mu dal príležitosť vidieť všetko v tejto podobe, alebo bol dôvodom Talianov vnútorný svieži pocit, jedno či druhé, len Paríž so všetkou svojou leskom a hlukom sa čoskoro stal bolestivou púšťou pre ho (Gogoľ).
Ak staré lístie zašušťalo pod nohami, ak sa rôzne konáre sčervenali, ak sa vŕby otočili, potom je v brezach pohyb a brezu nie je čo pokaziť (Prishvin).
Byť vyvolený, slúžiť večnej pravde... dať myšlienke všetko – mladosť, silu, zdravie, byť pripravený zomrieť pre spoločné dobro – aký vznešený, aký šťastný osud! (Čechov).

Otázka 3. Štýlové vlastnosti obdobia.

Obdobie - ϶ᴛᴏ nie je špeciálnym štruktúrno-sémantickým typom vety, ale iba kompozično-štylistickou varietou. existujúce typy ponúka.

Štýlovo sa obdobie vyznačuje výrazným citovým a expresívnym zafarbením, vážnosťou, muzikálnosťou, rytmickou harmóniou. Po obsahovej stránke sa obdobie vyznačuje väčšou úplnosťou a úplnosťou myšlienkového prejavu, rozvíja a formalizuje zložitú argumentáciu stanoviska. Pre tieto vlastnosti sa toto obdobie používa najmä v poetickej reči, v beletrii a publicistike (rečníctvo).

Mnohé básnické diela sú celé postavené vo forme predĺženého obdobia (báseň M. Yu. Lermontova „Keď sa žltnúce pole rozbúri“). V tomto prípade sa obdobie používa ako umelecké a kompozičné zariadenie.

PREDNÁŠKA č.13. KOMPLEXNÉ FORMY ORGANIZÁCIE REČI.

DIALOGICKÁ JEDNOTA (DE).

1. všeobecné charakteristiky dialogická jednota (DE). DE štruktúra.

2. Prostriedky a metódy na prepojenie replík v DU.

3. Odrody dialogických jednotiek.

Literatúra:

1. Valgina N.S. Moderný ruský jazyk. Syntax. - M., 2003.

2. Moderný ruský jazyk. O 3 hod.. Časť 3. Syntax. Interpunkcia / V.V. Babaitseva, L.Yu. Maksimov. - M., 1987.

4. Moderný ruský jazyk / P.A. Lekant, E.I. Dibrová, L.L. Kasatkin a ďalší; vyd. P.A. Lekanta. - M., 2007.

Otázka. 1. Všeobecná charakteristika dialogickej jednoty. DE štruktúra.

Predmetom syntaxe je forma organizácie nielen monológovej, ale aj dialogickej reči. Základnou jednotkou dialogickej reči je dialogická jednota.

Dialogická jednota – ______________________________________________________

DE zvyčajne pozostáva z dvoch, menej často troch alebo štyroch replík viet; každý z nich je rečový akt. Obsah a forma prvej repliky zároveň určuje obsah a formu repliky, ktorá na ňu nadväzuje, atď., v súvislosti s tým je úplnosť nevyhnutná na pochopenie zisteného významu iba v kombinácii replík.

Repliky, ktoré tvoria DU, sa delia na

Stimulačný signál- ϶ᴛᴏ prvá replika DE. Ide o nezávislý rečový akt. Toto by mala byť otázka, ktorá si vyžaduje odpoveď, výzvu k akcii, vyhlásenie, ktoré iniciuje tému, ktorá potrebuje objasnenie, objasnenie. Podnet určuje obsah a formu reakcie na podnet:

- Prišiel si včera?

- O desiatej(Čechov).

V tomto príklade je podnetový podnet otázkou. Určuje tak obsah nasledujúcej repliky (odpovede), ako aj jej štruktúru – neúplnú kontextovú vetu, v ktorej sa vynecháva podmet a prísudok, pretože v spojení s prvou replikou je ich použitie nadbytočné.

Druhá replika DE sa nazýva replika-reakcia. Môže obsahovať odpoveď na otázku, opakovanú otázku, výslovný súhlas / nesúhlas, námietku, predpoklad, vyvrátenie, odmietnutie, môže obsahovať vysvetlenie, vysvetlenie, komentár k prvej poznámke:

Podkolesin: Vy, pani, rada jazdíte?

Agafya Tikhonovna: Ako korčuľovať?

Podkolesín: Na chate je veľmi príjemné jazdiť na lodi (Gogoľ).

V tomto príklade je podnetový podnet otázkou. Odpoveď-reakcia je protiotázka, objasnenie, toto je otázka s citátom, ktorá poukazuje na nepochopenie prvého výroku. Tretia replika je objasnenie odpovede.

Reakcie sú spravidla extrémne lakonické, sú to neúplné vety a v každej z nasledujúcich odpovedí sa spravidla znižuje všetko, čo je známe z predchádzajúcej poznámky alebo zo situácie:

- Kedy ste sa s ním stretli?

- Nedávno.

- Kde?

- V hlavnom meste.

Replika-reakcia - odpoveď - neúplná veta, v ktorej je uvedená len okolnosť, všetky chýbajúce členy vety sú obnovené z kontextu. Tretia replika je otázka – opytovacia neúplná veta (základ v prvej replike). Štvrtá replika – neúplná veta – pozostáva z okolnosti, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ je odpoveďou na otázku obsiahnutú v tretej replike.

V dialogickej jednote všetky odrody rozprávania, opytovania a stimulačné návrhy, ale prevládajú vety s minimálnou syntaktickou zložitosťou.

Otázka 2. Prostriedky a metódy komunikácie kópií DU.

Hlavné konštruktívne prostriedky na pripojenie replík v DU sú:

1) __________________________________________________________________________

2) ___________________________________________________________________________

- Pamätáte si Anatolija, pracoval pre nás ako strážca ...

- Áno, kto jeho nepamätá!

3) ___________________________________________________________________________

Khlestakov: Nemáte peniaze?

Bobchinsky: - Peňazí? Ako peňazí?

Khlestakov: - Požičal si tisíc rubľov(Gogoľ).

4) ___________________________________________________________________________

Prosíme našich milých hostí o odpustenie. Dnes to máme jednoduché. Zemiak, dedina…

- Raz Talian pizza dal! Sardely! (Roshchin).

5) ___________________________________________________________________________

- Vzbura proti veciam je moderná.

- ale nie typické!(Roshchin).

6) ___________________________________________________________________________

- Prídeš dnes?

-Samozrejme, Prídem.

7) __________________________________________________________________________

- Ahoj, Boris!

- Ahoj Svetlana!(vzorce etikety reči).

8) univerzálny liek spojenie replík je intonácia.

Metódy spájania replík v dialogickej jednote.

Existujú dva základné spôsoby: 1) reťaz; 2) paralelne.

S reťazovým spojením ____________________________________________________________________________

- Aký plot máš na pustatine?

- Vyhrané dané.

- Musíte zmerať, koľko siah z domu.

- Prečo?

- Na objednávku.

- No dobre, môžeš(A. Ostrovský).

S paralelnou komunikáciou _________________________________________________________________

- Ahoj chlapec!

- Choď s Bohom!

- Bolestne si špinavý,

Ako môžem vidieť!(Nekrasov).

Otázka 3. Odrody dialogických jednotiek

DE klasifikácia sa vykonáva podľa rôzne dôvody: na základe cieľov rečníkov, spôsobov spájania replík, významov.

V príručke upravenej E.I. Dibrova (časť napísala N.A. Nikolina) predstavuje klasifikáciu DU na základe cieľov rečníkov:

1. informatívny DE: __________________________________________________________________

2. smernice DE: ___________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

- Mami, daj Nadiu uterák, aby ju umyla.

- Teraz zlatko(L. Petruševskaja).

3. Výmena názorov: __________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

-Vieš, teraz si chce každý uchmatnúť mastnejší kúsok zo spoločného koláča!

- Nepravda. Nie všetko(L. Razumovská).

4. Dialóg s cieľom nadväzovanie alebo regulovanie medziľudských vzťahov: _____

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Odhadovaný DE _____________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

-Je to úžasný špecialista.

- A hlavne - dobrý človek.

6. Fatálny dialóg: _________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Fatickí DU sú široko zastúpení na začiatku telefonických rozhovorov, gratulácií, pozdravov, konverzácií v službe o zdraví alebo počasí. Repliky vo fatickom DU sú štandardizované, majú klišéovitý charakter, množstvo hlásených informácií je minimálne:

- Dobrý deň. Ako sa máš?

- Ďakujem výborne.

V učebnici Babaitseva V.V., Maksimova L.Yu. „Moderný ruský jazyk. Syntax. Interpunkcia ʼʼ predstavuje inú klasifikáciu DU: podľa významu a štrukturálnych znakov:

1) jednotky otázky a odpovede;

2) jednotky, v ktorých druhá replika nadväzuje na nedokončenú prvú:

Ako krásne rozpráva...

- A je pekný(Serafimovič).

3) jednoty, v ktorých sú repliky spojené jedným myšlienkovým predmetom:

- Tak ako jasné prichádzajúce svetlo oslepuje vodiča, tak aj človek oslepne od silného pocitu.

- A ako sa hovorí na polícii, núdzová situácia je nevyhnutná(Koževnikov).

4) jednota súhlasu / nesúhlasu:

- Vylezme do prvého zásobníka, ktorý narazil a strávime noc.

- No tak, samozrejme.(Šukšin).

Babaitseva V.V. poznamenáva, že nie všetky repliky pochádzajúce od seba v dialogickej reči budú predstavovať dialogickú jednotu. Existujú repliky, ktoré sú úplnými vetami, z ktorých každá obsahuje svoje vlastné posolstvo. A len štrukturálno-sémantická zhoda spája repliky do dialogickej jednoty.

PREDNÁŠKA č.14

PLÁNOVAŤ

1. Pojem cudzej reči a spôsoby jej prenosu.

2. Priama reč ako reprodukcia obsahu a formy reči niekoho iného. Konštrukcie s priamou rečou, varianty ich štruktúry.

3. Nepriama reč ako forma prenosu obsahu reči niekoho iného. Pravidlá prevodu priamej reči na nepriamu reč.

4. Nevhodne priama reč.

5. Citácia a jej formy.

Literatúra:

3. Moderný ruský jazyk. Rozbor jazykových jednotiek / Ed. E.I. Dibrová. O 2 hod. 2. časť - M., 2001.

4. Moderná ruština spisovný jazyk/ Ed. P.A. Lekanta. - M., 1988.

5. Ruský jazyk: Encyklopédia / Ed. Yu.N. Karaulovej. - M., 1997.

Otázka. 1. Pojem cudzej reči a spôsoby jej prenosu.

V procese komunikácie často považujeme za mimoriadne dôležité odovzdať reč niekoho iného.

Pod h hadia reč rozumieť ___________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Zároveň je v niektorých prípadoch dôležité presne sprostredkovať nielen obsah, ale aj formu prejavu niekoho iného, ​​v iných prípadoch iba obsah. V súlade s týmito úlohami boli v jazyku vyvinuté špeciálne spôsoby prenosu reči niekoho iného:

1) formy priameho prenosu reči - priama reč ;

2) formy nepriameho prenosu reči - nepriama reč .

Vety s priamou rečou sú určené na presnú, doslovnú reprodukciu reči niekoho iného pri zachovaní jej obsahu a formy. Vety s nepriamou rečou sprostredkujú iba obsah reči niekoho iného bez zachovania jej formy.

Keď sa zblíži priama a nepriama reč, vytvorí sa špeciálna forma - nepriama reč , ktorá doslova reprodukuje reč niekoho iného, ​​no nie je formálne odlíšená od rozprávania autora.

Konštrukcie s priamou rečou, varianty ich štruktúry.

priama reč bežne označovaný ako ___________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

Priama reč vyjadruje:

1) __________________________________________________________________________________

ʼʼ Čo sa stalo?ʼ‘ – spýtal sa Ivan prekvapene.

Hovorím: ‚Čo potrebuje?‘

Práve vtedy som si pomyslel: ,,Čo mám teraz robiť?ʼʼ

Podľa stavby vety s priamou rečou ide o nezväzkové (intonačné a sémantické) spojenie dvoch častí: 1) autorské slová, v ktorých sa ustáli samotný fakt cudzej reči a je zvykom pomenovať jej zdroj; 2) priama reč, reprodukujúca reč niekoho iného.

1) ____________________________________________________________________________:

hovoriť, hovoriť, pýtať sa, pýtať sa, odpovedať, myslieť, všímať si, hovoriť, namietať, kričať, osloviť, zvolať, šepkať atď.; takéto slová je zvyčajne potrebné rozširovať a časť obsahujúca priamu reč kompenzuje ich sémantickú nedostatočnosť; v takýchto prípadoch je súvislosť medzi slovami autora a priamou rečou úzka.

2) ___________________________________________________________________________:

vyčítať, potvrdiť, súhlasiť, súhlasiť, poradiť atď.; takéto slová väčšinou nie je potrebné rozširovať, v súvislosti s tým je v tomto prípade súvislosť medzi slovami autora a priamou rečou menej úzka.

3) ____________________________________________________________________________:

usmievať sa, byť naštvaný, byť prekvapený, byť urazený, byť rozhorčený atď., v takýchto prípadoch má priama reč výrazné emocionálne zafarbenie: ,,Kde si?" - prekvapil sa starec.

4) ___________________________________________________________________________:

slovo, výkrik, otázka, výkrik, šepot atď.: ʼʼChlapec si ľahol?ʼʼ - O minútu bolo počuť Pantelėov šepot.

Slová autora sa najčastejšie skladajú z DSP s predmetom, ktorý pomenúva osobu, ktorej reč patrí, a predikátu, vyjadreného slovesa. Niekedy sú však slová autora aj neúplnou vetou: A on: "Ja to viem".

1. Na postpozícii autorské slová, veta je rozdelená na dve časti: priama reč - autorské slová (P - A), v tomto prípade je priama reč vysvetlená autorskými slovami. Zároveň sa v autorskej reči spravidla dodržiava opačné poradie slov:

"Dnes je nedeľa!" - s potešením si zaspomínala Nadeža Fedorovna.

A až keď zašepkal: „Mami, mami!“ – zdalo sa, že sa cíti lepšie...

V takýchto prípadoch priama reč vysvetľuje, odhaľuje obsah slova pred sebou s významom reči a myšlienky.

"To je naozaj hlúposť," pomyslel som si. - Nič hlúpejšie si nevymyslíš.

Priama reč je navrhnutá tak, aby presne reprodukovala reč niekoho iného. Priama reč môže obsahovať jednu alebo viac viet, ktoré sa líšia štruktúrou, intonáciou, modalitou, časovým plánom. V priamej reči sa reprodukujú akékoľvek konštrukcie živej hovorovej reči, vr. vrátane citosloviec, odvolania, úvodných slov a pod.

Otázka 3. Nepriama reč ako forma prenosu obsahu reči niekoho iného.

Nepriama reč - ϶ᴛᴏ ___________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Podľa štruktúry je nepriama reč _____________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Otec povedal, že sa vráti skôr.

V hlavnej časti takejto NGN sú uvedené rovnaké informácie ako v slovách autora vo vetách s priamou rečou. Vedľajšia veta obsahujúca nepriamu reč sa vzťahuje na jedno slovo hlavnej časti, ktoré je potrebné rozšíriť: ide o slovesá alebo podstatné mená s významom reč, myšlienka ( hovoriť, hovoriť, myslieť, rozkazovať, pýtať sa, premýšľať…).

Rozdiely medzi nepriamou rečou a priamou rečou:

1) ___________________________________________________________________________________

2) __________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

3) __________________________________________________________________________________

4) ___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Pravidlá prevodu priamej reči na nepriamu reč.

Pri nahrádzaní priamej reči nepriamou rečou by sa mali brať do úvahy ich štrukturálne a sémantické zmeny:

1. Zväzky a príbuzné slová, ktoré zavádzajú vedľajšiu vetu, sa vyberajú na základe účelu výroku a spôsobu vety:

ČO - pri nahradení oznamovacej vety kladným alebo záporným spôsobom:

Ivan mi povedal: ‚Vrátim sa zajtra‘ ____________________________________________________

AKOby, akoby - pri nahradení oznamovacej vety, ale s náznakom neistoty, domnienkami.

Niekto mu povedal: „Zdá sa, že generál už nežije ____________________________________

_____________________________________________________________________________________

TO - pri nahrádzaní motivačnej vety.

Chlapi kričia: ,,Pomôžte nám zviazať trávuʼʼ ___________________________________________

_____________________________________________________________________________________

LI (spojka-častica) - pri nahradení všeobecnej opytovacej vety, v ktorej nie sú žiadne špeciálne opytovacie slová - zámená a príslovky).

Dostal som otázku: ,,Budete súhlasiť s tým, že prídete na konferenciu?ʼʼ _______________________________

____________________________________________________________________________________

Pri nahradení súkromnej opytovacej vety sa zachovajú opytačno-vzťažné zámená a príslovky.

Posol sa spýtal: ʼKde je sídlo?ʼ ______________________________________

____________________________________________________________________________________

2. Dochádza k zámene osobných a privlastňovacích zámen, osobných tvarov slovesa. V nepriamej reči sa používajú z pohľadu autora, a nie z pohľadu toho, komu reč patrí. V tomto prípade je potrebné vziať do úvahy, či osoba menovaná v nepriamej reči je účastníkom dialógu alebo nie.

Peťa mi povedala: '' Vezmem si tvoj knihaʼʼ - Povedala mi to Peťa on si vezme môj kniha.

Petya povedala: "Seryozha, ja vezmem si tvoj bookʼʼ - Peťa povedala Serjožovi, že si vezme jeho kniha.

3. Lexikálne zmeny: vynechávajú sa emocionálne lexikálne zložky, ktoré sú prítomné v cudzej reči: citoslovcia, častice, apely, úvodno-modálne slová ... Ich významy sú niekedy len sprostredkované inými, významovo viac či menej blízkymi slovami. V tomto prípade sa získa približné, menej emocionálne prerozprávanie priamej reči:

Sklonil sa k nej a spýtal sa: „Psík, odkiaľ si? Ublížil som ti? Ach chudák, chudák... No nehnevaj sa, nehnevaj sa... Vinnýʼʼ(Čechov).

Sklonil sa k psovi a spýtal sa, odkiaľ prišla, či jej ublížil, prosil, aby sa nehneval, povedal, že za to môže on.

Otázka 4. Nesprávne priama reč.

Nesprávna priama reč - ϶ᴛᴏ _________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

V nesprávne priamej reči sa kombinujú znaky priamej a nepriamej reči.

Podobne ako v priamej reči:

1) __________________________________________________________________________________

2) ___________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Podobne ako nepriama reč:

1) __________________________________________________________________________________

2) ___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Priatelia navštívili divadlo. Toto predstavenie sa im veľmi páčilo.- nevhodne priama reč.

Nesprávne priama reč je ϶ᴛᴏ štylistická figúrka expresívnej syntaxe. Je široko používaný v fikcia ako metódu zbližovania autorského rozprávania s rečou postáv. Tento spôsob prenosu reči niekoho iného umožňuje zachovať prirodzené intonácie a nuansy priamej reči a zároveň umožňuje neohraničovať túto reč od rozprávania autora.

Otázka 5. Citácia a jej formy.

Citovať (lat. sito - volám, prinášam) - ____________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Citáty plnia niekoľko funkcií:

1) sa používajú na potvrdenie alebo objasnenie myšlienok autora;

2) sa naopak používajú na kritiku citovanej myšlienky;

3) citát môže plniť aj emocionálne expresívnu funkciu - posilniť to, čo bolo povedané skôr, dať tomu obzvlášť expresívny charakter;

4) citát by mal byť zdrojom, východiskovým bodom uvažovania (napríklad v literárnej alebo lingvoštylistickej analýze);

5) citáty môžu slúžiť ako ilustračný materiál pri lingvistickom výskume, vr. byť prezentované ako vzorky určitých lingvistických faktov v slovníkoch, gramatikách atď.
Hostené na ref.rf
vedeckých prác.

Svojou štruktúrou citát by mal byť jedna veta (jednoduchá alebo zložená), niekoľko viet, časť vety až po jednotlivé frázy a slová.

Napríklad: Ale ak je vlasť taká, ako o nej povedal Lermontov v básni ʼʼZbohom, neumyté Ruskoʼʼ, tak odkiaľ pochádza, v rozpore s vedomím, ,,v rozpore s rozumomʼʼ, ,,divná láskaʼʼ?

1. Citát je napísaný ako priama reč. V tomto prípade ide o vetu pozostávajúcu z dvoch častí: slová autora – citát. Ale citát sa líši od priamej reči svojim špeciálnym účelom a špeciálnou presnosťou uvedenia zdroja citovaného výroku. Interpunkčné znamienka sú v tomto prípade umiestnené ako vo vetách s priamou rečou:

Belinsky napísal: „Príroda vytvára človeka, ale rozvíja a formuje jeho spoločnosť.

„Jazyk,“ zdôraznil A.P. Čechov, - by mal byť jednoduchý a elegantnýʼʼ.

Ak veta, ktorá je citátom, nie je uvedená celá, namiesto chýbajúcich členov vety sa vloží elipsa:

1) citácia nie je uvedená na začiatku vety: L.N. Tolstoj napísal: „...v umení je jednoduchosť͵ stručnosť a jasnosť najvyššou dokonalosťou formy umenia‘.

2) chýbajúca časť textu v strede citátu: Keď hovoríme o prednostiach jazyka ľudovej poézie, A.A. Fadeev pripomenul: „Nie je náhoda, že naši ruskí klasici ... odporúčali čítať rozprávky, počúvať ľudovú reč, študovať príslovia, čítať spisovateľov, ktorí majú všetko bohatstvo ruskej reči.

3) citát je nedokončená veta: N.V. Gogoľ priznal: ,,Stále, bez ohľadu na to, ako ťažko bojujem, nemôžem prísť na svoju slabiku a svoj jazyk... ʼʼ

2. Citácie môžu byť zahrnuté do textu ako jeho samostatné časti. , bez slov autora. V tomto prípade je citát uvedený v úvodzovkách, autor alebo zdroj citátu je uvedený v poznámke pod čiarou alebo v zátvorke za citátom.

Komédia dáva Chatskému „milión múk“ (Gončarov).

Rozdiely v spôsoboch zobrazovania postáv – lyrických, epických a dramatických – závisia od rozdielov v žánroch literárnej umeleckej reči. ʼʼV literárnom diele je jazyk ľudí, ktorí sú v ňom vyobrazení, motivovaný predovšetkým tými postavami, s ktorými sa spája, ktorých vlastnosti individualizuje...ʼʼ (L.I. Timofeev).

3. Citáty možno uviesť do nepriamej reči. V tomto prípade citát zvyčajne nasleduje po vysvetľujúcej spojke a začína malým písmenom: M.V. Lomonosov napísal, že „krása“, nádhera, sila a bohatstvo ruského jazyka je celkom jasné z kníh napísaných v minulých storočiach ... ʼʼ.

4. Citát možno uviesť špeciálnymi úvodnými slovami a vetami poukazujúc na uvedený zdroj: Podľa V.A. Hoffmanna, Chlebnikova „jazyková pozícia skrz naskrz, zásadne archaistická“.

Osobitným typom citátov (ako vo funkcii, tak aj na mieste v texte) je epigraf . Epigrafy sú umiestnené pred textom celého diela alebo jeho jednotlivých častí (kapitol) a slúžia na odhalenie hlavnej myšlienky diela alebo jeho časti, ako aj na vyjadrenie postoja autora k zobrazovanému, k nadviazať hlboké spojenie s inými dielami, objaviť to, čo je akceptované nazývať podtextom diela.

Téma na samostatnú prácu:

ZÁKLADY MODERNEJ RUSKEJ PUNKTUÁCIE

PLÁNOVAŤ

1. Pojem interpunkcia a história jej štúdia.

2. Princípy ruskej interpunkcie: gramatické, sémantické a intonačné, ich hierarchia a interakcia.

3. Moderný systém interpunkčných znamienok, ich hlavné funkcie.

4. Regulovaná a neregulovaná interpunkcia. Voliteľné a autorské interpunkčné znamienka.

Literatúra:

1. Moderný ruský jazyk. O 3 hod.. Časť 3. Syntax. Interpunkcia / V.V. Babaitseva, L.Yu. Maksimov. - M., 1987.

2. Valgina N.S. Moderný ruský jazyk. Syntax. - M., 2003.

3. Moderný ruský jazyk. Rozbor jazykových jednotiek / Ed. E.I. Dibrová. O 2 hod. 2. časť - M., 2001.

4. Moderný ruský jazyk / P.A. Lekant, E.I. Dibrová, L.L. Kasatkin a ďalší; vyd. P.A. Lekanta. - M., 2007.

5. Shapiro A.B. Moderný ruský jazyk. Interpunkcia. - M., 1977.

6. Valgina N.S., Svetlysheva V.N. Pravopis a interpunkcia. Adresár. - M., 1993.

7. Rosenthal D.E. Príručka interpunkcie: Dictionary-Reference.–M., 1997.

Otázka 1. Pojem interpunkcia a história jej štúdia.

Interpunkcia - toto je:

1) ________________________________________________________________________________

2) ________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

Na označenie takéhoto delenia písomného prejavu sa používajú interpunkčné znamienka, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ by sa nemalo vyjadrovať ani morfologickými prostriedkami, ani slovosledom.

Akým významným úspechom kultúry bolo zavedenie a zvládnutie systému interpunkčných znamienok, možno posúdiť porovnaním dizajnu antických pamiatok s modernými písanými textami. Ako viete, staré slovanské texty nemali nielen interpunkčné znamienka, ale ani rozdelenie na slová. Je ľahké si predstaviť, aké ťažké bolo vnímanie takýchto textov.

Postupné zavádzanie delenia na slová a návrh interpunkčného systému v ruskom písme sa spája s druhou polovicou 16. storočia – s činnosťou prvého tlačiara Ivana Fedorova a jeho spolupracovníkov, vo všeobecnosti s rozvojom polygrafie a školy vzdelanie. Súčasne systém interpunkčných znamienok, blízky moderne, sa vyvinul až v 18. storočí, no 18. storočie sa vyznačuje aj tým, že ešte nie je úplne rozvinuté. pravidlá interpunkcie, konfrontácia rôznych normatívnych tendencií, neúplná v porovnaní s moderná kompozícia interpunkčné znamienka (ešte neboli napríklad pomlčky, bodky, úvodzovky).

Prvé pokusy o pochopenie interpunkcie v Rusku sú spojené s menami Maxim Grék, Lavrenty Zizaniy, potom Meletiy Smotrytsky.

Teoretický vývoj otázky interpunkcie bol prvýkrát prezentovaný v ʼʼRussian Grammarʼʼ od M.V. Lomonosov (1755 ᴦ., uverejnené v roku 1757 ᴦ.), ktorý uviedol zoznam interpunkčných znamienok (ʼʼmalé písmenáʼʼ) a načrtol predpisov ich použitie. Lomonosov sformuloval základný princíp interpunkcie: sémantickú stránku reči a jej štruktúru (Lomonosov napísal: ʼʼMalé písmená sa umiestňujú podľa sily mysle a podľa jej polohy a odborovʼʼ). Významy interpunkčných znamienok definované v Lomonosovovej teórii sa líšia v dostatočnej jasnosti, málo sa líšia od základných významov znakov v modernej interpunkcii, čo naznačuje jej stabilitu.

N. Kurganov, A.A. Barsov, N.I. Grécke expandovať všeobecné pravidlá, ktoré navrhol Lomonosov, uvádzajú bližšiu charakteristiku významov jednotlivých znakov a pravidiel ich umiestňovania.

Ďalej je vývoj problémov s interpunkciou spojený s menami A.Kh. Vostoková, I.I. Davydov a nakoniec Ya.K. Jaskyňa. Je to v diele Grotto ʼʼ kontroverzné otázky Ruský pravopis od Petra Veľkého po súčasnosť ʼʼ (1873 ᴦ.) zhŕňa určité výsledky výskumu predchádzajúcich autorov. Grot videl základ interpunkcie v logickej artikulácii reči, ktorá sa v ústnej reči prenáša pauzami a intonáciou.

Pôvodné riešenie problémov ruskej interpunkcie je prezentované v dielach A.M. Peshkovsky, L.V. Shcherby.

Základom interpunkcie pre Peshkovského je rytmicko-melodická stránka reči; verí, že interpunkcia neodráža gramatické, ale „deklamačno-psychologické rozdelenie reči“.

L.V. Shcherba tiež vidí vo „frázovej intonácii“ základ pre interpunkciu. Shcherba však uznáva dominantnú úlohu intonácie pri výbere interpunkčných znamienok a nepopiera dôležitosť iných faktorov (význam, gramatická štruktúra vety).

V budúcnosti vývoj otázok o teórii interpunkcie šiel cestou identifikácie nielen jedného princípu, ale súboru princípov, ktoré fungujú v praxi tlače. Ide o princípy formálnej gramatiky, sémantiky a intonácie.

Otázka 2. Princípy ruskej interpunkcie: gramatické, sémantické

a intonácia, ich hierarchia a interakcia.

vyniknúť tri základné princípy ruskej interpunkcie: gramatická (N.S. Valgina - formálna gramatika); sémantický; intonácia.

Zároveň sa prvé dva považujú za vedúce, čo nám umožňuje hovoriť o sémanticko-syntaktickom (alebo inak štrukturálno-sémantickom) základe modernej interpunkcie.

Pomer SCS a paragrafu - pojem a typy. Klasifikácia a vlastnosti kategórie "STS a pomer odsekov" 2017, 2018.

Plán prednášok

1. Pojem komplexného syntaktického celku.

2. Prostriedky medzifrázovej komunikácie medzi vetami v zložitom syntaktickom celku:

správne lexikálne;

· lexiko-gramatické;

gramaticky.

3. Štrukturálne typy komplexných syntaktických celých čísel: založené na reťazovom spojení; na paralelnom pripojení; pri pripojení; zmiešaný typ.

4. Funkčno-sémantické typy komplexných syntaktických celých čísel: naratívny, opisný: typ uvažovania; zmiešané.

5. Odstavec a zložitý syntaktický celok.

Základné pojmy

Komplexné syntaktické celé číslo- ide o sémantické a štruktúrno-intonačné spojenie viacerých samostatných viet, vyznačujúce sa relatívnou úplnosťou témy (mikrotémy).

Formálne komunikačné prostriedky samostatné vety v STS: intonácia, jednota aspektových časových tvarov slovies-predikátov; používanie zámen 3. osoby, ukazovacie, privlastňovacie zámená; používanie synonymických slov, lexikálne opakovania; použitie spojovacích štruktúr; rovnaký slovosled, štruktúrny paralelizmus v stavbe samostatných viet; použitie rôznych okolností – slov a viet významovo súvisiacich so všetkými vetami STS.

„Reťazové spojenie spočíva v štrukturálnom prepojení viet. Súvislý pohyb, rozvoj myslenia z jednej vety do druhej, sa zvyčajne uskutočňuje opakovaním slova s ​​prízvukom v predchádzajúcej vete (členom vety) a jeho nasadením v nasledujúcej. Spojenie akýchkoľvek úplných viet je nemožné (s konzistentným pohybom myslenia) bez opakovania, rozvoja ktoréhokoľvek člena predchádzajúcej vety “(G. Ya. Solganik. Syntaktický štýl. - M., 1973. - S. 58 - 59).

Paralelné spojenie spočíva v tom, že vety sa tvoria samostatne bez lexikálnej a gramatickej súvislosti s predchádzajúcimi vetami. „Takéto návrhy sú postavené na princípe štrukturálneho paralelizmu. Návrhy nie sú navzájom prepojené, ale porovnávajú sa; zároveň je v dôsledku paralelnosti konštrukcií v závislosti od lexikálneho „obsahu“ možné porovnanie alebo opozícia “(G. Ya. Solganik. Syntaktický štýl. - M., 1973. - S. 132).

Anaforická konštrukcia SCS- spočíva v tom, že štrukturálny paralelizmus je posilnený opakovaním slova na začiatku viet.

Epiforická konštrukcia SCS spočíva v tom, že paralelizmus je posilnený opakovaním slov a výrazov na konci viet.

Spojovacie pripojenie na základe použitia spojovacie konštrukcie, postupne susediace so začiatkom SCS.

Rozprávka STS- je to typ, ktorý rozpráva o postupných udalostiach, javoch súvisiacich s minulosťou.

Opisné STS sa vyznačujú jednotou aspektovo-časových foriem predikátov, syntaktickým paralelizmom a určitou oblasťou použitia - opisnými kontextami reči.

STS typ uvažovania zahŕňajú prvky všetkých typov syntaktických väzieb medzi vetami; obsahujú autorovo zovšeobecnenie, hodnotenie udalostí a javov.

Odsek a komplexné syntaktické celé číslo– kategórie rôznych jazykových úrovní: SSC je sémanticko-syntaktická kategória, odsek- jednotka kompozičnej artikulácie reči, teda prostriedok na zvýraznenie "zmysluplných a kompozične významných úsekov reči."

Cvičenie #12

Téma na diskusiu: Komplexné syntaktické celé číslo. Odsek.

Cieľ: Osvojenie si zručností analýzy komplexného syntaktického celku ako sémanticko-syntaktickej kategórie.

Výstup zbierky:

KOMPLEXNÝ SYNTAKTICKÝ CELOK A ODSTAVEC AKO JEDNOTKY SEGMENTÁCIE TEXTU POČAS JEHO GENEROVANIA A VNÍMANIA

Chomudaev Vadim Viktorovič

Docent, Katedra francúzskej filológie, Inštitút zahraničnej filológie a regionalistiky, Severovýchodná federálna univerzita. M. Komu. Ammosová, G. Jakutsk

KOMPLEXNÁ SYNTATICKÁ JEDNOTKA A ODSEK AKO JEDNOTKY SEGMENTOVANIA TEXTU: TVORBA A VNÍMANIE

Vadim Chomudaev

vedúci učiteľ, Katedra francúzskeho jazyka, Ústav zahraničnej filológie a regionalistiky, M.K. Ammosov Severná- Východná federálny univerzite, Jakutsk

ANOTÁCIA

Tento článok sa zaoberá problémami identifikácie zámerov autora v texte. Na základe štúdie autor navrhuje uvažovať o jednote odseku a superfrázovej jednote ako jednotkách delenia textu pri jeho kódovaní a dekódovaní. Identifikoval a zdôvodnil potrebu zhody hraníc odsekov a SPU, ktoré čitatelia pridelili v procese vnímania umelecký text.

ABSTRAKT

Tento článok popisuje zámer autora identifikovať problémy v texte. Na základe výskumu autor navrhuje zvážiť odsek a nadfrázovú jednotu ako jednotky delenia textu pri kódovaní a dekódovaní. Identifikovali sme a vysvetlili nevyhnutnosť zhody hranice odsekov a nadfrázová jednota vyčlenená čitateľmi v procese vnímania literárneho textu.

Kľúčové slová: Odsek; nadfrázová jednota; zložitý syntaktický celok; obsahovo-syntaktická jednotka; úroveň autorskej artikulácie textu; úroveň čitateľskej artikulácie textu; autorov zámer.

Kľúčové slová: odsek; komplexná syntaktická jednotka; obsahová a syntaktická jednotka; úroveň autorského členenia textu, úroveň čitateľského členenia textu; autorov zámer.

Na vyriešenie problému odhaľovania zámerov autora v texte je podľa nášho názoru potrebné zvážiť samotnú kompozíciu diela, konkrétne je potrebné rozobrať problém jednoty odseku a superfrázovej jednoty (SFU), resp. , ako sa tiež nazýva, zložitý syntaktický celok, ako jednotky artikulácie textu pri jeho kódovaní a dekódovaní. V tejto súvislosti je celkom zrejmé, že sa javí ako potrebné hlbšie zvážiť tento jav.

A.M. Peshkovsky považuje odsek za jednotku ešte väčšiu ako zložitý syntaktický celok. Odsek nazýva kombináciou FCS od jedného červeného riadku k druhému červenému riadku, to znamená, že odsek je kombináciou FCS a odsek môže pozostávať z niekoľkých FCS. Ale poznáme prípady, keď STS pozostáva z viacerých paragrafov. Teória AM Peshkovsky je dosť rozporuplný, keďže podľa nášho názoru v ňom samotný zložitý syntaktický celok nie je presne definovaný, stotožňuje sa s obdobím. V tejto definícii nie sú žiadne zásadné rozdiely medzi paragrafom a STS, keďže paragraf aj SFU majú určitý význam a logickú úplnosť.

D.E. Rosenthal a M.M. Telenkov nazval odsekom časť písaného alebo tlačeného textu od jedného červeného riadku k druhému červenému riadku, ktorý zvyčajne obsahuje nadfrázovú jednotu. Žiaľ, tiež neuvádzajú dôvody nesúladu medzi paragrafom a SFU.

T.I. Silman definoval odsek ako syntaktickú štruktúru, ktorá predstavuje určitú jednotu. V jej práci sme tiež nenašli konkrétny rozdiel medzi SFU a paragrafom. Okrem toho T.I. Silman tvrdil, že odseky sú spojené syntaktickými väzbami, zatiaľ čo SPU je tiež syntaktická jednotka a SPU sú tiež spojené syntaktickými väzbami.

Podľa L.M. Losev, v odseku môže vyniknúť akékoľvek slovo, veta, nadfrázová jednota. Odsek je podľa nej „segment textu vyjadrený rôznymi syntaktickými jednotkami“. Ak je totiž nimi vyjadrený, teda pozostáva z nich, potom by bolo správne uvažovať, že plní funkcie týchto syntaktických jednotiek. V dôsledku toho máme právo definovať samotný odsek ako syntaktickú jednotku. Čo sa týka ich štrukturálnych charakteristík, nadfrázová jednota, podobne ako odsek, často pozostáva z jednej vety.

G.Ya. Solganik sa domnieva, že odsek ako časť textu medzi dvoma odrážkami nemá žiadnu osobitnú štruktúru, s výnimkou syntaktickej, a je súborom úzko súvisiacich úsudkov v písaní, takpovediac logickou jednotou, spojenou vo význame a vyjadrení viac-menej úplná myšlienka. Táto definícia nás privádza k myšlienke, že autor stotožňuje aj odsek so SFU. Podľa nášho názoru zvažoval iba prípady zhody odseku a nadfrázovej jednoty, ale ako už bolo spomenuté vyššie, existujú prípady nezrovnalostí.

L.P. Demidenko, identifikácia paragrafu a FCS nenájdeme, pretože FCS je syntaktická jednotka a paragraf podľa nej nie je.

Vysvetlenie hlavných rozdielov medzi SFU a paragrafom E.A. je veľmi zaujímavé. Referovská. Tvrdí, že SPU vždy obsahuje kompletnú mikrotému, a pokiaľ ide o odsek, nie vždy obsahuje kompletnú mikrotému.

Uvažujme podrobne o prípadoch výberu do odseku a rozdelenia do nadfrázových jednotiek.

L.M. Loseva identifikuje tri funkčné dôvody existencie odseku:

1. novosť informácií - začiatok STS;

Práve toto je v jej teórii ohľadom paragrafu a SFU rozporuplné. Ak odsadenie odseku znamená začiatok novej informácie, novej mikrotémy, tak odsek ako segment textu od červenej čiary po červenú je zložitý syntaktický celok.

2. dôležitosť v rozsahu celého textu;

3. nemožnosť ďalšej prezentácie nových informácií obsiahnutých v tomto návrhu z dôvodu ich logického nesúladu s predchádzajúcim návrhom.

To však podľa nášho názoru znamená začiatok ďalšej mikrotémy. Artikulácia textu je zložitý proces, ktorý odráža skĺbenie myslenia a estetického a filozofického konceptu autora. Prikláňame sa k názoru tých autorov, ktorí považujú odsek za syntaktickú jednotku, väčšiu ako fráza, ktorá má významovú jednotu. Takáto definícia, samozrejme, približuje odsek k jednote nadfrázy, ktorá je sémantická, konštrukčný prvok text, zjednotený jednou mikrotémou, s jednotnou vnútornou štruktúrou.

Na rozdiel od niektorých učencov nedávame rovnítko medzi odsek a nadfrázovú jednotu. Domnievame sa, že ide o jednotky delenia textu na dvoch rôznych úrovniach: na úrovni kódovania a na úrovni dekódovania.

Keďže text ako objekt interaguje s dvoma subjektmi, existujú dve roviny interakcie – autor/text a text/čitateľ. V súlade s tým sa sémantika textu posudzuje v dvoch aspektoch: autor / text - pokiaľ ide o obsah textu, a text / čitateľ - pokiaľ ide o význam textu.

My, po O.L. Kamenskaya, rozlišujeme aj obsah a význam, pričom obsah chápeme význam, ktorý autor vkladá do diela.

Na úrovni generovania textu je to obsah, ktorý programuje výber a distribúciu jazykových jednotiek a tým sa nastavuje tá či oná forma vety či textu. Zatiaľ čo význam hrá podstatnú úlohu pri porozumení, nie je len výsledkom dekódovania, ale aj prostriedkom takéhoto dekódovania.

V textovej lingvistike, kde sa hlavná pozornosť sústreďuje na formálne prostriedky spájania viet a zvýrazňovania, pri dekódovaní na tomto základe integrálnych fragmentov (superfrázových jednotiek) hrá význam pomocnú úlohu, stotožňuje sa s informáciou, s obsah, ktorý sa uvádza v celistvých útvaroch, pod ktorými rozumieme odseky, s vedomosťami v nich obsiahnutými.

I.R. Galperin navrhuje považovať za význam iba to, čo je uvedené v samostatnom fragmente, a vo vzťahu k celému textu by sa podľa jeho názoru malo hovoriť o obsahu. „Obsah vo vzťahu k textu nadobúda svoje vlastné terminologické využitie, odlišné od pojmov „význam“ a „význam“. Obsah ako termín textovej gramatiky sa bude vzťahovať iba na informácie obsiahnuté v texte ako celku; význam - k myšlienke, správe, obsiahnutej vo vete alebo v nadfrázovej jednote; význam - na morfémy, slová, frázy.

Po I.R. Galperin, text chápeme ako „dielo rečovo-tvorivého procesu, ktoré má úplnosť, objektivizované do podoby písomného dokumentu, literárne spracované v súlade s typom tohto dokumentu, dielo pozostávajúce z názvu a množstva špeciálne jednotky (SFU), spojené rôznymi typmi lexikálnych, gramatických, logických, štylistických spojení, majúce určitú cieľavedomosť a pragmatický postoj. Musíme však urobiť výhradu: odlišne chápeme množstvo špeciálnych jednotiek spojených rôznymi typmi pripojenia. I.R. Halperin ich chápe ako superfrázové jednotky, ale keď o nich hovoríme, máme na mysli priamo odsek.

Samozrejme, text pozostáva z „určitých jednotiek spojených rôznymi typmi lexikálnych, gramatických, logických, štylistických súvislostí“ a má „istú účelovosť a pragmatické nastavenie“. Ďalšou otázkou je, ktoré jednotky by sa mali považovať za súčasť štruktúry textu.

I.R. Halperin, keď hovoríme o týchto jednotkách, mal na mysli jednotky superfrázy. Ale my sa zasa prikláňame k názoru, že keďže hovoríme o účelovosti textu, mali by sme sa baviť o odsekoch. Členenie textu na odseky robí len autor, ide o proces nezávislý od čitateľa a určitú účelnosť môže mať text len ​​smerom od autora k čitateľovi. Zatiaľ čo delenie textu na superfrázové celky vykonáva iba čitateľ, teda pri dekódovaní textu.

Keď už hovoríme o SFU ako o základnej jednotke textu, I.R. Galperin sa podľa nášho názoru dotkol iba jedného z plánov textu - plánu čitateľa.

Domnievame sa, že text treba posudzovať z dvoch strán: zo strany autora (autor-text) a zo strany čitateľa (čitateľ textu), že pri definovaní textu treba brať do úvahy oba plány a navrhujeme vlastné opravy definície I.R. Galperin v časti, kde hovoríme o štruktúre textu, a to: text je dielo rečovo-tvorivého procesu, ktoré má úplnosť, objektivizované vo forme písomného dokumentu, literárne spracované v súlade s typom tohto dokument, dielo pozostávajúce z názvu a množstva špeciálnych jednotiek (odstavcov a SFU), spojených rôznymi typmi lexikálnych, gramatických, logických, štylistických väzieb, majúcich určitú účelovosť a pragmatické nastavenie.

Vyššie uvedené teoretické tvrdenia nám umožňujú konštatovať, že pri vnímaní celého textu vystupuje do popredia jeho kumulo-okurzívna artikulácia, teda výber monologických a dialogických jednotiek. Nasleduje tematická artikulácia textu a určenie jeho komunikačnej orientácie analýzou ilokúcií jednotlivých rečových aktov v ich hierarchickej postupnosti. Je zaujímavé poznamenať, že keďže holistický text je komplexný rečový akt, komplexná výpoveď, je dôležité, aby čitateľ identifikoval jeho zložky – jeho hrdinov a ich svety, vývoj vzťahu hrdinov v časovo-priestorových rovinách. a čo je najdôležitejšie, všeobecná myšlienka textu, vyjadrená prostredníctvom ilokucie významy mnohých jednotlivých rečových aktov, ktoré tvoria štruktúru textu. Preto možno najväčšie dielo po prečítaní zredukovať na krátke zovšeobecnenie naznačujúce hlavné prvky jeho rečovo-aktovej štruktúry.

Rozbor poviedok F. Sagana a A. Robb-Grilleta, ako aj románu M. Druona „Posledná brigáda“ ukázal, že:

· členenie textu na SFU je subjektívne, nakoľko v tom istom segmente textu respondenti identifikovali rôzny počet SPU s rôznymi mikrotémami;

· pri delení textov na SFU a ignorovaní autorského členenia textu na odseky sa vo fragmentoch budovali ďalšie významy a v prípade rozboru záveru románu F. Sagana „Nebo Talianska“ došlo k skresleniu tzv. zmysel práce bol pozorovaný:

· v románe M. Druona „Posledná brigáda“ slúži oddelenie jednotlivých viet do samostatných odsekov a spojenie významovo podobných viet do jedného odseku na to, aby upriamili pozornosť čitateľov na vlastnosti postáv, na ich spôsob myslenia a vôbec, ukázať nezmyselnosť a krutosť vojny a nezištnosť mladých ľudí.

Dospeli sme teda k nasledujúcemu záveru.

Nadfrázová jednota je jednotkou čitateľskej úrovne pri jej dekódovaní.

V ideálnom prípade, ak čitateľ správne pochopí zámery autora, hranice SFU by sa mali zhodovať s hranicami odsekov.

Rozpor medzi hranicami odsekov a SPU, ktoré pridelili čitatelia v procese vnímania literárneho textu, vedie k zvýšeniu ďalších významov a niekedy k skresleniu významu diela ako celku, teda k nedorozumeniu. o zámeroch autora.

Bibliografia:

1. Galperin I.R. Text ako objekt lingvistického výskumu. M.: Nauka, 1981. - 139 s.

2. Kamenskaya O.L. Text a komunikácia: učebnica. príspevok. M.: Vyššie. škola, 1990. - 152 s.

3. Loseva L.M. Ako je zostavený text. M.: Osveta, 1980. - 96 s.

4. Peshkovsky A.M. Ruská syntax vo vedeckom pokrytí. M.: Jazyky slovanskej kultúry, 2001. - 544 s.

5.Referovská E.A. Lingvistické štúdie štruktúry textu. L.: Nauka, 1983. - 216 s.

6. Silman T.I. Problémy syntaktického štýlu. L .: Školstvo, 1967. - 152 s.

7. Solganik G.Ya. Syntaktická štylistika (Komplexný syntaktický celok): Učebnica pre vysokoškolákov na špecial. "Ruský jazyk a literatúra". M.: Vyššie. škola, 1991. - 182 s.