Lugu “Keel on inimeste kõige olulisem suhtlusvahend. Arvutuslingvistika: keelekommunikatsiooni modelleerimine

TEEMA I

KEELE OLEMUS: SELLE AVALIKUD FUNKTSIOONID JA SISEMINE STRUKTUUR

1. Keeleline ja mittekeeleline suhtlus

2. Keeleomadused

3. Keel ja kõne

4. Keele ja mõtlemise suhe.

5. Keel ja ühiskond

6. Keele stiilitunnused

Suhtlemine keeleline ja mittekeeleline

Suhtlemine selle sõna laiemas tähenduses ei eksisteeri mitte ainult inimühiskonnas, vaid ka loomamaailmas ning tänapäeval tuleb arvestada ka inimese suhtlemisega masinaga. Kõigil juhtudel on suhtlus teatud teabe edastamine, mille saatja on tahtlikult või tahtmatult saatnud ja vastuvõtja tajunud. Kommunikatsiooni fakte või protsesse analüüsides tuleks selles eristada kahte tasandit: väljendit, täpsemalt meetodit või väljendusvormi (näiteks kassi sabaotsa liikumine) ja kommunikatsiooni sisu. edastas teavet selle väljendi (looma erutus) taga.

Loomade puhul põhineb suhtlemine peamiselt kaasasündinud, päritud (vähemal määral nendel isenditel väljakujunenud) reaktsioonidel teatud stiimulitele.

Inimsuhtlus toimub peamiselt helikeele abil (nagu ka kirja ja muus - keelega seotud tuletisvormide - vormide abil. Inimeses on oluline roll ka mitteverbaalsetel (mittekeelelistel) vormidel). kommunikatsioon, mille päritolu on ühine inimestele ja loomadele.

Keeleline suhtlus on I. P. Pavlovi sõnul "teine ​​reaalsuse signaalisüsteem", mis on üles ehitatud esimesele, inimestele ja loomadele omane. Keelesuhtlus põhineb alati assimilatsioonil (spontaansel või teadlikul) antud keel suhtluses osalejad mitte kaasasündinud, vaid omandatud teadmiste põhjal. Keele kaudu edastatava teabe sisu on piiritu, nagu inimteadmised ise on piiritud.

Keeleline suhtlus toimib kvalitatiivselt erilise teabevahetusena - mitte ainult mõne fakti edastamine või nendega seotud emotsioonide edastamine, vaid ka mõttevahetus nende faktide üle.

Sellel on erinev iseloom mitteverbaalne suhtlus inimesed, keda esindavad eelkõige tahtmatud emotsioonide ilmingud naeru, nutmise, mõningate kehaliigutuste näol ning seejärel – juba selliste ilmingute teadlik jäljendamine ja tinglikud või on muutunud suuresti tinglikeks (ja eri rahvaste puhul erinevaks) näoilmed ja žestid. Siia kuuluvad ka nähtused, mis realiseeruvad kõneprotsessis, kuid kõneleja füüsilisest või emotsionaalsest seisundist tulenevalt ja reeglina tema tahtest sõltumatult, reeglina hääle tämbri, tempo ja ladususe muutused. kõne, värisemine hääles.

Mittekeelelised suhtlusvormid on geneetiliselt vanemad kui kõnekeel ja lapsel esineb neid ka rohkem varajane iga kui keelekasutus. Näoilmed ja žestid on mõnikord eredamad ja usaldusväärsemad kui sõna, need võivad väljendada tunnet või tahtejõulist impulssi.

Kirjutamine on oma päritolult teine ​​keelevorm, eriline keelelise suhtluse liik, mis ületab ruumi ja aja. Keele (ja kirja) spetsiifilised "pungad" on ka inimese ehitatud tehislikud sidesüsteemid, mida kasutatakse teatud elu- ja tootmistegevuse valdkondades - mitmesugused signalisatsioonid (maantee, raudtee jne), spetsiaalsed koodid ja šifrid, edaspidi - sümboolsed teaduse "keeled" (kirjutamiseks kasutatavad sümbolite süsteemid keemilised reaktsioonid, matemaatilised tehted jne), "programmeerimiskeeled" (märkide süsteemid, mida kasutatakse teabe sisestamiseks ja töötlemiseks elektroonilistes arvutites). Kõigi nende erisüsteemide kasutamine eeldab suhtluses osalejate poolt "mängureeglite" eelnevat omastamist ja see assimilatsioon toimub keelelise suhtluse alusel. See hõlmab ka kurtidele ja tummidele mõeldud "käsikeeli". Kuigi väljendusplaan neis "keeltes" on üles ehitatud käte, sõrmede, näolihaste liigutustest, on sisuliselt tegemist vaid heli- (ja kirjakeele) ühikute "tõlkega teise asjasse".

Kunst on paljudes inimsuhtluse vormides erilisel kohal.

Inimkonna suurim väärtus on keel. Artikuleeritud keel kui kõrgeim kingitus eristab inimest loomast.

Kuid inimesed püüdsid dialoogi astuda. Nad tegid üksteisele mõned märkmed sõlmede, kestade komplektina ja hiljem joonistasid pilte (see oli pikograafia periood). Tasapisi "jõudis" inimkond sisuka kõneni.

Mis on keel?
Keel on ainulaadne abinõu suhtlemine. Ilma keeleta on võimatu õppida, elukutseid omandada, mõtteid vahetada. Keele roll kultuuri, teaduse ja hariduse arengus on tohutu.

Keel on keeruline ja täiuslik märgisüsteem, mis on täpselt kohandatud inimese mõtete ja tunnete edasiandmiseks.

Keele tekkimine on üks salapärasemaid sündmusi, mis on seotud inimese ilmumisega maa peale. Keelt, erinevalt teistest inimkultuuri komponentidest, ei saa pidada inimlikuks leiutiseks. Kuid keele abil on inimesed välja mõelnud palju märgisüsteeme.

Milleks keel on mõeldud?
Keelt on vaja selleks, et inimesed üksteist mõistaksid.

Keel tekkis, sest selle järele oli vajadus: tööl ja kodus oli vaja suhelda, kiiresti otsuseid langetada, küsimustele vastuseid anda. Keel on kõige täiuslikum suhtlussüsteem.

Keele kaudu kandub ühe põlvkonna vaimne aare teisele.

Keel on mõtlemise instrument. Indiviidi mõtlemine põhineb keelelistel vahenditel.

Keel on võimas vahend täiustamiseks ja edasiminekuks.

Keel on inimeste kõige olulisem suhtlusvahend.

Veelkord peamise kohta
Tihti me ei mõtle olulistele asjadele, näiteks keele rollile meie elus, sellele, kui hea on kõnet pidada. Me ei tunne end õnnelikuna, sest seal on tähed, silbid, laused. Kuid keel on suur õnnistus.

Inimene on nii sisse seatud, et tal on tungiv vajadus oma teadmisi, mõtteid, tundeid teiste inimestega jagada.

Muutunud on ajastud, seadused, ettekujutused elust – aga suhtlemist on alati olnud. Oluline tööriist, ilma milleta see suhtlus on võimatu, mõtlemine võimatu, on märk, see tähendab võime anda mingit välist signaali, objekti või kujutist teatud tähendusega. Seda saab teha ainult inimene. Ja inimene tegeleb pidevalt uute ja vanade märgisüsteemide loomisega, et nende abil rahuldada oma vajadusi teabe edastamiseks ja vastuvõtmiseks.

Keel on inimese võimas liitlane ja abiline maailma valdamisel.

Teaduse ja praktika suhete probleemid on tänapäeval keeleteaduse jaoks murtud läbi globaalse arvutistamise nõuete prisma. Yaz, yk on kõikehõlmav. Igal informaatika, tehisintellekti, ekspertsüsteemide ja – laiemalt – inimtegevuse ratsionaliseerimise probleemil on keeleline aspekt.

Nii nagu nõukogude arvutiteadlased tegelevad praegu aktiivselt selgitustööga, mille eesmärk on kõrvaldada "riiklike inforessursside kujunemise ja tööstusliku kasutamise probleemi kahetsusväärne arusaamatus olemusest ja kasvav majanduslik tähtsus", on rakenduslingvistidele muret selle olemuse valesti mõistmine. keeleteaduse panuse arvutistamisesse, aga ka paljude keeleteadlaste seas levinud arusaamatust arvutistamise rollist keeleteooria ümberstruktureerimise stiimulina. Püüame neid punkte mingil määral selgitada.

Paljude arusaamatuste juur peitub loomuliku keele informatiivse olemuse ebatäpses määratluses. Siinkohal on oluline silmas pidada, et keel pole mitte niivõrd valmismõtete “väljendusvorm”, kuivõrd teadmiste mõtestatud organiseerimise ja esitamise viis. See meetod on esmane, universaalne, tekib inimese intellekti sünniga ja on selle arendamiseks usaldusväärne vahend. Ilma loomuliku keele infomehhanismi ja protsesside laia eesmärgipärase modelleerimiseta kõnetegevus saab teha vaid esialgu. Erinevat tüüpi intellektuaalse tegevuse (mis tähendab praktiliselt igasugust inimtegevust) arvutistamine toob varem või hiljem kaasa vajaduse selgitada arvutikasutaja keeleoskust koos vastavate teadmistepankade ja arvutiprogrammide loomisega.

Mis konkreetselt paneb meid täna rääkima teravast vajadusest arvutistamise keelelise toe järele? (Muide, sellise tarkvara arendamine on a

ere näide sotsiaal-, loodus- ja tehnikateaduste konkreetsest koosmõjust).

Esmalt toome välja kuhjunud ja pidevalt loodud info hiiglaslikud mahud, mida arvuti abil töödeldakse. Kuna see teave on sageli organiseeritud loomuliku keele abil, on selle tegelik arendamine võimalik ainult siis, kui tekste töödeldakse automaatselt, ilma inimese eelneva ettevalmistuseta. Alles siis avaneb juurdepääs masinale suurele hulgale organisatsioonilisele, juhtimis-, planeerimis-, teadus- ja tehnika-, sotsiaal-poliitilisele, juriidilisele, disaini-, raamatukogu-, viite- ja muule teabele.

Tekstides sisalduvate teadmiste efektiivne kasutamine eeldab uusi infotöötlusstrateegiaid, mis erinevad traditsioonilistest loogilistest lähenemistest. Sellised strateegiad peaksid arvestama loomuliku keele semantiliste seadustega. Näiteks väitest Ivan tagastas mulle raamatu, järeldub, et see raamat oli mul varem olemas (selle järelduse teeme verbi tagastama tõlgenduse selle osa põhjal, mida nimetatakse eelduseks). Või: väitest Ta pani mootori seisma, võib teha järelduse "Ta peatas mootori ebastandardsel viisil" (see on nn kommunikatiivne implikatuur, mille ajendiks on antud juhul valitud väljendusviis kõneleja).

Lisaks tingib keelelise toe vajaduse paljulubav suhtumine intellektuaalsete probleemide lahendamiseks inim-masin süsteemide loomisesse.Pane tähele, et nii humanitaar- kui loodusteaduste esindajad teevad sageli pattu, pidades arvutit puhtalt väliseks jõuks, absoluutselt inimesest võõrandunud. Samal ajal peaks tõsine arutelu inimmõistuse loomulike võimete tugevdamise üle hõlmama paindliku suhtluse loomist inimese ja masina vahel. Toimiv, mugav, arendav koostöö sellises suhtluses põhineb loomulikul keelel (täpsemalt teatud allkeelel, mis on seotud teatud suhtlusvaldkonnaga või lahendatavate ülesannete klassiga).

Erilist rõhku tuleks panna vajadusele arvestada keelelise semantikaga teadmiste esituskeelte konstrueerimisel väljaspool tekstitöötlussüsteemi selle täiskujul. Sellegipoolest on loomulik keel usaldusväärne lähtepunkt, kuna nii süsteemiehitajad kui ka kasutajad räägivad, kirjutavad ja mõtlevad peamiselt loomulikus keeles. Selle asjaolu arvessevõtmine aitab lahendada selliseid teravaid arvutistamise probleeme nagu loodavate süsteemide ühendamine ja võimalikult paljude protsesside automatiseerimine.

Sotsiaalses plaanis seostatakse arvutiseerimise keeleprobleemide olulisust uut tüüpi massitegevuste esilekerkimisega, sealhulgas tehiskeelte ja masinsõnastike ehitamisega, teabepankade arendamisega, tekstitöötlusalgoritmide ehitamisega, suhtlusviiside arendamine süsteemis "inimene - arvuti - inimene" jne , KEELE aspekt on oluline kõigi teadmiste töötlemise tööstuse põhivaldkondade jaoks, nagu teabe kogumine, loomine, säilitamine, süstematiseerimine, levitamine, tõlgendamine.

Pange tähele, et keel osutub ajaloolisest vaatenurgast keskseks teguriks ka infotehnoloogia arengu olulisemates etappides: meenutagem kas või kirjutamise tekkimist, trükkimise leiutamist, tehisinformatsiooni ja algoritmi loomist. keeli, mis on loomuliku keele tuletised ja vormistavad mõned selle funktsioonid. Lõpetuseks võib teadusteaduse seisukohalt väita, et lingvistika kuulub praegu tekkiva kognitiivteaduste kompleksi tuuma, mida ühendab nende huvi teadmiste organiseerimise, esituse, töötlemise ja kasutamise probleemide vastu.

Seega on automatiseeritud süsteemide keeleline tugi tööriistade komplekt, mis võimaldab arvutiseerida keelelist tegevust, mis kaasneb (selgelt või varjatud kujul) peaaegu iga inimese intellektuaalse tegevusega. Tehnoloogilisest ja süsteemilisest vaatenurgast me räägimeühe või teist tüüpi automatiseeritud tekstitöötlussüsteemi (ASOT) loomise kohta - teatud protsessor, mille sisendis ja väljundis on loomulikus keeles tekstiteave. ASOT tüübid on mitmekesised ja võivad olla suunatud erinevate keeleprotsesside modelleerimisele, nagu näiteks dialoogi interaktsioon, info kokkusurumine, teksti kokkuvõte, sisu loogiline töötlemine, teise loomulikku keelde tõlkimine jne. Puhtalt lingvistilisest aspektist vaadatuna, masinas läbiviidavad protsessid selliste probleemide lahendamisel taanduvad teabe ümberkirjutamiseks ühes või teises (looduslikus ja tehis-) keeles. ASOT-i loojaid suunavad välised kriteeriumid on kokku võetud üldvalemi "inimese ja masina vahelise suhtluse optimeerimine" alla. Just seda probleemi lahendab selline keeruline teadusdistsipliin nagu arvuti (arvutus)lingvistika ja selle kõige olulisem osa - arvutuslik semantika. Selles valdkonnas saadud rakenduslikud tulemused on semantilised algoritmid ja semantilised metakeeled, st protsesside mudelid (tekstist teabe eraldamine ja tekstiks tõlkimine) ja vastavad teadmiste esituskeeled (milles tekstidest eraldatud teavet salvestatakse ja töödeldakse).

Muidugi eristab rakendusmudeleid keelelise reaalsuse teatav lihtsustumine, jämedamaks muutmine, kuid sellel nende omadusel pole midagi pistmist lihtsustamisega, modelleeritava objekti tegeliku keerukuse ignoreerimisega. Nii nagu arvutiseerimisel on võimatu kõrvale heita keelefaktorit, nii ei saa kõrvale jätta ka keelemehhanismi mitmedimensioonilisust, mitmetasandilisust, “avatust”.Rakendusuuringute metoodika peaks võimaldama järjekindlalt tõsta keele mehhanismi efektiivsust. mudelid, mis on loodud keele tegelike omaduste üha täielikuma ülevaate põhjal.

Nimetagem vaid mõningaid loomuliku keele kõige põhilisemaid omadusi: keeleliste väljendite tähenduse põhiline hägusus (see hägusus kehtib täielikult kommunikatsiooni ärisfääri ja isegi selle määratletud elementide – terminite kohta), keele dünaamilisus. keelesüsteem, nominatsiooni kujundlikkus (põhineb peamiselt metafoorsel ), lõputu loominguline potentsiaal uute teadmiste arendamisel, sõnastiku semantiline jõud (võimaldab väljendada mis tahes teavet piiratud elementide loendi abil), paindlikkus ülekandmisel eksplitsiitne ja kaudne teave, mitmesugused funktsioonid (sealhulgas kommunikatiivsed, kognitiivsed, planeerimis-, juhtimis-, õpetamis-, esteetilised, metalingvistilised ja muud funktsioonid), spetsiifiline süsteemsus (mille all ei pea silmas mitte ainult keele jagunemist tasanditeks, vaid ka selle keele jagamist). jagamine allkeelteks - suhteliselt iseseisvad funktsionaal-temaatilised allsüsteemid). Tervikuna võib loomulikku keelt oma sisemiste dialektiliste vastuolude arvu poolest õigustatult hinnata kõige keerulisemaks modelleerimisobjektiks. Piisab, kui mainida tõsiasja, et S. Marcuse loetletud "viiskümmend kaks vastandust teadusliku ja poeetilise suhtluse vahel" esindavad tegelikult keelele kui tervikule omaseid vastupidiseid tendentse (sealhulgas subjektiivsus - objektiivsus; tõlgitavus - tõlkimatus ; sünonüümia puudumine - sünonüümsete vahendite lõpmatus ; tähenduse diskreetsus - tähenduse järjepidevus; informatiivsus - liiasus; loogilisus - ebaloogilisus; algebralisus - geomeetrilisus jne). Ja poeetilised ja teaduslikud allkeeled ise on dialektiliselt seotud: need on mehhanismid, mis teenivad avastamise, maailma tundmise eesmärke. Keel on asendamatu abiline nii ratsionaalse mõtlemise kui ka emotsionaalse suhtluse sfääris. Keel on peaaegu iga inimtegevust reguleeriv tegur.

Keele ja kõnetegevuse arvutimodelleerimine vajab kindlat teoreetilist alust ning fundamentaalteadus peab hakkama saama vastavate aktuaalsete probleemidega. Vajame spetsiaalseid teooriaid, mis on praegu lapsekingades või ei eksisteeri üldse. Näib, et keelte (looduslike ja tehislike) modelleerimine sobib inimvõimete modelleerimise probleemiga. Keeleoskus on oskus, mis muudab inimese inimeseks, tekib ja areneb praktiliste vajaduste mõjul. Selle ilmingud on mitmekesised, kuid kognitiivses mõttes tuleks rõhutada selle rolli kõnes ja mõttetegevuses, mälu korrastamisel, autokommunikatsiooni protsessides. Vajalik on arendada keelelise suhtluse mudelite teooriat, loomulike keele allkeelte teooriat, keelelise semantika teooriat seoses "ekstralingvistilise" semantikaga (nimetagem vähemalt loogilist, psühholoogilist, sotsioloogilist, eetilist, esteetilist, etnokultuurilist). Semantika). Konkreetsemate, kuid mitte vähem oluliste suundade hulka kuuluvad näiteks loomulike ja tehiskeelte tüpoloogia (pange tähele, et loomulik keel neelab üha enam "kunstlikkuse" elemente), teksti mõistmise teooria, teooria. kommunikatiivse disaini verbaliseerimisest, kommunikatiivsete ebaõnnestumiste teooriast, sõnumite semantilise samaväärsuse teooriast ja teistest.

Öeldu praktilised tagajärjed on ilmsed. Lingvistika peab pöörduma, et astuda silmitsi arvutiseerimisega kaasnevate uute väljakutsetega. Meie riigis hakatakse rakendama mõningaid meetmeid keeleteadlaste koolituse laiendamiseks erialal „struktuuri-, rakendus- ja matemaatiline lingvistika“, kuid siin tuleb erilist tähelepanu pöörata teadmiste esitamise ja töötlemise meetodite valdamisele. tuleb tõstatada küsimus laiemas plaanis: arvutioskus riigis üldiselt on ilma keelelise kirjaoskuseta suures plaanis mõeldamatu Ka keeleliste ainete õpetamine koolis peaks toimuma uutmoodi (ja meil on juba kogemusi selle arendamisel loov, iseseisev, täpne lähenemine keelefaktide analüüsile koolinoorte seas.) Väljajoonistatud elu dikteeritud perspektiivide valguses on loomulik, et kirjastuse Progress pingutused nõukogude lugeja kiireks tutvumiseks hakkavad kasvama. väliskolleegide kogemustega, kes õpivad keelt vastavalt selle uuele staatusele kaasaegses maailmas.

Selle kogumiku temaatikat tähistab mõiste "arvutilingvistika". Nii võib nimetada distsipliini, mis arendab arvutiseerimise keeleprobleeme. See mõiste omandab üha enam kodakondsusõigusi. Nii nimetatakse ka üht osa sellest. NSVL Teaduste Akadeemia Teadusnõukogu “tehisintellekti” probleemist. Väljendagem mõningaid kaalutlusi selle mõiste asjakohasuse kohta (mittes aspektides) kui terminist "arvutuslingvistika" (millele peaks teatud kontekstides säilima kõik oma õigused, kuna see tõstab esile selle aspekte teema).

Niisiis, meie kaalutlused nende terminite kohta taanduvad järgmisele. Esiteks seab mõiste "arvutuslingvistika" üldise orientatsiooni arvuti kasutamisele erinevate keelega seotud teaduslike ja praktiliste probleemide lahendamisel, piiramata seejuures kuidagi nende probleemide lahendamise viise. Mõistet "arvutuslingvistika" saab mõista rohkem kitsalt, sest isegi “arvutamise” mõiste laia tõlgendamise korral jäävad sellest väljapoole sellised keeleprobleemide lahendamise aspektid, nagu näiteks teadmiste esitus, keeleandmepankade korraldus, inimese ja arvuti vaheliste suhete ja interaktsiooni psühholingvistilisi aspekte ning mitmeid teisi aspekte. Seega võime eeldada, et mõiste „arvutuslingvistika" (sisemisel kujul) on laiem kui „arvutuslingvistika". Teiseks paralleelselt on juba tekkinud terminid nagu "arvutikirjaoskus", "arvutiloogika" jne Kolmandaks sisaldab arvutilingvistika ingliskeelne vaste arvutiga seotud omadussõna computational, mida saab tõlkida ka kui "arvuti" ja kui "arvuti". Märgime muide, et vene keeles kasutatakse mõisteid "arvuti", "arvuti", "arvuti" sünonüümidena ja loomulikult kasutatakse neid arvutuslingvistika probleemide käsitlemisel võrdsetel alustel.

Arvutuslingvistika küsimustes ilmuvate välispublikatsioonide voog on tohutu (nimetame näiteks viimastest raamatutest). Ilmub palju monograafiaid, kogumikke, ilmuvad ajakirjad "Computational Linguistics" (USA), "Artificial Intelligence" (Holland) ja hulk teisi. Rahvusvaheline arvutuslingvistika konverents (lühidalt KOLING) toimub iga kahe aasta tagant. Kümnes konverents toimus 1984. aastal Stanfordi ülikoolis (USA), üheteistkümnes konverents 1986. aastal Bonnis. Lisaks toimuvad nüüd vahepeal Arvutuslingvistika Assotsiatsiooni Euroopa haru konverentsid. Need küsimused on olulisel kohal tehisintellekti rahvusvahelistel ühiskonverentsidel, millest viimane peeti 1987. aastal Milanos. Aastas toimub vähemalt kümmekond rahvusvahelist teadussümpoosionit rakenduslingvistika, masintõlke, arvutikasutuse juhtimises, humanitaarteaduste, sõnavara, hariduse jms teemadel.

Arvutuslingvistika on rakenduslingvistika oluline osa (vt nende seost). Selle ülesannete, probleemide, meetodite valik on lai ja mitmekesine; paljuski on see seotud inimeste ühe või teise praktilise tegevuse spetsiifikaga – tegevusega, mis tänapäeval eeldab arvuti kasutamist. Kuid loomulikult on tüüpilisi uurimissituatsioone, mis korduvad ülesandest ülesandesse. Tõsi, tuleb tunnistada, et selliseid tüüpilisi probleeme on päris palju. Seetõttu on võimatu neid kõiki ühes kogumikus kajastada. Lootes arvutuslingvistika arengu regulaarset kajastamist selle sarja järgmistes numbrites, oleme sellesse kogumikku valinud artiklid, mis on sisult lähedased keeleteaduse põhiteoreetilistele probleemidele ning tänapäeval võime õigustatult sellistena käsitleda ka protseduurilise keele probleeme. keele kirjeldus, selle tegevusmehhanismide avalikustamine, kõnesuhtluse seaduspärasustega seotud probleemid, keele kommunikatiivse funktsiooni konstruktiivne modelleerimine. Seega on selle kogumiku fookuses lingvistilise ehk kõne kommunikatsiooni modelleerimine (kõne – laiemas tähenduses näiteks M. M. Bahtini järgi). Kogumikus olevad tööd illustreerivad viimastel aastatel toimunud käsitluste nihet võrreldes nende keele protseduurilise kirjeldamise meetoditega, mida kajastab kogumik Uus võõrkeeleteaduses, nr. XII (1983). Kui mitmed ideed ja tehnikad on oma jõu säilitanud ka tänapäeval, siis rakendusarenduste üldine kontekst muutub sõna otseses mõttes meie silme all. Esiplaanile tõusevad holistilise kõne interaktsiooni (dialoogi) mudelid ning iga konkreetset protsessi või elementi tõlgendatakse osana kahesuunalisest kommunikatiivsest aktist. Ja seega, kui eespool rääkisime üksikasjalikult arvutuslingvistika rollist tänapäeva maailmas, teaduse ja tehnoloogia progressi kiirendamisel, siis nüüd saame nentida arvutuslingvistika märkimisväärset metodoloogilist tähtsust keeleteadusele endale: sellest vaatenurgast. , kõnesuhtluse arvutimodelleerimine on mugav katsepolügoon üldteoreetiliste kontseptsioonide ja hüpoteeside tõhusaks testimiseks keele olemuse, selle toimimise põhimõtete kohta; tänapäeval on see "keeleteaduse eksperimendi" (L. V. Shcherba) üks olulisemaid vorme - arvutuslik eksperiment, arvutikatse.

Milline on üldine kontseptuaalne paradigma, millesse ülaltoodud arvutite kasutamise meetod sobib? Mis on holistiline teooria, mis põhimõtteliselt ei sõltu arvutitest, kuid saab nende kasutamisest palju kasu - teooria, mis aitab mõista ja hinnata iga konkreetse katse kohta ja rolli? ..

Üldine huvi keele kommunikatiivse olemuse ja keeleliste nähtuste vastu, kommunikatiivsuse kategoorias, on äratanud ellu palju uurimisvaldkondi ja -meetodeid. Nende hulgas on eriline koht see suundade kogum, mida võib nimetada suhtlusmudelite teooriaks. See nimetus tähendab, et ennekõike võetakse uurimisobjektiks spetsiaalne tegevus, mida nimetatakse "suhtlemiseks", ja üldteaduslik modelleerimismeetod (eelkõige võib modelleerimine olla arvutipõhine ja see , on muidugi äärmiselt oluline!). meetod seisneb mingisuguse kunstliku moodustise, tehismehhanismi ülesehitamises, näiteks reeglisüsteemi kujul, nii et see süsteem peegeldab, selgitab, jäljendab uuritavat tegevust. Muidugi lihtsustavad ja jämedavad üksikud mudelid reaalsust oluliselt, kuid erinevate mudelite kogum, eriti nende väljatöötamisel ja täpsustamisel, annab objektist väga tervikliku pildi. Mudelid on globaalselt üldistaval tasemel (ja siin võib näiteks olla, ütleme, kapitalistliku tootmisviisi majanduslik mudel) või maksimaalselt spetsiifiline (nagu näiteks sõnavormide morfoloogilise analüüsi ja sünteesi arvutimudel, mille on üles ehitanud M. G. Malkovs kim, mis põhineb A. A. Zaliznyaki tuntud sõnaraamatul, mis, muide, on iseenesest näide struktuurimudelist käände valdkonnas). Vaadeldavas sfääris - kommunikatsiooni sfääris - on teadlaste soov modelleerida suur, kuid tulemused on siiski väga tagasihoidlikud, kuigi on tehtud mitmeid põhimõttelisi avastusi. Objekti modelleerimisel on kõige olulisem ülesanne selle komponentide ehk koostisosade ja nendevaheliste suhete täpne määratlemine. Sellele poolele pööratakse modelleerimise teoorias palju tähelepanu.

Kuigi modelleerimismeetod areneb meie päevil aktiivselt, ei tähenda see sugugi seda, et seda lähenemist suhtlemisel tuleks alustada nullist. Väga täpsed sotsiaalse suhtluse mudelid joonistati välja juba antiikretoorika raames. Koduteaduses põhjendas kommunikatsiooni ja eelkõige selle põhivormi - dialoogi - uurimise vajadust L. V. Shcherba 1915. aastal oma doktoritöös "Ida-Lusatia murre", et monoloog on suures osas tehiskeele vorm. ja et keel paljastab oma tõelise olemasolu ainult dialoogis "(tsiteeritud). 1923. aastal "ilmus" L. P. Yakubinsky teos, mis üllatas oma läbinägelikkuse ja ideoloogilise rikkuse poolest" Dialoogilisest kõnest , milles on eelkõige idee, mis näeb ette tänapäeva otsinguid dialoogi arvutisimulatsiooni vallas. Yakubinsky kirjutab: "Dialoogiline vorm aitab kaasa kõne kulgemisele automaatse tegevuse järjekorras." Sellest järeldub, et edukaks suhtlemiseks inimese ja arvuti vahel peaks selle suhtluse korraldamisel arvestama dialoogimudelitega, mis on inimeses juba automatiseeritud ja põimitud tema intellektuaalsetesse, eelkõige keelelistesse võimetesse.

Suhtlusmudelite teooria teadliku ja aktiivse arendamise vajaduse tingib talumatus edasise stagnatsiooni suhtes, mis on ilmnenud mitmetes teoreetilise lingvistika osades. Eelkõige on muutunud mõtete kordamine keele, kõne, lausete, lausungite, tähenduste jms kommunikatiivsest olemusest. ühine koht kursused peal üldkeeleteadus, monograafiad keele ja kõne olemusest. Kuid selle teesi kordamine aastakümneid ei ole aidanud sammugi keeleliste nähtuste kommunikatiivse külje konstruktiivse modelleerimise probleemi lahendamise poole. Pealegi ei muutunud reaalsus ise, nimelt suhtlustegevus (nii selle välistes ilmingutes kui ka sisemistes protsessides) teadusliku vaatluse objektiks ning sõnad "kommunikatsioon", "suhtlemine", "kommunikatiivne" amortiseeriti, muutusid harjumuspäraselt värvituks. . Paljud L. P. Yakubinsky läbiviigud, mis on tehtud rohkem kui 60 aastat tagasi, ei arenenud ühegi minutiga. Kuid see ei tohiks meid pessimistiks muuta. Meie kohus on anda kommunikatiivsele keelekontseptsioonile selge ja tõhus tähendus. Elu nõuab täpseid suhtlusmudeleid nii kooliklassi olukorra põhimõtteliseks muutmiseks (kus õpilane peab õpetajaga erinevalt suhtlema) kui ka arvutite (tehisintellektiga) kaasamiseks inimeste suhtlusvõrku.

Huvi suhtlusmudelite vastu kasvab pidevalt nii teoreetilises kui ka rakenduslingvistikas. Meil on tänaseks terve rida eriteooriad, mis mõjutavad teatud kommunikatsiooni aspekte: need on pragmaatika selle arvukates tõlgendustes, kõneaktide teooria, kõnetegevuse teooria, massikommunikatsiooni teooria, interaktiivsete arvutisüsteemide teooria, retoorika ja neoretoorika, teooria argumentatsioonist ja teistest. Seda olulisem on kommunikatsioonimudelite keerulise teooria väljatöötamine. Selle vajalikkuse määrab uurimisobjekti ühtsus, see aitab määratleda konkreetsemate distsipliinide subjekti. See keeruline teooria on suunatud keele aktiivsusaspektile, võttes täielikult arvesse vaimseid ja sotsiaalseid tegureid. See teooria on loodud selleks, et modelleerida keele funktsiooni, mida traditsiooniliselt peetakse kõige olulisemaks. Sellise teooria rakendusväärtus on luua ühtne alus funktsionaal-lingvistiliste teadmiste mitmesuguste rakenduste jaoks.

Verbaalse suhtluse peamine lahutamatu üksus on kõnekommunikatiivne akt kui keelelise suhtluse terviklik osa, millel on loomulikud piirid. Kommunikatiivne akt (CA) on osa teatud ühistegevuse aktist, sealhulgas füüsilisest, intellektuaalsest, emotsionaalsest, alateadlikust ja ka kõnevälisest semiootilisest tegevusest. Tüüpiline KA tüüp on dialoog, kuigi üldiselt võib siia lisada ka monoloogi. Kosmoselaeva piirid määrab tavaliselt mingi strateegilise (antud teo jaoks) eesmärgi saavutamine. Kui seda ei saavutata, kvalifitseeritakse suhtlusakt ebaõnnestunuks.

CA põhikomponente, mis oma olemuselt erinevad, saab skemaatiliselt kujutada järgmiselt:

1. Suhtlejad: Ki, K2, Kz, K p - ★

2. Suhtlustekst (★ puhul b. Praktiline

dialoog – dialoogiline tekst). "A" väravad (PC).

3. Verbaliseerimise ja mõistmise protsessid. +6. Kommunikatiivne

4. Antud CA asjaolud. "A" väravad (CC).

Anname selle skeemi kohta minimaalse kommentaari.

1) Suhtlejaid käsitletakse kui kindla sisestruktuuriga automaate, millel on eriline subjektiivsete infopankade korraldus - teadmised, ideed, kujundid, tunded.

2) Kommunikatiivne tekst koosneb kõneteostest (enam-vähem üksikasjalikest koopiatest), mida loovad vaheldumisi suhtlejad.

3) Psühholingvistilised suhtlusprotsessid taandatakse kaheks põhimõtteliselt erinevaks, kuid omavahel tihedalt seotud tüübiks - verbaliseerimine ja mõistmine (neist esimese algfaasi - kommunikatsiooniplaani kujunemist - võiks ilmselt pidada suhteliselt iseseisvaks protsessiks) .

4) KA asjaolud - see on KÜ üldine tegevuskontekst, mis hõlmab nii otsest ühistegevuse akti kui ka sellega kaasnevaid taustaolusid (oma olemuselt laguneb asjaolude maailm füüsiliseks sfääriks ja psühho -sotsiosfäär).

Kosmoselaeva viies ja kuues komponent on diagrammil esile tõstetud, kuna need läbivad, ühendavad ja läbivad kõiki teisi komponente.

5) Praktilised eesmärgid tulenevad praktilise tegevuse käigust, millesse KA kaasatakse.

6) Kommunikatiivsed eesmärgid on kavatsused, mis annavad tähenduse suhtleja pöördumisele oma partneri poole.

Tegelikult on iga RP vahend keskkonna mõjutamiseks (partnerile ja tema kaudu - teistele reaalsuse elementidele, nii füüsilistele kui vaimsetele). PT-d viiakse läbi CC-de kaudu. Mõlemad võivad fikseeritud kosmoselaeva sees olla strateegilised või taktikalised. Vastavalt ülaltoodud CA diagrammile saame rääkida CA kui terviku keerukatest mudelitest või selle üksikute komponentide mudelitest. Pange tähele, et CA algetapp on mõne kõnetöö verbaliseerimine või mõistmine.

Rakenduslikust, jah, võib-olla ja teoreetilisest vaatenurgast tuleks CA modelleerimise üheks olulisemaks põhimõtteks pidada mudelite sõltuvuse põhimõtet suhtlusakti tüübist. Päris arvutisüsteemid ei pretendeeri piiramatule universaalsusele, vaid modelleerivad teatud tüüpi suhtlust. Need viimased on tihedalt seotud rakenduslingvistikas aktsepteeritud allkeele mõistega, mis tähendab nende keeleliste vahendite kogumit, mis on vajalikud ja piisavad teatud "kommunikatsioonisfääri" tekstide konstrueerimiseks ja mõistmiseks (termin, mida sageli kasutab M. M. Bahtin). Just selles mõttes rääkis L Wittgenstein "keeletüüpidest" vastavalt "eluvormile" või "keelemängu tüübile". Teatud allkeele kandjad moodustavad kommunikatiivse ühiskonna. Selle esindajad on üksteisest palju kergemini mõistetavad kui selle allkeele kõnelejad ja „mittespetsialistid". Allpool peatume lähemalt kommunikatsiooniaktide tüpoloogilise süstematiseerimise põhimõtetel. katkendlik suhtlus"; vrd. korraldused, juhised, kuulutused, teatmeteosed jne. (neil kõigil on loomulikult kommunikatiivsed-sihiomadused). M. M. Bahtin kirjutas selle kohta: "Oma ehituselt keerukad ja erinevate teaduslike ja kunstiliste žanrite eriteosed, hoolimata nende erinevusest dialoogikoopiatest, on oma olemuselt samad verbaalse suhtluse üksused ... Teos, nagu dialoogi koopia, on kinnistunud teise (teiste) vastusele, tema aktiivsele vastastikusele mõistmisele, mis võib võtta erinevaid vorme... Teos on lüli verbaalse suhtluse ahelas...” .

Allpool on toodud peamised tunnuste rühmad, mis võiksid olla esialgseks teoreetiliseks aluseks kogu dialoogilise ruumi mõistmiseks, aga ka üksikasjaliku CA tüpoloogia väljatöötamiseks teatud piiratud allkeelte jaoks. Kui püüame kasutada mõistet "žanr", siis võib seda samastada meie mõistega "dialoogi tüüp" või teisisõnu olemusega, mille annab konkreetsete tunnuste ja nende tähenduste valik (allpool me esitage selliste tunnuste ligikaudsed rühmad). Pange tähele, et M. M. Bahtin, rääkides väidetega seoses "kõnežanridest", võrdsustas need "suhteliselt stabiilsete väidetüüpidega".

Rõhutame, et pakume ainult tunnuste rühmi ning spetsiifiliste tunnuste endi (ja veelgi enam nende väärtuste) arvutamine on erilise põhjaliku uurimistöö küsimus ning pole teada, kas seda saab teha ka globaalsel tasandil (see On täiesti võimalik, et dialoogilist reaalsust uurivate tunnuste ja nende väärtuste loend on soovitatav koostada eraldi erinevates allkeeltes). Soovitatavad rühmad on järgmised:

1. Suhtlussfäär. See on esimest tüüpi märgid, mitte ainult arvult, vaid ka tähtsuselt; just teda tõstis Bahtin igal võimalikul viisil esile; selle rühma omadused peegeldavad otseselt või kaudselt potentsiaalsete dialoogis osalejate ringi, elufunktsioonide tüüpe, mida nad rahuldavad (indiviididena ja ühiskonnaliikmetena).

2. Koht, kus dialoog toimub (see tähendab koha sotsiaalset staatust, näiteks tehasepood, infolett, ministri kabinet, pressikonverentsi platvorm jne).

3. Praktilise tegevuse liik, mille osaks see dialoog on.

4. Suhtlejate ja nende suhete tunnused (see tunnuste rühm on äärmiselt rikas teabe poolest, mida saab dialoogide klassifitseerimisel arvesse võtta; see hõlmab: iga suhtleja sotsiaalpsühholoogilist tüüpi, nendevahelisi sotsiaalseid suhteid, tutvuse taset ja eelneva suhtluse kogemus, aktiivsuse määr selles dialoogis, tegevuse iseloom, emotsionaalne meeleolu).

5. Kronoloogiline periood, millesse see dialoog kuulub.

6. Iga suhtleja strateegilise praktilise eesmärgi tüüp (see on oluline, kui see arvuti on partnerite jaoks ühine, näiteks: teha teatud tootmisoperatsioon, mõista plahvatuse põhjust, töötada välja teatud mõiste definitsioon, mis on vastuvõetav mõlemale poolele , vihastage üksteist nii palju kui võimalik jne).

7. Iga suhtleja strateegilise kommunikatiivse eesmärgi (CC) tüüp (näiteks: teavitamine, selgitamine, juhendamine, teadmiste kontrollimine, alandamine, vaidlus tõe otsimisel, ühine meenutamine jne).

8. Dialoogi teema (siin eristatakse eelkõige monotemaatilisi ja polütemaatilisi dialooge).

9. Dialoogilises tekstis kasutatava teabe olemus (üldistav - spetsiifiline; otsene - eufeemiline; kvalitatiivne - kvantitatiivne; modaalsuselt erinev jne).

10. Dialoogilise teksti kui terviku ja üksikute kõneteoste mahulised omadused (mõõtmine võib olla sõnades, lausetes, sümbolites, ajas jne) *

11. Dialoogi kompositsioon (dialoogilised tekstiskeemid, mis kajastavad kommunikatsiooni dünaamikat taktikaliste CC-de vaheldumise tasandil).

12. Kõne stiil. (See funktsioonide rühm on seotud põhimõttega

keelevaliku mi tähendab antud teema ja antud strateegilise CC jaoks potentsiaalselt vastuvõetavate hulgast, st ühe eelistamist teiste asemel lugematutest parafraseerimisvõimalustest: telegraafiline stiil, pedantne stiil, värvikas stiil, mudane stiil , jne.).

13. "Keelemängu" kunstlikkuse aste (Wittgensteini tähenduses). (Siin võetakse arvesse erineval määral ebasiirust dialoogi läbiviimisel, aga ka näiteks seda, kas dialoog kuulub reaalsusesse või kunstniku fantaasiasse).

Neid tunnuste rühmi kontrollisime varem dialoogide materjali põhjal ilukirjandus, kõnekeel, inimese ja masina suhtlusprotokollid.

Meie poolt nimetatud kommunikatsioonimudelite kompleksteooria põhimõisted ja kommunikatiivsete aktide tüpoloogia olulisemad tunnused võimaldavad järjekindlalt ja objektiivselt läheneda teatud konkreetsetele arvutikommunikatsiooni mudelitele. Üldiselt võib öelda, et tänapäeval on intensiivsed teadusuuringud mõjutanud kõiki põhivaldkondi tohutus uurimisruumis, mida nimetatakse "kommunikatsiooni modelleerimiseks". Kuid edusammud erinevates valdkondades on ebaühtlased. Esiteks on see tingitud jõudude piiratusest ja nende sageli juhuslikest põhjustest. jaotus. Teiseks , teatud probleemide erineva raskusastmega. Kolmandaks, erinevat tüüpi suhtlusega (lõppkokkuvõttes ei tähenda probleemi lahendamine üht tüüpi dialoogi puhul alati selle lahendamist kõigi teiste tüüpide jaoks). muud ülesanded olenevalt ühiskonna tänastest huvidest ("ühiskondlik kord").

Kuidas juhiti lugeja tähelepanu kogumikus kajastuv kõnekommunikatsiooni arvutimodelleerimise alane kirjanduse tohutu voog? Eespool mainitud kommunikatsioonimudelite teooria põhiprobleemidest on selle raamatu lehekülgedel kõige enam välja toodud kolm: mõistmise probleem, teadmiste probleem ja kommunikatsioonitõrgete probleem. See pole juhus. Just need inimese ja masina suhtluse aspektid tõmbavad ligi viimastel aegadel teadlaste ja spetsialistide suurim tähelepanu juurutamisel välismaal. Ilma nende kommunikatsiooniaspektide töömudeliteta pole võimalik ühegi tööstussüsteemi reaalne toimimine. Tõepoolest, arvuti peab eelkõige mõistma inimest piisava terviklikkuse ja sügavusega, et olla kiire taibuga, abivalmis, täpne, kuid mitte koormav abiline erinevates praktilistes tegevustes. (Tavapäraseks tõhusaks suhtluseks on oluline ka kõrge verbaliseerimisoskus, oma teadmiste väljendamine laitmatus loomulikus keeles, kuid selle modelleerimise võib ajas veidi hilisemasse aega lükata: algul hakkab arvuti sagedamini tegema käskudele mitte sõna, vaid tegevusega vastata ja muul juhul oma teadmisi kunstlikus või poolkunstlikus keeles väljendada.) Sama kiireloomuline kui mõistmise probleem on loomulikult ka korralduse ja esitamise ülesanne. teadmisi, mis on seotud keeleliste sõnumite ja küsimuste mõistmisega ning edasi - lahenduse kujundamisega, ülesande täitmisega. Ilma teadmisteta ei saa inimene ega arvuti tegutseda - igal juhul käituge mõistlikult ja tuginege sotsiaalselt arenenud kogemustele (ja viimane, nagu teate, ladestub teadmiste kujul). Arvukate keeleliste protsessorite loomise praktika on viimasel ajal viinud arusaamisele, et kommunikatiivsed tõrked on mõistmisprotsessi muutumatu kaaslane ja seetõttu tuleks neid eraldi uurida. Nii tekib koos mõistmisteooria ja teadmiste teooriaga ka kommunikatiivsetele ebaõnnestumistele vastu seista teooria ehk kommunikatiivse usaldusväärsuse teooria. On selge, et ilma sellesuunalise eduta on võimatu lingvistilisi protsessoreid tööstussüsteemidesse juurutada. Kõik need kolm probleemi (üldises metodoloogilises mõttes, meie silmapaistvate mõtlejate poolt juba ammu tuvastatud – selle kohta vt

Allpool) on viimasel ajal süvenenud, kordame, ainult intensiivse (ja tulemustes sageli väga pettumust valmistava) praktilise töö tõttu, mille sisemiseks mootoriks on globaalse arvutistamise nõue - nõue. moodne lava teaduse ja tehnoloogia areng. (Märgime muide, et selle etapi ennustas K-Marx väga täpselt kui vältimatut ja me oleme sellest juba kirjutanud.) sellesse kogumikku lisatud artiklid, kuigi loomulikult on artiklite teoreetiline ja metodoloogiline sisu ei piirdu sellega sugugi.

Kõik teosed peegeldavad integreeritud lähenemist konkreetse kommunikatiivse nähtuse arvutimodelleerimisele. Kuigi artiklid on asjakohaste faktide kajastuse ja arengu sügavuse poolest väga erinevad, on igaüks neist näide mitmemõõtmelisest uurimusest, nii peabki olema keeruliste kommunikatsiooniprotsesside uurimine. Vastavalt ilmumisajale on need teosed avaldatud viimase viie aasta jooksul ja enamus - viimase 2-3 aasta jooksul. Seega näitavad need teadusliku uurimistöö loogikat just sellel hetkel – hetkel, mis on teatud mõttes pöördepunkt: arvutis mõistmise modelleerimise põhimõtteline võimalus on tõestatud, teadmiste otsustav roll selles protsessis. tuvastatud on vajadus modelleerida integraalset kommunikatsiooniprotsessi kui ühist väljakutset" (5. põlvkonna masinate projekt), on välja töötatud tehisintellekti teooria ja praktika arendamise strateegia ning nüüd Hinnatakse eelnevalt välja toodud kommunikatsiooni arvutimodelleerimise viise ning otsitakse intensiivselt "valukohti" ja nõrkusi olemasolevates suhtlusprotsesside mudelites.

Kõik kogusse kuuluvad tööd on tehtud USA teadlaste poolt. Reeglina on tegemist väga tõsiste rakendusprojektide raames tehtud uuringutega, kuigi artiklites on programmide teoreetilisi põhimõtteid ja tööd sageli illustreeritud "mänguasjamaterjali" põhjal.

Tehisintellekti keeleprobleemide üks juhtivaid väliseksperte R. Schenk püüab koos oma kaasautorite L. Birnbaumi ja J. Mayga lõplikult heaks kiita selline lähenemine mõistmisprotsessi modelleerimisele, mis põhineb teadmiste terviklik esitus ja kasutamine. Sellest lähenemisest tuleneb põhimõtteline võimatus eraldada semantikat ja pragmaatikat. Kuigi Schenck ei räägi otseselt kommunikatsioonitõrgetest, siis tegelikult just see oht sunnib teda esitama idee "suurte teadmiste struktuuride" (nagu skriptid, nn "konfiguratsioonid") kohustuslikust kasutamisest ( või paketid) mälukorraldus või muud suured plokid). Just "kõrgemate tasandite" tundmine võimaldab teha vajalikke järeldusi, et omavahel siduda väiteid, mida eraldavad väga sageli ühed või teised "loogilised lüngad".

J. Carbonelli ja F. Hayesi artikkel on üks katseid anda üldine süstematiseering kommunikatiivsete ebaõnnestumiste tüüpidest, alustades keele madalamatest tasemetest (õigekirjavead) ja lõpetades semantilise analüüsi kõrgeimate tasemetega. Autorid hindavad erinevate tööriistade tõhusust esilekerkivate ebaõnnestumiste ületamiseks, tuginedes oma kogemustele Carnegie Melloni ülikoolis, kus nad töötasid välja logistikahaldussüsteemi keeletoe. Teadlased tuvastavad need olukorrad, kus arvuti ja kasutaja vaheline selgitav dialoog on asjakohane.

Kogumik jätkub kuue artikliga, mis uurivad konkreetseid viise mõistmise modelleerimiseks, keskendudes samal ajal suhtlemistõrgete tuvastamise ja ületamise probleemile (ehk teisisõnu arusaamise usaldusväärsuse tagamise probleemile). V. Lehnert, M. Dyer, P. Johnson, K. Young ja S. Harley tutvustavad mõistmissüsteemi loomise kogemust novellid kasutades mitmeid tüüpilisi struktuure kõrgema taseme teadmiste esitamiseks. M. Selfridge'i artikkel kirjeldab loomulikus keeles käskude ja juhiste mõistmise terviklikku protsessi mingi aparaadi (antud juhul lüliti) kokku paneva roboti olukorras. Sügavamat ülevaadet ühest sarnases olukorras olevast eraprotsessist näitab B. Goodmani artikkel. See viitab sellisele konkreetsele protsessile kui viitele (ja vastavalt ka referendi tuvastamisele). Siin olid materjaliks tõelised keerulised dialoogid, mis saadi inimeste osalusel tehtud katsetes. Selgus, et võrdlusprotsessi arvutimudel peaks kasutama väga erinevaid teadmisi, kuid jällegi nende tervikliku töötlemise režiimis. Väga oluline sidetõrgete allikas on süsteemi ebapiisav arusaamine kasutajast. Selliste puudujääkide tüüpe käsitleb S. Carberry artiklis (seoses ekspertsüsteemi ülesannetega). Kasutaja kaasamise strateegiat ja taktikat tema teadmiste ja ülesannete süsteemi seadistamisse uurib B. Ballardi artikkel. Lõpetuseks, eelkõige mõistmise (analüüsi) küsimusi käsitlevate tööde hulgas on järjekorras viimaseks artikliks F. Hayesi, A. Hauptmanni, J. Carbonelli ja M. Tomita tööd suulise kõne analüüsi spetsiifikast. Autorid põhjendavad akustilise analüüsi tulemuste kombineerimist kaadrikäsitlusega sõnumi semantilisel töötlemisel. See võib oluliselt parandada kõnetuvastuse usaldusväärsust.

Selles kogumikus oli kahjuks koht vaid ühele (ehkki väga põhjalikule) artiklile kommunikatiivse disaini (või tekstisünteesi) verbaliseerimisest. Selle autor K-McQueen näitab ekspertsüsteemi näitel meetodit verbaliseerimise nii olulise etapi modelleerimiseks nagu sünteesitud teksti diskursiivse (või kommunikatiivse-sihtmärgi) struktuuri (eksperdi viiteinfo) valik. süsteem toimib siin sellise tekstina).

Kogumiku lõpetab J. Slocumi ülevaateartikkel masintõlke teemal. Meie jaoks on siinkohal märgiline autori lõppjäreldus, et tänapäeval on masintõlketöös kalduvus läheneda arvutilingvistika kogemuse kujunemisele selle sõna kõige laiemas tähenduses. Ja siin on ilmselgelt võtmetähtsusega samad mõistmise, teadmiste ja suhtlemise ebaõnnestumised. Tõsi, masintõlke puhul suureneb tekstisünteesi probleemi aktuaalsus. Kuid nagu märgib J. Slocum, keskendub masintõlge sageli inimliku järeltoimetaja aktiivsele osalemisele, kes võtab enda peale väljundteksti viimistlemise.

Oma artikli lõpuosas peame kasulikuks peatuda konkreetselt neil kolmel probleemil, mis, nagu eespool märgitud, domineerivad arvutuslingvistikaalase kirjanduse voolus ja käesoleva kogumiku artiklites. Need on kommunikatiivsete ebaõnnestumiste, kommunikatsiooniprotsesside ja teadmiste esituse probleemid. Me eelistame mingil põhjusel sidetõrkeid (CL). See probleem läbib eranditult kõiki kogumiku artikleid. Sellele pööratakse erilist tähelepanu kõigis suuremates välisprojektides, mis on seotud mis tahes suunitlusega keeleprotsessorite loomisega, olgu selleks siis loomulikus keele dialoogirežiimis töötavate andmebaaside liidesed või suurte tekstimassiivide töötlemise süsteemid. Selle probleemi tehniline murdumine taandub usaldusväärsuse teooria teadlikule arendamisele seoses keeleprotsessoritega. On aeg mõista esimeste põlvkondade süsteemide rikete põhjuseid. Ja nüüd ilmuvad üldistavad tööd CI probleemi kohta, koonduvad võimsad uurimistööd, et töötada välja tõhusad "vastumürgid" CI ületamiseks. Selles kogumikus on QN süstemaatilisele käsitlemisele pühendatud J. Carbonelli ja F. Hayesi, M. Selfridge'i, B. Goodmani, Sandra Carberry artiklid.

CI probleem on oma olemuselt globaalne: tegelikult on kogu teksti analüüsi ja sünteesi algoritmide ja programmide väljatöötamine suunatud CI ennetamisele, tuvastamisele või sellest ülesaamisele. Selle probleemi selgesõnaline uurimine võimaldab teil kõige rohkem näha reljeefi haavatavused kommunikatsioonimudelites visandada prioriteetsed ülesanded ja meetodid nende lahendamiseks.

Eksperimentaalsete ja tööstuslike inimeste ja masinate suhtlussüsteemide toimimise käigus sai selgeks (õigemini mõisteti uuesti), et inimkeel on ideaalsetest loogilistest skeemidest väga-väga kaugel. Arvutused on näidanud, et enam kui 25% liidesele siseneva inimkasutaja väidetest on valesti konstrueeritud. Kuid isegi õigete väidete korral loovad paljud inimsõnade ja nende kombinatsioonide omadused, mida mainisime oma artikli alguses, potentsiaalsed allikad teksti masinlikuks vääritimõistmiseks. Millised on inimestevahelise suhtluse levinumad tunnused, mille tõttu teadlased ja programmeerijad sunnivad CI probleemile lahendust otsima? Nende tunnuste hulka kuuluvad peamiselt: ebatäpsed lausungid, valesti konstrueeritud väljendid, liiga keeruka struktuuriga sõnumid, erinevad kõne lühendiviisid, teabe ligikaudne väljendus, paljude kõne mõistmiseks vajaliku teabe kaudne väljendus. ja enamik neist on hõlmanud CI oma uurimisprogrammides. See on kõnekas tõend selle probleemi asjakohasuse kasuks.

Kas see probleem on vene teoreetilise keeleteaduse jaoks uus? Tuletage meelde, et samal 1923. aastal, kui avaldati L. P. Yakubinsky klassikaline dialoogiteos, ilmus A. M. Peshkovsky artikkel, milles ta kirjutas: "Kirjanduslikus dialektis ... kõik räägivad alati ja igal pool selles või muus keeles, pole selge. See võib tunduda paradoksaalne, kuid ma palun teil meeles pidada kõiki kohtumisi, aruandeid, vaidlusi. Eks nad pöörduvad alati kõneleja poole palvega selgitada seda või teist olukorda (pealegi paljastavad küsimused sageli küsijate täielikku arusaamatust), kas me ei tegele oma vaidlustes peamiselt selle selgitamisega, mida me "tahame öelda" või "tahtsin öelda", ja kas me ei ole eriarvamusel, on kõigi nende täpsustuste tulemusena sageli sügavalt valesti mõistetud ja valesti mõistetud? Ma palun teil meeles pidada, kui palju aega kulub meie vaidlustele tõe tegelikule väljaselgitamisele ja kui palju verbaalsete arusaamatuste kõrvaldamisele, sõnade tähenduse kokkuleppele ...; Ma palun teil meeles pidada, kui palju aega kulutavad advokaadid selle või teise tunnistuse, selle või teise seaduse tähenduse selgitamisele; Ma palun teil meeles pidada, kui paljud inimesed teaduses, luules, filosoofias ja religioonis on eranditult hõivatud teiste inimeste mõtete tõlgendamisega, mida mõnikord väljendavad loojad ise, justkui klassikaliselt selge ja lihtne, kuid sellegipoolest luues alati terviku. tõlgenduste, sektide, hoovuste, suundade jne jada d.; Ma palun teil seda kõike meeles pidada – ja lugeja nõustub minuga, et raske mõistmine on kirjandusliku ja kultuurilise kõnelemise vajalik kaaslane.

Ja nüüd on käes aeg, mil me ei pea lõpuks mitte ainult A. M. Peshkovskyga "nõus olema", vaid ka töötama keelelise suhtluse arvutimudeleid, hoolimata sellest pidevast kaaslasest, "mõistmisraskustest" [I].

Tuleb märkida, et lisaks CI-le selle sõna õiges tähenduses peibutavad suhtluses osalejaid ka mitmesugused arusaamatused, ebapiisava tähelepanelikkuse, viisakuse ja suhtluspartnerite koostöövalmidusega kaasnevad konarused. Siin on näide inimese ja masina dialoogist, milles näib olevat grammatiliselt ja leksikaal-semantiliselt kõik korras (siin P on kasutaja, S on süsteem):

P: Kes õpilastest sai hinde "rahuldav". programmeerimise kursusel 1979. aasta kevadel?

P: Kas on õpilasi, kes 1979. aasta kevadel programmeerimises läbi kukkusid?

P: Kui palju õpilasi läbis programmeerimise 1979. aasta kevadel?

S: Üldse mitte.

P: Kas sa läbisid programmeerimise 1979. aasta kevadel?

Alates CI teoreetilisest ja eksperimentaalsest uurimisest kuni tarkvaratööriistade loomiseni CI tuvastamiseks ja ületamiseks dialoogi käigus – see on viis vanu ja uusi praktilisi suhtlusmudeleid täiustada.

Dialoog on kõneteoste (WP) vaheldumine, mille on loonud suhtlejad (Ki ja Kg). Tuletage meelde, et iga RP on keskkonna mõjutamise vahend (suhtluspartnerile ja tema kaudu - teistele reaalsuse elementidele). Seetõttu võib kommunikatiivset ebaõnnestumist defineerida kui sellist suhtluse ebaõnnestumist, mille puhul teatud RP-d ei täida oma eesmärki. Teisisõnu, RP teatud elemendid kui keskkonna muutmise juhised jäävad realiseerimata (nende vääritimõistmise, ignoreerimise, valesti tõlgendamise jms tõttu). Õiget CI-d tuleb eristada valesti koostatud väidete kasutamise faktidest (sellised väited ei too alati kaasa CI-d), suhtlemisraskustest ja "ebamugavustest".

Võtame kokku kommunikatiivsete ebaõnnestumiste tüpoloogia peamised põhimõtted, mis tulenevad olemasolevate klassifikatsioonide üldistamisest. Tuleb mõista, et CV täieliku arvutamise probleem ei saa veel ammendavat lahendust, kuna see probleem on tihedalt seotud kogu kommunikatsioonimudelite teooriaga. Ja kui võtta arvesse, et kõige spetsiifilisemad CI tüübid sõltuvad suuresti sellest, kas nad on seotud teatud inimsuhtlusvaldkonnaga, siis on CI TÜÜPIDE põhjalik kirjeldus lähitulevikus vaevalt võimalik. Olulisemad CI liigid on aga juba selged ja nende süstemaatiline süstematiseerimine aitab välja töötada tõhusaid meetodeid nende ületamiseks. Võimalike WN-ide hulk on mitmemõõtmeline ruum. Iga ST iseloomustamisel (konkreetse dialoogi osana) tuleks arvesse võtta kahte põhikriteeriumi: ST tagajärjed ja ST allikad. Konkreetne IP võib olla lihtne või keeruline (vastavalt selle tagajärgede ja allikate arvule).

Näiteks võib IP tagajärgede mõttes olla globaalne ja konkreetne. Globaalse CI puhul toimub poolelioleva dialoogilise teksti lõplik katkestus ("Vestlus ei õnnestunud") või on "lõpuni" viidud dialoog oma tulemustes ebarahuldav (nagu mõne puhul teaduslikud arutelud).dialoogilise teksti põhijoonest kõrvale kalduda, et ületada tekkivaid CI-sid.KIRde klassifitseerimiseks on oluline dialoogis eristada kommunikatiivseid eesmärke (CC) ja praktilisi eesmärke (PC), strateegilisi ja taktikalisi eesmärke. "Rääkisime ja rääkisime, aga asjad on ikka veel alles.") On mitmeid teisi tüüpe.

SC-de hargnenud tüpoloogia nende allikate vaatepunktist on konstrueeritud järgmiselt. Kõigepealt eristatakse suhtlusvahendite ja -protsessidega seotud kriteeriume (kuigi see eristamine on meelevaldne, on see praktikas mugav). Esimesel juhul peame silmas eelkõige lahknevusi suhtlejate keele tesauruste korralduses nende sõnavaras, leksikaalsete tähenduste definitsioonides, maailma teadmistepankades jne. Protsesside seisukohalt võib CI olla seotud kavatsuse ebaõnnestunud verbaliseerimisega Kb poolt K2 mõistmismehhanismi ebatäiuslikkusega, aga ka nende protsesside suhtega. Ki verbaliseerimine ei ole K2 mõistmiseks kasutatavate vahendite jaoks piisavalt selge.

CI-le viivad raskused võivad tekkida erinevad tasemed mõistmine: morfoloogiline analüüs, süntaktiline analüüs (sh ellips, anafoorsed seosed), polüseemia lahendamine, semantiliste seoste loomine, referentsiaalne sidumine, väidete tõesuse ja modaaltähenduste äratundmine, partneri CC määramine, väite tähenduse kommunikatiivne organiseerimine, eelduste tuvastamine, lausungi mitmefaktorilise pragmaatilise informatsiooni analüüs antud suhtlussituatsiooni jaoks (suhtlejatevahelised suhted, eri tüüpi vaikimisi, kommunikatiivsed implikatuurid, tõenäolised PT-d, eriti need, mida väljendavad performatiivid, aga ka partneri PT-dest tulenevad plaanid) . Kõik need tasemed pakuvad näiteid ST-st ühe lausungi mõistmisel. RP-l kui tervikul on ka mitmeid mõistmise tasemeid (üldjuhul koosneb RP mitmest väitest).

Mis puutub verbaliseerimisse, siis sellel protsessil on veidi erinev etapp. Siin tuleks esile tõsta suurt sisemiselt hargnenud CI-de klassi, mis on seotud verbaliseerimise algstaadiumiga. Need on disaini valest valikust põhjustatud CI-d, eelkõige CC ja LC, mis ei vasta olukorra kontekstile ehk rikuvad erinevaid edu saavutamise tingimusi (eeskätt pragmaatilised eeldused: RP muutub sobimatuks).

Lisaks mainitud “lähimatele” ST allikatele tuleb välja tuua ST “kaugallikad”: suhtleja hajameelsus, erapoolik, kahtlustus, ebatavaline teema jne.

CI allikate tohutust mitmekesisusest on käesolevas kogumikus üksikasjalikult analüüsitud vaid mõnda, kuid need on inimese ja masina suhtluse seisukohast eriti olulised. Neid allikaid saab seostada viitamise protsessiga (vt B. Goodmani artiklit) semantiliste linkide loomisega tekstis (vt M. Selfridge'i, B. Ballardi artikleid), ideedega kasutaja teadmiste kohta (vt. Sandra Carberry artikkel), üksikute kõneühikute ähmase äratundmisega (vt F. Hayesi, A. Hauptmani ja kaasautorite artiklit) ja mitmel muul põhjusel.

Kommunikatiivsete protsesside modelleerimise probleem hõlmab kahte nähtuste vahemikku, mida eespool tähistati mõistetega "mõistmine" ja "verbaliseerimine". Kuigi me rääkisime neist esimese suuremast rakenduslikust asjakohasusest, tuleks rõhutada nende fundamentaalset seost. Neid ühendab kommunikatsiooni kategooria ja samal ajal sõltub kommunikatsioon ise neist kahest põhiprotsessist ja koosneb neist. 1940. aastal kirjutas S. O. Kartsevsky: "Fraas on dialoogi funktsioon." , rõhutades sellega mis tahes fraasi ülesehituse ja mõistmise sõltuvust suhtluskontekstist. Ja hiljem rääkis M. M. Bahtin sama kindlalt mõistmisprotsessist: "Arusaamine on mingil määral alati dialoogiline." See tähendab, et mõistmise modelleerimisel peame pidevalt silmas pidama antud sõnumi “verbaliseerimislugu” ning teisalt tekib sageli vajadus “arusaamise verbaliseerida”, et kontrollida selle õigsust. Rääkimine ja mõistmine on seotud ülalpool käsitletud kommunikatiivsete tõrgete kategooria kaudu: kommunikatsioonitõrgete potentsiaalne oht reguleerib nende protsesside optimaalset vahekorda, mille E. D. Polivanov juba 1916. aastal täpselt kindlaks määras: „Sisuliselt vajab kõik, mida me ütleme, kuulajat. , aru "milles asi". Kui kõik, mida tahame öelda, sisalduks meie kasutatavate sõnade formaalsetes tähendustes, peaksime iga üksiku mõtte väljendamiseks kasutama palju rohkem sõnu, kui seda tegelikult tehakse. Me räägime ainult vajalikest vihjetest. ..Just neid ideid kehastavad kaasaegsed arvutimudelid, mida kirjeldatakse eelkõige selles kogumikus (vt eriti M. Selfridge'i; Kathleen McQueeni; F. Hayesi, A. Hauptmani, J. Carbonella, M. Tomita artikleid ).

Mõistmine ja verbaliseerimine on kommunikatsioonimudelite teooria põhikategooriad. Loomuliku keele tegevuskäsitlus on saanud käegakatsutava reaalsuse seoses arvutisemantika kujundamisega – distsipliiniga, mis modelleerib inimese semantilist võimet laiemas tähenduses: see on võime tekstist aru saada ja võime verbaliseerida kommunikatiivne vajadus ja võime viia läbi mitmesuguseid muid verbaalse ja vaimse tegevuse protsesse, mis on allutatud neile kahele peamisele . Arvuti semantika olulisemateks praktilisteks probleemideks on semantiliste algoritmide (eeskätt analüüsi- ja sünteesiplokkide), aga ka vastavate semantiliste metakeelte väljatöötamine. Mõistmine ja verbaliseerimine ei ole seotud mitte ainult kommunikatiivse, vaid ka kõigi teiste keele funktsioonidega (teatud mõttes võib tunnetust tõlgendada mõistmise ja verbaliseerimise protsesside vaheldumisena). Valminud kõnetegevuse mudelid esindavad paratamatult selle keeruka, kuid ühtse mehhanismi kirjeldust, mis ühendab taju, mõtlemise ja keele.

Arusaamine ja verbaliseerimine on kaks keelemehhanismi toimimise tüüpi, millest ühe prioriteedist on raske rääkida: ühelt poolt astub verbaliseerija (rääkimine või kirjutamine) suhtlemisse selleks, et teda mõistetaks; teisest küljest püüab see, kes mõistab (kuulab või loeb), aru saada, mida tema suhtluspartner tahtis verbaliseerida. Need kaks dialoogi elementaarset meedet vahelduvad korrapäraselt. Neid kahte protsessi ühendav põhilüli on teadmiste kategooria: nende töötlemine, säilitamine, mõistmine, edastamine, assimilatsioon ja suhtlemise olemus.

Vaatamata mõistmise ja verbaliseerimise vahelisele tihedale seosele, on erinev kommunikatiivsed olukorradüks neist protsessidest võib domineerida (eriti kui arvesse võtta sisekõne ja kommunikatsiooni katkemise juhtumeid) ning loomulikult võib nende protsesside tähendus erinevate rakendusmudelite jaoks olla väga erinev. Mõistmistüüpide ja verbaliseerimise tüüpide uurimine ja modelleerimine on ülimalt oluline nii teoreetilisest kui ka praktilisest aspektist.

Arusaamist võib defineerida kui teatud teadmiste kogumi tekstist väljavõtmist (“arvutamist”). Mõistmise tüpoloogia algküsimus: millised tegurid ja mil määral on kaasatud seda protsessi? Inimene kasutab kahte peamist kognitiivsete vahendite klassi: õigeid keelelisi ja pragmaatilisi. Esimene klass on keele semantikas fikseeritud teadmised; teine ​​on praktilised eesmärgid, mis suunavad keeleväliste teadmiste kasutamist kombineerituna keeleteadmistega. Arusaamine toimub erinevatel tasanditel ja seda iseloomustavad erinevad lähenemisastmed, olenevalt eesmärgi seadmisest (mõistmise terviklikku protsessi juhib "huvimehhanism"). Mõistmise multifaktoriaalne olemus ja aktiivsus moodustavad selle põhiomadused (vrd).

Verbaliseerimine (üleminek kommunikatiivselt vajaduselt tekstile) on samuti aktiivne ja mitmefaktoriline. Verbaliseerimise tüpoloogia peaks arvestama kommunikatiivse vajaduse tekke ja olemust (vrd varasema kogemuse, loetud või kuuldud, tõenduspõhise arutluskäigu verbaliseerimine, psüühika alateadlikud liigutused jne), aga ka puhtkeelelisi viise idee tõlkimine tekstiks (vt näiteks).

Nii mõistmisel kui ka verbaliseerimisel on vaja eristada tegelikke protsesse ja tööriistu. Viimane võib ilmselt olla suuresti levinud. Selliste tööriistade mudelid on näiteks semantilised võrgud, teabetesaurused, järeldusmallid, stsenaariumid ja plaanid.

Arvestades mõistmise tüüpe nende rakendamise seisukohast, võib ühelt poolt rääkida praktiliselt olulistest mõistmise "viisidest" ja teiselt poolt emakeelena kõnelejate tüpoloogiast vastavalt neile iseloomulikule tüübile. mõistmine Sarnased kaalutlused kehtivad ka verbaliseerimise ja suhtlemise kohta üldiselt.

Mis puutub vaadeldavate protsesside kirjeldamise meetodite valikusse, siis on ilmnenud vajadus selgelt eristada selgitavaid ja rakenduslikke mudeleid: need täidavad erinevaid funktsioone ja peavad seetõttu alluma erinevatele nõuetele. Selle ilmekaks näiteks on arvutipõhine dialoog inimese ja masina sümbioosi raames. Nende kahe protsessi mõistmise sügavuse, verbaliseerimise täielikkuse, vastastikuse pöörduvuse (peegeldavuse) astme määrab siin praktilise interaktsiooni tõhusus.

Ja nüüd esitame endale küsimuse: milline kategooria on suhtluse arvutimodelleerimisel ikkagi kõige fundamentaalsem? Tundub, et kõik meie eelnevad kaalutlused viivad meid üsna kindlalt ideele teadmiste kategooria erilisest võtmerollist. Nii mõistmine kui ka verbaliseerimine on ju teadmiste töötlemise protsessid. Ja kommunikatsiooni ebaõnnestumised on teadmiste vahetamise "loomuliku" protsessi rikkumised.

See tähendab, et arvutis suhtlemise mudelite loomisel tuleks lahendada mis tahes keeleprotsessoreid, teadmiste esitamise, korrastamise, kasutamise ülesandeid. erinevad tüübid. Ja see on selle kogumiku materjalist selgelt näha. Teadmiste liike käsitletakse üksikasjalikult B. Goodmani artiklis. Teadmiste esindatuse küsimusi nende üldistamise erinevatel tasanditel käsitlevad Wendy Lehnerti jt, aga ka Kathleen McQueeni artiklid. Erinevat tüüpi teadmiste integreerimise probleemi uurivad R. Shenk ja tema kaasautorid, samuti M. Selfridge.

Teadmiste probleem, mille esiplaanile tõi tehisintellekti teooria, on tegelikult tihedalt seotud sellise traditsioonilise keelekontseptsiooniga nagu metakeel. Teadmise kujutamise ülesanne on ju semantiliste metakeelte loomise ülesanne. See on keeleteaduse kui teaduse kõige pakilisem probleem. Kui meil on tugevad foneetilise ja morfoloogilise tasandi metakeeled (vrd foneetilised, fonoloogilised, morfoloogilised transkriptsioonid), siis on keele semantika jaoks veel väga-väga kehv vahendite arsenal, mis võimaldaks selgesõnaliselt fikseerida kõneteoste sisuline pool. Kuid semantiline metakeel on lahutamatu vahend keele uurimisel selle kognitiivsetes ja kommunikatiivsetes aspektides. See on keelele rakendatava modelleerimismeetodi vajalik osa.

Teabekeeli (FL) võib pidada ka mitmesugusteks semantilisteks metakeelteks. Viimast mõistet tõlgendame siin laiemalt kui vanas arvutiteaduses. See hõlmab keeli, mida kasutatakse teabe töötlemiseks paljudes intelligentsete süsteemide klassis. See on lai arusaam FL-ist, mis aitab kaasa nende semantilise võimsuse suurendamisele, st võimaldab paralleelselt arendada erinevaid FL-i variante nende järkjärgulise täiustamisega, semantilise struktuuri komplitseerimisega, mille lõppkokkuvõttes määrab praktiline ülesanded masinate juurutamiseks keelekommunikatsiooni protsessidesse.

FL-i kaasamine semantiliste metakeelte klassi on märkimisväärne. See tähendab kogu rakendussemantika teoreetiliste ja metodoloogiliste vahendite arsenali kasutamist teabetöös. Võib väita, et arvutuslingvistika kaasaegsete uuringute teooria ja praktika peamine järeldus on järgmine: keeleprotsesside masinmodelleerimise võtmeprobleemiks on metakeelte probleem. Isegi selline suur probleem kuidas teksti analüüsi (mõistmise) protsessi automatiseerimine asetada meie arvates teisele kohale. Analüüsiprotsessid taanduvad teabe ümberkirjutamisele teatud metakeeltes. Kõik tekstianalüüsi algoritmid, nii uusimad kui ka kakskümmend aastat vanad, koosnevad kahest osast: tegelikest tööreeglitest ja topelttüüpi teabe (konstantse ja muutuva ehk jooksva) salvestamise vahenditest. Need tööriistad määravad täielikult ja täielikult reeglisüsteemi sisu, loogika ja keerukuse astme. Lisaks on tendents metakeelte ja reeglite veelgi tihedamaks ühendamiseks: keelelise teabe, st mitte struktuursete, vaid algoritmiliste esituste salvestamiseks kasutatakse algoritmilisi metakeeli. Keeleüksuse kirjeldust sellises metakeeles loetakse tegevusprogrammina, mis tuleb sooritada kõnesegmendiga, mis sisaldab seda keeleüksust (vrd programmeerija lähenemist semantika kirjeldamisele T. Winogradi kuulsas raamatus). Kuid isegi sellistes kirjutistes tehakse selget vahet reeglite ja aluseks olevate struktuursete esituste vahel. Teisisõnu, struktuurse esituse põhimetakeel on ette nähtud ka algoritmilistes metakeeltes. Näiteks olema-verbi sõnaraamatukirjeks võib olla programm, mis määrab selle sõna funktsiooni konteksti järgi, kuid see programm põhineb metakeelel, mis kirjeldab olema-verbiga erinevate konstruktsioonide struktuure.

Nimetatud metalingvistilised vahendid, millel algoritmide töö põhineb, on fikseeritud masinsõnastikes, tabelites, salvestamiseks masinavormingutes. mitmesugused nn andmebaasi struktuuris.

Näib, et kogumiku lehekülgedel toodud teadusliku uurimistöö suunad ja arvutikatsete tulemused on kasulikud erinevatele nõukogude lugejate kategooriatele: keeleteadlastele, kes tegelevad keeleteaduse metodoloogia ja teooria küsimustega; konkreetses praktikavaldkonnas töötavad rakenduslingvistid; keeleteadlased, kes soovivad oma uurimistööd arvutiseerida; informaatika aluseid õppivad üliõpilased ja magistrandid; tehnikateaduste esindajad, tuginedes üha enam lingvistika andmetele; filosoofid, loogikud, psühholoogid, kes töötavad välja keerukaid isikumudeleid, võttes arvesse "salapärast keelefaktorit". Tänapäeval kasvab pidevalt nende hulk, kes on huvitatud verbaalsest suhtlusest selle pideva kaaslasega – võimalikud suhtlustõrked. Tunneb huvi teadmiste ja täiustamise teemana. Mõne jaoks annavad kollektsiooni materjalid lahenduse konkreetsele probleemile, teistele annavad nad ainet teoreetiliseks järelemõtlemiseks ja kolmandate jaoks panevad nad uuesti hindama meie ees seisva ülesande tegelikku keerukust - ülesande terviklikku arvutistamist. ärisuhtlus loomulikus keeles.

B. Yu. Gorodetski

1. Allen J. F., Perro R. Avalduses sisalduva kommunikatiivse intentsiooni tuvastamine.- Kogumikus: "Uut võõrkeeleteaduses", XVII number (Kõneaktide teooria). M., 1986.

2. Arutyunova N. D., Paducheva E. V. Pragmaatika päritolu, probleemid ja kategooriad.- Kogumikus: "Uut võõrkeeleteaduses", XVI number (Linguistic pragmatics). M., 1985.

3. Bahtin M.M. Kõnežanrite probleem - Raamatus: Bahtini M.M. Kirjanduskriitilised artiklid. M., 1986.

4. Bahtin M. M. Tekstiprobleem lingvistikas, filoloogias ja teistes humanitaarteadustes. Filosoofilise analüüsi kogemus.- Raamatus: Bahtin M. M. Kirjanduskriitilised artiklid. M., 1986.

5. Belonogov G. G., Kuznetsov B. A. Automatiseeritud infosüsteemide keelevahendid. M., 1983.

6. Belonogov G. G., Novoselov A. P. Teabe kogumise, otsimise ja üldistamise protsesside automatiseerimine. M., 1979.

7. Vinograd T. Programm, mis mõistab loomulikku keelt. M., 1976.

8. Vitgenstein L. Filosoofiline uurimus.- In: "Uut võõrkeeleteaduses", XVI number (Lingvistiline pragmaatika).M., 1985.

9. Gorodetsky B. Yu. Rakenduslingvistika aktuaalsed probleemid - "Uut võõrkeeleteaduses", XII number (Rakenduslingvistika). M., 1983.

10. Gorodetsky B. Yu. Termin ja selle keelelised omadused.- Kogumikus: "Struktuuri- ja rakenduslingvistika", number 3. L., 1987.

I. Gorodetsky B. Yu., Kobozeva I. M., Saburova I. G. Kommunikatiivsete ebaõnnestumiste tüpoloogiast. - Kogumikus: "Dialoogi interaktsioon ja teadmiste esitus", Novosibirsk, 1985.

12. Grice G. P. Loogika ja verbaalne suhtlus.- In: "Uut võõrkeeleteaduses", XVI number (Lingvistiline pragmaatika). M., 1985.

13. Gromov G. R. Riiklikud teabeallikad: tööstusliku kasutamise probleemid. M., 1985.

14. Dialogue Interaction and Knowledge Representation, toimetanud A. S. Narinyani, Novosibirsk, 1985.

15. 3 a l ja z n I kuni A. A. Vene keele grammatikasõnaraamat. Kääne. M., 1977.

16. Zvegintsev V. A. Keel kui arvutirevolutsiooni tegur.- „ Teaduslik ja tehniline teave", seeria 2 (Infoprotsessid ja -süsteemid), 1985, nr 9.

17. Zvegintsev V.A. Arvutirevolutsioon: probleemid ja ülesanded.- "Filosoofia probleemid", 1987, nr 4.

18. Kartsevskii S. O. Sissejuhatus interjektsioonide uurimisse.- "Keeleteaduse küsimused", 1984, nr 6.

19. „Keelelised ülesanded. Raamat gümnaasiumiõpilastele.Autorid ja koostajad: V. M. Alpatov, A. D. Wenzel, B. Yu. Gorodetsky, A. N. Žurinski, A. A. Zaliznyak, A. E. Kibrik, A. K Polivanova, Moskva, 1983.

20. Mal'kovskii M. G. Dialoog tehisintellekti süsteemiga. M.,

21 "Dialoogimudelid tehisintellektisüsteemides". ("Tartu Riikliku Ülikooli teaduslikud märkmed", number 751. "Toimetised tehisintellekti kohta"). Tartu, 1987.

22. "Infotöötluse mudelid ja süsteemid", väljaanne 4. Kiiev, 1985. a.

23. “Keeletegevuse modelleerimine intelligentsetes süsteemides”, toimetanud A. E. Kibrik ja A. S. Narinyani. M., 1987.

24. P aducheva E. V. Keelesuhtluse teema Lewis Carro muinasjuttudes-

La. - Raamatus: "Semiootika ja informaatika", 18. number. M., 1982.

25. Peshkovsky A. M. Objektiivne ja normatiivne seisukoht keelele - Raamatus: Peshkovsky A. M. Valitud teosed. M., 1959.

26. Polivanov E.D. Seoses jaapani keele heližestidega - Raamatus: Polivanov E.D. Üldkeeleteaduse artiklid. M., 1968.

27. "Teadmisteooria põhiküsimused" ("Tartu Riikliku Ülikooli teaduslikud märkmed", number 688. "Toimetised tehisintellekti kohta"). Tartu, 1984.

28. Shemakin Yu. I. Sissejuhatus arvutiteadusesse. M., 1985.

29. Shenk R., Lebovits M., Birnbaum L. Integraalne mõistmissüsteem - "Uudset võõrkeeleteaduses", kd. XII (Rakenduslingvistika). M., 1983.

30. Olen kuubik ja ning k ja y-ga L.P. Dialoogilisest kõnest.- Raamatus: Yakubinsky L.P. Valitud teosed. Keel ja selle toimimine. M., 1986.

31. Appelt D. E. Planning English Referring Expressions.- "Artificial Intelligence", 1985, kd 26, nr 1.

32. "Kognitiivsed piirangud suhtlemisel: esitus ja protsessid". Toim. L. Vaina, J. Hintikka. Dordrecht jne, 1984.

33. "Suhtlustõrge dialoogis ja diskussioonis. Tuvastamis- ja parandamisprotsessid". Toim. R. G. Reilly. Amsterdam, 1987.

34. H y e s - R o t h F., W a t e r m a n D. A., L e n a t D. B. (toim.). Ehituseksperdisüsteemid. Lugemine (Mass), 1983.

35. "Inimese ja arvuti interaktsioon. Interact'84". Toim. B. Shackel. Amsterdam, 1985.

36. "Inside Computer Understanding." Hillsdale (N.J.), 1981.

37. "Keel ja tehisintellekt". Toim. M. Nagao. Amsterdam, 1987.

38. Marcus S. Viiskümmend kaks vastandust teadusliku ja poeetilise kommunikatsiooni vahel. - In: "Inimkommunikatsiooni pragmaatilised aspektid". Dordrecht, 1974.

39. "Loomuliku keele sõelumine – psühholoogilised, arvutuslikud ja teoreetilised vaated". Toim. D. Dowty, L. Karttunen ja A. Zwicky. Cambridge (N. Y.), 1984.

40. "Loomuliku keele mõistmine ja loogika programmeerimine". Toim. V. Dahl ja P. Saint-Dizier. Amsterdam, 1985.

41. Norton L. M. Automated Analysis of Instructional Text.- "Tehisintellekt", 1983, kd 20, nr 3.

42. "Loomuliku keele töötlemise strateegiad." Hillsdale (N.J.), 1982.

Võrgustikku ilmuvad regulaarselt võõrkeelte õppimise vahendid: lugemistekstid, heli ja video koos ülesannetega kuulmise mõistmise treenimiseks. Ja mis kõige tähtsam, on olemas teenused, mis aitavad teil võõrkeelt emakeelena kõnelevate inimeste seast vestluspartnereid leida!

Lisage see artikkel järjehoidjatesse, et mitte kaotada nimekirja!

1 italki

Ma armastan seda ressurssi väga, sest see sobib erinevatel eesmärkidel: keelevahetuseks, täisväärtuslikeks tundideks õpetajaga, vestluspraktikaks ükskõik millise emakeelena kõnelejaga või lihtsalt suhtlemiseks mõttekaaslastega üle kogu maailma.

Kui plaanid ei sisalda mitte ainult suhtlemist, vaid ka kõigi keeleaspektide tasakaalustatud koolitust, peaksite proovima saidi tasulist võimalust - tunde professionaalse õpetajaga. Saate tunni ette planeerida või võtta selle kohe pärast saidile sisenemist. Otsingu kaudu leiate inimesi, kes saavad teiega ühendust võtta ilma eelneva kokkuleppeta.

2

Veebiplatvorm neile, kes ei soovi ainult suhelda emakeelena kõnelejatega, vaid omavad ka järjepidevat kõnepraktikat õigetel teemadel, alates lihtsatest kuni keerukate ja vigade parandamiseni.

SkyEng on regulaarsed õppetunnid professionaalsete õpetajate ja inglise keelt emakeelena kõnelevate inimestega.

3 Inglise Dom

Interneti-kool Inglise keel õpilastele algajast edasijõudnu tasemeni. Ettevõttel on oma õpetamismetoodika, mis sisaldab tunde spetsiaalsel interaktiivsel platvormil. Õpetaja ja õpilane pääsevad kontorisse, kus on veebis kuvatud materjalid ja ülesanded.

Praktikas õppimise lisavõimaluste hulgas: vestlusklubi, iseõppimise kursused, teatmematerjalide andmebaas.

4 PrePly

Üldjuhul on Preply platvorm vahend võõrkeelte juhendajate, muusikatundide ja teiste loominguliste erialade juhendajate leidmiseks. Kuid üks funktsioone on otsida õpitavat keelt emakeelena kõnelejat traditsiooniliste tundide jaoks kodus koos teie või juhendajaga. Seega, kui soovite suhelda inglise ja muudes keeltes nendega, kelle jaoks see on emakeel, pluss "otses", on see ressurss teie tähelepanu väärt.

5 LinguaTrip

Linguatrip on ettevõte, mis aitab valida võõrkeelekursusi välismaal ja korraldada kogu reisiprotsessi. Kuid see pole veel kõik. Ressurss pakub ka haridusteenuseid: regulaarselt toimuvad intensiivkursused emakeelena kõnelejatega inglise keeles ja.

6 Räägivad

Lahe sait, mille hiljuti enda jaoks avastasin. Vaatan selle üle varsti pärast testimist.

Registreerimine on lihtne ja kiire. Kui jõuate oma profiilile, saate hakata teiste liikmetega vestlema. Ekraani paremas servas kuvatakse loend potentsiaalsetest veebivestlejatest, millest igaühele on lihtne vestlusesse sõnumi kirjutada. Kui lisate üksteist sõpradeks, saate video ühendades helistada.

7 Verbling

Sait neile, kes on peamiselt huvitatud õppetundidest emakeelena kõnelejatega, mitte ainult erinevatel teemadel suhtlemise harjutamisest.

Õpetaja valikul lähtutakse erinevatest parameetritest. Näiteks prantsuse keelt emakeelena kõneleja, kes õpetab hispaania keelt. Või inglane, kes õpetab sulle oma emakeelt. 🙂 Üldiselt on võimalusi palju.

Ühendage üksikute seanssidega hommikul, pärastlõunal või õhtul. Kõnepraktika saamiseks, uute inimestega kohtumiseks ja õppetundide kulude säästmiseks liituge rühmaklassiga või kutsuge sõpru koos keelt õppima!

8 HelloTalk

Sait pakub suhtlust tekstivestluste ja häälsõnumite kaudu enam kui 100 keeles. Olemas mugav mobiilirakendus.

Programm aitab isegi hääldustreeningul: iga teile saadetud sõnumit on võimalik kuulata. Samuti aitab ressurss luua oma andmebaasi keeleõppe materjalidest: laused, pildid, sõnad, heli.

Programmi spetsiaalsete tööriistade abil saavad emakeelena kõnelejad teid vajadusel hõlpsalt parandada. Ka sinust võib saada kellelegi selline abiline.

9 Pen4Pals

Selles ressursis ootab teid üle 15 000 inimese üle maailma, kes on valmis keelevahetuse kaudu võõrkeelte õppimist harjutama. Saidil on lihtne otsinguvõimalus erinevate parameetrite jaoks: sugu, emakeel, õppekeel.

10 Couchsurfing

Erinevatest riikidest pärit reisijate kogukond. Liituge kohtumistega üle maailma, viibige koos uute sõpradega teises riigis, võõrustage neid kodus. Või vestelge kohvitassi taga emakeelena kõnelejaga.

11 Polygloti klubi

Kas sa õpid keeli mitte vajadusest, vaid sellepärast, et sulle see väga meeldib? Vaadake seda ressurssi.

Sait korraldab regulaarselt kohtumisi kõigile, kes soovivad harjutada suhtlemist erinevates keeltes. Valige õppekeel ja linn, kus te elate. Saate teada, millised koosolekud teie läheduses toimuvad ja saate korraldada oma. Saidil vastavad emakeelena kõnelejad küsimustele selle õppimise kohta ja pakuvad keelevahetust.

12 Interpalsid

See sait on enamasti mõeldud välismaalastega suhtlemiseks kirjavahetuse teel. Muidugi, kui leiate mõttekaaslasi, nõustute isiklikult Skype'is suhtlema.

Kui te pole veel vestluspraktikaks valmis, annab see sait võimaluse alustada kirjalikult emakeelena kõnelejatega suhtlemist. See aitab teil õppida sõnastama fraase teises keeles, omandada enesekindlust enne tõelist vestlust, leida uusi sõpru, kellega saate tõesti edasi suhelda.

13 Kokku saama

Kui oskate mõnda keelt kõrgtasemel või isegi elate välismaal, otsite võimalusi oma võõrkeele taseme tõstmiseks. Üks võimalus on osaleda koosolekutel ja loengutel erinevatel teemadel selles piirkonnas, kus te praegu viibite.

14 Rahvusvahelised

Täiendav sait pealkirja all võõrkeelte edasijõudnutele. Selle ressursi kaudu saate suhelda inimestega üle kogu maailma ning osaleda erinevatel üritustel ja koosolekutel. Eriti suur immigrantidele – sisse saab lühiajaline saada huvitav suhtlusring ja leida uusi sõpru.

15 konversioonivahetus

Veel üks ressurss keelevahetuseks vestluskaaslaste leidmiseks. Sõprade valik sõltub elukohariigist, õppekeelest ja emakeelest, samuti suhtlusviisist: vestluses, kirjavahetuses ja vestluses. Otsingu täielikuks kasutamiseks peate registreeruma.

16 Penpaland

Pärast sellel keelevahetussaidil registreerumist saate mitte ainult leida uusi kirjasõpru, vaid ka pidada oma mikroblogi ja luua fotoalbumeid. Tõeline sotsiaalvõrgustik, ainult rohkemate eelistega!

17 Lihtne keelevahetus

Sellest ressursist leiate hõlpsalt vestluspartnereid keelevahetuseks ja kirjavahetuseks. Täiendav saidi valik on õpetajaks registreerimine. Kui see on teie jaoks oluline, siis tehke seda!

Meeldib artikkel? Toeta meie projekti ja jaga oma sõpradega!

18 LingQ

Saidi funktsioonide hulgas on teiste osalejatega suhtlemine kirjavahetuse ja vestluse teel, õppetunnid ja kursused õpetajatega, veebiseansid individuaalselt ja rühmas. Võite paluda oma kirja või häälduse parandamist. Pange tähele, et mõned valikud on tasulised.

19 Livemocha[suletud]

See on ülemaailmne 36 keele õppimise kogukond, kus saate osaleda koolitustel ja luua oma emakeelena kõnelejate seltskond, kellest saavad teie keelevahetuspartnerid, Skype’i vestluskaaslased ja tulevikus head sõbrad.

20 Paltalk

Teenus pakub videovestlusi inimestega üle kogu maailma. Saate liituda teiste liikmetega veebijututoas, et arutada muusikat, sporti, keeleõpet, sündmusi ja muud. Lisaks on võimalus suhelda tekstisõnumitega.

21 Lang-8

Kindlasti tekkis teil keelt õppides probleem: koostate lauseid ja näiteid uute sõnadega, kuid keegi ei kontrolli teid. See teenus lahendab probleemi. Kopeerige siia enda koostatud dialoog, tekst, fraasid ja hankige emakeelena kõnelejatelt parandusi. Aidake vene keelt õppivaid osalejaid, vastates nende küsimustele, kui tunnete, et saate vihje anda.

22 Mikser

Tasuta hariv sait keelevahetuspartnerite leidmiseks ja edasiseks harjutamiseks Skype'is. Kontakte saab vaadata otse kasutaja profiilis. Tasuta õppetunnid on inglise, hiina, hispaania, prantsuse ja saksa keeles.

23 Minu keelevahetus

Sait on pühendatud keelevahetusele. See näeb välja selline: leiate inimese, kes on huvitatud teie emakeele õppimisest, kuid räägib samal ajal õpitavat keelt emakeelena. Valides suhtlusvormi (vestlus, e-kiri, vestlus), aitate üksteist keelte õppimisel: vastastikused õppetunnid, näpunäited, sõnavaraalased konsultatsioonid või lihtsalt erinevatel teemadel rääkimine.

Saidil on üle miljoni liikme 133 riigist, kes praktiseerivad kokku 115 keelt! Kahjuks saate teistele inimestele sõnumeid kirjutada alles pärast saidil rahalist panust. Tasuta valikud: vastata teiste inimeste päringutele ja sõnumitele, vestelda foorumis.

Millist teenust ma kasutan?

Kõik need saidid on omal moel kasulikud. Proovige treenida mitmel ja te otsustate, milline sait teile sobib. Mis puutub minusse, siis valisin keelepraktika saidi italki. Tundide ja keelevahetuse jaoks on mugav otsida õpetajaid ja emakeelena kõnelejaid, jälgida läbitud tunde ja õpetajate tagasisidet. Ja veel üks boonus: lihtne on leida õpetajat, kes saab Skype’i vahendusel tunni või vestluspraktika läbi viia ilma eelneva kokkuleppeta.

Milliseid võõrkeeles suhtlemise harjutamise saite te veel teate? Jaga kommentaarides!

Kas me oskame oma emakeelt? Loomulikult vastavad kõik jaatavalt, sest keel on meie peamine suhtlusvahend! Kuid selgub, et grammatika on ainult keele komponent ja olemus pole ainult selles. Põhimõte on see, et keel kui suhtlusvahend on kõne põhikomponent.

Keel on ajalooliselt kujunenud tähenduslike vormide süsteem, mille abil saavad inimesed muuta oma mõtted omamoodi avalikuks omandiks ja isegi ühiskonna vaimseks rikkuseks.

Me kõik arvame, et suudame suhelda, kuid enamasti on meie oma lihtsalt banaalne teabevahetus. Kõik teavad aga, et mõiste "suhtlemine" võib olla palju laiem, sügavam. See selgub minevikku vaadates. Haritud inimesed on alates 16. sajandist suhelnud tasemel, millel me lihtsalt ei suuda suhelda. Keel oli suhtlusvahend, kuid mitte ainult – see oli teadmiste vahend, tõeline kunst. Nüüd lohutame end ajapuudusega õigustades ja suhtleme edasi, paraku, üsna madalal, piiratud tasemel.

Keele kui suhtlusvahendi olemus

Selline suhtlusvahend nagu keel kujunes välja ajalooliselt, inimühiskonna ja selle vajaduste arenedes. Keele olemus on sümboolne, mis tähendab, et igal märgiks oleval sõnal on selge seos välismaailma objektide ja nähtustega. Igale sõnale kui märgile omistati ajalooliselt, mitu aastatuhandet, teatud tähendus, mis oli arusaadav ainult sellele inimrühmale, kes seda keelt oskab ja kasutab.

Keele olemus paistab silma kahetise funktsiooni poolest: see on inimestele nii mõttevahend kui ka suhtlusviis. Keel hoiab ka ühiskonna vaimseid väärtusi, toimib sotsiaalse, kultuurilise pärilikkuse mehhanismina.

Tehnilise ja sotsiaalse progressi arenedes laiendas inimkond aeglaselt, kuid kindlalt oma vajaduste ulatust, tänu sellele täiustus ja arenes ka keel, suurenes sõnavara, muutus täiuslikumaks grammatiline olemus. Kõik see võimaldab tänapäeval ühiskonnal edastada mitte ainult absoluutselt igasugust teavet, vaid ka paljusid infoobjekti detaile, selle mis tahes varjundeid.

Keel on suhtlus- ja teadmistevahend, kuid mitte ainult. See on ka vahend sotsiaalse kogemuse kogumiseks ja edasiandmiseks. Tänu keelelisele suhtlusele täieneb ühe inimese peas reaalsuse peegeldumine sellega, mis oli teiste inimeste meeles, tänu sellele protsessile kasvavad võimalused infovahetuseks.

Keel ja muud suhtlusvahendid

Suhtlemine sõnadega (verbaalne)- peamine, kõige täiuslikum suhtlusvorm. Keeleoskuse tase, kultuur ja kõne rikkus määravad suhtlusvõimalused, selle tulemuslikkuse. Kuid lisaks keelele on ka muid suhtlusvahendeid, need on: žestid, pausid, intonatsioonid, kombed ja isegi inimese välimus. Suhtlemine, olles subjektide elav suhtlus, näitab üsna loomulikult suhtlejate emotsioone, samas loob teabe, teabe vahetamise mitteverbaalse aspekti.

Mitteverbaalne suhtlus on eriline tunnete keel, inimeste arengu produkt. Tal on vara suurendab oluliselt verbaalse suhtluse tähenduslikku mõju. Mõnikord võib mitteverbaalne suhtlus teatud asjaoludel asendada verbaalset suhtlust. Näiteks võib vaikus mõnikord olla kõnekam kui sõnad ja pilgud võivad anda edasi rohkem tundeid kui laused.

Ja suhtlusvahenditeks võivad olla muusikalised helid, teod ja tegevused, pildid, joonised, joonised, sümbolid, märgid ja isegi matemaatilised valemid! Kurtide ja tummade viipekeel on ka suhtlusvahend. Peamine, mida inimesed suhtlusvahendite kasutamisel meeles peavad, on see, et oluline on säilitada mõtteselgus ja siis on suhtluskeel alati selge.