Tarina ”Kieli on ihmisten tärkein viestintäväline. Laskennallinen lingvistiikka: Kieliviestinnän mallinnus

TEEMA I

KIELEN YLEISTÄ: SEN JULKISET TOIMINNOT JA SEN SISÄINEN RAKENNE

1. Kielellinen ja ei-kielellinen viestintä

2. Kieliominaisuudet

3. Kieli ja puhe

4. Kielen ja ajattelun suhde.

5. Kieli ja yhteiskunta

6. Kielen tyyliominaisuudet

Viestintä kielellinen ja ei-kielellinen

Viestintä sanan laajassa merkityksessä ei ole olemassa vain ihmisyhteiskunnassa, vaan myös eläinmaailmassa, ja nykyään on otettava huomioon myös ihmisen kommunikaatio koneen kanssa. Viestintä on kaikissa tapauksissa lähettäjän tarkoituksella tai tahattomasti lähettämän ja vastaanottajan havaitseman tiedon välittämistä. Analysoitaessa kommunikoinnin tosiasioita tai prosesseja, siinä tulisi erottaa kaksi tasoa: ilmaisu, tarkemmin sanottuna menetelmä tai ilmaisumuoto (esimerkiksi kissan hännänpään liike) ja lähetettävän sisällön sisältö. tämän ilmaisun takana oleva tieto (eläimen viritys).

Eläimillä kommunikointi perustuu pääasiassa synnynnäisiin, perinnöllisiin (vähemmässä määrin näillä yksilöillä kehittyneisiin) reaktioihin tiettyihin ärsykkeisiin.

Ihmisten kommunikointi tapahtuu pääosin äänikielen avulla (sekä kirjoitusten ja muissa - kieleen liittyvien johdannaisten - muotojen avulla. Myös ei-verbaalisilla (ei-kielellisillä) muodoilla on merkittävä rooli ihmisten kommunikaatiossa , niiden alkuperä on yhteinen ihmisille ja eläimille.

Kielellinen viestintä on I. P. Pavlovin mukaan "todellisuuden toinen signaalijärjestelmä", joka on rakennettu ensimmäisen päälle ja joka on yhteinen ihmisille ja eläimille. Kieliviestintä perustuu aina assimilaatioon (spontaani tai tietoinen) annettua kieltä kommunikaatioon osallistujia, ei synnynnäisen, vaan hankitun tiedon perusteella. Kielen välittämän tiedon sisältö on rajaton, kuten ihmisen tieto itsessään on rajatonta.

Kielellinen viestintä toimii laadullisesti erityisenä tiedonvaihtona - ei vain joidenkin tosiasioiden välittämistä tai niihin liittyvien tunteiden välittämistä, vaan myös ajatusten vaihtoa näistä faktoista.

Sillä on erilainen luonne sanaton viestintä ihmiset, joita edustavat ensisijaisesti tahattomat tunteiden ilmentymät naurun, itkun, joidenkin kehon liikkeiden muodossa ja sitten - jo tällaisten ilmentymien tietoisena jäljitelmänä ja ehdollisena tai suurelta osin ehdollisina (ja eri kansoille erilaisina) kasvojen ilmeet ja eleet. Tämä sisältää myös ilmiöt, jotka toteutuvat puheprosessissa, mutta jotka johtuvat puhujan fyysisestä tai emotionaalisesta tilasta ja hänen tahdostaan, eivät pääsääntöisesti riipu hänestä - muutokset äänen sointissa, tempossa ja sujuvuudessa puhetta, vapinaa äänessä.

Ei-kielelliset viestintämuodot ovat geneettisesti vanhempia kuin puhuttu kieli, ja lapsella niitä esiintyy myös enemmän varhainen ikä kuin kielenkäyttö. Kasvojen ilmeet ja eleet ovat joskus kirkkaampia ja luotettavampia kuin sana, ne voivat ilmaista tunteen tai voimakkaan tahdon impulssin.

Kirjoittaminen on alkuperältään toinen kielen muoto, erityinen kielellisen viestinnän muoto, joka voittaa tilan ja ajan. Kielen (ja kirjoittamisen) erityiset "silmut" ovat myös ihmisen rakentamia keinotekoisia viestintäjärjestelmiä, joita käytetään tietyillä elämän- ja tuotantotoiminnoilla - erilaisia ​​merkinantolaitteita (tie, rautatie jne.), erikoiskoodeja ja salauksia, jäljempänä - tieteen symboliset "kielet" (kirjoittamiseen käytetyt symbolijärjestelmät kemialliset reaktiot, matemaattiset operaatiot jne.), "ohjelmointikielet" (merkkijärjestelmät, joita käytetään tietojen syöttämiseen ja käsittelyyn elektronisissa tietokoneissa). Kaikkien näiden erityisjärjestelmien käyttö edellyttää "pelin sääntöjen" alustavaa omaksumista kommunikaatioon osallistujien toimesta, ja tämä assimilaatio tapahtuu kielellisen viestinnän perusteella. Tämä sisältää myös "manuaaliset kielet" kuuroille ja mykkäille. Vaikka ilmaisusuunnitelma näissä "kielissä" rakentuu käsien, sormien ja kasvolihasten liikkeistä, se on pohjimmiltaan vain ääni- (ja kirjoitetun) kielen yksiköiden "käännös toiseen asiaan".

Taiteella on erityinen paikka useissa ihmisten kommunikoinnin muodoissa.

Ihmiskunnan suurin arvo on kieli. Artikuloitu kieli, joka on korkein lahja, erottaa ihmisen eläimestä.

Mutta ihmiset yrittivät käydä vuoropuhelua. He tekivät toisilleen muistiinpanoja joukon solmuja, kuoria ja myöhemmin piirsivät kuvia (tämä oli kuvauksen aikakautta). Vähitellen ihmiskunta "tuli" merkitykselliseen puheeseen.

Mikä on kieli?
Kieli on ainutlaatuinen lääke viestintää. Ilman kieltä on mahdotonta oppia, hallita ammatteja, vaihtaa ajatuksia. Kielen rooli kulttuurin, tieteen ja koulutuksen kehityksessä on valtava.

Kieli on monimutkainen ja täydellinen merkkijärjestelmä, joka on sovitettu täsmällisesti välittämään ihmisten ajatuksia ja tunteita.

Kielen syntyminen on yksi salaperäisimmista tapahtumista, jotka liittyvät ihmisen ilmestymiseen maan päälle. Kieltä, toisin kuin muita ihmiskulttuurin osia, ei voida pitää ihmisen keksimänä. Mutta kielen avulla ihmiset ovat keksineet monia viittomajärjestelmiä.

Mitä varten kieli on?
Kieltä tarvitaan, jotta ihmiset ymmärtävät toisiaan.

Kieli ilmestyi, koska sille oli tarvetta: töissä ja kotona piti kommunikoida, tehdä nopeasti päätöksiä ja vastata kysymyksiin. Kieli on täydellisin viestintäjärjestelmä.

Kielen kautta sukupolven henkinen aarre siirtyy toiselle.

Kieli on ajattelun väline. Yksilön ajattelu perustuu kielellisiin keinoihin.

Kieli on tehokas työkalu parantamiseen ja edistymiseen.

Kieli on ihmisen tärkein viestintäväline.

Vielä kerran pääasiasta
Usein emme ajattele tärkeitä asioita, esimerkiksi kielen roolia elämässämme, sitä, kuinka hyvä on puhua. Emme ole onnellisia, koska siellä on kirjaimia, tavuja, lauseita. Mutta kieli on suuri siunaus.

Ihminen on niin järjestetty, että hänellä on kiireellinen tarve jakaa tietonsa, ajatuksensa, tunteensa muiden ihmisten kanssa.

Aikakaudet, lait, käsitykset elämästä ovat muuttuneet - mutta viestintää on aina ollut. Tärkeä työkalu, jota ilman tämä viestintä on mahdotonta, ajattelu on mahdotonta, on merkki, eli kyky antaa jollekin ulkoiselle signaalille, esineelle tai kuvalle tietty merkitys. Tämän voi tehdä vain ihminen. Ja ihminen työskentelee jatkuvasti luodakseen uusia ja parantaakseen vanhoja kylttijärjestelmiä täyttääkseen tarpeensa tiedon välittämiseen ja vastaanottamiseen heidän avullaan.

Kieli on ihmisen voimakas liittolainen ja apulainen maailman hallitsemisessa.

Tieteen ja käytännön välisen suhteen ongelmat heijastuvat nykyään kielitieteen kannalta globaalin tietokoneistumisen vaatimusten prisman kautta. Yaz, yk on kaikenkattava. Kaikilla tietotekniikan, tekoälyn, asiantuntijajärjestelmien ja - laajemmin - ihmisen toiminnan järkeistämisen ongelmilla on kielellinen puoli.

Aivan kuten Neuvostoliiton tietojenkäsittelytieteilijät tekevät nyt aktiivisesti selvitystyötä, jonka tarkoituksena on poistaa "valitettava väärinkäsitys kansallisten tietoresurssien muodostumisen ja teollisen hyödyntämisen ongelman olemuksesta ja kasvavasta taloudellisesta merkityksestä", sovelletut lingvistit ovat huolissaan luonnon ja resurssien väärinkäsityksestä. kielitieteen rooli tietokoneistuksessa sekä monien kielitieteilijöiden laajalle levinnyt väärinymmärrys tietokoneistumisen roolista kieliteorian uudelleenjärjestelyn kannustajana. Yritämme selventää näitä kohtia jossain määrin.

Monien väärinkäsitysten syy on luonnollisen kielen informaatioluonteen epätarkassa määrittelyssä. Tässä on tärkeää pitää mielessä, että kieli ei ole niinkään valmiiden ajatusten "ilmaisumuoto", vaan tapa mielekkäästi organisoida ja esittää tietoa. Tämä menetelmä on ensisijainen, universaali, syntyy ihmisälyn syntymän yhteydessä ja toimii luotettavana työkaluna sen kehittämiseen. Ilman luonnollisen kielen tietomekanismin ja prosessien laajaa tarkoituksenmukaista mallintamista puhetoimintaa voidaan tehdä vain toistaiseksi. Erilaisten henkisten toimintojen (ja tämä tarkoittaa käytännössä mitä tahansa inhimillistä toimintaa) tietokoneistaminen johtaa ennemmin tai myöhemmin siihen, että tietokoneen käyttäjän kielitaitoa on selitettävä ja luodaan myöhemmin asianmukaisia ​​tietopankkeja ja tietokoneohjelmia.

Mikä saa meidät tänään puhumaan akuutista kielellisen tuen tarpeesta tietokoneistamiseen? (Muuten, tällaisten ohjelmistojen kehitys on a

elävä esimerkki yhteiskunta-, luonnon- ja teknisten tieteiden konkreettisesta vuorovaikutuksesta).

Ensinnäkin korostetaan valtavat määrät kertynyttä ja jatkuvasti syntyvää tietoa, jota käsitellään tietokoneen avulla. Koska tämä tieto on usein organisoitu luonnollisen kielen avulla, sen todellinen kehittäminen on mahdollista vain, jos tekstit käsitellään automaattisesti, ilman henkilön ennakkovalmisteluja. Vasta sitten pääsy koneeseen avautuu laajalle joukolle organisatorista, johtamista, suunnittelua, tieteellistä ja teknistä, yhteiskuntapoliittista, oikeudellista, suunnittelu-, kirjasto-, viite- ja muuta tietoa.

Tekstien sisältämän tiedon tehokas hyödyntäminen edellyttää uusia, perinteisistä loogisista lähestymistavoista poikkeavia tiedonkäsittelystrategioita. Tällaisissa strategioissa tulisi ottaa huomioon luonnollisen kielen semanttiset lait. Esimerkiksi lausunnosta Ivan palautti kirjan minulle, seuraa, että minulla oli kirja aiemmin (teemme tämän johtopäätöksen verbin palata tulkinnan osan perusteella, jota kutsutaan oletukseksi). Tai: lausunnosta Hän pysäytti moottorin, voidaan päätellä "Hän pysäytti moottorin epätyypillisellä tavalla" (tämä on ns. kommunikatiivinen implikatuuri, jota tässä tapauksessa herättää puhujan valitsema ilmaisutapa) .

Edelleen kielellisen tuen tarve johtuu lupaavasta suuntautumisesta ihmis-kone-järjestelmien luomiseen älyllisten ongelmien ratkaisemiseksi.. Huomaa, että sekä humanististen että luonnontieteiden edustajat tekevät usein syntiä pitäessään tietokonetta puhtaasti ulkoisena voimana, ehdottomasti. vieraantunut ihmisestä. Sillä välin vakavaan keskusteluun ihmismielen luonnollisten kykyjen vahvistamisesta tulisi sisältyä joustavan vuorovaikutuksen luominen ihmisen ja koneen välille. Toimiva, kätevä, kehittyvä yhteistyö tällaisessa vuorovaikutuksessa perustuu luonnolliseen kieleen (tarkemmin sanottuna tiettyyn kommunikaatioalueeseen liittyvään alakieleen tai ratkaistavaan tehtäväluokkaan).

Erityisesti tulee korostaa tarvetta ottaa huomioon kielellinen semantiikka, kun rakennetaan tiedon esityskieliä tekstinkäsittelyjärjestelmän ulkopuolella sen täysissä muodossa. Siitä huolimatta luonnollinen kieli toimii luotettavana lähtökohtana, sillä järjestelmän rakentajat ja käyttäjät puhuvat, kirjoittavat ja ajattelevat ensisijaisesti luonnollisella kielellä. Tämän tosiasian huomioon ottaminen auttaa ratkaisemaan sellaisia ​​akuutteja tietokoneistamisen ongelmia kuin luotavien järjestelmien yhdistäminen ja mahdollisimman monien prosessien automatisointi.

Yhteiskunnallisesti tietokoneistumisen kielellisten ongelmien merkitys liittyy uudentyyppisten massatoiminnan syntymiseen, mukaan lukien keinotekoisten kielten ja konesanakirjojen rakentaminen, tietopankkien kehittäminen, tekstinkäsittelyalgoritmien rakentaminen, viestintämuotojen kehittäminen "ihminen - tietokone - ihminen" -järjestelmässä jne. , KIELI-näkökulma on tärkeä kaikilla tiedonkäsittelyteollisuuden tärkeimmillä aloilla, kuten tiedon keräämisessä, luomisessa, tallentamisessa, systematisoinnissa, levittämisessä ja tulkinnassa.

Huomaa, että historiallisesta näkökulmasta katsottuna kieli on myös keskeinen tekijä tietotekniikan kehityksen tärkeimmissä vaiheissa: muistellaanpa kirjoittamisen syntyä, painatuksen keksimistä, keinotekoisen tiedon ja algoritmien luomista. kieliä, jotka ovat luonnollisen kielen johdannaisia ​​ja formalisoivat osan sen toiminnoista. Lopuksi tiedetieteen näkökulmasta voidaan todeta, että kielitiede kuuluu tällä hetkellä esiin nousevan kognitiotieteiden kompleksin ytimeen, jota yhdistää kiinnostus tiedon organisoinnin, esittämisen, käsittelyn ja käytön ongelmiin.

Joten automatisoitujen järjestelmien kielellinen tuki on joukko työkaluja, jotka mahdollistavat kielitoiminnan tietokoneisoinnin, joka liittyy (eksplisiittisessä tai piilotetussa muodossa) melkein mihin tahansa ihmisen älylliseen toimintaan. Teknologisesta ja systeemisestä näkökulmasta me puhumme yhden tai toisen tyyppisen automatisoidun tekstinkäsittelyjärjestelmän (ASOT) luomisesta - tietyn prosessorin, jonka sisään- ja ulostulossa on tekstitietoa luonnollisella kielellä. ASOT-tyypit ovat erilaisia ​​ja ne voivat suunnata mallintamaan erilaisia ​​kieliprosesseja, kuten esimerkiksi dialogin vuorovaikutusta, tiedon pakkaamista, tekstin yhteenvetoa, loogista sisällönkäsittelyä, kääntämistä toiselle luonnolliselle kielelle jne. Puhtaasti kielellisestä näkökulmasta katsottuna Koneessa suoritettavat prosessit tällaisia ​​ongelmia ratkaistaessa rajoittuvat tietojen uudelleenkirjoittamiseen jollakin (luonnollisella ja keinotekoisella) kielellä. Ulkoiset kriteerit, jotka ohjaavat ASOTin luojia, on tiivistetty yleiskaavaan "ihmisen ja koneen välisen viestinnän optimointi". Juuri tämän ongelman ratkaisee niin monimutkainen tieteellinen tieteenala kuin tietokone (laskennallinen) lingvistiikka ja sen tärkein osa - laskennallinen semantiikka. Tällä alueella saadut sovelletut tulokset ovat semanttisia algoritmeja ja semanttisia metakieliä eli prosessimalleja (tiedon poimiminen tekstistä ja sen kääntäminen tekstiksi) ja vastaavia tiedonesityskieliä (joissa teksteistä poimittua tietoa tallennetaan ja käsitellään).

Tietenkin sovelletuille malleille on ominaista tietty yksinkertaistaminen, kielellisen todellisuuden karkeneminen, mutta tällä niiden ominaisuudella ei ole mitään tekemistä yksinkertaistamisen kanssa, mallinnettavan kohteen todellisen monimutkaisuuden huomiotta jättämisen kanssa. Samoin kuin kielitekijää on mahdotonta sivuuttaa tietokoneistamisen toteutuksessa, on myös mahdotonta sivuuttaa kielimekanismin moniulotteisuutta, monitasoisuutta, "avoimuutta". Soveltavan tutkimuksen metodologian tulee mahdollistaa tasainen tehokkuuden lisäys. luoduista malleista, jotka perustuvat yhä täydellisempään kielen todellisten ominaisuuksien pohtimiseen.

Mainittakoon vain joitain luonnollisen kielen perustavanlaatuisimmista ominaisuuksista: kielellisten ilmaisujen merkityksen perustavanlaatuinen sumeaisuus (tämä sumeus koskee täysin viestinnän liiketoiminta-aluetta ja jopa sen määriteltyjä elementtejä - termejä), kielen dynaamisuus. kielijärjestelmä, nimityksen figuratiivisuus (perustuu ensisijaisesti metaforiseen ), loputon luova potentiaali uuden tiedon kehittämisessä, sanakirjan semanttinen voima (jolloin voit ilmaista mitä tahansa tietoa käyttämällä rajallista elementtiluetteloa), siirron joustavuus eksplisiittistä ja implisiittistä tietoa, erilaisia ​​toimintoja (mukaan lukien kommunikatiiviset, kognitiiviset, suunnittelu-, johtamis-, opetus-, esteettiset, metalingvistiset ja muut toiminnot), erityistä systeemisyyttä (millä emme tarkoita vain kielen jakamista tasoihin, vaan myös sen jako alikieliksi - suhteellisen itsenäiset toiminnallis-teemaattiset alajärjestelmät). Kaiken kaikkiaan sisäisten dialektisten ristiriitojensa perusteella luonnollinen kieli voidaan perustellusti arvioida vaikeimmaksi mallinnusobjektiksi. Riittää, kun mainitaan se tosiasia, että S. Marcuksen luettelemat "52 vastakohtaa tieteellisen ja runollisen viestinnän välillä" edustavat itse asiassa päinvastaisia ​​suuntauksia, jotka ovat luontaisia ​​kielelle kokonaisuutena (tämä sisältää: subjektiivisuus - objektiivisuus; käännettävyys - kääntämättömyys ; synonyymin puute - synonyymien välineiden äärettömyys; merkityksen diskreetti - merkityksen jatkuvuus; informatiivisuus - redundanssi; logiikka - epäloogisuus; algebrallisuus - geometrisuus jne.). Ja itse runolliset ja tieteelliset osakielet ovat dialektisesti yhteydessä toisiinsa: ne ovat mekanismeja, jotka palvelevat löytämisen, maailman tuntemisen tarkoitusta. Kieli on välttämätön apulainen rationaalisen ajattelun, samoin kuin tunneviestinnän aloilla. Kieli on tekijä, joka säätelee melkein mitä tahansa ihmisen toimintaa.

Kielen ja puhetoiminnan tietokonemallinnus tarvitsee vankan teoreettisen pohjan, ja perustieteen tulee tarttua asiaankuuluviin ajankohtaisiin ongelmiin. Tarvitsemme erityisiä teorioita, jotka ovat tällä hetkellä lapsenkengissään tai joita ei ole ollenkaan. Näyttää siltä, ​​​​että kielten (luonnollisten ja keinotekoisten) mallintaminen sopii ihmisen kykyjen mallintamisen ongelmaan. Kielitaito on kyky, joka tekee ihmisestä ihmisen, joka syntyy ja kehittyy käytännön tarpeiden vaikutuksesta. Sen ilmenemismuotoja on monenlaisia, mutta kognitiivisesti sen roolia puhe- ja ajatustoiminnassa, muistin organisoinnissa, autokommunikaatioprosesseissa tulisi korostaa. On tarpeen kehittää kielellisen viestinnän mallien teoriaa, luonnollisen kielen alikielien teoriaa, lingvistisen semantiikan teoriaa sen yhteydessä "ekstralingvistiseen" semantiikkaan (mainitaan ainakin looginen, psykologinen, sosiologinen, eettinen, esteettinen, etnokulttuurinen semantiikka). Tarkempiin, mutta yhtä tärkeisiin suuntiin kuuluvat esimerkiksi luonnollisten ja keinotekoisten kielten typologia (huomaa, että luonnollinen kieli imee yhä enemmän "keinotekoisuuden" elementtejä), tekstin ymmärtämisen teoria kommunikatiivisen suunnittelun verbalisoinnin teoria, kommunikatiivisten epäonnistumisten teoria, viestien semanttisen vastaavuuden teoria ja muut.

Sanon käytännön vaikutukset ovat ilmeisiä. Kielitieteen on käännyttävä kohti tietokoneistumisen tuomia uusia haasteita. Maassamme aletaan toteuttaa toimenpiteitä kielitieteilijöiden koulutuksen laajentamiseksi "rakenne-, soveltava ja matemaattinen kielitieteen" erikoisalalla, mutta tässä on kiinnitettävä erityistä huomiota tiedon esittämis- ja käsittelymenetelmien hallintaan. täytyy nostaa esiin kysymys laajemmassa mielessä: tietokonelukutaito maassa yleisesti, on suurelta osin mahdotonta ajatella ilman kielitaitoa.. Myös kieliaineiden opetusta koulussa tulisi tehdä uudella tavalla (ja meillä on jo jonkin verran kokemusta kehittämisestä luova, itsenäinen, tarkka lähestymistapa kielen tosiasioiden analysointiin koululaisten keskuudessa.) Elämän sanelemien hahmoteltujen näkökulmien valossa on luonnollista, että Progress-kustantamon panostukset neuvostolukijan nopeaan perehdyttämiseen alkavat lisääntyä. ulkomaisten kollegoiden kokemuksella, jotka opiskelevat kieltä sen uuden aseman mukaisesti nykymaailmassa.

Tämän kokoelman aihetta kutsutaan termillä "tietokonelingvistiikka". Tämä on tietokoneistumisen kielellisiä ongelmia kehittävän tieteenalan nimi. Tämä termi hankkii yhä enemmän kansalaisoikeuksia. Tämä on tieteen yhden osion nimi. Neuvostoliiton tiedeakatemian neuvosto "keinoälyn" ongelmasta. Esittäkäämme joitain pohdintoja siitä, onko tämän termin käyttö tarkoituksenmukaisempi (monissakin suhteissa) kuin termi "laskennallinen lingvistiikka" (jonka tietyissä yhteyksissä pitäisi kuitenkin säilyttää kaikki oikeutensa, koska se korostaa sen näkökohtia aihe).

Joten huomiomme näistä termeistä tiivistyy seuraavaan. Ensinnäkin käsite "laskennallinen lingvistiikka" asettaa yleisen suuntautumisen tietokoneiden käyttöön erilaisten kieleen liittyvien tieteellisten ja käytännön ongelmien ratkaisemiseksi rajoittamatta mitenkään näiden ongelmien ratkaisutapoja. Käsite "laskennallinen lingvistiikka" voidaan ymmärtää paremmin. suppeasti, koska vaikka "laskennan" käsitettä tulkittaisiin laajastikin, sen ulkopuolelle jäävät sellaiset kielellisten ongelmien ratkaisemisen näkökohdat, kuten esimerkiksi tiedon esittäminen, kielitietopankkien järjestäminen, ihmisen ja tietokoneen välisen suhteen ja vuorovaikutuksen psyklingvistiset aspektit ja monet muut näkökohdat. Siten voidaan olettaa, että termi "laskennallinen lingvistiikka" (sisäisessä muodossaan) on laajempi kuin "laskennallinen lingvistiikka". Toiseksi rinnakkainen on jo muodostettu termejä, kuten "tietokonelukutaito", "tietokonelogiikka" jne. Kolmanneksi englanninkielinen vastine computational linguistics sisältää adjektiivin computational, joka liittyy tietokoneeseen ja voidaan kääntää myös "tietokoneena" ja "tietokoneena". Panemme muuten merkille, että venäjän kielessä termejä "tietokone", "tietokone", "tietokone" käytetään synonyymeinä, ja niitä käytetään tietysti laskennallisen lingvistiikan ongelmia pohdittaessa tasavertaisesti.

Ulkomaisten julkaisujen virta laskennallisen lingvistiikan aiheista on valtava (mainitsemme esimerkiksi viimeaikaisista kirjoista). Useita monografioita, kokoelmia julkaistaan, ilmestyy aikakauslehtiä "Computational Linguistics" (USA), "Artificial Intelligence" (Alankomaat) ja useita muita. Kansainvälinen laskennallisen lingvisiikan konferenssi (lyhennettynä KOLING) järjestetään joka toinen vuosi. Kymmenes konferenssi pidettiin vuonna 1984 Stanfordin yliopistossa (USA), yhdestoista vuonna 1986 Bonnissa. Lisäksi välissä järjestetään nyt Association for Computational Linguistics -järjestön Euroopan haarakonferensseja. Näillä kysymyksillä on merkittävä paikka tekoälyn kansainvälisissä yhteiskonferensseissa, joista viimeinen pidettiin vuonna 1987 Milanossa. Vuosittain järjestetään vähintään kymmenkunta kansainvälistä tieteellistä symposiumia soveltavasta lingvistiikasta, konekääntämisestä, tietokoneiden käytöstä johtamisessa, humanistisissa tieteissä, sanastosta, koulutuksesta jne.

Laskennallinen lingvistiikka on tärkeä osa soveltavaa kielitiedettä (ks. niiden suhde). Sen tehtävien, ongelmien, menetelmien kirjo on laaja ja monipuolinen; se liittyy monessa suhteessa ihmisten yhden tai toisen tyyppisen käytännön toiminnan erityispiirteisiin - toimintaan, joka nykyään vaatii tietokoneiden käyttöä. Mutta on tietysti tyypillisiä tutkimustilanteita, jotka toistuvat tehtävästä toiseen. On totta, että tällaisia ​​tyypillisiä ongelmia on melko paljon. Siksi on mahdotonta heijastaa niitä kaikkia yhdessä kokoelmassa. Toivoen, että laskennallisen lingvistiikan kehitystä käsitellään säännöllisesti tämän sarjan myöhemmissä numeroissa, olemme valinneet tähän kokoelmaan artikkeleita, jotka ovat sisällöltään lähellä kielitieteen teoreettisia perusongelmia, ja nykyään voimme perustellusti harkita tällaisia ​​kielen proseduurin kuvauksen ongelmia. kieli, sen toimintamekanismien paljastaminen, puheviestinnän lakeihin liittyvät ongelmat, kielen kommunikatiivisen toiminnan rakentava mallintaminen. Siten tämän kokoelman painopiste on kielellisen eli puheen viestinnän (puheen - laajassa merkityksessä, esimerkiksi M. M. Bahtinin mukaan) mallinnus. Kokoelmaan sisältyvät teokset havainnollistavat muutaman viime vuoden aikana tapahtunutta lähestymistavan muutosta verrattuna niihin kielen proseduurin kuvauksen menetelmiin, jotka heijastuvat kokoelmassa Uutta vieraassa kielitieteessä, nro. XII (1983). Jos monet ideat ja tekniikat ovat säilyttäneet vahvuutensa vielä tänäkin päivänä, niin soveltavan kehityksen yleinen konteksti muuttuu kirjaimellisesti silmiemme edessä. Holistisen puhevuorovaikutuksen (dialogin) mallit tulevat esiin, ja jokainen tietty prosessi tai elementti tulkitaan osaksi kaksisuuntaista kommunikatiivista toimintaa. Ja näin ollen, jos edellä puhuimme yksityiskohtaisesti laskennallisen lingvistiikan roolista nykymaailmassa, tieteellisen ja teknologisen kehityksen kiihdyttäjänä, voimme nyt todeta laskennallisen lingvistiikan merkittävän metodologisen merkityksen kielitieteelle itselleen: tästä näkökulmasta katsottuna. , puheviestinnän tietokonemallinnus on kätevä testausalusta yleisten teoreettisten käsitteiden ja hypoteesien tehokkaaseen testaamiseen kielen luonteesta, sen toiminnan periaatteista; nykyään se on yksi tärkeimmistä "kielitieteen kokeilun" muodoista (L. V. Shcherba) - laskennallinen koe, tietokonekoe.

Mikä on yleinen käsitteellinen paradigma, johon yllä oleva tietokoneiden käyttötapa sopii? Mikä on holistinen teoria, joka ei periaatteessa riipu tietokoneista, mutta hyötyy suuresti niiden käytöstä - teoria, joka auttaa ymmärtämään ja arvioimaan kunkin kokeen paikan ja roolin? ..

Yleinen kiinnostus kielen kommunikatiivisuutta ja kielellisiä ilmiöitä kohtaan kommunikatiivisuuden kategoriassa on herättänyt henkiin monia tutkimusalueita ja -menetelmiä. Niiden joukossa erityinen paikka on suunnalla, jota voidaan nimetä viestintämallien teoriaksi. Tämä nimi tarkoittaa, että ensinnäkin tutkimuskohteeksi otetaan erityinen toiminta nimeltä "viestintä" ja päämenetelmänä yleinen tieteellinen mallintamismenetelmä (etenkin mallinnus voi olla tietokonepohjaista, ja tämä , on tietysti äärimmäisen tärkeää!). menetelmä koostuu jonkinlaisen keinotekoisen muodostelman, keinotekoisen mekanismin rakentamisesta, esimerkiksi sääntöjärjestelmän muodossa, niin että tämä järjestelmä heijastaa, selittää, jäljittelee tutkittavaa toimintaa. Tietysti yksittäiset mallit yksinkertaistavat ja karkeantavat todellisuutta suuresti, mutta eri mallien kokonaisuus, varsinkin niiden kehittyessä ja selkiytyessä, antaa hyvin täydellisen kuvan kohteesta. Mallit ovat globaalisti yleistyvää tasoa (ja esimerkkinä tässä voi olla, vaikkapa kapitalistisen tuotantotavan taloudellinen malli) tai maksimaalisesti spesifinen (kuten esimerkiksi M. G. Malkovsin rakentama sanamuotojen morfologisen analyysin ja synteesin tietokonemalli kim, joka perustuu A. A. Zaliznyakin tunnettuun sanakirjaan, joka muuten on sinänsä esimerkki taivutusalan rakennemallista). Käsittelemällämme alueella - viestintäalalla - tiedemiesten halu mallintamiseen on suuri, mutta tulokset ovat edelleen hyvin vaatimattomia, vaikka useita perustavanlaatuisia löytöjä on tehty. Esineen mallintamisen tärkein tehtävä on sen komponenttien eli osien tarkka määrittely ja niiden väliset suhteet. Tähän puoleen kiinnitetään paljon huomiota mallinnusteoriassa.

Vaikka mallinnusmenetelmä kehittyy aktiivisesti nykypäivänämme, tämä ei tarkoita ollenkaan sitä, että tätä lähestymistapaa kommunikaatioon sovellettaessa meidän on aloitettava tyhjästä. Hyvin tarkkoja sosiaalisen vuorovaikutuksen malleja hahmoteltiin jo muinaisen retoriikan puitteissa. Kotimaisessa tieteessä perustelut tarpeelle vakavasti kommunikoida ja ennen kaikkea sen päämuoto - dialogi - antoi L. V. Shcherba väitöskirjassaan "Itä-Lusatian murre" vuonna 1915, että monologi on suurelta osin keinotekoinen. kielen muoto ja että kieli paljastaa todellisen olemuksensa vain dialogissa "(lainattu). Vuonna 1923 "näytti" L. P. Yakubinskyn teos, joka oli hämmästyttävä oivallukseltaan ja ideologisesti rikkaudeltaan", On Dialogic Speech , jossa erityisesti on ajatus, joka ennakoi tämän päivän hakuja dialogin tietokonesimuloinnin alalla. Yakubinsky kirjoittaa: "Dialoginen muoto edistää puheen virtausta automaattisen toiminnan järjestyksessä." Tästä seuraa, että ihmisen ja tietokoneen välisen onnistuneen kommunikoinnin kannalta tämän viestinnän organisoinnissa tulee ottaa huomioon dialogimallit, jotka ovat jo automatisoituneet henkilössä ja upotettu hänen älyllisiin, erityisesti kielellisiin kykyihinsä.

Viestintämallien teorian tietoisen, aktiivisen kehittämisen tarpeen sanelee suvaitsemattomuus jatkuvaan pysähtyneisyyteen, joka on tullut ilmeiseksi useissa teoreettisen kielitieteen osissa. Erityisesti kielen, puheen, lauseiden, lausumien, merkityksien jne. kommunikatiivisuutta koskevien ajatusten toistamisesta on tullut yleistä kursseja päällä yleinen kielitiede, monografioita kielen ja puheen luonteesta. Mutta tämän opinnäytetyön toistaminen vuosikymmeniä ei ole edennyt askelta kohti kielellisten ilmiöiden kommunikatiivisen puolen rakentavan mallintamisen ongelman ratkaisua. Lisäksi itse todellisuudesta, nimittäin kommunikaation aktiivisuudesta (sekä ulkoisissa ilmenemismuodoissaan että sisäisissä prosesseissaan), ei tullut tieteellisen tarkastelun kohteena, ja sanat "viestintä", "viestintä", "kommunikaatio" vähenivät, muuttuivat tavallisesti värittömiksi. . Monia L. P. Yakubinskyn yli 60 vuotta sitten tehtyjä läpäisyjä ei kehitetty hetkeäkään. Mutta tämän ei pitäisi tehdä meistä pessimistisiä. Velvollisuutemme on antaa kommunikatiiviselle kielen käsitteelle selkeä ja toimiva merkitys. Elämä vaatii tarkkoja kommunikaatiomalleja sekä muuttaakseen radikaalisti tilannetta luokkahuoneessa (jossa oppilaan tulee kommunikoida eri tavalla opettajan kanssa) että sisällyttääkseen tietokoneet (jolla on tekoäly) ihmisten viestintäverkkoon.

Kiinnostus viestintämalleihin kasvaa tasaisesti sekä teoreettisessa että soveltavassa kielitieteessä. Meillä on tänään koko rivi erityisiä teorioita, jotka vaikuttavat tiettyihin kommunikaation näkökohtiin: nämä ovat pragmatiikkaa lukuisissa tulkinnoissaan, puheaktioiden teoria, puhetoiminnan teoria, joukkoviestinnän teoria, interaktiivisten tietokonejärjestelmien teoria, retoriikka ja uusretoriikka, teoria argumentaatiosta ja muista. Sitäkin tärkeämpää on monimutkaisen viestintämallien teorian kehittäminen. Sen välttämättömyyden määrää tutkimuksen kohteen yhtenäisyys ja se auttaa määrittämään tiettyjen tieteenalojen aihetta. Tämä monimutkainen teoria on suunnattu kielen aktiivisuusnäkökohtiin ottaen täysin huomioon henkiset ja sosiaaliset tekijät. Tämä teoria on suunniteltu mallintamaan kielen toimintaa, jota pidetään perinteisesti tärkeimpänä. Tällaisen teorian soveltava arvo on luoda yhtenäinen perusta toiminnallis-kielellisen tiedon erilaisille sovelluksille.

Verbaalisen viestinnän tärkein kiinteä yksikkö on puhekommunikaatioakti täydellisenä osana kielellistä vuorovaikutusta, jolla on luonnolliset rajat. Kommunikaatioakt (CA) on osa tiettyä yhteistoimintaa, mukaan lukien fyysinen, älyllinen, emotionaalinen, tiedostamaton ja myös ei-puheen semioottinen toiminta. Tyypillinen KA:n tyyppi on dialogi, vaikka yleensä tähän voidaan sisällyttää myös monologi. Avaruusaluksen rajat määräytyvät yleensä jonkin strategisen (tietyn teon) tavoitteen saavuttamisen perusteella. Jos sitä ei saavuteta, viestintä katsotaan epäonnistuneeksi.

CA:n pääkomponentit, jotka eroavat olemukseltaan, voidaan esittää kaavamaisesti seuraavasti:

1. Kommunikaattorit: Ki, K2, Kz, K p - ★

2. Viestintäteksti (jos ★ b. Käytännön

dialogi - dialoginen teksti). "A" maalit (PC).

3. Verbalisoinnin ja ymmärtämisen prosessit. +6. Kommunikaatiokykyinen

4. Tietyn varmentajan olosuhteet. "A" maalit (CC).

Annamme vähäisen kommentin tästä suunnitelmasta.

1) Kommunikaattoreita pidetään tietyn sisäisen rakenteen omaavina automaateina, joilla on erityinen subjektiivisten tietopankkien organisaatio - tietoa, ideoita, kuvia, tunteita.

2) Kommunikaatioteksti koostuu puheteoksista (enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisista jäljennöksistä), jotka ovat vuorotellen kommunikaattorien luomia.

3) Psykolingvistiset viestintäprosessit pelkistyvät kahteen pohjimmiltaan erilaiseen, mutta läheisesti toisiinsa liittyvään tyyppiin - verbalisointiin ja ymmärtämiseen (joista ensimmäisen alkuvaihetta - kommunikatiivisen suunnitelman muodostumista - voitaisiin ilmeisesti pitää suhteellisen itsenäisenä prosessina) .

4) CA:n olosuhteet - tämä on CA:n yleinen toimintakonteksti, joka sisältää sekä suoran yhteisen toiminnan että siihen liittyvät taustaolosuhteet (olosuhteiden maailma hajoaa luonteeltaan fyysiseen sfääriin ja psyko- sosiosfääri).

Avaruusaluksen viides ja kuudes komponentti on korostettu kaaviossa, koska ne ovat läpi, yhdistävät ja läpäisevät kaikki muut komponentit.

5) Käytännön tavoitteet seuraavat sen käytännön toiminnan kulusta, johon CA sisältyy.

6) Kommunikatiiviset tavoitteet ovat aikomuksia, jotka antavat merkityksen kommunikaattorin vetoomukselle kumppaniinsa.

Itse asiassa jokainen RP on keino vaikuttaa ympäristöön (kumppaniin ja hänen kauttaan - muihin todellisuuden elementteihin, fyysisiin tai henkisiin). PT:t suoritetaan CC:iden kautta. Molemmat voivat olla strategisia tai taktisia kiinteässä avaruusaluksessa. Yllä olevan varmentajan kaavion mukaisesti voimme puhua varmentajan kompleksisista malleista kokonaisuutena tai sen yksittäisten komponenttien malleista. Huomaa, että CA:n perusvaihe on jonkin puhetyön verbalisointi tai ymmärtäminen.

Sovelletusta, kyllä, ehkä, ja teoreettisesta näkökulmasta katsottuna yhtenä tärkeimmistä CA-mallinnuksen periaatteista tulisi pitää mallien riippuvuuden periaatetta viestintätoiminnan tyypistä. Todelliset tietokonejärjestelmät eivät väitä olevansa rajatonta universaalisuutta, vaan mallintaa tietyntyyppistä viestintää. Nämä viimeksi mainitut liittyvät läheisesti soveltavassa kielitieteessä hyväksyttyyn osakielen käsitteeseen, joka tarkoittaa niiden kielellisten keinojen kokonaisuutta, jotka ovat välttämättömiä ja riittäviä tietyn "viestintäalueen" tekstien rakentamiseen ja ymmärtämiseen (M. M. Bahtinin usein käyttämä termi) Tässä mielessä L Wittgenstein puhui "kielen tyypeistä" "elämän muodon" tai "kielipelin tyypin" mukaisesti. Tietyn osakielen kantajat muodostavat kommunikatiivisen yhteiskunnan. Sen edustajat ymmärtävät toisiaan paljon helpommin kuin tämän alikielen puhujat ja "ei-asiantuntijat". Jäljempänä tarkastellaan tarkemmin kommunikatiivisten toimien typologisen systematisoinnin periaatteita. rikkinäinen viestintä"; vrt. tilaukset, ohjeet, ilmoitukset, hakuteokset jne. (kaikilla heillä on tietysti kommunikatiivisia kohdeominaisuuksia). M. M. Bahtin kirjoitti tästä: "Monimutkaisia ​​rakenteeltaan ja erilaisten tieteellisten ja taiteellisten genrejen erikoisteoksia, huolimatta niiden eroista dialogikopioihin, ne ovat luonteeltaan samoja verbaalisen viestinnän yksiköitä ... Teos, kuin dialogikopio, on vakiintunut toisen (toisten) vastaukseen, hänen aktiiviseen vastavuoroiseen ymmärrykseensä, joka voi olla eri muodoissa... Teos on lenkki sanallisen viestinnän ketjussa...” .

Alla on tärkeimmät ominaisuusryhmät, jotka voisivat toimia alustavana teoreettisena perustana koko dialogisen tilan ymmärtämiselle sekä yksityiskohtaisen CA-typologian kehittämiselle tietyille rajoitetuille alikielille. Jos pyrimme käyttämään termiä "genre", se voidaan rinnastaa käsiteeseemme "dialogin tyypistä" tai toisin sanoen olemukseen, jonka antaa tiettyjen piirteiden ja niiden merkitysten valinta (alla anna tällaisten ominaisuuksien likimääräiset ryhmät). Huomaa, että M. M. Bahtin, puhuessaan "puhelajeista" lausumien yhteydessä, rinnasti ne "suhteellisen vakiintuneisiin lausuntotyyppeihin".

Korostamme, että tarjoamme vain ominaisuusryhmiä, ja itse ominaispiirteiden (ja vielä enemmän niiden arvojen) laskeminen on erityisen huolellisen tutkimuksen asia, eikä tiedetä, voidaanko se suorittaa globaalilla tasolla (se On täysin mahdollista, että dialogista todellisuutta tutkivista piirteistä ja niiden arvoista kannattaa tehdä lista erikseen eri alikielillä). Suositellut ryhmät ovat:

1. Viestintäalue. Tämä on ensimmäinen merkki, ei vain lukumäärältään, vaan myös tärkeydeltä; juuri hänet Bahtin valitsi kaikin mahdollisin tavoin; tämän ryhmän ominaispiirteet heijastavat suoraan tai epäsuorasti vuoropuhelun mahdollisten osallistujien piiriä ja elämäntoimintojen tyyppejä, joita he tyydyttävät (yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä).

2. Paikka, jossa vuoropuhelu käydään (tarkoittaa paikan sosiaalista asemaa, esimerkiksi tehdasmyymälä, infopiste, ministerin toimisto, lehdistötilaisuus jne.).

3. Käytännön toiminnan tyyppi, johon tämä vuoropuhelu on osa.

4. Kommunikaattorien ja heidän suhteidensa ominaisuudet (tämä piirreryhmä on äärimmäisen rikas tieto, joka voidaan ottaa huomioon vuoropuhelujen luokittelussa; tähän kuuluvat: kunkin kommunikaattorin sosiopsykologinen tyyppi, heidän väliset sosiaaliset suhteet, tuttavuusaste ja kokemus aikaisemmasta vuorovaikutuksesta, aktiivisuuden aste tässä dialogissa, toiminnan luonne, tunnetila).

5. Kronologinen ajanjakso, johon tämä vuoropuhelu kuuluu.

6. Jokaisen kommunikaattorin strategisen käytännön tavoitteen tyyppi (on tärkeää, kun tämä PC on yhteinen kumppaneille, esimerkiksi: suorittaa tietty tuotantotoiminto, ymmärtää räjähdyksen syy, kehittää tietyn käsitteen määritelmä hyväksyttäväksi molemmille osapuolille, suututtaa toisiaan niin paljon kuin mahdollista jne.).

7. Jokaisen kommunikaattorin strategisen kommunikatiivisen tavoitteen (CC) tyyppi (esimerkiksi tiedottaminen, selittäminen, opastaminen, tiedon testaaminen, nöyryys, kiista totuuden etsimisessä, yhteinen muistaminen jne.).

8. Dialogin aihe (tässä erotetaan erityisesti monotemaattiset ja polyteemaattiset dialogit).

9. Dialogisessa tekstissä käytetyn tiedon luonne (yleistävä - spesifinen; suora - eufeeminen; laadullinen - määrällinen; modaalisesti erilainen jne.).

10. Dialogisen tekstin kokonaisuutena ja sen yksittäisten puheteosten volumetriset ominaisuudet (mittaus voi olla sanoissa, lauseissa, symboleissa, ajassa jne.) *

11. Dialogin kokoonpano (dialogiset tekstimallit, jotka heijastavat viestinnän dynamiikkaa taktisten CC:iden vuorottelun tasolla).

12. Puhetyyli. (Tämä ominaisuusryhmä liittyy periaatteeseen

mi kielenvalinta tarkoittaa tietylle aiheelle ja tietylle strategiselle CC:lle mahdollisesti hyväksyttävistä, eli joidenkin mieluummin kuin toisten, lukemattomista parafrasointivaihtoehdoista: lennätyyli, pedanttinen tyyli, värikäs tyyli, mutainen tyyli , jne.).

13. "Kielipelin" keinotekoisuusaste (Wittgensteinin merkityksessä). (Tässä otetaan huomioon erilaiset epärehellisyyden asteet dialogin johtamisessa sekä esimerkiksi se, kuuluuko dialogi todellisuuteen vai taiteilijan fantasiaan).

Nämä ominaisuusryhmät olemme tarkastaneet aiemmin vuoropuhelujen materiaalista fiktiota, puhekieli, ihmisen ja koneen väliset viestintäprotokollat.

Nimeämämme kommunikaatiomallien monimutkaisen teorian peruskäsitteet ja kommunikatiivisten toimien typologian tärkeimmät piirteet antavat meille mahdollisuuden lähestyä johdonmukaisesti ja objektiivisesti tiettyjä tietokoneviestintämalleja. Yleisesti voidaan sanoa, että nykyään intensiivinen tieteellinen tutkimus on vaikuttanut laajan tutkimusavaruuden kaikkiin pääalueisiin, joita kutsutaan "kommunikaatiomallinnukseksi". Mutta edistyminen eri alueilla on epätasaista. Ensinnäkin tämä johtuu rajallisista voimista ja niiden usein sattumanvaraisuudesta. jakelu. Toiseksi , tiettyjen ongelmien vaihtelevalla vaikeusasteella. Kolmanneksi erityyppisillä kommunikaatioilla (kun ongelman ratkaisu yhden tyyppiseen dialogiin ei aina tarkoita sen ratkaisua kaikille muille tyypeille) muut tehtävät tämän päivän yhteiskunnan etujen mukaan ("yhteiskunnallinen järjestys").

Miten kokoelmassa heijastuva valtava puheviestinnän tietokonemallinnuksen kirjallisuusvirta tuotiin lukijan tietoon? Yllä mainituista viestintämallien teorian pääongelmista tämän kirjan sivuilla esitellään eniten kolme: ymmärtämisen ongelma, tiedon ongelma ja kommunikaatiohäiriöiden ongelma. Tämä ei ole sattumaa. Juuri nämä ihmisen ja koneen välisen viestinnän näkökohdat houkuttelevat viime aikoina tutkijoiden ja asiantuntijoiden suurin huomio toteutus ulkomailla. Ilman näiden viestinnän näkökohtien toimivia malleja minkään teollisen järjestelmän todellinen toiminta ei ole mahdollista. Tietokoneen onkin ensinnäkin ymmärrettävä henkilöä riittävän täydellisyydellä ja syvyydellä, jotta hän on nopeajärkinen, avulias, täsmällinen, mutta ei rasittava avustaja erilaisissa käytännön toimissa. (Korkea taito verbalisoinnissa, tiedon ilmaisemisessa moitteettomalla luonnollisella kielellä on myös tärkeää normaalille tehokkaalle kommunikaatiolle, mutta sen mallintaminen voidaan siirtää ajassa hieman myöhempään ajankohtaan: aluksi tietokone vastaa useammin käskyihin ei sanalla, vaan toiminnalla ja muissa tapauksissa tietonsa ilmaisemiseksi keinotekoisella tai puolikeinotekoisella kielellä.) Ymmärtämisongelman lisäksi on tietysti tehtävä organisoida ja esitellä siihen liittyvää tietoa. kielellisten viestien ja kysymysten ymmärtämisessä ja edelleen - ratkaisun muodostamisessa, tehtävän suorittamisessa. Ilman tietoa ei ihminen eikä tietokone voi toimia - toimi joka tapauksessa järkevästi ja luota sosiaalisesti kehittyneeseen kokemukseen (ja jälkimmäinen, kuten tiedätte, talletetaan tiedon muodossa). Useiden kielellisten prosessorien luomisen käytäntö on viime aikoina johtanut oivallukseen, että kommunikatiiviset epäonnistumiset ovat ymmärrysprosessin muuttumaton kumppani ja siksi niitä tulisi tutkia erityisellä tavalla. Siten ymmärrysteorian ja tiedon teorian rinnalle syntyy teoria kyvystä kestää kommunikatiivisia epäonnistumisia tai kommunikatiivisen luotettavuuden teoria. On selvää, että ilman menestystä tässä suunnassa on mahdotonta tuoda kielellisiä prosessoreita teollisiin järjestelmiin. Kaikki nämä kolme ongelmaa (yleisesti metodologisin termein, jotka erinomaiset ajattelijamme tunnistivat kauan sitten - tästä katso

Alla) ovat pahentuneet, toistamme, viime aikoina vain intensiivisen (ja usein erittäin pettymyksen tuottavan) käytännön työn takia, jonka sisäinen moottori on globaalin tietokoneistumisen vaatimus - vaatimus moderni näyttämö tieteen ja teknologian kehitystä. (Huomioimme muuten, että K-Marx ennusti tämän vaiheen erittäin tarkasti väistämättömäksi, ja olemme jo kirjoittaneet siitä.) tähän kokoelmaan sisältyvät artikkelit, vaikka tietysti artikkeleiden teoreettinen ja metodologinen sisältö ei suinkaan rajoitu tähän.

Jokainen teos heijastaa integroitua lähestymistapaa tietyn kommunikatiivisen ilmiön tietokonemallintamiseen. Vaikka artikkelit vaihtelevat suuresti olennaisten tosiasioiden kattavuuden ja kehityksensä syvyyden suhteen, jokainen niistä on esimerkki moniulotteisesta tutkimuksesta, jollaista monimutkaisten viestintäprosessien tutkimuksen tulee olla. Ilmestymisajan mukaan nämä ovat teoksia, jotka on julkaistu viimeisen viiden vuoden aikana ja suurin osa - viimeisen 2-3 vuoden aikana. Siten ne osoittavat tieteellisen tutkimuksen logiikan juuri tällä hetkellä - hetki, joka on tietyssä mielessä käännekohta: perustavanlaatuinen mahdollisuus mallintaa ymmärrystä tietokoneella on todistettu, tiedon ratkaiseva rooli tässä prosessissa on on tunnistettu, tarve mallintaa yhtenäinen viestintäprosessi eräänlaisena yhteishaasteena" (5. sukupolven koneiden projekti), tekoälyn teorian ja käytännön kehittämisstrategia on kehitetty, ja nyt aiemmin hahmoteltuja kommunikaation tietokonemallinnuksen tapoja arvioidaan ja etsitään intensiivisesti "kipukohtia" ja heikkouksia olemassa olevista viestintäprosessimalleista.

Kaikki kokoelmaan sisältyvät teokset ovat yhdysvaltalaisten tutkijoiden tekemiä. Nämä ovat pääsääntöisesti erittäin vakavien sovellettavien hankkeiden puitteissa tehtyjä tutkimuksia, vaikka artikkeleissa teoreettinen määräys ja ohjelmien toiminta on usein kuvattu "lelumateriaalin" pohjalta.

R. Schenk, yksi johtavista ulkomaisista tekoälyn kieliongelmien asiantuntijoista, pyrkii yhdessä kirjoittajiensa L. Birnbaumin ja J. Mayn kanssa vihdoin hyväksymään sellaisen lähestymistavan ymmärrysprosessin mallintamiseen, joka perustuu tiedon integroitu edustaminen ja käyttö. Tästä lähestymistavasta seuraa perustavanlaatuinen mahdottomuus erottaa semantiikka ja pragmatiikka. Vaikka Schenck ei puhu suoraan viestintähäiriöistä, itse asiassa juuri tämä vaara saa hänet esittämään ajatuksen "suurten tietorakenteiden" (kuten skriptien, ns. "konfiguraatioiden") pakollisesta käytöstä ( tai paketit) muistijärjestelyistä tai muista suurista lohkoista). Juuri "korkeampien tasojen" tunteminen mahdollistaa tarvittavien johtopäätösten tekemisen sellaisten väitteiden yhdistämiseksi, joita erottaa hyvin usein yksi tai toinen "looginen aukko".

J. Carbonellin ja F. Hayesin artikkeli on yksi yrityksistä antaa yleinen systematisointi kommunikatiivisten epäonnistumisten tyypeistä alkaen kielen alemmista tasoista (kirjoitusvirheet) ja päättyen korkeimpaan semanttiseen analyysiin. Kirjoittajat arvioivat eri työkalujen tehokkuutta uusien epäonnistumisten voittamiseksi Carnegie Mellonin yliopistossa, jossa he kehittivät kielitukea logistiikan hallintajärjestelmälle. Tiedemiehet tunnistavat ne tilanteet, joissa selventävä vuoropuhelu tietokoneen ja käyttäjän välillä on tarkoituksenmukaista.

Kokoelma jatkuu kuudella artikkelilla, jotka tutkivat erityisiä tapoja mallintaa ymmärtämistä ja keskittyvät viestinnän epäonnistumisten tunnistamisen ja voittamisen ongelmaan (eli toisin sanoen ymmärtämisen luotettavuuden varmistamiseen). V. Lehnert, M. Dyer, P. Johnson, K. Young ja S. Harley esittelevät kokemusta ymmärrysjärjestelmän luomisesta novelleja käyttämällä useita tyypillisiä rakenteita korkeamman tason tiedon esittämiseen. M. Selfridgen artikkelissa kuvataan luonnollista kielen käskyjen ja ohjeiden kokonaisvaltaista ymmärtämistä robotin tilanteessa, joka kokoaa jonkin laitteen (tässä tapauksessa kytkimen). B. Goodmanin artikkeli osoittaa syvemmän näkemyksen yhteen samankaltaisen tilanteen yksityisistä prosesseista. Tämä viittaa sellaiseen tiettyyn prosessiin referenssinä (ja vastaavasti referentin tunnistamiseen). Tässä materiaalina toimivat todelliset monimutkaiset vuoropuhelut, jotka saatiin kokeiluissa, joissa ihmiset osallistuivat. Kävi ilmi, että viittausprosessin tietokonemallin tulisi käyttää monenlaisia ​​​​tietotyyppejä, mutta jälleen niiden integroidun käsittelyn tilassa. Erittäin merkittävä tietoliikennehäiriöiden lähde on järjestelmän riittämätön ymmärrys käyttäjästä. Tällaisten puutteiden tyyppejä pohditaan S. Carberryn artikkelissa (suhteessa asiantuntijajärjestelmän tehtäviin). Strategiaa ja taktiikkaa, jolla käyttäjä otetaan mukaan järjestelmän perustamiseen hänen tietämyksensä ja tehtäviensä mukaisesti, on tutkittu B. Ballardin artikkelissa. Lopuksi pääasiallisesti ymmärtämisen (analyysin) kysymyksiä käsittelevistä teoksista viimeisenä järjestyksessä on F. Hayesin, A. Hauptmannin, J. Carbonellin ja M. Tomitan työ suullisen puheen analyysin erityispiirteistä. Kirjoittajat perustelevat akustisen analyysin tulosten yhdistämistä kehyslähestymistapaan viestin semanttisessa käsittelyssä. Tämä voi merkittävästi parantaa puheentunnistuksen luotettavuutta.

Tässä kokoelmassa oli valitettavasti paikka vain yhdelle (vaikkakin hyvin perusteelliselle) artikkelille kommunikatiivisen suunnittelun (tai tekstisynteesin) verbalisoinnista. Sen kirjoittaja K-McQueen esittää asiantuntijajärjestelmän esimerkillä menetelmän sellaisen verbalisaation tärkeän vaiheen mallintamiseen kuin syntetisoidun tekstin diskursiivisen (tai kommunikatiivisen kohde)rakenteen (asiantuntijan referenssiinformaation) valinta. järjestelmä toimii tässä sellaisena tekstinä).

Kokoelman päättää J. Slocumin katsausartikkeli konekääntämisestä. Meille tässä on merkittävä tekijän loppupäätelmä, että nykyään konekäännöstyössä on taipumus lähestyä tietokonelingvistiikan kokemuksen kehittämistä sanan laajimmassa merkityksessä. Ja tässä tietysti samat ymmärtämisen, tiedon ja kommunikaatiohäiriöiden ongelmat ovat avainasemassa. On totta, että konekäännösten tapauksessa tekstin synteesiongelman kiireellisyys kasvaa. Kuitenkin, kuten J. Slocum huomauttaa, konekäännös keskittyy usein inhimillisen jälkitoimittajan aktiiviseen osallistumiseen, joka ottaa tehtäväkseen viimeistellä tulostekstin.

Artikkelimme loppuosissa katsomme hyödylliseksi keskittyä erityisesti niihin kolmeen ongelmaan, jotka, kuten edellä mainittiin, hallitsevat laskennallisen lingvistiikan kirjallisuuden virtaa ja tämän kokoelman artikkeleita. Nämä ovat kommunikatiivisten epäonnistumisten, kommunikatiivisten prosessien ja tiedon esittämisen ongelmia. Priorisoimme viestintähäiriöt (CL) syystä. Tämä ongelma käy läpi kaikki kokoelman artikkelit poikkeuksetta. Siihen kiinnitetään erityistä huomiota kaikissa suurissa ulkomaisissa projekteissa, jotka liittyvät minkä tahansa suuntaisten kielellisten prosessorien luomiseen, olipa kyseessä sitten rajapinnat luonnollisen kielen dialogitilassa toimiviin tietokantoihin tai suuria tekstimatriiseja käsitteleviin järjestelmiin. Tämän ongelman tekninen taittuminen rajoittuu luotettavuusteorian tietoiseen kehittämiseen suhteessa kieliprosessoreihin. On aika ymmärtää ensimmäisten sukupolvien järjestelmien vikojen syyt. Ja nyt CI-ongelmaa käsitteleviä yleisiä teoksia ilmestyy, voimakkaita tutkimusponnisteluja keskitetään tehokkaiden "vastalääkkeiden" kehittämiseksi CI:n voittamiseksi. Tässä kokoelmassa J. Carbonellin ja F. Hayesin, M. Selfridgen, B. Goodmanin ja Sandra Carberryn artikkelit on omistettu QN:n systemaattiselle tarkastelulle.

CI:n ongelma on luonteeltaan globaali: itse asiassa kaikki tekstin analysointia ja synteesiä varten tarkoitettujen algoritmien ja ohjelmien kehittäminen tähtää CI:n estämiseen, tunnistamiseen tai voittamiseen. Tämän ongelman tutkiminen selkeässä muodossa antaa sinun nähdä helpotuksen eniten haavoittuvuuksia viestintämalleissa hahmotella ensisijaiset tehtävät ja menetelmät niiden ratkaisemiseksi.

Ihmisen ja koneen välisen viestinnän kokeellisten ja teollisten järjestelmien toiminnan aikana kävi selväksi (tai pikemminkin se tajuttiin uudelleen), että ihmisten kieli on hyvin, hyvin kaukana ihanteellisista loogisista skeemoista. Laskelmat ovat osoittaneet, että yli 25 % käyttöliittymään siirtyvän ihmiskäyttäjän lausunnoista on rakennettu väärin. Mutta jopa oikeiden lausuntojen tapauksessa monet ihmissanojen ja niiden yhdistelmien ominaisuudet, jotka mainitsimme artikkelimme alussa, luovat mahdollisia lähteitä tekstin koneelliselle väärinymmärrykselle. Mitkä ovat yleisimmät ihmisten välisen viestinnän piirteet, jotka saavat tutkijat ja ohjelmoijat pakottamaan ratkaisun CI:n ongelmaan? Näitä ominaisuuksia ovat ensisijaisesti: epätarkat lausunnot, väärin rakennetut ilmaisut, rakenteeltaan liian monimutkaiset viestit, erilaiset puheen pelkistystavat, likimääräinen tiedon ilmaisu, monien puheen ymmärtämisen kannalta välttämättömien tietojen implisiittisyys. USA:ssa työskentelee 67 yliopistoa. laskennallisen lingvistiikan alalla, ja useimmat heistä ovat sisällyttäneet CI-ongelman tutkimusohjelmiinsa. Tämä on kaunopuheinen todiste tämän ongelman merkityksestä.

Onko tämä ongelma uusi venäläiselle teoreettiselle kielitiedolle? Muista, että samana vuonna 1923, kun L. P. Yakubinskyn klassinen dialogityö julkaistiin, ilmestyi A. M. Peshkovskyn artikkeli, jossa hän kirjoitti: "Kirjallisella murteella ... kaikki puhuvat aina ja kaikkialla sillä tai muuten ei ole selvää. Tämä saattaa tuntua paradoksilta, mutta pyydän teitä muistamaan kaikki kokoukset, raportit, kaikki kiistat. Eivätkö he aina käänny puhujan puoleen ja pyydä selittämään tätä tai tuota tilannetta (lisäksi kysymykset paljastavat usein kysyjien täydellisen väärinymmärryksen), emmekö me riitelyissämme käsittele lähinnä sen selventämistä, mitä "haluamme sanoa" tai "haluttiin sanoa", ja emmekö ole eri mieltä? kaikkien näiden selvennysten seurauksena ymmärretään usein syvästi väärin ja väärin? Pyydän teitä muistamaan, kuinka paljon aikaa kuluu kiistoihin totuuden todellisesta selvittämisestä ja kuinka paljon sanallisten väärinkäsitysten poistamisesta, sanojen merkityksestä sopimisesta ...; Pyydän teitä muistamaan, kuinka paljon aikaa asianajajat käyttävät tämän tai toisen todistuksen, tämän tai toisen lain merkityksen selvittämiseen; Pyydän teitä muistamaan, kuinka monet ihmiset tieteessä, runoudessa, filosofiassa, uskonnossa ovat yksinomaan muiden ihmisten ajatusten tulkinnan kanssa, joita luojat itse joskus ilmaisevat, ikään kuin klassisen selkeänä ja yksinkertaisena, mutta silti aina kokonaisuutena luovana. sarja tulkintoja, lahkoja, virtauksia, suuntauksia jne. d.; Pyydän teitä muistamaan kaiken tämän - ja lukija on kanssani samaa mieltä siitä, että vaikea ymmärtäminen on kirjallisen ja kulttuurisen puheen välttämätön kumppani.

Ja nyt on aika, jolloin meidän on vihdoinkin paitsi ”yhteneväisyyteen” A.M. Peshkovskyn kanssa, myös rakennettava toimivia tietokonemalleja kielen vuorovaikutuksesta huolimatta tästä jatkuvasta seuralaisesta, ”vaikeasta ymmärtämisestä” [I].

On huomattava, että kommunikaatioon osallistujat odottavat sanan varsinaisen merkityksen KN:n lisäksi myös erilaisia ​​väärinkäsityksiä, kommunikaatiokumppanien riittämättömään tarkkaavaisuuteen, kohteliaisuuteen ja yhteistyökykyisyyteen liittyvää karkeutta. Tässä on esimerkki ihmisen ja koneen välisestä dialogista, jossa kaikki näyttää olevan järjestyksessä kieliopillisesti ja leksikaalis-semanttisesti (tässä P on käyttäjä, S on järjestelmä):

P: Kuka opiskelijoista sai arvosanan "tyydyttävä". ohjelmointikurssilla keväällä 1979?

P: Onko keväällä 1979 oppilaita, jotka epäonnistuivat ohjelmoinnissa?

P: Kuinka moni opiskelija läpäisi ohjelmoinnin keväällä 1979?

S: Ei ollenkaan.

P: Läpäisitkö ohjelmoinnin keväällä 1979?

CI:n teoreettisesta ja kokeellisesta tutkimuksesta ohjelmistotyökalujen luomiseen CI:n tunnistamiseen ja voittamiseen dialogin aikana - tämä on tapa parantaa vanhoja ja luoda uusia käytännön viestintämalleja.

Dialogi on kommunikanttien (Ki ja Kg) luoma puheteosten (RP) vuorottelu. Muista, että jokainen RP on keino vaikuttaa ympäristöön (viestintäkumppaniin ja hänen kauttaan - muihin todellisuuden elementteihin). Siksi kommunikaatiohäiriö voidaan määritellä sellaiseksi kommunikaatiohäiriöksi, jossa tietyt RP:t eivät täytä tarkoitustaan. Toisin sanoen tietyt RP:n elementit ohjeina ympäristön muuttamiseen eivät ole toteutuneet (niiden väärinymmärtämisen, huomiotta jättämisen, väärintulkintojen jne. vuoksi). Varsinainen CI on tarpeen erottaa väärin muodostettujen lausuntojen käytöstä (sellaiset lausumat eivät aina johda CI:hen), kommunikaatioongelmista ja "hankaluuksista".

Tehdään yhteenveto kommunikaatiohäiriöiden typologian pääperiaatteet, jotka johtuvat olemassa olevien luokittelujen yleistyksestä. On huomattava, että CV:n täydellisen laskennan ongelma ei vielä saa tyhjentävää ratkaisua, koska tämä ongelma liittyy läheisesti koko viestintämallien teoriaan. Ja jos otamme huomioon, että CI:n spesifimmät tyypit riippuvat suurelta osin sitoutumisesta johonkin ihmiskommunikaatioalueeseen, niin kattava kuvaus CI-TYYPISTÄ on tuskin mahdollista lähitulevaisuudessa. Tärkeimmät CI-tyypit ovat kuitenkin jo selvillä, ja niiden systemaattinen systematisointi auttaa kehittämään tehokkaita menetelmiä niiden voittamiseen. Mahdollisten WN:ien joukko on moniulotteinen avaruus. Kunkin ST:n luonnehdinnassa (osana erityistä dialogia) tulee ottaa huomioon kaksi pääkriteeriä: ST:n seuraukset ja ST:n lähteet. Tietty IP voi olla yksinkertainen tai monimutkainen (sen seurausten ja lähteiden lukumäärän mukaan).

Esimerkiksi IP voi olla seurausten kannalta globaalia ja erityistä. Globaalin CI:n tapauksessa käynnissä oleva dialoginen teksti katkeaa lopullisesti ("Keskustelu ei onnistunut") tai "loppuun" tuotu dialogi on epätyydyttävä tuloksissaan (kuten joidenkin tieteelliset keskustelut). poiketa dialogisen tekstin päälinjasta voittaakseen esiin nousevat CI:t. CI:iden luokittelemiseksi on olennaista erottaa toisistaan ​​kommunikatiiviset tavoitteet (CC) ja käytännön tavoitteet (PC), strategiset ja taktiset tavoitteet dialogissa. Puhuimme ja puhuimme, mutta asiat ovat edelleen olemassa.") On olemassa useita muita tyyppejä.

SC:iden haarautunut typologia niiden lähteiden näkökulmasta on rakennettu seuraavasti. Ensinnäkin erotetaan viestinnän työkaluihin ja prosesseihin liittyvät kriteerit (vaikka erottelu on mielivaltainen, se on käytännössä kätevä). Ensimmäisessä tapauksessa tarkoitamme erityisesti poikkeavuuksia kommunikanttien kielten tesaurusten organisoinnissa heidän sanavarastoissaan, leksikaalisten merkityksien määritelmissä, maailmatietopankeissa jne. Kb mekanismin epätäydellisyydellä. ymmärrystä K2:ssa sekä näiden prosessien suhteen. Ki:n verbalisointi ei ole tarpeeksi selkeä K2:n ymmärtämiseen käytetyillä keinoilla.

CI:hen johtavia vaikeuksia voi esiintyä eri tasoilla ymmärrys: morfologinen analyysi, syntaktinen analyysi (mukaan lukien ellipsit, anaforiset yhteydet), polysemian selvittäminen, semanttisten yhteyksien muodostaminen, referenssilinkittäminen, väitteiden totuuden ja modaalimerkityksien tunnistaminen, kumppanin CC:n määrittäminen, lausunnon merkityksen kommunikatiivinen organisointi, oletusten tunnistaminen, lausunnon monitekijäisen pragmaattisen tiedon analysointi tiettyä kommunikaatiotilannetta varten (kommunikanttien suhteet, erilaiset oletukset, kommunikatiiviset implikatuurit, todennäköiset PT:t, erityisesti performatiivien ilmaisemat, sekä kumppanin PT:istä johtuvat suunnitelmat) . Kaikki nämä tasot tarjoavat esimerkkejä ST:stä yhden lausunnon ymmärtämisen kannalta. RP:llä kokonaisuutena on myös useita ymmärrystasoja (yleisessä tapauksessa RP koostuu useista lausunnoista).

Mitä tulee verbalisointiin, tällä prosessilla on hieman erilainen vaihe. Tässä on korostettava laajaa sisäisesti haaroittunutta CI:tä, joka liittyy verbalisoinnin alkuvaiheeseen. Nämä ovat väärästä käsitevalinnasta johtuvia CI:itä, erityisesti CC ja LC, jotka eivät vastaa tilannekontekstia, eli ne rikkovat erilaisia ​​menestymisen ehtoja (ensisijaisesti pragmaattiset olettamukset: RP muuttuu sopimattomaksi).

Mainittujen ST:n "lähimpien" lähteiden lisäksi on tarpeen tuoda esiin ST:n "etäiset" lähteet: kommunikaattorin hajamielisyys, ennakkoluulot, epäluuloisuus, epätavallinen aihe jne.

Valtavasta tietotekniikan lähteiden kirjosta tässä kokoelmassa on analysoitu yksityiskohtaisesti vain muutamia, mutta ne ovat erityisen tärkeitä ihmisen ja koneen välisen viestinnän näkökulmasta. Nämä lähteet voidaan yhdistää viittausprosessiin (katso B. Goodmanin artikkeli), semanttisten linkkien luomiseen tekstiin (katso M. Selfridgen, B. Ballardin artikkelit) ja ajatuksia käyttäjän tiedosta (katso artikkeli kirjoittanut Sandra Carberry), yksittäisten puheyksiköiden sumealla tunnistamisella (katso F. Hayesin, A. Hauptmanin ja muiden kirjoittajien artikkeli) ja useista muista syistä.

Kommunikatiivisten prosessien mallintamisen ongelma kattaa kaksi ilmiöaluetta, jotka on nimetty edellä termeillä "ymmärtäminen" ja "verbalisointi". Vaikka puhuimmekin niistä ensimmäisen suuremmasta sovelletusta merkityksestä, niiden perustavanlaatuista suhdetta on syytä korostaa. Niitä yhdistää viestinnän kategoria, ja samalla itse viestintä riippuu näistä kahdesta perusprosessista ja koostuu niistä. Vuonna 1940 S. O. Kartsevsky kirjoitti: "Fraasi on dialogin funktio." , mikä korostaa minkä tahansa lauseen rakenteen ja ymmärtämisen riippuvuutta viestinnän kontekstista. Ja myöhemmin M. M. Bahtin puhui yhtä selvästi ymmärtämisprosessista: "Ymmärtäminen on aina jossain määrin dialogista." Tämä tarkoittaa, että ymmärrystä mallinnettaessa on jatkuvasti pidettävä mielessä tietyn viestin "verbalisointihistoria" ja toisaalta usein tulee tarpeelliseksi "verbalisoida ymmärrystämme" sen oikeellisuuden tarkistamiseksi. Puhuminen ja ymmärtäminen yhdistyvät edellä tarkastelemamme viestintähäiriöiden kategorian kautta: kommunikaatiohäiriöiden mahdollinen vaara säätelee näiden prosessien optimaalista suhdetta, jonka E. D. Polivanov määritti tarkasti jo vuonna 1916: "Pohjimmiltaan kaikki, mitä sanomme, tarvitsee kuuntelija, joka ymmärtää "mitä hätänä". Jos kaikki, mitä haluamme sanoa, sisältyisi käyttämiemme sanojen muodollisiin merkityksiin, meidän täytyisi käyttää paljon enemmän sanoja ilmaisemaan jokaisen yksittäisen ajatuksen kuin todellisuudessa tehdään. Puhumme vain välttämättömissä vihjeissä." ..Nämä ideat ilmentyvät nykyaikaisissa tietokonemalleissa, joita kuvataan erityisesti tässä kokoelmassa (ks. erityisesti M. Selfridgen; Kathleen McQueenin; F. Hayesin, A. Hauptmanin, J. Carbonellan, M. Tomitan artikkelit ).

Ymmärtäminen ja verbalisointi ovat kommunikaatiomallien teorian peruskategorioita. Aktiviteettilähestymistapa luonnolliseen kieleen on saavuttanut konkreettisen todellisuuden tietokonesemantiikan suunnittelun yhteydessä - tieteenala, joka mallintaa ihmisen semanttista kykyä laajassa merkityksessä: tämä on kykyä ymmärtää tekstiä ja kykyä verbalisoida kommunikaatiotarve ja kyky suorittaa erilaisia ​​muita verbaalisen ja henkisen toiminnan prosesseja, jotka ovat näiden kahden pääasiallisen alaisena. Tietokonesemantiikan tärkeimmät käytännön ongelmat ovat semanttisten algoritmien (ensisijaisesti analyysi- ja synteesilohkojen) sekä vastaavien semanttisten metakielten kehittäminen. Ymmärtäminen ja verbalisointi eivät liity pelkästään kommunikatiiviseen, vaan myös kaikkiin muihin kielen toimintoihin (tietyssä mielessä kognitio voidaan tulkita ymmärryksen ja verbalisoinnin prosessien vuorotteluksi). Valmiit puhetoiminnan mallit edustavat väistämättä kuvausta monimutkaisesta, mutta yhtenäisestä mekanismista, joka yhdistää havainnon, ajattelun ja kielen.

Ymmärtäminen ja verbalisointi ovat kaksi kielimekanismin toiminnan tyyppiä, ja toisen tärkeydestä on vaikea puhua: toisaalta verbalisoija (puhuva tai kirjoittava) astuu kommunikaatioon tullakseen ymmärretyksi; toisaalta se, joka ymmärtää (kuuntelee tai lukee), yrittää selvittää, mitä hänen kommunikaatiokumppaninsa halusi ilmaista. Nämä kaksi vuoropuhelun perustoimenpidettä vuorottelevat säännöllisesti. Nämä kaksi prosessia yhdistävä peruslinkki on tiedon luokka: niiden käsittely, tallennus, ymmärtäminen, siirto, assimilaatio ja muodostavat viestinnän olemuksen.

Huolimatta huomattavasta läheisestä suhteesta ymmärtämisen ja sanamuodon välillä, eri tavalla kommunikatiivisia tilanteita jokin näistä prosesseista voi olla vallitseva (varsinkin jos huomioidaan sisäpuhe ja katkenneet kommunikaatiot), ja tietysti näiden prosessien merkitys erilaisille sovelletuille malleille voi olla hyvinkin erilainen. Ymmärrystyyppien ja verbalisoinnin tyyppien tutkiminen ja mallintaminen on erittäin tärkeää sekä teoreettisesta että käytännön näkökulmasta.

Ymmärtäminen voidaan määritellä tietyn tiedon poimimiseksi ("laskemiseksi") tekstistä. Alkukysymys ymmärtämisen typologiasta: mihin tekijöihin ja missä määrin se liittyy Tämä prosessi? Ihminen käyttää kahta pääluokkaa kognitiivisia keinoja: oikeita kielellisiä ja pragmaattisia keinoja. Ensimmäinen luokka on kielen semantiikkaan kiinteää tietoa; toinen on käytännön tavoitteet, jotka ohjaavat ei-kielellisen tiedon käyttöä yhdessä kielellisen tiedon kanssa. Ymmärtäminen tapahtuu eri tasoilla, ja sille on ominaista vaihteleva lähentymisaste riippuen tavoitteen asettamisesta (integroitua ymmärtämisprosessia ohjaa "intressi"-mekanismi). Ymmärryksen monitekijäisyys ja toiminta muodostavat sen perusominaisuudet (vrt.).

Verbalisaatio (siirtymä kommunikatiivisesta tarpeesta tekstiin) on myös aktiivista ja monitekijäistä. Verbalisoinnin typologiassa tulee ottaa huomioon kommunikatiivisen tarpeen synty ja luonne (vrt. menneen kokemuksen, luetun tai kuullun verbalisointi, näyttöön perustuva päättely, tiedostamattomat psyyken liikkeet jne.) sekä puhtaasti kielelliset tavat idean kääntäminen tekstiksi (katso esimerkiksi).

Sekä ymmärtämisessä että verbalisoinnissa on välttämätöntä erottaa todelliset prosessit ja työkalut. Jälkimmäinen voi ilmeisesti olla suurelta osin yleistä. Tällaisten työkalujen malleja ovat esimerkiksi semanttiset verkot, informaatiotesaurit, johtopäätösmallit, skenaariot ja suunnitelmat.

Kun otetaan huomioon ymmärrystyypit niiden toteuttamisen näkökulmasta, voidaan puhua toisaalta käytännössä tärkeistä "ymmärtämisen muodoista" ja toisaalta äidinkielenään puhujien typologiasta niiden luonteenomaisen tyypin mukaan. Samanlaiset näkökohdat pätevät sanallisuuteen ja viestintään yleensä.

Mitä tulee menetelmien valinnassa tarkasteltavien prosessien kuvaamiseen, on tullut selväksi tarve erottaa selkeästi selittävät ja sovelletut mallit: ne suorittavat eri tehtäviä ja siksi niiden on täytettävä erilaisia ​​vaatimuksia. Elävä esimerkki tästä on tietokoneistettu dialogi ihmisen ja koneen symbioosin puitteissa. Käytännön vuorovaikutuksen tehokkuus määrää tässä ymmärtämisen syvyyden, verbalisoinnin täydellisyyden, näiden kahden prosessin keskinäisen palautuvuuden (peilaus) asteen.

Ja nyt kysytään itseltämme kysymys: mikä kategoria on edelleen perustavanlaatuisin kommunikaation tietokonemallintamisessa? Kaikki aikaisemmat pohdiskelumme näyttävät johtavan aivan varmasti ajatukseen tiedon kategorian erityisestä, keskeisestä roolista. Loppujen lopuksi sekä ymmärtäminen että verbalisointi ovat tiedon prosessointiprosesseja. Ja kommunikatiiviset epäonnistumiset ovat "luonnollisen" tiedonvaihdon prosessin rikkomuksia.

Tämä tarkoittaa, että luotaessa tietokonemalleja kommunikaatiosta, minkä tahansa kielen prosessorin, tiedon edustamisen, järjestämisen, käytön tehtävät tulisi ratkaista. erilaisia ​​tyyppejä. Ja tämä näkyy selvästi tämän kokoelman materiaalista. Tiedon tyyppejä käsitellään erityisen yksityiskohtaisesti B. Goodmanin artikkelissa. Tiedon edustamisen kysymyksiä niiden yleistämisen eri tasoilla käsitellään Wendy Lehnertin et al.:n ja myös Kathleen McQueenin artikkeleissa. Erilaisten tiedon yhdistämisen ongelmaa tutkivat R. Shenk ja hänen kirjoittajansa sekä M. Selfridge.

Tekoälyteorian esille tuoma tiedon ongelma liittyy itse asiassa läheisesti sellaiseen perinteiseen kielelliseen käsitteeseen kuin metakieli. Loppujen lopuksi tiedon edustamisen tehtävä on semanttisten metakielien luominen. Tämä on itse kielitieteen kiireellisin ongelma tieteenä. Jos meillä on vahvoja foneettisen ja morfologisen tason metakieliä (vrt. foneettiset, fonologiset, morfologiset transkriptiot), niin kielen semantiikan kannalta on edelleen erittäin, erittäin huono keinoarsenaali, jonka avulla voimme nimenomaisesti fiksoida puheteosten sisältöpuoli. Mutta semanttinen metakieli on olennainen työkalu kielen tutkimiseen sen kognitiivisissa ja kommunikatiivisissa aspekteissa. Se on välttämätön osa kieleen sovellettavaa mallinnusmenetelmää.

Tietokieliä (FL) voidaan pitää myös erilaisina semanttisina metakielinä. Viimeistä käsitettä tulkitsemme tässä laajemmin kuin vanhassa tietojenkäsittelytieteessä. Se sisältää kieliä, joita käytetään tietojenkäsittelyyn laajassa luokassa älykkäitä järjestelmiä. Se on laaja ymmärrys FL:stä, joka myötävaikuttaa niiden semanttisen tehon kasvuun, toisin sanoen se mahdollistaa FL:n eri muunnelmien kehittämisen rinnakkain niiden asteittaisen parantamisen kanssa, semanttisen rakenteen monimutkaisuuden, joka lopulta määräytyy käytännön tehtävät koneiden tuomiseksi kieliviestinnän prosesseihin.

FL:n sisällyttäminen semanttisten metakielten luokkaan on merkittävää. Tämä tarkoittaa soveltavan semantiikan teoreettisten ja metodologisten keinojen koko arsenaalin käyttöä informaatiotyössä. Voidaan väittää, että laskennallisen lingvistiikan modernin tutkimuksen teorian ja käytännön tärkein johtopäätös on seuraava: kieliprosessien konemallinnuksen avainongelma on metakielien ongelma. Jopa sellainen suuri ongelma miten tekstin analysointiprosessin (ymmärtämisen) automatisointi pitäisi mielestämme asettaa toiselle sijalle. Sillä analyysiprosessit rajoittuvat tietojen uudelleenkirjoittamiseen tietyillä metakielillä. Kaikki tekstianalyysialgoritmit, sekä uusimmat että kaksikymmentä vuotta vanhat, koostuvat kahdesta osasta: varsinaisista toimintasäännöistä ja keinoista tallentaa kaksinkertainen tieto (vakio ja muuttuva tai nykyinen). Nämä työkalut määrittävät täysin ja täysin sääntöjärjestelmän sisällön, logiikan ja monimutkaisuusasteen. Lisäksi metakielillä ja säännöillä on taipumus vielä tiiviimpään sulautumiseen: kielellisen tiedon tallentamiseen käytetään algoritmisia metakieliä, eli ei rakenteellisia, vaan algoritmisia esityksiä. Kieliyksikön kuvaus sellaisessa metakielessä luetaan toimintaohjelmana, joka on suoritettava puhesegmentillä, joka sisältää tämän kieliyksikön (vrt. ohjelmoijan lähestymistapa semantiikan kuvaamiseen T. Winogradin kuuluisassa kirjassa). Tällaisissakin kirjoituksissa erotetaan kuitenkin selkeästi säännöt ja taustalla olevat rakenteelliset esitykset. Toisin sanoen rakenteellisen esityksen perusmetakieli on myös järjestetty algoritmisissa metakielissä. Esimerkiksi olla-verbin sanakirjamerkintä voi olla ohjelma, joka määrittää tämän sanan funktion kontekstin mukaan, mutta tämä ohjelma perustuu metakieleen, joka kuvaa erilaisten rakenteiden rakenteita olla-verbillä.

Mainitut metalingvistiset keinot, joihin algoritmien toiminta perustuu, on kiinnitetty konesanakirjoihin, taulukoihin, konemuotoihin tallentamista varten. monenlaisia tietokannan rakenteessa.

Näyttää siltä, ​​että tämän kokoelman sivuilla esitellyt tieteellisen tutkimuksen suunnat ja tietokonekokeiden tulokset ovat hyödyllisiä useille Neuvostoliiton lukijaryhmille: kielitieteilijöille, jotka käsittelevät kielitieteen metodologian ja teorian kysymyksiä; sovelletut lingvistit, jotka työskentelevät tietyllä käytännön alalla; kielitieteilijät, jotka haluavat tietokoneistaa tutkimuksensa; tietojenkäsittelytieteen perusteita opiskelevat opiskelijat ja jatko-opiskelijat; teknisten tieteiden edustajat, jotka perustuvat yhä enemmän kielitieteen tietoihin; filosofit, logiikot, psykologit, jotka kehittävät monimutkaisia ​​malleja henkilöstä ottaen huomioon "salaperäisen kielitekijän". Nykyään niiden määrä, jotka ovat kiinnostuneita verbaalisesta kommunikaatiosta sen jatkuvan kumppanin - mahdollisten kommunikaatiohäiriöiden - kanssa, kasvaa tasaisesti. Kiinnostaa tiedon ja kehittämiskohteena. Joillekin kokoelman materiaalit antavat ratkaisun tiettyyn ongelmaan, toisille ne antavat ruokaa teoreettiselle pohdiskelulle, ja toiset saavat heidät arvioimaan uudelleen edessämme olevan tehtävän todellisen monimutkaisuuden - tehtävän kattavan tietokoneisoinnin tehtävä. liikeviestintä luonnollisella kielellä.

B. Yu. Gorodetsky

1. Allen J. F., Perro R. Lausunnon sisältämän kommunikatiivisen tarkoituksen tunnistaminen - Kokoelmassa: "Uutta vieraassa lingvistiikassa", numero XVII (Puheaktioiden teoria). M., 1986.

2. Arutyunova N. D., Paducheva E. V. Pragmatiikan alkuperä, ongelmat ja kategoriat. - Kokoelmassa: "Uutta ulkomaisessa lingvistiikassa", numero XVI (Kielipragmatiikka). M., 1985.

3. Bahtin M.M. Puheen genrejen ongelma - Kirjassa: Bahtin M.M. Kirjallisuuskriittisiä artikkeleita. M., 1986.

4. Bahtin M. M. Tekstin ongelma lingvistiikassa, filologiassa ja muissa humanistisissa tieteissä. Filosofisen analyysin kokemus - Kirjassa: Bahtin M. M. Kirjallisuuskriittisiä artikkeleita. M., 1986.

5. Belonogov G. G., Kuznetsov B. A. Automatisoitujen tietojärjestelmien kielivälineet. M., 1983.

6. Belonogov G. G., Novoselov A. P. Tietojen keräämis-, haku- ja yleistysprosessien automatisointi. M., 1979.

7. Vinograd T. Ohjelma, joka ymmärtää luonnollista kieltä. M., 1976.

8. Vitgenstein L. Filosofinen tutkimus. - Julkaisussa: "Uutta vieraassa kielitieteessä", numero XVI (Kielipragmatiikka). M., 1985.

9. Gorodetsky B. Yu. Sovellettavan kielitieteen todelliset ongelmat - "Uutta vieraassa kielitieteessä", numero XII (Soveltava kielitiede). M., 1983.

10. Gorodetsky B. Yu. Termi ja sen kielelliset ominaisuudet. - Kokoelmassa: "Rakenne- ja sovellettu lingvistiikka", numero 3. L., 1987.

I. Gorodetsky B. Yu., Kobozeva I. M., Saburova I. G. Kommunikatiivisten epäonnistumisten typologiasta - Kokoelmassa: "Dialogue Interaction and Knowledge Representation", Novosibirsk, 1985.

12. Grice G. P. Logiikka ja verbaalinen kommunikaatio. - Julkaisussa: "Uutta vieraassa lingvistiikassa", numero XVI (Kielipragmatiikka). M., 1985.

13. Gromov G. R. Kansalliset tietolähteet: teollisen hyödyntämisen ongelmat. M., 1985.

14. Dialogue Interaction and Knowledge Representation, toimittanut A. S. Narinyani, Novosibirsk, 1985.

15. 3 a l ja z n I - A. A. Venäjän kielen kielioppisanakirja. Taivutus. M., 1977.

16. Zvegintsev V. A. Kieli tietokoneen vallankumouksen tekijänä.- „ Tieteellinen ja tekninen tiedot", sarja 2 (Tietoprosessit ja -järjestelmät), 1985, nro 9.

17. Zvegintsev V.A. Tietokoneen vallankumous: ongelmat ja tehtävät - "Filosofian ongelmat", 1987, nro 4.

18. Kartsevskii S. O. Johdatus välilauseiden tutkimukseen - "Issues of Linguistics", 1984, nro 6.

19. "Kielelliset tehtävät. Kirja lukiolaisille. Tekijät ja kokoajat: V. M. Alpatov, A. D. Wenzel, B. Yu. Gorodetsky, A. N. Zhurinsky, A. A. Zaliznyak, A. E. Kibrik, A. K. Polivanova, Moskova, 1983.

20. Mal'kovskii M. G. Dialogi tekoälyjärjestelmän kanssa. M.,

21 "Dialogue Models in Artificial Intelligence Systems" ("Tarton valtionyliopiston tieteelliset muistiinpanot", numero 751. "Proceedings on Artificial Intelligence"), Tartto, 1987.

22. "Tietojenkäsittelyn mallit ja järjestelmät", numero 4. Kiova, 1985.

23. "Kielitoiminnan mallinnus älykkäissä järjestelmissä", toimittaneet A. E. Kibrik ja A. S. Narinyani. M., 1987.

24. P aducheva E. V. Kieliviestinnän teema Lewis Carron saduissa

La. - Kirjassa: "Semiotics and Informatics", numero 18. M., 1982.

25. Peshkovsky A. M. Objektiivinen ja normatiivinen näkökulma kieleen - Kirjassa: Peshkovsky A. M. Valittuja teoksia. M., 1959.

26. Polivanov E.D. Japanin kielen äänieleistä - Kirjassa: Polivanov E.D. Artikkeleita yleisestä kielitieteestä. M., 1968.

27. "Tietoteorian pääkysymykset" ("Tarton valtionyliopiston tieteelliset muistiinpanot", numero 688. "Proceedings on tekoäly"), Tartto, 1984.

28. Shemakin Yu. I. Johdatus tietojenkäsittelytieteeseen. M., 1985.

29. Shenk R., Lebovits M., Birnbaum L. Integral ymmärrysjärjestelmä - "Uutta vieraassa lingvistiikassa", voi. XII (Soveltava kielitiede). M., 1983.

30. Olen kuutio ja ja, jossa on k ja y L.P. Dialogisesta puheesta.- Kirjassa: Yakubinsky L.P. Valittuja teoksia. Kieli ja sen toiminta. M., 1986.

31. Appelt D. E. Planning English Referring Expressions. - "Artificial Intelligence", 1985, osa 26, nro 1.

32. "Kognitiiviset rajoitteet kommunikaatiossa: esitys ja prosessit". Toim. L. Vaina, J. Hintikka. Dordrecht jne., 1984.

33. "Viestintävirhe vuoropuhelussa ja keskustelussa. Havaitsemis- ja korjausprosessit". Toim. R. G. Reilly. Amsterdam, 1987.

34. H y e s - R o t h F., W a t e r m a n D. A., L e n a t D. B. (toim.). Rakennusasiantuntijajärjestelmät. Reading (Massa), 1983.

35. "Human-Computer Interaction. Interact'84". Toim. B. Shackel. Amsterdam, 1985.

36. "Inside Computer Understanding." Hillsdale (N.J.), 1981.

37. "Kieli ja tekoäly", toim. M. Nagao. Amsterdam, 1987.

38. Marcus S. Viisikymmentäkaksi vastakohtaa tieteellisen ja runollisen viestinnän välillä. - Teoksessa: "Pragmatic Aspects of Human Communication", Dordrecht, 1974.

39. "Luonnollisen kielen jäsentäminen – psykologiset, laskennalliset ja teoreettiset näkökulmat". Toim. D. Dowty, L. Karttunen ja A. Zwicky. Cambridge (N. Y.), 1984.

40. "Luonnollisen kielen ymmärtäminen ja logiikkaohjelmointi". Toim. V. Dahl ja P. Saint-Dizier. Amsterdam, 1985.

41. Norton L. M. Automated Analysis of Instructional Text. - "Artificial Intelligence", 1983, osa 20, nro 3.

42. "Strategies For Natural Language Processing." Hillsdale (N.J.), 1982.

Resursseja vieraiden kielten opiskeluun ilmestyy säännöllisesti verkossa: lukemiseen tarkoitettuja tekstejä, ääntä ja videota, joissa on tehtäviä kuullun ymmärtämisen harjoittamiseksi. Ja mikä tärkeintä, on palveluita, jotka auttavat sinua löytämään keskustelukumppaneita keskusteluharjoitteluun vieraan kielen äidinkielenään puhuvien keskuudessa!

Lisää tämä artikkeli kirjanmerkkeihin, jotta et menetä luetteloa!

1 italki

Rakastan tätä resurssia erittäin paljon, koska se sopii eri tarkoituksiin: kielenvaihtoon, täysipainoisiin oppitunteihin opettajan kanssa, keskusteluharjoitteluun minkä tahansa äidinkielenään puhuvan kanssa tai vain kommunikointiin samanhenkisten ihmisten kanssa kaikkialta maailmasta.

Kun suunnitelmissa ei ole vain kommunikaatiota, vaan myös tasapainoista koulutusta kaikista kielinäkökohdista, kannattaa kokeilla sivuston maksullista vaihtoehtoa - tunteja ammattiopettajan kanssa. Voit varata oppitunnin etukäteen tai ottaa sen heti sisään tullessasi. Haun avulla löydät henkilöitä, jotka voivat ottaa sinuun yhteyttä ilman etukäteissopimusta.

2

Online-alusta niille, jotka eivät vain halua kommunikoida äidinkielenään puhuvien kanssa, vaan heillä on myös johdonmukainen puhekäytäntö oikeista aiheista yksinkertaisista monimutkaisiin ja virheiden korjaamiseen.

SkyEng on säännöllistä oppituntia, jossa ammattitaitoiset opettajat ja englannin äidinkielenään puhuvat yhdeksi.

3 englanti Dom

Verkkokoulu Englannin kieli opiskelijoille aloittelijasta edistyneeseen tasoon. Yrityksellä on oma opetusmetodologia, joka sisältää tunnit erityisellä interaktiivisella alustalla. Opettaja ja opiskelija pääsevät toimistoon, jossa materiaalit ja tehtävät näkyvät verkossa.

Muita käytännön oppimisen vaihtoehtoja: keskustelukerho, itseopiskelukurssit, tietokanta lähdemateriaalista.

4 PrePly

Yleisesti ottaen Preply-alusta on työkalu vieraiden kielten ohjaajien, musiikkituntien ja muiden luovien alojen mentoreiden löytämiseen. Mutta yksi tehtävistä on etsiä opiskelun kielen äidinkielenään puhuja perinteisille tunneille kotonasi kanssasi tai tutorin kanssa. Joten jos haluat kommunikoida englanniksi ja muilla kielillä niiden kanssa, joille se on syntyperäinen, sekä "live", tämä resurssi on huomiosi arvoinen.

5 LinguaTrip

Linguatrip on yritys, joka auttaa vieraiden kielten kurssien valinnassa ulkomailla ja koko matkaprosessin järjestämisessä. Mutta siinä ei vielä kaikki. Resurssi tarjoaa myös koulutuspalveluita: intensiivikursseja järjestetään säännöllisesti äidinkielenään puhuvien englannin ja englannin kielen.

6 Puhuva

Hieno sivusto, jonka löysin itselleni hiljattain. Tarkistan sen pian testaukseni jälkeen.

Rekisteröityminen on helppoa ja nopeaa. Kun pääset profiiliisi, voit alkaa chattailla muiden jäsenten kanssa. Näytön oikeaan reunaan tulee luettelo mahdollisista online-keskustelukumppaneista, joista jokaiselle on helppo kirjoittaa viesti chattiin. Jos lisäät toiset ystäviksi, voit soittaa yhdistämällä videon.

7 Verbling

Sivusto niille, jotka ovat enimmäkseen kiinnostuneita oppitunneista äidinkielenään puhuvien puhujien kanssa, eivät vain kommunikoinnin harjoittelu eri aiheista.

Opettajan valinta perustuu eri parametreihin. Esimerkiksi ranskan äidinkielenään puhuva, joka opettaa espanjaa. Tai englantilainen, joka opettaa sinulle äidinkielensä. 🙂 Yleensä vaihtoehtoja on monia.

Yhdistä yksittäisiin istuntoihin aamulla, iltapäivällä tai illalla. Saadaksesi lisää puhumisharjoitusta, tapaaksesi uusia ihmisiä ja säästääksesi oppituntien kustannuksissa, liity ryhmätunneille tai kutsu ystäväsi oppimaan kieltä yhdessä!

8 HelloTalk

Sivusto tarjoaa viestintää tekstikeskustelujen ja ääniviestien kautta yli 100 kielellä. Siellä on kätevä mobiilisovellus.

Ohjelma auttaa jopa ääntämisharjoittelussa: jokaista sinulle lähetettyä viestiä on mahdollisuus kuunnella. Resurssi auttaa myös luomaan oman tietokannan kielten oppimiseen tarkoitetuista materiaaleista: lauseita, kuvia, sanoja, ääntä.

Ohjelman erikoistyökalujen avulla äidinkielenään puhujat voivat helposti korjata sinut tarvittaessa. Sinustakin voi tulla sellainen avustaja jollekin.

9 Pen4Pals

Yli 15 000 ihmistä ympäri maailmaa, jotka ovat valmiita harjoittelemaan vieraiden kielten oppimista kielivaihdon kautta, odottavat sinua tässä resurssissa. Sivustolla on yksinkertainen hakuvaihtoehto useille parametreille: sukupuoli, äidinkieli, opiskelukieli.

10 Couchsurfing

Matkailijoiden yhteisö eri maista. Liity kokouksiin ympäri maailmaa, pysy uusien ystävien kanssa toisessa maassa, isännöi heitä kotona. Tai vain juttele äidinkielenään puhuvan kanssa kahvikupin ääressä.

11 Polyglot Club

Opitko kieliä ei pakosta, vaan koska pidät siitä ehdottomasti? Tutustu tähän resurssiin.

Sivusto järjestää säännöllisesti tapaamisia kaikille, jotka haluavat harjoitella viestintää eri kielillä. Valitse opiskelukieli ja kaupunki, jossa asut. Saat selville mitä kokouksia lähelläsi järjestetään ja voit järjestää omasi. Sivustolla äidinkielenään puhujat vastaavat sen oppimista koskeviin kysymyksiin ja tarjoavat kielivaihtoa.

12 Interpals

Tämä sivusto on pääasiassa tarkoitettu ulkomaalaisten kanssa käytävään kirjeenvaihtoon. Tietysti, kun löydät samanmielisiä ihmisiä, suostut henkilökohtaisesti kommunikoimaan Skypessä.

Jos et ole vielä valmis keskusteluharjoitteluun, tämä sivusto tarjoaa mahdollisuuden aloittaa kommunikointi äidinkielenään puhuvien kanssa kirjallisesti. Tämä auttaa sinua oppimaan muotoilemaan lauseita toisella kielellä, saamaan itseluottamusta ennen todellista keskustelua, löytämään uusia tuttavuuksia, joiden kanssa voit todella jatkaa kommunikointia.

13 Tavata

Kun osaat jonkun kielen edistyneellä tasolla tai jopa asut ulkomailla, etsit tapoja parantaa vieraan kielen tasoasi. Yksi vaihtoehto on osallistua kokouksiin ja luentoihin erilaisista aiheista alueella, jolla olet nyt.

14 Kansainväliset

Lisäsivusto otsikon alla vieraiden kielten edistyneille käyttäjille. Tämän resurssin avulla voit olla yhteydessä ihmisiin ympäri maailmaa ja osallistua erilaisiin tapahtumiin ja kokouksiin. Erityisen hyvä maahanmuuttajille - voit sisään Lyhytaikainen saada mielenkiintoinen sosiaalinen piiri ja löytää uusia ystäviä.

15 muunnosvaihto

Toinen resurssi keskustelukumppaneiden löytämiseen kieltenvaihtoon. Ystävien valinta riippuu asuinmaasta, opiskelukielestä ja äidinkielestä sekä viestintätyypistä: chatissa, kirjeenvaihdossa ja keskustelussa. Jotta voit käyttää hakua täysimääräisesti, sinun on rekisteröidyttävä.

16 Penpaland

Kun olet rekisteröitynyt tälle kielenvaihtosivustolle, voit paitsi löytää uusia kirjekavereita, myös ylläpitää omaa mikroblogiasi ja luoda valokuva-albumeita. Todellinen sosiaalinen verkosto, vain enemmän etuja!

17 Helppo kieltenvaihto

Tästä resurssista löydät helposti keskustelukumppaneita kieltenvaihtoon ja kirjeenvaihtoon. Toinen sivustovaihtoehto on rekisteröityminen opettajaksi. Jos sillä on sinulle merkitystä, ota se!

Kuten artikkeli? Tue projektiamme ja jaa ystävillesi!

18 LingQ

Sivuston ominaisuuksia ovat kommunikointi muiden osallistujien kanssa kirjeenvaihdossa ja keskustelussa, oppitunnit ja kurssit opettajien kanssa, verkkotunnit yksilöllisesti ja ryhmässä. Voit pyytää korjaamaan kirjoitustasi tai ääntämistäsi. Huomaa, että osa vaihtoehdoista on maksullisia.

19 Livemocha[suljettu]

Tämä on maailmanlaajuinen 36 kielen oppimisyhteisö, jossa voit osallistua koulutuskursseihin ja luoda oman yrityksensi samanmielisiä äidinkielenään puhuvia, joista tulee kielenvaihtokumppaneitasi, Skype-keskustelukumppaneitasi ja tulevaisuudessa hyviä ystäviäsi.

20 Paltalk

Palvelu tarjoaa videokeskusteluja ihmisten kanssa ympäri maailmaa. Voit liittyä muiden jäsenten joukkoon online-chat-huoneessa keskustellaksesi musiikista, urheilusta, kieltenopiskelusta, tapahtumista ja muusta. Lisäksi on mahdollisuus viestiä tekstiviesteillä.

21 Lang-8

Varmasti kieltä opiskellessasi kohtasit ongelman: keksit lauseita ja esimerkkejä uusilla sanoilla, mutta kukaan ei tarkista sinua. Tämä palvelu ratkaisee ongelman. Kopioi tänne kirjoittamasi dialogi, teksti, lauseet ja hanki korjauksia äidinkielenään puhujilta. Auta venäjää opiskelevia osallistujia vastaamalla heidän kysymyksiinsä, jos sinusta tuntuu, että voit antaa vihjeen.

22 Mikseri

Ilmainen koulutussivusto kieltenvaihtokumppaneiden löytämiseen ja myöhemmin harjoittelemiseen Skypessä. Yhteystiedot näkyvät suoraan käyttäjän profiilissa. Siellä on ilmaisia ​​oppitunteja englanniksi, kiinaksi, espanjaksi, ranskaksi ja saksaksi.

23 Kielivaihtoni

Sivusto on omistettu kieltenvaihdolle. Se näyttää tältä: löydät henkilön, joka on kiinnostunut äidinkielesi oppimisesta, mutta samalla puhuu äidinkielenään oppimaasi kieltä. Valitsemalla viestintämuodon (chat, sähköposti, keskustelu) autatte toisianne kielten oppimisessa: keskinäiset oppitunnit, vinkit, sanastokonsultaatiot tai pelkkä keskustelu eri aiheista.

Sivustolla on yli miljoona jäsentä 133 maasta, jotka harjoittavat yhteensä 115 kieltä! Valitettavasti voit kirjoittaa viestejä muille ihmisille vasta rahallisen lahjoituksen jälkeen sivustolla. Ilmaiset vaihtoehdot: vastaa muiden ihmisten pyyntöihin ja viesteihin, keskustele foorumilla.

Mitä palvelua käytän?

Kaikki nämä sivustot ovat hyödyllisiä omalla tavallaan. Kokeile koulutusta useilla ja päätät, mikä sivusto sopii sinulle. Mitä tulee minuun, valitsin sivuston kielten harjoittelua varten italki. On kätevää etsiä opettajia ja äidinkielenään puhuvia oppitunteja ja kieltenvaihtoa varten, seurata suoritettuja tunteja ja opettajien palautetta. Ja toinen bonus: on helppo löytää opettaja, joka voi suorittaa oppitunnin tai keskusteluharjoittelun Skypen kautta ilman etukäteissopimusta.

Mitä muita sivustoja vieraalla kielellä kommunikoinnin harjoittamiseen tiedät? Jaa kommenteissa!

Osaammeko äidinkieltämme? Tietenkin kaikki vastaavat myöntävästi, koska kieli on tärkein viestintävälineemme! Mutta käy ilmi, että kielioppi on vain kielen osa, eikä olemus ole vain siinä. Tärkeintä on, että kieli viestintävälineenä on puheen pääkomponentti.

Kieli on historiallisesti muodostunut merkityksellisten muotojen järjestelmä, jonka avulla ihmiset voivat muuttaa ajatuksensa eräänlaiseksi julkiseksi omaisuudeksi ja jopa yhteiskunnan henkiseksi rikkaudeksi.

Me kaikki luulemme voivamme kommunikoida, mutta useimmiten meidän on vain banaalia tiedonvaihtoa. Kaikki tietävät kuitenkin, että "viestinnän" käsite voi olla paljon laajempi, syvempi. Tämä käy selväksi, kun katsotaan menneisyyteen. Koulutetut ihmiset ovat 1500-luvulta lähtien kommunikoineet sellaisella tasolla, jolla emme yksinkertaisesti voi kommunikoida. Kieli toimi viestintävälineenä, mutta ei vain - se oli tiedon väline, todellinen taide. Nyt lohdutamme itseämme perustellen itseämme ajan puutteella ja jatkamme kommunikointia, valitettavasti, melko alhaisella, rajoitetulla tasolla.

Kielen luonne viestintävälineenä

Sellainen viestintäväline kuin kieli muodostui historiallisesti ihmisyhteiskunnan ja sen tarpeiden kehittyessä. Kielen luonne on symbolinen, mikä tarkoittaa, että jokaisella merkkisanalla on selkeä yhteys ulkomaailman esineisiin ja ilmiöihin. Kullekin sanalle, merkiksi, historiallisesti, useiden vuosituhansien ajan, annettiin tietty merkitys, joka oli ymmärrettävissä vain sille ihmisryhmälle, joka osaa ja käyttää tätä kieltä.

Kielen luonne erottuu kaksinaisesta tehtävästään: se on sekä ajattelun väline että kommunikaatiotapa ihmisille. Kieli säilyttää myös yhteiskunnan henkiset arvot, toimii sosiaalisen, kulttuurisen perinnöllisyyden mekanismina.

Teknisen ja sosiaalisen kehityksen kehittyessä ihmiskunta laajensi hitaasti mutta varmasti tarpeidensa valikoimaa, minkä vuoksi myös kieli parani ja kehittyi, sen sanavarasto kasvoi, sen kieliopillinen olemus tuli täydellisemmäksi. Kaikki tämä mahdollistaa yhteiskunnan välittämisen paitsi ehdottomasti kaiken tiedon, myös monia tietoobjektin yksityiskohtia, sen sävyjä.

Kieli on viestinnän ja tiedon väline, mutta ei vain. Se on myös keino kerätä ja siirtää sosiaalista kokemusta. Kielellisen viestinnän ansiosta yhden ihmisen mielessä olevaa todellisuuden heijastusta täydentyy muiden ihmisten mielessä, tämän prosessin ansiosta tiedonvaihdon mahdollisuudet kasvavat.

Kieli ja muut viestintävälineet

Viestintä sanoilla (verbaalinen)- tärkein, täydellisin viestintämuoto. Kielitaidon taso, kulttuuri ja puheen rikkaus määräävät kommunikoinnin mahdollisuudet, sen tehokkuuden. Mutta kielen lisäksi on muitakin viestintätapoja, nämä ovat: eleet, tauot, intonaatiot, tavat ja jopa ihmisen ulkonäkö. Viestintä, joka on subjektien elävää kommunikaatiota, näyttää aivan luonnollisesti kommunikoijien tunteita, kun taas se luo ei-verbaalisen puolen tiedon, tiedon vaihdosta.

Sanaton viestintä on erityinen tunteiden kieli, ihmisten kehityksen tuote. Hänellä on omaisuus parantaa merkittävästi verbaalisen viestinnän merkityksellistä vaikutusta. Joskus tietyissä olosuhteissa ei-verbaalinen viestintä voi korvata sanallisen viestinnän. Esimerkiksi hiljaisuus voi joskus olla kaunopuheisempaa kuin sanat, ja katseet voivat välittää enemmän tunteita kuin lauseita.

Ja viestintävälineinä voivat olla musiikilliset äänet, teot ja toiminnot, kuvat, piirustukset, piirustukset, symbolit, merkit ja jopa matemaattiset kaavat! Kuurojen ja mykkäiden viittomakieli on myös kommunikaatioväline. Tärkein asia, joka ihmisten tulee muistaa viestintävälineitä käytettäessä, on se, että on tärkeää säilyttää ajatuksen selkeys, jolloin viestintäkieli on aina selkeä.