Mitä on Pyhän Hengen pilkkaaminen? Käskyissä "älä varasta, älä tapa, älä tee aviorikosta" kaikki on selvää ja ilman lisäselityksiä. Mutta jotta ei joutuisi Hengen pilkkaamisen syntiin, tulee tietää tarkasti, mitä tekoja tulee välttää. Valitettavasti monilla tämän päivän kristityillä ei ole täydellistä varmuutta tästä. Evankeliumissa on paikka, joka hämmentää ja huolestuttaa monia tekstiin tutustuvia. Pyhä Raamattu. Nämä ovat Kristuksen sanat: "Sen tähden minä sanon teille: jokainen synti ja herjaus annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anneta anteeksi. jos joku puhuu sanan Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anneta anteeksi, ei tässä ajassa eikä tulevaisuudessa."(Matteus 12:31-32).

Onko totta, että Jumala ei anna anteeksi tätä syntiä?

Ahdistus ja hämmennys ovat täällä melko luonnollisia. Ahdistus - koska me puhumme ei joistakin abstrakteista aiheista, vaan jokaisen ihmisen kohtalon tärkeimmästä asiasta - hänen kohtalostaan ​​ikuisessa elämässä. Ja hämmennys – koska tämä evankeliumin katkelma asettaa ajattelevan lukijan väistämättä useiden kysymysten eteen, joihin ei voi saada vastauksia pelkästään evankeliumin tekstistä.

Miksi Hengen pilkkaaminen riistää ihmiseltä täysin kaikki mahdollisuudet pelastua, kun taas Kristuksen pilkkaaminen jää rankaisematta? Loppujen lopuksi sekä Kristus että Pyhä Henki ovat hypostaaseja samasta kolminaisuudesta. Miksi tällainen ero jumalanpilkan seurauksissa?

Miksi Jumala ei edelleenkään anna anteeksi Hengen pilkkaamista? Loppujen lopuksi kristityt on kutsuttu anteeksiantoon tullakseen Jumalan kaltaiseksi tässä hyveessä. Mutta käy ilmi, että jostain syystä Jumala ei anna anteeksi kaikkea eikä kaikkia.
Ja mitä tämä Hengen pilkkaa lopulta on? Loppujen lopuksi, jos kaikki on niin vakavaa, sinun on tiedettävä tarkalleen, mitä Jumala ei anna kenellekään anteeksi eikä koskaan. Muuten, kun olet vahingossa herjannut Henkeä, et edes tiedä, että olet jo kuollut iankaikkisen elämän puolesta. Ja sitten kaipaat sitä - on jo liian myöhäistä: sinulle ei ole anteeksiantoa tällä vuosisadalla eikä tulevaisuudessa. Ja kuinka olla täällä?

Nämä ovat kysymyksiä… Luultavasti jokainen evankeliumin lukija esitti ne itselleen tavalla tai toisella. Kaikki eivät kuitenkaan pystyneet vastaamaan niihin. Mutta nämä kysymykset, eräänlaisena semanttisena katkoviivana, osoittavat toista valtavaa ongelmaa: kuinka elää maailmassa, jossa kaikkivaltias Jumala, jolla on kaikki siunausten, tiedon ja vallan täyteys luomakseensa, yhtäkkiä osoittautuu, ettei se kykene. antaa anteeksi heikolle, kuolevaiselle, moraalisesti vahingoittuneelle olennolle - henkilölle? Ja kuinka sen jälkeen ilman skeptisyyttä pitäisi suhtautua kristilliseen väitteeseen, että sellainen Jumala on Rakkaus?

Voit tietysti työntää nämä ratkaisemattomat kysymykset tietoisuuden kaukaiselle hyllylle parempiin aikoihin asti. Mutta ajattelevan ihmisen on vaikea elää sellaisen ideologisen "sirpaleen" kanssa. Siksi on järkevää yrittää löytää vastauksia kirkon patristisesta perinnöstä.

Voiko vastuu Hengen pilkkaamisesta olla suurempi kuin Pojan pilkkaamisesta?

Kirkko väittää, että Jumala on pohjimmiltaan yksi, mutta kolminaisuus henkilöissä - Isä, Poika, Pyhä Henki. Jokainen Pyhimmän Kolminaisuuden persoona (hypostaasi) on Jumala, mutta he eivät ole kolme Jumalaa, vaan yksi jumalallinen olento. Siksi loukkaus jokaista henkilöä kohtaan yhtä tarkoittaa, että kolminaisuutta pilkataan. Tietenkin mikä tahansa analogia tässä on epätäydellinen, mutta voidaan yrittää käyttää ainakin vertausta, jonka merkitys on hyvin rajallinen. Oletetaan, että huligaani otti maalipurkin ja levitti säädyttömiä kirjoituksia johonkin keskustan julkiseen rakennukseen, esimerkiksi filharmoniseen konserttitaloon. Tuomitaanko hänet rikoslain eri artiklojen mukaan sen mukaan, minkä filharmonisen seinän hän tuhosi "luovuudellaan"? Vastaus on ilmeinen: he tuomitsevat tämän likaisen tempun koko rakenteelle aiheutuneista vaurioista, eivät sen julkisivulle tai sivuseinille.

Kristityt kunnioittavat kolmea Pyhän Kolminaisuuden persoonaa tasavertaisesti. Ja vastuulla kunkin Kolminaisuuden hypostaasin pilkkaamisesta ei myöskään voi olla eri asteita, koska se olisi joka tapauksessa jumalanpilkkaa. Mutta miksi sitten Kristus sanoo: ... jos joku puhuu sanaa Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi; Mutta jos joku puhuu Pyhää Henkeä vastaan, eikö hänelle anneta anteeksi tänä aikana eikä tulevaisuudessa?

Pyhä Athanasius Suuri vastaa tähän tyhjentävästi: "...Herra sanoi tämän tekemättä vertailua Pojan pilkkaamisen ja Pyhän Hengen pilkkaamisen välillä, eikä siinä mielessä, että Henki on suurempi, ja siksi Hengen pilkkaamisella on suuri syyllisyys. Kyllä, näin ei tapahdu! ... Molemmat jumalanpilkkaa koskevat Herraa itseään, ja Hän sanoi itsestään - molemmat: Ihmisen Poika ja: Henki, osoittaakseen ihmisluonnon etunimellä ja osoittaakseen Hänen hengellisen, älykkään ja todellisen Jumaluutensa sanalla "Henki". Sillä ruumiillisen olemuksensa ilmaisussa Hän katsoi jumalanpilkan, jossa anteeksianto voidaan saada, Ihmisen Pojan ansioksi, mutta anteeksiantamattomasta jumalanpilkasta hän julisti, että se ulottuu Henkeen, niin että tällä erolla ruumiillisesta. luonto, osoita Hänen jumaluuteensa.

Osoittautuu, että tässä Kristus kutsui Hengen pilkkaamista Hänen jumaluutensa loukkaukseksi ja Ihmisen Pojan pilkkaamista - Hänen ihmisyytensä loukkaukseksi.

Omatunto. Juudas. Nicholas Ge. 1891

Melko usein Hengen pilkkaaminen esitetään tietyn taatun hengellisen itsemurhan tapana, kun vain yksi tiettyyn osoitteeseen osoitettu loukkaava lause johtaa peruuttamattomia seurauksia johtuen jostain jumalallisesta "ylilauseesta", joka ei salli Jumalan antaa anteeksi pilkkaajalle, vaikka hän myöhemmin katuisi hätiköityjä sanojaan. Missä määrin tämä mielipide pitää paikkansa?

Nykyaikaisessa massakulttuurissa on niin hauska ilmiö - fanifiktio. se kirjallisuuden genre jossa fanit tahansa kirjallinen työ säveltävät hänen motiiviensa perusteella omia jatkoja suosikkitarinoilleen. Tämä genre on suoraan sanottuna "amatööri", mutta siellä on yksi hyvin oikea periaate: fanifiktion sankarien on ominaisuuksiensa mukaan täsmälleen vastattava alkuperäisen teoksen tai historiallisten prototyyppien sankareita. Tämän säännön rikkomiseen viitataan genressä englanninkielisellä lyhenteellä OOS - Out Of Character, joka voidaan kääntää venäjäksi "luonteesta putoamiseksi". Englantilainen kirjailija G. K. Chesterton kuvasi kerran graafisimman esimerkin tällaisesta "laskeumasta": ”...On paljon luonnollisempaa uskoa johonkin, joka on mielemme ulkopuolella, kuin sellaiseen, joka ei ylitä näitä rajoja, vaan on yksinkertaisesti ristiriidassa sen kanssa. Jos kerrot minulle, että Parnellin haamu kummitteli suurta Gladstonea kuolemansa hetkellä, olisin mieluummin agnostikko enkä sanoisi kyllä ​​tai ei. Mutta jos vakuutatte minulle, että Gladstone ei nostanut hattuaan kuningatar Victorian vastaanotossa, taputtanut kuningatarta selkään ja tarjonnut hänelle sikarin, vastustan voimakkaasti. En sano, että se on mahdotonta; Sanon, että se on uskomatonta. Olen varma, että näin ei tapahtunut, varmemmin kuin se, että aavetta ei ollut, koska maailman lakeja, joita ymmärrän, rikotaan täällä.

Siten OOS on toiminta, jota sankari ei voi koskaan suorittaa missään olosuhteissa, muuten hän yksinkertaisesti lakkaa olemasta oma itsensä.

Ja kun on kyse siitä tosiasiasta, että kristittyjen Jumala ei halua antaa anteeksi hänelle, joka pilkkasi Häntä, vaikka hän tekisi parannuksen, se näyttää tyypillinen esimerkki Out Of Character valitettavassa fanfictionissa, koska tällainen käsitys Jumalasta on täysin evankeliumin tarinan vastainen. Kristus, lihaksi tullut Jumala, antoi maallisella elämällään maailmalle kaiken täydellisen käsityksen jumalallisista ominaisuuksista, jotka ovat ihmisen havainnon ulottuvilla. Niiden luetteleminen kestäisi melko kauan, mutta täysin luottavaisin mielin voidaan väittää, ettei heidän joukossaan ole armoa pyytävien syntisten armotonta kostonhimoa ja hylkäämistä. Jopa Juudas, petoksen hetkellä, Kristus kutsuu ystäväkseen. Joten kuinka sellainen Jumala voi epäonnistua antamaan anteeksi katuvalle jumalanpilkkaajalle?

Löydämme vastauksen jälleen Pyhästä Athanasius Suuresta: "Tulee huomioida, että Kristus ei sanonut: Häntä ei anneta anteeksi sille, joka pilkkaa ja katuu, vaan sille, joka pilkkaa, toisin sanoen, joka on pilkkaaja. Sillä asianmukainen parannus vapauttaa kaikki synnit." Kirkko sanoo selvästi, ettei ole olemassa syntiä, jota ei voitaisi parantaa katumuksella. Ja jumalanpilkka ei ole ollenkaan erityinen poikkeus tähän sääntöön. Jopa ihmisten välisissä suhteissa näemme saman periaatteen: jos pieni pojanpoika sanoi hätäisesti isoäitiään "tyhmäksi" ja sitten tuli hänen luokseen pyytämään anteeksi, ajaako hän hänet pois itsestään, ylpeänä puristaen huuliaan? Jumalalle jokainen halveksija on kuin sama hölmö, joka itse ei todellakaan ymmärrä mitä on tekemässä. Ja Hän rakastaa jokaista ihmistä mittaamattoman voimakkaammin kuin ystävällisin isoäiti rakastaa lastenlapsiaan.

Mitä tulee Kristuksen ihmisluonnon pilkkaamiseen, pyhät isät sanovat täällä aivan uskomattomia asioita. Osoittautuu, että Kristus antaa anteeksi tämänkaltaiset räikeät loukkaukset pilkkaajilleen, vaikka he eivät katuisikaan!

Tässä on mitä bulgarialainen pyhä teofylakti kirjoittaa ja selittää Vapahtajan sanat: "Ja jokainen, joka puhuu sanan Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi. Tämä tarkoittaa, että kuka tahansa pilkkaa Minua yksinkertaisen Ihmisen Poikansa muodossa, joka syö, juo, on tekemisissä publikaanien ja porttojen kanssa, katuupa hän jumalanpilkkaasa tai ei, hänelle annetaan anteeksi. Sillä sellaista ihmistä ei lueta hänen epäuskonsa syntiksi. Sillä mitä hän näki uskoon taipuneen? Päinvastoin, mitä hän ei nähnyt jumalanpilkan arvoisena? Hän näki miehen tekevän porttoja ja puhui pilkkaa häntä vastaan, ja siksi syntiä ei lueta hänelle. Sillä luonnollisesti hän saattaisi ajatella: millainen Jumalan Poika on se, joka on tekemisissä porttojen kanssa? Siksi se, joka tekee tämän ja teeskentelee olevansa Jumalan Poika, voi herjata ja kutsua pettäjäksi.

"... Mutta kun nämä ihmiset näkevät, että Hän tekee kiistattomia ihmeitä, ja sillä välin he pilkkaavat Pyhää Henkeä, toisin sanoen ihmeitä, jotka tulevat Pyhästä Hengestä, niin kuinka he saavat anteeksi, jos he eivät tee parannusta? Kun Kristuksen liha loukkasi heitä, niin tässä tapauksessa, vaikka he eivät tekisi parannusta, he saavat anteeksi kuin ihmiset, jotka loukkaantuivat, mutta kun he näkivät Hänen tekevän Jumalan tekoja ja silti pilkataan, kuinka he tulevat olemaan. anteeksi, jos he eivät katu?

Herra lausui sanat Hengen pilkkaamisesta sen jälkeen, kun fariseukset syyttivät häntä noituudesta: Sitten he toivat Hänen luokseen demonin riivaaman, sokean ja mykän; ja paransi hänet, niin että sokea ja mykkä mies sekä puhui että näki. Ja kaikki kansa ihmetteli ja sanoi: eikö tämä ole Kristus, Daavidin poika? Kun fariseukset kuulivat tämän, he sanoivat: Hän ei aja ulos riivaajia muutoin kuin Beelsebubin, demonien ruhtinaan, voimalla (Matt. 12:22-24). Tuon ajan halveksujien logiikka on ymmärrettävää: fariseukset eivät halunneet myöntää, että Jumalan voima vaikutti vaeltavassa saarnaajassa. Mutta he eivät voineet kiistää tämän voiman yliluonnollista alkuperää, koska Kristus teki ihmeitä ihmisten edessä eikä kukaan voinut syyttää Häntä petoksesta. Siksi fariseukset päättivät selittää nämä ihmeet demonien toiminnalla. Mitä Kristus kutsui - Pyhän Hengen pilkkaa.

Siitä lähtien kaksituhatta vuotta on kulunut, kristinuskosta on tullut satojen miljoonien ihmisten usko ja se on suurelta osin määrittänyt maailmanhistorian kehityksen. Nykyään tuskin kenellekään tulisi mieleen syyttää Kristusta sopimuksen tekemisestä demonisen prinssin kanssa. Mutta tämä ei tarkoita ollenkaan sitä moderni mies Kristuksen varoitus Hengen pilkkaamisesta lakkasi olemasta merkityksellinen. Tänä päivänä, kuten aina, ihminen voi langeta tähän vakavaan syntiin ja tuhota itsensä ikuisiksi ajoiksi, pysyen siinä katumattomana.

Tosiasia on, että syyttäessään Kristusta demonisen voiman käyttämisestä ihmeiden tekemiseen fariseukset olivat lievästi sanoen petollisia. He tiesivät aivan hyvin, ettei edes tehokkain taikuri ollut koskaan avannut sokean miehen silmiä, parantanut spitaalisia, ja varsinkin, ei herättänyt kuolleita. Tällaisia ​​ihmeitä voitiin tehdä vain Jumalan voimalla, ja tämä oli ilmeistä jopa Jeesuksen anteeksiantamattomimmille vastustajille. Ja lopuksi Hän suorittaa hämmästyttävimmän, ennennäkemättömän ja käsittämättömän ihmeen - monien todistajien edessä Hän herättää kuolleen Lasaruksen, joka on jo makaanut haudassa neljä päivää! Koko Juudea oli täynnä ihailevia huhuja tästä tapahtumasta. Loppujen lopuksi vain Jumala pystyy herättämään henkiin haisevan nelipäiväisen ruumiin. Jerusalemin asukkaat tervehtivät Kristusta palmunoksilla ja huudahduksilla "Hosianna", joka tarkoittaa kirjaimellisesti "Pelasta!" Kukaan ei epäile, etteikö Jeesus olisi sama luvattu Messias, josta profeetat puhuivat, ja vakuuttavin todiste tästä on ylösnoussut Lasarus, joka seuraa Kristusta. Mutta mitä tekevät ylipapit, joiden edessä tämä kaikki tapahtuu? He päättävät tappaa Kristuksen ja yhdessä Hänen kanssaan Lasaruksen...

Johannes Chrysostomos kutsui Hengen pilkkaamista ilmeisen totuuden häpeämättömäksi hylkäämiseksi, ja ylipappien päätös sopii tähän määritelmään mahdollisimman tarkasti. Mutta valitettavasti juuri tämä Pyhän Hengen jumalanpilkan muoto on meidän jokaisen saatavilla nykyään.

Lasaruksen ylösnousemus. Rembrandt. OK. 1630

Kristus kertoo opetuslapsille, että Pyhä Henki ... johdattaa teidät kaikkeen totuuteen ... (Joh. 16:13). Mutta mikä on totuus? Ihmiset käyttävät tätä sanaa niin usein, että ovat jo tottuneet siihen eivätkä juuri vaivaudu etsimään sen merkitystä, varsinkin kun filosofiaan on kertynyt paljon totuuden määritelmiä, ja valmistautumattomalle voi olla vaikea ymmärtää. niitä.
Kristinuskossa tällä käsitteellä on kuitenkin hyvin erityinen merkitys: totuus on Jumalan luova suunnitelma maailmasta ja ihmisestä. Ja jos ihminen elää tämän suunnitelman mukaisesti, hän on totuudessa. Jos ei, niin sitä verrataan saatanaan, joka kieltäytyi osallistumasta jumalalliseen luomissuunnitelmaan ja ... ei seisonut totuudessa (Joh. 8:44), muuttuen kirkkaasta enkelistä Jumalan vastustajaksi ja ihmisten tappaja.

Siten Pyhän Hengen antama opetus kaikessa totuudessa tarkoittaa niiden tekojemme tuomitsemista, jotka ovat ristiriidassa Jumalan suunnitelman kanssa meitä ja ympäröivää maailmaa varten. Tämä tapahtuu omantunnon toiminnan kautta, joka osoittaa suoraan henkilölle hänen sopimattomat ajatuksensa, sanansa ja tekonsa.

Tässä tulee mahdolliseksi jokainen Pyhän Hengen pilkkaaminen ilmeisen totuuden hylkäämisen muodossa, kun ihminen, joka tietää ehdottomasti olevansa väärässä, jatkaa edelleen pahan tekemistä. Pyhä Theophan Eräsä kirjoitti: "Milloin ihmiset sisältävät totuuden epätotuuteen? - Sitten, kun he tietävät totuuden, eivätkä täytä sitä, kun elämä ei vastaa tietoa; yksi asia on heidän mielessään ja omassatunnossaan, joskus sanoissa, ja toinen elämässä ja teoissa, sydämen tunteissa ja tahdon tunnelmissa. ... Tämä valhe kasvaa satakertaiseksi, kun joku tekee väärin juuri silloin, kun mieli ja omatunto inhoavat häntä eikä käske häntä tekemään niin. Tämä on Pyhän Hengen pilkkaa, josta Herra puhui kauhean määritelmän - anteeksiantamattomuus, ei tällä aikakaudella eikä tulevaisuudessa.

Ja pointti tässä ei ole ollenkaan Jumalan armo tai sen poissaolo. Olemme tottuneet näkemään sanan "anteeksiantaminen" ihmisten välisen kommunikaation etiikan kannalta, kun se tarkoittaa syyllisyyden poistamista, vahingon kärsineen osapuolen kieltäytymistä kaikista rikoksentekijää koskevista seuraamuksista. Mutta sanan "yksinkertainen" (josta "anteeksianto" tulee) monien merkityksien joukossa on myös sellaisia ​​kuin - suora (vastakohtana pahalle - kaareva, kuin sipuli), kokonainen, puhdas. Siksi anteeksiantaminen tarkoittaa myös puhdistamista, suoristamista ja mikä tärkeintä, kadonneen eheyden palauttamista, toisin sanoen parantamista. Ja kun puhumme Jumalalta saadusta anteeksiannosta, se tulee ymmärtää ennen kaikkea parantamisena, puhdistuksena, synnin vääristämän oikaisemisena ihmisessä.

Kuka siis ottaa riskin jäädä Jumalan luo parantumattomana, puhdistamattomana, korjaamattomana? Vastaus tähän on yhtä yksinkertainen kuin surullinenkin: sellainen, joka pitää itseään terveenä, puhtaana ja ei tarvitse korjausta edes nähtyään likansa, haavauminsa ja viekkautensa kaikessa rumuudessaan.

On vaikea löytää henkilöä, joka väittäisi, ettei hän pyri totuuteen. Mutta kaukana aina totuus miellyttää ja lämmittää sielua. Joka kerta se näyttää paljastavan meille kaksi olemassaolomme suunnitelmaa: kuinka voisimme elää noudattaen Jumalan suunnitelmaa meitä varten; ja kuinka me todella elämme. Ja sitten - omantunnon, järjen, sydänsurun kautta - tunnemme selvästi, missä ja miten poikkesimme totuudesta. Tämä on Pyhän Hengen työ jokaisessa ihmisessä. Ja Hengen pilkkaaminen on sellaisen armon täyttämän toiminnan itsepäistä ja jatkuvaa hylkäämistä, kun lopulta henkilöstä tulee yksinkertaisesti kyvytön katumaan. Tunnettu tieteellinen viisaus sanoo: Kertaus on oppimisen äiti. Toistuva ja tietoinen sitoutuminen pahaan tuo valitettavasti myös varsin selkeitä tuloksia sielun täydellisen nekroosin muodossa, joka ei kykene erottamaan hyvää pahasta.

Herran sanat "ei anneta anteeksi tässä eikä tulevassa" eivät ole uhkaus, vaan huolehtiva varoitus tästä vaivasta, joka saattaa johtua joistakin mitä merkityksettömimmistä pikkujutuista, pienestä moraalista kompromissista. Se ei tietenkään sinänsä ole vielä sitä jumalanpilkkaa, jota ei anneta anteeksi täällä tai ikuisuudessa. Mutta jokainen tällainen häpeämätön teko, kuten lumipallo, kykenee saamaan itselleen monia muita, jo vakavampia pahoja tekoja, joille puolestaan ​​​​tulee myös "arvollinen" oikeutus. Ja lopuksi, tulee hetki, jolloin kaikki hyvä ihmisessä haudataan näiden hänen mielivaltaisesti luomiensa pahan lohkojen alle, ja taito hylätä ilmeinen totuus muuttuu hänen toiseksi luonteensa. Tällainen onneton ihminen ei voi koskaan saada anteeksiantoa ja parannusta Totuuden Hengeltä, koska itse totuudesta tulee hänelle tuskallista ja vihamielistä. Eikä edes Kaikkivaltias Jumala voi pelastaa sitä, joka hylkää hänen pelastuksensa vihalla.

Luettelo yleisimmistä synneistä selityksineen henkinen merkitys tekijä tuntematon

Erityiset kuolevaiset syntit: Pyhän Hengen pilkkaaminen

Näitä syntejä ovat mm.

1. Liiallinen luottaminen Jumalaan, tai vakavan syntisen elämän jatkaminen yhdessä toivossa Jumalan armon.

2. Epätoivo, tai liiallisen toivon vastakohta Jumalaan, tunne suhteessa Jumalan armoon, joka kieltää isän hyvyyden Jumalassa ja johtaa itsemurha-ajatuksiin.

3. Itsepäinen epäusko joka ei ole vakuuttunut millään todisteella totuudesta, edes ilmeisistä ihmeistä, hylkäämällä tunnetuimman totuuden.