Kirjakeele üks põhijooni on selle normaliseerumine ehk normide olemasolu. Keelenorm - see on mudel, nii on antud keeleühiskonnas antud ajastul kombeks rääkida ja kirjutada.Norm määrab, mis on õige ja mis mitte, see soovitab ühtki keelevahendit ja väljendusviise ning keelab teisi. Keelenormid kujunevad objektiivselt ühiskonnaliikmete keelepraktika käigus. Normide järgimine hõlbustab kirjakeele kasutamist. Normid läbivad kõik kirjakeele tasemed. On ortoeetilisi, leksikaalseid norme (mõistatakse sõna õiget valikut ja selle rakenduse sobivust. Näiteks on ebasoovitav väljend, mis esineb eesmärgi autor. Pilvede kavalkaad on samuti vale, soovin edu, kuna sõna "kavalkaad" tähistab ratturite rühma jalutuskäigul ja edu ei saa olla halb), morfoloogiline (määrab sõnavormide õige moodustamise ja kasutamise. Näiteks genitiivi mitmuse normatiivvorm: palju sukki). , saapad, aga sokid, kohti ei oska öelda , tegemist ei tohiks muuta muutmatud nimisõnad: uues paletis, vale: parem (lihtsalt - parem) või targem (targem või targem)), süntaktilised normid (reguleerivad fraaside ja lausete moodustamist, näiteks haldamisel: rääkida ei saa, näitab, et .. . (näitab th o?), kindlus võidus (võidus), kannatlikkuse (kannatlikkuse) piir on kätte jõudnud, piletihind (maksa mille eest?)) jt Keel ei ole midagi tardunud, liikumatut. vastupidi, see on dünaamiline, arenev süsteem. Loomulikult on käimasolevad muutused lühikest aega märkamatud ja väljenduvad keele eri tasanditel erinevalt: need on hääldus- ja leksikaalsetes süsteemides rohkem väljendunud, vähem ilmnevad grammatikas, mis on stabiilsem. Muutused on eriti märgatavad, kui võrrelda keele seisundit mitu sajandit tagasi ja praegust aega.

4. Ortopeedia:

Ortopeedia- teadus, mis uurib ortoeetilisi, s.o hääldusnorme. Ortopeedilised normid pragmaatilised, on need põhjustatud praktilisest vajadusest säilitada kirjakeele normide ühtsus, sest tingimused kõnesuhtlus kõige soodsam, kui vestluskaaslastel on ühised ja samad hääldusstandardid. Ortopeedilised normid põhinevad praegu vene keeles kehtivatel foneetikaseadustel. Normid määravad häälikute ja kaashäälikute häälduse, aga ka üksikud grammatilised vormid. Näiteks: Vene kirjakeelt iseloomustab akanye, s.o hääldus rõhutamata [o] hääliku [a] asemel. Seega langevad esimeses eelrõhulises silbis ja sõna absoluutses alguses häälikud [o] ja [a] helis kokku: võllid (see on nii härg kui ka vars), [a] g [a] perekond (aed) ja [a] st [ a]n[a] kähara. Mitmetes konsonantide kombinatsioonides (stn, zdn, stl, virn, vstv, rdts, lnts, ntsk, vdsk) ei hääldata üht kaashäälikut: privaatne, puhkus, hollandi, hiiglane, vaikne, saadetud, süda, marksist.

5. Sõnaraamatud:

Kõik sõnastikud jagunevad entsüklopeedilisteks ja keelelisteks. Entsüklopeedia esitab lühidalt teaduslike teadmiste hetkeseisu mis tahes valdkonnas, see tähendab, et see kirjeldab maailma, selgitab mõisteid, annab elulooline teave kuulsate isiksuste kohta, info linnade ja maade, ajaloosündmuste jms kohta Keelesõnastike eesmärk on erinev – need sisaldavad infot sõna kohta Keelesõnaraamatuid on erinevat tüüpi: seletavad, võõrsõnade sõnaraamatud, etümoloogilised, ortograafilised, ortoeepilised sõnaraamatud , fraseoloogilised, sünonüümisõnastikud , homonüümid, antonüümid, keeleliste terminite sõnastikud, süntaktilised sõnaraamatud jne. Selgitavad sõnaraamatud kirjeldavad sõnade tähendust: selliste sõnaraamatutega tuleks tutvuda, kui on vaja teada, mida sõna tähendab. S. I. Ožegovi vene keele sõnaraamat, mis on läbinud juba üle 20 väljaande, on laialt levinud ja tuntud; NSV Liidu Teaduste Akadeemia (nn väikeakadeemia) "Vene keele sõnaraamat" 4 köites. On olemas 17-köiteline suur akadeemiline sõnaraamat ja vene keele seletav sõnaraamat, toim. D. N. Ušakova. On olemas selgitavad sõnaraamatud. Selgitavate sõnaraamatute hulgas on erilisel kohal V. I. Dahli Elava suurvene keele seletav sõnaraamat, mis koosneb 4 köitest ja sisaldab enam kui 200 tuhat sõna ja 30 tuhat vanasõna, ütlust, ütlust, mõistatust, mis on toodud selgituseks illustratsioonidena. sõnade tähendused. Selle väärtus ei kao ajaga: Dahli sõnaraamat on ammendamatu varakamber kõigile neile, keda huvitab vene rahva ajalugu, kultuur ja keel. Sõna päritolu, teekond keeles, ajaloolised muutused koostises jäädvustatakse ajalooliste ja etümoloogiliste sõnaraamatutega (näiteks M. Fasmeri vene keele etümoloogiline sõnaraamat, N. M. Shansky vene keele etümoloogiline sõnaraamat). Fraseoloogilistest sõnaraamatutest võib leida stabiilsete pöörete kirjeldusi, tutvuda nende tekke ja kasutamisega 1967. aastal toim. A. I. Molotkov avaldas esimese spetsiaalse "Vene keele fraseoloogilise sõnaraamatu", milles selgitatakse üle 4000 fraseoloogilise üksuse. Teavet sõna õige kirjapildi kohta saab õigekirjasõnaraamatust ja õige häälduse kohta - õigekirjasõnastikust. On olemas grammatilisi sõnastikke, mis sisaldavad teavet sõna morfoloogiliste omaduste kohta. On olemas sõnaraamatud, mis on pühendatud üksikute sõnavararühmade kirjeldamisele: sünonüümid, antonüümid, homonüümid, paronüümid. Leksikograafid tegelevad kirjanike keele sõnaraamatute koostamisega, näiteks on Puškini keelesõnaraamat Kõne ebakorrapärasuste ja -raskuste sõnaraamatud aitavad vältida kõnevigu teatud sõnade või nende vormide kasutamisel. õppimine võõrkeel, ei saa ilma kakskeelsete sõnaraamatuteta hakkama.

Normi ​​omandamise viisid. Normisüsteem (normi dünaamiline olemus)

• Sellest jaotisest saate teada, kuidas avaldub normi dünaamiline olemus, millised on selle funktsioonid.
• Õpid kasutama normi kohta erinevaid teabeallikaid, võtma arvesse normide paljusust kaasaegses ühiskonnas ja arendama oma keelelise käitumise mudelit paljude võimaluste ees.
• Saad selgeks põhilised mehhanismid enda täiustamiseks kõnekultuur.

Kes ja mille alusel teeb valiku keele pakutavatest valikutest? Kuidas kõnenorme omandatakse? Sellele küsimusele pole ühest ja lihtsat vastust. Sada aastat tagasi oli kõnekultuuri kujunemise keskpunkt mõistagi perekond. Siis hakkasid üha olulisemat rolli mängima sotsiaalsed institutsioonid: kool, sõjavägi, raadio, televisioon ja kino. Endiste erinevuste kustutamine Venemaa eri piirkondade murrete vahel on loomulikult nende teene.

Ja mis praegu toimub? Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirill avaldas intervjuus arvamust, et tänapäeval ei saa koolis peaaegu üldse õppida hästi rääkima, pigem õigesti kirjutama. Aga kui kool ei suuda tavainimesest kõnelejat teha, siis on tema võimuses õpetada ta rääkima ilma vigadeta, väljendama oma mõtteid õiges kirjakeeles, jälgima tema kõnet.

Lisaks enesekontrollile on kõnekultuuri kujunemisel väga oluline suhtlemine perekonnas ja inimestega, kes on kirjanduslikus kõnes eeskujulikud. Selline suhtlus õpetab sõnu õigesti hääldama, lühidalt oma mõtteid väljendama, olema ettevaatlik sõnadega, eriti nende sõnadega, mille tähendust sa päris hästi ei mõista. Modellide matkimine võib õpetada palju paremini kui lihtsalt keeldude järgimine või karistuse hirm. Pole juhus, et avalikkuse teadvuses eksisteerivaid ja koolipingist kasvatatud ideid “kuidas peaks olema, kuidas peaks olema” tavainimene reeglite vormis välja öelda ei oska, vaid saab hõlpsasti konkreetsega illustreerida. näiteks. Ja muidugi selleks, et vene keelt hästi rääkida, tuleb palju lugeda ja mitte ainult lugeda, vaid ka loetut ümber jutustada.

Kõnekultuuri mõjutavatest teguritest märgime ära ka teiste keelte oskuse, oskuse jälgida teiste kõnet, kasutada sõnaraamatuid ja teatmeteoseid. Akadeemik V. G. Kostomarov märgib põhjendatult, et tekstitüüpe saab teadlikult õpetada, "kuid sagedamini jõuavad nad nendeni, ületades spontaanselt ebaõnnestumisi, jälgides autoriteetseid näiteid ja matkides neid."

Igas vestluses tuleks "keelega "sina" peal olla, pidage meeles, et sõna paljastab meie olemuse, avab meid teistele inimestele nagu miski muu," annab patriarh Kirill oma kuulajatele selliseid nõuandeid. Ja jätkab: “Enne majast lahkumist vaatame hoolikalt peeglisse. Nagu öeldakse, inimesed kohtuvad välimuse järgi... Aga millegipärast ei mõtle keegi sellele, mis mulje tema sõna jätab ja sõna jätab suurema mulje kui inimese välimus. Peame oma sõnadega ettevaatlikud olema." Ja temaga ei saa nõustuda - lõppude lõpuks on kõne õigsus selle sõna täies tähenduses visiitkaart, pääs intelligentsele ühiskonnale.

Kas see pass on vajalik? Miks on kirjanduslike näidiste valdamiseks vaja kõvasti tööd teha? Võib-olla oli akadeemikul õigus

A. A. Šahmatov, 20. sajandi alguses. kes kirjutas, et väike grupp spetsialiste ei oska suurele rahvale rääkida, kuidas rääkida. Ja mida saab vastu vaielda väikesele tüdrukule, kes reageerib nördinult vanaema märkustele: "Ainult sina ütled: "helista" ja kõik normaalsed inimesed ütlevad: "helista" nitt?" Argumendiks normi valdamise kasuks olgu tuletage veel kord meelde, et vastutus selle eest, et 1920. aastate lõpu suure depressiooni ajal osalesid tuhanded Ameerika ettevõtjad ja spetsialistid Dale Carnegie kõne kasutamise ja ärimaailma inimeste mõjutamise kursustel, et vältida selliseid ebaõnnestumisi, ei olnud juhus. Lee Iacocca väitis, et võlgnes kogu oma edu psühholoogia ja retoorika õppimisele, sest äri on selles läbilöönute arvates eelkõige suhtlemise kunst.

Kõnekultuurist ja normist rääkides märgitakse sageli, et viimaste aastakümnete jooksul on meie ühiskond lagunenud paljudeks erinevateks sotsiaalseteks kihtideks, omaette rühmadeks. Nende kõneomadused erinevad sageli kirjakeele normidest. Varem perifeersed elemendid tungivad keelde: kõnekeelne sõnavara, eritingimused, laenud. Piirid varem selgete stiilikihtide vahel kustutatakse, sõnad muudavad oma tavapärast tähendust ja neid kasutatakse ebatavalises keskkonnas. Tänapäeva vene keeles kujunenud olukord meenutab 17. sajandi algust: erinevate ühiskonnagruppide esindajad ei mõista üksteist, kasutades mõnikord samu sõnu. Sellest tulenevalt võib keeleteadlane arvutiterminoloogia sõnaraamatusse kõhklemata kirjutada, et “esimese põlvkonna arvutid töötasid elektripirnidega” (selle asemel, et “lampidel”), telesaatejuht loeb uudiseid Eestimaa munkadest. “Kloostri püha e.) või räägib “illegaalsetest jõukudest” (nagu oleks ju legaalseid!), vanemad ei saa aru, miks “tapeet” arvuti jaoks on ja millist uut “voodit” poeg tahab, ja noored väljendavad positiivset hinnangut sõnadega “gooti”, “glamuurne” või “brutaalne”, mille sõnastikutähenduses see hindav ™ üldse ei ole.

On loomulik, et nii kõnekultuur kui ka sotsiaalpsühholoogia lükkavad praegu ümber mõtte, et ühiskonnas saab olla ainult üks üldtunnustatud norm (käitumise, kõne). On tavaks rääkida mitte ühest normist, vaid umbes normide süsteem(muidu - umbes dünaamiline olemus normid), mis varieeruvad olenevalt kõnesituatsioonist. See, mis on normiks näiteks inimestevahelises suhtluses, võib massisuhtluses erineda. Suhtlemise olemust mõjutab lisaks osalejate arvule ka järgmine kõne tegurid: valmisolek - kõne ettevalmistamatus, suhtluse vahetu iseloom - vahendamine, kirjalik - suuline vorm, monoloog - dialoogiline suhtlusviis, kõneleja ja tema kuulajate sugu ja vanus jne Lisaks on igas ühiskonnas palju subkultuure oma oma sümbolid, normid, keel, stiil ja suhtlusviis. Selle paljususe tõttu võib tekkida olukord, et kõneleja seatud tähendus jääb kuulaja poolt välja võtmata ja vastupidi: kuulaja “kuuleb” rohkem, kui kõneleja “öeldi”. Nii sünnivad sellised sidetõrked nagu allpool kirjeldatud.

Ühel maineka Moskva ülikooli raamatunäitusel tahtis noormees end oma võluvale kaaslasele parimast küljest tõestada ja märkis stendipidajale alandavalt, osutades ühele raamatule: “Mis kirjaoskamatud autorid on läinud! Siin on teil raamat nimega: "Ära räägi jämedas keeles." Kas seda saab vene keeles öelda?!” Autorite idee, kes eeldasid, et avalikkus tutvub pealkirjas peidetud V. V. Majakovski tsitaadiga, osutus realiseerimata, kuna tüdrukule jäi mulje – ta teadis allikat. tsitaat. Saate ise tuua näiteid sedalaadi suhtlustõrgetest.

Millise sotsiaalse rühma norme tuleks pidada kõige õigemaks? Vastus sellele küsimusele on sama võimatu kui vaidlus selle üle, kes on parem – vasaku- või paremakäeline, keda on rohkem vaja – mehed või naised, on ilmselgelt lõputu. Igatahes ei taga tänapäeva Venemaal kuulumine poliitilisse või majanduslikku eliiti eeskujulikku kõnepruuki – erinevalt näiteks Inglismaast. Teie vanemad mäletavad kurikuulsat "alustamist" ja "süvenemist" või "jääte õhtul magama ühe [mõttega". - Aut.], ja hommikul ärkad teisega” Venemaa poliitiliste liidrite kõnes. Kuigi filoloogid räägivad elitaarse kõnekultuuri olemasolust, ei ole kõneleja mittefiloloogide kõneeliiti liigitamise kriteeriumid siiski piisavalt objektiivsed ja neid saab vaidlustada.

Süsteemiteooriast on teada, et igas süsteemis peab olema mitmekesisus, alles siis see areneb. Ühtsus viib degeneratsioonini. Nagu juba eespool viidatud Yu. M. Lotman kirjutas, on kõik n-ö üleliigne keeles vaid selle variatiivreservide tohutu levik. Töötavas süsteemis on alati palju valikuvõimalusi ja meid ühendav keeleruum on avatud ruum. See võib kasvada või kahaneda ühe normi või standardini. Kui inimesed ütlevad "liiga õigesti", "nad räägivad nii, nagu nad kirjutavad", jätab see mulje, et nad ei räägi kõnes ladusalt, et tekst õpitakse pähe. Teadlase sõnul kätkeb emakeel võimalike ebakorrapärasuste, variantide reservi, sest ta on elus, muutub ja areneb. Sellele reservile pöördumine hõlmab tegevuses nii keerulist, valulikku protsessi nagu armastus. Suur Puškin kirjutas: "Mulle ei meeldi vene keel ilma grammatilise veata." Kuid ilma armastuseta sõna ja keele vastu, mida räägite, jääb "grammatilise veaga" kõne lihtsalt ebakultuurse inimese kirjaoskamatuks kõneks.

Seda lähenemist täielikult jagades kordame, et lisaks armastusele mängib kõnekvaliteedi parandamisel olulist rolli ka suhtlusseaduste toimimise jälgimine, sealhulgas suhtlus teatud keel, kõnesituatsiooni arvestades oskuse arendamine nende seaduste alusel oma tekste üles ehitada. Armastus mitmekesisuse vastu ja teatav kultuuriline tolerantsus ei välista üldise kirjandusnormi kontseptsiooni, sest kirjakeel on täitnud ühiskonda integreerivat, ühendavat funktsiooni juba pikki sajandeid. Seetõttu tagab üldise kirjandusnormi säilimine ja hoidmine lõppkokkuvõttes ühiskonnale tervikuna vastastikuse mõistmise ja edu suhtluses, sealhulgas avalikus suhtluses. Teine asi on see, et üldise kirjandusnormi aluseks olevad tekstitüübid muutuvad ajas. Nagu märkis tähelepanuväärne vene filoloog M. M. Bahtin, muutuvad sõltuvalt teatud tegevusvaldkondade rollist eri ajastutel kirjakeele piirid ja neid valdkondi teenindavate kõnežanrite kogum. Seega, kui sisse Vana-Venemaa kirikutekste peeti standardseks, siis Puškini ajastul töötati norm välja ilukirjanduse põhjal. 1960. aastatel populaarteadusliku kirjanduse roll on suurenenud. Ja viimastel aastakümnetel on üha olulisemat rolli hakanud mängima meedia keel: ajalehed, raadio, televisioon, Internet; suureneb ka suulise kõne tähtsus.

Keelenormi, keelevahendite õige valiku ja kasutamise teadmiste laiendamiseks saab lisaks vaatlusele kasutada erinevaid teatmematerjale: sõnaraamatuid, grammatikat, populaarteaduslikke väljaandeid, raadio- ja telesaateid. Abi võib tänapäeval leida ka Internetist, näiteks vaadates juba mainitud portaali www.gramota.ru (edaspidi nimetame seda vene keeles: Gramota.ru), mis on toega aastaid eksisteerinud. föderaalse pressi- ja massikommunikatsiooniagentuuri esindaja. Spetsialistid koguvad siia kõigi mugavuse huvides abiteenust, arvukaid elektroonilisi sõnaraamatuid, linke kasulikele saitidele.

Töötuba

Test

• 1. Normi ​​dünaamiline olemus tähendab, et:
  • a) ühiskond juhindub ainult ühest üldtunnustatud normist;
  • b) ühiskonnas on normide süsteem, mis varieerub olenevalt olukorrast;
  • c) ühiskond kas käitub vastavalt normile või lükkab selle täielikult tagasi;
  • d) reeglid puuduvad.
• 2. Kirjandusnormi moodustavate tekstide liigid, žanrid:
  • a) jäävad muutumatuks Puškini ajast alates;
  • b) pole kunagi kirjutamise ajal muutunud;
  • c) muutus teistsuguseks alles aastal viimastel aegadel meedia mõju all;
  • d) erinevatel ajastutel olid ja on erinevad.
• 3. Kuulumine sotsiaalsesse ja poliitilisse eliiti:
  • a) ei ole garantii kõrge tase kõnekultuur;
  • b) tähendab ka kuulumist kõneeliiti;
  • c) viitab alati kõnekultuuri madalale tasemele;
  • d) annab õiguse mitte juhinduda mingitest normidest.

Küsimused enesekontrolliks

• 1. Millised on kirjandusliku normi assimilatsiooni viisid? Millist neist sa ise kasutad?
• 2. Mis on "normi dünaamiline olemus"?
• 3. Millest on tingitud normide paljusus kaasaegses ühiskonnas?
• 4. Mis on kirjakeele funktsioon ühiskonnas?
• 5. Milliseid teabeallikaid kirjandusnormi kohta oskate nimetada?
• 6. Millest pärinevad keelevead nende kõnes, kelle jaoks keel on emakeel?
• 7. Mis tüüpi tekstid mängivad tänapäeva vene keeles eeskujuliku rolli? Kas nõustute selle arvamusega? Milliseid näidiseid sa silmas pead? Põhjendage oma seisukohta.

Ülesanded iseseisvaks tööks Harjutus 1 . Minge portaali Gramota.ru (vt ülalt) kasutajatoe juurde. Milliseid küsimusi portaali külastajad küsivad? Tooge näiteid küsimuste ja vastuste kohta. Kui ligipääsetavad on oma vastuseid esitavad portaalieksperdid?

Ülesanne 2. Tutvuge saidiga http://www.kursy.ru/jur_wrds – milliseid kasutusvigu sellel veebikursusel käsitletakse?

Essee teemad

• 1. Kes on tänapäeva kõneeliit?
• 2. Kõnekultuuri parandamise viisid.
• 3. Kõnekultuuri küsimused meedias.

• Pilt lauaarvuti jaoks. -Aut.

§üks. Normi ​​määratlus. Dünaamilise normi teooria

Mõiste "norm" seoses keelega on igapäevaelus kindlalt kinnistunud ja muutunud kõnekultuuri keskseks mõisteks. Akadeemik V.V. Vinogradov seadis esikohale keelenormide uurimise kriitilised ülesanded Vene keeleteadus ja kõnekultuuri valdkond.

Kaasaegses keeleteaduses mõistetakse mõistet "norm" kahes tähenduses: esiteks mitmesuguste keelevahendite üldtunnustatud kasutamine, mida kõnelejate kõnes regulaarselt korratakse (kõnelejate poolt taasesitatud), teiseks ettekirjutused, reeglid, kasutusjuhised. , salvestatud õpikutesse, sõnaraamatutesse, teatmeteostesse.

Kõnekultuuri, stilistika ja kaasaegse vene keele uuringutes võib leida mitmeid normi määratlusi. Näiteks S.I. Ožegov ütles: "Norm on ühiskonna teenimiseks kõige sobivamate ("õige", "eelistatud") keelevahendite kogum, mis tekib keeleliste elementide (leksikaalsed, hääldus, morfoloogilised, süntaktilised) valiku tulemusena kooseksisteerivate elementide hulgast. , olevik, moodustatud uuesti või ammutatud passiivsest minevikuvarust nende elementide sotsiaalse, laiemas mõttes hindamise protsessis. Entsüklopeedias "Vene keel" loeme: "Norm (keel), kirjanduslik norm - sotsiaalses ja kõnepraktikas aktsepteeritud haritud inimesed hääldusreeglid, grammatilised ja muud keelevahendid, sõnakasutusreeglid.

Levinud on definitsioon: “...normiks on antud keelekogukonnas praegu eksisteerivad ja kõigile kogukonna liikmetele kohustuslikud keeleühikud ja nende kasutusmustrid ning need kohustuslikud ühikud võivad olla kas ainsad võimalikud. ühed või toimivad koos eksisteerivatena kirjakeeles, variandid".

Yu.N. Karaulov juhib normi määratlemisel tähelepanu veel ühele aspektile: keeleline teadvus".

Et seda või teist nähtust normatiivseks tunnistada, on vajalikud (vähemalt!) järgmised tingimused ) regulaarselt reprodutseeritava väljendusviisi avalik heakskiit (ja kohtuniku roll langeb sel juhul kirjanike, teadlaste, haritud osa ühiskonnast).

Antud definitsioonid puudutavad keelenormi. Kui aga tunnistame keele dihhotoomiat? kõne, on vaja rääkida kõne normist. Kõnenormi mõiste on tihedalt seotud funktsionaalse stiili mõistega. Kui keelenormid on kirjakeele kui terviku jaoks ühesugused, ühendavad need kõik normiüksused, sõltumata nende toimimise spetsiifikast, siis kõnenormid kehtestavad keeleliste vahendite kasutamise mustrid konkreetses funktsionaalses stiilis ja selle variatsioonides. Need on funktsionaalsed ja stilistilised normid, neid võib defineerida kui teatud ajahetkel kohustuslike keelevahendite valiku ja organiseerimise mustreid, olenevalt olukorrast, suhtluse eesmärkidest ja eesmärkidest ning lausungi iseloomust. Näiteks keelenormi seisukohalt peetakse vorme õigeteks puhkusel-puhkusel, ukselt ukselt, tudeng lugemas-õpilane, kes loeb, Maša on ilus-Masha on ilus jne, aga ühe või teise konkreetse vormi, ühe või teise sõna valik sõltub kõnenormidest, kommunikatiivsest otstarbekusest.

Kirjakeel ühendab põlvkondi inimesi ja seetõttu peaksid selle normid, mis tagavad kultuuri- ja kõnetraditsioonide järjepidevuse, olema võimalikult stabiilsed ja stabiilsed. Norm, kuigi see peegeldab keele järkjärgulist arengut, ei tohiks olla mehaaniliselt tuletatud keelelisest evolutsioonist. L.I. Skvortsov tutvustas kontseptsiooni dünaamiline norm, sisaldades selles märki keele rakendamise võimalikest võimalustest. Ta toob välja, et normi mõistel on kaks lähenemist: taksonoomiline (klassifikatsioon, kirjeldav) ja dünaamiline. Keelenorm on selle dünaamilises aspektis mõistetuna „kõnetegevuse sotsiaalajalooliselt tingitav tulemus, mis kinnistab süsteemi traditsioonilisi teostusi või loob uusi keelelisi fakte nende seotuse osas nii keelesüsteemi potentsiaalsete võimalustega, ühelt poolt ja realiseeritud näidistega - teisega" .

Suhtelise stabiilsuse nõudel põhinev dünaamiline normiteooria ühendab endas produktiivsete ja iseseisvate kõnelemissuundumuste arvestamise keele arendamisel ning hoolika suhtumise nendesse kõneoskustesse, mis on päritud eelmistelt põlvkondadelt.

Normi ​​dünaamilise olemuse mõistmine hõlmab nii staatika (keeleüksuste süsteem) kui ka dünaamika (keele funktsioneerimine). Samas on eriti huvitav normi funktsionaalne aspekt, kuna seda seostatakse sellise nähtusega nagu dispersioon: „Normi ​​ei saa kehtestada lõpliku faktide hulgaga, vaid see ilmneb paratamatult kahe loeteluna - kohustuslik. ja lubatud (täiendav). See on normatiivse dispersiooni allikas, s.o. valikud normaalses vahemikus.

§2. Normide varieerumine

Variandid (ehk dubletid) on sama keeleüksuse variandid, millel on sama tähendus, kuid mis erinevad vormilt. Mõningaid variante ei eristata semantiliselt ega stiililiselt: muidu-muidu; virna-virna; töötoad-töötoad; aru saada-sazhen. Kuid valdav enamus variante läbib stilistilise erinevuse: helistas-helistage, raamatupidajad-raamatupidaja, määrake-seisund, laine-lehvitades(teisel variandil on võrreldes esimesega kõnekeelne või kõnekeelne varjund).

Kuidas ja miks valikuvõimalused tekivad? Milliseid nähtusi võib pidada variantideks ja milliseid mitte? Milline on väljendusviiside variantide saatus? Need ja teised küsimused on pidevalt teadlaste vaateväljas.

Teame, et keel muutub pidevalt. See on ilmselge. Võrrelgem umbes 150 aastat tagasi kirjutatud teksti tänapäevase tekstiga, et näha selle aja jooksul keeles toimunud muutusi:

Aga niipea kui hämarus maapinnale langes,
Kirves põrutas elastsetele juurtele,
Ja lemmikloomad langesid sajandeid ilma eluta!
Väikesed lapsed rebisid neil riided seljast,
Seejärel tükeldati nende kehad,
Ja põletas neid aeglaselt tulega hommikuni.

(M.Lermontov)

Zeus viskab äikest
Ja kõik surematud isa ümber,
Nende helged peod ja majad
Me näeme lauludes, et oleme pimedad.

(N. Gnedich)

Antud kontekstides esitatakse nähtused, mis lahknevad kaasaegsed standardid teatud tunnuste järgi: foneetiline, leksikaalne, morfoloogiline jne. Lühiajaliste ajavahemike jooksul toimuvad püsivad pidevad keelemuutused on vaevumärgatavad. Variatsioonistaadium ja konkureerivate väljendusviiside järkjärguline asendamine annavad vähem tajutava ja vähem valusa nihke normis, aidates kaasa tuntud paradoksile: keel muutub iseendaks jäädes.

L.V. Štšerba kirjutas kunagi: „... normatiivses grammatikas esitatakse keelt sageli kivistunud kujul. See vastab naiivsele vilistlikule ideele: keel on muutunud enne meid ja muutub ka edaspidi, kuid praegu on see muutumatu. Keele toimimisega kaasnevad keelemuutused, ühe normi asendumine teisega. V.A. Itskovich esitab normide muutmise protsessi järgmiselt. Uus tuleb keelde vaatamata kehtivad eeskirjad. Kas see ilmub tavaliselt väljaspool kirjanduslikku kasutust? tavakõnes, erialakõnes, kõne- ja argikeeles jne. Siis kinnistub see järk-järgult kirjakeeles. Skemaatiliselt võib seda kujutada järgmiselt:

Skeem 1. Kaasaegse vene kirjakeele normide muutmine

Algul on X 1 fenomen norm, X 2 fenomen jääb väljapoole CLA-d (kasutatakse kõnekeeles, tavakõnes, erialakõnes). Teises etapis toimub nende kahe nähtuse järkjärguline lähenemine ja seda hakatakse juba KLA-s kasutama oma suulises variandis. Kolmandat etappi iseloomustab asjaolu, et kahte nähtust kasutatakse võrdsetel alustel, eksisteerides koos normi variantidena. Seejärel, neljandas etapis, toimub normi “nihe”: X 2 variant asendab järk-järgult varianti X 1, viimane on kasutusel ainult KLA kirjakeeles. Ja viimases etapis täheldame normide muutumist: nähtus X 2 on BLA ainus vorm ja X 1 on juba väljaspool normi. Selle skeemi järgi toimus näiteks sõnade nimetava mitmuse lõppude muutumine õppejõud-õppejõud, tegurid-tegurid, hooldaja-hooldajad, kompassid-kompassid, kapral-kapralid ja teised.70ndatel. 19. sajand normatiivsed olid lõpuga vormid -ja mina), siis järk-järgult asendati need lõpuga vormidega -s(-s). Huvitav on see, et nende ja sarnaste nimisõnade puhul muutus norm kaks korda: algne lõpp -s(id) muudetud -ja mina), ja siis jälle asendas selle, siis uue normi. See diagramm näitab kõige tavalisemat normide muutmise protsessi. Kuid see ei ole alati nii.

Dispersiooni arengus torkavad silma veel mitmed suundumused (vt L.K. Graudina, V.A. Itskovitši jt uurijate töid).

Esimene on kalduvus variantide stilistilisele piiritlemisele (diferentseerumine stiililise värvingu, markeeringu osas). Selline stiililine kihistumine toimus näiteks 1970.–1980. aastatel. 19. sajand enamiku mittevokaalsete ja täishäälikute variantidega (jahutus-chill, maksa-kullatud, keskmine-keskel jne.). Juba 19. sajandi alguses. neid (ja teisi sarnaseid) peeti stiililiselt neutraalseteks. Hiljem need paarid lahknesid järsult, eraldusid: poeetilises kõnes hakati kasutama vokaalseid variante ja omandasid kõrgendatud poeetilise sõnavara tunnused. Kontrasti suurenemist näeme ka tagumiste kaashäälikute hääldusvalikutes stilistilises värvingus. XVIII - XIX sajandi alguses. kaashäälikute “kindlat” hääldust peeti normiks, sageli kirjutati see ka välja. K.N. Näiteks Batjuškovil jälgime järgmist riimi:

Selles onnis armetu
Akna ees seistes
Laud on lagunenud ja statiiv
Rebenenud riidega.

Aga sina, oh mu vaene
Invaliidid ja pimedad
Teed kõndides...
Viska mu kuub laiaks
Relvista end mõõgaga
Ja südaööl sügav
Koputa äkki...

("Minu penaadid")

Veidi hiljem, P.A. Vjazemsky kasutas keeletaguste kaashäälikute jaoks juba muid vorme, mida tänapäeval laialdaselt kasutatakse:

Põhja on kahvatu, põhja on tasane,
Stepp, põlispilved -
Kõik sulas kokku kajaks
Kuhu jäi kurbus...
... Kus need kolmikud on?
Kus on nende tark põgenemine?
Kus sa oled, elav kelluke,
Kas sa oled vankriluule?

("Maalikunstnik Orlovski mälestuseks")

Tänapäeval täheldatakse tagumiste kaashäälikute "kõva" hääldust ainult lavakõnes (ja isegi siis ebajärjekindlalt, sagedamini vanema põlvkonna Moskva Kunstiteatri näitlejate seas): õigekirja ja häälduse kalduvus on püsiv. koonduda. Seega XX sajandi teisel poolel. tagumiste kaashäälikute "kõva" ja "pehme" hääldusega vormide vahekord on erinev võrreldes 18. sajandi – 19. sajandi algusega.

Koos keeleliste vahendite sellise stilistilise eristamisega on ka vastupidine suundumus - raamatu- ja kõnekeelse värvingu neutraliseerimine. Näiteks 19. sajandil füüsikaliste suuruste mõõtühikutel genitiivimitmuses oli tavaline lõpp -s (amprid, voltid, vatid). Siis (ilmselgelt ökonoomsuse seaduse mõjul) toimus normi nihe: null käändega vorm neutraliseeriti. (amp, vatt, volt) tänapäeva keeles on enamiku tehniliste mõõtühikute puhul muutunud domineerivaks: ohm, vatt, ripats, amper, erg, herts. See etapp algas L.K. Graudina, 80ndatel. 19. sajand ja lõppes 20. sajandi esimesel kümnendil, s.o. ühe füüsikute põlvkonna vahetumisega teise poolt. Samad mõõtühikud nagu gramm, kilogramm, mitmuse genitiivis Null-kääne on levinud suuliselt sisse kõnekeelne stiil, ja kirjalikult, rangete toimetuslike paranduste tõttu, vormid edasi -ov: grammi, kilogrammi. Seega ei ole valikute vahekorras "nihke" protsess lihtne, sageli kulgeb see ebaühtlaselt ja ebaühtlaselt.

Variandid liigitatakse erinevate tunnuste järgi. Üksuste keeletüüpidesse kuulumise järgi eristatakse valikuid:

1) hääldus (bulo [h "] naya - bulo[w] noh, sama[n"] kapsasupp-sama[n] rehv,[treenima] m - enne[zh "] m ja alla selle.);

2) käändeline (traktorid-traktor, töökojas-töökojas, hektar-hektareid ja all.);

3) tuletuslik (lõikamine-lõikamine, õmblemine-püsivara, täidis-polsterdus jne.);

4) süntaktiline: a) eessõna juhtimine (sõtke trammiga-minna trammiga, kõrgus 10 meetrit-kõrgus 10 meetrit, märkused kellelegi-märkused kellegi aadressi kohta); b) soovimatu kontroll (oodake lennukitema-ootan lennukit, ei saa raamatut lugeda-mitteei oska raamatuid lugeda, kaks põhiküsimust-kaks peamist küsimust ja jne);

5) leksikaalne (film-film-film, rahvusvaheline-rahvusvaheline, eksport-eksport, import-importida jne.) .

Tuleb märkida, et foneetilised, tuletus- ja grammatilised variandid on sisuliselt semantilised dubletid, samas kui leksikaalsed variandid eristuvad mõnevõrra. Nagu L.K. Graudina, variantide klassifitseerimine nende kuuluvuse järgi | ühikute keeletüübid on vaevalt sobivad; see on huvitav ainult ühtede tüüpide variantide suhtelise sageduse seisukohalt võrreldes teistega. P. M. Zeitlin liigitab variandid paaride liikmete omavaheliste stiilisuhete tüüpide järgi, tuues ühelt poolt esile variantide paaride rühmad, milles üks liikmetest on stiililiselt teravalt värvitud. (blato-soo, põlvpüksid-päästa, kiiver-kiiver), ja teiselt poolt - paarid, mille valikud on stiililiselt üksteisele kõige lähemal (lühike-lühike, pidev-lakkamatu ja all.).

Enamik teadlasi peab sellist lähenemist variantidele viljakaks. Näiteks M.V. Panov leiab, et stiililise vastanduse tüübid peaksid olema variantide liigitamise aluseks. Pole tähtis, kas foneemi süntaksid, lekseemid või morfeemid erinevad. Peamised neist on stiilimustrid, mis reguleerivad nende toimimist kõnes.

Keele arendamise käigus väheneb variantide arv enamiku uurijate arvates märgatavalt ja pidevalt. Selle põhjuseks on elanikkonna üldise kirjaoskuse suurenemine, kõnevahendite kultuuri mõju tugevnemine. massimeedia ja propaganda, keeleteadlaste normaliseerimistegevus, pidev ühtlustamine õigekirja ja ortopeedia vallas, raamatukeele – kõnestiilide tugevdamine jne.

§3. Normitüübid. Kõnevea mõiste

Keelekirjanduses Viimastel aastatel Norme on kahte tüüpi: imperatiivsed ja dispositiivsed.

Imperatiivsed (st rangelt kohustuslikud) on sellised normid, mille rikkumist peetakse vene keele halvaks oskuseks (näiteks käände-, konjugatsiooni- või grammatilisse soosse kuulumise normide rikkumine). Need normid ei luba valikuid (mittemuutujaid), nende muid rakendusi peetakse ebaõigeks: kohtus Vanyaga(mitte koos Van), helistades?(mitte helisemine), kvart?l(mitte veerand), minu kallus(mitte minu mais), peske juukseid šampooniga(mitte šampoon).

Dispositiivsed (täiendavad, mitte rangelt kohustuslikud) normid võimaldavad stilistiliselt erinevaid või neutraalseid võimalusi: muidu-ina?che, virna-virnad, krutoonid?-röstsai(kõnekeelne), mõtlemine-mõtlemine(vananenud) näed?-keerisema(lubatud), pruun-pruun, juustutükk-juustutükk, hinneteraamat- h Achetka, kolm õpilast läksid-kolm õpilast läksid. Valikute hinnangud sel juhul ei oma kategoorilist (keelavat) iseloomu, need on rohkem "pehmed": "nii-öelda parem või halvem, kohasem, stiililiselt rohkem põhjendatud" jne. Näiteks näitlejate suulises kõnes fraas Töötan teatris sai laialt levinud (nagu määrsõna põnev: see kõik on väga põnev). Kirjalikult on sobivam kasutada fraase y Töötan teatris. Meremehed ütlevad kompa?s, rapo?rt, samas kui üldine kirjanduslik norm ko?mpas, ra?port.

Tuleb meeles pidada, et koos kirjakeele dispositiivsete normidega lubatud valikuvõimalustega esineb palju kõrvalekaldeid normidest, s.t. kõnevead. Selliseid kõrvalekaldeid keelenormidest võib seletada mitme põhjusega: normide endi kehva tundmisega (Tahame lugeda; Käisime kahekümne kahe mehega kinos; Pane mantel selga); ebakõlad ja vastuolud keele sisemises süsteemis (näiteks valede rõhuasetuste leviku põhjus nagu nt. kutsus? la, rva? la, ilmselgelt on kirjanduslik rõhk vormide juurel kutsus, kutsus? rebis, rebis? Vaata, rebis? Kas. Ebanormaalne vorm lektor? eksisteerib ilmselt seetõttu, et keelesüsteemis on normatiiv arsti vormiriietus?, laagrid? jne.); mõju välised tegurid- territoriaalsed või sotsiaalsed dialektid, kakskeelsuse mõttes erinev keelesüsteem (Me elame rahuliku taeva all, te ei kuule relvade buumi, mürskude lende).

Mõni aasta tagasi peeti kõiki kõrvalekaldeid kirjakeele normist (v.a õigekiri ja kirjavahemärgid) "stiilivigadeks", ilma pikema eristamiseta. Seda tava on peetud valeks. Vead tuleb eristada sõltuvalt kõne tasemest, millel need on tehtud. Ehkki kõnevigade ühtset optimaalset klassifikatsiooni ei ole, eristab enamik teadlasi kõnevigu foneetilisel, leksikaalsel ja grammatilisel tasandil (koos nende edasise eristamisega, näiteks "kaashäälikute hääldusviga", "paronüümide segunemine", "saaste". ", "vead käändenumbrites" jne). Tegelikult peetakse "stilistilisteks" selliseid vigu, mis on seotud stiili ühtsuse (ühtsuse) nõude rikkumisega, st. stiilivigu peetakse teatud tüüpi kõnevigadeks: Turistid elasid telkides, nad küpsetasid lõkkel süüa; Nastja oli raevukas ja näitleja poos end üles; Romaani alguses näeme Pavelit kui tavalist töömeest, kellele meeldivad mängurid; Vastutus noorema venna eest määrati mulle.

§ neli. Normaliseerimine ja kodifitseerimine

Normide ja nende dispersiooni küsimustega on tihedalt seotud normaliseerimise ja kodifitseerimise mõisted. Sageli kasutatakse termineid "normaliseerimine" ja "kodifitseerimine" vaheldumisi. Kuid viimastes uuringutes on need terminid ja mõisted piiritletud.

V.A. Itskovich teeb ettepaneku pidada normaliseerimist mitte lihtsaks normi kirjelduseks või selle kodifitseerimiseks selle sõna ranges tähenduses, vaid ainult "aktiivset sekkumist keeleprotsessi, näiteks teatud terminite kasutuselevõttu ja teiste tagasilükkamist kui ebasoovitavat". mingil põhjusel". Kuid sellise lähenemisega normaliseerimisele ja kodifitseerimisele on nende kahe nähtuse erinevus mõnevõrra kadunud. Leiame sellele probleemile selgema lahenduse L.I. Skvortsova: "Aktiivsuse astme (või" teadlikkuse ") poolest vastandudes osutuvad mõisted "kodifitseerimine" ja "normaliseerimine" alluvuse suhtes: viimane on osa esimesest. Praktikas , "normaliseerimine" ... nimetatakse tavaliselt "standardiseerimiseks" (selle sõna laiemas tähenduses: GOST-i loomine, terminoloogilise süsteemi tõhustamine, ametlik ümbernimetamine jne) ".

Vastavalt L.K. Graudina, termin "normaliseerimine" viitab probleemide kogumile, mis hõlmab järgmisi aspekte: "1) kirjakeele normi määratlemise ja kehtestamise probleemi uurimine; 2) keelepraktika uurimine normatiivsetel eesmärkidel. seoses teooriaga; 3) kasutusreeglite süsteemi toomine, edasine täiustamine ja ühtlustamine teooria ja praktika lahknevuste korral, kui on vaja tugevdada kirjakeele norme. Mõiste "kodifitseerimine" L.K. Graudina peab seda terminist "normaliseerimine" kitsamaks ja spetsialiseeritumaks ning kasutab seda juhtudel, kui me räägime normatiivtööde reeglite registreerimise kohta.

Uues ülikoolide õpikus "Vene kõne kultuur" (toimetanud L.K. Graudina ja E.N. Širjajev) öeldakse järgmist: "Kirjakeele kodifitseeritud normid on sellised normid, mida peavad järgima kõik kirjakeele emakeelena kõnelejad. kaasaegne vene kirjakeel, pole selle sõnaraamat midagi muud kui selle kodifitseerimine.

Kõige optimaalsem on normaliseerimise kui kujunemisprotsessi määratlemine, normi kinnitamine, selle kirjeldamine, keeleteadlaste poolt järjestamine. Normaliseerimine on ajalooliselt pikk valik levinumaid, enamkasutatavaid ühikuid keelevariantidest. Normaliseeriv tegevus väljendub kirjandusnormi kodifitseerimises – selle ametlikus tunnustamises ja kirjeldamises reeglite (ettekirjutuste) vormis autoriteetsetes keeleteaduslikes väljaannetes (sõnaraamatud, teatmeteosed, grammatika). Järelikult on kodifitseerimine välja töötatud reeglite kogum, mis toob standardiseeritud variandid süsteemi, "legitimiseerib".

Seega läbib see või teine ​​nähtus enne CDL-is normiks saamist normaliseerumisprotsessi ja soodsa tulemuse korral (lai levik, avalik heakskiit jne) fikseeritakse, kodifitseeritakse reeglites, salvestatud sõnastikesse koos soovituslike märkustega.

KLA normi kujunemine on mitmemõõtmeline nähtus, sageli vastuoluline. K.S. Gorbatšovitš märgib selle kohta: "... vene kirjakeele normide objektiivne, dünaamiline ja vastuoluline olemus tingib vajaduse teadliku ja ettevaatliku lähenemise järele kaasaegse kõne vastuoluliste faktide hindamisel ... Kahjuks ei ole kogu populaarteadus raamatud ja massiõpikud kultuurikõnest toovad välja teaduslikult põhjendatud ja piisavalt delikaatse lahenduse kirjandusnormi keerulistele probleemidele.

Leidub fakte nii subjektiivsest-amatöörlikust hinnangust kui ka kallutatud suhtumise juhtumeid kasvajatesse ja isegi keeleasjades manustamise ilminguid. Tõepoolest, keel on üks neid ühiskonnaelu nähtusi, mille kohta paljud peavad võimalikuks oma eriarvamust. Pealegi väljenduvad need isiklikud arvamused õige ja vale kohta keeles sageli kõige kategoorilisemas ja temperamentsemas vormis. Sõltumatus ja kategoorilised hinnangud ei tähenda aga alati nende tõde.

Normaliseerimise fenomen on tihedalt seotud nn antinormaliseerimisega – keele teadusliku normaliseerimise ja kodifitseerimise eitamisega. Veennud antinormaliseerijate seisukohtade keskmes on spontaansuse kummardamine keele arengus. Kirjanik A. Jugov näiteks esitas mõtte, et "vene keel valitseb iseenesest", ta ei vaja norme, normatiivsõnastikke. Raamatus "Mõtteid vene sõnast" kirjutas ta: "Normatiivne leksikograafia on relikt." Ja edasi: "Pean ümberlükkamatuks järgmist ajaloolist asjaolu: vene keele nn kirjanduslikud normid, mis praegu kehtivad (õigemini, kurikaelad), kehtestati need "ülevalt", keiserlikul Venemaal. Need on klassinormid. ".

Tuleb meeles pidada, et normaliseerimise vastane mõju võib õõnestada väljakujunenud suhteliselt stabiilset vene kirjakeele normide süsteemi, funktsionaalsete stiilide süsteemi.

Vene kirjakeele normide kujunemisega on nende kujunemine tihedalt seotud mitte ainult normaliseerumisvastasega, vaid ka teise (tuntuma) nähtusega - purismiga (ladina keelest purus - puhas), s.t. keele uuenduste ja muudatuste tagasilükkamine või nende otsene keelamine. Puristliku keelehoiaku keskmes on nägemus normist kui millestki muutumatust. Laiemas mõttes on purism tarbetult range, kompromissitu suhtumine igasugustesse laenudesse, uuendustesse, üldiselt kõikidesse subjektiivselt mõistetavatesse keele moonutamise, jämeduse ja kahjustamise juhtumitesse. Puristid ei taha mõista keele ajaloolist arengut, normaliseerimispoliitikat: nad idealiseerivad keeles minevikku, kaua väljakujunenud ja läbiproovitud.

G.O. Vinokur rõhutas, et purism tahab ainult, et lapselapselapsed räägiksid samamoodi nagu vanades ja parimad aastad vanaisad ütlesid. V.P. Grigorjev soovitas oma artiklis "Keelekultuur ja keelepoliitika" puristidel leppida keele uuega ainult siis, kui sellel uuel pole konkurenti vanas, juba olemasolevas ja vastab nende arhailisele maitsele ja harjumustele või kui see võrdsustab, ühendab keelesüsteem vastavalt nende utoopilisele ideele keeleideaalist. Raamatus "Elu nagu elu" K.I. Tšukovski toob palju näiteid selle kohta, kuidas silmapaistvad vene kirjanikud, teadlased ja avaliku elu tegelased reageerisid negatiivselt teatud sõnade ja väljendite esinemisele kõnes, mis seejärel muutusid tavaliseks, normatiivseks. Näiteks prints Vjazemskile sõnad keskpärasus ja andekas tundus madalaklassiline, tänav. Paljud XIX sajandi esimese kolmandiku neologismid. kuulutati "mittevenelasteks" ja selle põhjal lükati need tagasi: "Vene keeles pole tegusõna" inspireeritud "," ütles "Põhja mesilane", vaidlustades fraasi "Vene ei inspireerinud teda" ... Sõna saab filoloog A.G. Gornfeld kaart, 19. - 20. sajandi vahetusel tekkinud, tundus "tüüpiline ja eemaletõukav Odessa murde looming". Sellise puristliku uue tagasilükkamise näiteid on palju.

Hoolimata igasuguste uuenduste ja keelemuutuste tagasilükkamisest, täidab purism samal ajal ka regulaatori rolli, mis kaitseb keelt laenude kuritarvitamise, ülemäärase uuenduste entusiasmi eest ning aitab kaasa stabiilsusele, traditsioonilistele normidele ja keeleoskuse tagamisele. keele ajalooline järjepidevus.

Ratsionaalsete normatiivsete muudatuste (lahenduste) valikul ei saa lähtuda ainult keeleteadlase või lihtsa emakeele kõneleja intuitsioonist ja tervest mõistusest. Kaasaegsed ortoloogilised uuringud vajavad eriti süstemaatiliselt väljatöötatud prognoose.

Mõiste "prognoos" võeti teaduslikku kasutusse suhteliselt hiljuti. Keeleliseks prognoosimiseks on 4 meetodit:

1) ajaloolise analoogia meetod (näiteks meie aja tohutut laenutulva võrreldakse normatiivsest vaatenurgast sageli sarnase protsessiga Peeter I ajal);

2) ekspertide prognoosimise meetod, mis on seotud käimasolevate vahetuste hindamisega spetsialistide ja ekspertlingvistide poolt (näiteks eksperthinnangud terminoloogiastandarditele ja keeleteadlaste ulatuslik tegevus seoses terminoloogia ühtlustamisega tööstus- ja teadusvaldkonnas);

3) tekstis süsteemiüksuste käitumise ennustamisega seotud meetod (põhineb teksti genereerimise seaduste uurimisel);

4) aegridade modelleerimisel põhinev keeleühikute kasutusnormi pikaajalise prognoosimise meetod.

Prognoosimise süsteemne lähenemine on eriti selgelt rakendatud grammatilise varieerumise nähtuste puhul. Lisaks on süsteemi prognoosimudelis sellised aspektid nagu "viga" ja "õige" kombinatsioon keelevariantide kasutamisel, seda kasutamist mõjutavad objektiivsed ja subjektiivsed tegurid, üksikute grammatiliste kategooriate suhteline autonoomia ja kategooriate interaktsiooni viisid. grammatilise allsüsteemi ja süsteemiga üldiselt. Samal ajal on nii välised kui sisemised tegurid. Ja prognostikas nimetatakse neid eksogeenseteks indikaatoriteks (põhjustatud välistest põhjustest) ja endogeenseteks näitajateks (põhjustatud sisemised põhjused) .

Vinogradov V.V. Kõnekultuuri probleemid ja mõned vene keeleteaduse ülesanded // Vopr. keeleteadus. 1964. nr 3. S. 9.

Ožegov S.I. Kõnekultuuri järgmised küsimused // Leksikoloogia. Leksikograafia. Kõnekultuur. M., 1974. S. 259-260.

Vene keel: entsüklopeedia. S. 163.

Itskovitš V.A. Esseed süntaktilisest normist. M., 1982. S. 8.

Karaulov Yu.N. Vene keel ja keeleline isiksus. M., 1987.

Kõnekultuuri aktuaalsed probleemid. M., 1970. S. 53.

Hiljuti on keeleteadlased kindlaks teinud, et kronoloogiline "samm", mille jooksul kogunevad olulised nihked keele arengus, jääb vahemikku 10–20 kuni 30–40 või enam aastat. On tuvastatud kolm evolutsiooni tüüpi: 1) väga dünaamiline ehk kiirendatud tüüp (10–20 aastat); 2) mõõdukas (või täpsemalt, mõõdukalt dünaamiline) tüüp, mida iseloomustavad sujuvamad nihked ajas (30 - 40 aastat); 3) madaldünaamiline ehk aeglane evolutsiooni tüüp, mida iseloomustab normi seisundi kerge muutus (50 aastat või rohkem). Lisateavet selle kohta leiate raamatust: Vene keele kultuur / Toim. OKEI. Graudina ja E.N. Širjajev. M., 1998. S. 37.

T. V. Mamonova, D. A. Pelihhov. KEELENORMI DÜNAAMIKA JA SELLE TAJUMINE IGA KÕNLEJA POOLT

UDC 821.161.1

T. V. Mamonova, D. A. Pelihhov

Tšeljabinsk, MAOU gümnaasium nr 26; Tšeljabinsk, SUSU

T. Mamonova, D. Pelihhov

Tšeljabinsk, Gümnaasium nr 26; Tšeljabinsk

KEELENORMI DÜNAAMIKA JA SELLE TAJUMINE IGA KÕNLEJA POOLT

KEELENORMI DÜNAAMIKA JA SELLE TAJUMINE TAVAKEELEKÕNLEJATE POOLT

Märkus: Artiklis käsitletakse mõningaid kaasaegse vene keele arengu suundumusi seoses muutustega ortoeepiliste ja grammatiliste normide valdkonnas, samuti uute sõnade tekkimise ja laenamisega seotud probleeme. Artiklis kirjeldatud uurimused ei ole pühendatud mitte ainult keelenormide muutumise jälgimisele, vaid ka kõnelejate kõnele peegelduse, nende suhtumise uurimisele keeles toimuvatesse nähtustesse.

Märksõnad: vene keel; keelenormide muutumine; laenud; kõne refleksioon.

Abstraktne: Artikkel annab lühiülevaate tänapäeva vene keele arengusuundadest, mis on pühendatud ortoeepilistele ja grammatikanormidele ning neologismide ja laenude probleemidele. Käesolev uurimus käsitleb mitte ainult keelenormide muutumise jälgimist, vaid ka emakeelena kõnelejate kõne refleksiooni ja nende suhtumist keelemuutustesse.

märksõnad: vene keel; keelenormide ümberkujundamine; laenamine; kõne peegeldus.

Keel, nagu elusorganism, on pidevas liikumises ja arengus. Selles toimuvad protsessid viiakse aga läbi järk-järgult, mille tulemusena on need tavalistele emakeelena kõnelejatele praktiliselt nähtamatud. Kui võrrelda tänapäevast vene keelt Vana-Vene keelega, siis pole vaja tõestada, et need on erinevad kõigil tasanditel - foneetikast süntaksini. Kui võrrelda 20. ja 21. sajandi alguse keelt, siis nendevahelised erinevused on sarnased sellega, nagu näeksime inimest iga päev ega märganud tema välimuses toimuvaid muutusi. Lähemalt vaadates võisime aga neid erinevusi näha. Mahukalt ja metafooriliselt väljendas seda mõtet K. S. Gorbatšovitš: "Keele areng on aeglane ... Pole juhus, et keele arengut võrreldakse mõnikord kujundlikult tunniosuti visuaalselt hoomamatu liikumisega" .

M. A. Krongauz märgib, et tänapäevast keelt ja muutusi selles saab võrrelda supiga, kuna nüüd on stiilide segunemine ja sellega kaasneb absoluutne lubadus stiililiselt värviliselt väga erinevate sõnade kasutamisel. Millises suunas vene keel liigub, milliseid muutusi selles praegu täheldatakse ja kuidas ühiskond täna keelega toimuvale reageerib?

Me kõik tegeleme keelega iga päev ja seda märkamatult teeme selles mõningaid muudatusi, langedes ühe või teise trendi mõju alla. Sageli ei ole me üldse teadlikud keeles toimuvatest sügavatest protsessidest. Võib öelda, et mõned muudatused selles tehakse nii aeglaselt, et enamik selle kandjaid pole sellest teadlikud. Kõige märgatavamaid muutusi täheldatakse sõnavaras, mis reageerib kiiresti ühiskonnaelu sündmustele. Keele süvatasandid – foneetika, morfoloogia, süntaks – arenevad oma sisemiste seaduste järgi ja sõltuvad vähe välistest teguritest. Ühel oma loengul palus M. A. Krongauz publikul kirjutada vene keele reformimise kava. Huvitaval kombel pakkusid kuulajad sõnavara ja ortopeedia muutmise variante, kuid süntaksi või morfoloogia reformimist ei soovitanud keegi. See kinnitab veel kord ideed, et emakeelena kõnelejad tunnetavad ainult väliseid muutusi, samas kui sisemisi protsesse, mis mõnikord toimuvad mitme sajandi jooksul, enamik inimesi ei tunne.

Mõelge mõnele keelenormide muudatusele ja sellele, kuidas ühiskond neile reageerib. Pikka aega tekkis tuline vaidlus genitiivi mitmuse vormide õigsuse üle: grammi, oranž, tomat traditsioonilise asemel grammi, apelsinid, tomatid. K. S. Gorbatšovitši artiklis kirjeldatud sotsioloogiline uuring näitas, et valdav enamus, olenemata vanusest ja elukutsest, kasutab nüüd täpselt neid vorme, mille grammatikud on tagasi lükanud ilma lõputa. -ov(400 informandist kasutasid vormi kõik 400 grammi, kuid mitte grammi, ütles 396 inimest kilogrammi tomatit ja ainult neli tomatid). Pärast väikese sotsioloogilise küsitluse läbiviimist, milles osalesid 16–50-aastased inimesed, saime teada, et 100 vastajast kasutab enamik (78 inimest) sõna grammi ja ainult 22 inimest räägib grammi. Sõna genitiivse mitmuse vormiga tomat olukord on mõnevõrra erinev. Meie uuring näitas, et peaaegu võrdne arv vastajaid räägib tomat ja tomatid(vastavalt 46 ja 54). Pealegi on kõnelejate peegeldus kõne üle, katsed seda kontrollida: 8 vastajat märkisid, et nad üritavad rääkida grammi ja tomatid sest "nii õige". Pealegi eksib keskmine põlvkond (üle 35-aastased inimesed) nende sõnade kasutamisel sagedamini kui kooliõpilased ja üliõpilased. Seda selgitatakse praegused trendid haridus ja grammatikanormide kaasamine vene keele ühtsele riigieksamile.

Teine näide keelenormi muutustest on rõhu ülekandumine viienda produktiivklassi verbide isikuvormidesse (to - see) lõpust tüveni. A. A. Zaliznyaki sõnul on see protsess kestnud juba pikka aega – alates 16. sajandist. Võib-olla on tänapäeval selle nähtuse kõige populaarsem näide verb helistama. Vaatamata sellele, et valdav enamus vastanutest (94 inimest 100-st) vastas, et nemad sv umbes nitt vastuvõetamatu hääldus, trend on selline, et mõnekümne aasta pärast tunnistatakse selline hääldus suure tõenäosusega normatiivseks.

Tekib küsimus: kus lõpeb viga ja algab variatsiooninorm? M. A. Krongauz ütles ühes oma loengus, et vale muutub järk-järgult vastuvõetavaks ja seejärel normiks. On võimatu ühemõtteliselt öelda, kas see on hea või halb, sest me seisame silmitsi loomuliku protsessiga ja keeleteaduse ülesanne ei ole muutusi hinnata, vaid neid uurida, tuvastades võimalusel üldisi suundumusi. Tõepoolest, keegi ei saa kindlalt ennustada, milline meie keel saja aasta pärast välja näeb, kuid mõned umbkaudsed ennustused (nagu verbi puhul helistama) saab teha.

Pöördugem keele kõige muutuvama kihi – sõnavara – juurde. Tänapäeval, globaliseerumise ajastul, tuleb meie keelde iga päev uusi sõnu, mis on laenatud peamiselt inglise keelest. Kõik neist pole aktiivses kasutuses, kuid üsna sageli asendab võõrsõna selle venekeelset vastet. Laenamised esinevad muidugi kõige sagedamini kitsastes keeleringkondades (näiteks tehniliste avastuste tähistamiseks või teaduspublikatsioonides, kus ilma ühegi laenatud terminita ei saa hakkama ja sellele pole ka venekeelset analoogi). M. A. Krongauz pühendatud terve rida selleteemalisi väljaandeid. Raamatus "Vene keel närvivapustuse äärel" kirjutas ta, et võõrsõnade liiasuse tõttu spordireportaažides muutub tal raskemini räägitavast aru. Kuid me ei tohiks unustada, et laenude tajumise probleem oli aktuaalne 19. sajandi alguses. Piisab, kui meenutada vaidlust N. M. Karamzini ja A. S. Šiškovi vahel, kes uskusid, et vene keeles on koht ainult vene emakeelsetel sõnadel. Nüüd on meie elu võimatu ette kujutada ilma sõnadeta, mille N. M. Karamzin vene keelde tõi. Raske on ette kujutada, milliste sünonüümidega võiksime asendada sellised sõnad nagu kriis või karikatuur.

Mõnikord võimaldab laenamise kasutamine ilukirjanduslikes teostes kirjanikul luua kangelasest terviklikuma kuvandi. Meenutagem Jevgeni Onegini tualeti kirjeldust A. S. Puškini samanimelisest romaanist, aga ka poeedi mõtisklust laenamise probleemist, mis oli tolle aja kohta väga sümptomaatiline:

Aga püksikud, frakk, vest, Kõik need sõnad pole vene keeles; Ja ma näen, ma vabandan teie ees, et isegi nii oleks mu vaene silp võõrsõnadega palju vähem värviline ...

Mitte ilma irooniata, kurtes mõne õilsa rõivaeseme tähistamiseks kasutatavate venekeelsete sõnade puudumise üle, ei keeldu Puškin siiski kasutamast laene, mis võimaldab nimetada teda pigem N. M. Karamzini toetajaks ja A. S. vastaseks. Shishkov (pole juhus, et sama romaani kaheksandas peatükis ei jätnud A. S. Puškin oma vastast “torkamata”: "Ta tundus olevat kindel kaader Du comme il faut... (Shishkov, vabandust: ma ei tea, kuidas tõlkida)".

Muutuvas maailmas on keelevahetus ja laenude valdamine vältimatu. See protsess kõlab ühiskonnas: paar aastat tagasi tehti ettepanek kehtestada seadus, mis keelaks vene keeles analoogi omavate võõrsõnade kasutamise. Seadust muidugi vastu ei võetud, sest kuidas keelata meie riigi nii suurel elanikkonnal kasutada leksikonis juba kindlalt kinnistunud sõnu?

Tuleb tunnistada, et laenud on keele jaoks vajalikud, kuid oluline on seda sõnavara täiendamise allikat mõõdukalt kasutada. Nüüd on noorte seas kalduvus moodustada sõnu laenatud sõnade põhjal. Jah, sõnad on hästi teada. sõber"lisage sõpradeks sotsiaalvõrgustikus", meeldib"märkige kellegi postitus sotsiaalvõrgustikus meeldivaks", uuesti postitada"lisage kellegi postitus oma sotsiaalmeedia lehele". Kõik need sõnad on aktiivse kasutaja žargooni elemendid. sotsiaalsed võrgustikud, on need vajalikud, sest nad määratlevad lühidalt ja kokkuvõtlikult uue mõiste. Kuid koos nende sõnadega on ka täiesti üleliigseid, kuna need on vene keeles juba olemasolevate sõnade täielikud sünonüümid: dušš'lahkuma' (inglise keelest. juurde lahkuda), legaliseerida„suhtlemist alustama, sidemeid looma” (inglise keelest. juurde ühendada). Pange tähele, et ülaltoodud sõnu kasutatakse "ühekordselt" ja need on pigem keelemängu olemus, mitte venekeelsete sõnade "püsiv" asendamine teistega, mis on moodustatud laenamise alusel.

Siin kirjeldatud protsessid on ilmekaks kinnituseks keele arengule, selle elavale toimimisele ja pidevale rikastumisele. Tavalised kõnelejad reageerivad igasugusele keelemuutusele emotsionaalselt ja mõnikord negatiivselt. Kuid ärge unustage, et vene keel on oluline funktsioon iseregulatsiooni, võimaldades sellel kõigis muudatustes originaalseks jääda.

Bibliograafiline loetelu

1. Gorbatšovitš, K.S. Kas oskame ennustada? (Vene keele tulevikust) / K. S. Gorbatšovitš // Rusistika. - 1990. - nr 2. - S. 70–80. - http://www.philology.ru/linguistics2/gorbachevich-90.htm (juurdepääsu kuupäev: 20.10.2015).

2. Krongauz, M. A. Kuidas muutub vene keel / M. A. Krongauz // Snob. - http://snob.ru/selected/entry/945 (juurdepääsu kuupäev: 18.10.2015).

3. Krongauz, M. A. Vene keel närvivapustuse äärel / M. A. Krongauz. - M.: Slaavi kultuuride keeled, 2008. - 232 lk.

4. Krongauz, M. A. Kas mu keel on mu vaenlane? / M. A. Krongauz // Uus Maailm. - 2002. - nr 10. - http://www.philology.ru/linguistics2/krongauz-02.htm (juurdepääsu kuupäev: 15.10.2015).

5. Tšernõšev, V. I. Kõnekultuur [Tekst] / V. I. Tšernõšev // Raamatus: Valitud teosed. - T. 1. - M., 1970.

Lingid

• Hetkel linke pole.

(c) 2016 Tatjana Vladimirovna Mamonova, Deniss Aleksandrovitš Pelihhov

© 2014-2018 Lõuna-Uurali Riiklik Ülikool

Elektrooniline ajakiri “Keel. Kultuur. Side (6+). Registreeritud Föderaalne side, infotehnoloogia ja massikommunikatsiooni järelevalveteenistus (Roskomnadzor). Massimeedia registreerimistunnistus El nr FS 77-57488 27. märts 2014 ISSN 2410-6682.

Asutaja: Föderaalse osariigi autonoomne kõrgharidusasutus "SUSU (NIU)" toimetus: Föderaalne osariigi autonoomne kõrgharidusasutus "SUSU (NIU)"Peatoimetaja: Ponomareva Jelena Vladimirovna

Kirjakeele olulisim tunnus on normatiivsus, mis avaldub kirjalikus ja suulises vormis.

Keelenorm- see on keeleelementide (sõnad, fraasid, laused) ühtne, eeskujulik, üldtunnustatud kasutus; kirjakeele kõnevahendite kasutamise reeglid.

Omadused kirjakeele normid: suhteline stabiilsus, levik, tavakasutus, üldine kohustuslikkus, kasutuse järgimine, kombed ja keelesüsteemi võimalused.

Keelenormi peamisteks allikateks on klassikaliste ja kaasaegsete kirjanike teosed, massimeedia keele analüüs, üldtunnustatud tänapäevane kasutus, otse- ja ankeetküsitluste andmed, Teaduslikud uuringud keeleteadlased.

Normid aitavad kirjakeelel säilitada terviklikkust ja üldist arusaadavust. Need kaitsevad kirjakeelt murdekõne, sotsiaalse ja ametialase slängi ning rahvakeele voolu eest. See võimaldab kirjakeelel täita oma põhifunktsiooni – kultuurilist.

Kirjandusnorm sõltub kõne läbiviimise tingimustest. Ühes olukorras sobivad keelevahendid (igapäevasuhtlus) võivad teises (ametlik ärisuhtlus) naeruväärseks osutuda.

Näiteks vene keeles ei saa kasutada selliseid vorme nagu "minu perekonnanimi", "nad jooksid minema"; vaja rääkida "minu perekonnanimi", "nad jooksid." Norme kirjeldatakse õpikutes, spetsiaalsetes teatmeteostes, aga ka sõnaraamatutes (õigekiri, selgitav, fraseoloogiline, sünonüümid). Normi ​​kinnitab ja toetab kultuuriinimeste kõnepraktika. Kõnekeeles esinev norm on kõnetraditsiooni tulemus, mille määrab väljendi kasutamise sobivus antud olukorras. Sõltuvalt sellest, kui selgelt sõnu hääldatakse, on kolm hääldusstiili: täielik, neutraalne, kõnekeelne.

Keelenormid on ajalooline nähtus. Kirjandusnormide muutumine on tingitud keele pidevast arengust. See, mis oli norm eelmisel sajandil ja isegi 15-70 aastat tagasi, võib tänapäeval muutuda sellest kõrvalekaldeks. Näiteks 1930.–1940 sõnu kasutati "üliõpilane" ja diplomaat sama mõiste väljendamiseks: üliõpilane, kes teeb lõputööd. 1950.-1960. aastate kirjandusnormis. nende sõnade kasutamises oli vahet: endine kõnekeel "üliõpilane" tähistab nüüd õpilast, õpilast kaitseperioodil lõputöö, diplomi saamine. Sõna diplomaat hakati nimetama peamiselt konkursside võitjateks, diplomiga autasustatud arvustuste preemiasaajateks (Üleliidulise pianistide konkursi diplomi võitja).

Erinevate normatiivsõnastike näitajad annavad alust rääkida kolmest normatiivsuse astmest:

1. aste - range, karm, valikuvõimalusi mitte lubav;

2. aste - neutraalne, võimaldab samaväärseid valikuid;

3. aste - liikuvam, võimaldab kasutada kõnekeelt, samuti vananenud vorme.

Kirjakeele normide ajalooline muutumine on loomulik nähtus ega sõltu inimeste tahtest ja soovist. Ühiskonna areng, uute traditsioonide teke toob kaasa kirjakeele ja selle normide pideva uuenemise.

Normide dünaamiline olemus. Valikud

Kõnekultuuri kõige olulisem kvaliteet on selle korrektsus, s.o vastavus keelenormidele.

Keelenorm ( kirjandusnorm) - need on keelevahendite kasutamise reeglid, ühtne, eeskujulik, üldtunnustatud kirjakeele elementide kasutamine selle teatud arenguperioodil.

Peamisteks keelenormide allikateks on klassikalise kirjanduse teosed, kõrgelt haritud emakeelena kõnelejate eeskujulik kõne, üldtunnustatud, laialt levinud kaasaegne kasutus ja teaduslikud uurimused. Kirjandustraditsiooni tähtsust ja allikate autoriteeti teadvustades tuleks aga silmas pidada ka autori individuaalsust, mis võib rikkuda norme, mis on teatud suhtlusolukordades õigustatud.

Kirjandusnorm on objektiivne: see pole teadlaste väljamõeldud, vaid peegeldab keeles toimuvaid loodusprotsesse ja nähtusi. Keelenormid on kohustuslikud nii suulises kui kirjalikus kõnes. Tuleb mõista, et norm ei jaga keelelisi vahendeid “headeks” ja “halbadeks”. See näitab nende kasutamise asjakohasust konkreetses suhtlusolukorras.

Keelenormide muutumisele eelneb nende teisendite (dublettide) ilmumine, mis on tegelikult juba kõnes olemas ja mida emakeelena kõnelejad kasutavad. Normide variandid kajastuvad spetsiaalsetes sõnaraamatutes, nagu ortopeediline sõnaraamat, vene keele raskuste sõnastik, sõnaühendite sõnastik jne.

Keelenormid peegeldavad keeles toimuvaid loomulikke protsesse ja nähtusi ning neid toetab kõnepraktika. Normid on dünaamilised ja mobiilsed. Uus norm ei asenda vana üleöö – see on pikk protsess, nii et mõnda aega võivad vanad ja uued normid keeles koos eksisteerida, moodustades variante. Normide muutumisele eelneb nende variantide ilmumine. , mis eksisteerivad keeles selle teatud arenguetapis, kasutavad selle kõnelejad aktiivselt.

Normide variandid on kõikidel keeletasemetel toodud tabelis 2.

Normide variandid keeletasemete kaupa

Tase	Valikud
Foneetiline	Et – et, sõnajalg – sõnajalg, jõustaks – jõustaks
tuletus	Arusaamine - mõistmine, lukksepatöö - lukksepatöö, kangelaslikult - kangelaslikult, lugemissaal - lugemissaal, ta-hunt - ta-hunt
Morfoloogilised	See katusekate - see katusekate, kohv on külm - kohv on külm, rätikud - rätikud, töökojas - töökojas, mine - mine, kõige tähtsam - kõige tähtsam - kõige tähtsam, sada meetrit - sada meetrit - sada meetrit
Süntaktiline	Oota rongi – oota rongi, osta leiba – osta leiba, sõida rongiga – sõida rongiga – sõida rongiga, soovitab treener – soovita treeneriks, soovita treeneriks
Fraseoloogiline	Keel on kinni / kõri külge kinni, keel ei pöördu / ei pöördu, et öelda /, lehvitada / kratsida / lobiseda / keelega lihvida, nagu / nagu oleks / nagu lehm oleks seda keelega lakkunud

Normid aitavad kirjakeelel säilitada terviklikkust ja üldist arusaadavust. Need kaitsevad kirjakeelt murdekõne, sotsiaalse ja ametialase kõnepruugi ning rahvakeele voolu eest. Kirjandusnorm sõltub kõne läbiviimise tingimustest. Ühes olukorras sobivad keelevahendid (igapäevasuhtlus) võivad teises (ametlik ärisuhtlus) naeruväärseks osutuda. Kirjakeele normide ajalooline muutumine on loomulik, objektiivne nähtus. See ei sõltu üksikute emakeelena kõnelejate tahtest ja soovist. Ühiskonna areng, muutused sotsiaalsetes elutingimustes, uute traditsioonide teke, inimestevahelised suhted, kirjanduse ja kunsti toimimine toovad kaasa kirjakeele ja selle normide pideva uuenemise.

Keelenormide järgimine on omane kirjakeele emakeele kõneleja suulisele ja kirjalikule kõnele, kuna see on vene rahvuskeele ainus kodifitseeritud standardiseeritud variant. Murdekeele, rahvakeele või žargooni kõneleja ei järgi keelenormi selle puudumise tõttu märgitud keelevariantides. Kaasaegne spetsialist vastavalt oma sotsiaalsele ja ametialasele staatusele peab ta olema kirjakeele emakeel, oskama, kõnes kasutama ja hoidma normisüsteemi.

Keelesordid moodustavad erinevaid kirjandusstiile, mis erinevad mitte ainult sõnavara ja fraseoloogia, vaid ka häälduse poolest. Hääldusstiilid on seotud keelestiilidega. Seal on 3 stiili: põhiline, kõrge (raamat) ja kõnekeelne. Põhistiili normidel ei ole kõrgstiilis ega kõnekeeles vastavust. Suurt rühma sõnu hääldatakse kõigis stiilides ühtemoodi. Kõnekeelelist hääldusstiili iseloomustab hooletus, vähem artikulatsiooniselgust ja kiire tempo. Kõrge stiili jaoks - aeglus, helide häälduse suurem selgus, kõne intonatsioonikujundus. Kõnekeelne hääldusviis on väljaspool normi.