Krimmi sõda on teine nimi. Võitlus ja lüüasaamise põhjused
Krimmi sõja põhjused.
Nikolai I valitsemisajal, see on peaaegu kolm aastakümmet, on Venemaa riik saavutanud suure jõu nii majanduslikus kui ka poliitilises arengus. Nikolai hakkas mõistma, et oleks tore jätkata Vene impeeriumi territoriaalsete piiride laiendamist. Tõelise sõjaväelasena ei saanud Nikolai I rahul olla ainult sellega, mis tal oli. See oli 1853-1856 Krimmi sõja peamine põhjus..
Keisri terav silm oli suunatud itta, lisaks oli tema plaanides oma mõju tugevdamine Balkanil, selle põhjuseks oli õigeusklike sealne elukoht. Türgi nõrgenemine ei sobinud aga sellistele riikidele nagu Prantsusmaa ja Inglismaa. Ja nad otsustavad 1854. aastal Venemaale sõja kuulutada. Ja enne seda, 1853. aastal, kuulutas Türgi Venemaale sõja.
Krimmi sõja käik: Krimmi poolsaar ja kaugemalgi.
Põhiosa lahingutest viidi läbi Krimmi poolsaarel. Kuid peale selle peeti verine sõda Kamtšatkal ja Kaukaasias ning isegi Läänemere ja Barentsi mere rannikul. Sõja alguses viidi Sevastopoli piiramine läbi Inglismaa ja Prantsusmaa õhurünnakuga, mille käigus surid kuulsad sõjaväejuhid - Kornilov, Istomin.
Piiramine kestis täpselt aasta, pärast seda vallutasid Sevastopoli pöördumatult Inglise-Prantsuse väed. Koos lüüasaamisega Krimmis saavutasid meie väed võidu Kaukaasias, hävitades Türgi eskadrilli ja vallutades Karsi kindluse. See laiaulatuslik sõda nõudis Vene impeeriumilt arvukalt materiaalseid ja inimressursse, mis laastati 1856. aastaks.
Lisaks kartis Nikolai I sõdida kogu Euroopaga, kuna Preisimaa oli juba sõtta astumise äärel. Keiser pidi oma positsioonidest loobuma ja allkirjastama rahulepingu. Mõned ajaloolased väidavad, et pärast Krimmi sõja lüüasaamist sooritas Nikolai mürgi võtmisega enesetapu, kuna tema vormiriietuse au ja väärikus olid esikohal..
Krimmi sõja tulemused 1853-1856
Pärast rahulepingu allkirjastamist Pariisis kaotas Venemaa võimu Musta mere üle, patronaaži selliste riikide üle nagu Serbia, Valahhia ja Moldova. Venemaal keelati sõjaline ehitus Baltikumis. Kuid tänu kodumaisele diplomaatiale ei kandnud Venemaa pärast Krimmi sõja lõppu suuri territoriaalseid kaotusi.
Krimmi sõda (lühidalt)
Krimmi sõja lühikirjeldus 1853-1856
Krimmi sõja peamiseks põhjuseks oli selliste suurriikide nagu Austria, Prantsusmaa, Inglismaa ja Venemaa huvide kokkupõrge Balkanil ja Lähis-Idas. Euroopa juhtivad riigid püüdsid müügituru suurendamiseks avada Türgi valdusi. Samal ajal soovis Türgi igal võimalikul viisil kätte maksta pärast lüüasaamist sõdades Venemaaga.
Sõja käivitamise mehhanismiks oli 1840. aastal Londoni konventsiooniga fikseeritud Vene laevastiku laevade Dardanellide ja Bosporuse väel läbisõidu õigusliku režiimi läbivaatamise probleem.
Ja vaenutegevuse puhkemise põhjuseks oli katoliku ja õigeusu vaimulike vaidlus sel hetkel Ottomani impeeriumi territooriumil asuvate pühapaikade (Püha haud ja Petlemma kirik) omandiõiguse truuduse üle. 1851. aastal annab Türgi Prantsusmaa õhutusel pühapaikade võtmed katoliiklastele. 1853. aastal esitas keiser Nikolai I ultimaatumi, mis välistas küsimuse rahumeelse lahendamise. Samal ajal okupeerib Venemaa Doonau vürstiriigid, mis viib sõjani. Siin on selle peamised punktid:
· 1853. aasta novembris alistas admiral Nahhimovi Musta mere eskadrill Sinopi lahel Türgi laevastiku ja Venemaa maaoperatsioon suutis Doonau ületades vaenlase väed tagasi tõrjuda.
· Ottomani impeeriumi lüüasaamise kartuses kuulutavad Prantsusmaa ja Inglismaa 1854. aasta kevadel Venemaale sõja, rünnates alates augustist 1854 Venemaa sadamaid Odessat, Addani saari jne. Need blokaadikatsed olid ebaõnnestunud.
· 1854. aasta sügis – kuuekümne tuhande sõjaväelase maabumine Krimmis Sevastopoli vallutamiseks. Sevastopoli kangelaslik kaitse 11 kuud.
· Kahekümne seitsmendal augustil, pärast mitmeid ebaõnnestunud lahinguid, olid nad sunnitud linnast lahkuma.
18. märtsil 1856 koostati ja kirjutati alla Pariisi rahuleping Sardiinia, Preisimaa, Austria, Inglismaa, Prantsusmaa, Türgi ja Venemaa vahel. Viimane kaotas osa laevastikust ja mõned baasid ning Must meri tunnistati neutraalseks territooriumiks. Lisaks kaotas Venemaa võimu Balkanil, mis õõnestas oluliselt tema sõjalist jõudu.
Ajaloolaste hinnangul põhines kaotus Krimmi sõjas Nikolai I strateegilisel valearvestusel, kes surus feodaal-orja ja majanduslikult mahajäänud Venemaa sõjalisse konflikti võimsate Euroopa riikidega.
See lüüasaamine ajendas Aleksander II läbi viima kardinaalseid poliitilisi reforme.
Krimmi sõja põhjused
objektiivne
***
Euroopa riikide ja Venemaa rivaalitsemine nõrga, laguneva Ottomani impeeriumi (Türgi) arvukate valduste kontrollimise küsimuses
9., 14. jaanuaril, 20. veebruaril 1853. aastal pakkus keiser Nikolai I kohtumistel Briti suursaadiku G. Seymouriga, et Inglismaa peaks koos Venemaaga Türgi impeeriumi jagama (Diplomaatia ajalugu, esimene köide, lk 433 - 437). Toimetanud V. P. Potjomkin)
*** Venemaa soov olla juhtpositsioonil väinade (Bosporuse ja Dardanellide) haldamisel Mustast merest Vahemereni
"Kui Inglismaa kavatseb lähitulevikus asuda elama Konstantinoopolisse, siis ma ei luba seda .... Omalt poolt olen samamoodi valmis nõustuma kohustusega mitte sinna elama asuda, loomulikult omanikuna; ajutise valvurina on teine asi ”(Nicholas Esimese avaldusest Briti suursaadikule Seymouris 9. jaanuaril 1853)
*** Venemaa soov kaasata oma rahvuslike huvide sfääri Balkanil ja lõunaslaavlaste seas
„Moldaavia, Valahhia, Serbia ja Bulgaaria lasevad Venemaa protektoraadi alla. Mis puudutab Egiptust, siis ma mõistan täielikult selle territooriumi tähtsust Inglismaa jaoks. Siinkohal saan vaid öelda, et kui te pärast impeeriumi langemist Osmanite pärandi jagamisel Egiptuse oma valdusse võtate, siis pole mul selle vastu midagi. Sama ütlen ka Candia (Kreeta saare) kohta. See saar võib-olla sobib teile ja ma ei saa aru, miks see ei võiks saada Inglise pärusmaaks ”(Nicholas Esimese vestlus Briti suursaadiku Seymouriga 9. jaanuaril 1853 õhtul suurhertsoginna Jelena Pavlovnaga)
subjektiivne
*** Türgi nõrkus
"Türgi on "haige inimene". Nikolai ei muutnud oma terminoloogiat terve elu, kui ta rääkis Türgi impeeriumist ”((Diplomaatia ajalugu, esimene köide, lk 433–437)
*** Nikolai I usaldus tema karistamatuse vastu
"Ma tahan teiega rääkida nagu härrasmees, kui meil õnnestub kokkuleppele jõuda - mina ja Inglismaa -, ülejäänu pole minu jaoks oluline, mind ei huvita, mida teised teevad või teevad" (Nicholase vestlusest Mina ja Briti suursaadik Hamilton Seymour 9. jaanuaril 1853 õhtul suurhertsoginna Jelena Pavlovna)
***
Nicholase vihje, et Euroopa ei ole võimeline esitama ühisrinnet
"tsaar oli kindel, et Austria ja Prantsusmaa ei ühine Inglismaaga (võimalikus vastasseisus Venemaaga) ja Inglismaa ei julge temaga ilma liitlasteta võidelda" (Diplomaatia ajalugu, esimene köide, lk. 433 - 437. OGIZ, Moskva , 1941)
*** Autokraatia, mille tagajärjeks oli vale suhe keisri ja tema nõunike vahel
„... Vene saadikud Pariisis, Londonis, Viinis, Berliinis, ... kantsler Nesselrode ... moonutasid oma aruannetes asjade seisu tsaari ees. Nad kirjutasid peaaegu alati mitte sellest, mida nad nägid, vaid sellest, mida kuningas neilt teada tahaks. Kui ühel päeval Andrey Rozen kutsus prints Lievenit lõpuks kuninga silmad avama, vastas Lieven sõna otseses mõttes: "Nii et ma peaksin seda keisrile ütlema ?! Aga ma ei ole loll! Kui ma oleksin tahtnud talle tõtt rääkida, oleks ta mu uksest välja visanud ja sellest poleks midagi muud tulnud. ”(Diplomaatia ajalugu, esimene köide)
*** "Palestiina pühamute" probleem:
See ilmnes juba 1850. aastal, jätkus ja tugevnes 1851. aastal, nõrgenes 1852. aasta alguses ja keskel ning süvenes taas ebatavaliselt just 1852. aasta lõpus – 1853. aasta alguses. Louis Napoleon ütles veel presidendina Türgi valitsusele, et soovib säilitada ja uuendada kõiki katoliku kiriku õigusi ja eeliseid, mille Türgi kinnitas juba 1740. aastal nn pühapaikades, s.o Jeruusalemma ja Petlemma templites. Sultan nõustus; kuid Vene diplomaatia poolelt Konstantinoopolis järgnes terav protest, mis tõi Kuchuk-Kainarji rahu tingimuste alusel välja õigeusu kiriku eelised katoliku kiriku ees. Nikolai I pidas end ju õigeusklike kaitsepühakuks
*** Napoleoni sõdade ajal tekkinud Prantsusmaa soov lõhestada Austria, Inglismaa, Preisimaa ja Venemaa mandriliit. n
"Seejärel ütles Napoleon III välisminister Drouey-de-Luis ausalt: "Pühapaikade ja kõige sellega seonduva küsimusel pole Prantsusmaa jaoks mingit tegelikku tähtsust. Kogu see idamaade küsimus, mis nii palju kära tekitab, teenis keiserliku valitsusega ainult vahendit mandriliidu häirimiseks, mis peaaegu pool sajandit Prantsusmaad halvas. Lõpuks avanes võimalus külvata lahkarvamusi võimsas koalitsioonis ja keiser Napoleon haaras sellest kahe käega kinni ”(Diplomaatia ajalugu)
Krimmi sõjale 1853–1856 eelnenud sündmused
Lühikese Londonis viibimise ajal võlus keiser otsustavalt kõiki oma rüütelliku viisakuse ja kuningliku suursugususega, võlus südamliku viisakusega kuninganna Victoria, tema abikaasa ja toonase Suurbritannia silmapaistvamad riigitegelased, kellega ta püüdis lähedasemaks saada ja siseneda. mõttevahetuseks.
Nicholase agressiivne poliitika 1853. aastal oli tingitud ka Victoria sõbralikust suhtumisest temasse ja sellest, et Inglismaal oli kabineti eesotsas sel hetkel sama lord Aberdeen, kes teda 1844. aastal Windsoris nii hellalt kuulas.
Menšikov pälvis erakordse au. Türgi politsei ei julgenud isegi kreeklaste rahvahulka laiali ajada, kes printsi entusiastlikult vastu võttis. Menšikov käitus trotsliku üleolevalt. Euroopas pöörati palju tähelepanu isegi Menšikovi puhtvälistele provokatiivsetele veidrustele: nad kirjutasid, kuidas ta külastas suurvesiirit ilma mantlit seljast võtmata, rääkides teravalt sultan Abdul-Majidiga. Menšikovi esimestest sammudest peale sai selgeks, et ta ei anna kunagi järele kahele kesksele punktile: esiteks soovis ta saavutada Venemaale tunnustuse õiguse eest patroneerida mitte ainult õigeusu kirikut, vaid ka sultani õigeusu alamaid. ; teiseks nõuab ta, et Türgi nõusoleku kiidaks heaks sultani sened, mitte firman, st et see oleks kuningaga sõlmitud välispoliitilise kokkuleppe olemus, mitte aga lihtne dekreet.
Nikolai andis aga välja manifesti, milles teatas, et tema peaks sarnaselt esivanematele kaitsma õigeusu kirikut Türgis ning et tagada türklaste poolt Venemaaga sõlmitud varasemate lepingute täitmine, mida sultan rikkus, oli tsaar sunnitud. okupeerida Doonau vürstiriigid (Moldaavia ja Valahhia)
Moldaavia ja Valahhia okupeerimiseks valmistati ette 4. ja 5. jalaväekorpus, kuhu kuulub 81541 inimest. 24. mail edenes 4. korpus Podolski ja Volõni kubermangudest Leovosse. 5. jalaväekorpuse 15. diviis lähenes sinna juuni alguses ja ühines 4. korpusega. Juhtimine usaldati vürst Mihhail Dmitrijevitš Gortšakovile
Kuid Stratford-Redcliffe sundis sultan Abdulmejidi Viini noodi tagasi lükkama ja juba enne seda kiirustas ta koostama veel ühe noodi, väidetavalt Türgi nimel, mõningate reservatsioonidega Viini noodi suhtes. Kuningas omakorda lükkas ta tagasi. Sel ajal sai Nikolai Prantsusmaa suursaadikult uudise Inglismaa ja Prantsusmaa ühise sõjategevuse võimatuse kohta.
Krimmi sõja käik 1853-1856. Lühidalt
piiramise ajal hukkunud admiralide Kornilovi, Nahhimovi, Istomini juhtimisel
Rahutingimused
Türgi tagastamine Karsile vastutasuks Sevastopoli eest, Musta mere muutmine neutraalseks: Venemaa ja Türgi jäetakse ilma võimalusest omada siin mereväge ja rannikukindlustusi, Bessaraabia loovutamine (Venemaa eksklusiivse protektoraadi tühistamine). Valahhia, Moldaavia ja Serbia kohal)
Venemaa kaotuse põhjused Krimmi sõjas
-
Venemaa sõjalis-tehniline mahajäämus Euroopa juhtivatest suurriikidest
-
Kommunikatsiooni vähearenenud
-
Omastamine, korruptsioon sõjaväe tagalas
«Oma tegevuse olemuse järgi pidi Golitsõn sõja justkui põhjast ära tundma. Siis näeb ta Sevastopoli kaitsjate kangelaslikkust, püha eneseohverdust, ennastsalgavat julgust ja kannatlikkust, kuid tagaosas miilitsa asjade kallal rippudes kohtas ta igal sammul kurat teab mida: kokkuvarisemine, ükskõiksus, külmavereline keskpärasus ja koletu vargus. Nad varastasid kõik, mida teistel - kõrgematel - varastel polnud teel Krimmi varastada: leiba, heina, kaera, hobuseid, laskemoona. Röövimise mehaanika oli lihtne: tarnijad andsid mäda, selle võttis (muidugi altkäemaksu eest) vastu Peterburi peakomissariaat. Siis - ka altkäemaksu eest - sõjaväe komissariaat, siis - rügement ja nii kuni viimane kõne vankris. Ja sõdurid sõid mäda, kandsid mäda, magasid mäda, lasi mäda. Väeosad ise pidid ostma kohalikelt elanikelt sööta raha eest, mille väljastas spetsiaalne finantsosakond. Golitsyn käis kord seal ja oli sellise stseeni tunnistajaks. Eesliinilt saabus pleekinud, räbalas mundris ohvitser. Sööt on otsas, näljased hobused söövad saepuru ja laaste. Üks majori epolettidega eakas kvartalimeister kohendas oma prille ninal ja ütles igapäevasel häälel:
- Me anname sulle raha, kaheksa protsenti saab läbi.
"Mis põhjusel?" ohvitser oli nördinud. Valasime verd!
"Nad saatsid jälle algaja," ohkas veerandmeister. - Lihtsalt väikesed lapsed! Mäletan, et teie brigaadist tuli kapten Oništšenko. Miks teda ei saadetud?
Oništšenko suri...
- Jumal hoidku teda! Veerandmeister lõi risti ette. - Kahju. Mees oli mõistev. Meie austasime teda ja tema austas meid. Me ei küsi liiga palju.
Korteriülem ei olnud isegi võõra juuresoleku pärast häbelik. Prints Golitsyn läks tema juurde, võttis ta "hingest", tõmbas ta laua tagant välja ja tõstis õhku.
"Ma tapan su, pätt!"
"Tappa," kähises veerandmeister, "ma ei anna sulle niikuinii ilma intressita."
- Kas sa arvad, et ma teen nalja? .. - Prints pigistas teda käpaga.
"Ma ei saa... kett läheb katki..." krooksus korrapidaja viimasest jõust. "Siis on minu jaoks sama, et ma ei ela ... Peterburi kägistab ...
"Inimesed surevad seal, sa litapoeg!" hüüdis prints nuttes ja viskas vastikult pooleldi kägistatud sõjaväeametniku minema.
Ta puudutas oma kortsus kurku nagu kondori oma ja krooksus ootamatult väärikalt:
"Kui me oleksime seal ... oleksime surnud mitte halvemini ... Ja sina, olge lahke," pöördus ta ohvitseri poole, "vastake reeglitele: suurtükiväelastele - kuus protsenti, kõikidele teistele sõjaväeharudele - kaheksa .
Ohvitser tõmbles haledalt oma külma nina, nagu oleks ta nutnud:
- Saepuru sööb ... laastu ... kurat teiega! .. ma ei saa ilma heinata tagasi tulla "
- Halb juhtimine ja kontroll
«Golitsõnit tabas ülemjuhataja ise, kellele ta end tutvustas. Gortšakov polnud nii vana, veidi üle kuuekümne, aga jättis mulje mingist mädast, näis, torka näppu ja mureneb nagu täiesti lagunenud seen. Rändavad silmad ei suutnud millelegi keskenduda ja kui vanamees Golitsõni nõrga käeviipega lahti lasi, kuulis ta teda prantsuse keeles ümisemas:
Olen vaene, vaene puulu,
Ja mul pole kiiret...
- Mis see on! - ütles komandöri teenistuse kolonel Golitsõnile, kui nad ülemjuhataja juurest lahkusid. - Ta vähemalt lahkub ametikohtadele, kuid vürst Menšikov ei mäletanud üldse, et sõda käis. Ta tegi kõigega lihtsalt nalja ja tunnistades – kaustiliselt. Sõjaministrist rääkis ta nii: "Vürst Dolgorukovil on püssirohuga kolmiksuhe – ta ei leiutanud seda, ei nuusutanud ega saada Sevastopolisse." Komandör Dmitri Erofejevitš Osten-Sakeni kohta: “Erofeitš pole tugevaks muutunud. Hinga välja." Sarkasm kõikjal! lisas kolonel mõtlikult. - Aga ta andis suure Nakhimovi kohale psalmist. Millegipärast polnud prints Golitsõn naljakas. Üldiselt üllatas ta peakorteris valitsenud küünilise mõnitamise toon ebameeldivalt. Need inimesed tundusid olevat kaotanud igasuguse eneseväärikuse ja sellega ka austuse kõige vastu. Nad ei rääkinud Sevastopoli traagilisest olukorrast, kuid naeruvääristati isukalt Sevastopoli garnisoni komandöri krahv Osten-Sakenit, kes teab, mida teha ainult preestritega, loeb akatiste ja vaidleb jumaliku pühakirja üle. "Tal on üks hea vara lisas kolonel. "Ta ei sekku millessegi" (Yu. Nagibin "Tugevam kui kõik teised dekreedid")
Krimmi sõja tulemused
Krimmi sõda näitas
Euroopa võimud olid rohkem huvitatud võitlusest rahvuslike huvide kui monarhia ideedest. Keiser Nikolai pidas Venemaad jätkuvalt endise korra säilimise tagajaks Euroopas. Erinevalt Peeter Suurest alahindas ta tehniliste ja majanduslike muutuste tähtsust Euroopas. Nikolai I kartis seal rohkem revolutsioonilisi liikumisi kui lääne tööstusjõu kasvu. Lõpuks hakkasid eurooplased nägema ohtu oma julgeolekule Vene monarhi soovi tagada, et Vana Maailma riigid elaksid tema poliitiliste veendumuste kohaselt. Mõned nägid Vene tsaari poliitikas Venemaa soovi allutada Euroopa. Selliseid tundeid õhutas osavalt välisajakirjandus, eelkõige prantslased.
Ta on aastaid loonud Venemaalt järjekindlalt kuvandit Euroopa võimsast ja kohutavast vaenlasest, omamoodi "kurjuse impeeriumist", kus valitseb metsikus, omavoli ja julmus. Seega olid ideed õiglasest sõjast Venemaa kui potentsiaalse agressori vastu eurooplaste peas valmis juba ammu enne Krimmi kampaaniat. Selleks kasutati ka vene intellektuaalide mõistuse vilju. Näiteks ilmusid Krimmi sõja eelõhtul F.I. Tyutchev slaavlaste Venemaa egiidi all ühendamise eelistest, umbes võimalik välimus Vene autokraat Roomas kirikupeana jne. Need autori isiklikku arvamust väljendavad materjalid kuulutasid kirjastajad kui Peterburi diplomaatia saladoktriin. Pärast 1848. aasta revolutsiooni Prantsusmaal tuli võimule Napoleon Bonaparte’i vennapoeg Napoleon III ja kuulutati seejärel keisriks. Prantsuse-Vene suhteid halvendas järsult Pariisi monarhi heakskiit troonile, kellele ei olnud võõras mõte kättemaksust ja kes soovis Viini kokkuleppeid üle vaadata. Nikolai I soov säilitada Euroopas Püha Alliansi põhimõtted ja Viini jõudude tasakaal ilmnes kõige selgemalt mässuliste ungarlaste katsel Austria impeeriumist eralduda (1848). Päästedes Habsburgide monarhiat, viis Nikolai I austerlaste palvel Ungarisse väed, mis purustasid ülestõusu. Ta hoidis ära Austria impeeriumi kokkuvarisemise, hoides seda vastukaaluna Preisimaale, ja takistas seejärel Berliinil Saksa riikide liidu loomist. Saates oma laevastiku Taani vetesse, peatas Vene keiser Preisi armee agressiooni Taani vastu. Ta asus ka Austria poolele, mis sundis Preisimaad loobuma püüdest saavutada Saksamaal hegemooniat. Nii õnnestus Nikolaisel pöörduda enda ja oma üleriigiliste eurooplaste osade (poolakad, ungarlased, prantslased, sakslased jne) vastu. Seejärel otsustas Venemaa keiser tugevdada oma positsioone Balkanil ja Lähis-Idas Türgile tugeva surve abil.
Sekkumise põhjuseks oli vaidlus Palestiina pühapaikade üle, kus sultan andis katoliiklastele mõningaid eeliseid, rikkudes sellega õigeusklike õigusi. Niisiis anti Petlemma templi võtmed kreeklastelt üle katoliiklastele, kelle huve esindas Napoleon III. Keiser Nikolai astus välja usukaaslaste eest. Ta nõudis Ottomani impeeriumilt Vene tsaarile eriõigust olla kõigi selle õigeusklike alamate patroon. Pärast keeldumise saamist saatis Nikolai "kautsjoni vastu" väed Moldaaviasse ja Valahhiasse, mis olid sultani nimelise võimu all, kuni tema nõudmiste täitmiseni. Vastuseks kuulutas Türgi, lootes Euroopa suurriikide abile, 4. oktoobril 1853 Venemaale sõja. Peterburi lootis Austria ja Preisimaa toetusele, aga ka Inglismaa neutraalsele positsioonile, uskudes, et Napoleoni Prantsusmaa ei julge konflikti sekkuda. Nicholas lootis Bonaparte’i vennapoja monarhilisele solidaarsusele ja rahvusvahelisele isolatsioonile. Euroopa monarhe ei huvitanud aga rohkem mitte see, kes istub Prantsusmaa troonil, vaid Venemaa tegevus Balkanil ja Lähis-Idas. Samal ajal ei vastanud Nikolai I ambitsioonikad pretensioonid rahvusvahelise vahekohtuniku rollile Venemaa majanduslikele võimalustele. Sel ajal liikusid järsult edasi Suurbritannia ja Prantsusmaa, kes soovisid mõjusfääride ümberjaotamist ja Venemaa nihkumist teisejärguliste jõudude kategooriasse. Sellistel väidetel oli märkimisväärne materiaalne ja tehniline alus. 19. sajandi keskpaigaks Venemaa tööstuslik mahajäämus (eriti masinaehituses ja metallurgias) lääneriikidest, eelkõige Inglismaalt ja Prantsusmaalt, ainult kasvas. Niisiis, XIX sajandi alguses. Vene malmi toodang ulatus 10 miljoni poodini ja oli ligikaudu võrdne inglise omaga. 50 aasta pärast on see kasvanud 1,5 korda ja inglise keel - 14 korda, moodustades vastavalt 15 ja 140 miljonit puuda. Selle näitaja järgi on riik langenud maailmas 1.-2. kohalt kaheksandaks. Lõhet täheldati ka teistes tööstusharudes. Üldiselt tööstustoodangu poolest Venemaa 19. sajandi keskpaigaks. alla Prantsusmaale 7,2 korda, Suurbritanniale - 18 korda. Krimmi sõja võib jagada kaheks suureks etapiks. Alguses, 1853. aastast 1854. aasta alguseni, sõdis Venemaa ainult Türgiga. See oli klassikaline Vene-Türgi sõda juba traditsiooniliste Doonau, Kaukaasia ja Musta mere sõjaliste operatsioonide teatritega. Teine etapp algas 1854. aastal, kui Inglismaa, Prantsusmaa ja seejärel Sardiinia asusid Türgi poolele.
Selline sündmuste pööre muutis radikaalselt sõja kulgu. Venemaa pidi nüüd võitlema võimsa riikide koalitsiooniga, mis ületas teda kokku peaaegu kahekordse rahvaarvu ja enam kui kolmekordse rahvatulu võrra. Lisaks edestasid Inglismaa ja Prantsusmaa Venemaad relvastuse mastaabi ja kvaliteedi poolest eelkõige mereväe, väikerelvade ja sidevahendite vallas. Sellega seoses avas Krimmi sõda tööstusajastu sõdade uue ajastu, mil sõjavarustuse tähtsus ja riikide sõjalis-majanduslik potentsiaal järsult kasvasid. Võttes arvesse Napoleoni Venemaa kampaania ebaõnnestunud kogemust, surusid Inglismaa ja Prantsusmaa Venemaale peale sõja uue versiooni, mida nad katsetasid võitluses Aasia ja Aafrika riikide vastu. Seda võimalust kasutati tavaliselt osariikide ja territooriumide vastu, kus on ebatavaline kliima, kehv infrastruktuur ja suured ruumid, mis tõsiselt takistasid sisemaal edasiliikumist. Sellise sõja iseloomulikud jooned olid rannikualade hõivamine ja sinna baasi loomine edasisteks operatsioonideks. Selline sõda eeldas tugeva laevastiku olemasolu, mida mõlemal Euroopa suurriigil oli piisaval hulgal. Strateegiliselt oli selle variandi eesmärk lõigata Venemaa rannikust ära ja ajada see sügavale mandrile, muutes selle sõltuvaks rannikualade omanikest. Kui võtta arvesse, kui palju pingutusi Venemaa riik merele pääsemise eest võitlemiseks kulutas, siis peame tunnistama Krimmi sõja erakordset tähtsust riigi saatusele.
Euroopa arenenud jõudude sõtta astumine laiendas oluliselt konflikti geograafiat. Inglise-Prantsuse eskadrillid (need põhinesid aurujõul liikuvatel laevadel) korraldasid sel ajal suurejoonelise sõjalise pealetungi Venemaa rannikuvööndites (Mustal, Aasovi, Läänemere, Valge mere ja Vaikse ookeani ääres). Lisaks rannikualade hõivamisele oli sellise agressiooni leviku eesmärk Vene väejuhatuse desorienteerimine põhilöögi asukoha küsimuses. Inglismaa ja Prantsusmaa astumisega sõtta lõid Loode (Läänemere, Valge ja Barentsi mere piirkond), Aasovi-Must meri (Krimmi poolsaar ja Aasovi-Musta mere rannik) ja Vaikse ookeani piirkond ( Venemaa Kaug-Ida rannik) lisati Doonau ja Kaukaasia sõjaliste operatsioonide teatritesse. Rünnakute geograafia andis tunnistust liitlaste sõjakate juhtide soovist rebida õnnestumise korral Venemaalt välja Doonau suudmeala, Krimm, Kaukaasia, Balti riigid, Soome (eelkõige eeldasid seda Briti peaministri G. Palmerstoni plaan). See sõda näitas, et Venemaal pole Euroopa mandril tõsiseid liitlasi. Nii ilmutas Peterburi jaoks ootamatult vaenulikkust Austria, nõudes Vene vägede väljaviimist Moldaaviast ja Valahhiast. Konflikti laienemise ohu tõttu lahkus Doonau armee nendest vürstiriikidest. Neutraalse, kuid ebasõbraliku positsiooni võtsid Preisimaa ja Rootsi. Selle tulemusel sattus Vene impeerium üksinda, silmitsi võimsa vaenuliku koalitsiooniga. Eelkõige sundis see Nikolai I loobuma suurejoonelisest Konstantinoopoli maandumise plaanist ja asuma edasi oma maade kaitsmisele. Lisaks sundis Euroopa riikide positsioon Venemaa juhtkonda olulise osa vägedest sõjateatrist välja viima ja hoidma neid läänepiiril, eelkõige Poolas, et vältida agressiooni laienemist koos võimaliku kaasamisega. Austria ja Preisimaa konfliktis. Nikolajevi välispoliitika, mis seadis Euroopas ja Lähis-Idas globaalsed eesmärgid ilma rahvusvahelist tegelikkust arvestamata, kukkus läbi.
Doonau ja Musta mere sõjaliste operatsioonide teatrid (1853-1854)
Pärast Venemaale sõja kuulutamist tungis Türgi Doonau armee vastu kindral Mihhail Gortšakovi juhtimisel (82 tuhat inimest) 150 000-liikmelise armee Omer Pasha juhtimisel. Gortšakov tegutses passiivselt, valides kaitsetaktika. Türgi väejuhatus, kasutades ära oma arvulist eelist, asus Doonau vasakul kaldal ründavaid tegevusi. Olles 14 000-pealise salgaga Turtukais ületanud, kolis Omer Paša Oltenitsasse, kus toimus selle sõja esimene suurem kokkupõrge.
Oltenitsa lahing (1853). 23. oktoobril 1853 ootas Omer Pasha vägesid kindral Dannenbergi 4. korpuse kindral Soymonovi (6 tuhat inimest) juhtimisel avangardistlik üksus. Vaatamata jõudude puudumisele ründas Soymonov otsustavalt Omer Pasha üksust. Venelased olid lahingukäigu juba peaaegu enda kasuks pööranud, kuid said ootamatult kindral Dannenbergilt (keda lahinguväljal ei viibinud) käsu taganeda. Korpuseülem pidas võimatuks Oltenitsat paremkaldalt Türgi patareide tule all hoida. Türklased omakorda mitte ainult ei jälitanud venelasi, vaid taganesid ka üle Doonau tagasi. Venelased kaotasid Oltenitsa lähedal lahingus umbes 1 tuhat inimest, türklased - 2 tuhat inimest. Alanud sõjaretke esimese lahingu ebaõnnestunud tulemus mõjus Vene vägede moraalile ebasoodsalt.
Chetati lahing (1853). Türgi väejuhatus tegi detsembris uue suure pealetungikatse Doonau vasakul kaldal Gortšakovi vägede paremal tiival, Vidini lähedal. Seal läks 18 000-pealine türgi üksus vasakule kaldale. 25. detsembril 1853 ründas teda Chetati küla lähedal kolonel Baumgarteni (2,5 tuhat inimest) juhitud Tobolski jalaväerügement. Lahingu kriitilisel hetkel, kui Tobolski rügement oli juba poole oma koosseisust kaotanud ja kõik mürsud tulistanud, saabus talle õigel ajal appi kindral Belgardi üksus (2,5 tuhat inimest). Asja otsustas värskete jõudude ootamatu vasturünnak. Türklased taganesid, kaotades 3 tuhat inimest. Venelaste kahju ulatus umbes 2 tuhande inimeseni. Pärast lahingut Cetati juures tegid türklased 1854. aasta alguses katseid rünnata venelasi Žurži (22. jaanuaril) ja Calarase (20. veebruar) juures, kuid löödi uuesti tagasi. Omakorda õnnestus venelastel edukate otsingutega Doonau paremkaldal hävitada Türgi jõelaevastikud Rustšukis, Nikopolis ja Silistras.
. Vahepeal toimus Sinopi lahes lahing, millest sai Venemaa jaoks selle kahetsusväärse sõja kõige silmatorkavam sündmus. 18. novembril 1853 hävitas Musta mere eskadrill viitseadmiral Nahhimovi juhtimisel (6 lahingulaeva, 2 fregatti) Sinop lahes Osman Pasha juhtimisel olnud Türgi eskadrilli (7 fregatti ja 9 muud laeva). Türgi eskadrill suundus Kaukaasia rannikule suure dessandi dessandile. Teel otsis ta Sinopi lahes halva ilma eest varju. Siin blokeeris selle 16. novembril Vene laevastik. Türklased ja nende inglise instruktorid ei lubanud aga mõtet venelaste rünnakust rannikupatareidega kaitstud lahele. Sellegipoolest otsustas Nakhimov rünnata Türgi laevastikku. Vene laevad sisenesid lahte nii kiiresti, et rannakahurivägi ei jõudnud neile olulist kahju tekitada. See manööver oli ootamatu ka Türgi laevadele, mis ei jõudnud õiget positsiooni võtta. Seetõttu ei saanud ranniku suurtükivägi lahingu alguses täpset tuld läbi viia, kartes omadele viga teha. Kahtlemata võttis Nahhimov riske. Kuid see ei olnud hoolimatu seikleja, vaid kogenud mereväe komandöri risk, kes on kindel oma meeskondade oskustes ja julguses. Lõppkokkuvõttes mängis lahingus otsustavat rolli vene meremeeste oskus ja nende laevade oskuslik suhtlemine. Lahingu kriitilistel hetkedel läksid nad alati vapralt üksteist aitama. Selles lahingus oli suur tähtsus Vene laevastiku paremusel suurtükiväes (720 relva 510 relva vastu Türgi eskadrillil ja 38 kahurit rannapatareidel). Erilist tähelepanu väärib esmakordselt kasutatud pommikahurite efekt, mis tulistavad plahvatusohtlikke kerakujulisi pomme. Neil oli tohutu hävitav jõud ja nad põhjustasid türklaste puulaevadele kiiresti märkimisväärset kahju ja tulekahjusid. Neljatunnise lahingu jooksul tulistas Vene suurtükivägi 18 tuhat mürsku, mis hävitas täielikult Türgi laevastiku ja suurema osa rannapatareidest. Ainult Inglise nõuniku Slade'i juhtimisel aurikul "Taif" õnnestus lahest välja murda. Tegelikult saavutas Nakhimov võidu mitte ainult laevastiku, vaid ka kindluse üle. Türklaste kaotused ulatusid üle 3 tuhande inimese. 200 inimest võeti vangi (sealhulgas haavatud Osman Paša).
Venelased kaotasid 37 inimest. hukkus ja 235 sai haavata. "Türgi laevastiku hävitamine Sinopis minu alluvuses oleva eskadrilli poolt jätab ainult hiilgava lehekülje Musta mere laevastiku ajalukku ... avaldan siirast tänu ... härrastele ülematele laevad ja fregatid nende laevade meelekindluse ja täpse otsuse eest vastavalt sellele positsioonile vaenlase tugeva tule ajal ... Ma pöördun tänuga ohvitseride poole oma kohuse kartmatu ja täpse täitmise eest, tänan meeskondi, kes võitlesid nagu lõvid, " – need olid sõnad Nahhimovi käsust 23. novembril 1853. Pärast seda saavutas Vene laevastik Mustal merel ülekaalu. Türklaste lüüasaamine Sinopis nurjas nende plaanid vägede maabumiseks Kaukaasia rannikul ja võttis Türgilt võimaluse viia läbi aktiivseid sõjalisi operatsioone Mustal merel. See kiirendas Inglismaa ja Prantsusmaa sisenemist sõtta. Sinopi lahing on üks Venemaa laevastiku eredamaid võite. See oli ka purjelaevade ajastu viimane suurem merelahing. Võit selles lahingus näitas puidust laevastiku jõuetust uue võimsama suurtükiväe relva ees. Vene pommitavate suurtükkide tule tõhusus kiirendas soomuslaevade loomist Euroopas.
Silistria piiramine (1854). Kevadel alustas Vene sõjavägi aktiivset tegevust üle Doonau. Märtsis kolis ta Brailovi lähedale paremale poole ja asus elama Põhja-Dobrudžasse. põhiosa Doonau armee, mille üldjuhtimist juhtis nüüd feldmarssal Paskevitš, koondati Silistriasse. Seda kindlust kaitses 12 000-pealine garnison. Piiramine algas 4. mail. 17. mail toimunud pealetung linnusele lõppes lahingusse toodud jõudude puudumise tõttu ebaõnnestunult (ründele saadeti vaid 3 pataljoni). Pärast seda algasid piiramistööd. 28. mail sai 72-aastane Paskevitš Silistria müüride all kahurikuulist mürsušoki ja lahkus Iasisse. Täielik blokaad kindlusesse ei jõutud. Garnison võis saada abi väljastpoolt. Juuniks oli see kasvanud 20 000 inimeseni. 9. juunil 1854 pidi tulema uus rünnak. Austria vaenuliku positsiooni tõttu andis Paskevitš aga käsu piiramine katkestada ja Doonaust kaugemale tõmbuda. Venemaa kaotused piiramise ajal ulatusid 2,2 tuhande inimeseni.
Žurži lahing (1854). Pärast seda, kui venelased lõpetasid Silistria piiramise, ületas Omer Paša armee (30 tuhat inimest) Rustšuki piirkonnas Doonau vasakule kaldale ja liikus Bukaresti. Žurži lähedal peatas Soimonovi üksus (9 tuhat inimest) teda. 26. juunil peetud ägedas lahingus Žurža lähedal sundis ta türklasi uuesti üle jõe taganema. Venelaste kahju ulatus üle tuhande inimese. Türklased kaotasid selles lahingus umbes 5 tuhat inimest. Võit Žuržis oli Vene vägede viimane edu Doonau operatsiooniteatris. Mais-juunis maabusid Varna piirkonnas anglo-prantsuse väed (70 tuhat inimest), et aidata türklasi. Juba juulis kolis 3 Prantsuse diviisi Dobrudžasse, kuid koolerapuhang sundis nad tagasi pöörduma. Haigus tabas liitlasi Balkanil. Nende armee sulas meie silme all mitte kuulidest ja kuulidest, vaid koolerast ja palavikust. Lahingutes osalemata kaotasid liitlased epideemiast 10 tuhat inimest. Samal ajal asusid venelased Austria survel oma üksusi Doonau vürstiriikidest evakueerima ja tõmbusid septembris lõpuks Pruti jõe taha oma territooriumile. Sõjalised operatsioonid Doonau teatris lõppesid. Liitlaste põhieesmärk Balkanil sai täidetud ja nad liikusid uude sõjategevuse etappi. Nüüd oli nende rünnaku põhiobjektiks Krimmi poolsaar.
Aasovi-Musta mere operatsiooniteater (1854-1856)
Sõja põhisündmused arenesid Krimmi poolsaarel (mille järgi see sõda ka oma nime sai), õigemini selle edelarannikul, kus asus Venemaa peamine mereväebaas Mustal merel, Sevastopoli sadam. Krimmi ja Sevastopoli kaotamisega kaotas Venemaa võime kontrollida Musta merd ja ajada aktiivset poliitikat Balkanil. Liitlasi ei köitnud mitte ainult selle poolsaare strateegilised eelised. Põhilöögi koha valimisel lootis liitlaste väejuhatus Krimmi moslemi elanikkonna toetusele. See pidi olema märkimisväärne abi liitlasvägedele, kes olid oma kodumaalt kaugel (pärast Krimmi sõda emigreerus Türki 180 tuhat krimmitatarlast). Vene väejuhatuse eksitamiseks korraldas liitlaste eskadrill veel aprillis võimsa Odessa pommitamise, põhjustades märkimisväärset kahju rannapatareidele. 1854. aasta suvel alustas liitlaslaevastik aktiivset tegevust Läänemerel. Desorienteerimiseks kasutati aktiivselt välisajakirjandust, millest Venemaa juhtkond ammutas infot vastaste plaanide kohta. Tuleb märkida, et Krimmi kampaania näitas ajakirjanduse suurenenud rolli sõjas. Vene väejuhatus eeldas, et liitlased annavad peamise löögi impeeriumi edelapiiridele, eelkõige Odessale.
Bessaraabia edelapiiride kaitsmiseks koondati suured jõud, 180 tuhat inimest. Veel 32 tuhat asus Nikolajevi ja Odessa vahel. Krimmis ulatus vägede koguarv vaevalt 50 tuhande inimeseni. Seega oli liitlastel kavandatud löögi piirkonnas arvuline eelis. Mereväes oli neil veelgi suurem ülekaal. Niisiis ületas liitlaste eskadrill sõjalaevade arvu poolest Musta mere laevastikku kolm korda ja aurulaevade osas 11 korda. Kasutades ära märkimisväärset paremust merel, alustas liitlaste laevastik septembris suurimat dessantoperatsiooni. 300 transpordilaeva 60 000-mehelise dessandiga 89 sõjalaeva katte all asus teele Krimmi läänerannikule. See dessandioperatsioon demonstreeris lääneliitlaste ülbust. Kampaaniaplaan polnud lõpuni läbi mõeldud. Seega luuret ei toimunud ja väejuhatus määras maandumiskoha pärast laevade merele minekut. Ja just kampaania aeg (september) andis tunnistust liitlaste kindlustundest Sevastopoli lõpetamiseks mõne nädala jooksul. Liitlaste tegevuse mõtlematuse kompenseeris aga Vene väejuhatuse käitumine. Vene armee ülem Krimmis admiral vürst Aleksandr Menšikov ei teinud vähimatki katset maandumist takistada. Kui väike liitlasvägede üksus (3 tuhat inimest) hõivas Evpatoria ja otsis sobivat maandumiskohta, ootas Menšikov koos 33 000-pealise armeega edasisi sündmusi positsioonidel Alma jõe lähedal. Vene väejuhatuse passiivsus võimaldas liitlastel vaatamata halbadele ilmastikuoludele ja mere veeremise järel nõrgenenud sõdurite seisundile 1.-6.septembrini läbi viia dessandi.
Alma jõe lahing (1854). Pärast maandumist liikus liitlasarmee marssal Saint-Arno üldjuhtimisel (55 tuhat inimest) piki rannikut lõunasse, Sevastopoli. Paralleelseks kursiks oli laevastik, kes oli valmis oma vägesid merelt tuleva tulega toetama. Alma jõel toimus esimene liitlaste lahing vürst Menšikovi armeega. 8. september 1854 valmistus Menšikov liitlaste armeed peatama jõe järsul ja järsul vasakkaldal. Lootes oma tugevat loomulikku positsiooni ära kasutada, tegi ta selle tugevdamiseks vähe. Eriti ülehinnati merepoolse vasaku tiiva immutamatust, kus mööda pankrannikut kulges vaid üks rada. Selle koha jätsid väed praktiliselt maha, sealhulgas kardeti merest tulistamist. Prantsuse kindral Bosquet' diviis kasutas seda olukorda täielikult ära ja ületas selle ala edukalt ning tõusis vasakkalda kõrgustele. Liitlaste laevad toetasid omasid mereväe tulega. Ülejäänud sektorites, eriti paremal äärel, käis vahepeal tuline rindelahing. Selles püüdsid venelased, hoolimata vintpüssitulest saadud suurtest kaotustest, jõge ületanud vägesid tääkvastulöökidega tagasi tõrjuda. Siin viibis liitlaste pealetung ajutiselt. Kuid Bosquet' diviisi ilmumine vasakult tiivalt tekitas ohu ületada Menšikovi armee, kes oli sunnitud taganema.
Tuntud rolli venelaste lüüasaamises mängis nende parema ja vasaku tiiva vahelise suhtlemise puudumine, mida juhtisid vastavalt kindralid Gortšakov ja Kirjakov. Alma lahingus avaldus liitlaste paremus mitte ainult arvus, vaid ka relvade tasemes. Niisiis olid nende vintpüssid laskekauguse, täpsuse ja tulesageduse poolest oluliselt paremad kui Venemaa sileraudsed relvad. Maksimaalne laskeulatus sileraudsest relvast oli 300 sammu, vintpüssist - 1200 sammu. Selle tulemusena võis liitlaste jalavägi lüüa Vene sõdureid vintpüssitulega, olles samal ajal laskekaugusest väljas. Veelgi enam, vintpüssid olid kaks korda pikemad kui vene relvad, mis tulistasid grapesa. See muutis suurtükiväe ettevalmistuse jalaväe rünnakuks ebaefektiivseks. Enne sihitud lasu kaugusel vaenlasele lähenemist olid suurtükiväelased juba püssitule tsoonis ja kandsid suuri kaotusi. Alma lahingus tulistasid liitlaspüssid kergesti alla Vene patareide suurtükiväeteenrid. Venelased kaotasid lahingus üle 5 tuhande inimese, liitlased ~ üle 3 tuhande inimese. Liitlaste ratsaväe puudumine takistas neil Menšikovi armeed aktiivselt jälitamast. Ta taandus Bahtšisaraisse, jättes Sevastopoli viiva tee kaitseta. See võit võimaldas liitlastel Krimmis kanda kinnitada ja avas neile tee Sevastopolisse. Alma lahing näitas uute käsirelvade tõhusust ja tulejõudu, milles vana tihedate kolonnide formeerimise süsteem muutus enesetapuks. Alma lahingus kasutasid Vene väed esimest korda spontaanselt uut lahinguformatsiooni - vintpüssi ketti.
. 14. septembril hõivas liitlasarmee Balaklava ja 17. septembril lähenes Sevastopolile. Laevastiku põhibaas oli mere eest hästi kaitstud 14 võimsa akuga. Kuid maismaalt oli linn halvasti kindlustatud, sest varasemate sõdade kogemuse põhjal kujunes arvamus suure dessandi Krimmis maandumise võimatuse kohta. Linnas oli 7000-liikmeline garnison. Juba vahetult enne liitlasvägede Krimmis dessandit oli vaja linna ümber kindlustusi luua. Selles mängis tohutut rolli silmapaistev sõjaväeinsener Eduard Ivanovitš Totleben. Lühikese ajaga tegi Totleben kaitsjate ja linna elanike abiga selle, mis näis võimatu – lõi uued bastionid ja muud kindlustused, mis piirasid Sevastopoli maismaalt. Totlebeni tegevuse tulemuslikkusest annab tunnistust sissekanne linna kaitseülema admiral Vladimir Aleksejevitš Kornilovi päevikusse 4. septembril 1854: "Tegime nädalaga rohkem kui aasta varem." Sel perioodil kasvas sõna otseses mõttes maa seest välja kindlustuste süsteemi luustik, mis muutis Sevastopoli esmaklassiliseks maismaakindluseks, mis suutis vastu pidada 11-kuulisele piiramisele. Admiral Kornilov sai linna kaitseülemaks. "Vennad, tsaar loodab teie peale. Me kaitseme Sevastopolit. Alistumisest ei saa juttugi olla. Taganemist ei tule. Kes annab taanduda, see pussitab. Mina annan taanduda – pussita ka mind!" Et vältida vaenlase laevastiku tungimist Sevastopoli lahte, ujutati selle sissepääsu juures üle 5 lahingulaeva ja 2 fregatti (hiljem kasutati selleks mitmeid laevu). Osa relvi saabus laevadelt maismaal. Mereväe meeskondadest (kokku 24 tuhat inimest) moodustati 22 pataljoni, mis tugevdas garnisoni 20 tuhande inimeseni. Kui liitlased linnale lähenesid, ootas neid lõpetamata, kuid siiski tugev kindlustuste süsteem 341 relvaga (liitlasarmee 141 vastu). Liitlaste väejuhatus ei julgenud liikvel olevat linna rünnata ja alustas piiramistööd. Menšikovi armee lähenemisega Sevastopolile (18. september) kasvas linnagarnison 35 tuhande inimeseni. Side Sevastopoli ja ülejäänud Venemaa vahel on säilinud. Liitlased kasutasid linna vallutamiseks oma tulejõudu. 5. oktoobril 1854 algas 1. pommitamine. Sellel osalesid sõjavägi ja merevägi. Maalt tulistati linna pihta 120 relva, merelt - 1340 laeva. See tuline keeristorm pidi hävitama kindlustused ja purustama nende kaitsjate tahte vastupanu osutada. Karistamata peksmist aga polnud. Venelased vastasid täpse tulega patareidest ja mererelvadest.
Kuum suurtükiduell kestis viis tundi. Vaatamata tohutule üleolekule suurtükiväes sai liitlaste laevastik tõsiselt kannatada ja oli sunnitud taanduma. Ja siin mängisid olulist rolli Vene pommikahurid, mis Sinopis end hästi tõestasid. Pärast seda loobusid liitlased laevastiku kasutamisest linna pommitamisel. Samas ei saanud linna kindlustused tõsiselt kannatada. Venelaste selline otsustav ja osav tagasilöök tuli liitlaste väejuhatusele täieliku üllatusena, kes eeldas linna vallutamist vähese verevalamisega. Linnakaitsjad võisid tähistada väga tähtsat moraalset võitu. Kuid nende rõõmu varjutas surm Admiral Kornilovi tulistamise ajal. Linna kaitset juhtis Pjotr Stepanovitš Nahhimov. Liitlased olid veendunud, et linnusega on võimatu kiiresti toime tulla. Nad loobusid rünnakust ja asusid pikale piiramisele. Sevastopoli kaitsjad omakorda jätkasid kaitse parandamist. Nii püstitati bastionide joone ette arenenud kindlustuste süsteem (Selenga ja Volõni reduts, Kamtšatka lunett jne). See võimaldas luua peamiste kaitserajatiste ette pideva vintpüssi ja suurtükitule tsooni. Samal perioodil ründas Menšikovi armee liitlasi Balaklava ja Inkermani juures. Kuigi ta ei suutnud saavutada otsustavat edu, lõpetasid liitlased, kandes neis lahingutes suuri kaotusi, aktiivse tegevuse kuni 1855. aastani. Liitlased olid sunnitud veetma talve Krimmis. Talvekampaaniaks valmistumata olid liitlaste väed hädasti hädas. Kuid sellegipoolest õnnestus neil korraldada oma piiramisüksuste varustamine - esmalt meritsi ja seejärel Sevastopoli lähedal Balaklavast rajatud raudteeliini abil.
Talve üle elanud kaitseliitlased muutusid aktiivsemaks. Märtsis-mais viisid nad läbi 2. ja 3. pommitamise. Eriti julm oli pommitamine ülestõusmispühadel (aprillis). Tuli linnale juhtis 541 relva. Neile vastas 466 relva, milles puudus laskemoon. Selleks ajaks oli liitlaste armee Krimmis kasvanud 170 tuhandeni. 110 tuhande inimese vastu. venelased (kellest 40 tuhat inimest elab Sevastopolis). Pärast ülestõusmispühade pommitamist juhtis piiramisvägesid kindral Pelissier, kes oli otsustava tegevuse pooldaja. 11. ja 26. mail vallutasid Prantsuse üksused bastionide pealiini ees hulga kindlustusi. Kuid linnakaitsjate julge vastupanu tõttu ei õnnestunud neil enamat saavutada. Lahingutes toetasid maaüksused tulega pinnale jäänud Musta mere laevastiku laevu (aurufregatid "Vladimir", "Khersones" jne.) Kindral Mihhail Gortšakov, kes juhtis pärast tagasiastumist Vene armeed Krimmis. Menšikovi, pidas vastupanu liitlaste paremuse tõttu kasutuks. Uus keiser Aleksander II (Nicholas I suri 18. veebruaril 1855) nõudis aga kaitse jätkamist. Ta uskus, et Sevastopoli kiire alistumine toob kaasa Krimmi poolsaare kaotuse, mille tagasipöördumine Venemaale oleks "liiga raske või isegi võimatu". 6. juunil 1855, pärast 4. pommitamist, alustasid liitlased võimsat pealetungi Laeva poolel. Sellel osales 44 tuhat inimest. Selle rünnaku lõi kangelaslikult tagasi 20 000 Sevastopoli elanikku eesotsas kindral Stepan Khruleviga. 28. juunil sai admiral Nahhimov positsioone kontrollides surmavalt haavata. Pole enam meest, kelle alluvuses tundus kaasaegsete sõnul "Sevastopoli langemine mõeldamatu". Piiratud kogesid üha rohkem raskusi. Kolmel lasul suudeti vastata vaid ühega.
Pärast võitu Tšernaja jõel (4. augustil) tugevdasid liitlasväed Sevastopolile survet. Augustis korraldasid nad 5. ja 6. pommirünnaku, millest kaitsjate kaotused ulatusid 2-3 tuhande inimeseni. päevas. 27. augustil algas uus pealetung, milles osales 60 tuhat inimest. See kajastus kõigis kohtades, välja arvatud ümberpiiratud ~ Malakhov Kurgani võtmepositsioon. Prantsuse kindral MacMahoni diviis hõivas selle lõuna ajal üllatusrünnakuga. Saladuse tagamiseks liitlased rünnakuks erilist signaali ei andnud – see algas sünkroniseeritud kellade järgi (mõnede ekspertide hinnangul esimest korda sõjaajaloos). Malakhov Kurgani kaitsjad üritasid meeleheitlikult oma positsioone kaitsta. Nad võitlesid kõigega, mis kätte sattus: labidad, kirkad, kivid, plakatid. Venelaste 9., 12. ja 15. diviis osalesid raevukates lahingutes Malakhov Kurgani pärast, mis kaotasid kõik kõrgemad ohvitserid, kes isiklikult sõdureid vasturünnakutele juhtisid. Viimases neist pussitati tääkidega surnuks 15. diviisi juht kindral Juferov. Prantslastel õnnestus vallutatud positsioone kaitsta. Juhtumi edu otsustas kindral MacMahoni kindlus, kes keeldus taganemast. Kindral Pelissieri käsule taanduda stardijoontele vastas ta ajaloolise lausega: "Ma olen siin – ma jään siia." Malakhov Kurgani kaotus otsustas Sevastopoli saatuse. 27. augusti õhtul 1855 lahkusid Sevastoopoli elanikud kindral Gortšakovi käsul linna lõunaosast ja ületasid silla (loodud insener Buchmeyer) põhja poole. Samal ajal lasti õhku pulbrisalve, purustati laevatehased ja kindlustused ning ujutati üle laevastiku jäänused. Lahingud Sevastopoli pärast lõppesid. Liitlased ei saavutanud tema alistumist. Vene relvajõud Krimmis jäid ellu ja olid valmis edasisteks lahinguteks. "Vaprad seltsimehed! Kurb ja raske on jätta Sevastopoli vaenlaste hooleks, kuid pidage meeles, millise ohvri tõime isamaa altaril 1812. aastal. Moskva on väärt Sevastopol! Lahkusime sealt pärast surematut lahingut Borodini juhtimisel.
Sevastopoli kolmsada nelikümmend üheksa päeva kaitse ületab Borodino! ”Käsiti 30. augusti 1855. aasta armee käskkirjas. Liitlased kaotasid Sevastopoli kaitse ajal 72 tuhat inimest (haigeid ja haigustesse surnuid arvestamata) . Venelased - 102 tuhat inimest. Hiilgavalt Selle kaitse kroonikale on kirjutatud admiralid V.A. Kornilov ja P.S. Nakhimov, insener E.I. Totleben, kirurg N.I. Pirogov, kindral S.A. Khrulev, kapten G.A. ohvitser P. Butakov, "C. A.V. Melnikov, sõdur A. Elisejev ja paljud teised kangelased, keda ühendab sellest ajast peale üks vapper nimi - "Sevastopol". Sevastopolis ilmusid esimesed armuõed Venemaal. Kaitsmisel osalenud autasustati medaliga "Sevastopoli kaitsmise eest". Sevastopoli kaitsmine oli Krimmi sõja kulminatsioon ja pärast selle langemist alustasid pooled peagi Pariisis rahuläbirääkimisi.
Balaclava lahing (1854). Sevastopoli kaitse ajal andis Vene armee Krimmis liitlastele mitmeid olulisi lahinguid. Esimene neist oli Balaklava lahing (asula rannikul, Sevastopolist ida pool), kus asus Briti vägede varustusbaas Krimmis. Balaklavale rünnakut kavandades ei näinud Vene väejuhatus peaeesmärgiks selle baasi valdamist, vaid liitlaste Sevastopolist kõrvale suunamist. Seetõttu eraldati pealetungiks üsna tagasihoidlikud jõud - 12. ja 16. jalaväediviisi osad kindral Liprandi juhtimisel (16 tuhat inimest). 13. oktoobril 1854 ründasid nad liitlasvägede eesmisi kindlustusi. Venelased vallutasid hulga reduute, mida Türgi üksused kaitsesid. Kuid edasise pealetungi peatas Inglise ratsaväe vasturünnak. Püüdes edule tugineda, jätkas kaardiväe ratsaväebrigaad lord Cardigani juhitud rünnakut ja süvenes üleolevalt positsioonile. Vene väed. Siin sattus ta Vene patareile ja sattus kahuritule alla ning seejärel ründas teda külje peal kolonel Eropkini juhtimisel olev lantserite üksus. Pärast suurema osa brigaadist kaotamist tõmbus Cardigan tagasi. Vene väejuhatus ei suutnud seda taktikalist edu arendada Balaklavale visatud jõudude puudumise tõttu. Venelased ei asunud uude lahingusse inglastele appi ruttavate liitlasüksustega. Mõlemad pooled kaotasid selles lahingus 1000 meest. Balaklava lahing sundis liitlasi kavandatud rünnakut Sevastopolile edasi lükkama. Samal ajal võimaldas ta neil paremini mõista oma nõrku kohti ja tugevdada Balaclavat, millest sai liitlaste piiramisvägede merevärav. See lahing sai Euroopas laialdast vastukaja Inglise valvurite suurte kaotuste tõttu. Omamoodi epitaafiks Cardigani sensatsioonilisele rünnakule said Prantsuse kindral Bosquet sõnad: "See on suurepärane, aga see pole sõda."
.
Balaklava-afäärist innustununa otsustas Menšikov liitlastele tõsisema võitluse anda. Vene komandöri ajendasid selleks ülejooksjate teated, et liitlased soovisid Sevastopolile enne talve lõppu teha ja kavatsevad lähipäevil linna tormi lüüa. Menšikov kavatses rünnata Briti üksusi Inkermani kõrgendike piirkonnas ja lükata nad tagasi Balaklavasse. See võimaldaks prantslaste ja brittide vägede eraldamist, mis hõlbustaks nende ükshaaval alistamist. 24. oktoobril 1854 andsid Menšikovi väed (82 tuhat inimest) lahingu Inglise-Prantsuse armeele (63 tuhat inimest) Inkermani kõrgendike piirkonnas. Venelased andsid oma vasakule tiivale pealöögi kindralite Soimonovi ja Pavlovi üksused (kokku 37 tuhat inimest) lord Raglani Inglise korpuse (16 tuhat inimest) vastu. Hästi läbimõeldud plaani eristas aga kehv õppimine ja ettevalmistus. Karm maastik, kaartide puudumine ja paks udu põhjustasid ründajate halva koordinatsiooni. Vene väejuhatus kaotas tegelikult kontrolli lahingu käigu üle. Üksused viidi lahingusse osade kaupa, mis vähendas löögijõudu. Lahing inglastega lagunes rea eraldi ägedateks lahinguteks, milles venelased said vintpüssitulest suuri kahjustusi. Nendelt tulistades õnnestus inglastel hävitada kuni pool mõne Vene üksuse koosseisust. Rünnaku käigus hukkus ka kindral Soimonov. Sel juhul purustas ründajate julgust tõhusam relv. Sellegipoolest võitlesid venelased halastamatu kangekaelsusega ja hakkasid lõpuks inglasi tõrjuma, lüües nad enamikust positsioonidest välja.
Paremal tiival lõi kindral Timofejevi üksus (10 tuhat inimest) oma rünnakuga osa Prantsuse vägedest. Kindral Gortšakovi üksuse (20 tuhat inimest) keskuses toimunud tegevusetuse tõttu, mis pidi Prantsuse vägede tähelepanu kõrvale juhtima, suutsid nad aga brittidele appi tulla. Lahingu tulemuse otsustas Prantsuse kindral Bosquet' salga (9 tuhat inimest) rünnak, kellel õnnestus kurnatud ja suuri kaotusi kandnud Vene rügemendid oma algsetele positsioonidele tagasi lükata. Kroonika - Sellest hetkest peale ei saanud venelased enam edu loota, kuid vaatamata sellele ei olnud nende ridades vähimatki kõikumist ja korralagedust. Meie suurtükiväe tulest tabatuna sulgesid nad oma read ja tõrjusid vapralt kõik liitlaste rünnakud ... Mõnikord kestis viis minutit kohutav lahing, kus sõdurid võitlesid tääkidega, siis tagumikkudega. Ilma pealtnägijata on võimatu uskuda, et maailmas on vägesid, kes suudavad taanduda sama hiilgavalt kui Venelased ... See on venelaste taganemine Homeros võrdleks seda lõvi taganemisega, kui ta jahimeestest ümbritsetuna taandub samm-sammult, raputades lakki, pöörates uhke lauba vaenlaste poole ja jätkab siis jälle teel, poole voolates verine paljudest talle tekitatud haavadest, kuid vankumatult julge, võitmatu. Liitlased kaotasid selles lahingus umbes 6 tuhat inimest, venelased - üle 10 tuhande inimese. Kuigi Menšikov ei suutnud oma eesmärki täita, mängis Inkermani lahing Sevastopoli saatuses olulist rolli. See ei võimaldanud liitlastel kavandatud rünnakut linnusele läbi viia ja sundis neid talvisele piiramisele üle minema.
Rünnak Evpatoriale (1855). 1855. aasta talvekampaania ajal sai Vene kindral Stepan Khrulevi vägede (19 000 inimest) tormirünnakust Evpatoriasse Krimmi suurim tegu. Linnas oli 35 000-pealine Türgi korpus Omer Paša juhtimisel, kes ohustas siit Vene armee tagalassideid Krimmis. Türklaste pealetungi ärahoidmiseks otsustas Vene väejuhatus Evpatoria vallutada. Eraldatud jõudude nappust plaaniti kompenseerida rünnaku üllatusega. Seda aga ei saavutatud. Garnison, olles rünnakust teada saanud, valmistus rünnakut tõrjuma. Kui venelased rünnakule läksid, tabas neid tugev tuli, sealhulgas Evpatoria reidil olnud liitlaste eskadrilli laevadelt. Kartes suuri kaotusi ja rünnaku ebaõnnestunud tulemust, andis Khrulev käsu rünnak peatada. Olles kaotanud 750 inimest, naasid väed oma algsetele positsioonidele. Ebaõnnestumisest hoolimata halvas Jevpatoria ründamine Türgi armee tegevuse, kes siin midagi ette ei võtnud. aktiivne tegevus. Ilmselt kiirendas teade ebaõnnestumisest Evpatoria lähedal keiser Nikolai I surma. 18. veebruaril 1855 ta suri. Enne oma surma õnnestus tal oma viimase käsuga rünnaku ebaõnnestumise tõttu taandada Krimmis asuvate Vene vägede ülem vürst Menšikov.
Lahing Tšernaja jõel (1855). 4. augustil 1855 võitles Tšernaja jõe kaldal (10 km Sevastopolist) Vene armee kindral Gortšakovi juhtimisel (58 tuhat inimest) kolme Prantsuse ja ühe Sardiinia diviisiga kindralite Pelissieri ja Lamarmori juhtimisel. (kokku umbes 60 tuhat). pers.). Rünnakul, mille eesmärk oli aidata ümberpiiratud Sevastopoli, tõstis Gortšakov esile kaks suurt üksust, mida juhtisid kindralid Liprandi ja Read. Põhilahing puhkes paremal tiival Fedyukhini kõrgustiku pärast. Rünnak sellele hästi kindlustatud Prantsuse positsioonile sai alguse arusaamatusest, mis peegeldas selgelt Vene väejuhatuse tegevuse ebajärjekindlust selles lahingus. Pärast seda, kui Liprandi üksus asus rünnakule vasakul tiival, saatis Gortšakov Readile käskkirjaga "On aeg alustada", mis tähendas seda rünnakut tulega toetada. Read aga mõistis, et on aeg hakata ründama, ja viis oma 12. diviisi (kindral Martinau) Fedjuhhini kõrgendikele tormi. Diviis viidi lahingusse osade kaupa: Odessa, seejärel Aasovi ja Ukraina rügemendid. "Venelaste kiirus oli hämmastav," kirjutas selle rünnaku kohta ühe Briti ajalehe korrespondent. "Nad ei raisanud aega tulistamiseks ja tormasid edasi erakordse hooga. Prantsuse sõdurid... kinnitasid mulle, et venelased pole kunagi lahingus niisugust tulihingelist üles näidanud." Surmava tule all õnnestus ründajatel ületada jõgi ja kanal ning jõuda seejärel liitlaste arenenud kindlustusteni, kus tuli keema tuline lahing. Siin, Fedjuhhini kõrgendikel, ei olnud kaalul mitte ainult Sevastopoli saatus, vaid ka Vene armee au.
Selles viimases välilahingus Krimmis püüdsid venelased raevukas impulss viimast korda kaitsta oma raskelt ostetud õigust olla võitmatuks kutsutud. Vaatamata sõdurite kangelaslikkusele kandsid venelased suuri kaotusi ja nad löödi tagasi. Rünnakuks eraldatud üksustest ei piisanud. Readi algatus muutis komandöri esialgset plaani. Selle asemel, et aidata Liprandi üksusi, mis saavutasid mõningast edu, saatis Gortšakov reservi 5. diviisi (kindral Vranken) toetama rünnakut Fedjuhhini kõrgendikele. Seda diviisi tabas sama saatus. Read viis rügemendid kordamööda lahingusse ja eraldi ei õnnestunud neil samuti. Kangekaelses soovis lahingu mõõna pöörata juhtis Read ise rünnakut ja ta tapeti. Seejärel andis Gortšakov oma jõupingutused vasakpoolsesse kihva uuesti Liprandile, kuid liitlastel õnnestus sinna tõmmata suuri jõude ja pealetung ebaõnnestus. Hommikul kella kümneks tõmbusid venelased pärast 6-tunnist lahingut tagasi oma algsetele positsioonidele, kaotades 8 tuhat inimest. Prantsuse-sardiinlaste kahju - umbes 2 tuhat inimest. Pärast Tšernaja lahingut suutsid liitlased eraldada peamised jõud Sevastopoli ründamiseks. Tšernaja lahing ja muud ebaõnnestumised Krimmi sõjas tähendasid peaaegu sajandiks (kuni Stalingradi võiduni) kaotust üleolekutundest, mille Vene sõdur võitis varem lääneeurooplase ees.
Kertši, Anapa ja Kinburni vallutamine. Ümbersuunamised rannikul (1855). Sevastopoli piiramise ajal jätkasid liitlased aktiivset pealetungi Venemaa rannikul. Mais 1855 vallutasid 16 000 liitlasväge kindralite Browni ja Otmari juhtimisel Kertši ja rüüstasid selle linna. Vene väed Krimmi idaosas kindral Karl Wrangeli juhtimisel (umbes 10 tuhat inimest) piki rannikut ei osutanud langevarjurite vastu mingit vastupanu. See liitlaste edu vabastas tee Aasovi merele (selle muutmine avatud merevööndiks oli osa Inglismaa plaanidest) ja katkestas Krimmi side Põhja-Kaukaasiaga. Pärast Kertši hõivamist sisenes liitlaste eskadrill (umbes 70 laeva) Aasovi merre. Ta tulistas Taganrogi, Genitševski, Jeiski ja teiste rannikupunktide pihta. Kohalikud garnisonid lükkasid aga allaandmispakkumised tagasi ja tõrjusid väikesed maandumiskatsed. Selle reidi tulemusena Aasovi rannikul hävitati märkimisväärsed teraviljavarud, mis olid ette nähtud Krimmi armeele. Liitlased maandusid väed ka Musta mere idarannikule, hõivates mahajäetud ja hävitatud Vene kindluse Anapa. Viimane operatsioon Aasovi-Musta mere sõjaliste operatsioonide teatris oli Kinburni kindluse hõivamine kindral Bazini 8000 Prantsuse sõjaväelase poolt 5. oktoobril 1855. Kindlust kaitses 1500-pealine garnison kindral Kokhanovitši juhtimisel. Pommitamise kolmandal päeval ta kapituleerus. See operatsioon kogus kuulsust eelkõige sellega, et selles kasutati esimest korda soomuslaevu. Ehitatud keiser Napoleon III jooniste järgi, hävitasid nad kergesti püssitulega Kinburni kivist kindlustused. Samal ajal purunesid kuni 1 km kauguselt tulistatud Kinburni kaitsjate mürsud lahingulaevade külgedel, ilma et need ujuvad kindlused oleksid oluliselt kahjustatud. Kinburni vallutamine oli Inglise-Prantsuse vägede viimane edu Krimmi sõjas.
Kaukaasia operatsiooniteater oli Krimmis arenevate sündmuste varjus. Sellest hoolimata olid teod Kaukaasias väga olulised. See oli ainus operatsiooniteater, kus venelased said otseselt rünnata vaenlase territooriumi. Just siin on Venemaa relvajõud teinud oma suurimaid edusamme vastuvõetavamate rahutingimuste väljatöötamisel. Kaukaasia võidud olid suuresti tingitud Vene Kaukaasia armee kõrgetest võitlusomadustest. Tal oli mitmeaastane kogemus sõjalistes operatsioonides mägedes. Selle sõdurid olid pidevalt väikese mägisõja tingimustes, neil olid kogenud lahinguülemad, kelle eesmärk oli otsustav tegevus. Sõja alguses olid kindral Bebutovi (30 tuhat inimest) juhitud Vene väed Taga-Kaukaasias enam kui kolm korda madalamad kui Abdi Pasha (100 tuhat inimest) juhitud Türgi väed. Kasutades ära oma arvulise eelise, läks Türgi väejuhatus koheselt rünnakule. Põhijõud (40 tuhat inimest) kolisid Aleksandropolisse. Põhjas, Akhaltsikhel, edenes Ardagani üksus (18 tuhat inimest). Türgi väejuhatus lootis läbi murda Kaukaasiasse ja luua otsekontakti mägismaalaste vägedega, kes olid mitukümmend aastat võidelnud Venemaa vastu. Sellise plaani elluviimine võib viia väikese Vene armee isoleerimiseni Taga-Kaukaasias ja selle hävitamiseni.
Bayarduni ja Akhaltsikhe lahing (1853). Esimene tõsine lahing venelaste ja Aleksandropolile marssinud türklaste põhijõudude vahel toimus 2. novembril 1853 Bayanduri lähedal (16 km Aleksandropolist). Siin seisis venelaste eelüksus, mida juhtis prints Orbeliani (7 tuhat inimest). Vaatamata türklaste märkimisväärsele arvulisele ülekaalule astus Orbeliani julgelt lahingusse ja suutis vastu pidada kuni Bebutovi põhijõudude lähenemiseni. Saanud teada värske abivägede lähenemisest venelastele, ei sekkunud Abdi Paša tõsisemasse lahingusse ja taganes Arpatšai jõkke. Vahepeal ületas türklaste Ardagani üksus Venemaa piiri ja jõudis Akhaltsikhe juurde. 12. novembril 1853 blokeeris tema tee kaks korda väiksem üksus vürst Andronnikovi juhtimisel (7 tuhat inimest). Pärast ägedat lahingut said türklased raske kaotuse ja taganesid Karsi. Türgi pealetung Taga-Kaukaasias peatati.
Baškadyklari lahing (1853). Pärast võitu Akhaltsikhe juures asus Bebutovi korpus (kuni 13 000 meest) ise rünnakule. Türgi väejuhatus üritas Bebutovit peatada võimsal kaitseliinil Baškadyklari lähedal. Vaatamata türklaste kolmekordsele arvulisele ülekaalule (pealegi kindel oma positsioonide vallutamatuses) ründas Bebutov neid julgelt 19. novembril 1853. Parema tiiva läbimurdmisel andsid venelased Türgi armeele raske kaotuse. Olles kaotanud 6 tuhat inimest, taganes ta segaduses. Venemaa kahju ulatus 1,5 tuhande inimeseni. Venelaste edu Baškadiklaris jahmatas Türgi armeed ja selle liitlasi Põhja-Kaukaasias. See võit tugevdas oluliselt Venemaa positsiooni Kaukaasia piirkonnas. Pärast Baškadiklari lahingut ei näidanud Türgi väed mitu kuud (kuni mai lõpuni 1854) mingit tegevust, mis võimaldas venelastel tugevdada Kaukaasia suunda.
Nigoeti ja Chorokha lahing (1854). 1854. aastal suurendati Türgi armee tugevust Taga-Kaukaasias 120 tuhande inimeseni. Seda juhtis Mustafa Zarif Pasha. Vene väed toodi vaid kuni 40 tuhande inimeseni. Bebutov jagas nad kolmeks salgaks, mis katsid Venemaa piiri järgmisel viisil. Aleksandropoli suunalist keskosa valvas peaüksus, mida juhtis Bebutov ise (21 tuhat inimest). Akhaltsikhest paremal Musta mere äärde kattis piiri Andronikovi Akhaltsikhe üksus (14 tuhat inimest). Erivani suuna kaitsmiseks moodustati lõunatiival parun Wrangeli üksus (5 tuhat inimest). Esimesena said löögi osad Akhaltsikhe üksuse osad piiri Batumi lõigul. Siit, Batumi piirkonnast, kolis Gassan Pasha üksus (12 tuhat inimest) Kutaisisse. 28. mail 1854 blokeeris kindral Eristovi salk (3 tuhat inimest) tema tee Nigoeti küla lähedal. Türklased said lüüa ja aeti tagasi Ozugertide juurde. Nende kahju ulatus 2 tuhande inimeseni. Hukkunute seas oli ka Gassan Paša ise, kes lubas oma sõduritele õhtul Kutaisis rikkaliku õhtusöögi süüa. Vene kahju - 600 inimest. Gassan Pasha üksuse lüüa saanud üksused taganesid Ozugertsi juurde, kuhu oli koondatud suur Selim Pasha korpus (34 tuhat inimest). Vahepeal koondas Andronnikov oma jõud Batumi suunas rusikasse (10 tuhat inimest). Kuna Selim Pasha ei lubanud rünnakule minna, ründas Akhaltsikhe üksuse ülem ise Chorokhi jõel türklasi ja andis neile raske lüüa. Selim Paša korpus taganes, kaotades 4 tuhat inimest. Venemaa kahju ulatus 1,5 tuhande inimeseni. Nigoeti ja Chorokhi võidud kindlustasid Vene vägede parema tiiva Taga-Kaukaasias.
Võitlus Chingili kurul (1854). Kuna Türgi väejuhatus ei suutnud tungida Venemaa territooriumile Musta mere ranniku piirkonnas, alustas ta pealetungi Erivani suunas. Juulis kolis 16 000-liikmeline Türgi korpus Bayazetist Erivani (praegu Jerevan). Erivani salga komandör parun Wrangel ei asunud kaitsepositsioonile, vaid astus ise välja, et kohtuda edasitungivate türklastega. Põletavas juulikuumuses jõudsid venelased sundmarsil Tšinilski kuruni. 17. juulil 1854 andsid nad kohtulahingus Bayazet'i korpusele raske kaotuse. Venelaste kahju ulatus sel juhul 405 inimeseni. Türklased kaotasid üle 2 tuhande inimese. Wrangel korraldas lüüa saanud Türgi üksuste energilise jälitamise ja vallutas 19. juulil nende baasi - Bayazet. Suurem osa Türgi korpusest põgenes. Selle jäänused (2 tuhat inimest) taandusid korratuses Vani. Võit Chingili kurul kindlustas ja tugevdas Vene vägede vasakut tiiba Taga-Kaukaasias.
Kyuryuk-daki lahing (1854). Lõpuks toimus lahing Vene rinde kesksektoris. 24. juulil 1854 võitles Bebutovi üksus (18 tuhat inimest) Mustafa Zarif Pasha (60 tuhat inimest) juhtimisel Türgi peamise armeega. Arvulisele ülekaalule lootes lahkusid türklased oma kindlustatud positsioonidelt Hadji Vali juures ja ründasid Bebutovi salga. Kangekaelne lahing kestis kella neljast hommikul kuni lõunani. Bebutovil õnnestus laiendatud Türgi vägesid kasutades need osadeks murda (kõigepealt paremalt küljelt ja seejärel keskelt). Tema võidule aitas kaasa laskurite osav tegevus ja äkiline rakettrelvade (Konstantinovi konstrueeritud raketid) kasutamine. Türklaste kaotused ulatusid 10 tuhande inimeseni, venelastel - 3 tuhandeni. Pärast lüüasaamist Kyuruk-Daras taganes Türgi armee Karsi ja lõpetas aktiivse tegevuse Kaukaasia operatsiooniteatris. Venelased said seevastu soodsa võimaluse Karsi ründamiseks. Nii tõrjusid venelased 1854. aasta kampaanias Türgi pealetungi igas suunas ja jätkasid initsiatiivi säilitamist. Ka Türgi lootused Kaukaasia mägismaalaste suhtes ei täitunud. Nende peamine liitlane Kaukaasia idaosas Šamil erilist aktiivsust üles ei näidanud. 1854. aastal oli mägismaalaste ainus suurem õnnestumine Gruusia Tsinandali linna vallutamine Alazani orus suvel. Kuid see operatsioon ei olnud niivõrd katse luua koostööd Türgi vägedega, kuivõrd traditsiooniline röövsaagi hõivamine (eelkõige tabati printsessid Chavchavadze ja Orbeliani, kelle eest mägismaalased said tohutu lunaraha). Tõenäoliselt oli Šamil huvitatud iseseisvumisest nii Venemaast kui Türgist.
Karsi piiramine ja hõivamine (1855). 1855. aasta alguses määrati Taga-Kaukaasia Vene vägede juhatajaks kindral Nikolai Muravjov, kelle nimega seostatakse venelaste suurimat edu selles operatsiooniteatris. Ta ühendas Akhaltsikhe ja Aleksandropoli üksused, luues kuni 40 tuhandest inimesest koosneva ühendatud korpuse. Nende vägedega kolis Muraviev Karsi eesmärgiga vallutada see peamine kindlus Ida-Türgis. Karsi kaitses 30 000-pealine garnison, mida juhtis Inglise kindral Williams. Karsi piiramine algas 1. augustil 1855. Septembris ekspeditsioonikorpus Omer Pasha (45 tuhat inimest). See sundis Muravjovi Karsi vastu aktiivsemalt tegutsema. 17. septembril tungiti linnusesse tormi. Kuid ta ei olnud edukas. Rünnakule läinud 13 tuhandest inimesest kaotasid venelased poole ja olid sunnitud taganema. Türklaste kahju ulatus 1,4 tuhande inimeseni. See ebaõnnestumine ei mõjutanud Muravjovi otsustavust piiramist jätkata. Seda enam, et Omer Pasha alustas oktoobris Mingrelias operatsiooni. Ta hõivas Sukhumi ja osales seejärel rasketes lahingutes Mukhransky kindral Bagrationi (19 tuhat inimest) vägedega (enamasti miilits), kes pidas türklased Inguri jõe pöördel kinni ja peatas nad seejärel Tskheniskali jõel. Oktoobri lõpus hakkas lund sadama. Ta sulges mäekurud, hajutades garnisoni lootused abivägede saabumiseks. Samal ajal jätkas Murajev piiramist. Suutmata raskustele vastu seista ja ootamata kõrvalist abi, otsustas Karsi garnison mitte kogeda talvise istumise õudusi ja kapituleerus 16. novembril 1855. Karsi vallutamine oli Vene vägede jaoks suur võit. See Krimmi sõja viimane märkimisväärne operatsioon suurendas Venemaa võimalusi sõlmida auväärsem rahu. Kindluse vallutamise eest omistati Muravjovile Karski krahvi tiitel.
Lahingud arenesid ka Läänemerel, Valgel ja Barentsi merel. Läänemerel plaanisid liitlased vallutada Venemaa tähtsamad mereväebaasid. 1854. aasta suvel blokeeris anglo-prantsuse eskadrill viitseadmiralide Napieri ja Parseval-Duchene juhtimisel (65 laeva, enamik neist auruga) Balti laevastiku (44 laeva) Sveaborgis ja Kroonlinnas. Liitlased ei julgenud neid baase rünnata, kuna lähenemist neile kaitsesid akadeemik Jacobi kavandatud miiniväljad, mida esmakordselt kasutati lahingutegevuses. Seega polnud liitlaste tehniline üleolek Krimmi sõjas sugugi totaalne. Paljudel juhtudel suutsid venelased neile tõhusalt vastu astuda täiustatud sõjatehnikaga (pommikahurid, Konstantinovi raketid, Jacobi miinid jne). Kartes Kroonlinnas ja Sveaborgis miinide eest, püüdsid liitlased üle võtta teisi Venemaa mereväebaase Baltikumis. Dessandid Ekenesis, Gangutis, Gamlakarlebys ja Abos ebaõnnestusid. Liitlaste ainsaks eduks oli väikese Bomarzundi kindluse hõivamine Ahvenamaa saartel. Juuli lõpus maabus 11 000-pealine anglo-prantsuse dessant Ahvenamaal ja blokeeris Bomarzundi. Seda kaitses 2000-meheline garnison, mis alistus 4. augustil 1854 pärast 6-päevast pommitamist, mis hävitas kindlustused. 1854. aasta sügisel lahkus anglo-prantsuse eskadrill, olles oma eesmärke saavutamata, Läänemerelt. "Mitte kunagi varem pole nii võimsa armaadi tegevus nii võimsate jõudude ja vahenditega lõppenud nii naeruväärse tulemusega," kirjutas London Times. 1855. aasta suvel piirdus anglo-prantsuse laevastik admiralide Dundase ja Pino juhtimisel ranniku blokaadiga, tulistas Sveaborgi ja teisi linnu.
Valgel merel üritasid mitmed Inglise laevad vallutada Solovetski kloostrit, mida kaitsesid mungad ja väike üksus 10 relvaga. Solovki kaitsjad vastasid alistumise pakkumisele otsustava keeldumisega. Seejärel alustas mereväe suurtükivägi kloostri tulistamisega. Kloostri väravad löödi välja esimese lasuga. Kuid vägede maabumiskatse lükkas kindluse suurtükiväe tuli tagasi. Kartes kaotusi, pöördusid Briti langevarjurid tagasi laevadele. Pärast veel kahepäevast tulistamist asusid Briti laevad teele Arhangelskisse. Kuid rünnaku tema vastu tõrjus ka Vene relvade tuli. Seejärel purjetasid britid Barentsi merele. Ühendades sealse Prantsuse laevadega, tulistasid nad halastamatult süütepaukidest Kola kaitsetut kaluriküla pihta, hävitades seal 120 majast 110. Sellega lõppesid brittide ja prantslaste tegevused Valgel ja Barentsi merel.
Vaikse ookeani operatsioonide teater (1854-1856)
Erilist tähelepanu väärib Venemaa esimene tuleristimine Vaikses ookeanis, kus venelased andsid väikeste jõududega vaenlasele valusa kaotuse ja kaitsesid piisavalt oma kodumaa Kaug-Ida piire. Siin paistis silma Petropavlovski (praegu Petropavlovsk-Kamtšatski linn) garnison sõjaväekuberner Vassili Stepanovitš Zavoyko juhtimisel (üle 1 tuhande inimese). Tal oli seitse patareid 67 relvaga, samuti laevad Aurora ja Dvina. 18. augustil 1854 lähenes Petropavlovskile anglo-prantsuse eskadrill (7 laeva 212 relvaga ning 2,6 tuhande meeskonna ja sõduriga) kontradmiralite Price'i ja Fevrier de Pointe'i juhtimisel. Liitlased püüdsid hõivata seda Venemaa peamist tugipunkti Kaug-Idas ja teenida siin kasu Vene-Ameerika ettevõtte varadest. Vaatamata ilmsele jõudude ebavõrdsusele, eelkõige suurtükiväes, otsustas Zavoiko end kaitsta viimase äärmuseni. Laevad "Aurora" ja "Dvina", mille linnakaitsjad muutsid ujuvpatareideks, blokeerisid sissepääsu Peetri ja Pauli sadamasse. 20. augustil surusid liitlased, omades relvade osas kolmekordset üleolekut, tulega maha ühe rannapatarei ja maandusid kaldale dessantväe (600 inimest). Kuid ellujäänud Vene laskurid jätkasid purunenud patarei vastu tulistamist ja pidasid ründajad kinni. Laskureid toetas Aurora suurtükituli ja peagi jõudis õigeks ajaks lahinguväljale 230-pealine salk, mis ulja vasturünnakuga väed merre viskas. Liitlaste eskadrill tulistas 6 tundi piki rannikut, püüdes maha suruda allesjäänud Vene patareisid, kuid sai ise suurtükiväeduellis suuri kahjustusi ja oli sunnitud rannikult eemalduma. 4 päeva pärast maabusid liitlased uue dessandi (970 inimest). vallutas linna domineerivad kõrgused, kuid selle edasise edasitungi peatas Petropavlovski kaitsjate vasturünnak. 360 vene sõdurit, kes olid ketis laiali, ründasid langevarjureid ja maadlesid nendega käest-kätte. Suutmata otsustavale pealetungile vastu seista, põgenesid liitlased oma laevadele. Nende kahju ulatus 450 inimeseni. Venelased kaotasid 96 inimest. 27. augustil lahkus anglo-prantsuse eskadrill Petropavlovski oblastist. 1855. aasta aprillis asus Zavoiko koos oma väikese laevastikuga Petropavlovskist Amuuri suudme kaitsma ja võitis De Castriese lahes otsustava võidu Briti eskadrilli üle. Selle komandör admiral Price lasi end meeleheitest maha. «Kõik Vaikse ookeani veed ei ole piisavad, et maha pesta Briti lipu häbi!» kirjutas selle kohta üks inglise ajaloolastest. Pärast Venemaa Kaug-Ida piiride kindluse kontrollimist lõpetasid liitlased aktiivse vaenutegevuse selles piirkonnas. Petropavlovski ja De Kastri lahe kangelaslik kaitsmine sai esimeseks eredaks leheküljeks Venemaa relvajõudude annaalides Vaiksel ookeanil.
Pariisi maailm
Talveks võitlus kõigil rinnetel vaibus. Tänu Vene sõdurite vankumatusele ja julgusele koalitsiooni ründehoog vaibus. Liitlastel ei õnnestunud Venemaad Musta mere ja Vaikse ookeani kaldalt välja tõrjuda. "Me," kirjutas London Times, "oleme leidnud vastupanu, mis ületab kõik ajaloos senituntud." Kuid Venemaa ei suutnud võimsat koalitsiooni üksi lüüa. Tal ei olnud piisavalt sõjalis-tööstuslikku potentsiaali pikaleveninud sõja jaoks. Püssirohu ja plii tootmine ei rahuldanud pooleldigi sõjaväe vajadusi. Ka arsenalidesse kogunenud relvade (relvad, vintpüssid) varud olid lõppemas. Liitlaste relvad olid venelastest paremad, mis tõi Vene armees tohutuid kaotusi. Raudteevõrgu puudumine ei võimaldanud vägede mobiilset üleviimist. Aurulaevastiku eelis purjelaevastiku ees võimaldas prantslastel ja inglastel merel domineerida. Selles sõjas hukkus 153 tuhat Vene sõdurit (neist hukkunute ja haavadesse surnute arv oli 51 tuhat inimest, ülejäänud surid haigustesse). Umbes sama palju hukkus liitlasi (prantslased, britid, sardiinlased, türklased). Peaaegu sama protsent nende kahjudest langes haigustele (peamiselt koolerale). Krimmi sõda oli 19. sajandi veriseim kokkupõrge pärast 1815. aastat. Nii et liitlaste nõusolek läbirääkimistega oli suuresti seletatav suurte kaotustega. PARIISI MAAILM (18.03.1856). 1855. aasta lõpus nõudis Austria, et Peterburi sõlmiks liitlaste tingimustel vaherahu, ähvardades vastasel juhul sõjaga. Inglismaa ja Prantsusmaa liitu astus ka Rootsi. Nende riikide sõtta astumine võib põhjustada rünnaku Poolale ja Soomele, mis ähvardas Venemaad tõsisemate tüsistustega. Kõik see ajendas Aleksander II rahuläbirääkimistele, mis toimusid Pariisis, kuhu kogunesid seitsme riigi (Venemaa, Prantsusmaa, Austria, Inglismaa, Preisimaa, Sardiinia ja Türgi) esindajad. Lepingu põhitingimused olid järgmised: meresõit Mustal merel ja Doonaul on avatud kõikidele kaubalaevadele; sissepääs Mustale merele, Bosporusele ja Dardanellidele on sõjalaevadele suletud, välja arvatud need kerged sõjalaevad, mida iga riik hoiab Doonau suudmes, et tagada sellel vaba navigeerimine. Venemaa ja Türgi hoiavad vastastikusel kokkuleppel Mustal merel võrdse arvu laevu.
Pariisi rahulepingu (1856) kohaselt tagastati Sevastopol Venemaale vastutasuks Karsi eest ning Doonau suudmes olevad maad anti üle Moldaavia vürstiriigile. Venemaal keelati sõjalaevastik Mustal merel. Venemaa lubas ka mitte tugevdada Ahvenamaa saari. Türgi kristlasi võrreldakse õiguste poolest moslemitega ning Doonau vürstiriigid kuuluvad Euroopa üldise protektoraadi alla. Kuigi Pariisi rahu ei olnud Venemaale kasulik, oli tema jaoks auväärne, arvestades nii arvukaid ja võimsaid vastaseid. Selle ebasoodne külg - Vene mereväe piiratus Mustal merel - aga kõrvaldati Aleksander II eluajal 19. oktoobri 1870. aasta avaldusega.
Krimmi sõja tulemused ja reformid sõjaväes
Venemaa lüüasaamine Krimmi sõjas avas anglo-prantsuse maailma ümberjaotamise ajastu. Olles Venemaa impeeriumi maailmapoliitikast välja löönud ja taganud Euroopas, kasutasid lääneriigid saadud eelist aktiivselt maailma domineerimise saavutamiseks. Tee Inglismaa ja Prantsusmaa eduni Hongkongis või Senegalis kulges läbi Sevastopoli hävitatud bastionide. Varsti pärast Krimmi sõda ründasid Inglismaa ja Prantsusmaa Hiinat. Saavutanud tema üle muljetavaldavama võidu, muutsid nad selle riigi poolkolooniaks. 1914. aastaks moodustasid nende poolt okupeeritud või kontrollitud riigid 2/3 maakera territooriumist. Sõda tegi Venemaa valitsusele selgeks, et majanduslik mahajäämus viib poliitilise ja sõjalise haavatavuseni. Edasine mahajäämus Euroopast ähvardas veelgi tõsisemate tagajärgedega. Aleksander II ajal algab riigi reform. Ümberkujundamiste süsteemis oli oluline koht 1960. ja 1970. aastate sõjaväereformil. Seda seostatakse sõjaminister Dmitri Aleksejevitš Miljutini nimega. Tegemist oli suurima sõjalise reformiga alates Peetri ajast, mis tõi kaasa põhjalikud muutused relvajõududes. Ta puudutas erinevad valdkonnad: sõjaväe organiseerimine ja komplekteerimine, selle juhtimine ja relvastus, ohvitseride väljaõpe, vägede väljaõpe jne. 1862-1864. viidi läbi kohaliku sõjaväevalitsuse ümberkorraldamine. Selle olemus taandus liigse tsentralismi nõrgenemisele relvajõudude juhtimises, kus sõjaväelised formeeringud allusid vahetult keskusele. Detsentraliseerimiseks võeti kasutusele sõjaväeringkonna juhtimissüsteem.
Riigi territoorium oli jagatud 15 sõjaväeringkonnaks koos nende komandöridega. Nende volitused laienesid kõigile ringkonna vägedele ja sõjaväeasutustele. Reformi teine oluline suund oli ohvitseride väljaõppe süsteemi muutmine. Kadetikorpuse asemele loodi sõjaväegümnaasiumid (7-aastase õppeperioodiga) ja sõjakoolid (2-aastase õppeperioodiga). Sõjaväegümnaasiumid olid keskharidusasutused, programmi poolest lähedased reaalgümnaasiumidele. Sõjakoolidesse võeti vastu keskharidusega noormehi (reeglina olid need sõjaväegümnaasiumi lõpetajad). Loodi ka junkrukoole. Nendesse vastuvõtmiseks oli nõutav üldharidus nelja klassi mahus. Pärast reformi pidid kõik mittekoolist ohvitseriks ülendatud isikud sooritama eksamid kadetikoolide programmi järgi.
Kõik see tõstis vene ohvitseride haridustaset. Algab armee massiline ümberrelvastumine. Toimub üleminek sileraudsetelt relvadelt vintpüssidele.
Seal on ka välisuurtükiväe ümbervarustus tuharest laetud püssrelvadega. Algab terastööriistade loomine. Vene teadlased A. V. Gadolin, N. V. Maievsky, V. S. Baranovski saavutasid suurtükiväes suurt edu. Purjelaevastik asendub auruga. Algab soomuslaevade loomine. Riik ehitab aktiivselt raudteed, sealhulgas strateegilisi. Tehnoloogia täiustamine nõudis suuri muudatusi vägede väljaõppes. Lahtise formeerimise taktika, vintpüssiketid saavutavad järjest suurema eelise tihedate kolonnide ees. See eeldas jalaväelase iseseisvuse ja manööverdusvõime suurendamist lahinguväljal. Kasvab võitleja ettevalmistamise tähtsus lahingus üksikuteks tegevusteks. Suureneb sapööri- ja kaevikutöö roll, mis hõlmab suutlikkust kaevata ja ehitada varjendeid, et kaitsta vaenlase tule eest. Vägede koolitamiseks kaasaegse sõjapidamise meetodite osas avaldatakse mitmeid uusi eeskirju, käsiraamatuid ja käsiraamatuid. Sõjaväereformi krooniks oli üleminek 1874. aastal üldisele ajateenistusele. Enne seda oli värbamissüsteem. Kui Peeter I selle kasutusele võttis, hõlmas sõjaväekohustus kõiki elanikkonna kihte (välja arvatud ametnikud ja vaimulikud). Kuid XVIII sajandi teisest poolest. see piirdus ainult maksustatavate kinnistutega. Järk-järgult ja nende seas hakati ametlikult harjutama rikaste inimeste armee väljamaksmist. Lisaks sotsiaalsele ebaõiglusele kannatas see süsteem ka materiaalsete kulude tõttu. Hiiglasliku professionaalse armee (selle arv on Peetri ajast 5 korda kasvanud) ülalpidamine oli kulukas ja mitte alati efektiivne. Rahuajal ületas see arvuliselt Euroopa suurriikide vägesid. Kuid sõja ajal polnud Vene armeel väljaõpetatud reserve. See probleem avaldus selgelt Krimmi kampaanias, kui lisaks oli võimalik värvata valdavalt kirjaoskamatuid miilitsaid. Nüüd pidid värbamispunkti ilmuma 21-aastaseks saanud noored. Valitsus arvutas välja vajaliku arvu värvatuid ja vastavalt sellele määras kohtade arvu, mille värvatud loosi teel välja tõmbasid. Ülejäänud registreeriti miilitsasse. Olid ajateenistussoodustused. Niisiis vabastati pere ainsad pojad või toitjad sõjaväest. Põhja rahvaste esindajaid ei kutsutud, Kesk-Aasia, mõned Kaukaasia ja Siberi rahvad. Ajateenistust vähendati 6 aastani, veel 9 aastat teenistust jäi reservi ja kuulus sõja korral ajateenistusse. Selle tulemusena sai riik märkimisväärse hulga väljaõpetatud reserve. Sõjaväeteenistus kaotas klassipiirangud ja muutus üleriigiliseks.
"Vana-Venemaalt Vene impeeriumini". Šiškin Sergei Petrovitš, Ufa.
22. aprillil 1854 tulistas Inglise-Prantsuse eskadrill Odessa pihta. Seda päeva võib pidada hetkeks, mil Vene-Türgi vastasseis muutus de facto teistsuguseks kvaliteediks, muutudes nelja impeeriumi sõjaks. See läks ajalukku Krimmi nime all. Kuigi sellest ajast on möödunud palju aastaid, on see sõda Venemaal endiselt äärmiselt mütologiseeritud ja müüt liigitatakse mustaks PR-ks.
"Krimmi sõda näitas pärisorja Venemaa mäda ja jõuetust," need on sõnad, mille leidis meie riigi kohta vene rahva sõber Vladimir Uljanov, rohkem tuntud kui Lenin. Selle vulgaarse häbimärgiga sisenes sõda Nõukogude ajalookirjutusse. Ei Lenin ega tema loodud riik pole ammu kadunud, kuid avalikkuse teadvuses hinnatakse 1853-56 sündmusi endiselt täpselt nii, nagu maailma proletariaadi juht ütles.
Üldiselt võib Krimmi sõja tajumist võrrelda jäämäega. Kõik mäletavad kooliajast "tippu": Sevastopoli kaitsmist, Nakhimovi surma, Vene laevastiku üleujutusi. Reeglina hinnatakse neid sündmusi paljude aastate Vene-vastase propaganda pähe istutatud klišeede tasemel. Siin on tsaari-Venemaa "tehniline mahajäämus" ja "tsarismi häbiväärne lüüasaamine" ja "alandav rahuleping". Kuid sõja tegelik ulatus ja tähendus on endiselt vähe teada. Paljudele tundub, et see oli mingi perifeerne, peaaegu koloniaalne vastasseis Venemaa peamistest keskustest kaugel.
Lihtsustatud skeem näeb välja otsekohene: vaenlane maabus Krimmis, alistas seal Vene armee ja, saavutanud oma eesmärgid, evakueeriti pidulikult. Aga kas on? Selgitame välja.
Esiteks, kes ja kuidas tõestas, et Venemaa lüüasaamine oli just häbiväärne? Kaotamise fakt iseenesest ei ütle häbi kohta midagi. Lõpuks kaotas Saksamaa Teises maailmasõjas pealinna, okupeeriti täielikult ja allkirjastas tingimusteta alistumise. Kuid kas olete kunagi kuulnud kedagi nimetamas seda häbiväärseks lüüasaamiseks?
Vaatame Krimmi sõja sündmusi sellest vaatenurgast. Kolm impeeriumi (Briti, Prantsuse ja Ottomani) ja üks kuningriik (Piemonte-Sardiinia) asusid seejärel Venemaale vastu. Mis on nende aegade Suurbritannia? See on hiiglaslik riik, tööstusliider, maailma parim merevägi. Mis on Prantsusmaa? See on maailmas kolmas majandus, teine laevastik, suur ja hästi koolitatud maaarmee. Kergesti on näha, et nende kahe riigi liit on juba avaldanud nii suurt vastukaja, et koalitsiooni ühendatud jõududel oli täiesti uskumatu jõud. Aga seal oli ka Ottomani impeerium.
Jah, 19. sajandi keskpaigaks jäi tema kuldaeg minevikku ja teda kutsuti isegi Euroopa haigeks. Kuid ärge unustage, et seda öeldi võrreldes maailma kõige arenenumate riikidega. Türgi laevastikus olid aurulaevad, armee oli arvukas ja osaliselt relvastatud vintrelvadega, ohvitserid saadeti õppima lääneriigid ja pealegi töötasid Osmani impeeriumi enda territooriumil välisinstruktorid.
Muide, Esimese maailmasõja ajal, olles juba kaotanud peaaegu kogu oma Euroopa valduse, alistas “haige Euroopa” Gallipoli kampaanias Suurbritannia ja Prantsusmaa. Ja kui selline oli Ottomani impeerium oma eksistentsi lõpus, siis tuleb arvata, et Krimmi sõjas oli see veelgi ohtlikum vastane.
Sardiinia kuningriigi rolliga tavaliselt üldse ei arvestata ja ometi on see väike riik meile vastu astunud paarkümmend tuhat hästi relvastatud armeed. Nii astus Venemaale vastu võimas koalitsioon. Meenutagem seda hetke.
Nüüd vaatame, milliseid eesmärke vaenlane taotles. Tema plaanide kohaselt kavatseti Venemaalt ära rebida Ahvenamaa saared, Soome, Balti regioon, Krimm ja Kaukaasia. Lisaks taastati Poola kuningriik ja Kaukaasias loodi iseseisev "Tsirkassia" riik, mis oli Türgi suhtes vasall. See pole veel kõik. Doonau vürstiriigid (Moldaavia ja Valahhia) olid Venemaa protektoraadi all, kuid nüüd pidi see need Austriale üle andma. Ehk siis Austria väed läheksid meie riigi edelapiirile.
Trofeed sooviti jagada järgmiselt: Balti riigid - Preisimaa, Ahvenamaa saared ja Soome - Rootsi, Krimm ja Kaukaasia - Türgi. Tšerkessia võtab vastu mägismaalaste juht Šamil ja muuseas, Krimmi sõja ajal sõdisid tema väed ka Venemaa vastu.
Üldiselt arvatakse, et selle plaani lobitööd tegi Briti valitsuskabineti mõjukas liige Palmerston, samas kui Prantsuse keisril oli teistsugune seisukoht. Andkem aga sõna Napoleon III-le endale. Siin on see, mida ta ütles ühele Vene diplomaadile:
„Ma kavatsen… teha kõik endast oleneva, et takistada teie mõju levikut ja sundida teid naasma Aasiasse, kust te tulite. Venemaa ei ole Euroopa riik, see ei peaks olema ega jäägi nii, kui Prantsusmaa ei unusta rolli, mida ta Euroopa ajaloos mängima peaks ... Tasub nõrgendada oma sidemeid Euroopaga ja te ise hakkate liikuma. itta, et saada taas Aasia riigiks. Ei ole raske teid ilma jätta Soomest, Baltimaadest, Poolast ja Krimmist.
Sellise saatuse on Venemaale ette valmistanud Inglismaa ja Prantsusmaa. Kas pole tuttavad motiivid? Meie põlvkonnal oli "õnn" elada selle plaani elluviimiseni ja kujutage nüüd ette, et Palmerstoni ja Napoleon III ideed oleksid teoks saanud mitte 1991. aastal, vaid 19. sajandi keskel. Kujutage ette, et Venemaa astub Esimesse maailmasõtta olukorras, kus Baltikum on juba Saksamaa käes, kui Austria-Ungaril on tugipunkt Moldaavias ja Valahhias ning Türgi garnisonid asuvad Krimmis. Ja Suur Isamaasõda 1941-45 muutub selles geopoliitilises olukorras kurikuulsaks katastroofiks.
Kuid "tagurlik, jõuetu ja mäda" Venemaa ei jätnud nendest projektidest kivi pööramata. Midagi neist ei ole rakendatud. 1856. aasta Pariisi kongress tõmbas Krimmi sõjale joone alla. Sõlmitud lepingu kohaselt kaotas Venemaa tillukese osa Bessaraabiast, nõustus vaba meresõiduga piki Doonau ja Musta mere neutraliseerimisega. Jah, neutraliseerimine tähendas Venemaale ja Osmanite impeeriumile keeldu omada Musta mere rannikul mereväe arsenali ja hoida Musta mere sõjalaevastikku. Võrrelge aga lepingu tingimusi sellega, milliseid eesmärke Vene-vastane koalitsioon algselt taotles. Kas see on teie arvates häbiväärne? Kas see on alandav lüüasaamine?
Liigume nüüd teise olulise teema juurde, "orjusliku Venemaa tehnilise mahajäämuse juurde". Sellega seoses mõtlevad nad alati vintrelvadele ja aurulaevastikidele. Nagu Suurbritannias ja Prantsusmaal, oli armee relvastatud vintpüssidega ja Vene sõdurid olid relvastatud vananenud sileraudsete relvadega. Kui arenenud Inglismaa oli koos arenenud Prantsusmaaga juba ammu üle läinud aurulaevadele, siis Vene laevad sõitsid. Näib, et kõik on ilmne ja mahajäämus ilmne. Naeratate, kuid Vene laevastikus olid aurulaevad ja sõjaväes vintpüssid. Jah, Suurbritannia ja Prantsusmaa laevastikud olid laevade arvu poolest Venemaa omast oluliselt ees. Aga vabandust, need on kaks juhtivat merejõudu. Need on riigid, mis on merel sadu aastaid ületanud kogu maailma ja Venemaa laevastik on alati olnud nõrgem.
Tuleb tunnistada, et vaenlasel oli vintrelvi palju rohkem. See on tõsi, kuid tõsi on ka see, et Vene armeel olid raketirelvad. Pealegi olid Konstantinovi süsteemi lahinguraketid oma lääne kolleegidest oluliselt paremad. Lisaks katsid Läänemerd usaldusväärselt Boris Jacobi kodumaised miinid. See relv kuulus ka maailma parimate näidete hulka.
Analüüsigem aga Venemaa kui terviku sõjalise "tagasi" astet. Selleks pole mõtet läbida igat tüüpi relvi, võrreldes teatud näidiste iga tehnilist omadust. Piisab, kui vaadata tööjõukadude suhet. Kui Venemaa jäi tõesti relvastuse osas vaenlasest tõsiselt maha, siis on ilmselge, et meie kaotused sõjas oleksid pidanud olema põhimõtteliselt suuremad.
Kogukahjude arvud on erinevates allikates väga erinevad, kuid hukkunute arv on ligikaudu sama, seega pöördume selle parameetri poole. Nii hukkus kogu sõja ajal Prantsusmaa sõjaväes 10 240, Inglismaal 2755, Türgis 10 000 ja Venemaal 24 577. Venemaa kaotustele lisandub umbes 5000 inimest. See joonis näitab hukkunute arvu kadunute hulgas. Sellel viisil, koguarv surnuid peetakse võrdseteks
30 000. Nagu näha, pole katastroofilist kaotuste suhet, eriti kui arvestada, et Venemaa sõdis pool aastat kauem kui Inglismaa ja Prantsusmaa.
Muidugi võib vastuseks öelda, et sõja peamised kaotused langesid Sevastopoli kaitsele, siin ründas vaenlane kindlustusi ja see tõi kaasa suhteliselt suurenenud kaotused. See tähendab, et Venemaa "tehnilist mahajäämust" kompenseeris osaliselt kaitse soodne positsioon.
Vaatleme siis esimest lahingut väljaspool Sevastopoli – Alma lahingut. Umbes 62 tuhandest inimesest koosnev koalitsiooniarmee (absoluutne enamus - prantslased ja britid) maabus Krimmis ja kolis linna. Vaenlase viivitamiseks ja Sevastopoli kaitsestruktuuride ettevalmistamiseks aega võitmiseks otsustas Vene komandör Aleksandr Menšikov võidelda Alma jõe lähedal. Sel ajal õnnestus tal koguda vaid 37 tuhat inimest. Tal oli ka vähem relvi kui koalitsioonil, mis pole üllatav, sest Venemaale astus vastu korraga kolm riiki. Lisaks toetati vaenlast ka merelt laevatulega.
"Ühe tunnistuse kohaselt kaotasid liitlased Alma päeval 4300, teiste andmetel - 4500 inimest. Hilisemate hinnangute kohaselt kaotasid meie väed Alma lahingus 145 ohvitseri ja 5600 madalamat auastet,” tsiteerib akadeemik Tarle selliseid andmeid oma põhiteoses “Krimmi sõda”. Pidevalt rõhutatakse, et lahingu ajal oli meil vintrelvade puudus, kuid pange tähele, et osapoolte kaotused on üsna võrreldavad. Jah, meie kaotused osutusid suuremaks, aga tööjõu osas oli koalitsioonil märkimisväärne ülekaal, mis on sellega pistmist Vene armee tehniline mahajäämus?
Huvitav asi: meie armee suurus osutus peaaegu kaks korda väiksemaks ja relvi oli vähem ning vaenlase laevastik tulistab meie positsioone merelt, lisaks on Venemaa relvad tagurlikud. Näib, et sellistes tingimustes oleks venelaste lüüasaamine pidanud olema vältimatu. Ja mida tegelik tulemus lahingud? Pärast lahingut Vene armee taganes, säilitades korda, kurnatud vaenlane ei julgenud jälitamist korraldada, see tähendab, et tema liikumine Sevastopoli poole aeglustus, mis andis linna garnisonile aega kaitseks valmistumiseks. Briti esimese diviisi komandöri, Cambridge'i hertsogi sõnad iseloomustavad suurepäraselt "võitjate" olukorda: "Jälle üks selline võit ja Inglismaal pole armeed." Selline on "lüüamine", selline on "orja Venemaa mahajäämus".
Ma arvan, et tähelepanelikule lugejale ei jäänud mööda üks mittetriviaalne fakt, nimelt venelaste arv lahingus Alma peal. Miks on vaenlasel tööjõu osas märkimisväärne ülekaal? Miks on Menšikovil ainult 37 tuhat inimest? Kus oli tol ajal ülejäänud Vene sõjavägi? Vastus viimasele küsimusele on väga lihtne:
“1854. aasta lõpus jagati kogu Venemaa piiririba osadeks, millest igaüks allus eriülemale kui armee või eraldi korpuse ülemjuhatajale. Need alad olid järgmised:
a) Läänemere rannik (Soome, Peterburi ja Ostsee provintsid), mille sõjavägedes oli 179 pataljoni, 144 eskadrilli ja sadu, 384 kahuriga;
b) Poola kuningriik ja lääneprovintsid - 146 pataljoni, 100 eskadrilli ja sadu, 308 relvaga;
c) ruum piki Doonau ja Musta merd Bugi jõeni – 182 pataljoni, 285 eskadrilli ja sadu, 612 relvaga;
d) Krimm ja Musta mere rannik Bugist Perekopini - 27 pataljoni, 19 eskadrilli ja sadu, 48 relva;
e) Aasovi ja Musta mere kaldad - 31,5 pataljoni, 140 sadu ja eskadrillid, 54 relva;
f) Kaukaasia ja Taga-Kaukaasia territoorium - 152 pataljoni, 281 sadu ja eskadrill, 289 relva (neist ⅓ vägedest asusid Türgi piiril, ülejäänud olid piirkonnas, meie vastu vaenulike mägironijate vastu).
On hästi näha, et meie vägede võimsaim rühmitus oli edelasuunal ja üldse mitte Krimmis. Teisel kohal on Baltikumi kattev armee, tugevuselt kolmas Kaukaasias ja neljas läänepiiridel.
Mis seletab seda esmapilgul venelaste kummalist suhtumist? Sellele küsimusele vastamiseks lahkugem ajutiselt lahinguväljadelt ja liigume edasi diplomaatilistesse esindustesse, kus arenesid lahti mitte vähem tähtsad lahingud ja kus lõpuks otsustati kogu Krimmi sõja saatus.
Briti diplomaatia seadis eesmärgiks võita Preisimaa, Rootsi ja Austria impeeriumi. Sel juhul peaks Venemaa võitlema peaaegu kogu maailmaga. Britid tegutsesid edukalt, Preisimaa ja Austria hakkasid kalduma Venemaa-vastase positsiooni poole. Tsaar Nikolai I on paindumatu tahtega mees, ta ei kavatsenud mingil juhul alla anda ja hakkas valmistuma kõige katastroofilisemaks stsenaariumiks. Seetõttu tuli Vene armee põhijõude hoida Krimmist eemal mööda piiri "kaaret": põhjas, läänes, edelas.
Aeg läks, sõda venis. Sevastopoli piiramine kestis peaaegu aasta. Lõpuks hõivas vaenlane suurte kaotuste hinnaga osa linnast. Jah, jah, mingit "Sevastopoli langemist" ei juhtunud, Vene väed liikusid lihtsalt linna lõunaosast põhjaossa ja valmistusid edasiseks kaitseks. Vaatamata nende pingutustele ei saavutanud koalitsioon peaaegu midagi. Kogu vaenutegevuse aja jooksul vallutas vaenlane väikese osa Krimmist ja pisikese Kinburni kindluse, kuid samal ajal võideti Kaukaasias. Samal ajal koondas Venemaa 1856. aasta alguses lääne- ja lõunapiirile üle 600 tuhande inimese. See ei võta arvesse Kaukaasia ja Musta mere jooni. Lisaks oli võimalik luua arvukalt reserve ja koguda miilitsaid.
Ja mida tegid tol ajal nn progressiivse avalikkuse esindajad? Nagu ikka, käivitasid nad Venemaa-vastase propaganda ja jagasid lendlehti – proklamatsioone.
Need kuulutused, mis on kirjutatud lihtlabases keeles, et teha need kättesaadavaks lihtrahvale ja peamiselt sõdurile, jagunesid kaheks osaks: mõnele kirjutasid alla Herzen, Golovin, Sazonov ja teised isamaalt lahkunud isikud. ; teised - poolakad Zenkovich, Zabitsky ja Worzel.
Sellest hoolimata valitses sõjaväes raudne distsipliin ja vähesed alistusid meie riigi vaenlaste propagandale. Venemaa tõusis Teise Isamaasõjani koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega vaenlasele. Ja siin tulid murettekitavad uudised diplomaatilise sõja rindelt: Austria ühines avalikult Suurbritannia, Prantsusmaa, Osmanite impeeriumi ja Sardiinia kuningriigiga. Paar päeva hiljem ähvardas Preisimaa ka Peterburi. Selleks ajaks oli Nikolai I surnud ja troonil oli tema poeg Aleksander II. Pärast kõigi poolt- ja vastuargumentide kaalumist otsustas kuningas alustada koalitsiooniga läbirääkimisi.
Nagu eespool mainitud, polnud sõja lõpetanud leping sugugi alandav. Kogu maailm teab sellest. Lääne ajalookirjutuses hinnatakse Krimmi sõja tulemust meie riigi jaoks palju objektiivsemalt kui Venemaal endas:
„Kampaania tulemused avaldasid rahvusvaheliste jõudude joondumisele vähe mõju. Otsustati muuta Doonau rahvusvaheliseks veearteriks ja kuulutada Must meri neutraalseks. Kuid Sevastopol tuli venelastele tagasi anda. Varem Kesk-Euroopas domineerival positsioonil olnud Venemaa kaotas lähiaastateks oma endise mõjuvõimu. Aga mitte kauaks. Türgi impeerium päästeti ja sedagi ainult ajutiselt. Inglismaa ja Prantsusmaa liit ei saavutanud oma eesmärke. Pühade maade probleemi, mille ta pidi lahendama, rahulepingus isegi ei mainitud. Ja Vene tsaar tühistas lepingu enda neljateistkümne aasta pärast, ” kirjeldas Christopher Hibbert Krimmi sõja tulemusi sel viisil. See on Briti ajaloolane. Venemaa jaoks leidis ta palju õigemaid sõnu kui Lenin.
1 Lenin V.I. Terviklikud teosed, 5. väljaanne, 20. köide, lk. 173.
2 Diplomaatia ajalugu, M., OGIZ Riiklik sotsiaal-majanduslik kirjastus, 1945, lk. 447
3 Ibid., lk. 455.
4 Trubetskoy A., "Krimmi sõda", M., Lomonosov, 2010, lk 163.
5 Urlanis B.Ts. "Sõjad ja Euroopa rahvastik", sotsiaalmajandusliku kirjanduse kirjastus, M, 1960, lk. 99-100
6 Dubrovin N.F., "Krimmi sõja ajalugu ja Sevastopoli kaitse", Peterburi. Ühingu "Avalik kasu" trükikoda, 1900, lk.255
7 Idasõda 1853-1856 F.A. Brockhausi ja I.A. Efroni entsüklopeediline sõnaraamat
8 Idasõda 1853-1856 F.A. Brockhausi ja I.A. Efroni entsüklopeediline sõnaraamat
9 Dubrovin N.F., "Krimmi sõja ajalugu ja Sevastopoli kaitse", Peterburi. Ühingu "Avalik kasu" trükikoda, 1900, lk. 203.
10 K. Hibbert, Krimmi kampaania 1854-1855. Lord Raglani tragöödia”, M., Tsentrpoligraf, 2004
Seotud väljaanded
-
Unenägude tähendus Natalia Stepanova suure unenägude raamatu järgi
Teen ettepaneku mitte seletada traditsioonilises mõttes unenägusid mitte analüüsida, vaid neid tõlgendada, nagu inimesed teevad ja on teinud ...
-
Suurimad peamised naftajuhtmed
Nafta ja naftasaaduste meretranspordiks loodud maailma tankerlaevastik erineb teistest kaubalaevanduse sektoritest...