Vasmeri etümoloogiline sõnaraamat. M

FASMER, MAX(Vasmer, Max) (1886–1962), vene ja saksa keeleteadlane. Sündis 28. veebruaril 1886 Peterburis kaupmehe perekonnas. Pärast keskkooli lõpetamist 1903. aastal õppis ta Peterburi ülikoolis võrdlevat keeleteadust ja slaavi filoloogiat. Fasmeri õpetajad olid I.A.Baudouin de Courtenay, A.A.Shakhmatov, G.A.Ilyinsky (1876–1938). Aastatel 1907–1909 avaldati tema uurimustööd kreeka-slaavi uuringud, mis tõi Vasmerile slaavi filoloogia kandidaadi tiitli ja magistrikraadi indoeuroopa keeleteaduses. Aastatel 1907–1909 töötas ta Peterburis gümnaasiumiõpetajana ning 1908–1910 täiendas end Krakowi, Viini, Grazi ja Ateena ülikoolides.

1910. aastal sai Vasmer Peterburi ülikoolis Privatdozenti ja 1912. aastal Bestuževi kursustel slaavi filoloogia ja indoeuroopa keeleteaduse professori koha. 1914. aastal avaldas ta Uurimused Vana-Kreeka foneetika vallas, mille ta kaitses 1915. aastal väitekirjana. Aastatel 1915–1917 töötas ta indogermaani keeleteaduse ja slaavi filoloogia professorina Saratovis, 1918. aastast Tartus, 1921. aastast Leipzigis ja 1925. aastast Berliinis. Aastatel 1930-1931 pidas ta loenguid Lundis, Uppsalas ja Stockholmis. Aastatel 1938-1939 oli ta külalisprofessor New Yorgi Columbia ülikoolis, 1947-1948 Stockholmi ülikooli professor. Aastatel 1937–1944 pidas Vasmer loenguid Sofia, Budapesti, Bukaresti ja Helsingi ülikoolides ning aastast 1949 kuni pensionile minekuni 1956. aastal juhtis ta vastloodud Lääne-Berliini vabaülikooli slavistika osakonda. Natsidiktatuuri ajal võttis Vasmer korduvalt sõna režiimile vastumeelsete teadlaste kaitseks. Fasmer suri Lääne-Berliinis 30. novembril 1962. aastal.

Vasmeri väljaannete üks põhiteemasid on kreeka keele mõju slaavi keeltele, mida ta käsitles oma monograafiates. Slaavlased Kreekas (Sure orjadeks Griechenlandis, 1941) ja Kreeka laensõnad serbo-horvaadi keeles (Griechische Lehnwörter im Serbokroatischen, 1944, mõlemad raamatud ilmusid Berliinis). Muud olulised teemad – suhted slaavi rahvad naabritega, viikingite jäljed lääneslaavlaste ja venelastega asustatud aladel, slaavlaste esivanemate kodu, slaavi ja germaani rahvaste vahekord. Eraldi teosed on pühendatud kirjandusteemadele. Vasmerile kuulub kaks põhiteost filoloogia ajaloost: B. Kopitari kirjavahetus Jacob Grimmiga(B. Kopitars Briefwechsel ja Jakob Grimm, Berliin, 1937) ja Saksa-slaavi vaimsete suhete ajaloost (Bausteine ​​zur Geschichte der deutsch-slawischen geistigen Beziehungen, Berliin, 1939). Vasmer on saksa slavistika kõige olulisema kogu – "Zeitschrift für slavische Philologie" ("Slaavi filoloogia ajakiri") asutaja.

Fasmeri peamine ja kuulsaim töö on Vene keele etümoloogiline sõnaraamat 3 köites ( Russisches etymologisches Wörterbuch- Heidelberg, 1943-1958); Sõnastiku venekeelne tõlge ilmus 4 köites aastatel 1964–1973 ja avaldati hiljem uuesti).

Vasmer oli Saksi ja Preisi Akadeemia, Stockholmi ja Kopenhaageni Teaduste Akadeemia, Mainzi Teaduste ja Kirjanduse Akadeemia täisliige, NSV Liidu Teaduste Akadeemia korrespondentliige, aga ka Budapesti Teaduste Akadeemiates, Oslo, Viin ja Sofia.

Orientalisti-araabisti vend, numismaatik Richard Fasmer (venestatud kujul Roman Romanovitš Fasmer, teistel andmetel Richard Richardovitš või isegi Georgi Rihardovitš.).

Peamised tööd on pühendatud slaavi keelte uurimisele (slaavlaste keelekontaktid teiste rahvastega: kreeklased, iraanlased, türklased, soome-ugri rahvad jne); slaavi, balti, iraani, soome-ugri rahvaste asustamise ajalugu Ida-Euroopas, Ida-Euroopa antroponüümia ja toponüümia uurimine, slaavi keelte mõju albaania keelele jne.
Tema aastatepikkuse uurimistöö tulemuseks oli vene keele etümoloogiline sõnaraamat (1-3 kd, 1950-1958) – ainelise kaetuse ja keeleliselt usaldusväärse töö poolest vene keele etümoloogia kohta suurim.

Ta juhendas ühe esimese vene keele pöördsõnastiku väljaandmist, toimetas vene veenimede sõnaraamatut, mis on kogum kõigist teadaolevatest vene geograafilistest nimedest. Ta avaldas sarja monograafiaid slaavi rahvaste filoloogiast ja kultuurist (1-10 kd, 1925-1933).

Biograafia

Vene periood

Max Vasmer sündis Peterburis vene saksa kaupmehe perekonnas.

• 1903 – lõpetas kuulsa Karl May klassikalise gümnaasiumi.
• 1903-1907 - õppis Peterburi ülikoolis, õppis võrdlevat keeleteadust ja slavistikat. Tema õpetajate hulgas olid filoloogid I. A. Baudouin de Courtenay ja A. A. Shakhmatov.
• 1907-1908 - reis Kreekasse (Ateena, Thessaloniki), kus ta õppis nii kreeka keele kui ka albaania keele dialekte. Tema enda sõnul kavatses ta juba siis luua vene etümoloogiasõnastiku ja pidas seda oma teadusliku tegevuse peamiseks eesmärgiks.
• 1906-1909 - avaldas oma esimese teadaoleva leksikograafilise teose - "Kreeka-slaavi etüüdid", mis uuris kreeka keele mõju slaavi keelele.
• 1908-1910 - õppis Krakowi, Viini ja Grazi ülikoolides.
• 1910 – kaitses magistritööna "Etüüdide" kolmanda osa, mille eest sai Keiserliku Peterburi Teaduste Akadeemia Mikhelsoni preemia. Ta sooritas loenguõiguse eksamid ja sai Peterburi ülikoolis Privatdozenti ametikoha.
• 1912 – slaavi filoloogia, indoeuroopa ja võrdleva keeleteaduse professorina õpetas kõrgematel naisbestuževikursustel.
• 1914 – Moskvas ilmus "Uurimused Vana-Kreeka foneetika vallas".
• 1915 – "Teadustööd ..." kaitsti väitekirjana, omistati filoloogiadoktori kraad.
• 1917-1918 - indogermaani keeleteaduse ja slaavi filoloogia professor Saratovi ülikooli filoloogiateaduskonnas.

Vasmer Jurjevis

Pärast Oktoobrirevolutsioon Soomes viibides otsustas Vasmer Saratovisse mitte naasta ja kolis Eestisse Jurjevi (praegu Tartu).

• 1918-1921 - õpetas Tartu Ülikoolis lihtprofessorina. Ta osales Voroneži ülikooli raamatukogust tagasipöördumisel (Eesti ja RSFSRi vahelise rahulepingu alusel 2. veebruaril 1920) Tartusse, kust see Esimese maailmasõja ajal evakueeriti. Samal ajal saatis ta Venemaalt oma isikliku raamatukogu, mille andis hiljem Saksa slavistidele kasutada ja kasutas oma töödes.

Vasmer Leipzigis

1921. aastal sai Vasmer kutse Leipzigist.

• 1921-1925 - töötab Leipzigi ülikooli filosoofiateaduskonna ajaloo- ja filoloogiaosakonna korralise professori ametikohal, töötab slaavi filoloogia osakonnas
• Alates 1921. aastast - Indo-Germani Instituudi, Kagu-Euroopa ja Islami Instituudi ning Riikliku Indogermanistika Instituudi kaasdirektor
• Alates 1923. aastast - Saksimaa Teaduste Akadeemia filoloogia- ja ajalooklassi lihtliige
• 1924. aastal asutas ta ajakirja Zeitschrift f?r slavische Philologie (Slaavi filoloogia ajakiri), millest sai peagi üks juhtivaid slaavi välismaiseid väljaandeid ja mis ilmub tänaseni. Ajakiri avaldas Fasmeri enda artikleid vene etümoloogiast

Berliini periood

1925. aastal kolis Vasmer Berliini.

• 1925-1945 - Berliini Friedrich Wilhelmi ülikooli slaavi instituudi professor
• 1925-1933 - avaldab 12 köidet esseesid slaavi filoloogiast ja kultuuriloost (Grundrisse der slavischen Philologie und Kulturgeschichte, Berliin, Leipzig, 1925-1933). Kokku pidi ilmuma 90 köidet.
• 1932-1936 - ilmus neljas köites "Esseesid Ida-Euroopa ajaloolisest etnoloogiast" (Beitr?ge zur historischen Volkerkunde Osteuropas, Berliin, 1932-36), mis rääkis eelkõige soome hõimude asustamisest Venemaa keskosas. tsooni
• Aastal 1926 - osales teaduskonverentsil Minskis
• 14.01.1928 - valiti NSVL Teaduste Akadeemia humanitaarteaduste osakonna lingvistika (slaavi filoloogia) kategoorias väliskorrespondentliikmeks.
• 1930-1931 - pidas loenguid Lundis, Uppsalas, Stockholmis
• 1938-1939 - pidas külalisprofessorina loenguid New Yorgi Columbia ülikoolis, kus hakkas süstemaatiliselt tegelema vene keele etümoloogilise sõnaraamatu sõnastikukirjete koostamisega.
• 1937-1941 - pidas loenguid Sofias, Budapestis, Bukarestis ja Helsingis

Oma tegevust Teise maailmasõja ajal Vasmer arvukatele raskustele vaatamata ei katkestanud. Lisaks sõnaraamatukirjete koostamisele jätkas Vasmer tol ajal slavistika alaste tööde kirjutamist ja kateedris õpetamist (tunnid toimusid 1945. aasta veebruarini). Tema selle aja teoste hulka kuuluvad "Slaavlased Kreekas" (Die Slaven in Griechenland, 1941), "Venemaa elanikkonna vanad suhted" (Die alten Bev?lkerungsverh? Altnisse Russlands, 1941), "Kreeka laenud serbo- horvaadi keel" (Griechische Lehnw ?rter im Serbokroatischen, 1944) jt.

• 1944. aasta jaanuaris tabas Fasmeri maja plahvatusohtlik pomm. Teadlane ise viibis sel ajal pommivarjendis, kuid tema raamatukogu ja käsikirjad, sealhulgas etümoloogiasõnastiku kartoteek, hävitati. Vasmer asus uuesti kartoteeki koostama, kasutades selleks Slaavi Instituudi raamatukogu.
• Alates 1945. aastast muutus see raamatukogu talle kättesaamatuks, Vasmer jätkas tööd teistes Berliini raamatukogudes
• Aastatel 1945-1946 - ta ei avaldanud ühtegi artiklit, keskendudes sõnavarakaardi taastamisele

1946. aastal jätkas tegevust Ida-Berliini territooriumile sattunud Slaavi Instituut. Vasmer pidas seal loenguid talvisel semestril 1946-1947.

Stockholm

Süveneva poliitilise konflikti tõttu ja ka silmahaiguse ravi eesmärgil võttis Vasmer vastu Stockholmi kutse.

• 1947-1949 - Stockholmi ülikooli professor

Lääne-Berliini periood. Etümoloogilise sõnaraamatu väljaanne

• 1949-1956 - professor, Lääne-Berliini vabaülikooli slavistika osakonna juhataja.

Vasmer tegeles 1949. aasta juunini sõnaraamatu jaoks materjali kogumise ja mälust kadunud andmete taastamisega ning alates 1949. aastast hakkas ta töötlema sõnaraamatu käsikirja.
Sõnastiku andis välja Heidelbergi ülikooli kirjastus Carl Winter. Sõnaraamatu esimene number ilmus 1950. aastal. Väljaanne jätkus kuni 1958. aastani eraldi numbritena, mis ulatusid kolmeköitesse.

• 1956 - külastas Moskvat, osaledes Rahvusvahelise Slavistide Komitee töös. Pensionile jäämine.
• 1958 - saabub taas Moskvasse IV slavistide kongressi osalejana. Sellel kongressil tuli jutuks ka tema etümoloogiasõnaraamat.
• 1961 – Bonni filosoofiateaduskonna audoktori (lat. Doctor honoris causa) tiitli omistamine.

Surm

30. novembril 1962 Max Vasmer suri. Ta maeti Lääne-Berliini, Nikolassee evangeelse koguduse kalmistule. 1987. aastal sai tema matmine senati otsusega auhaua staatuse (saksa keeles Ehrengrab).

Etümoloogilise sõnaraamatu venekeelne tõlge

Fasmeri etümoloogiasõnastiku andis saksa keeles välja kirjastus Karl Winter. Sõnastiku vene keelde tõlkimisega alustati 1959. aastal. Tõlge ilmus aastatel 1964-1973 Moskvas slaavi filoloogi O.N.Trubatšovi (1930-2002) kirjastusel 10 000 eksemplari tiraažiga. Sõnastik tuli välja paranduste ja täiendustega, mille tulemusena kasvas see enam kui kolmandiku võrra ja on nüüdseks neli köidet. Sellest ajast alates on seda mitu korda uuesti trükitud.

2004. aastal avaldas IDDC sõnastiku CD-ROM-versiooni.

Kompositsioonid

• kreeka-slaavi uuringud.
  • I. Vene keele ja kirjanduse osakonna toimetised imp. Teaduste Akadeemia. 1906.XI. 2;
  • II. Kreeka laenud vanaslaavi keeles // Vene keele ja kirjanduse osakonna toimetised. 1907.XII;
  • III. Kreeka laenud vene keeles // Vene keele ja kirjanduse osakonna kogu. 1909. T. 86.
• Kritisches und Antikritisches zur neueren slavischen Etymologic.
  • I, II. Rocznik Slawistyczny (RS). 3. 1910;
  • III. RS. 4. 1911;
  • IV. RS. 5. 1912,
  • VRS. 6. 1913.
• Uurimused Vana-Kreeka foneetika vallas. Lk, 1914.
• Ein russisch-byzantinisches Gespr?chbuch. Leipzig, 1922. Teil I: Die Iranier, Sudrussland. Leipzig, 1923.
• Beitr?ge zur historischen V?lkerkunde Osteuropas.
  • I. Die Ostgrenze der baltischen St?mme. Berliin, 1932;
  • II. Die ehemalige Ausbreitung der Westfinnen in den slavischen Ländern. V., 1934;
  • III. Merja ja Tscheremissen. Berliin, 1935; IV. Die ehemalige Ausbreitung der Lappen und Permier in Nordrussland. V., 1936.
• Bausteine ​​zur Geschichte der deutsch-slavischen geistigen Beziehungen. Berliin, 1938.
• Sure orjadeks Griechenlandis. V., 1941. Taasavaldatud: Leipzig, 1970. Die griechischen Lehnwerter im Serbokroatischen. V., 1944. Russisches etymologisches Worterbuch. Heidelberg, 1950-1958; (Vene tõlge) Vasmer Max. Vene keele etümoloogiline sõnaraamat. T. 1-4. M., 1964-1973 (esimene trükk).
• Grundriss der Slavischen Philologie und Kulturgeschichte. Herausgeber zusammen mit R. Trautmann. Berliin; Leipzig, 1925-1933. bd. 1-12.
• Täielik nimekiri M. Vasmeri teosed: Festschrift fur Max Vasmer zum 70. Geburtstag am 28. veebruar 1956. Berliin, 1956; Zeitschrift karusnaha orjalik Philologie. Heidelberg, 1963. Bd. XXXI. H.1.

Nikitin O.V.

Sünnilt, kultuurilt, lapsepõlves omandatud, hariduselt oli ta vene inimene, teadlane, kes jäi vene temaatikale truuks elu lõpuni. Ta oli vene kooli filoloog.

O. N. Trubatšov

Maxim Romanovitš Fasmeri (1886-1962) nimi on pikka aega kindlalt kantud 20. sajandi suurimate slaavi teadlaste õpikute hulka. Ja ennekõike – tema põhjapaneva teose "Vene keele etümoloogiline sõnaraamat" (1. trükk - Heidelberg, 1953-1958) tõttu, mida valmistatakse nüüd ette väljaandmiseks neljanda väljaandega. Tõepoolest, sellest tesaurusest on saanud omamoodi keeleline hümn vene keelele, mis näitab, kui suur on selle tähtsus ja mõju koos teiste slaavi keeltega glottogeneesi sugupuu arengule. See oli tegelikult esimene rangelt teaduslik töö keeleteaduse ajaloos, mis põhines tänapäevastel etümoloogia uurimise põhimõtetel ja reeglitel, mitte enam "rakendusliku" distsipliinina, vaid iseseisva ja võib-olla kõige olulisema keeleteaduse haruna, mis on kujundatud. paljastada sajanditevanuste kihtide ja põimumiste "varjatud stringid" keelte kudedes, näidata nende selgeid ja võimalikke seoseid teiste keelte ja murretega ning lõpuks ehitada üles range järjekindel etümoloogilise analüüsi süsteem. See teaduslik kirg (see on õige: etümoloogia haaras sõna otseses mõttes veel väga noore Fasmeri) ja eelmise sajandi ühe andekama ja erakordsema teadlase elu oli pühendatud.

Kuid kui peaaegu iga õpilane teab nüüd oma vaimusünnitusest omal nahal ja teadlaste jaoks on tema sõnaraamat endiselt üks peamisi (ja samal ajal kõige populaarsemaid) käsiraamatuid, siis nüüd ei mäleta peaaegu keegi tema töö etappe. teaduslik elulugu, nendest tõeliselt suurtest avastustest, mille noor M. R. Vasmer tegi "keeleajastu" koidikul. Just neis on peidus tema võimsa ande ja tähelepanuväärse julguse potentsiaal otsida, leida, avastada ja tõestada seda, mida tema vanemad kolleegid tundusid ennatlikuna, mitte tähelepanu väärivat, ennatlikku võtvat. Seetõttu peame sobivaks rääkida üksikasjalikumalt vene koolkonnaga seotud teadlase revolutsioonieelsest elust Venemaaga. Ja see asjaolu on meie jaoks oluline ka seetõttu, et see näitab, kui suur oli (ja on siiani) kodumaine keeleteaduse uurimise traditsioon ja millistele kõrgustele on see oma jõupingutustega jõudnud. parimad esindajad, kes saatuse tahtel ja 20. sajandi kohutavate tõusude ja mõõnade tõttu leidsid end hiljem väljaspool oma kodumaad.

M. R. Vasmer kuulus Venemaa keelepuu ühte "harusse" – Peterburi koolkonda. Ta õppis pealinna ülikoolis ajal, mil seal õpetasid suurimad teadlased - I. A. Baudouin de Courtenay ja A. A. Shakhmatov, kellest sai talle teadustegevuses eeskuju. Seetõttu pole üllatav, et M. R. Fasmeri esimene teaduslik töö ilmus tema üliõpilasaastatel ja näitas selgelt, kuhu tema uurimishuvid olid suunatud - "Slaavi kirjavahetused indoeuroopa moodustistele" (1906).

M. R. Fasmeri puhtteaduslikust tegevusest lühiajaliselt eemaldudes on siinkohal tähelepanuväärne, et nagu meile näib, peegeldab see luustikku, mida ta hoidis endas revolutsiooniliste murrangute ajastul, mil vabaduse tuul sageli haaras noored ja kandsid nad minema transtsendentaalsetesse kaugustesse. Ja selle kohta on palju näiteid. Muide, mõnest M. R. Fasmeri kaasõpilasest, tema kaaslastest said hiljem revolutsioonilised tegelased, nagu N. V. Krylenko. Nad säilitasid meile reljeefse detaili noore M. R. Vasmeri eluloo jaoks. Kord ühel sõbralikul peol jäljendas D. Manuilsky, kes oli "revolutsioonis gümnaasiumist", "kunstiliselt jäljendas nii hoolsat teoloogist isa ja akadeemikute pshut burry juhti Engelhardti kui ka kaasüliõpilast, filoloogi Max Fasmerit." kes veenis "tegema oma Vene revolutsiooni mitte nii valjult, takistate istungjärguks valmistumist"[i]. Nagu nii!

Nii oli M. R. Fasmeri tähelepanu oma uurimistegevuse algusest peale neetitud sõnade genealoogia ning nende vene ja teistesse indoeuroopa keeltesse tungimise viiside uurimisele. 1900. aastate lõpus - 1910. aastatel. Sellel teemal on terve rida väljaandeid. Nii esitas ta artiklis “Soome laenud vene keeles” juba sarnaselt teise silmapaistva teadlase Solmseniga oma programmi edasiseks tööks etümoloogia valdkonnas: “Mõne naaberkeele mõju uurimiseks vene keelele on vaja: 1 ) Hea tutvus mõlema keele ajaloolise grammatikaga ja tõsine eruditsioon mõlemas, seejärel võimalusel tutvumine mõne teise vene keelt mõjutanud keelega. 2) Tutvuda on vaja vene (ja mõnikord üldiselt slaavi ja ario-euroopa) vanavaraga, seejärel loodusteadustega, kuna see puudutab loomade ja taimede geograafilist levikut, ja lõpuks etnograafiaga, kuna peate tegelema riiete, rituaalide jms nimedega. 3) Etümoloogiliste kahtluste korral tuleb arvestada mitte ainult foneetikaga, vaid ka semasioloogiaga. 4) On vaja hoolikalt kasutada kõiki sellele küsimusele juba pühendatud etümoloogilisi teoseid. Tema sõnades leiame palju kasulikku tänapäeva sõnade päritolu uurimisel. Kuid siin rabab väga noore kahekümne kaheaastase, kuid küpses eas teadlase lähenemise laius ja sügavus.

Tema vaated lihviti, keelepaleti silmaring laienes ärireisidel Kreekasse ja slaavi riikidesse, kuhu ta vahetult pärast ülikooli lõpetamist suundus. Samal ajal ilmus tema teos “Muistsete makedoonlaste keele küsimusest”, kus M. R. Vasmer uurib väga keerulist probleemi. Veelgi enam, autor näitas end teema ajaloo eksperdina, analüüsis olemasolevaid seisukohti ja esitas lõpus hoolikalt oma, justkui realiseerides osade kaupa enda visandatud plaani. "Küsimus makedoonia keele positsioonist teiste ario-euroopa keelte seas," ütleb ta, "on seni lahendatud kahel viisil: mõned teadlased seisavad selle eest, et Kreeka päritolu makedoonlane<…>, muu<…>pidada seda keelt eriliseks ario-euroopa keeleks, mis on enim seotud Balkani poolsaare põhjaosa hiljem väljasurnud keeltega – traakia ja illüüria keelega ning viimase järglaseks – albaania keelega. M. Vasmer jõuab järgmisele järeldusele: „Minu märkused viivad mind järelduseni, mille ettevaatuse mõttes sõnastan järgmiselt: makedoonia keelest säilinud vähesus ei võimalda meil veel täpsemini kindlaks määrata selle keele seos teiste iidse Balkani poolsaare keeltega: igal juhul on meil praegu rohkem andmeid, mis toetavad hüpoteesi makedoonia keele ja traakia-früügia keeltega (rõhutus lisanud autor. - O.N.). Tõsi, selle küsimuse lõplik lahendus on võimalik alles siis, kui hakatakse põhjalikumalt uurima teisi Balkani keeli ja eelkõige Makedoonia nüüdiskreeka dialekte.

M. Vasmer naaseb selle probleemi juurde rohkem kui korra[v] ja järgib alati – mis on indikatiivne – puhtteaduslikke põhimõtteid. Vrd näiteks artiklis “Märkmeid hellenistliku keele päritolu kohta” kirjutab ta “Eelnimetatud faktidest piisab, et oleks selge, et hellenistliku keele kujunemine ei toimunud mitte mingisuguse meelevaldsuse, vaid range seaduspärasuse tõttu. , nagu kõik keele ajaloos”.

Lõpetuseks on väga huvitav veel üks selle perioodi teos, millel peame otstarbekaks peatuda, ja mille tänapäevane kõla on nii impulsiivselt tajutav, et võib arvata, et see pole kirjutatud mitte 20., vaid 21. a koidikul. sajandil. "Keelte segamine ja keeles laenamine," - nii nimetas autor seda. M. R. Vasmer määratleb kirjeldatud probleemi lahendamise lähenemisviisi olemuse järgmiselt: "Kui avastati nende keelte sugulus, mida me praegu nimetame indoeuroopa keeleks, ja kui tõestati, et nad kõik lähevad tagasi ühe ühise hobi juurde tegeleda nende keelte võrdleva uurimisega, et jõuda sel viisil nende algkeele taastamiseni. Seega oli põhitähelepanu suunatud kaugele minevikule ja abstraheeritud keele hetkeseisust. Alles järk-järgult toimus muutus seoses emakeelega ja samal ajal ka keele tänapäevase seisuga. M. R. Vasmer toob huvitavaid näiteid keelte segunemisest ja nende vastastikusest mõjust. Niisiis juhtus tema sõnul Kanada indiaanlaste inglise keeles kaudse mõjutamise juhtum. "Nad segasid," kirjutab teadlane, "kaks Ingliskeelsed sõnad kaks "kaks" ja liiga "liiga" ja seetõttu kasutatakse sõna kolm tugevdamaks "liiga" tähendust. Näiteks on selles toas kolm sooja. Ja siis toob ta kinnituseks näite enda tähelepanekutest: „Seega on segakeelte nn „ühtsusteks“ (Verallgemeinerung; saksa „üldistused“ – toim.) väga soodne pinnas. Selles küsimuses võib märkida veel üht "kaudse" laenamise külge: ühel või teisel põhjusel, enamasti huumori mõjul, võib juhtuda, et analoogia põhjal terve võõrsõnade kategooriaga moodustub uus. . Niisiis, juhtusin kuulma, kuidas üks sakslane, kes ei rääkinud vene keelt, tervitas venelasi sõnadega: venelane! tallatud! See pole muidugi olemasolev sõna, vaid see on moodustatud vene minevikuvormi mõjul. Seega on tegemist ka kaudse laenamisega” (ibid.).

M. R. Fasmeri selle perioodi suurim teadustöö oli tema “Kreeka-slaavi etüüdid”, mis ilmus väikese vaheajaga 3 osana aastatel 1906–1909. III osa oli tema magistritöö. Ja avaldatud teos, viimane osa, nimetati selle märkimisväärset teaduslikku väärtust silmas pidades M. I. Michelsoni täispreemia kandidaadiks. Akadeemik F. E. Korsh kirjutas M. R. Vasmeri loomingu ülevaates: "Autori teene on suur ja kahtlemata hindavad seda kõik slaavistid, aga ka vene kultuuri ajaloolased."

Tema nii-öelda teadusliku tegevuse tulemuseks Venemaal oli doktoriväitekirja "Uuringud Vana-Kreeka foneetika alal" kaitsmine ja selle teksti avaldamine Petrogradi Ülikooli poolt. See suur töö valgustas paljusid olulised küsimusedüksikute vanakreeka murrete kujunemise vallas vastavalt kirjanduslikele ja epigraafilistele mälestusmärkidele. Ja kuigi M. R. Vasmer kirjutas eessõnas, et "minu uurimus ei väida meetodi originaalsust", märkis ta samal ajal: "see väidab, et on sellega kooskõlas" [x]. Ja tõepoolest on. Jälgida ζ muutumist kreeka keele erinevatel arenguetappidel, märkida (saarte kaupa!) selle muutumise iseärasusi ahhaia ja dooria murretes ja palju muud - ainult selline teadlane, kes on valinud teaduse oma kutsumuseks. saab teha.

Täpsemalt doktoritöö sätetel (see on spetsialistide tähelepanu all) peatumata, märgime, et see koos teiste tema töödega mängis rolli ka M. R. Fasmeri valimisel 1928. aastal. Venemaa Teaduste Akadeemia humanitaarteaduste osakonna väliskorrespondentliige. Märkuses teaduslike tööde kohta prof. M. R. Fasmer, akadeemikud E. F. Karsky ja B. M. Ljapunov kirjutasid, et „Maxim Romanovitš Fasmer on praegu üks silmapaistvamaid slaavi keeleteadlasi Lääne-Euroopas.<…>Tema järeldused erinevates küsimustes põhinevad rikkalikul materjalil, mida ta kogus Venemaa ja Lääne-Euroopa teaduses.

Revolutsioonijärgse perioodi M. R. Fasmeri teoste analüüsi me konkreetselt ei puuduta, ütleme vaid, et tema asutatud maailmakuulus ajakiri Zeitschriftfürslavische Philologie on endiselt kõige autoriteetsem slaavi-vene filoloogia väljaanne ja jätkab M. R. Fasmeri parimad traditsioonid.

Oma lühikese essee lõpetuseks tsiteerime veel ühe huvitava, nagu meile näib, episoodi teadlase "venekeelsest" eluloost, kui ta, juba slaavi filoloogia meister, ületas taas oma kodumaa läve.

1958. aasta sügisel Moskvas toimunud IV rahvusvaheline slavistide kongress oli teaduse arengu seisukohalt erilise tähtsusega seltskondlik sündmus, mis tõi kokku silmapaistvamad filoloogid paljudest maailma riikidest, aga ka need, kes peaaegu nelikümmend aastat, sattusid jälle oma kodumaale. Nende hulgas oli ka M. R. Vasmer (kes oli koos teiste väliskülalistega tulnud juba 1956. aastal Moskvasse eelseisva foorumi ettevalmistamise nõupidamisele), kes esindas siis Saksamaa Liitvabariiki, nagu on märgitud kongressi materjalides. . Muide, ta ei olnud peaesineja, justkui jäädes kolleegide varju, kuid teadusprobleemide arutamisel tegi ta rohkem kui korra õigeid märkusi ja märkusi. Tsiteerigem neid üksikuid fakte, mis on fikseeritud neljanda kongressi arutelu materjalides. Niisiis väitis ta 3. septembril 1958 toimunud koosolekul eelkõige järgmist, mitte põhjendamatult: Smolensk ja Moskva oblasti lääneosa. Näitamaks, kui esinduslik see kongress oli ja kui palju tähelepanu pöörati etümoloogia valdkonna küsimustele, märgime näiteks, et keelesektsiooni koosolekul 5. septembril esitati V. Maheki (Tšehhoslovakkia) ettekanded. "Slaavi keelte etümoloogiliste sõnaraamatute koostamise põhimõtted", F. Slavsky (Poola) "Märkmeid slaavi sõnavara etümoloogilistest uuringutest", A. Vaiana (Prantsusmaa) "Etümoloogilised probleemid", G. Mihaila (Rumeenia) rumeenia keele slaavi laenude etümoloogilise sõnastiku koostamine. Nende ettekannete arutelust võtsid osa M. Vasmer, ON Trubatšov, V. Kiparsky, V. Doroševski, N. M. Šanski, Ja. Ostrembski jt. Milline nimede tähtkuju! Ja milline põlvkondade järgnevus!

Tsiteerigem veel üht fragmenti arutelust, mis arenes pärast F. Slavsky ettekannet. M. R. Vasmer ütles nagu ikka väga delikaatselt ja samas veenvalt: „F. Slavski avaldas arvamust, et minu vene etümoloogiasõnaraamatus kasutatakse 16. sajandi vene tekste liiga vähe. Palun vaadake, kui mitte sõnaraamatusse, siis vähemalt minu kasutatud tekstide loetelusse (Russisches etymologisches Wörterbuch, I kd, lk XI-XLIII), et otsustada, kas see etteheide on õigustatud. Omalt poolt, - jätkab ta, - leian, et edaspidi peaksid etümoloogilised sõnaraamatud pöörama rohkem tähelepanu murrete sõnavarale. Vene keeles oleks oluline kasutada materjale kahekordse o-ga murretest, poola keeles pidanuks rohkem tähelepanu pöörama vokaalide pikkuskraadidele, mida leidub paljudes murretes ja paljudes avaldatud tekstides. F. Slavsky märkis omakorda: „Hindan kõrgelt tööd, mille M. Vasmer tegi 16.–17. sajandi tekstide dokumenteerimisel. Oma ettekandes märkisin ära ainult selle, millest kirjutas M. Vasmer ise oma sõnaraamatu III köite järelsõnas, rõhutades, kui ebapiisavad on meie teadmised 16.-17. sajandi vene sõnavarast. ja kui palju on siin veel vaja teha.

1953. aastal, nagu juba mainisime, ilmus Heldelbergis saksa keeles M. Fasmeri vene keele etümoloogilise sõnaraamatu esimene köide. Selle väljaandmine kestis kuus aastat ja 1958. aastaks sai see valmis (kd. 1-3). Meie lugeja on rohkem kursis raamatu venekeelse versiooniga tõlkes ja O. N. Trubatšovi täiendustega, mis ilmus esmakordselt aastatel 1964–1973. (kd. 1–4; vt ka 2. väljaanne – 1986–1987). Tema "Eessõnas" ütles prof. B. A. Larin, avaldades austust M. Fasmeri teole ja rääkides tema „vaprasest kavatsusest“, nimetab samal ajal ilmseid ebatäpsusi ja nõrkusi, mille hulgas on tema arvates „semantilised määratlused ja võrdlused“, aga ka „ M. Fasmeri liialdus saksa mõjust vene keele sõnavarale. Lisaks tuleb lisada, et M. Fasmer annab palju viitesõnu ja tunnuseid nagu "prantsuse keelest". Veelgi enam, tema raamatu suur eelis (ja seda märkisid ka paljud arvustajad) oli tähelepanelik tähelepanu onomastikale ja murdesõnavarale. Tavaliselt ignoreerivad etümoloogid neid piirkondi. M. Fasmeri jaoks on selline “pööre” ka tema enda uurimisprioriteetide tulemus. Ja ta on väga väärtuslik.

Kuid peamine on see, et M. Fasmeri sõnaraamat "põhjustab kodumaise etümoloogilise uurimistöö elavnemist, värskendab üldist huvi emakeele ajaloo vastu ning aitab revideerida paljusid traditsioonilisi etümoloogiliste rekonstruktsioonide tehnikaid ja meetodeid". Selles oli B. A. Larinil muidugi õigus.

Siin on fragment sõnaraamatu kirjest.

Avsen m. 1. "kevade esimene päev" (1. märts), näiteks Melnikovi juures; 2. "koomiline laul, mida lauldakse külas jõululaupäeval armastamatute inimeste akende all." || Vaevalt on võimalik Potebnjaga (Ljapunov, ZhSt., 1892, I, 148) selgitada kasutusest (XVII sajand), mida ta peab seotuks lit. Aušrà, lat. aurora. See on foneetiliselt võimatu. Pigem alates * sügisest: kevadest. Variant tausen esines ilmselt nimelisele sõnale riimuva moodustusena. kolmap dial. Kevad on "kevadele lähedane aeg" (Dal). Lähenemine kaerale (Schneweiss, ZfPH 5, 1951, 369) on vaevalt tõestatav.

O.N. Trubatšov rääkis hiljem üksikasjalikult mõnest etümoloogilise sõnaraamatu avaldamise tunnusest ja "Vene fasmeri" tööst, justkui võttes kokku paljude aastate mõtisklused antud teemal.

1950. aastatel, nii enne kui ka pärast M. Fasmeri vene keele etümoloogilise sõnaraamatu ilmumist, arutati kodumaises teadusajakirjanduses üldisi etümoloogiaprobleeme, kus käsitleti selliseid probleeme nagu näiteks vene keele etümoloogiasõnastiku koostamine. arutati vene keelt, selle põhimõtteid, seda tüüpi vene sõnaraamatute võrdlevaid omadusi romaani ja saksa omadega, slaavi etümoloogia eripärasid ja palju muud. IN ümarad lauad osa võtsid silmapaistvamad Venemaa ja Euroopa teadlased ning arutelu peamiseks trükiorganiks sai ajakiri Questions of Linguistics. Selle lehtedel ja keskses teadusajakirjanduses avaldasid R. A. Acharyani, V. I. Abajevi, M. N. Petersoni, O. N. Trubatšovi, E. V. Sevortjani, B. A. Serebrennikovi, N. M. Šanski ja teiste selle probleemi arendajate tööd, mis, märgime, hakati aktiivselt ellu viima pärast IV Moskva slavistide kongressi (1958). Üldist huvi tekitas loomulikult just sel ajal ilmunud M. Fasmeri saksakeelne väljaanne Russisches etymologisches Wörterbuch (edaspidi tekstis: ES), esimene suurem teadusleksikon A. G. Preobraženski ajast. Selle arutelu ja üldiselt etümoloogilised küsimused on kindlalt sisenenud teaduse tööriistakasti. Pöördume lähemalt nende aastate mõne olulisema töö ja teesi juurde.

O. N. Trubatšov artiklis “Slaavi keelte etümoloogiliste sõnaraamatute koostamise põhimõtted”, käsitledes üksikasjalikult väljaande ajalugu, üksikute väljaannete eeliseid ja puudusi, toob välja M. Fasmeri ES-i mitmete näitajate järgi. Teadlane ütleb eelkõige, et „M. Vasmer laiendas tavatult oma sõnavara, sealhulgas suure hulga laenatud toponüümide tõttu. Edasi kaldub O. N. Trubatšov erinevaid seisukohti analüüsides seda tüüpi väljaannete „kompromisslikku” iseloomu: „Õigus on neil, kirjutab ta, kes esitavad etümoloogiasõnastikule maksimaalseid nõudmisi, sest kui üks või teine ​​haruldane, ebatavaline sõna ei kajastu sellises sõnastikus, kus on selle tegelik koht? Siiski pole kahtlust, et see seisukoht vajab täpsustamist. Etümoloogiasõnastiku koostaja peaks ilmselt valima teatud mõttes variandi, kompromissi (meie kursiiv. - O.N.), lähtudes ühelt poolt kõigi keeles käibel olevate vormide ja vormide kõige laiemast esitusest ja vajavad etümoloogilist seletust, muu hulgas - ja ennekõike - geneetilise suhte faktide arvestamist, sest etümoloogiline sõnastik põhineb lõpuks just selle seose kajastamisel. Mõlema nimetatud printsiibi kombinatsioon on võimeline peegeldama etümoloogiat piisava objektiivsusega. antud keel selle sõna täies tähenduses. Pole juhus, et me tsiteerisime seda ulatuslikku tsitaati, mis näitab selle probleemi keerukust ja ebaselgust. O.N. Trubatšovi sõnul vastab M. Fasmeri “Vene etümoloogiline sõnaraamat” põhimõtteliselt kirjeldatud maksimumnõuetele ... ”ja samas on see autoriteosena väga originaalne, paljastades etümoloogi enda huvide ringi: topo- ja etnonüümia, onomastika. Hoolimata mõningatest möödalaskmistest, mida on vaevalt võimalik vältida (ja tasub arvestada, et M. Fasmer ainuisikuliselt koostas selle monumentaalse sõnaraamatu, et ta kaotas pikaajalise kartoteegi ja ta oli sunnitud selle taastama), „M. . Fasmeri sõnaraamatut eristab ... ammendav täielikkus." See sisaldas (ainult saksakeelses väljaandes, venekeelses tõlkes välja jäetud) ja nilbeid sõnu, mille uurimist keelenähtusena O. N. Trubatšov siiski ei eita: „...küsimus nende sõnade odioossusest on praktiliselt pole seda väärt; vene etümoloogilises kirjanduses ei pidanud me kohama viiteid vastavate sõnade kohta.

Toona noore, kuid teaduslikult julge ja haritud teadlase mainitud artiklis on huvitav võrrelda O. N. Trubatšovi Bruckneri, Slavski, Golub-Kopechny ja Fasmeri etümoloogiasõnaraamatutega. Tema statistika järgi on näiteks näha, et viimases on oluliselt suurenenud slaavi levinud sõnade ja varaste laenude korpus (neid on 3191), Brückner - 2217, Slavsky - 669, Golub-Kopechny - 2026 ja hiline laene (neid on 6304), aga ka ekspressiivseid, onomatopoeetilisi ja hämaraid sõnu (1119) ning pärisnimesid ja etnonüüme (818), mis teistes sõnaraamatutes peaaegu puuduvad. Sellest järeldub, kui tervikliku ja tervikliku ülesande seadis M. Vasmer, mida ta eelistas. Selles huvitav artikkelüksikute sõnade kohta leidub teisigi huvitavaid tähelepanekuid, mis üldiselt kinnitavad M. Fasmeri valitud meetodi õigsust, tema genealoogiliste arengute põhjalikkust, isegi täpsust.

Veidi hiljem ilmus samas kohas “Keeleteaduse probleemides” (nr 5, 1959) N. M. Šanski üksikasjalik artikkel “Sõnamoodustusajaloolise iseloomuga vene etümoloogilise sõnaraamatu koostamise põhimõtted”, kus arutati ka uue sõnaraamatu loomise küsimust. Samas toetub autor suuresti M. Fasmeri ideedele, allutades oma järelkasvu mitmel positsioonil analüüsimisele, ja vaidleb oma kriitikutega. "Mõned keeleteadlased," kirjutab N. M. Shansky, "peavad sobimatuks lisada sõnastikku etümoloogilist sõnastikku sõnadest, mis on jäljed ja struktuurilt tuletatud laenud, viidates asjaolule, et meie teadmised sellistest sõnadest on juhuslikud ja on haruldaste leidude hulgas. Näib, et M. Vasmer ignoreeris seda "argumenti" täiesti õigesti, selgitades – ehkki ebajärjekindlalt – nii üksikuid jälituspabereid kui ka mõningaid tuletatud võõrsõnu. N. M. Shansky näidatud kriitilistest märkustest on ka järgmine: „On täiesti selge, et selles (uues. - O. N.) sõnaraamatus on nii A. Preobraženski kui ka M Fasmeri eesliideteta "juurtes" leiduvad sõnad nagu nt. -arc-, -cook-, skrep-, -kres- (koputama), -chez- (koputama), -lyb- (see) jne; selgitatakse ainult õiget sõna.

Käesoleva artikli autor esitab M. Fasmeriga võrreldes teistsuguse sõnade valiku meetodi, loobudes oma "maksimalistlikust" positsioonist ja pidades tarbetuks kaasata fakte erinevatest ajastutest ja süsteemidest kaasaegse vene kirjakeele etümoloogilisesse sõnaraamatusse.

Selles üksikasjalikus ja rikkalikult illustreeritud artiklis on muidki väärtuslikke mõtteid üldiselt etümoloogiliste uuringute olemuse kohta. Ja iga kord, kui selle autor proovib selga M. Fasmeri „etümoloogilist mantlit” uutele tingimustele, püüdes mitte ainult järgida seda, vaid justkui taaselustama tema ideid, muutes need süsteemiga võrreldes süsteemsemaks. nende aastate teaduse areng.

Need ja teised aruteluartiklid kajastavad ühel või teisel määral M. Fasmeri ES-i käegakatsutavat mõju vene keelelise mõtte arengule. Tema titaanlike jõupingutustega antud tõuge, mis kulmineerus põhjapaneva tööga, põhjustas etümoloogiliste sõnaraamatute ilmumise Euroopas ja Venemaal, meie riigis on see eelkõige V. I. Abajevi “Osseetia keele ajalooline ja etümoloogiline sõnaraamat” (1. kd. 1958), “Slaavi keelte etümoloogiline sõnaraamat, toim. O. N. Trubatšjova (väljavaade, prooviartiklid, 1963, väljaanne jätkub), P. Ya. Chernykh “Moodsa vene keele ajalooline ja etümoloogiline sõnaraamat” (kd. keel, toim. N. M. Shansky (1. kd, 1. number 1963, ilmumine jätkub). Märgime muuseas, et M. Fasmeri viimane töö oli vene etümoloogilise sõnaraamatu ülevaade.

Tõenäoliselt võib M. Fasmeri ES-is leida tänapäevaste teadmiste, keelelise "hetkestrateegia" ja juba olemasolevate ulatuslike etümoloogiaalaste materjalide ja uurimuste seisukohalt palju vigu. Kuid üks on kindel: ta oli üks esimesi, kui mitte peamine idee "vedaja", kes juhtis teadlaskonna tähelepanu sellele poolele keele ja, märgime, vene keele tekkeloost.

Ja nüüd, 50 aastat pärast M. Fasmeri ES-i esimese köite ilmumist, peetakse teda endiselt üheks autoriteetsemaks allikaks, sealhulgas uute sõnaraamatute koostamisel. Siin on üks näide. Hiljuti ilmunud A. E. Anikini "Siberi vene murrete etümoloogiline sõnaraamat", mis sisaldab laene Uurali, Altai ja Paleo-Aasia keeltest, nimetab "Sissejuhatuse" esimestel ridadel M. Fasmeri ES-i ja tema venekeelset väljaannet tõlgituna. O. N. Trubatšovi poolt " kõige täielikum, kvalifitseeritum ja ... lõpetatud vene sõnavara etümoloogiline uuring. „Võib vaielda,“ märgib A. E. Anikin, „kuigi reservatsioonidega, et praegusel vene etümoloogia arengujärgul pakub Fasmeri sõnaraamat indoeuroopa (laiemas mõttes ...) seoste kvaliteetset arendust. venekeelsest sõnavarast ja annab samas rahuldavalt sissetuleva kirjelduse, mis sisaldab turkisme, mongoleid ja "soomeugrisme". Sellele olid ilmselt loomulikud seletused: töö mahajäetud sõjajärgsetes Berliini raamatukogudes, vajaliku kirjanduse puudumine jne. etümoloogiliste laguunide täitmiseks teised uurijad. Võib-olla on see sõnaraamatu tõeline elu ja selle looja talent.

Maxim Romanovitš Vasmer polnud mitte ainult kõrgete moraalsete omaduste ja suure julgusega mees teaduses ja elus. Ta kehastas slavistikas tervet ajastut. Teadusmaailm elab endiselt oma traditsioonide järgi, viidates pidevalt 20. sajandi legendaarsete slaavlaste koolitajate möödunud põlvkonna kogemustele ja teadmistele.

Bibliograafia

[i] Cit. Toim.: Simonov E.D. Molodist N.V. Krylenko // Prometheus: Ist.-biogr. almanahh ser. "Märkimisväärsete inimeste elu". T. 13 / Koost. V. I. Kalugin. - M., 1983. S. 17.

Fasmer M. Soome laenud vene keeles. Seoses artikliga prof. A. L. Pogodina. Dep. ott. B. m. ja g. S. 1 (Elav antiik. T. XVI. 2. raamat).

Fasmer M. Muistsete makedoonlaste keele küsimusele // Otd. ott väljaandest: Rahvahariduse Ministeeriumi ajakiri. 1908. Jaanuar. S. 22.

Seal. S. 35.

[v] Vaata näiteks: Fasmer M. R. Keelelised märkmed slaavi keelte kohta// Elav antiik. Raamat. 66. XVII aasta. Probleem. II. 1908. S. 141-149 jt.

Vasmer M. Märkmeid hellenistliku keele tekke kohta // Otd. ott. väljaandest: Rahvahariduse Ministeeriumi ajakiri. 1909. august. S. 342.

Fasmer M. R. Keelte segamine ja laenamine keeles. Dep. ott. SPb., 1910. S. 3 ("Peterburi gümnaasiumi ja K. mai reaalkooli aruandest 1909-1910").

Seal. S. 18.

Korsh F. E. Arvustus M. R. Fasmeri teosele „Kreeka-slaavi etüüdid. III. Kreeka laenud vene keeles. SPb., 1909. Det. ott. väljaandest: Aruannete kogumik 1909. aasta auhindade ja autasude kohta (M. I. Michelsoni nimelised preemiad). SPb., 1912. S. 623.

[x] Vasmer M. R. Uurimused Vana-Kreeka foneetika vallas // Petrogradi keiserliku ülikooli märkmed. Ptk 121. - M., 1914. S. VII.

Karsky E. F., Ljapunov B. M. Märkus prof. M. R. Fasmer. Dep. ott. (TsSB RGB). B. m. ja g. S. 475.

Vaata täpsemalt näiteks: Tšernõševa M. I. Max Vasmer (1886-1962) // Kodused leksikograafid. XVIII-XX sajand / Toim. Bogatova G. A. - M., 2000. S. 235-250. Artikkel sisaldab ka olulisemat kirjandust tema kohta.

IV Rahvusvaheline Slavistide Kongress. Arutelu materjalid. T. 2. Slaavi keeleteaduse probleeme. - M., 1962. S. 437.

Seal. lk 96-97.

Seal. S. 108.

Cit. Toim.: Fasmer M. Vene keele etümoloogiline sõnaraamat: 4 kd T. 1. M. 1986. S. 7.

Seal. Lk 10.

Seal. S. 59.

Vaata selle kohta lähemalt: Trubatšov O.N. Järelsõna M. Fasmeri vene keele etümoloogilise sõnaraamatu teisele väljaandele // Fasmer M. Vene keele etümoloogiline sõnaraamat: 4 köites T. 1. M. 1986. S. 563- 573; Ta on. Vene Fasmeri tööst. Tõlketeooria ja -praktika küsimustele // Keeleteaduse küsimusi, 1978. nr 6. Lk 15-24.

Trubatšov O. N. Slaavi keelte etümoloogiliste sõnaraamatute koostamise põhimõtted// Keeleteaduse küsimused. 1957. nr 5. S. 65.

Seal.

Seal.

Seal. S. 66.

Seal. S. 67.

Cit. Toim.: Shansky N. M. Vene sõnamoodustuse ja ajaloolise iseloomu etümoloogilise sõnaraamatu koostamise põhimõtted // Shansky N. M. Vene keeleteadus ja lingudidaktika. - M., 1985. S. 56.

Seal. S. 57.

Vaata lähemalt: Ibid., lk. 58.

Vasmer M. (Rec.) Shansky N. M., Ivanov V. V., Shanskaya T. V. Vene keele lühike etümoloogiline sõnaraamat. M., 1961 // Zeitschrift für slavische Philologie, 1962, Bd. 30, h.f. 2, ss. 424-430.

Anikin A.E. Siberi vene murrete etümoloogiline sõnastik: laenud Uurali, Altai ja Paleoaasia keeltest. - M; Novosibirsk, 2000. Lk 3.

Seal. S. 7.

Selle töö ettevalmistamisel kasutati objekti materjale.

Sildid: M. R. Vasmer ja tema vene etümoloogiline sõnaraamat Artikkel Vene keel, kõnekultuur

M. Fasmeri vene keele etümoloogilise sõnaraamatu käesolev väljaanne on esimene kogemus selliste raamatute vene keelde tõlkimisel. Võrreldes teaduslike raamatute tavapärase tõlkega on sellel tõlkel teatud raskused. Sõnastik koostati aastal rasked tingimused sõjaaeg, nagu autor ise oma eessõnas ütleb ja millest samuti ei saa mööda vaadata. Kõiki neid asjaolusid arvestades pidas toimetaja M. Fasmeri sõnaraamatut venekeelse väljaande jaoks ette valmistades vajalikuks teha järgmised tööd.

Autor avaldas oma sõnaraamatut suhteliselt pikka aega eraldi väljaannetena. Peaaegu igaüks neist kutsus esile arvukalt vastuseid ja arvustusi, milles toodi välja täheldatud ebatäpsusi või vastuolulisi tõlgendusi, tehti täiendusi ja mõnikord uusi etümoloogiaid. Kõik, mida autor pidas vajalikuks nendest märkustest arvesse võtta, kogus ta sõnaraamatu lõppu paigutatud ulatuslikku täiendust. Tõlkimisel sisalduvad kõik autori täiendused, täpsustused ja parandused otse Sõnaraamatu tekstis ning seda laadi lisamisi ei märgita ega tõsteta kuidagi esile. Tõlkija varustas "Sõnastikku" ka mõningate täiendustega, mis noppisid M. Fasmeri teose ilmumise järel ilmunud trükistest ja osaliselt ka haruldastest (peamiselt venekeelsetest) väljaannetest, mis olid autorile tehnilistel põhjustel kättesaamatud. Lisaks lisas N. Trubatšov sõnaraamatusse hulga täiendusi, mis on oma olemuselt teaduslikud kommentaarid ja uued etümoloogiad. Kõik tõlkija täiendused on nurksulgudes ja tähistatud tähega T. Toimetaja märkused on samuti nurksulgudes. Neil on märge "Ed." Ilma ühegi märgita nurksulgudes esitatakse ainult geograafiliste nimedega seotud toimetuslikud täpsustused, näiteks: "[endises] Smolenski kubermangus".

M. Fasmeri "Sõnaraamatu" kallal töötades ei tõlgitud kõiki etümologiseeritud sõnu. Loomulikult selleks vene keel Lugejal pole mõtet määrata kõigi venekeelsete sõnade tähendusi, nagu tegi autor, kui ta koostas oma sõnaraamatu saksa lugeja jaoks. Seetõttu on selles tõlkes välja jäetud vene rahvuskeele sõnade tähenduste definitsioonid, kuid säilinud on Fasmeri tõlgendused haruldasematest, vananenud ja piirkondlikest sõnadest. See viimane, aga ka artiklites toodud teistest keeltest pärit paralleelide tähenduste määramine nõudis toimetajatelt palju lisatööd. M. Vasmer köitis arusaadavatel põhjustel laialdaselt Venemaa teadustööd, mis sisaldas lisaks vene, türgi, soome-ugri, balti jm materjale. Samal ajal tõlkis ta saksa keelde allikates toodud sõnade tähendused. Tavalise sõnade polüseemia korral võib tähenduste (eelkõige Dahlis ja piirkondlikes sõnaraamatutes sisalduvate) pöördtõlge saksa keelest vene keelde või tähenduste, näiteks türgi sõnade tõlgendamine läbi kolmanda (saksa) keele. semasioloogilise komponendi otsesele moonutamisele uuritud sõnade etümoloogia kindlaksmääramisel. Selle vea vältimiseks kontrollisid toimetajad vene ja türgi näidete tähenduste määratlusi täielikult, taandades need allikates esitatutele. Mis puudutab keelenäiteid kõigist teistest keeltest, siis nende tähendus määrati enamasti vastavate sõnaraamatute abil. Samal ajal kontrolliti ka mitte-vene näidete kirjutamist (või nende alluvust kaasaegsed standardidõigekirja), samuti viidete õigsust. Selle töö vajalikkusest annavad tunnistust järgmised näited: muide korratu M. Vasmer, viidates Gordlevskile (OLYa, 6, 326), tsiteerib: „ja türklane. alyp ari". Tegelikult Gordlevski: „Türk. alp är". Sõnaraamatukirjes sõna buzluk kohta tsiteerib M. Vasmer Turkmi viitega Radlovile. boz tähendab "jää". Tegelikult tähendab Radlovi boz "halli" (buz "jää"), mis vastab ka tänapäevasele türkmeeni keelekasutusele. Sõnaraamatukirjes viitab sõnale ashug Radlov: Radlov 1, 595. Viide on vale, peaks olema: Radlov 1, 592. Sõnaraamatu tekstis ei ole kõigi selliste ebatäpsuste parandamist tähistatud ühegiga. märgid.

Lõpetuseks tuleb märkida, et toimetajad, pidades silmas üsna laia lugejakontingendi, pidasid vajalikuks eemaldada mitmed sõnastikukirjed, mis võivad olla vaatluse all ainult kitsastes teadusringkondades.

Leppimise Vene allikatega viisid läbi L.A. Gindin ja M.A. Oborina ning türgi allikatega JI. G. Ofrosimova-Serova.

Eessõna

M. Vasmeri pikaajaline ja viljakas teaduslik tegevus püsis rangelt selle eesmärgipärasuses. Suurem osa tema uurimistööst oli pühendatud leksikoloogiale selle erinevates harudes: venekeelsete laenude uurimine kreeka keelest, iraani-slaavi leksikaalsete suhete uurimine, balti ja seejärel soome päritolu Ida-Euroopa toponüümika analüüs, kreeka elemendid. türgi sõnaraamatus jne.

Nende eraõpingute järjekindel lõpetamine oli vene keele etümoloogiline sõnaraamat.

Kui etümoloogiasõnastiku sõnavara (sõnaregister) ei piirdu meelevaldse valikuga ja katab laialdaselt keele sõnavara, siis peegeldab see rahva mitmetahulist kultuuri – keele loojat, selle sajanditepikkust ajalugu ja oma laiad sidemed (hõimude vahel antiikajal ja rahvusvahelised – kaasajal). Sellise keele nagu vene keele sõnavara koostise ja päritolu poolest kõige keerukamatest õigesti mõistmiseks ei piisa paljude keelte tundmisest, vajate laialdast teadlikkust selle ajaloost ja dialektoloogiast ning lisaks ka keele oskusest. rahva ajalugu ja etnograafia; vajalik on ka vahetu tutvumine muinasmälestistega - keeleallikad mitte ainult vene keel, vaid ka selle naabrid. Lõpuks on vaja omandada tohutu teaduskirjandus slaavi leksikoloogia kohta.

Kogu selle ringi läbimine ja valdamine on üle jõu ühe inimese jaoks. Nüüd on kõigile selge, et kõrgel teaduslikul tasemel saab kaasaegse etümoloogiasõnastiku ülesannet täita ainult keeleteadlaste meeskond, milles on esindatud kõigi iga keelega seotud filoloogiate spetsialistid. Kuid M. Vasmer, nagu paljud teisedki möödunud ja meie sajandi etümoloogid, võttis selle probleemi lahendamise ette üksi. Seda silmapaistvat teadlast iseloomustab julge plaan.

Meie sajandi alguses tegi vene teadlane A. Preobraženski üsna eduka katse ainsana koostada vene keele etümoloogilist sõnaraamatut. Olles oma siiani väga kasulikus etümoloogiasõnaraamatus vene sõnade etümoloogia kohta hajutatud visandeid kokku kogunud ja kokku võtnud, lisas ta vaid siin-seal oma materjale ja ettevaatlikku kriitikat.

M. Vasmer ei lisanud oma sõnaraamatusse mitte ainult oma eelkäijate etümoloogilisi hüpoteese, vaid ka enda uurimistöö tulemusi, mis said seal väga silmapaistva koha. Autori suured kogemused ja eruditsioon pakkusid paljudel juhtudel veenva ja vastuvõetava lahenduse vaidlustele vene ja naaberkeelte vastastikuse mõju valdkondades, mida ta on hästi uurinud. Mõnikord tuleb M. Fasmeri sõnaraamatusse aga ette ebatäpsusi, vigu ja isegi põhjendamatuid võrdlusi. Seda täheldatakse kõige sagedamini, kui Fasmer tõlgendab vene-türgi ja vene-soome-ugri seoste sõnaraamatupeegeldusi. Esimest märkis E. V. Sevortyan oma M. Fasmeri sõnaraamatu arvustuses. Samamoodi tõi B. A. Serebrennikov välja idasoome keelte ainestiku põhjal Fasmeri eksimused etümoloogiates. Ka Balti materjali kasutamisel on vigu. Ma piirdun ühe näitega. Umbes sada aastat tagasi tõlgendas Bezzenberger Bretkunani piibli leedukeelse tõlke marginaalses glossis sõna darbas Laubwerki 'lehepunutis', mis oli aluseks I. Zubatõle selle sõna ekslikule võrdlusele valgevene keelega. dorob'korv'. M. Vasmer kordas seda vastuvõetamatut etümoloogiat autoriteetsete sõnaraamatutega kontrollimata (vt E. Frenkeli selgitust tema Leedu keele etümoloogilise sõnaraamatu teises väljaandes, lk 82). Sõnal darbas ei olnud kunagi niisugust tähendust vanades monumentides, ei tänapäevases kirjakeeles ega ka leedu murretes, vaid tähendas ‘töö, töö; töö, toode.

Mõned arvustajad (näiteks Ο. N. Trubatšov) peavad M. Vasmeriks murdesõnavara ja onomastika kaasamist. Kuid selles suunas astus M. Vasmer alles esimese sammu: "mittekirjanduslike sõnade" murdekogu tohutust, isegi avaldatud teostes kättesaadavast ning mitte vähem tohutust kohalike nimede ja isikunimede varust hõlmas ta ainult mingi osa. Lisaks, nagu näitavad ilmunud arvustused ja toimetuse ette võetud leppimine, tegi ta kõige rohkem ebatäpsusi just murde- ja toponüümilistes etümoloogiates.

Mis puutub kogu vene (ja veelgi enam idaslaavi) toponüümia ja hüdronüümia etümoloogilise sõnaraamatu loomisse, siis seda ülesannet pole veel võimalik lahendada. Selleks on vaja terve meeskonna aastakümneid kestnud ettevalmistustööd, kriitiliselt valitud isiku- ja kohanimede materjali tervikliku korpuse loomist, mida meie käsutuses veel ei ole. Seetõttu tekitab M. Fasmeri sõnaraamatu onomastika osa koosseis loomulikult kriitilisi märkusi. Aus on aga märkida, et autor esitas mitmeid edukaid artikleid, nagu näiteks artiklid Don, Doonau, Moskva, Siber. Nende probleemide uurimise hetkeseis on aga viinud selleni, et M. Fasmeri sõnastikus leidub nii juhuslikke kui ka valiku ja teadusliku tõlgenduse poolest vähem õnnestunud artikleid, nagu nt. Baikanavvaldkonnas ja jne.

M. Fasmeri sõnaraamatu nõrgim külg on semantilised määratlused ja võrdlused. Kaudselt tunnistas ta seda sõnaraamatu kolmanda köite järelsõnas ise. Siin on üks näide:

I. 137: " Bahmur‘iiveldus, peapööritus’, Nižnegor.-Makarjevsk. (Dal). Ma saan aru, kuidas fraas sünge"pilv, pimedus". Esimene osa on ilmselt vahemärkus bah!, seega algselt: "milline pimedus!" kolmap samuti Kaluga, Kaluga alates Lomp["Milline lomp!"].

Viimasena hoiatab kõiki, kes sõnaraamatut kasutama hakkavad, on M. Fasmeri liialdus saksa keele mõjust vene keele sõnavarale, eriti Saksa vahendus kui laenata Euroopa kultuuritermineid, mis tulevad sageli otse hollandi, prantsuse, itaalia või ladina keelest. Vaata näiteks artikleid: admiral, adyu, aktuaar, altar, ananass, aniis, profiil, argument, praam, barrikaad, bason, basta ja paljud teised. Iseloomulik on see, et sõnaraamatus puuduvad peaaegu üldse kirjed muinasslaavi isikupärisnimede kohta, nagu nt Kupava, Oslyabya, Ratmir, Milica, Miroslava jt, kusjuures M. Vasmer pidas vajalikuks anda germaani päritolu isikunimede etümoloogia, nt. Sveneld, Rogvolod ja all.

Sõnaraamatu toimetamise käigus leidsid ja kõrvaldasid toimetajad suurel hulgal M. Vasmeri möödalaskmisi allikatele viitamises, vähetuntud keelte sõnade vales kirjapildis ja tõlgendamises. Parandatud tsitaatide ebatäpsused, mõne murdesõna vale rõhuasetus jne.

M. Fasmeri sõnaraamatu venekeelse väljaande ilmumisel on suur tähtsus mitte ainult sellepärast, et see sisaldab kokkuvõtet vene sõnavara 8a etümoloogilistest uurimustest viimase poole sajandi jooksul (sealhulgas meile vähetuntud välismaised teosed), vaid ka seetõttu, et ilmselt põhjustab M. Fasmeri etümoloogilise sõnaraamatu avaldamise fakt juba iseenesest. kodumaiste etümoloogiliste uuringute taaselustamine, värskendab üldist huvi emakeele ajaloo vastu, aitab revideerida paljusid traditsioonilisi võtteid ja etümoloogiliste rekonstruktsioonide meetodeid. Selle raamatu praktilisest väärtusest kasuliku teatmeteosena on juba palju räägitud, see on väljaspool kahtlust.

Prof. V. A. Larin

Autori eessõna

"Vene keele etümoloogilise sõnaraamatu" koostamisest unistasin oma teadusliku tegevuse põhieesmärgina esimeste uuringute ajal kreeka keele mõjust slaavi keelele (1906-1909). Varase töö puudused ajendasid mind intensiivsemalt uurima slaavi antiikesemeid, aga ka enamikku slaavlaste naaberrahvaste keeli. Samas juhtisid F. Kluge tööd minu tähelepanu vajadusele vene erialakeelte eelõppe järele, mis andis juba 1910. aastal põhjust teha palju tööd vene ofene keele materjalide kogumisel. . Lootsin, et selle aja jooksul valmivad ka E. Berneckeri suurepärase slaavi etümoloogilise sõnaraamatu ja A. Preobraženski vene keele etümoloogilise sõnaraamatu ilmumine, mis hõlbustab minu edasisi katsetusi selles suunas. Alles 1938. aastal New Yorgis viibides hakkasin aastakümneid hiljem süstemaatiliselt töötama vene etümoloogilise sõnaraamatu kallal, mille käigus tegin ainult selleks ette nähtud juhuslikke väljavõtteid. Kui märkimisväärne osa sõnastikust oli juba ette valmistatud, jättis pommitabamus (jaanuar 1944) mind ilma ainult sellest ja teistest käsikirjadest, vaid kogu mu raamatukogust. Üsna pea sai mulle selgeks, et pärast sõda peaksin koondama kõik jõupingutused sõnaraamatule, kui üldse, siis plaanipäraselt edasi töötama. Toimikukapp läks kaduma, aga võisin loota Berliini Slaavi Instituudi rikkalikule raamatukogule.

Kahjuks pole mul pärast 1945. aastat võimalust seda raamatukogu kasutada. Hetkel ei ole minu käsutuses ka head ülikooli raamatukogu. Nendes tingimustes ei saanud teos kujuneda selliseks, nagu ma seda nooruses ette kujutasin. See põhineb väljavõtetel, mida kogusin näljastel aastatel 1945–1947. tühjades Berliini raamatukogudes ja hiljem kaheaastase õpingute ajal Stockholmi raamatukogudes (1947-1949). Paljusid mulle ilmselgeid lünki ei saa ma praegu täita. Otsustasin õpilaste veenmisele järgides sõnaraamatu avaldamiseks ette valmistada, nii palju kui see tänapäevastes tingimustes võimalik on. Otsustavat rolli mängis veendumus, et slaavi raamatukogude praeguses seisus ei suudaks Saksamaal lähitulevikus põhjalikumat materjali pakkuda.

Ruumipuudus ei võimalda mul kahjuks siia tuua pikka nimekirja inimestest, kes mind raamatutega aidata on püüdnud. Kolleegid O. Brock, D. Tšiževski, R. Ekblom, J. Endzelin, J. Kalima, L. Kettunen, V. Kiparsky, K. Knutsson, V. Mahek, A. Mazon, G. Mladenov pakkusid mulle suureks abiks , D Moravcik, H. Pedersen, F. Ramovsh, J. Stanislav, D. A. Seip, Chr. Stang ja B. Unbegaun. Oma õpilastest olen eriti tänulik raamatute eest, mille on mulle esitanud E. Dickenman, W. Fire, R. Olesh, H. Schroeder ja M. Voltner.

Neid, kes tunnevad NSV Liitu, üllatab see, et mu raamatus leidub selliseid vanu nimesid nagu näiteks Nižni Novgorod (praegu Gorki), Tver (Kalinini asemel) jne. Kuna minu kasutatav keeleline materjal on ammutatud peamiselt vanad väljaanded, mille alusel pandi paika tsaari-Venemaa haldusjaotus, nimede muutmine, mida ähvardas ebatäpsus sõnade geograafia määramisel, ja viited nagu "Gorki" tooksid kaasa Gorki linna segamise kirjanik Gorkiga. Seega on siin kasutatud vanu nimetusi vaid arusaamatuste vältimiseks.

Eriti tänulik olen kolleeg G. Kraele lahke huvi eest minu sõnaraamatu vastu selle ilmumise ajal. Tõestuste raskel lugemisel aitas mind õpilane G. Breuer, mille eest avaldan talle ka südamlikku tänu.

M. Vasmer

Autori järelsõna

Alates 1945. aasta septembri algusest olen selle sõnaraamatu koostamisest täielikult sisse võetud, samas huvitasid mind rohkem allikad kui keeleteooriad. Seetõttu ei suuda ma mõista, kuidas üks mu retsensentidest sai väita, et ma "ei saanud oma materjali otse allikatest ammutada" (Lingua Posnaniensis, V, lk 187). Võin vaid paluda lugejal minu sõnastikku lugedes ise kontrollida, kui tõele see väide vastab, ning pöörata tähelepanu ka minu lühendite loetelule.

Kuni 1949. aasta juunini tegelesin ainult materjali kogumisega. Seejärel asusin käsikirja toimetama, mis jätkus 1956. aasta lõpuni. Pärast 1949. aastat ilmunud etümoloogiaalane kirjandus oli nii mahukas, et kahjuks ei saanud ma seda täielikult kasutada. Täielik töötlemine uusim kirjandus lükkaks töö valmimist edasi ja võiks minu vanust arvestades isegi selle eduka valmimise kahtluse alla seada.

Olen teadlik oma ettekande puudujääkidest. Eriti ebarahuldavad on teadmised 16. ja 17. sajandi vene sõnaraamatust. Kuid samas palun meeles pidada, et isegi selline teos nagu F. Kluge saksa keele etümoloogiline sõnaraamat, mis on olnud mulle eeskujuks juba pool sajandit, süvendas sõna ajalugu omas mõttes. mõtestada ainult järk-järgult, väljaandest väljaandesse. Märkisin sõna esmakordse esinemise märgetega "esimest korda kell ..." või "(alates) ..." Kui olen kirjutanud sarve (Gogol), birma(nt Krylov) jne, ei tähenda sellised viited, et ma peaksin neid konkreetseid juhtumeid kõige vanemateks, nagu mõned minu arvustajad on otsustanud.

Minu algne kavatsus oli lisada ka olulisemad isiku- ja kohanimed. Kui nägin, et materjal kasvab murettekitavalt suureks, hakkasin piirama ja otsustasin isikunimesid eraldi töödelda. Paljusid neist on nii vähe uuritud, et vaevalt oleks nende tagasihoidlik tõlgendus veenev. Sõnaraamatu mahu piiramise vajadus ei andnud mulle samuti võimalust üksikasjalikult jälgida vene laenade levikut naaberkeeltes, sest siis tuleks vene laenudega arvestada mitte ainult balti ja poola keeltes, vaid ka soome-ugri keeltes. Sellegipoolest esitatakse mulle keeleloo jaoks olulisemad neist.

Kaasaegsest sõnavarast püüdsin kajastada 19. sajandi parimatelt kirjanikelt leitud sõnu, mis paraku pole kaugeltki täielikult esindatud isegi suurte sõnaraamatute abil. murdesõnad kaasati küllaltki suurel hulgal, sest peegeldavad piirkondlikke erinevusi ja võivad sageli ümberasustatud elanikkonna keele reliktsõnadena heita valgust eelajaloolise ja varase ajaloolise ajastu etnilistele suhetele. Erinevaid viiteid korrelatiivsetele sõnadele on trükisõnastikus lihtsam näha kui käsikirjas, eriti kui viimane on suurepärane maht, nagu antud juhul. Kui peaksin uut väljaannet ette valmistama, suureneks selles viidete arv erinevatele artiklitele ja märksa sagedamini esineksid viited sõna esmakordsele esinemisele. Vanavene keelest on kaasatud lingvistiliselt ja kultuurilooliselt huvitavaid sõnu.

"Täiendustes" olen parandanud seni märgatud olulisemad trükivead ja väljendanud oma suhtumist mõnesse oma arvustajate kommentaaridesse. Teiste selle aja jooksul ilmunud seisukohtade ammendav analüüs nõuaks liiga palju ruumi.

Raskes töös korrektuuriga aitas mind suureks mu õpilane ja sõber G. Breuer. Pideva abi eest tehnilisel ettevalmistusel olen tänulik proua R. Greve-Siegmanile, sõnaindeksi koostamise eest - talle ja R. Richardtile.

Paljud minu sõnaraamatu arvustustes väljendatud soovid on kahtlemata kasulikud ka järgnevale vene etümoloogiasõnastikule, milles tuleks erilist tähelepanu pöörata arvukatele sõnadele, mida siinkohal segaseks nimetatakse. Kui peaksin tööd uuesti alustama, siis pööraksin rohkem tähelepanu jälituspaberitele ja semasioloogilisele poolele.

Sõnade register omandas nii suure suuruse, et tuli keelduda slaavi keelte ja Lääne-Euroopa sõnade võrreldud sõnade kaasamisest, mis on hiliste kultuurilaenude aluseks.

M. Vasmer

Berliin-Nikolajev, aprill 1957

Nikitin O.V.

Sünnilt, kultuurilt, lapsepõlves omandatud, hariduselt oli ta vene inimene, teadlane, kes jäi vene temaatikale truuks elu lõpuni. Ta oli vene kooli filoloog.

O. N. Trubatšov

Maxim Romanovitš Fasmeri (1886-1962) nimi on pikka aega kindlalt kantud 20. sajandi suurimate slaavi teadlaste õpikute hulka. Ja ennekõike – tema põhjapaneva teose "Vene keele etümoloogiline sõnaraamat" (1. trükk - Heidelberg, 1953-1958) tõttu, mida valmistatakse nüüd ette väljaandmiseks neljanda väljaandega. Tõepoolest, sellest tesaurusest on saanud omamoodi keeleline hümn vene keelele, mis näitab, kui suur on selle tähtsus ja mõju koos teiste slaavi keeltega glottogeneesi sugupuu arengule. See oli tegelikult esimene rangelt teaduslik töö keeleteaduse ajaloos, mis põhines tänapäevastel etümoloogia uurimise põhimõtetel ja reeglitel, mitte enam "rakendusliku" distsipliinina, vaid iseseisva ja võib-olla kõige olulisema keeleteaduse haruna, mis on kujundatud. paljastada sajanditevanuste kihtide ja põimumiste "varjatud stringid" keelte kudedes, näidata nende selgeid ja võimalikke seoseid teiste keelte ja murretega ning lõpuks ehitada üles range järjekindel etümoloogilise analüüsi süsteem. See teaduslik kirg (see on õige: etümoloogia haaras sõna otseses mõttes veel väga noore Fasmeri) ja eelmise sajandi ühe andekama ja erakordsema teadlase elu oli pühendatud.

Kuid kui peaaegu iga õpilane teab nüüd oma vaimusünnitusest omal nahal ja teadlaste jaoks on tema “Sõnastik” endiselt üks peamisi (ja samal ajal kõige populaarsemaid) käsiraamatuid, siis nüüd ei mäleta peaaegu keegi tema teadusliku töö etappe. elulugusid nende tõeliselt suurte avastuste kohta, mille noor M. R. Vasmer tegi „keeleajastu” koidikul. Just neis on peidus tema võimsa ande ja tähelepanuväärse julguse potentsiaal otsida, leida, avastada ja tõestada seda, mida tema vanemad kolleegid tundusid ennatlikuna, mitte tähelepanu väärivat, ennatlikku võtvat. Seetõttu peame sobivaks rääkida üksikasjalikumalt vene koolkonnaga seotud teadlase revolutsioonieelsest elust Venemaaga. Ja see asjaolu on meie jaoks oluline ka seetõttu, et see näitab, kui suur oli (ja on säilinud tänapäevani) vene keeleteaduse uurimise traditsioon ning millistele kõrgustele see jõudis oma parimate esindajate jõupingutustega, kes tahtel. saatuse ja 20. sajandi kohutavate tõusude ja mõõnadega, leidsid end hiljem väljaspool oma kodumaad.

M. R. Vasmer kuulus Venemaa keelepuu ühte "harusse" – Peterburi koolkonda. Ta õppis pealinna ülikoolis ajal, mil seal õpetasid suurimad teadlased - I. A. Baudouin de Courtenay ja A. A. Shakhmatov, kellest sai talle teadustegevuses eeskuju. Seetõttu pole üllatav, et M. R. Fasmeri esimene teaduslik töö ilmus tema üliõpilasaastatel ja näitas selgelt, kuhu tema uurimishuvid olid suunatud - "Slaavi kirjavahetused indoeuroopa moodustistele" (1906).

M. R. Fasmeri puhtteaduslikust tegevusest lühiajaliselt eemaldudes on siinkohal tähelepanuväärne, et nagu meile näib, peegeldab see luustikku, mida ta hoidis endas revolutsiooniliste murrangute ajastul, mil vabaduse tuul sageli haaras noored ja kandsid nad minema transtsendentaalsetesse kaugustesse. Ja selle kohta on palju näiteid. Muide, mõnest M. R. Fasmeri kaasõpilasest, tema kaaslastest said hiljem revolutsioonilised tegelased, nagu N. V. Krylenko. Nad säilitasid meile reljeefse detaili noore M. R. Vasmeri eluloo jaoks. Kord ühel sõbralikul peol jäljendas D. Manuilsky, kes oli "revolutsioonis gümnaasiumist", "kunstiliselt jäljendas nii hoolsat teoloogist isa ja akadeemikute pshut burry juhti Engelhardti kui ka kaasüliõpilast, filoloogi Max Fasmerit." kes veenis "tegema oma Vene revolutsiooni mitte nii valjult, takistate istungjärguks valmistumist"[i]. Nagu nii!

Nii oli M. R. Fasmeri tähelepanu oma uurimistegevuse algusest peale neetitud sõnade genealoogia ning nende vene ja teistesse indoeuroopa keeltesse tungimise viiside uurimisele. 1900. aastate lõpus - 1910. aastatel. Sellel teemal on terve rida väljaandeid. Nii esitas ta artiklis “Soome laenud vene keeles” juba sarnaselt teise silmapaistva teadlase Solmseniga oma programmi edasiseks tööks etümoloogia valdkonnas: “Mõne naaberkeele mõju uurimiseks vene keelele on vaja: 1 ) Hea tutvus mõlema keele ajaloolise grammatikaga ja tõsine eruditsioon mõlemas, seejärel võimalusel tutvumine mõne teise vene keelt mõjutanud keelega. 2) Tutvuda on vaja vene (ja mõnikord üldiselt slaavi ja ario-euroopa) vanavaraga, seejärel loodusteadustega, kuna see puudutab loomade ja taimede geograafilist levikut, ja lõpuks etnograafiaga, kuna peate tegelema riiete, rituaalide jms nimedega. 3) Etümoloogiliste kahtluste korral tuleb arvestada mitte ainult foneetikaga, vaid ka semasioloogiaga. 4) On vaja hoolikalt kasutada kõiki sellele küsimusele juba pühendatud etümoloogilisi teoseid. Tema sõnades leiame palju kasulikku tänapäeva sõnade päritolu uurimisel. Kuid siin rabab väga noore kahekümne kaheaastase, kuid küpses eas teadlase lähenemise laius ja sügavus.

Tema vaated lihviti, keelepaleti silmaring laienes ärireisidel Kreekasse ja slaavi riikidesse, kuhu ta vahetult pärast ülikooli lõpetamist suundus. Samal ajal ilmus tema teos “Muistsete makedoonlaste keele küsimusest”, kus M. R. Vasmer uurib väga keerulist probleemi. Veelgi enam, autor näitas end teema ajaloo eksperdina, analüüsis olemasolevaid seisukohti ja esitas lõpus hoolikalt oma, justkui realiseerides osade kaupa enda visandatud plaani. "Küsimus makedoonia keele asukohast teiste ario-euroopa keelte seas," ütleb ta, "on seni lahendatud kahel viisil: mõned teadlased seisavad makedoonia keele kreeka päritolu eest.<…>, muu<…>pidada seda keelt eriliseks ario-euroopa keeleks, mis on enim seotud Balkani poolsaare põhjaosa hiljem väljasurnud keeltega – traakia ja illüüria keelega ning viimase järglaseks – albaania keelega. M. Vasmer jõuab järgmisele järeldusele: „Minu märkused viivad mind järelduseni, mille ettevaatuse mõttes sõnastan järgmiselt: makedoonia keelest säilinud vähesus ei võimalda meil veel täpsemini kindlaks määrata selle keele seos teiste iidse Balkani poolsaare keeltega: igal juhul on meil praegu rohkem andmeid, mis toetavad hüpoteesi makedoonia keele ja traakia-früügia keeltega (rõhutus lisanud autor. - O.N.). Tõsi, selle küsimuse lõplik lahendus on võimalik alles siis, kui hakatakse põhjalikumalt uurima teisi Balkani keeli ja eelkõige Makedoonia nüüdiskreeka dialekte.

M. Vasmer naaseb selle probleemi juurde rohkem kui korra[v] ja järgib alati – mis on indikatiivne – puhtteaduslikke põhimõtteid. Vrd näiteks artiklis “Märkmeid hellenistliku keele päritolu kohta” kirjutab ta “Eelnimetatud faktidest piisab, et oleks selge, et hellenistliku keele kujunemine ei toimunud mitte mingisuguse meelevaldsuse, vaid range seaduspärasuse tõttu. , nagu kõik keele ajaloos”.

Lõpetuseks on väga huvitav veel üks selle perioodi teos, millel peame otstarbekaks peatuda, ja mille tänapäevane kõla on nii impulsiivselt tajutav, et võib arvata, et see pole kirjutatud mitte 20., vaid 21. a koidikul. sajandil. "Keelte segamine ja keeles laenamine," - nii nimetas autor seda. M. R. Vasmer määratleb kirjeldatud probleemi lahendamise lähenemisviisi olemuse järgmiselt: "Kui avastati nende keelte sugulus, mida me praegu nimetame indoeuroopa keeleks, ja kui tõestati, et nad kõik lähevad tagasi ühe ühise hobi juurde tegeleda nende keelte võrdleva uurimisega, et jõuda sel viisil nende algkeele taastamiseni. Seega oli põhitähelepanu suunatud kaugele minevikule ja abstraheeritud keele hetkeseisust. Alles järk-järgult toimus muutus seoses emakeelega ja samal ajal ka keele tänapäevase seisuga. M. R. Vasmer toob huvitavaid näiteid keelte segunemisest ja nende vastastikusest mõjust. Niisiis juhtus tema sõnul Kanada indiaanlaste inglise keeles kaudse mõjutamise juhtum. "Nad segasid," kirjutab teadlane, "kaks ingliskeelset sõna kaks "kaks" ja liiga "too" ning seetõttu kasutatakse sõna kolm sõna "too" tähenduse suurendamiseks. Näiteks on selles toas kolm sooja. Ja siis toob ta kinnituseks näite omaenda tähelepanekutest: "Seega on segakeelte nn "ühtsuste" (Verallgemeinerung; saksa "üldistused" - toim.) jaoks väga soodne pinnas. Selles küsimuses võib märkida veel üht "kaudse" laenamise külge: ühel või teisel põhjusel, enamasti huumori mõjul, võib juhtuda, et analoogia põhjal terve võõrsõnade kategooriaga moodustub uus. . Niisiis, juhtusin kuulma, kuidas üks sakslane, kes ei rääkinud vene keelt, tervitas venelasi sõnadega: venelane! tallatud! See pole muidugi olemasolev sõna, vaid see on moodustatud vene minevikuvormi mõjul. Seega on tegemist ka kaudse laenamisega” (ibid.).

M. R. Fasmeri selle perioodi suurim teadustöö oli tema “Kreeka-slaavi etüüdid”, mis ilmus väikese vaheajaga 3 osana aastatel 1906–1909. III osa oli tema magistritöö. Ja avaldatud teos, viimane osa, nimetati selle märkimisväärset teaduslikku väärtust silmas pidades M. I. Michelsoni täispreemia kandidaadiks. Akadeemik F. E. Korsh kirjutas M. R. Vasmeri loomingu ülevaates: "Autori teene on suur ja kahtlemata hindavad seda kõik slaavistid, aga ka vene kultuuri ajaloolased."

Tema nii-öelda teadusliku tegevuse tulemuseks Venemaal oli doktoriväitekirja "Uuringud Vana-Kreeka foneetika alal" kaitsmine ja selle teksti avaldamine Petrogradi Ülikooli poolt. See suur töö hõlmas mitmeid olulisi probleeme vanakreeka üksikute murrete kujunemise vallas vastavalt kirjanduslikele ja epigraafilistele monumentidele. Ja kuigi M. R. Vasmer kirjutas eessõnas, et "minu uurimus ei väida meetodi originaalsust", märkis ta samal ajal: "see väidab, et on sellega kooskõlas" [x]. Ja tõepoolest on. Jälgida ζ muutumist kreeka keele erinevatel arenguetappidel, märkida (saarte kaupa!) selle muutumise iseärasusi ahhaia ja dooria murretes ja palju muud - ainult selline teadlane, kes on valinud teaduse oma kutsumuseks. saab teha.