mga processor ng phenom b-series. AMD Phenom II processor: mga pagtutukoy, paglalarawan, mga pagsusuri

Ang pagsasara ng bilog ng "historical testing", ngayon ay haharapin natin ang isang platform na pormal na nananatiling buhay at maayos, kahit na mas matanda pa sa ideolohiya kaysa sa naunang nasuri na AMD FM1 at Intel LGA1156. Paano niya ito ginagawa? Napag-usapan na namin ang isyung ito: Ang Socket AM3 + 2011 ay halos hindi naiiba sa "makatarungan" na AM3 2009, na nakuha sa pamamagitan ng paglipat mula sa DDR2 hanggang DDR3 mula sa AM2 / AM2 + mula 2006, at ang mga ito, naman, ay halos wala. higit sa Socket 939 mula sa tag-araw 2004, ngunit may DDR2 sa halip na "plain" na DDR. Gayunpaman, magiging mas tama na magsalita kahit tungkol sa 2003, nang lumitaw ang Socket 940: Ang Socket 939 ay ang pagpapasimple nito, nang walang suporta para sa mga pagsasaayos ng multiprocessor. Sa panahong ito, hindi lamang ang mga pamantayan ng memorya, siyempre, kundi pati na rin ang ilang iba pang mga interface ay nagbago, ngunit sa konsepto, sa anyo ng AM3 +, mayroon kaming isang klasikong platform ng zero na taon - tatlong-chip at isang medyo mababang antas ng pagsasama. . Kapansin-pansin din na ang pinakabagong mga pag-update ng microarchitectural ng mga processor na ginawa para dito ay nagmula sa katapusan ng 2012, i.e. mula sa puntong ito ng view, kahit na ang pinakabagong pagbabago ng AM3 + ay kasaysayan na (sa parehong lawak ng LGA1155, halimbawa. ). Gayunpaman, sa loob ng iba pang mga platform, ang AMD ay nagpapadala ng hindi hihigit sa dalawang-modul na mga processor (sumusuporta, ayon sa pagkakabanggit, apat na computing thread lamang) na may makabuluhang pagkiling sa pinagsama-samang mga graphics, upang ang pinaka-produktibong mga processor ng AMD ay mga AM3 + na device pa rin. Ang mga ito ay hindi na-update sa loob ng mahabang panahon, ngunit ang kanilang pangwakas na pagkaluma ay pinlano lamang para sa ikalawang kalahati ng taong ito - na may kaugnayan sa paglipat sa isang solong (sa wakas!) AM4 socket, kung saan ang parehong mga high-performance na mga processor na walang pinagsamang graphics at ang mga medyo low-end na may ganoon ay gagawin. Madaling makita na hindi pa ito isang analogue ng LGA1155 at kasunod na mga platform ng Intel - sa halip, isang pag-uulit ng LGA1156, dahil kapag pumipili ng isang mabilis na processor na "mag-load" kailangan mong gumamit ng isang discrete video card. Ngunit mas mabuti pa rin ito kaysa sa nangyari sa hanay ng kumpanya noong nakaraang limang taon, nang ang iba't ibang FMx at ang parehong matagal nang luma na AM3+ ay sadyang hindi tugma sa isa't isa.

Paano nagawa ng kumpanya na panatilihing nakalutang ang AM3+ nang hindi ina-upgrade ang mga processor? Oo, napakasimple: dahil sa presyo. Kinailangan naming kalimutan ang tungkol sa kumpetisyon para sa mga mahilig sa mataas na pagganap, ngunit para sa halos parehong pera ang isang mamimili ay maaaring bumili ng alinman sa isang eight-core FX-8350/8370 o isang four-core Core i5-6400. Oo, siyempre, ang paghahambing ng mga presyo sa kasong ito ay hindi ganap na tama, dahil hindi nito isinasaalang-alang ang iba pang mga tampok ng mga platform at, una sa lahat, ang kakayahang mag-save sa isang video card sa kaso ng isang Intel platform . Gayunpaman, kung kailangan mo pa ring bumili ng video accelerator (halimbawa, kapag interesado ka sa mga laro - mayroon at patuloy kaming sumusunod sa opinyon na imposible pa rin ang isang ganap na gaming computer na walang discrete video card), ang problemang ito. nawawala. At sa unang sulyap, hindi mahalaga na ang parehong FX-8350 ay lumitaw noong 2012: ang advertising sa kaso nito ay karaniwang nagsasalita tungkol sa walong mga core (nakalimutang linawin na ang mga ito ay medyo magkaibang mga core kaysa sa iba pang mga arkitektura ng processor, kahit na sa pamamagitan ng AMD mismo ), na . e. ay nagbibigay ng impresyon ng isang processor, na sa pagganap ng mga gastos ng Intel piecebucks. Ito ang tamang diskarte, ang mali, ngunit ito ay gumagana. At kung paano - ito ay kapaki-pakinabang upang suriin. Sa huli, tulad ng nabanggit sa itaas, sa taong ito ay sa wakas ay makikilala na rin natin bago Mga processor ng AMD - kaya sa anumang kaso kailangan nilang ihambing sa mga luma. Kaya ngayon ay lilikha kami ng isang "reserbang impormasyon" sa mga luma at kahit na napakatandang mga processor, dahil ang gayong pagkakataon ay nagpakita mismo.

Configuration ng test stand

CPU	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
Pangalan ng kernel	Thuban	Vishera
Produksiyong teknolohiya	45 nm	32 nm
Core frequency std/max, GHz	3,0/3,5	4,0/4,3
Bilang ng mga core/thread	6/6	4/8
L1 cache (kabuuan), I/D, KB	384/384	256/128
L2 cache, KB	6×512	4×2048
L3 cache, MiB	6	8
RAM	2×DDR3-1333	2×DDR3-1866
TDP, W	125	125
Graphic na sining	-	-
dami ng EU	-	-
Dalas std/max, MHz	-	-
Presyo	-	T-11149970

Magkakaroon ng dalawang pangunahing tauhan. Ang processor ng FX-8370 ay medyo bago - lumitaw ito sa pagtatapos ng 2014, ngunit naiiba sa FX-8350 (ang panganay ng pamilyang Vishera) lamang sa bilis ng orasan ng turbo mode. Tandaan na pormal na ang nangungunang kinatawan ng pamilya ay ang FX-9370 at FX-9590, ngunit ang huli ay umiiral lamang nang pormal: ang isang TDP na 220 W ay hindi lamang nakakatakot sa maraming tao nang mag-isa, ito rin ay humahantong sa mga problema sa compatibility sa maraming motherboards, at din ng isang maalalahanin na diskarte sa pagpili ng sistema ng paglamig. Buweno, kung ang lahat ng ito ay hindi nakakatakot sa iyo, hindi mo dapat kalimutan na ang anumang mga processor ng pamilya ng FX ay ganap na na-unlock ang mga multiplier, na nagbibigay-daan para sa arbitraryong fine tuning - kabilang ang dalas. Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay isa pang dahilan na ang platform ay mayroon pa ring isang tiyak na katanyagan sa mga gumagamit na hindi nagmamalasakit sa resulta - ang pangunahing bagay ay ang proseso mismo. Na sa kasong ito ay pinadali din ng isang malaking kristal ng isang processor na ginawa ayon sa teknolohiya ng proseso ng 32 nm - napakadaling magbigay ng tulad ng isang heat sink (kung minsan ang mga disadvantages ay maaaring maging mga pakinabang). Bukod dito, ang pagbibigay ng mga "kahon" na mga processor na may na-update na mga cooler ay nagbibigay-daan sa iyo na umasa sa magagandang resulta kahit na sa ganoong variant, na maaari ring maging mas mura kaysa sa "tradisyonal" na diskarte sa isang OEM processor at ilang uri ng "supercooler". Sa pangkalahatan, para sa limitadong paraan mahilig ang platform ay kawili-wili, sa kabila ng archaism nito.

Ngunit dahil ang pagsubok sa platform na ito ay isang paglihis pa rin sa kasaysayan, nagpasya kaming gumamit ng isang bagong paraan (kabilang ang pag-aaral ng mga isyu sa paggamit ng kuryente) upang subukan ang isang mas lumang processor na kabilang sa pamilyang Phenom II X6. Hanggang sa paglabas ng unang FX noong 2011 - ang nangungunang sa hanay ng kumpanya. Bukod dito, ito ay magpakailanman ang pinakamahusay na solusyon para sa mga lumang board na may "regular" na AM3 at kahit AM2+. Bukod dito, tulad ng ipinakita ng aming mga pagsubok, ang paggamit ng DDR3 ay hindi masyadong kailangan para sa mga processor ng pamilya ng Phenom II, kaya hindi kami magtataka kung ang mga naturang sistema ay patuloy na ginagamit sa isang lugar (pagkatapos ng lahat, ang mga may-ari ng Pentium D ay regular na tumatakbo sa Conference - hanggang ngayon :)). Ang top-end na 1100T ay magiging pinakamainam para sa amin, ngunit walang isa, at ang umiiral na 1075T, sayang, ay hindi isang Black Edition, kaya hindi ito nagiging isang mas lumang modelo sa tamang paraan. Gayunpaman, kahit na may posibilidad ng overclocking ng isang multiplier, hindi pa rin alam kung gaano ito tama mula sa punto ng view ng pagsukat ng pagkonsumo ng kuryente, at ang linya mismo ay napakatanda na (2010!) na, tulad ng sa tingin natin, mayroong ay wala nang malaking pagkakaiba - pagsubok 1100T o 1075T. Samakatuwid, magkakaroon ng pangalawa - dahil ito ay umiiral.

CPU	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-880	Intel Core i7-3770
Pangalan ng kernel	Godavari	skylake	Lynnfield	Ivy Bridge
Produksiyong teknolohiya	28 nm	14 nm	45 nm	22 nm
Core frequency std/max, GHz	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
Bilang ng mga core/thread	2/4	4/4	4/8	4/8
L1 cache (kabuuan), I/D, KB	192/64	128/128	128/128	128/128
L2 cache, KB	2×2048	4×256	4×256	4×256
L3 cache, MiB	-	6	8	8
RAM	2×DDR3-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, W	95	65	95	77
Graphic na sining	-	HDG530	-	HDG4000
dami ng EU	-	24	-	16
Dalas std/max, MHz	-	350/950	-	650/1150
Presyo	T-13582517	T-12873939	-	T-7959318

Kanino natin ihahambing? Ito ay hindi para sa wala na binanggit namin ang Core i5-6400 sa itaas - ang junior quad-core ng modernong linya ng Intel ay direktang nakikipagkumpitensya sa presyo sa mga mas lumang modelo ng AMD (isinasaalang-alang, siyempre, isang puna tungkol sa video card). Ayon sa ilang mga mambabasa, huling pagkakataon na ito ay kinakailangan upang ihambing ito sa mga solusyon para sa LGA1156, at hindi pagkakaroon ng malapit na presyo at pagganap, ngunit isang dual-core Core i3-6320 pa rin. Samakatuwid, ngayon ay idaragdag namin ang pinakamahusay na processor para sa nabanggit na platform sa listahan ng mga paksa ng pagsubok, lalo na ang Core i7-880, dahil ang unang FX ay nilikha, bukod sa iba pang mga bagay, upang makipagkumpitensya sa mga iyon. Sa kasamaang palad, gayunpaman, lumabas sila sa ibang pagkakataon kaysa sa kinakailangan upang matiyak na - na sa mga araw ng mga processor para sa LGA1155. Isa sa mga modelong ito (kahit na pangatlo na, hindi ang pangalawang henerasyong Core) ay nasubok na namin sa ngayon - idagdag natin ito sa listahan ng mga paksa ng pagsubok para sa pagkakumpleto. At, sa parehong oras, ang pinakamabilis na Athlon X4 para sa FM2 + - para sa masa. Bukod dito, para sa mga tagahanga ng mga produkto ng AMD, ang mga ito ay direktang kakumpitensya din sa ilang mga lawak: ang FX-8370 ay tiyak na "mas cool", ngunit ito ay mas mahal din. Oo, at kasama ang isang archaic platform. At kabilang sa mga nasubok, naaalala namin, mayroong Phenom II X6 1075T, kaya magiging kawili-wiling makita kung paano anim, ngunit lumang mga core, ihambing sa modernong, ngunit dalawang module. Malinaw na mas kawili-wili ang apat, ngunit ang paglipat mula sa Phenom II (hindi kinakailangang anim na core) ay magiging simple at mura lamang kung mayroon kang board na may AM3+. Kung mayroon lang AM2 +, baguhin pa rin ang lahat. Ngunit kung, halimbawa, ang ilang Athlon II ay naka-install sa naturang board, ang pagganap na kung saan ay hindi sapat, ang tanong - upang mahanap ang Phenom II sa pangalawang merkado o baguhin ang platform, ay hindi sa lahat idle.

Tulad ng para sa iba pang mga kondisyon ng pagsubok, lahat ng mga paksa ng pagsubok ay nagtrabaho sa isang system na may isang discrete graphics card batay sa Radeon R9 380 at 16 GB ng RAM. Ang uri at dalas ng huli ay ang pinakamataas na suportadong mga processor - para sa lahat, maliban sa Phenom II X6 1075T, na sinubukan namin sa DDR3-1600, na hindi nagiging sanhi ng mga problema (gayunpaman, halos hindi ito nakakaapekto sa pagganap).

Pamamaraan ng Pagsubok

Ang pamamaraan ay inilarawan nang detalyado sa isang hiwalay na artikulo. Dito ay maikli nating naaalala na ito ay batay sa sumusunod na apat na haligi:

• Pamamaraan para sa pagsukat ng pagkonsumo ng kuryente kapag sinusubukan ang mga processor
• Pamamaraan para sa pagsubaybay sa kapangyarihan, temperatura at pagkarga ng processor sa panahon ng pagsubok

At ang mga detalyadong resulta ng lahat ng mga pagsubok ay magagamit sa anyo ng isang kumpletong talahanayan na may mga resulta (sa Microsoft Excel 97-2003 na format). Direkta sa mga artikulo, gumagamit kami ng naprosesong data. Sa partikular, nalalapat ito sa mga pagsubok sa aplikasyon, kung saan ang lahat ay na-normalize na may kaugnayan sa sistema ng sanggunian (tulad ng nakaraang taon, isang laptop na batay sa Core i5-3317U na may 4 GB ng memorya at isang 128 GB SSD) at pinagsama ayon sa mga lugar ng aplikasyon ng ang kompyuter.

iXBT Application Benchmark 2016

Tulad ng nakikita mo, kung ang modular na arkitektura ay lumitaw noong 2010, ang "buhay" nito ay magiging makabuluhang pinasimple: ang isang pares ng mga module ay hindi na mas mababa sa Core i5 noong panahong iyon, at apat ang maaaring makakumbinsi na malampasan kahit na ang quad-core Core i7. Ngunit, sa kasamaang-palad (o sa kabutihang-palad), noong 2011, kapag ang pagbuo ng mga processor para sa LGA1155, pinamamahalaang ng Intel na makabuluhang mapabuti ang lahat ng mga katangian ng mga produkto nito, at kaya kapansin-pansing mula noon ang naturang "mga feats" ay hindi na-obserbahan sa loob ng limang taon. Bilang resulta, ang mas lumang FX ay kailangang iposisyon hindi sa segment sa pagitan ng i5 at i7, ngunit sa antas ng dating. Kaya ang kanilang presyo ay medyo pare-pareho sa pagganap, ngunit wala nang iba pa. Bukod dito, malinaw na nakikita na ang kumpanya ay walang iba pang mga pagpipilian - ang paglipat ng Phenom sa isang mas manipis na proseso ng produksyon ay malamang na hindi makabuluhang "mag-udyok" sa kanila: upang ma-bypass ang anim na lumang core, dalawang module ay madalas na sapat, at hindi tatlo o apat.

Lalo na kapag ang software ay hindi palaging ganap na magagamit ang isang malaking bilang ng mga computation thread, ngunit hinihingi ang kanilang kalidad - kabilang ang suporta para sa mga modernong set ng pagtuturo at iba pa. Bilang resulta, kahit na ang mas lumang FX ay nahuhuli na ngayon sa mas batang Core i5, ngunit maaaring mas malala pa ito - tulad ng ipinakita sa amin ni Phenom. Sa totoo lang, gaya ng nasabi nang higit sa isang beses, ang masinsinang pagpapabuti ng arkitektura ay kadalasang may epekto na hindi sa mga henerasyon ng mga processor kung saan sila ipinatupad. Ngunit ang karagdagang - ang mas mahalaga.

Ngunit dito - walang mahalaga: magkakaroon ng isang mabilis na stream. Sa ganitong mga kundisyon (na hindi lihim), nahihirapan ang mga processor ng AMD, ngunit madaling makita na nagkaroon sila ng pagkakataon na maging pinakamabilis sa merkado noong 2010.

Ngunit sa kasong ito - at hypothetical ay hindi. Gayunpaman, sa paghusga sa maliit na pagkakaiba sa pagitan ng FX at Phenom (at hindi kahit na ang mas matanda), malinaw na walang sinuman ang kasangkot sa pag-optimize ng mga ganitong sitwasyon sa trabaho: gayunpaman, ang pagganap para sa mga oras na iyon ay hindi masama.

Tulad ng naisulat na namin nang higit sa isang beses, ang medyo lumang integer code ay ang pinakamahusay na maaaring matagpuan sa buhay ng mga modular processor ng AMD. At malinaw na nakikita na, sa pangkalahatan, sila ay binuo para sa mga naturang aplikasyon: pagkatapos ng lahat, ang anim na core na Phenom II noong 2010 ay hindi na maaaring makipagkumpitensya sa quad-core Core i7 sa mga naturang gawain, ngunit para sa quad-module FX ito ay isang magagawang gawain. Sa kasamaang palad, sa pagtatapos ng 2011 (nang ang mga unang processor ng pamilyang ito sa wakas ay lumitaw nang pisikal) naging mas kumplikado ito.

Sa totoo lang, isang aria mula sa parehong opera - tulad ng nabanggit na natin, ang packaging ng data ay katulad ng pagkilala sa teksto sa mga tuntunin ng lohika ng trabaho. At ang mga resulta din.

Ang halatang tagalabas dito ay ang Core i7-880, ngunit dahil lang sa SATA300 lang ang sinusuportahan ng LGA1156. Tulad ng nabanggit na namin, upang ang pagkakaiba ay maging kapansin-pansin sa pangkalahatan, kailangan mong gumamit ng isang mabilis na SSD, na mahirap sa mga taong iyon. Ngayon ay wala na, kaya medyo, ngunit nakakaapekto. Ngunit pinagkalooban ng AMD ang mga chipset nito ng suporta para sa bagong interface kahit noon pa man, kaya sa kasong ito ay walang mga magaspang na gilid.

Tulad ng nabanggit namin nang higit sa isang beses, ang iba't ibang mga teknolohiya ng SMT ay "alien" sa programa, ngunit ang bilang ng mga core ng "hardware" at ang kanilang kalidad ay may kaugnayan, na, halimbawa, ay nagreresulta sa katotohanan na ang modernong nakababatang Core i5 ay mas mabilis. kaysa sa lumang Core i7. At kahit na hindi masyadong matanda sa panimula - hindi lamang 880, kundi pati na rin ang 3770. Ang una ay nahuli din sa likod ng FX-8370, na isang pangkaraniwang bagay. At narito ang anim na napakatandang architectural core sa Phenom II... Maaari nilang lampasan ang dalawang module ng modernong AMD processors, ngunit nahihirapan - hindi nila makayanan ang tatlo.

Ano ang mayroon tayo sa pangkalahatan? Ang FX-8370 ay humigit-kumulang 1.5 beses na mas mabilis kaysa sa Athlon X4 880K - isang normal na pakinabang sa pamamagitan ng pagdodoble ng mga core at pagdaragdag ng L3 cache. Ngunit, sa kasamaang-palad, hindi pa ito sapat upang makipagkumpitensya sa mga modernong processor ng Intel, na hindi ganap na nababayaran ng pantay na mga presyo. Kung magagawa lang ng bumibili ng Core i5-6400 nang walang discrete graphics card, ngunit hindi magagawa ng pipili ng FX. Ngunit kung plano pa rin niyang bilhin ito, lumalabas ang isang bagay na malapit sa parity - hanggang ngayon. Totoo, ang mga presyo ay hindi ang sanhi nito, ngunit sa halip ay isang kahihinatnan - hindi para sa wala na sila ay bumababa sa lahat ng mga taon.

Bakit ang sitwasyon ay naging eksakto tulad nito - sa prinsipyo, ang mga resulta ay maaari ding ipalagay. Hindi namin alam nang eksakto kung anong mga taon ang pangunahing bahagi ng pag-unlad ng modular na arkitektura ay nahulog, ngunit maaari naming ipagpalagay na ito ay mas maaga kaysa sa 2011 - pagkatapos ng lahat, noon (at pagkatapos ng ilang mga pagkaantala) na ang unang mga processor para sa AM3 + nagsimula nang ibenta. Kung nangyari ito noong nakaraang taon, nang ang quad-core processors gaya ng Core i7-870/880 ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang tatlo hanggang limang daang dolyar, ang epekto ay magiging kapansin-pansin - maihahambing sa paglabas ng mga unang Athlon. Kasabay nito, ang mga processor na may dalawang module (kabilang ang mga modelo na may pinagsamang GPU) ay magiging angkop para sa pagpapalit ng quad-core Phenom o Core 2 Quad, habang ang mga three-module na processor ay magiging maayos sa background ng Phenom II X6 (o sa halip. sa kanila) at Core i5. Ngunit sa huli, ang mga processor ay kailangang makipagkumpitensya hindi sa mga modelo para sa LGA1366 o LGA1156, ngunit sa bago (sa oras na iyon) LGA1155, na hindi pa rin masama kahit na laban sa background ng mas bagong mga platform ng Intel. Na, gayunpaman, ay naging mas mahusay, at ang lumang FX ay nabubuhay sa merkado nang walang malalaking pagbabago mula noong 2012. Alin ang kailangang mabayaran ng mga presyo na noong una ay nasa pagitan ng Core i5 at i7, pagkatapos ay sa antas ng mas lumang i5, pagkatapos ay ang mga nasa gitna, at ngayon ang mga mas bata. Dahil ang mga katangian ng consumer ng mga processor ay humigit-kumulang tumutugma sa naturang mga presyo. Dito lamang ang Core i5 ay napakamurang mga processor para sa produksyon, at ang FX ay mahal. Kaya't oras na upang sirain ang mabisyo na bilog na ito - mas higit pa, mas mahirap ito. Sana maging maayos ang lahat ngayong taon.

Pagkonsumo ng enerhiya at kahusayan ng enerhiya

Gayunpaman, tungkol sa pagkonsumo ng enerhiya, kahit na sa mga taong iyon ay hindi lahat ng maayos na paglalayag, ngunit mula sa punto ng view ng modernidad, ang 200 W ay nakakatakot. Malinaw na kasama rito ang "dumaan" sa board para mapagana ang video card - ngunit pareho ito para sa lahat. Ngunit ang "gluttony" ng three-chip platform ay ang dalisay na tampok nito at "pagbati mula sa 2000s": ang mga modernong ay mas matipid. Gayunpaman, kung bibigyan mo ng pansin ang mga aktwal na pangangailangan ng processor, pagkatapos ay umabot din ito sa 140 W, ibig sabihin, para sa AMD, ang paglampas sa antas ng TDP ay isang pangkaraniwang bagay (bagaman ang ilang mga tao ay sinusubukan pa ring pagalitan ang Intel para dito sa lumang paraan. ). Ngunit ang Phenom II X6 ay mukhang mas maganda sa unang tingin. Ngunit huwag kalimutan na hindi ito ang pinakalumang modelo ng linya, una, at ang paggamit ng kuryente ay may katuturan lamang kasabay ng pagganap, pangalawa.

At mula sa puntong ito ng view, ang modular architecture ay isang malinaw na hakbang pasulong. Napansin din namin na mas mahusay ang kilos ng FX kaysa sa Athlon - kung dahil lang sa ang shared L3 cache (na hindi available sa mga processor para sa FM2/FM2+) ay may positibong epekto sa performance, ngunit hindi masyadong matakaw. Ang katotohanan ay tumatagal ng maraming espasyo, kaya naman ang pagpapatupad nito sa mga processor na may pinagsamang mga GPU ay naging imposible. Ngunit sa pangkalahatan, nagiging malinaw kung bakit hindi pinaliit ng kumpanya ang FX para sa teknolohiyang proseso ng 28 nm: sa APU pinapayagan nitong dagdagan ang lakas ng graphics, ngunit ang mga core ng processor ay hindi magbibigay ng anuman o halos wala. At ang wake-up call ay nagpatunog ng alarma limang taon na ang nakalilipas: Nagawa ng Intel na makamit ang antas ng pagganap ng 45-nanometer na mga processor, ngunit sa halaga ng labis na paggamit ng kuryente (sino ang nagsabi ng "NetBurst"?). At pagkatapos ay lumala lamang ang sitwasyon.

iXBT Game Benchmark 2016

At maaari bang gumana nang maayos ang mga processor na ito sa isang gaming computer? Sa pangkalahatan, oo - pagkatapos ng lahat, ang pangunahing pagkarga ay nahuhulog sa video card. Ngunit gaano karaming mga posibilidad ng huli ang "mawala" dahil sa processor? Ang tanong na ito ay lalong hindi idle, sa pamamagitan ng paraan, para sa mga gumagamit ng mga board na may AM2 + o "regular" na AM3, kung saan ang Phenom II X4 / X6 ay ang pinakamahusay na magagamit nang hindi binabago ang platform, at ang dating sikat na Athlon II sa gayon. makabagong panahon, wala silang "hugot" kahit ano.

Isang kaso kung saan kritikal ang "pagganap ng single-threaded", na naglalagay sa lahat ng mga processor ng AMD sa isang hindi komportableng posisyon. Ang pagganap ng kahit na ang (na) murang R9 380 ay pinipigilan ng lahat ng mga paksa ng pagsusulit. Ngunit maaari kang maglaro nang may ginhawa sa lahat ng pareho.

At narito ang lahat ay nakayanan nang malapit sa pinakamataas na posible. At sa pamamagitan ng paraan, bigyang-pansin - ang lumang Phenom II ay kapansin-pansing mas mahusay kaysa sa bagong Athlon.

Mas malala dito, gayunpaman, muli, ang Phenom II ay hindi mas masahol kaysa sa anumang Core 2 Quad o Core i5/i7. At nagagawa na ng FX na "makipagbuno" sa mas bagong i5 / i7.

Ngunit sa mas bagong laro ng serye, ang Phenom II ay pinananatili sa isang pantay na katayuan (nasa isang pantay na katayuan) lamang sa Athlon. Alin, gayunpaman, ay sapat na para sa praktikal na paggamit - ngunit maaari itong maging mas mahusay. Hindi bababa sa antas ng FX, na sa FHD ay nagbibigay-daan na sa napiling video card na "ibigay ang lahat" nang lubos.

At narito ang lahat ay halos pareho - may mga pagkakaiba lamang sa mode na may pinababang resolusyon. At, nakakatawa, mas pabor sila sa AM3 + kaysa vice versa.

Kapag ang lahat ay tinutukoy ng video card, ang mga processor mula lima o anim na taon na ang nakakaraan ay mahusay din. Ang pinakamakapangyarihan sa kanila, siyempre. Ngunit sila ay nagkakahalaga ng kaunti mamaya ay nagsimulang maging napakamura.

Maganda ang ugali ng FX, nag-expire na ang Phenom II time, sayang. Sa kabilang banda, kung mayroon nang ganitong processor, hindi na kailangang baguhin ito sa isang gaming computer - walang kapansin-pansin na epekto. Mas mainam na maglagay ng mas malakas na video card.

Dito malinaw na "bumoto" ang Thief para sa makapangyarihang mga platform - at isinasaalang-alang lamang ang modernong hanay ng Intel bilang ganoon. Mula sa isang tabi. Sa kabilang banda, hindi maaaring sabihin na ang isang bagay ay hindi gumagana sa lahat. Mayroong tungkol sa 40 mga frame - kung nais mong makatipid ng pera sa pagpapalit ng platform, maaari itong ituring na sapat.

Dito sa pares na ito, ang pag-asa ng frame rate sa pagganap ng mga processor ay naroon na. Ngunit, sa katunayan, ano? Ang ganap na mga resulta ng lahat ng mga paksa ng pagsusulit ay higit pa sa sapat para sa isang komportableng laro. Kaya, sa huli, napagpasyahan namin na para sa isang murang gaming computer, "ang lumang puno ng oak ay gagawa pa rin ng ilang ingay." Natural, kung ito ay naroroon na (o mabibili nang napakamura). At, siyempre, dahil sa katotohanan na kahit na para sa mga modernong video card sa badyet, ang gayong processor ay maaaring maging isang "limiting factor." Hindi sa diwa na hindi posible na maglaro, ngunit sa katotohanan na ang pagganap, gayunpaman, ay magiging mas mababa kaysa sa posibleng posible. Ngunit kahit na ito ay hindi palaging mangyayari.

Kabuuan

Sa prinsipyo, wala kaming nakuhang kakaiba sa huli - ang platform ay pormal na "live" at napapanahon, ngunit sa katunayan ito ay hindi na-update sa loob ng mahabang panahon. Kung ang mga update ay kailangan o hindi ay isang bagay ng debate. Ang ilan, halimbawa, ay hindi gusto na ang Intel ay patuloy na nag-a-upgrade ng isang bagay, halos hindi binabago ang pagganap ng mga processor. Sa kabilang banda, para sa parehong pera, ang pagganap ay patuloy (kahit na mabagal) na lumalaki, at ang pangangailangan na baguhin ang mga platform ay pangunahing dahil sa kanilang pag-andar. Bilang isang resulta, ang ilang nangungunang motherboard mula sa limang taon na ang nakakaraan, halimbawa, ay mukhang mapurol at maputla laban sa background ng kahit na ang pinaka-badyet na modernong mga panukala, ang presyo nito ay limang beses na mas mababa. Kung walang hinawakan, hindi lalago ang pagganap, at kung hindi man ang mga katangian ng computer ay mananatiling tipikal ng lima hanggang pitong taon na ang nakalilipas. Ang isa pang tanong ay na sa maraming mga kaso ito ay sapat na, at sa kaso ng isang makatwirang patakaran sa pagpepresyo, ang mga "makasaysayang" platform ay nagiging angkop para sa praktikal na paggamit hanggang sa pisikal na mawala ang mga ito mula sa operasyon, na malinaw na mangyayari kahit na mas huli kaysa sa pagtatapos ng mga benta.

Sa simula ng taon, noong Enero 8, ipinakilala ng AMD ang bagong platform ng AMD Dragon batay sa bagong pamilya ng processor ng AMD Phenom II. Sa una, ang AMD ay nagpakita lamang ng dalawang processor ng pamilyang ito: AMD Phenom II X4 940 at AMD Phenom II X4 920, na tugma sa AM2 + socket at sumusuporta sa DDR2 memory. Nang maglaon, ang AMD Phenom II na pamilya ng mga processor ay ipinakilala, tugma sa AM3 socket at sumusuporta sa parehong DDR2 at DDR3 memory. Sa artikulong ito, susuriin namin ang mga resulta ng pagsubok sa mga bagong processor ng AMD Phenom II.

AMD Phenom II Family Processor Lineup

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga bagong processor ng pamilya ng AMD Phenom II at mga processor ng pamilya ng AMD Phenom ay ang mga ito ay ginawa gamit ang 45nm process technology gamit ang SOI technology, habang ang AMD Phenom family processor ay ginawa gamit ang 65nm process technology.

Tulad ng pamilya ng mga processor ng AMD Phenom, sila ay tunay na mga multi-core na processor, iyon ay, lahat ng mga core ng processor ay ginawa sa isang solong chip.

Kasama sa iba pang mga inobasyon sa mga bagong processor ng AMD Phenom II ang pinahusay na teknolohiya ng AMD Cool'&'Quiet 3.0. Pinagsasama nito ang isang bilang ng mga tampok upang mabawasan ang pagkonsumo ng kuryente ng processor sa mga sandaling iyon kapag ito ay underloaded, pati na rin upang maiwasan ang processor mula sa overheating.

Nang ipahayag ang bagong pamilya ng processor ng AMD Phenom II X4, itinuro ng AMD ang iba pang mga pakinabang sa nakaraang pamilya. Sa partikular, nabanggit na ang mga bagong processor ay nagsasagawa ng higit pang mga tagubilin sa bawat orasan (Instruction Per Clock, IPC).

Ang AMD Phenom II processor family ay kasalukuyang may kasamang tatlong serye: AMD Phenom II X4 900, AMD Phenom II X4 800, at AMD Phenom II X3 700.

Mga processor ng AMD Phenom II X4 900 series

Sa kasalukuyan, ang 900 serye ng mga processor ay may kasamang dalawang quad-core na modelo: AMD Phenom II X4 940 at AMD Phenom II X4 920. Ang bawat core ng AMD Phenom II X4 900 series processor ay may nakalaang L2 cache na 512 KB at ibinabahagi sa pagitan ng lahat. mga core sa pamamagitan ng L3- 6 MB cache.

Ang AMD Phenom II X4 940 processor ay naka-clock sa 3.0 GHz at ang AMD Phenom II X4 920 processor ay naka-clock sa 2.8 GHz. Ang mga processor na ito ay nilagyan ng integrated dual-channel DDR2 memory controller at sumusuporta sa DDR2-667/800/1066 memory.

Ang mga processor ng AMD Phenom II X4 940 at AMD Phenom II X4 920 ay compatible sa Socket AM2+/AM2 at sumusuporta sa HyperTransport 3.0 bus speeds hanggang 3600 MHz (two-way) na may hanggang 16 GB/s bandwidth. Ang parehong mga processor ay may TDP na 125W.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng AMD Phenom II X4 940 at AMD Phenom II X4 920 na mga modelo ng processor ay hindi lamang sa dalas ng orasan, kundi pati na rin sa katotohanan na ang AMD Phenom II X4 940 processor ay may naka-unlock na multiplier, na nagbibigay-daan dito na epektibong ma-overclocked. . Sa pangkalahatan, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa potensyal na overclocking ng processor ng AMD Phenom II X4 940, kung gayon, ayon sa mga independiyenteng mapagkukunan sa Internet, ito ay medyo malaki. Kaya, mayroong katibayan na ang paggamit ng likidong nitrogen upang palamig ang processor ay naging posible upang makamit ang isang record clock frequency na 6 GHz, at sa pamamagitan ng conventional air cooling, ang processor na ito ay madaling mapabilis sa 4 GHz.

Idinagdag din namin na ang AMD Phenom II X4 910 processor ay inaasahang lalabas sa lalong madaling panahon, na magkakaroon ng clock speed na 2.6 GHz.

Mga processor ng AMD Phenom II X4 800 series

Sa ngayon, ang 800 na serye ng mga processor ay nagsasama lamang ng isang modelo ng isang quad-core processor - AMD Phenom II X4 810. Gayunpaman, ang isa pang modelo ay inaasahang lalabas sa lalong madaling panahon - AMD Phenom II X4 805.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng 800-series na mga processor at ang 900-series na mga processor ay ang pinaliit na laki ng L3 cache at ang katotohanan na ang 800-series na mga processor ay nagpapatupad ng memory controller na sumusuporta sa parehong DDR2 at DDR3 memory. Bilang karagdagan, ang mga 800-series na processor ay tugma sa parehong Socket AM2+/AM2 at Socket AM3.

Ang bawat AMD Phenom II X4 810 processor core ay may nakalaang 512 KB L2 cache at isang 4 MB L3 cache na ibinabahagi sa pagitan ng lahat ng core. Gumagana ang processor ng AMD Phenom II X4 810 sa bilis ng orasan na 2.6 GHz. Nilagyan ito ng integrated dual-channel DDR2 memory controller (sumusuporta sa DDR2-667/800/1066 memory) at isang DDR3 memory controller (sumusuporta sa DDR3-800/1066/1333 memory). Ang TDP ng processor ay 95W.

Mga processor ng AMD Phenom II X3 700 series

Kasalukuyang mayroong dalawang modelo sa 700-series na mga processor: AMD Phenom II X3 720 at AMD Phenom II X3 710. Lahat ng 700-series na processor ay tri-core. Ang bawat AMD Phenom II X4 720 at AMD Phenom II X3 710 processor core ay may nakalaang 512 KB L2 cache, at isang 6 MB na nakabahaging L3 cache sa pagitan ng lahat ng mga core.

Tulad ng 800 series processors, ang 700 series processors ay may integrated dual-channel DDR2 memory controller (sumusuporta sa DDR2-667/800/1066 memory) at isang DDR3 memory controller (sumusuporta sa DDR3-800/1066/1333 memory).

Ang AMD Phenom II X3 720 processor ay naka-clock sa 2.8 GHz at ang AMD Phenom II X3 710 processor ay naka-clock sa 2.6 GHz. Ang isa pang pagkakaiba sa pagitan ng AMD Phenom II X3 720 at ng AMD Phenom II X3 710 ay ang AMD Phenom II X3 720 ay may naka-unlock na multiplier at samakatuwid ay madaling ma-overclocked.

Pamamaraan ng Pagsubok

Ang mga processor ay nasubok sa dalawang yugto. Sa unang yugto, ang pagganap ng mga processor sa iba't ibang mga aplikasyon ay natukoy, at sa pangalawang yugto, sa iba't ibang mga laro.

Sa panahon ng pagsubok, ang bawat pagsubok ay pinatakbo ng limang beses, na ang computer ay na-restart pagkatapos ng bawat pagsubok na tumakbo at isang dalawang minutong pag-pause pagkatapos ng pag-restart. Batay sa mga resulta ng limang test run, ang arithmetic mean na resulta at ang standard deviation ay kinakalkula.

Ang buong proseso ng pagsubok ay ganap na awtomatiko, kung saan ginamit ang isang espesyal na script na sunud-sunod na naglunsad ng lahat ng kinakailangang pagsubok, nag-reboot, nagpapanatili ng mga kinakailangang pag-pause, atbp. Sa test script na ito, ang mga sumusunod na benchmark at application ay ginamit upang matukoy ang performance sa iba't ibang application:

• DivX Converter 6.6.1;
• DivX Codec 6.8.5;
• DivX Player 6.8.2;
• Windows Media Encoder 9.0;
• Pangunahing Konsepto Sanggunian v.1.1;
• VLC media player 0.8.6;
• Lame 4.0 Beta;
• WinRAR 3.8;
• WinZip 11.2;
• Adobe Photoshop CS4
• Microsoft Excel 2007.

Ang DivX Converter 6.6.1 na may DivX Codec 6.8.5 ay ginamit upang matukoy ang pagganap kapag nagko-convert ng source video file sa isang DivX video file (Home Theater preset sa DivX Converter 6.6.1).

Ginamit ang Windows Media Encoder 9.0 (WME 9.0) upang matukoy ang performance kapag nagko-convert ng video file na naitala sa WMV na format sa isang video file na may mas mababang resolution at bitrate ng video.

Ang MainConcept Reference v.1.1 (H.264 codec) ay ginamit upang matukoy ang performance kapag nagko-convert ng source video file na naitala sa WMV format sa isang video file na may ibang resolution at video bitrate (H.264 HDTV 720p preset).

Ang Lame 4.0 Beta na application ay ginamit upang matukoy ang pagganap kapag nagko-convert ng audio file mula sa WAV patungo sa MP3 na format.

Ang DivX Player 6.8.2 ay ipinares sa WME 9.0 upang lumikha ng multitasking test. Ang kahulugan ng pagsubok na ito ay, habang nagpe-play ng video file gamit ang DivX Player 6.8.2 application, ang proseso ng pag-convert ng parehong video file gamit ang WME 9.0 application ay inilunsad.

Ang isa pang multi-tasking na pagsubok ay ang pag-play ng dalawang video file nang sabay-sabay gamit ang VLC media player 0.8.6 at sabay na mag-convert ng isa pang video file gamit ang WME 9.0 at mag-convert ng audio file mula sa WAV patungong MP3 gamit ang Lame 4.0 Beta .

Ang WinRAR 3.8 at WinZip 11.2 ay ginamit upang sukatin ang pagganap kapag nag-archive at nag-unzip ng malaking bilang ng mga digital na larawan ng TIF. Kapag nag-compress ng data gamit ang WinRAR 3.8 program, ginamit ang maximum na antas ng compression at encryption gamit ang AES-128 algorithm. Kapag nag-archive gamit ang WinZip 11.2 program, ginamit ang maximum na antas ng compression at encryption gamit ang AES-256 algorithm.

Gumamit kami ng Adobe Photoshop CS4 upang matukoy ang performance ng system kapag nagpoproseso ng mga digital na larawan. Ang aming pagsubok sa Adobe Photoshop CS4 ay nahahati sa tatlong subtest. Sa una sa mga ito, sunud-sunod naming inilapat ang iba't ibang mga filter na masinsinang mapagkukunan sa parehong larawan, habang ginagaya ang proseso ng masining na pagproseso nito.

Ang sumusunod na subtest, gamit ang Adobe Photoshop CS4, ay nag-simulate ng batch processing ng malaking bilang ng mga larawan. Sa kabuuan, ang pagpoproseso ng batch ng 23 larawan sa format na TIF ay isinagawa sa pagsubok.

Ang ikatlong subtest na may Adobe Photoshop CS4 na kunwa ng batch processing ng mga RAW na larawan.

Ginamit ang Microsoft Excel 2007 upang matukoy ang performance ng system kapag nagsasagawa ng mga kalkulasyon sa mga spreadsheet ng Excel. Gumamit kami ng dalawang gawain sa Excel application. Ang una ay muling kalkulahin ang spreadsheet, at ang pangalawa ay gayahin ang pamamaraan ng Monte Carlo para sa probabilistic na economic risk assessment.

Tandaan na ang mga resulta ng lahat ng mga pagsubok na ito ay nakasalalay sa pagganap ng processor, memorya at hard drive. Gayunpaman, halos hindi sila nakasalalay sa pagganap ng video card.

Sa lahat ng mga pagsubok na ito, ang resulta ay ang oras ng pagpapatupad ng gawain sa pagsubok, at kung mas maliit ito, mas mabuti.

Ang mga sumusunod na laro at benchmark ay ginamit upang suriin ang pagganap ng processor sa mga laro:

• Lindol 4 (Patch 1.42);
• S.T.A.L.K.E.R.: Anino ng Chernobyl (Patch 1.005);
• S.T.A.L.K.E.R.: Maaliwalas na Langit (Patch 1.007);
• Half-Life 2: Episode 2;
• Crysis v.1.2.1;
• left4dead;
• Tawag ng Juares Demo Benchmark v. 1.1.1.0;
• 3DMark06v. 1.1.0;
• 3D Mark Vantage v. 1.0.1.

Sa Quake 4, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, Half-Life 2: Episode 2, Crysis, Left4Dead at Call of Juares Demo Benchmark, ang resulta ay ang bilang ng mga ipinapakitang frame sa bawat segundo (fps), at sa benchmark 3DMark06 at 3DMark Vantage, ang resulta ay ipinakita sa mga walang sukat na unit (3DMark Score).

Sa panahon ng pagsubok, ang bawat pagsubok sa laro (maliban sa 3DMark Vantage v. 1.0.1) ay pinapatakbo sa mga resolution ng screen na 1280x800, 1440x900, 1680x1050 at 1920x1200 pixels. Sa bawat resolution ng screen, ang mga pagsusulit sa laro ay pinatakbo ng limang beses, na nagre-restart sa computer pagkatapos ng bawat pagtakbo at nag-pause ng dalawang minuto pagkatapos ng pag-restart. Benchmark 3DMark Vantage v. Ang 1.0.1 ay tumakbo ng limang beses sa bawat isa sa apat na preset (Entry, Performance, High at Extreme).

Batay sa mga resulta ng limang pagtakbo, ang arithmetic mean na resulta at standard deviation ay kinakalkula. Ang buong proseso ng pagsubok ay ganap na awtomatiko, kung saan ginamit ang isang espesyal na script na sunud-sunod na naglunsad ng lahat ng kinakailangang mga pagsubok, nag-reboot ng computer, nagpapanatili ng mga kinakailangang pag-pause, atbp.

Ang Crysis ay nasubok gamit ang dalawang mga eksena sa demo, ang isa ay nagsilbi upang subukan ang GPU, at ang isa pa - upang subukan ang CPU kasama ang GPU, dahil kapag nilalaro ito ay nakakaapekto sa pisikal na bahagi ng engine ng laro (parehong mga demo ay kasama sa pakete ng laro).

Ang lahat ng mga laro ay inilunsad sa dalawang mga setting: maximum na pagganap at pinakamataas na kalidad. Nakamit ang maximum na setting ng pagganap sa pamamagitan ng hindi pagpapagana ng mga epekto tulad ng anisotropic texture filtering at screen anti-aliasing, pati na rin ang pagtatakda ng mababang detalye ng imahe, atbp. Iyon ay, ang mode na ito ay naglalayong makuha ang pinakamataas na posibleng resulta (ang pinakamataas na halaga ng FPS). Sa mode ng setting na ito, higit na nakadepende ang resulta sa performance ng processor at sa mas mababang lawak sa performance ng video card.

Ang pinakamataas na mode ng setting ng kalidad ay nakamit sa pamamagitan ng paggamit ng mataas na detalye, iba't ibang epekto, anisotropic texture filtering at screen anti-aliasing. Sa mode ng setting na ito, higit na nakadepende ang resulta sa performance ng video card at mas mababa sa performance ng processor.

Kapag sinusubukan ang mga computer ayon sa pamamaraang inilarawan sa itaas, tradisyonal naming ginagamit ang konsepto ng isang integral na pagtatasa ng pagganap at, nang naaayon, ang konsepto ng isang reference na PC. Ang katotohanan ay ang mga resulta ng pagsubok mismo ay hindi pa nagbibigay ng ideya ng pagganap ng PC. Sa katunayan, alam na ang oras ng conversion ng video file ay 120 s, imposible pa ring gumawa ng konklusyon tungkol sa pagganap, dahil hindi malinaw kung ito ay marami o kaunti. Iyon ay, ang mga resulta ng pagsubok ay may katuturan lamang kung maihahambing ang mga ito sa mga resulta ng ilang reference na PC. Upang ihambing ang pagganap ng nasubok at reference na PC, ang mga resulta ay na-normalize, kung saan ang oras ng pagpapatupad ng bawat pagsubok na gawain ng reference na PC ay hinati sa oras ng pagpapatupad ng parehong gawain ng processor sa ilalim ng pagsubok.

Upang kalkulahin ang integral na marka ng pagganap sa isang hanay ng mga application, ang na-normalize na mga resulta ng pagsubok ay nahahati sa anim na grupo: video conversion, audio conversion, multitasking test, magtrabaho sa mga archiver, magtrabaho sa Photoshop, magtrabaho sa Excel. Dagdag pa, sa bawat pangkat ng mga pagsubok, ang intermediate integral na resulta ay kinakalkula bilang geometric mean ng normalized na mga resulta. Pagkatapos nito, ang geometric na ibig sabihin ay kinakalkula mula sa mga intermediate integral na resulta para sa lahat ng mga pangkat ng mga pagsubok. Para sa kaginhawahan ng paglalahad ng mga resulta, ang nakuhang halaga ay pinarami ng 1000. Ito ang mahalagang pagtatasa ng pagganap ng computer sa isang hanay ng mga aplikasyon. Para sa isang reference na PC, ang integral na resulta ng pagganap sa isang set ng mga application ay 1000 puntos, at para sa isang PC na sinusubok maaari itong maging higit pa o mas mababa sa 1000 puntos.

Sa mga application ng paglalaro, ang resulta ng integral na pagganap ay kinakalkula din, ngunit ang diskarte sa kasong ito ay medyo naiiba. Sa una, para sa bawat laro sa bawat mode ng setting, kinakalkula ng formula ang isang average na timbang na resulta sa lahat ng mga resolusyon.

Sa formula na ito, ang mga resulta para sa iba't ibang mga resolution ay may iba't ibang timbang, na may pinakamataas na timbang na may resulta para sa 1440x900.

Pagkatapos nito, ang geometric na ibig sabihin sa pagitan ng mga resulta na tinutukoy ng formula na inilarawan sa itaas para sa maximum na mode ng kalidad at maximum na pagganap ay kinakalkula. Ang resulta na natagpuan sa ganitong paraan ay isang mahalagang pagtatasa ng pagganap ng PC sa isang laro.

Para makakuha ng integral performance score sa 3DMark Vantage test, ang geometric mean sa pagitan ng mga resulta para sa lahat ng preset ay kinakalkula gamit ang formula .

Dagdag pa, ang integral na pagtatantya ng pagganap sa bawat indibidwal na laro ay na-normalize sa mga katulad na resulta para sa reference na PC at ang geometric na mean ay kinakalkula para sa lahat ng normalized na integral na resulta. Para sa kaginhawaan ng pagpapakita ng mga resulta, ang resultang halaga ay pinarami ng 1000. Ito ay isang mahalagang pagtatasa ng pagganap ng computer sa mga laro. Para sa reference na PC, ang pinagsama-samang marka ng pagganap ng paglalaro ay 1000 puntos.

Bilang reference na configuration, ginamit namin ang pinakaproduktibo (at pinakamahal) na computer sa simula ng 2009. Ang reference na configuration ng PC ay ang mga sumusunod:

• processor - Intel Core i7 Extreme 965 (dalas ng orasan 3.2 GHz);
• motherboard - ASUS RAMPAGE II EXTREME;
• motherboard chipset - Intel X58 Express;
• memorya - DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
• laki ng memorya - 3 GB (tatlong module na 1024 MB bawat isa);
• mode ng memorya - DDR3-1333, mode na tatlong channel;
• mga timing ng memorya - 7-7-7-20;
• video card - dalawang GeForce GTX295 video card sa 4-Way SLI mode;
• driver ng video - ForceWare 181.20;

Muli, tandaan namin na ang aming reference na PC ay napaka "fancy" - ito ang pinakaproduktibo at mamahaling computer sa ngayon. Iyon ay, ang integral na mga resulta ng pagganap ng lahat ng iba pang mga computer ay dapat na mas mababa sa 1000 puntos.

Pag-configure ng bench ng pagsubok

Sinubukan namin ang tatlong processor mula sa pamilyang AMD Phenom II: AMD Phenom II X4 940, AMD Phenom II X4 810, at AMD Phenom II X4 720. Ang Phenom II X4 720 ay sumusuporta sa parehong DDR2 at DDR3 memory, habang ang AMD Phenom II X4 940 processor Sinusuportahan lamang ang memorya ng DDR2, ang sumusunod na pagsasaayos ay ginamit upang subukan ang mga processor:

• motherboard - ASUS M3A78-T;
• mainboard chipset - AMD790GX+SB750;
• memorya - DDR2-1066 (A-Data);
• laki ng memorya - 2 GB (dalawang module na 1024 MB bawat isa);
• mode ng memorya - DDR2-1066, dual-channel mode;
• mga timing ng memorya - 5-5-5-15;
• video card -Zotac GeForce GTX295;
• driver ng video - ForceWare 182.05;
• hard drive - Intel SSD X25-M (Intel SSDSA2MH080G1GN).

Mga resulta ng pagsubok

Kaya, pagkatapos makilala ang pamamaraan ng pagsubok at ang algorithm para sa pagkalkula ng mga integral na resulta ng pagganap sa mga application at laro, maaari kang magpatuloy sa anunsyo ng mga resulta ng pagsubok.

Ipinapakita ng talahanayan ang oras ng pagpapatupad ng mga gawain sa pagsubok sa mga segundo para sa nasubok na mga processor at ang reference na PC, at sa fig. Ipinapakita ng 1 ang normalized na bilis ng pagsasagawa ng mga gawain sa pagsubok. Sa fig. Ipinapakita ng 2-20 ang mga resulta ng pagsubok sa mga processor sa mga application ng gaming.

kanin. 1. Normalized test task execution bilis

Tulad ng makikita mula sa mga resulta ng pagsubok, sa mga non-gaming application, ang pagganap ng AMD Phenom II X4 processors ay niraranggo sa sumusunod na pagkakasunud-sunod: Phenom II X4 940, Phenom II X4 810, Phenom II X3 720. Bukod dito, ang pagganap ng ang quad-core Phenom II X4 810 processor ay humigit-kumulang 19% na mas mataas kaysa sa pagganap ng triple-core Phenom II X3 720 processor, at ang pagganap ng Phenom II X4 940 processor ay halos 15% na mas mabilis kaysa sa Phenom II X4 810 processor at 37% na mas mabilis kaysa sa Phenom II X3 720 processor.

kanin. 2. Mga resulta ng pagsusulit sa Quake 4 (Patch 1.42) sa pinakamababang mga setting ng kalidad	kanin. 3. Mga resulta ng pagsusulit sa Quake 4 (Patch 1.42) na may mga setting para sa pinakamataas na kalidad

Sa paglabas ng Phenom II na pamilya ng mga processor, nagawang mabawi ng AMD ang atensyon ng mga gumagamit, na pinalakas ang makabuluhang naalog na posisyon nito sa merkado ng processor. Kamakailan, inilipat ng AMD ang mga CPU nito upang suportahan ang memorya ng DDR3, sa gayon ay naglalabas ng mga modelo na may bagong construct - Socket AM3, na umakma sa mga solusyon sa merkado na may mga AM2 at AM2+ socket na sumusuporta sa DDR2. Ang isang tampok ng mga bagong processor ay ganap na compatibility sa mga motherboard na nilagyan ng socket AM2 +, na nagbigay-daan sa maraming user na mag-upgrade sa minimal na gastos sa pananalapi nang hindi pinapalitan ang kanilang motherboard.

Ang pangunahing bentahe ng mga board para sa Socket AM3 ay nakasalalay sa suporta ng mas mabilis na memorya ng DDR3, na sa sarili nitong ginagawa ang mga solusyon na ito na mas napapanahon at napapanahon. Sa kabilang banda, alam na dahil sa mas mataas na latency, ang bentahe ng low-frequency DDR3 memory modules kaysa sa conventional DDR2 ay nagiging zero. Sa ngayon, sa presyo sa pagitan ng memorya ng iba't ibang mga pamantayan, ang isang tinatayang parity ay naitatag, maliban sa mga high-frequency na "overclocker" DDR3 kit, ang gastos nito ay hindi nangangahulugang demokratiko. Ang isang pares ng mga bracket na idinisenyo para sa dalas na 1600 MHz at mas mataas ay nagkakahalaga pa rin ng higit sa parehong hanay ng mas lumang DDR2 na tumatakbo sa 1066 MHz. At ang halaga ng mga motherboard na may progresibong Socket AM3 ay mas mataas kaysa sa mga analog para sa mga processor ng AM2+.

Sa kabila ng kadahilanan ng presyo, ang mga gumagamit ay tumitingin pa rin sa isang bagong uri ng memorya, at nagiging kawili-wiling tingnan ang pag-asa ng pagganap ng mga processor ng AMD sa iba't ibang mga frequency at timing ng memorya. Upang gawin ito, ihahambing namin ang three-core at quad-core Phenom II na mga processor na may operating memory frequency mula 800 MHz (DDR2) hanggang 1600 MHz (DDR3), na gagawing posible na matukoy hindi lamang ang mga pagkakaiba sa pagganap sa pagitan ng AM2 + at AM3 platform, ngunit sinusubaybayan din ang dinamika ng pagtitiwala ng mga resulta sa bandwidth ng memorya.

Sa aming pagsubok, ginamit ang mga processor ng Phenom II X3 720 BE at Phenom II X4 955 BE, na tumatakbo sa nominal na 2.8 at 3.2 GHz, ayon sa pagkakabanggit. Partikular kaming pumili ng dalawang processor na may iba't ibang kapangyarihan sa pagpoproseso at bilang ng mga core upang ipakita ang kaugnayan ng mga high-frequency na memory module na may mas mataas na bandwidth para sa parehong mas lumang mga kinatawan ng pamilya Phenom II at para sa mga mid-range na modelo.

Mga Detalye ng Processor

Ang pangunahing data sa mga processor ay nakalista sa sumusunod na talahanayan:

	AMD Phenom II X4 955 BE	AMD Phenom II X3 720
Core	Deneb	Heka
Teknolohiya ng proseso, nm	45 SOI	45 SOI
Konektor	AM3	AM3
Dalas, MHz	3200	2800
Salik	16	14
generator ng orasan	200	200
L1 cache, KB	128x4	128x3
L2 cache, KB	512x4	512x3
L3 cache, KB	6144	6144
Supply boltahe, V	0,875-1,5	0,850-1,425
TDP, W	125	95

Nagbibigay din kami ng ilang mga screenshot ng CPU-Z utility na may data ng mga pinag-uusapang processor:

Pagsubok ng configuration

Ang Socket AM2+ platform ay sinubukan sa sumusunod na configuration:

• Mga Processor AMD Phenom II X3 720 BE, Phenom II X4 955 BE;
• Cooler: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
• Motherboard: MSI 790XT-G45;
• Video card: Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 MHz);
• Memorya: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200);
• Sound card: Creative Audigy 4 (SB0610);
• Hard drive: WD3200AAKS (320 GB, SATA II);
• Power supply: FSP FX700-GLN (700 W);

• Operating system: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
• Driver ng video card: ForceWare 190.62.

Para sa Socket AM3 mayroon lamang dalawang pagbabago:

• Motherboard: MSI 790FX-GD70;
• Memorya: Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2x2GB DDR3-1600).

Bago magpatuloy sa pagsasaalang-alang ng aming mga mode ng pagsubok, nais kong magsabi ng ilang salita tungkol sa mga parameter ng memory controller bilang Ganged at Uganged. Sa mga modernong AMD motherboard, ang controller ay unang nakatakda sa Ungaged, habang ang mga unang motherboard na batay sa AMD 790FX sa ilalim ng lumang unang henerasyong Phenom ay nagtrabaho sa Ganged mode bilang default. Sa huling bersyon, nakikipag-ugnayan ang controller sa memorya sa pamamagitan ng 128-bit wide bus, i.e. sa normal na dual channel mode. Sa Ungaged mode, ang controller ay maaaring gumana nang nakapag-iisa sa dalawang 64-bit na channel, na ayon sa teorya ay mas nauugnay para sa mga multi-threaded na application. Kung ito nga ang kaso, susuriin din namin ang aming pagsubok.

Dahil ang Ungaged mode ay pinagana bilang default, ginamit ito bilang pangunahing. Sa Gunged mode, ang mga karagdagang pagsubok ay isinagawa lamang sa maximum na dalas ng DDR2 at DDR3 memory, dahil ito ay lohikal na ipagpalagay na ito ay may mas mataas na memory bandwidth na ang mga tampok ng memory controller ay magiging mas kapansin-pansin.

Nagsagawa din kami ng ilang karagdagang pagsubok sa mas mataas na dalas ng NB northbridge na nakapaloob sa processor, kung saan gumagana ang memory controller at L3 cache. Sa teoryang, sa pagtaas ng dalas ng NB, dapat tayong makakuha ng kapansin-pansing pagtaas sa pagganap. Muli, upang matukoy ang pag-asa ng pagganap sa kadahilanang ito, isinagawa lamang namin ang pagsubok sa maximum na dalas ng memorya. Sa kasamaang palad, dahil sa kakulangan ng oras, kinailangan naming i-confine ang aming sarili sa mga pagsubok lamang sa Socket AM3 kasama ng DDR3.

Para sa parehong mga processor sa bawat test mode, ang parehong mga timing ay itinakda, ang mga parameter ng Drive Strength ay naiwan sa Auto mode.

Mga Mode ng Pagsubok

Ang mga module ng memorya na may ganitong dalas ay ang pinakakaraniwan at abot-kaya. Ang mga pagkaantala sa 5-5-5-18 ay pamantayan para sa memorya na ito (maliban sa mga overclocker na may mababang timing). Gayunpaman, kamakailan lamang ay maraming mga module na idinisenyo para sa CL6 ang lumitaw sa merkado, ngunit kadalasan ay gumagana ang mga ito nang walang mga problema sa mas mababang mga latency.

Para sa Phenom II X3 720 BE at Phenom II X4 955 BE, sa ibinigay na DDR2 memory frequency, ang lahat ng timing ay naayos sa mga sumusunod na halaga:

Ang maximum na posibleng DDR2 memory mode para sa mga processor ng AMD.

Sa unang kaso, gumamit kami ng medyo mataas na timing, na itinakda sa mga sumusunod na halaga:

Isang mas up-to-date na mode na may CAS Latency 5.

Ang mga pagkaantala ng memorya para sa mga processor ay itinakda sa mga sumusunod na halaga:

Ang mga setting ng memorya ay magkapareho sa nakaraang configuration, ngunit ang controller ay nasa Ganged mode.

Opisyal, sinusuportahan lamang ng mga processor ng Phenom II ang memorya ng DDR3-800/1066/1333, ngunit pinapayagan ka ng mga high-end na motherboard na itakda ang nominal frequency sa 1600 MHz. Ang 800MHz at 1066MHz na mga numero ay hindi gaanong interesado, dahil kahit na ang pinakamurang DDR3 memory kit na kasalukuyang magagamit sa merkado ay na-rate sa 1333MHz. Kaya naman gumamit kami ng DDR3-1333 at DDR3-1600 mode para sa aming pagsubok.

Para sa unang mode, ang mga pagkaantala ay itinakda, na, sa pangkalahatan, ay hindi gaanong naiiba sa mga karaniwang timing ng murang mga module ng DDR3-1333.

Sa mga module ng memorya na idinisenyo para sa dalas ng 1600 MHz, hindi lahat ay napakasimple sa mga tuntunin ng mga timing. Ang ilan sa mga kit ay gumagana sa ganoong mga frequency sa CL9, ngunit karamihan sa mga modernong overclocker kit ay orihinal na idinisenyo para sa 8-8-8 (o kahit na 7-7-7) timing, kaya ito ang configuration na ginagamit para sa aming mga pagsubok.

Ngunit sa ganoong mode na "high-speed", ang Phenom II X3 720 BE ay ganap na tumanggi na gumana nang normal, at walang mga manipulasyon na nakatulong upang makamit ang katatagan sa mga naturang timing. Tanging sa mga pagkaantala ng 9-10-10-24 ang sistema ay gumana nang walang pagkabigo. Kaya, sa dalas ng memory na 1600 MHz, kinailangan naming i-confine ang aming sarili sa pagsubok lamang ng isang Phenom II X4 955 BE. Napansin din namin na ang gayong "hindi pagkakatugma" ay isang nakahiwalay na kaso para sa amin, at ang Phenom II X2, at maging ang Athlon II X2 (na lilitaw sa aming mga susunod na artikulo) ay nagtrabaho nang walang anumang problema sa memorya ng DDR3-1600.

Dahil ang Phenom II X3 720 BE ay gumagana lamang sa DDR3-1333 MHz, sinubukan namin ang parehong mga processor sa Ganged controller mode nang eksakto sa dalas ng memory na ito.

Ang mga pagsubok na may mas mataas na dalas ng built-in na northbridge sa processor (NB) ay naisagawa na sa iba't ibang mga frequency ng memorya, ayon sa pagkakabanggit, para sa mas batang modelo sa DDR3-1333, para sa mas matanda sa dalas ng memorya na 1600 MHz.

Ang lahat ng timing ay magkapareho sa DDR3-1333 7-7-7-20 mode.

Ang lahat ng timing ay magkapareho sa DDR3-1600 8-8-8-24 mode.
Mga resulta ng pagsubok

Lavalys Everest Memory Benchmark

Nasa ibaba ang data ng built-in na memory subsystem performance test sa Lavalys Everest program. Upang mabawasan ang error, ang benchmark na ito ay pinatakbo ng limang beses para sa bawat mode. Ang titik U sa mga diagram ay nagpapahiwatig ng Unganged mode, at G, ayon sa pagkakabanggit, Ganged.

Isang napakapansing pagtaas sa pagtaas ng bandwidth ng memorya. Sa DDR2 sa Ganged mode, nakakakuha kami ng higit sa 8% na pagtaas, ngunit kahit na gumagamit ng DDR3 sa mode na ito, ang pagtaas sa bilis ng pagbasa ay bale-wala.

Dito, ang mga timing ng memorya at ang dalas nito ay halos walang epekto sa resulta, ngunit mayroong isang maliit na pagbaba kapag nagtatrabaho sa Ganged mode. Ngunit ang pakinabang mula sa pagtaas ng dalas ng built-in na north bridge ay napakataas.

Ang malaking pagkakaiba sa Ganged controller mode sa AM2+ at AM3 platform ay agad na nakakakuha ng mata. Kung sa unang pag-activate ng naturang mode ay humahantong lamang sa isang bahagyang pagbaba sa mga resulta, pagkatapos ay sa AM3 ang pagkakaiba ay umabot sa 20%. Mayroon ding kapansin-pansing lag kapag gumagamit ng DDR2-800 memory, ngunit sa pagitan ng DDR2-800 at DDR3-1333 (o kahit DDR3-1600) ang pagkakaiba ay mas maliit.

Sa pangkalahatan, bahagyang nababawasan ang memory latency kapag na-activate ang Ganged. Ang pagkakaiba sa pagitan ng DDR2-1066 at DDR3-1333 ay lumalabas na mas maliit kaysa sa pagitan ng DDR2-800 at DDR2-1066, at ang lag sa configuration na may DDR2-800 ay pinaka-kapansin-pansin sa mas lumang processor.

PC Mark Vantage

Sa pinakabagong bersyon ng PCMark application, ang mga resulta ay hindi stable. Sa una, binalak na ihambing ang aming mga processor sa PCMark Suite, Memory Suite at Productivity Suite test set, ngunit ang scatter ng mga resulta sa una at huli ay medyo malaki at ang huling data ay ganap na hindi sapat. Tanging ang mga tagapagpahiwatig sa Memory Suite ay nakikilala sa pamamagitan ng nakakainggit na katatagan, at iyon ang ipinakita namin.

Ngunit ang pagsubok na ito ay halos walang malasakit sa dalas ng memorya at iba pang mga setting, ngunit mayroon pa ring bahagyang pagbaba sa mga resulta kapag ang Ganged mode ay na-activate. Ang overclocking NB ay tradisyonal na nagdudulot ng kaunting pakinabang.

WinRar 3.90 b1

Ang built-in na pagsubok sa pagganap ay pinatakbo nang pitong beses.

Ang application na ito ay lumalabas na medyo sensitibo sa mga pagbabago sa dalas ng memorya, ang pakinabang ng pagganap mula sa NB ay kapansin-pansin din, bagaman ito ay medyo maliit. Ngunit ang Ganged mode muli ay negatibong nakakaapekto sa huling resulta.

7-Zip 4.65

Ang built-in na pagsubok sa pagganap ay pinatakbo ng limang beses.

Ang archiver na ito ay hindi na tumutugon sa mga pagbabago sa memory bandwidth. Kung sa mas lumang quad-core processor mayroon pa ring hindi bababa sa ilang positibong dinamika ng paglago sa mga resulta na may pagtaas sa dalas ng RAM (sa Ganged ay may kaunting pagbaba muli sa huling marka), pagkatapos ay sa Phenom II X3 ang pagkakaiba sa pagitan ng lahat ng mga mode ay kinakalkula sa daan-daang porsyento, ang lahat ng mga pagkakaiba ay dahil sa mga pagsukat ng error, kaya naman hindi na posibleng masubaybayan ang anumang pag-asa mula sa data na ito.

Paint.Net 3.36

Para sa mga pagsubok, ginamit ang isang espesyal na benchmark na bersyon 3.20. Upang madagdagan ang katumpakan ng mga resulta na nakuha, ang pagsubok ay pinatakbo ng pitong beses. Tandaan na ang pagkalat ng mga resulta pagkatapos ng bawat pagtakbo ng pagsubok sa mas lumang processor ay mas maliit kaysa sa mas bata, at, malamang, ang mga resulta ng Phenom II X3 muli ay hindi dapat ituring na napakatumpak dahil sa impluwensya ng isang mas malaking pagkakamali.

Ang pagganap sa iba't ibang mga mode ay bahagyang nag-iiba. Kapansin-pansin na sa Ganged mode, ang oras ng pagpapatupad ng pagsubok ay bahagyang mas mabilis. Ang Phenom II X3 sa kumbinasyon ng DDR3-1333 ay para sa ilang kadahilanan ay mas mabagal kaysa sa kumbinasyon ng DDR2-1066, habang ang Phenom II X4 na may DDR3 ay nagpapakita ng mas mahusay na mga resulta kaysa sa DDR2. Gayunpaman, huwag nating kalimutan ang tungkol sa mas malaking impluwensya ng error sa Phenom II X3. Ang kadahilanan na ito ay maaaring nagdulot din ng isang tiyak na pagbaba sa pagganap na may pagtaas sa dalas ng NB, habang sa Phenom II X4 muli nating nakikita ang isang inaasahang pagtaas sa resulta sa mode na ito.

CineBench 10

Sa application na ito, ang pagsubok ay inulit ng tatlong beses para sa bawat mode.

At muli, ang pagkakaiba sa mga resulta ay napakaliit na maaari itong maiugnay sa error, ngunit ang ilang mga pattern sa mga resulta ay nakikita. Ang pagtaas sa pagganap na may pagtaas sa dalas ng memorya, bagaman kakaunti, ay naroroon. Ang ganged mode sa multiprocessor test ay humahantong sa bahagyang pagbaba sa huling marka.

Kapag nakilala namin ang mga resulta sa pagsusulit na ito, kami ay nasa para sa isang sorpresa. Para sa hindi kilalang dahilan, mas mataas ang mga ito sa Socket AM2+ motherboard kaysa sa Socket AM3.

Ngunit ayon sa data ng pagsubok ng processor, ang lahat ay mukhang sapat na, at sa memorya ng DDR3, ipinapakita ng mga processor ang pinakamahusay na mga resulta. Sa Phenom II X4, ang DDR3-1600 lang ang higit sa DDR2-1066 (5-5-5-18), sa Phenom II X3 kahit na may DDR3-1333 ang resulta ay hindi mas mababa sa DDR2-1066.

Ang Huling Natitira

Ginamit ang isang espesyal na benchmark sa paglalaro, na pinatakbo nang tatlong beses.

Ang larong ito ay tumutugon nang maayos sa mga pagbabago sa bandwidth ng RAM. Ang pagkakaiba sa pagitan ng "pinakamabagal" na pagsasaayos ng DDR2 at ng "pinakamabilis" na pagsasaayos ng DDR3 ay kasing taas ng 8%. Ang impluwensya ng Ganged mode ay nagpapakita mismo sa iba't ibang paraan: sa AM2 + platform na may DDR2 memory, nakikita natin ang pagtaas sa resulta, at sa AM3 platform, mayroon nang pagbaba sa pagganap. Ang pagtaas ng dalas ng NB block ay may napakapositibong epekto sa pagganap, at ang mas lumang processor ay nakikinabang dito nang higit kaysa sa mas bata.

Far Cry 2

Bersyon ng laro 1.03. Ang lahat ng mga setting ay nakatakda sa Medium, kabilang ang mga halaga ng seksyon ng Pagganap (physics, apoy, mga puno). Kasama sa pagsubok ang dalawang cycle ng 7 run ng Ranch Small demo.

Sa Far Cry 2, muli nating nakikita ang isang magandang pag-asa sa subsystem ng memorya. Kaya, nang walang anumang overclocking ng processor mismo, sa pamamagitan lamang ng pagtaas ng frequency ng NB block at paggamit ng mabilis na DDR3-1600, nakakamit namin ang 13% na pakinabang (sa Phenom II X4) sa "pinakamabagal" na mode sa DDR2-800. Sa kabuuan, tulad ng makikita mula sa mga resulta, "nililimitahan" ng DDR2-800 ang potensyal ng parehong mga processor ng kaunti. Tulad ng para sa Ganged mode, ang pagganap ay nabawasan dito.

Bersyon ng laro 1.2. Ang mga pagsubok ay isinagawa sa Crysis Benchmark Tool, ang karaniwang CPU-benchmark ay pinatakbo (ang bat-file para sa paglulunsad na matatagpuan sa bin 64 folder). Kasama sa demo na ito ang isang eksena kung saan sinisira ng isang grenade launcher ang ilang bahay, at lumilikha ito ng maximum na posibleng load sa CPU dahil sa kasaganaan ng mga fragment at iba pang aktibong bagay. Kasama sa pagsusulit ang limang cycle ng 4 na pagtakbo ng pagsubok na "demo" sa bawat isa.

At sa larong ito, ang isang magandang pag-asa sa subsystem ng memorya ay ipinahayag. Muli, mas nakikinabang ang mas lumang processor mula sa pagtaas ng dalas ng memorya kaysa sa mas bata. Para sa una, ang pagkakaiba sa pagitan ng DDR2-800 at DDR3-1600 ay 10%, para sa pangalawa, ang pagkakaiba sa pagitan ng DDR2-800 at DDR3-1333 ay higit lamang sa 4%. Ang DDR2-1066 na may mga pagkaantala ng 5-5-5-18 ay nawawala kahit na ang DDR3-1333 (7-7-7-20). Sa pagpapatakbo ng memory controller sa Ganged mode, ang mga resulta ay bahagyang nabawasan, ngunit ang pagtaas ng dalas ng NB, gaya ng dati, ay nagpapabuti sa pagganap.

Napansin din namin na sa pagsubok na ito sa mas lumang processor ay halos walang pagkakaiba sa pagitan ng DDR3-1333 at DDR3-1600, na nagpapahiwatig na kahit na sa dalas ng 1333 MHz (at mga pagkaantala ng 7-7-7-20) ang memorya ay praktikal. hindi nililimitahan ang potensyal na Phenom II X4 955 BE sa application na ito.

mga konklusyon

Panahon na upang ibuod ang mga resulta ng aming pagsubok. Sa pangkalahatan, mapapansin na ang pagkakaiba sa pagitan ng bagong platform ng AM3 at ng mas lumang AM2 + ay hindi masyadong makabuluhan. Sa ilang mga pagsubok, ang mga pagkakaibang ito sa pangkalahatan ay may posibilidad na zero, ngunit sa ilang mga application (lalo na sa mga laro at archiver) mayroong isang makabuluhang bentahe ng Phenom II processors kasabay ng DDR3 memory.

Gayundin, ang mga pagkakaibang ito ay higit sa lahat dahil sa kapangyarihan ng processor mismo, na nakita natin sa halimbawa ng Phenom II X3 720 at Phenom II X4 955, dahil sa mga terminong porsyento, ang pangalawang processor ay nagpakita ng mas malaking pagtaas mula sa paggamit ng mas mabilis na memorya. mga module. Kaya para sa mga nakababatang two- at three-core Phenom II at Athlon II na mga modelo, ang problema sa pagpili ng memorya ay hindi gaanong nauugnay, dahil ito ay bahagyang makakaapekto sa panghuling pagganap. Gayunpaman, inirerekumenda pa rin namin ang paggamit ng isang minimum na DDR2-1066 kahit na sa mga normal na timing, dahil sa ilang mga aplikasyon ang mabagal na DDR2-800 ay "nililimitahan" ang potensyal ng kahit na mga mid-range na processor ng kaunti.

Sa ilang mga application, ang DDR2-1066 (5-5-5-18) ay lumalabas na mas mabilis kaysa sa DDR3-1333 (7-7-7-20), ngunit mas madalas sila ay napupunta sa isang par o ang kalamangan ay nananatili sa DDR3 . Bukod dito, ang pattern na ito ay ipinahayag sa lahat ng mga processor, ito ay magiging mas malinaw sa mas malakas. Kaya para sa mga mas lumang CPU, siyempre, mas makatwiran na gamitin ang Socket AM3 platform kasama ng high-speed DDR3 memory modules.

Tungkol sa Ganged mode, maaari nating sabihin na sa karamihan ng mga pagsubok ay humahantong ito sa pagbaba ng pagganap, at kung saan ang pag-activate nito ay may positibong epekto, ang pakinabang mula dito ay maliit. Samakatuwid, hindi nagkataon na ang mga board ay gumana sa isang mas mahusay na Uganged mode bilang default. Ang isa pang kawili-wiling katotohanan ay na sa iba't ibang mga platform, ang pag-activate ng mode na ito ay may ibang epekto sa panghuling pagganap. Sa partikular, sa larong The Last Remnant sa Ganged mode na may DDR2, nakikita natin ang pagtaas ng resulta, at may pagbaba na ng DDR3. Gayunpaman, muli nitong kinukumpirma na ang mode na ito ay kontraindikado para sa isang modernong multi-core system batay sa Socket AM3, at para sa Socket AM2+ ang parameter na ito ay hindi gaanong mahalaga. Sa pamamagitan ng paraan, sa Ganged mode, ang katatagan ng subsystem ng memorya ay bumababa din - sa panahon ng pagsubok, kailangan naming bahagyang taasan ang boltahe sa NB at RAM.

Dapat din nating tandaan ang mga benepisyo ng pagtaas ng dalas ng northbridge na naka-built sa processor, kasama kung saan pinapataas din natin ang dalas ng L3 cache. Kahit na sa mga nominal na mode ng pagpapatakbo ng mga itinuturing na processor, ito ang may pinaka positibong epekto. Ang pakinabang mula sa overclocking ng NB hanggang 400 MHz ay ​​minsan hindi gaanong epektibo kaysa sa paglipat mula sa DDR2 hanggang DDR3. Sa mga tuntunin ng porsyento, ang pagtaas na ito sa pagganap ay mas malaki sa mas lumang processor, at lohikal na ipagpalagay na sa pagtaas ng dalas ng CPU, ang pakinabang mula sa overclocking NB ay magiging mas may kaugnayan. Kaya, kapag nag-overclocking ang Phenom II, ang parameter na ito ay gaganap ng isang mahalagang papel, at upang ganap na i-unlock ang potensyal ng mga processor ng AMD kapag pinapataas ang kanilang dalas, kinakailangan upang madagdagan ang dalas ng NB nang sabay. Ngunit nangangailangan din ito ng pagtaas sa kaukulang boltahe, na humahantong sa isang pagtaas sa pangkalahatang temperatura ng processor, at hindi laging posible na makamit ang parehong mataas na mga frequency ng NB kapag nag-overclocking ang processor tulad ng sa panahon ng nominal na operasyon nito. Gayunpaman, isasaalang-alang namin kung paano ito nakakaapekto sa overclocking ng mga processor sa pagsasanay sa isa sa mga sumusunod na artikulo...

Nagpapasalamat kami sa mga sumusunod na kumpanya para sa pagbibigay ng kagamitan sa pagsubok:

• AMD para sa Phenom II X4 955 BE processor;
• MSI para sa 790XT-G45, 790FX-GD70 board at Phenom II X3 720 BE processor;
• Espesyal na vuzavtomatika para sa memorya Kingston KHX1600C9D3K2/4G;
• para sa WD3200AAKS hard drive.

Ang modernong merkado ay nag-aalok ng hindi mabilang na bilang ng mga processor para sa mga desktop computer. Talagang lahat ng klase ay puno ng maraming pagpipilian, mula Low-end hanggang Hi-end. Sa katunayan, ang pinaka-pinainit na mga kumpetisyon para sa higit na kagalingan ay sinusunod sa huli. Ang mga walang hanggang mapagkumpitensyang kumpanya na Intel at AMD ay "nag-iwas" sa abot ng kanilang makakaya. Ang una ay nakapagpakita ng abot-kayang Nehalem sa anyo ng Intel Core i5-750, gayunpaman, sa kondisyon lamang ng pagbili ng naaangkop na motherboard na nakatuon sa Socket LGA 1156 platform. Ang pangalawa ay hindi partikular na nagbubunyag ng "mga bagong produkto nito ” pa, ngunit pinapataas ang mga frequency sa umiiral nang mga linya ng modelo. Ngayon susuriin natin ang pinaka-produktibong alok mula sa AMD sa ngayon: ang processor ng Phenom II X4 965 Black Edition, at susuriin din ang mga prospect nito kumpara sa mas abot-kayang mga modelo.

Hitsura ng pakete

Isang kategoryang itim na kahon - isang paalala ng pagiging kabilang sa klase ng "Black Edition", isang nagbibigay-kaalaman na asul na parisukat, ang logo ng "AMD Phenom II" sa gitna, iyon talaga ang buong pangkulay. At walang nakakagulat sa kawalan ng mga ad para sa maximum na kapangyarihan ng pag-compute ng modelong ito, dahil ang mga naturang processor ay hindi binili "ganun lang". Ipinapalagay na alam ng mamimili ang "ano" at "bakit" siya bumibili.

Ang impormasyong blue square ay katamtaman na nagpapaalam na ang quad-core processor ay gumagana sa clock frequency na 3.4 GHz, may 8.0 MB ng cache memory at naka-orient para sa Socket AM3 platform. Hindi gaanong impormasyon, ngunit hindi sapat. Nais kong iguhit ang iyong pansin sa katotohanan na ang 3.4 GHz ay ​​isang medyo bihira at mataas na dalas ng orasan para sa isang serial processor ngayon. "Ginagantimpalaan" ng nakikipagkumpitensyang kumpanya na Intel ang mga nangungunang quad-core na processor nito na may dalas na 3.2 GHz lamang.

Gaya ng nakasanayan, ang packaging ng processor ay may kasamang viewing window kung saan makikita mo ang heat spreader cover ng processor upang ihambing ang mga katangiang ipinahiwatig sa asul na kahon ng impormasyon at tukuyin ang isang espesyal na alphanumeric code na makakatulong sa iyong malaman ang stepping ng processor.

Kagamitan:

• processor ng Phenom II X4 965 Black Edition;
• Mas malamig na AV-Z7UH40Q001-1709;
• Mga tagubilin sa pag-install at warranty para sa tatlong taon;
• Sticker ng katawan.

Ang mga naka-bundle na cooler na ibinigay kasama ng AMD Phenom II X4 9** na linya ng mga processor ay may pinakamataas na halaga ng mga pinakabagong teknolohiya sa pag-alis ng init na inilapat, na paulit-ulit na binanggit sa mga review at AMD Phenom II X4 945 para sa Socket AM3 . Ang isang medyo malaking plato ng tanso, na naka-install sa base ng palamigan, ay tumatanggap ng labis na init mula dito. Apat na heat pipe at heatsink fins na ibinebenta sa base ang kumukuha ng natanggap na init at ibigay na ito sa dumadaan na daloy ng hangin, na lumilikha ng high-speed fan. Ang maximum na contact sa pagitan ng mga heat pipe at ng heatsink fins, na pinalakas ng solder, ay pantay na namamahagi ng sobrang init sa parehong aluminum fins.

Ang fan ng bundle na cooler (AV-Z7UH40Q001-1709) ay may kaunting sarap. Mayroon itong built-in na sensor ng temperatura, na, anuman ang gawain ng motherboard, ay magagawang baguhin mismo ang bilis ng impeller depende sa temperatura ng hangin na dumadaan dito. Bagaman mayroong isang sagabal sa naturang partikular na sistema ng kontrol. Sa maximum load mode, sa mainit na panahon, ang bilis ng pag-ikot ng impeller ay maaaring umabot sa 5600 rpm (!). Sa kasong ito, hindi lamang ang ingay ng hangin na hinihiwalay ng mga blades ay nilikha, kundi pati na rin ang dagundong ng makina mismo ay naririnig. Ang pagiging nasa layo na halos dalawang metro mula sa yunit ng system, kung saan "gumana ang gayong halimaw", walang tanong ng anumang acoustic comfort.

Ang heat-distributing cover ng processor ay may markang HDZ965FBK4DGI, na maaaring i-decode nang humigit-kumulang bilang:

• HD - AMD K10.5 architecture processor para sa mga workstation;
• Ang Z ay isang processor na may libreng multiplier;
• 965 - numero ng modelo na nagpapahiwatig ng pamilya (unang digit) at ang posisyon ng modelo sa loob ng pamilya (ang natitirang mga numero - mas marami, mas mataas ang dalas ng operating clock);
• FB - processor thermal package hanggang 125 W sa isang supply boltahe sa hanay na 0.875 - 1.5 V;
• K - ang processor ay nakabalot sa isang 938 pin OµPGA package (Socket AM3);
• 4 - ang kabuuang bilang ng mga aktibong core at, nang naaayon, ang halaga ng memorya ng cache ng pangalawang antas 4x 512 KB;
• DGI - Deneb core (45 nm) stepping C2.

Ang interface na bahagi ng processor ay may 938-pin na pakete. Ito ang Socket AM3. Alalahanin na ito ay pabalik na katugma sa Socket AM2+, at ang memory controller na nakapaloob sa processor ay maaaring gumana sa DDR2 at DDR3 memory.

Pagtutukoy

Pagmamarka
Socket ng processor
Dalas ng orasan, MHz
Salik	17 (starter)
HT bus frequency, MHz
L1 laki ng cache, KB
L2 laki ng cache, KB
L3 na laki ng cache, KB
Bilang ng mga Core
Suporta sa Pagtuturo	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Supply boltahe, V
Thermal package, W
Kritikal na temperatura, °C
Teknolohiya ng proseso, nm
Suporta sa teknolohiya	Cool'n'Quiet 3.0 Pinahusay na Proteksyon sa Virus Teknolohiya ng Virtualization Core C1 at C1E na estado Package S0, S1, S3, S4 at S5 na estado

Ang pagkakaroon ng pag-aaral ng detalye, maaari nating sabihin ang katotohanan na ang processor na isinasaalang-alang natin ngayon ay hindi naiiba sa dating "nangungunang" AMD Phenom II X4 955 Black Edition, maliban sa panimulang multiplier na itinaas ng isa. Kapansin-pansin kaagad na ang kakayahang magtakda ng maximum na multiplier para sa parehong mga processor ay pareho. Ngunit umaasa tayo na, gayunpaman, ang mas mahal na modelo ay magkakaroon ng mas kahanga-hangang potensyal na overclocking.

Hindi rin nagbago ang pamamahagi ng memorya ng cache kumpara sa mga katulad na modelo ng linya ng AMD Phenom II X4 9**.

Tulad ng nabanggit kanina sa mga pagsusuri ng mga katulad na processor, nililimitahan ng built-in na memory controller ang dalas nito sa 1333 MHz (para sa memorya ng DDR3). Ang paggamit ng malinaw na mas mabilis na memorya ay walang silbi. Bagama't sa overclocking mode, mas mataas na frequency ang maaaring makamit.

Pagpili ng mga kalaban para sa pagsubok

• Ipinapahayag namin ang aming pasasalamat sa kumpanyang PF Service LLC (Dnepropetrovsk) para sa processor na ibinigay para sa pagsubok.

  Kami ay nagpapasalamat sa mga kumpanyaASUS , GIGABYTE , Kingston , Noctua , Sea Sonic , Scythe , VIZO para sa kagamitang ibinigay para sa test bench.

  Binasa ang artikulo nang 292202 beses

  Mag-subscribe sa aming mga channel

Panimula Kung regular mong binabasa ang mga materyal na nai-publish sa aming website, malamang na napansin mo na ang bilang ng mga pagsusuri ng mga dual-core processor na nai-publish noong nakaraang taon ay mabibilang sa isang kamay. At ang katotohanang ito ay hindi nangangahulugang ang aming masigasig na pangako sa konsepto ng multi-core. Sa kabaligtaran, sa bawat pagkakataon, hindi kami nagsasawang ipaalala sa iyo na sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng software market, ang mga processor na may dalawang computing core ay lubos na may kakayahang magpakita ng higit sa isang sapat na antas ng pagganap. Ang pagpapahina ng pansin sa "dual-core" na segment ng merkado ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na ang pag-unlad nito ay halos ganap na tumigil, dahil ang nangungunang mga tagagawa ng x86 processors para sa mga desktop computer ay nakatuon sa kanilang mga pangunahing pagsisikap sa pagbuo at pagsulong ng quad- mga pangunahing modelo. Ang lahat ng aktibidad na nauugnay sa mga dual-core na processor sa loob ng mahabang panahon, sa katunayan, ay binubuo ng alinman sa bahagyang pagtaas sa mga frequency ng orasan ng mga umiiral na pamilya ng produkto, o sa pagbaba ng kanilang mga presyo.

Gayunpaman, ang maliit na dami ng mga pagbabago sa ganitong uri sa kalaunan ay nagbigay ng isang husay na resulta, na aming nahanap sa kamakailang nai-publish na artikulong "". Tulad ng nangyari, ang dual-core na mga handog ng AMD ay hindi na seryosong kakumpitensya sa mga processor ng Intel Core 2 Duo, na kontento na lamang sa tunggalian sa mga murang modelo ng Intel Celeron. Ipinakita ng aming pagsubok na kahit na ang medyo bagong serye ng Athlon X2 7000 ay hindi maaaring ituring bilang isang karapat-dapat na alternatibo sa hindi bababa sa mga processor ng Pentium batay sa Wolfdale-2M core, hindi pa banggitin ang mas "seryosong" mga alok ng Intel.

Gayunpaman, ang renaissance na kasalukuyang nararanasan ng AMD, na nauugnay sa paglitaw at pamamahagi ng mga bagong core na ginawa gamit ang 45-nm process technology, ay gumagawa ng ilang mga pagsasaayos sa madilim na larawang ito. Kaya, sa katunayan, ang tatlong-core na Phenom II X3 700 na mga processor ay naging medyo mapagkumpitensya, na, na may ilang mga pagpapalagay, ay maaaring ituring bilang ilang uri ng kahalili sa Intel's Core 2 Duo. Gayunpaman, para sa isang ganap na presensya sa gitnang bahagi ng merkado, ang AMD ay kulang pa rin ng mga normal na dual-core processor na may kakayahang magbigay ng modernong antas ng pagganap. Naiintindihan din ito ng mga espesyalista sa AMD, kaya ang paglabas ng mga na-update na dual-core na processor batay sa pinakabagong 45-nm core ay isa sa mga pangunahing priyoridad para sa kumpanya.

At ngayon, sa wakas, ngayon ay isinasara ng AMD ang puwang sa istraktura ng sarili nitong mga handog sa pamamagitan ng pagpapalabas ng pinakahihintay na dual-core processors, na ang "opisyal" (iyon ay, inirerekomenda ng tagagawa) ang presyo ay nasa hanay mula $70 hanggang $120, na tumutukoy sa isa sa mga pinakamataas na demand ng consumer. . Bukod dito, nagpasya ang AMD na bigyan ang mga tagahanga nito ng hindi inaasahang sorpresa at naghanda ng dalawang bagong henerasyong dual-core na pamilya nang sabay-sabay: Phenom II X2 at Athlon II X2. Ang mga processor ng unang pamilya ay mga stripped-down derivatives ng Phenom II processors na may malaking bilang ng mga core, habang ang Athlon II X2 ay sa ilang paraan ay isang independiyenteng produkto, bagama't katulad sa microarchitecture at iba pang mga katangian sa Phenom II. Sa artikulong ito, makikilala natin ang mga processor ng parehong pamilya, ihambing ang mga ito sa isa't isa, at tingnan din kung posible na sabihin na ang mga dual-core na processor ay lumitaw sa istraktura ng mga handog ng AMD na kahit papaano ay maaaring magbago ng sitwasyon sa ang palengke.

AMD Phenom II X2

Ang buong motley set ng Phenom II processors ay isang matingkad na halimbawa ng unification. Ang pamilyang Phenom II X2 500 na sinuri ngayon ay isa nang pang-apat na variant ng CPU na gumagamit ng parehong Deneb semiconductor chip, na unang ginamit sa mga processor ng Phenom II X4 900. Bukod dito, ang Phenom II X2 ay, sa unang tingin, isa sa mga pinaka-hindi makatwiran mga aplikasyon ng orihinal na apat na core na kristal, dahil sa kasong ito, dalawang buong core ang napapailalim sa pagsasara. Gayunpaman, sa kabilang banda, ang natitirang dual-core CPU na may third-level na cache ay isa ring kamangha-manghang halimbawa ng prudence: salamat sa Phenom II X2, nagkakaroon ng pagkakataon ang AMD na gumamit ng mga chips na may maraming mga depektong bloke.

Ang nagresultang "cut" ay pinangalanang Callisto. Sa Phenom II genealogical tree, ito ay sumasakop sa isang matinding posisyon: ang mas maraming mga stripped-down na bersyon ng bago nitong quad-core na kristal, na ginawa gamit ang 45 nm na teknolohiya, ay wala sa mga plano ng AMD.

Madaling hulaan na dahil sa paggamit ng parehong semiconductor na kristal, ang bagong Phenom II X2 500 ay nagmana ng mga pangunahing katangian mula sa kanilang mas lumang mga katapat. Pangunahing nauugnay ito sa kanilang pagiging tugma sa mga Socket AM3 motherboards at ang posibilidad ng paggamit ng high-speed DDR3 memory. Naturally, tulad ng para sa lahat ng iba pang Phenom II, ang posibilidad ng pag-install ng mga bagong dual-core na processor sa Socket AM2/AM2+ ng board ay napanatili din. Sa madaling salita, ang bagong dual-core na Phenom II X2 ay maaaring gamitin kapwa upang lumikha ng mga bagong system at upang mapabuti ang mga luma.

Kasabay nito, sa kabila ng katotohanan na ang Phenom II X2 ay mahalagang isang by-product para sa AMD, ang kumpanya ay tinatrato ang mga quantitative na katangian ng pamilyang ito nang may pananagutan. Kaya, kasama ang katotohanan na ang mga processor na ito ay may 6 MB L3 cache (kapareho ng laki ng mga kinatawan ng pamilyang Phenom II X4 900), ang kanilang mga frequency ng orasan ay nasa medyo mataas na antas. Gumagana ang senior Phenom II X2 550 processor sa frequency na 3.1 GHz, na 100 MHz lang na mas mababa kaysa sa frequency ng flagship ng buong Phenom II squadron, ang Phenom II X4 955 processor. Ang mga aktibong core ay mas mababa kaysa sa kinakalkula na pagkawala ng init sa lahat ng iba pang tri-core at quad-core Phenom II (maliban sa mga modelong mahusay sa enerhiya) - ito ay 80 watts.

Upang makabuo ng isang malinaw at kumpletong larawan ng posisyon ng mga dual-core na bagong produkto sa hanay ng iba pang mga processor ng Phenom II, nag-compile kami ng isang talahanayan kasama ang kanilang mga pangunahing katangian.

Para sa pagsubok, nagpadala sa amin ang AMD ng mas lumang modelo ng bagong henerasyong dual-core processor, ang Phenom II X2 550. Ang mga partikular na katangian nito ay maaaring makuha mula sa isang screenshot ng CPU-Z diagnostic program.

Ang utility, tulad ng nakikita natin, ay nagpapakita na ang code name ng aming processor ay Deneb, na, siyempre, ay hindi likas na mali. Ngunit sa parehong oras, dapat itong isipin na ang quad-core na kristal na ginamit sa batayan ng Phenom II X2 550 na may dalawang hindi pinagana na mga core ng computing ay tinatawag mismo ng AMD sa sarili nitong code name na Callisto.

Gayundin, ipinapakita ng screenshot na ang processor ng Phenom II X2 550 ay kabilang sa klase ng Black Edition, iyon ay, mayroon itong hindi nakapirming multiplier, na nangangahulugang madali at madaling ma-overclock ito. Isinasaalang-alang ang halaga ng processor na ito, na, ayon sa opisyal na data, ay dapat na $102, ang Phenom II X2 550 ay maaaring maging isang magandang opsyon para sa mga low-cost overclocking platform. Bukod dito, ang mga bagong processor ng AMD, batay sa 45 nm core, ay may medyo magandang potensyal na dalas.

Ang AMD Phenom II X2 550 ay hindi lamang ang processor sa Phenom II X2 500 series na lalabas ngayon. Kasabay nito, inilabas din ng AMD ang 3 GHz Phenom II X2 545, na, tulad ng kambal nitong kapatid, ay makikipagkumpitensya sa mga processor ng Intel Core 2 Duo E7000. Gayunpaman, bago tingnan ang mga resulta ng mga comparative test, kilalanin natin ang isa pang dual-core novelty na inihanda ng AMD ngayon.

AMD Athlon II X2

Sa paghusga sa mga katangian, ang mga processor ng serye ng Phenom II X2 500 ay dapat na isang napakahusay na deal sa kategorya ng presyo na "mga $100". Gayunpaman, ang paglabas ng naturang mga processor ay isang napakamahal na kasiyahan para sa AMD. Ang lugar ng die ng CPU na ito ay maihahambing sa lugar ng die na ginamit sa mga punong processor ng Intel ng pamilyang Core i7, na nangangahulugan na ang kanilang gastos sa produksyon na Phenom II X2 500 ay medyo mataas. Mula dito ay malinaw na ang pagsilang ng Phenom II X2 500 series ay utang lamang sa pagnanais ng AMD na kapaki-pakinabang na ilakip ang mga may sira na quad-core na Deneb crystals. Upang isakripisyo ang ganap na quad-core na mga kristal para sa dual-core na mga processor ng AMD, malamang, kung gagawin nito, pagkatapos ay may malaking pag-aatubili. Sa madaling salita, ang kakayahan ng AMD na dalhin ang Phenom II X2 500 sa merkado ay napakalimitado, at malamang na hindi malulutas ng mga processor na ito ang lahat ng problema ng kumpanya sa mga mid-range na dual-core na processor.

Samakatuwid, hindi nakakagulat na kasama ang Phenom II X2, ipinakilala din ng AMD ang isa pang processor - ang Athlon II X2, na, kahit na magkatulad sa mga katangian, ay batay sa mas murang Regor core. Ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng Regor at Deneb ay nasa ibabaw: ang semiconductor chip na ito ay naglalaman lamang ng ilang mga core ng pagproseso, at bilang karagdagan, upang higit pang bawasan ang lugar at bawasan ang mga gastos, wala rin itong third-level na cache. Sa arkitektura, ang mga core ng Athlon II X2 ay hindi naiiba sa mga core ng processor ng Phenom II X2: gumagamit sila ng isang ganap na magkaparehong K10 (Stars) na microarchitecture na hindi naiiba sa anumang mga detalye. Ang tanging pagbabago na ginawa ng mga inhinyero ng AMD ay isang pagtaas sa dami ng cache na kabilang sa bawat L2 computing core mula 512 KB hanggang 1024 KB, na, malinaw naman, ay dapat kahit papaano ay magbayad para sa kakulangan ng isang nakabahaging L3 cache sa Regor core.

Bilang isang resulta, ang kabuuang lugar ng Regor semiconductor chip ay 117.5 square mm, na higit sa kalahati ng lugar ng Deneb core. At ang halagang ito ay halos tumutugma sa lugar ng mga core ng dual-core Intel processor na kabilang sa pamilyang Core 2 Duo E8000, na ginawa din gamit ang isang 45-nm na teknolohiya ng proseso. Gayunpaman, dapat tandaan na sa kasong ito, ang mga processor ng Intel ay mas "kumplikado": binubuo sila ng humigit-kumulang 410 milyong mga transistor, habang ang bilang ng mga transistor sa isang kristal ng Regor semiconductor ay umabot lamang sa 234 milyon. Iyon ang dahilan kung bakit ang modernong dalawahan -Ang mga core Intel processor batay sa Wolfdale core ay may 6 MB L2 cache, habang ang Athlon II X2 core na may katulad na laki ay may 2 MB L2 cache lang sa kabuuan.

Ang custom-engineered na Regor na dual-core na disenyo ng semiconductor ng AMD, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagpapababa sa bar ng pagkonsumo ng init at kuryente. Ang dual-core Phenom II X2 500 processors batay sa Deneb core ay may tinantyang heat dissipation na 80W, habang ang TDP ng Athlon II X2 processors batay sa Regor core ay nabawasan sa 65W. Samakatuwid, umaasa ang AMD na bilang resulta ng pagpapakilala ng teknolohiyang proseso ng 45 nm sa paggawa ng mga dual-core na processor, magagawa nilang makipagkumpitensya sa mga handog ng Intel hindi lamang sa mga tuntunin ng pagganap, kundi pati na rin sa mga tuntunin ng ekonomiya.

Kasabay nito, nais ng AMD na ipakita ang pamilyang Athlon II X2 na parang ito ay isang mas simple at mas murang processor kaysa sa Phenom II X2 500. Iyon ang dahilan kung bakit ang bilis ng orasan ng pamilya ng mga processor na ito ay magiging mas mababa, pati na rin ang mga presyo: halimbawa, ang mas lumang modelong Athlon II X2 250 ay may opisyal na presyo na $87 - $15 na mas mura kaysa sa Phenom II X2 550. Gayunpaman, hinahanap sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga processor na ito, imposible Hindi malabo na sabihin na ang Athlon II X2 200 ay hindi bababa sa medyo mas mababa sa Phenom II X2 500. Upang gawin itong mas malinaw, ihambing natin ang mga katangian ng mga bagong dual-core na processor: ang Phenom II X2 500 series at ang Athlon II X2 200.

Sa aming opinyon, ang parehong mga pamilya ng mga processor ay dual-core na solusyon ng parehong klase. At ang katotohanan na ang Athlon II X2 at Phenom II X2 ay pantay na katugma sa bagong Socket AM3 platform na ginagawang ang lahat ng mga low-cost processor na ito ay isang mahusay na lokomotibo para sa pagsulong ng platform na ito sa merkado, ang interes kung saan, laban sa backdrop ng mas mababang presyo para sa DDR3 SDRAM, tiyak na lalago lamang. Bukod dito, ang mga murang Socket AM3 motherboard na batay sa AMD 770 chipset ay lumalabas na ngayon sa mga istante ng tindahan.

Upang galugarin ang mga kakayahan ng mga processor ng Athlon II X2 200, ngayon ay gagamitin namin ang senior na kinatawan ng hanay ng modelong ito, ang 3 GHz Athlon II X2 250. Ang mga katangian ng partikular na processor na ito ay makikita sa screenshot ng CPU-Z sa ibaba.

Ang diagnostic utility na ginagamit namin ay hindi pa pamilyar sa bagong Regor processor core. Gayunpaman, ipinapakita nito nang tama ang lahat ng mga parameter, at ngayon ay maaari mong bigyang-pansin ang katotohanan na ang Athlon II X2 processor core stepping ay naiiba sa Callisto core stepping na ginamit sa Phenom II X2, na muling binibigyang diin ang kanilang iba't ibang pinagmulan.

AMD Athlon II X2 Cache

Isinasaalang-alang na ang tanging pangunahing pagbabago na ginawa sa mga core ng pamilya ng processor ng Athlon II X2 ay isang pagbabago sa scheme ng memorya ng cache, nagpasya kaming bigyan ito ng kaunting karagdagang pansin. Tulad ng nalaman namin sa aming pagsusuri ng mga unang processor ng Phenom II, kapag nagpapakilala ng isang teknolohikal na proseso na may mga pamantayan sa produksyon na 45 nm, ang mga inhinyero ng AMD ay hindi gumawa ng anumang mga pagbabago sa mga algorithm ng operasyon ng cache. Bilang resulta, ang cache ng processor ng Phenom II na nakabase sa Deneb ay tumatakbo sa eksaktong kapareho ng bilis ng cache ng processor ng unang henerasyong Phenom. Gayunpaman, ang Regor core ay maaaring puno ng ilang mga sorpresa, dahil ang L2 cache ay nadoble ang laki sa loob nito.

Phenom II X2 (Callisto)


Athlon II X2 (Regor)

Gayunpaman, sa kabila nito, ang L2 cache associativity ay nananatiling pareho: Athlon II X2, tulad ng Phenom II X2, ay gumagamit ng L2 cache na may 16-channel associativity. Nagbibigay ito ng dahilan upang asahan ang tinatayang pagkakapantay-pantay sa bilis ng L2 cache para sa mga processor ng Athlon II X2 at Phenom II X2. Ang bentahe ng mas malawak na cache ng Athlon II X2 L2 ay magiging mas mataas na posibilidad na makapasok ang data dito.

Sa pagsasagawa, ganito ang hitsura.

Phenom II X2 545 (3.0 GHz). Tandaan na mali ang pagtukoy ng Everest sa codename para sa processor na ito.



Athlon II X2 250 (3.0 GHz)

Gaya ng inaasahan, sa mga totoong sukat ay nakuha namin ang humigit-kumulang kaparehong L2 cache speed para sa mga processor na may Deneb core at para sa mga bagong produkto na may Regor core. Ang subsystem ng memorya ng Athlon II X2 ay naging bahagyang mas mabilis, na maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng kawalan ng mga gastos sa overhead na nauugnay sa pangangailangan na maghanap ng data sa ikatlong antas ng cache.

Paglalarawan ng mga sistema ng pagsubok

Upang ganap na masubukan ang mga bagong dual-core na Callisto at Regor processor, napagpasyahan naming ihambing ang mga ito hindi lamang sa nakikipagkumpitensyang mga alok ng Intel, kundi pati na rin sa kanilang mga nauna na inaalok ng AMD, bagama't nabibilang sila sa isang bahagyang naiibang segment ng presyo. Samakatuwid, sa paghahanda ng materyal na ito, kailangan naming gumamit ng tatlong magkakaibang mga platform.

1. Socket AM3 platform:

Mga processor:

AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2.6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3.1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3.9 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Motherboard: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Memorya: Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

2. Socket AM2 platform:

Mga processor:

AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2.8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3.1GHz, 2 x 512KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3.0 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

3. LGA775 platform:

Mga processor:

Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2.8GHz, 1067MHz FSB, 3MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2.8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2.7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2).

Mga motherboard:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).

Memorya: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)

Bilang karagdagan sa mga nakalistang bahagi, kasama sa lahat ng nasubok na platform ang parehong pangkalahatang hanay ng mga bahagi ng hardware at software:

Graphics card: ATI Radeon HD 4890.
Hard drive: Western Digital WD1500AHFD.
Operating system: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Mga driver:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.0.1007;
ATI Catalyst 9.5 Display Driver.

Dapat tandaan na sa loob ng balangkas ng pag-aaral na ito, itinuring naming posible na gumamit ng isang ganap na Socket AM3 platform na nilagyan ng DDR3 SDRAM upang subukan ang medyo murang AMD dual-core na mga processor. Ang desisyon na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng makabuluhang pinababang mga presyo para sa ganitong uri ng memorya at ang aktibong pamamahagi nito sa merkado.

Kasabay nito, patuloy naming sinusubok ang mga processor ng LGA775 sa isang system na may DDR2 SDRAM, dahil ang paggamit ng mas mataas na dalas ng memorya sa mga CPU ng mga pamilyang Core 2 Duo at Pentium, na ang dalas ng bus ay hindi lalampas sa 1067 MHz, ay imposible dahil sa ang mga limitasyong likas sa mga logic set na ginamit sa kanila. Gayunpaman, kapag ang overclocking LGA775 processors, kung saan ang paggamit ng memory na tumatakbo sa mga frequency na mas mataas kaysa sa 1067 MHz ay ​​nagiging posible, pinalitan namin ang nasa itaas na ASUS P5Q Pro board na may katulad na ASUS P5Q3, ngunit nilagyan ng mga puwang para sa DDR3 SDRAM.

Ang ebolusyon ng AMD dual-core processors

Ang mga processor ng AMD dual-core ay may mayamang kasaysayan: ang mga unang CPU sa ilalim ng trademark ng Athlon X2 ay inilabas noong 2005. At, nakakagulat, maraming mga subspecies ng AMD dual-core processor na inilabas mula noong panahong iyon ay nananatiling kawili-wili hanggang ngayon at hindi umaalis sa mga istante ng tindahan. Sa pagsasalita tungkol sa mga ganoong edad ngunit may-katuturang mga modelo, una sa lahat, ibig sabihin namin na kabilang sa mga processor ng Athlon X2 na ibinebenta ngayon, na idinisenyo para magamit sa mga motherboard ng Socket AM2, mayroong mga kinatawan ng 5000 at 6000 na serye na may lumang K8 microarchitecture, na inilabas gamit ang teknolohikal. mga proseso na may mga pamantayan ng 90 at 65 nm; at Athlon X2 7000 batay sa 65nm core na may K10 microarchitecture. Ngayon, ang mga processor ng Athlon II X2 at Phenom II X2 na may modernong 45nm core ay idinaragdag sa kanila, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang lumang Athlon X2 ay mawawala sa magdamag mula sa mga retail na alok. Ang mga dual-core na CPU na batay sa K8 microarchitecture ay nagpapatuloy hanggang ngayon kahit na sa opisyal na listahan ng presyo.

Samakatuwid, napakadaling masubaybayan ang ebolusyonaryong pag-unlad ng mga processor ng AMD dual-core: karamihan sa mga kinatawan ng iba't ibang henerasyon ng Athlon X2 ay hindi pa naging bahagi ng kasaysayan. Ang sumusunod na talahanayan ay naglalaman ng mga katangian ng mga pangunahing core na ginagamit sa mga CPU na tugma sa kasalukuyang Socket AM2 processor socket.

Ano ang nagdala sa AMD ng isang multi-stage na pagpapabuti ng mga produkto nito, na, sa katunayan, bahagi ng parehong platform? Magiging mas mabilis ba ang bagong Athlon II X2 at Phenom II X2 kaysa sa nasubok sa oras na mga dual-core na processor na may 90 at 65 nm core at K8 microarchitecture? Sa pagtatanong sa tanong na ito, sinubukan namin ang lahat ng limang uri ng mga processor na nakalista sa itaas, na puwersahang itinatakda ang mga ito sa parehong dalas ng orasan - 3.0 GHz.

Ang pag-unlad ay hindi tumitigil. Sa bawat bagong core (maliban sa isa - Brisbane), patuloy na pinahusay ng AMD ang pagganap ng sarili nitong mga processor. At ang lahat ng ito ay humantong sa katotohanan na ang rurok ng ebolusyon ngayon - ang mga processor ng Phenom II X2 - ay humigit-kumulang 25% na mas mabilis kaysa sa unang bersyon ng Athlon X2 sa Socket AM2, na tumatakbo sa parehong dalas ng orasan. Kasabay nito, ang pinaka makabuluhang pagtaas sa bilis ay naganap sa pagpapakilala ng K10 (Stars) microarchitecture, gayunpaman, ang mga bagong produkto na may 45-nm core ay hindi nawawalan ng mukha. Kapag tumatakbo sa parehong dalas ng orasan, ang bagong Athlon II X2 ay nagagawang malampasan ang Athlon X2 ng 7000 na serye batay sa Kuma core ng halos 7% sa karaniwan, at pinapataas ng Phenom II X2 ang superiority na ito sa 11%.

Sa madaling salita, ang pagpapakilala ng mga bagong 45nm dual-core processor ay hindi lamang nagbubukas ng puwang para sa AMD upang higit pang pataasin ang bilis ng orasan, ngunit pinapataas din ang performance bar para sa mga midrange na processor sa pamamagitan ng mga pagpapabuti ng microarchitecture at pagtaas ng kapasidad ng cache.

Phenom II X2 laban sa Athlon II X2

Sa kabila ng katotohanan na ang mga pinagbabatayan na dahilan para sa paglitaw ng dalawang pamilya ng mga dual-core na processor na katulad sa isa't isa ay karaniwang malinaw, ang pagiging angkop ng kanilang sabay-sabay na paglulunsad ay nagtataas ng ilang mga katanungan. Ang paghahambing ng mga resulta ng pagsubok sa pagitan ng Phenom II X2 at Athlon II X2, na tumatakbo sa magkatulad na mga platform at sa parehong dalas ng orasan - 3.0 GHz, ay makakatulong sa pagsagot sa mga ito.

Sa pangkalahatan, ang Callisto core, na mayroong third-level na cache, ay nagpakita ng mas mataas na resulta sa karamihan ng mga pagsubok. At ito ay ganap na tumutugma sa kung paano ipinoposisyon ng tagagawa ang mga bagong pamilya ng mga dual-core na processor na may kaugnayan sa isa't isa: Ang Phenom II X2 ay nagkakahalaga ng mga potensyal na mamimili ng humigit-kumulang 7-10% na higit pa kaysa sa pantay na dalas ng Athlon II X2.

Bilang karagdagan, ang katotohanan na ang L3 cache ng Phenom II X2 processor ay may pinakamalaking positibong epekto sa mga laro at trabaho sa opisina ay mukhang medyo kawili-wili. Ito ay sa mga aplikasyon ng ganitong kalikasan na makatuwirang gamitin ang mga processor ng serye ng Phenom II X2 500 sa unang lugar. Kapag nagpoproseso ng nilalaman ng media, pag-render at iba pang mga gawain sa pag-compute, ang pagkakaroon ng L3 cache memory ay nagbibigay ng mas maliit na pakinabang sa pagganap, kaya sa mga kasong ito ang mas murang mga processor ng pamilyang Athlon II X2 ay maaaring magyabang ng isang mas kanais-nais na kumbinasyon ng presyo at pagganap.

Ang average na bentahe ng Phenom II X2 sa nakababatang kapatid nito, na tumatakbo sa parehong dalas ng orasan, ay hindi masyadong nakakumbinsi na 5%. At nangangahulugan ito na ang Athlon II X2, na may hindi bababa sa 200 MHz na mas mataas na frequency, ay aabutan na ang processor mula sa mas mahal na pamilyang Phenom II X2. Iyon ang dahilan kung bakit, upang mapanatili ang pagkakatugma sa pagpoposisyon ng produkto, kailangang maingat na subaybayan ng AMD ang "kadalisayan ng serye" ng mga bagong dual-core na handog nito at huwag payagan ang masyadong mabilis na paglaki ng mga stock frequency ng mga processor sa modelong Athlon II X2 saklaw.

Pagganap

Pangkalahatang Pagganap

Mula sa punto ng view ng SYSmark 2007 na pagsubok, na tinatasa ang pagganap ng mga system sa panahon ng normal na operasyon, ang mga bagong AMD processor ay mukhang napaka, napaka-kaakit-akit. Kaya, ang Athlon II X2 250 ay nalampasan ang pagiging bago ng Intel sa linya ng Pentium na may numero ng processor na E6300, at ang Phenom II X2 550 ay nakikipaglaban sa pantay na termino kahit na sa Core 2 Duo E7500. Iyon ay, sa parehong mga kaso, ang mga bagong processor ng AMD ay may kumpiyansa na nahihigitan ang mga nakikipagkumpitensyang alok ng Intel, na may mas mataas na halaga. At sa liwanag ng aming kamakailang paghahambing ng Ahlon X2 at Pentium processors, masasabi natin na salamat sa paglipat sa 45nm process technology, ang AMD ay talagang bumabalik sa mid-range na dual-core processor market.

Gayunpaman, tulad ng nakikita mo, ang mga bagong processor ng Athlon II X2 at Phenom II X2 ay nagdudulot ng isang nakatagong banta sa mga triple-core processor ng AMD. Dahil sa mataas na bilis ng orasan, ang mga dual-core na modelong ito ay mas mabilis kaysa sa tri-core counterpart na Phenom II X3 710, na, sa pamamagitan ng paraan, ay nakaposisyon ng AMD bilang isang mas mataas na antas ng processor na nakikipagkumpitensya sa Intel Core 2 Duo E8000 serye.

Ang pagsusuri sa mga resulta na ipinakita ng mga bagong bagay sa iba't ibang mga sitwasyon ng SYSmark 2007 ay nagbibigay-daan sa amin na gumuhit ng ilang mas kawili-wiling mga konklusyon. Halimbawa, ang ratio ng mga bilis ng CPU sa Productivity subtest ay nagmumungkahi na para sa normal na trabaho sa opisina, ang isang napakahalagang katangian ng processor ay ang dami ng memorya ng cache nito, ang halaga nito ay kadalasang mas makabuluhan kaysa sa dalas ng orasan. Ngunit kapag nagtatrabaho sa nilalamang video, ang processor ng Athlon II X2 250 na walang L3 cache ay nagpapakita ng mas mataas na bilis kaysa sa Phenom II X2 550. Ang isa pang kawili-wiling kaso ay gumagana sa mga 3D modeling program. Sa ganitong mga gawain, sa kabila ng pangkalahatang pagkahuli sa iba pang mga senaryo, ipinapakita ng mga processor ng Intel ang kanilang mga sarili na may isang malakas na panig, na naabutan hindi lamang ang dual-core AMD novelties, ngunit maging ang tri-core na CPU ng bagong henerasyong Phenom II X3 710.

Pagganap ng Paglalaro

Ang mga bagong dual-core processor ng AMD ay gumaganap din nang mahusay sa mga laro. Ito ay totoo lalo na para sa Phenom II X2 550, na, salamat sa L3 cache nito, hindi lamang ang Pentium E6300 at Core 2 Duo E7400, kundi pati na rin ang Core 2 Duo E7500. Ginagawa nitong ang Phenom II X2 550 ay isang mahusay na low-cost dual-core gaming processor. Tulad ng para sa Athlon II X2 250, ang pagganap nito sa mga application ng paglalaro ay naging mas maputla kaysa sa kanyang nakatatandang kapatid. Gayunpaman, nalampasan nito ang 65 nm na hinalinhan nito, ang Athlon X2 7850, ng 13-17%. Totoo, kulang pa rin ang bagong Athlon II X2 250 sa antas ng pagganap ng mga processor ng Core 2 Duo.

Bilang karagdagan, dapat tandaan na maraming mga modernong laro ang maaari nang epektibong gumamit ng higit sa dalawang mga core ng processor. Iyon ang dahilan kung bakit ang tri-core na Phenom II X3 710 na tumatakbo sa 2.6 GHz ay ​​maaaring mag-alok sa ilang mga kaso ng mas mahusay na pagganap kaysa sa dual-core 3 GHz na mga CPU na may parehong microarchitecture.

Pagganap ng audio at video encoding

Ang pag-encode ng mp3 audio sa Apple iTunes ay mas mabilis kung ang puso ng system ay isang Intel processor. Dito, hindi nakakatulong ang tumaas na cache o ang K10 microarchitecture (Stars) sa bagong AMD dual-core processors. Ngunit kapag nag-encode ng video gamit ang DivX codec, at gumagamit ng lalong sikat na x264, ang Athlon II X2 at Phenom II X2 na mga processor ay maaaring magyabang ng medyo mahusay na bilis. Sa katunayan, salamat sa dalas ng orasan na sa wakas ay umabot sa isang disenteng antas, ang mga bagong produkto ay maaaring makipagkumpitensya para sa palad sa mga kinatawan ng serye ng Core 2 Duo E7000. Sa pamamagitan ng paraan, mangyaring tandaan na ang mga gawain ng pag-encode ng nilalaman ng media ay kabilang sa mga naturang application na medyo walang malasakit sa laki at istraktura ng memorya ng cache. At ang dalas ng orasan ang gumaganap ng mapagpasyang papel dito.

Iba pang mga Aplikasyon

Paulit-ulit naming binibigyang pansin ang medyo mababang performance ng mga AMD processor kapag nagsasagawa ng panghuling pag-render, lalo na sa sikat na 3ds max package. Sa pagdating ng mga bagong 45-nm core sa mga processor ng AMD, hindi nagbago ang sitwasyon. Ang pinakamatanda sa mga novelty ngayon, ang Phenom II X2 550, ay maaari lamang ipagmalaki na ang pagganap nito ay umabot sa antas ng pagganap ng processor ng badyet na Intel Pentium E5400. Nakakahiyang pag-usapan ang nakababatang Athlon II X2. Kaya, sa kasong ito, ang mga three-core AMD processor lamang ang maaaring makipagkumpitensya sa Core 2 Duo.

Bagaman [email protected] nalalapat din sa mga gawaing computational, ang mga resulta ng mga bagong AMD dual-core processors ay bahagyang mas mahusay dito. Ang Athlon II X2 250 ay gumaganap sa par sa Pentium E5400, habang ang Phenom II X2 550 ay hanggang sa Core 2 Duo E7400 sa bilis.

Kapag nagsasagawa ng mga kalkulasyon ng aritmetika gamit ang Microsoft Excel, ang mga bagong processor ng AMD dual-core ay patuloy na nagpapakita ng mapagpahirap na bilis. Katulad ng sa 3ds max, tri-core Phenom II X3 lang ang maaaring maging karapat-dapat na alternatibo sa dual-core Intel processors ngayon.

Hindi rin maganda ang takbo ng mga bagay sa Adobe Photoshop. Tulad ng nakikita mo mula sa mga resulta, ang bagong dual-core na Phenom II X2 at Athlon II X2 na mga processor ay hindi palaging nakakalutas ng mga problema sa pagganap ng AMD sa mga mid-range na processor. Ang isang medyo malaking bilang ng mga tanyag na gawain ay nananatili, kung saan ang mga produkto ng AMD ay makabuluhang mas mababa sa mga processor ng Intel, at ang mga ugat ng estado na ito ng mga gawain ay namamalagi sa mga kahinaan ng K10 (Stars) microarchitecture. Lalo na nakakainis na walang pag-asa para sa pagwawasto ng sitwasyon sa mga naturang aplikasyon sa nakikinita na hinaharap.

Sa kabilang banda, ang mga bagong processor na binuo sa mga core na ginawa ayon sa 45-nm na teknolohiya ng proseso ay maaaring magyabang ng mataas na bilis ng compression ng data sa mga archiver. Ang mga resulta ng pagsubok sa WinRAR ay isang matingkad na paglalarawan nito. Kahit na ang Athlon II X2 250 ay nangunguna sa mga processor ng Core 2 Duo ng seryeng E7000. Ang Phenom II X2 550, kumpara sa nakababatang kapatid nito, ay nagpapakita ng isa pang 11% na mas mataas na resulta.

Pagkonsumo ng enerhiya

Ipinakita ng mga nakaraang pagsubok na ang mga handog ng AMD batay sa mga core na ginawa gamit ang 65nm na proseso ay hindi maaaring makipagkumpitensya sa mga modernong dual-core na Intel processor. Tila ang pagpapalabas ng AMD ng pinakabagong serye ng CPU Phenom II X2 at Athlon II X2 ay lubos na may kakayahang ibalik ang sitwasyong ito, dahil ang mga bagong processor na ito ay gumagamit ng malinaw na mas matipid na mga kristal na semiconductor na ginawa gamit ang teknolohiyang proseso ng 45-nm. Ito ay totoo lalo na para sa Athlon II X2, dahil ito ay batay sa bagong Regor core na may makabuluhang nabawasang kumplikado. Bilang karagdagan, para sa processor na ito, tinukoy mismo ng AMD ang isang 65-W na karaniwang antas ng pagwawaldas ng init - katulad ng itinakda ng Intel para sa mga dual-core na modelo nito.

Iyon ang dahilan kung bakit namin nilapitan ang pagsubok sa paggamit ng kuryente ng mga bagong produkto ng AMD na may partikular na interes. Ang mga figure sa ibaba ay kumakatawan sa kabuuang paggamit ng kuryente ng mga test platform assembly (nang walang monitor) "mula sa outlet". Sa panahon ng mga sukat, ang pag-load sa mga processor ay nilikha ng 64-bit na bersyon ng LinX 0.5.8 utility. Bilang karagdagan, para masuri nang tama ang pagkonsumo ng idle power, in-activate namin ang lahat ng available na teknolohiyang nagtitipid ng enerhiya: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 at Enhanced Intel SpeedStep.

Sa kabila ng pinakamahusay na pagsisikap ng AMD na bawasan ang pagkonsumo ng kuryente ng mga platform nito at ang pagpapakilala ng Cool "n" Quiet 3.0 na teknolohiya, na nagpapakilala ng karagdagang power-saving states para sa 45nm processors, ang mga system na binuo sa dual-core Intel processors ay nananatiling bahagyang mas matipid.

Nakikita namin ang humigit-kumulang sa parehong larawan sa ilalim ng pagkarga: Ang mga processor ng Pentium at Core 2 Duo ay malinaw na kumokonsumo ng mas mababa kaysa sa mga bagong dual-core na modelo mula sa AMD. Sa kasamaang palad, sa mga tuntunin ng pagganap sa bawat watt, ang AMD ay hindi nakahabol sa mga produkto ng kakumpitensya. Kasabay nito, ang trend patungo sa katotohanan na ang pagkonsumo ng kuryente ng mga processor ng AMD ay unti-unting pumapasok sa mga katanggap-tanggap na limitasyon ay hindi maaaring palampasin. Ang pagkonsumo ng Phenom II X2 550, na, sa pamamagitan ng paraan, ay binuo sa una na quad-core semiconductor chip, naging halos 20 W na mas mababa kaysa sa dual-core processor ng nakaraang henerasyon, ang Athlon X2 7850.

Ngunit ang pagkonsumo ng platform na may processor ng Athlon II X2 250 ay mas kahanga-hanga. Ang 65-watt thermal package ay itinalaga dito para sa magandang dahilan. Sa ilalim ng pagkarga, ang konsumo ng kuryente ng isang platform na may ganitong processor ay 10 W lamang na mas mataas kaysa sa isang system na binuo sa Core 2 Duo E7500. Nangangahulugan ito na sa mga tuntunin ng mga de-koryenteng katangian ay maihahambing ang Athlon II X2 250 sa serye ng Core 2 Duo E8000, na isang makabuluhang tagumpay para sa AMD.

Gayunpaman, sa ngayon, hindi na kailangang pag-usapan ang anumang mga espesyal na tagumpay ng AMD sa paglikha ng mga dual-core na processor na mahusay sa mga tuntunin ng pagganap at ratio ng pagkonsumo ng kuryente. Gayunpaman, sa ngayon ay hindi pa naubos ng AMD ang lahat ng mga posibilidad nito. Sa malapit na hinaharap, ang kumpanya ay magpapakilala ng mas matipid na dual-core processors batay sa Regor core, na naiiba sa Athlon II X2 250 na isinasaalang-alang ngayon ng isang mas mababang TDP na 45 W.

Overclocking

Ang isa pang aspeto ng praktikal na pag-aaral ng mga bagong AMD dual-core processors na hindi namin maiiwan ay ang overclocking. Ang katotohanan ay ang paglitaw ng mga bagong core, ang produksyon na gumagamit ng isang teknolohikal na proseso na may mga pamantayan sa produksyon na 45 nm, ay nagbalik ng interes ng mga mahilig sa mga produkto ng AMD. Ang mga bagong processor ng klase ng Phenom II ay nagsimulang mag-overclock nang napakahusay, lalo na kung ihahambing sa kanilang mga nauna. At bagama't alam namin na ang overclocking na limitasyon para sa mga processor batay sa Deneb core at mga derivative nito kapag gumagamit ng air cooling ay nasa rehiyon na 3.7-3.8 GHz, sinubukan naming i-overclock ang mga sample ng Phenom II X2 550 at Athlon II X2 na napunta sa aming laboratoryo. 550. Bilang isang cooler sa aming mga eksperimento, gumamit kami ng medyo luma, ngunit mahusay na napatunayang Scythe Mugen.

Una sa lahat, pumunta ang Phenom II X2 550 sa test bench. Tandaan na ang processor na ito ay kabilang sa klase ng Black Edition, at samakatuwid maaari itong ma-overclocked sa pamamagitan lamang ng pagpapalit ng multiplier, na hindi na-block ng tagagawa.

Sa totoo lang, hindi namin inaasahan ang mga resulta ng overclocking mula sa processor na ito na malaki ang pagkakaiba sa mga nakuha namin noong sinubukan namin ang Phenom II X3 at Phenom II X4. Ngunit, gayunpaman, ang processor na ito ay maaaring sorpresa sa amin ng marami. Ang katotohanan ay kapag ang supply boltahe ay nadagdagan ng 0.15 V sa itaas ng nominal na halaga (hanggang sa 1.475 V), nagawa itong gumana sa dalas ng 3.98 GHz. Ang katatagan ng trabaho sa mode na ito ay nakumpirma sa pamamagitan ng pagsubok sa tulong ng LinX utility, na malubhang naglo-load sa processor sa pamamagitan ng pagpapatupad ng Linpack code.

Ito ay isang napaka hindi inaasahang resulta, na sumasalungat sa mga tagumpay na nakuha namin nang mas maaga kapag nag-overclock sa mga processor ng AMD batay sa mga core ng Deneb at Heka. Gayunpaman, sa kasamaang-palad, ang kagalakan ay panandalian, at tulad ng ipinakita ng karagdagang pagsubok sa pagganap, sa kabila ng pagpasa ng maraming "mabigat" na pagsubok sa processor sa mode na ito, ang system ay naging hindi matatag sa mga 3D na application, kabilang ang mga laro.

Samakatuwid, kailangan naming bawasan ang nakamit na dalas at medyo marami. Ang Phenom II X2 550 ay maaari lamang ipagmalaki ang walang kondisyong matatag na operasyon sa dalas na 3.8 GHz.

Tulad ng nakikita mo mula sa screenshot, ang boltahe ng supply ng CPU ay nadagdagan sa 1.475 V. Ang pangalawang boltahe ng processor, na nauugnay sa CPU NB, ay hindi nagbago sa panahon ng overclocking, dahil kahit na ang pagtaas nito ay hindi pinapayagan ang pagtaas ng dalas ng north bridge na binuo sa ang processor na mas mataas sa karaniwang 2.0 GHz. Nasa 2.2 GHz na, nagsimulang magkaroon ng mga problema sa memory ang test processor. Bilang resulta, sa kabila ng isang magandang pagsisimula, ang Phenom II X2 550 processor ay kumilos na halos pareho sa mga nakatatandang kapatid nito. Malinaw, ang paggamit ng parehong semiconductor na kristal tulad ng sa Phenom II X3 at Phenom II X4 ay paunang natukoy ang mga resulta ng overclocking ng processor na ito.

Ang isa pang bagay ay ang Athlon II X2 250. Ang processor na ito ay batay sa isang tunay na natatanging semiconductor core, na hindi pa ginagamit sa anumang iba pang mga processor. At dahil ang core na ito ay may mas maliit na lugar at hindi gaanong nakalkula ang pagwawaldas ng init, maaari nating asahan ang ilang mga sorpresa mula dito sa mga tuntunin ng overclocking.

Gayunpaman, hindi kami nakakuha ng magkakaibang mga resulta. Sa pagtaas ng boltahe na 0.175 V (hanggang 1.5 V), ang processor na ito ay nagawang gumana nang matatag sa dalas ng 3.9 GHz - at ito ang naging limitasyon.

Tandaan na, dahil ang Athlon II X2 250 ay hindi kabilang sa klase ng Black Edition, na-overclock ito sa pamamagitan ng pagtaas ng frequency ng generator ng orasan, na bilang resulta ay umabot sa 260 MHz. Dito, sa pamamagitan ng paraan, ang kakulangan ng isang L3 cache sa processor ay naglaro sa aming mga kamay: salamat dito, ang Athlon II X2 250 ay medyo mahinahon na tumugon sa pagbilis ng hilagang tulay na itinayo dito, at hindi na namin kailangang bawasan ang kaukulang multiplier. Ang resulta ng overclocking ay isang pagtaas sa dalas nito sa 2.6 GHz, kung saan nakayanan nito nang maayos ang isang bahagyang pagtaas sa boltahe ng supply nito ng 0.1 V.

Bilang resulta, ang Athlon II X2 250 ay naging isang bahagyang mas overclock-friendly na processor kaysa sa nakatatandang kapatid nito, ang Phenom II X2 550, kahit na hindi ito kabilang sa Black Edition overclocker series. Siyempre, masyadong maaga upang makagawa ng anumang mga konklusyon batay sa mga resulta ng pag-aaral ng mga unang specimen, ngunit tila ang Regor core ay talagang may bahagyang mas mahusay na potensyal na dalas kaysa sa Deneb at mga derivatives nito - sina Heka at Callisto.

Nais naming dagdagan ang sinabi ng kaunting bilang ng mga pagsubok. Ang katotohanan ay na pagkatapos ng overclocking nais naming ihambing ang pagganap ng Phenom II X2 550 at Athlon II X2 250 sa bawat isa, pati na rin sa pagganap ng dual-core Intel processors, na tumatakbo din sa freelance mode. Samakatuwid, ang mga chart sa ibaba ay naglalaman ng mga bilang ng pagganap para sa mga sumusunod na overclocked na processor:

AMD Phenom II X2 550 sa 3.8 GHz = 19 x 200 MHz. Memorya – DDR3 1600 na may 7-7-7-20 timing;
AMD Athlon II X2 250 sa 3.9 GHz = 15 x 260 MHz. Memorya – DDR3 1386 na may 6-6-6-18 timing;
Intel Pentium E5400 sa 4.0 GHz = 12 x 333 MHz. Memorya – DDR3 1333 na may 6-6-6-18 timing;
Intel Pentium E7400 sa 4.0 GHz = 10 x 400 MHz. Memorya - DDR3 1600 na may 7-7-7-20 timing.

Tandaan na ang overclocking frequency na 4.0 GHz para sa mga processor ng Intel ay pinili bilang ang pinakakaraniwang resulta, na madaling makamit gamit ang air cooling.

Ipinakita ng mga pagsubok sa pagganap na ang mga dual-core na Intel processor ay mas kaakit-akit na mga solusyon para magamit sa mga overclocked na system. Kahit na kumpara sa mga bagong 45nm processor ng AMD, nagagawa nilang mag-alok ng mas mahusay na potensyal na overclocking, mas mataas na pangkalahatang mga frequency at, bilang resulta, mas mabilis na pagganap sa mga overclocked na system. Gayunpaman, ang sitwasyon para sa mga processor ng AMD ay hindi masyadong dramatiko, at kadalasan ang puwang sa bilis ng mga platform ay hindi masyadong malaki. Dahil medyo lottery ang overclocking, hindi namin iniisip na dapat sumuko ang mga mahilig sa mga bagong dual-core na handog ng AMD.

Kasabay nito, medyo mahirap piliin ang pinakamahusay na pagpipilian para sa overclocking mula sa nasuri na mga produkto ng AMD kahit na pagkatapos na pamilyar sa mga pagsubok. Sa kabila ng katotohanan na nagawa naming pataasin ang dalas ng Athlon II X2 250 nang higit sa Phenom II X2 550, hindi ito makapagpakita ng isang malinaw na mas mahusay na resulta. Pagkatapos ng lahat, ang L3 cache na magagamit sa Phenom II X2 ay sa ilang mga kaso ay mas mahalaga kaysa sa isang mataas na dalas ng orasan.

Paganahin ang Mga Naka-lock na Core

Tila hindi na kailangang ipaalala sa aming mga mambabasa nang detalyado ang pangunahing kaaya-ayang sorpresa na sinamahan ng paglabas ng Phenom II X3 tri-core processors. Dahil ang mga processor na ito ay nakabatay sa parehong quad-core semiconductor die bilang kanilang mga kapatid sa pamilya ng Phenom II X4, biglang lumabas na may hindi dokumentadong posibilidad na paganahin ang isang naka-deactivate na core at gawing quad-core ang isang 3-core processor. Bukod dito, kung ano ang lalong kaaya-aya, ang pamamaraang ito ay hindi nangangailangan ng anumang mga pagbabago sa hardware, sapat na upang maisaaktibo ang pagpipilian ng BIOS na responsable para sa teknolohiyang Advanced Clock Calibration (ACC). Siyempre, ang ika-apat na core ay hindi matagumpay na pinagana sa lahat ng mga processor, ngunit lamang sa mga batay sa isang ganap na semiconductor na kristal na walang kasal. Sa kabutihang palad, para sa mga unang batch ng Phenom II X3, ang posibilidad na makakuha ng isang "matagumpay" na processor ay medyo mataas, at ang trick sa pagtaas ng bilang ng mga core sa Phenom II X3 ay makabuluhang nagpapataas ng katanyagan ng produktong AMD na ito.

Kung ang nasabing numero ay papasa sa mga dual-core na processor ay isang tanong na nag-aalala sa maraming mga mahilig. Alamin natin ito.

Una sa lahat, dapat naming ipaalala sa iyo na makatuwirang pag-usapan ang tungkol sa pagpapagana ng mga naka-lock na core sa mga dual-core na processor na may kaugnayan lamang sa Phenom II X2. Pagkatapos ng lahat, ang nakababatang kapatid nitong si Athlon II X2 sa simula ay gumagamit ng dual-core core, kung saan walang mga naka-block na bahagi.

Pangalawa, mula nang ilabas ang Phenom II X3, may nagbago sa sitwasyon sa pagpapatupad ng teknolohiya ng Advanced Clock Calibration sa BIOS ng maraming motherboards. Ang AMD ay hindi mahinahong tumingin sa kagalakan ng mga mahilig at sinubukang makakuha ng mga update sa microcode mula sa mga tagagawa ng motherboard upang ang mga kakayahan sa pag-unlock ay maalis. Ngunit, sa kabutihang palad, ang pagnanais ng AMD ay hindi nasiyahan ng lahat ng mga kumpanya. Halimbawa, ang mga bagong bersyon ng BIOS ng Gigabyte MA790FXT-UD5P motherboard na ginagamit namin sa aming mga pagsubok ay nakatanggap ng karagdagang opsyon na nagpapahintulot sa iyo na pumili kung aling bersyon ng microcode ang gagamitin: isang bago, nang walang kakayahang paganahin ang mga core, o isang luma. .

Ang opsyong ito ay tinatawag na EC Firmware para sa Advanced Clock Calibration, at ang pagtatakda nito sa Hybrid at pagkatapos ay ang pag-activate ng Advanced Clock Calibration ay nagbibigay-daan sa iyo na i-on ang mga core gaya ng dati. At, sa aming malaking kagalakan, maaari naming iulat na ang pamamaraang ito ay gumagana hindi lamang para sa Phenom II X3, kundi pati na rin para sa bagong Phenom II X2, masyadong.

Kaya, ang aming kopya ng Phenom II X2 550 ay nagpapahintulot sa amin na i-activate ang parehong naka-lock na mga core at sa isang kisap-mata ay naging isang ganap na quad-core na processor. Na, sa pamamagitan ng paraan, ay agad na na-overclock sa 3.8 GHz.

Sa madaling salita, ang dual-core Phenom II X2 550 ay madaling maging isang high-speed quad-core processor. Ngunit maaaring hindi ito lumabas - ang lahat dito, siyempre, ay nakasalalay sa kung aling kristal ng semiconductor ang pinagbabatayan ng isang partikular na pagkakataon: ganap na gumagana sa mga naka-block na core, o kasama pa rin ang kasal. Bukod dito, dahil sa katotohanang ibebenta ng AMD ang mga dual-core na processor nito sa napaka-abot-kayang presyo, ang posibilidad ng isang magandang resulta ng pag-unlock ng mga core sa mga dual-core na modelo ay tila napakababa sa amin. Malamang, ang mga matagumpay na pagkakataon ng mga processor ng Phenom II X2 ay madalas na makikita lamang sa mga unang paghahatid. Samakatuwid, kung seryoso kang umaasa na makakuha ng "masaya" na dual-core, inirerekumenda namin na huwag ipagpaliban ang pagbili.

Bilang karagdagan, hindi natin dapat kalimutan na upang matagumpay na mai-unlock ang Phenom II X2, kailangan mo hindi lamang ng isang mahusay na processor, kundi pati na rin ng isang angkop na motherboard na may kakayahang paganahin ang "old-style" ACC, ang bilang nito ay patuloy na bumababa. sa ilalim ng presyon mula sa AMD.

Sa pamamagitan ng paraan, dapat tandaan na ang naka-unlock na Phenom II X2 ay iba pa rin sa totoong Phenom II X4. Una, ito ay tinukoy ng motherboard bilang isang processor na hindi alam sa agham na tinatawag na Phenom II X4 B50. At, pangalawa, tulad ng sa kaso ng tatlong-core na mga processor, ang pag-unlock ng mga core ay humahantong sa kawalan ng kakayahang magamit ng mga thermal sensor ng processor.

mga konklusyon

Sa kasamaang-palad, hindi pa rin namin masasabi na ang AMD ay nagtagumpay nang walang kundisyon na malampasan ang pangunahing katunggali nito sa anumang paraan. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang mga bagong dual-core processor ay nabigo. Sa kabaligtaran, laban sa background ng kanilang mga predecessors Phenom II X2 at Athlon II X2 mukhang higit pa sa rebolusyonaryo. Kung ang mga naunang dual-core na mga processor ng AMD ay maaaring salungat lamang sa mga junior na kinatawan ng badyet na serye ng Intel Pentium, at kahit na pagkatapos ay may ilang mga reserbasyon, ngayon ay maaari nating sabihin na ang medyo karapat-dapat na dual-core na mga processor ay lumitaw sa mga panukala ng AMD, na isinasara ang kategorya ng presyo mula sa $80 hanggang $100.

Kabilang sa mga bagong produkto, ang mga processor ng Phenom II X2 ay mukhang lalo na kaakit-akit, na ilang beses sa panahon ng pagsubok ay nagdulot sa amin ng mga tandang ng paghanga. Kabilang sa mga pangunahing positibong punto, dapat pansinin ng isa ang mataas (para sa kanilang presyo) na pagganap ng mga processor na ito sa mga laro, mga aplikasyon sa opisina at pag-encode ng video, pati na rin ang umiiral na hindi zero na posibilidad ng pag-unlock ng dalawang karagdagang mga core. Ang mga katangiang ito ay gumagawa ng Phenom II X2 na isang napaka-kaakit-akit na panukala, kahit na sa kabila ng medyo mataas na paggamit ng kuryente para sa mga dual-core na processor at hindi ang pinakamahusay na mga resulta ng overclocking. Sa madaling salita, salamat sa Phenom II X2, may tunay na pagkakataon ang AMD na i-squeeze ang ilang modelo ng mga nakikipagkumpitensyang processor mula sa pamilyang Core 2 Duo sa merkado.

Gayunpaman, ang isang tiyak na alalahanin ay ang pagkakaroon ng mga modelong ito. Ang paggamit ng quad-core Deneb semiconductor crystals sa kanilang batayan ay gumagawa ng produksyon ng naturang dual-core chips na isang hindi kumikitang kaganapan para sa AMD. Samakatuwid, malamang, para sa kanilang paggawa, ang pagtanggi mula sa pagpapalabas ng mga three-core at four-core na mga processor ay pangunahing gagamitin. Nangangahulugan ito na ang mga volume ng supply ng Phenom II X2 ay hindi direktang magdedepende sa demand, ngunit sa kalidad ng 45-nm na proseso at dami ng produksyon ng mga mas lumang modelo ng processor. Iyon ang dahilan kung bakit dapat kang maging handa sa pag-iisip para sa katotohanan na magkakaroon ng ilang kakulangan ng Phenom II X2 sa merkado, na hahantong sa isang hindi kanais-nais na pagtaas ng presyo.

Ang papel na ginagampanan ng isang tunay na napakalaking dual-core na solusyon, itinalaga ng AMD sa isa pang pamilya ng mga processor - Athlon II X2. At mayroon itong kapansin-pansin na mga kahinaan kumpara sa Phenom II X2. Ang mga processor na ito ay gumagamit ng kanilang sariling Regor dual-core semiconductor chip, na walang L3 cache. Bilang resulta, ang pagganap ng Athlon II X2 sa isang bilang ng mga aplikasyon ay makabuluhang mas mababa. Sa katunayan, maaari pa nating sabihin na ang mga processor ng ganitong uri ay maaaring makipagkumpitensya lamang sa mga matatandang kinatawan ng serye ng Pentium, ngunit hindi sa nakababatang Core 2 Duo. Bukod dito, ang Athlon II X2 ay hindi nagdadala ng anumang mga regalo tulad ng kakayahang i-activate ang mga naka-lock na core.

Gayunpaman, kumpara sa nakaraang henerasyong Athlon X2, ang bagong pamilya ng Athlon II X2 ay isang malaking hakbang pasulong. Nag-aalok ang mga processor na ito ng magandang potensyal na overclocking, mas mababang pagkonsumo ng kuryente at, siyempre, nadagdagan ang pagganap. Kasabay nito, malinaw na ang AMD ay hindi titigil doon, at ang serye ng Athlon II X2 ay malapit nang mabuo kapwa patungo sa pagtaas ng mga frequency ng orasan at tungo sa pagbabawas ng pagkonsumo ng kuryente at pagkawala ng init.

At, siyempre, hindi natin maitatanggi ang katotohanan na para i-promote ang Phenom II X2 at Athlon II X2, gayundin ang lahat ng iba pang mga processor nito na binuo sa 45 nm core, ang AMD ay pumili ng isang lubhang kaakit-akit na patakaran sa pagpepresyo mula sa isang consumer point ng tingnan. Sinusunod nito ang isang napakasimpleng panuntunan: anumang modelo ng Phenom II at Athlon II ay kasalukuyang nag-aalok ng mas mataas na average na pagganap kaysa sa mga processor ng Intel na may parehong presyo.

Iba pang mga materyales sa paksang ito

Murang Dual Cores: AMD Athlon X2 vs. Intel Pentium
Bagong Intel Core i7 stepping: pagkilala sa i7-975 XE
Intel Core 2 Duo Under Attack: AMD Phenom II X3 720 Black Edition Processor Review