Mga kalamangan at kahinaan ng Euthanasia. Euthanasia: mga argumento para sa at laban
Noong Abril 17, iniulat ng press na ang Federation Council ay naghahanda ng isang panukalang batas na nagpapahintulot sa euthanasia sa Russia. Sinabi ng mga senador na "ang naturang panukalang batas ay hindi pa nabuo, ang teksto nito ay hindi umiiral," gayunpaman, kinikilala nila na ang mga kahilingan ay ipinadala sa komunidad ng medisina upang malaman kung gaano kaugnay ang problemang ito para sa ating bansa.
Ang Euthanasia, "magandang kamatayan" * o "legalized na pagpatay", ay may mga tagasuporta at kalaban. Ang mga pulitiko, doktor at mga taong may malubhang karamdaman ay nagbibigay ng kanilang mga argumento para sa at laban.
Doktor, Pinuno ng Kagawaran ng Faculty Surgery ng Moscow State University of Medicine at Dentistry, Eduard Abdulkhaevich Gallyamov:
"Karamihan sa mga siyentipiko sa mundo ay dumating sa konklusyon na Ang euthanasia ay hindi sumasalungat sa mga unibersal na prinsipyo, ngunit ang pangwakas na desisyon ay dapat na pagmamay-ari ng pasyente mismo, at sa kaso ng kawalan ng kakayahan ng huli - sa kanyang mga kamag-anak. Sa tingin ko, mas makatao ang pananaw na ito. Ngunit inuulit ko, ang euthanasia ay isa sa mga tense na dilemma ng bioethics, kapag sa kanilang sariling paraan ay nagsasalpukan ang mga argumento para sa at laban.
Len Doyal, retiradong propesor ng medikal na etika at dating miyembro ng komite ng etika ng British Medical Association:
"Maaaring hindi ito kilalanin ng mga manggagamot at ipasa ang kanilang mga aksyon bilang" pagpapagaan sa pagdurusa ng mga pasyente, " ngunit ang pagtanggi na higit pang suportahan ang biyolohikal na pag-iral ng mga pasyente sa isang walang malay na estado ay, mula sa isang moral na pananaw, ay katumbas ng aktibong euthanasia.
... "Kung ang mga doktor ay nakapagpasiya sa hindi nararapat na karagdagang pagpapanatili ng buhay ng mga pasyenteng may kapansanan, dahil naniniwala sila na wala silang dahilan upang mabuhay, bakit ipinagpaliban ang kanilang kamatayan nang walang anumang dahilan?"
Deborah Annets, Executive Director ng English NGO na Dignity in Dying:
"Naniniwala ang Death with Dignity na ang mga desisyon upang wakasan ang buhay at paggamot ay dapat na nakabatay sa malay na kalooban ng mga taong may karamdaman sa wakas. ...Masisiguro ng mga taong natatakot na mawalan ng kanilang legal na kapasidad sa hinaharap ang pagpapatupad ng kanilang kalooban sa pamamagitan ng pag-iiwan ng angkop na testamento."
Russian pediatric surgeon na si Stanislav Doletsky:
"Euthanasia, walang sakit na kamatayan ay awa, ito ay mabuti. Nakita mo na ba ang kakila-kilabot na pahirap at sakit na kailangang tiisin ng maraming mga pasyente ng kanser, mga pasyente ng stroke, mga paralisadong tao? Nakita mo ba, naramdaman mo ba ang sakit ng mga nanay na nagsilang ng isang freak na bata, at isang freak na may walang lunas na patolohiya? Kung oo, maiintindihan mo ako...
Tagapangulo ng Moscow City Duma Commission on Legislation Alexander Semennikov:
"Ang euthanasia ay tinukoy namin bilang ang pagpatay sa isang taong may karamdaman sa wakas sa kanyang kahilingan, na ginawa dahil sa pakikiramay upang iligtas ang pasyente mula sa masakit na pagdurusa na dulot ng sakit. At naniniwala kami na ang ganitong gawain ay hindi maaaring maging kuwalipikado bilang sinadya na pagpatay".
Sociologist at pampublikong pigura ng China na si Zhao Gongmin
"Sa tingin ko ang euthanasia ay isang 'maawaing pagpatay' - maaaring payagan sa ilang lugar ng ating bansa upang ibuod ang karanasan.
"Laban"
Aleman na manggagamot at teologo na si Manfred Lutz:
... "Ang katotohanan na ngayon ang mga tao sa mga botohan ay pabor sa euthanasia ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng kanilang takot na depende sa mga tubo at IV sa hinaharap. Siyempre, maaari silang maunawaan, ngunit pa rin kailangang panatilihin ang bawal sa pagpatay. Ang pag-alis ng mga bawal ay maaaring magkaroon ng malalang kahihinatnan para sa lipunan."
... "Ang takot na mag-isa bago ang kamatayan at ang takot sa sakit ay napakahusay, ngunit sa tulong ng propesyonal na pain therapy, halos anumang sakit ay maaaring makitungo."
Ministro ng Hustisya ng Aleman na si Brigitte Zypries:
"Huling ang hakbang sa kamatayan ay dapat gawin ng pasyente sa kanyang sarili lamang".
Vice Speaker ng State Duma ng Russian Federation V.V. Zhirinovsky:
"Hindi namin makokontrol ang pagpapatupad ng kahit na ang pinaka walang kamali-mali na batas sa euthanasia. Ang mga pagpatay na may kaugnayan sa mana, real estate, na may anumang personal na pakinabang, ay makakatanggap ng legal na pagsakop. Makakamit lamang namin iyon pagtaas ng bilang ng mga pagpatay".
Head Physician ng First Moscow Hospice Vera Millionshchikova:
"Ang media ay maaaring magpakita ng anumang solusyon sa anumang problema sa paraang ang mga tao ay maging tagasuporta nito. Ngunit kung ang problemang ito ay nakakaapekto sa iyo nang personal, malamang na hindi mo gustong tanggapin ang isang "mabuting kamatayan" sa kamay ng iyong kapwa. Naniniwala ako na ang isang tao ay ipinanganak upang mabuhay, samakatuwid ako ay negatibo sa euthanasia."
Archpriest Alexander Makarov
"Mula sa pananaw ng simbahan, ang euthanasia ay pagpapakamatay, ibig sabihin ito ay isang kasalanang hindi mapapatawad. Para sa isang mananampalataya, kahit na malapit-kamatayan paghihirap ay mabuti, dahil ito ay pagbabayad-sala para sa mga kasalanan. Ang pagpapakamatay ay isang hakbang ng desperasyon, isang pagtanggi sa pananampalataya at sa Diyos. At ang pag-asa para sa isang himala, ang gamot na iyon ay biglang gagawa ng isang pambihirang tagumpay, at ang isang tao ay maliligtas, ay dapat palaging.
Palliative** medicine specialist, doktor na si Elizaveta Glinka
"Ang aking personal na opinyon ay ipinahayag sa tatlong salita: Ako ay laban sa euthanasia. Walang katiyakan na ang ilang pasyente ay kailangang "i-off". umatras - ang pasyente ay huminto sa pagdurusa mula sa depresyon, nais na mabuhay. Sa pangkalahatan, ang mga kahilingan para sa euthanasia ay napakabihirang, at bilang panuntunan, ang mga ito ay isang disguised na kahilingan para sa tulong. Walang dalawang magkaparehong pasyente, at imposibleng bumuo ng isang batas para sa lahat.
Mga opinyon ng mga pasyente mula sa isa sa mga hospisyo:
Sasha, 42 taong gulang. Moscow. Kanser ng kaliwang bato, metastases sa atay. "Alam ko ang tungkol sa aking diagnosis, sinabi nila sa akin ang tungkol sa pagbabala. Ang lahat ng natitira sa buhay na ito ay akin. Hindi mo ako kailangang patayin."
Kirill, 19 taong gulang, Kyiv. Hip sarcoma, maraming metastases. "Kapag hindi ako masakit, iniisip ko na hindi ako ma-discharge sa hospice. Sasabihin ko na nasasaktan ako dahil Ako ay kalmado at hindi natatakot".
Nanay ng 8 taong gulang: NABUHAY tayo, NAKAKAUNAWA?"
Nanay at tatay ng apat na taong gulang na bata, may tumor sa utak ang bata, coma. Alam ang hula. " Kami ay nagpapasalamat sa bawat minuto kasama si Masha. Kung magpatupad sila ng batas sa euthanasia, hayaan silang pumunta at patayin kaming lahat nang sabay-sabay."
Andrey, 36 taong gulang, negosyante, Moscow. Kanser sa tiyan. "Ang death penalty ay inalis na, at tayo ay papatayin ayon sa batas? Itago mo ako. gusto kong mabuhay."
* Isinalin mula sa Griyego, ang "euthanasia" ay nangangahulugang "mabuting kamatayan." Sa unang pagkakataon, ang termino ay ginamit noong ika-16 na siglo ng Ingles na pilosopo na si Francis Bacon upang nangangahulugang "liwanag", na hindi nauugnay sa matinding sakit at pagdurusa, kamatayan, na maaari ding mangyari nang natural. Noong ika-19 na siglo, ang ibig sabihin ng euthanasia ay "pagpatay ng pasyente dahil sa awa."
**Palliative na gamot - nagpapakilalang pangangalaga para sa mga pasyenteng may karamdaman sa wakas, na nakakamit ang pinakamahusay na kalidad ng buhay para sa kanila.
: Ang pagnanais na wakasan ang buhay, at mas partikular na mga hakbang sa direksyong ito, ay hindi sinusuportahan ng relihiyon, tradisyon, o batas. Totoo, maraming "ngunit" at "kung". Ang isa sa mga ito ay nagbubunga ng mga seryosong talakayan: kung ang isang tao ay may malubhang karamdaman, nagbibilang ng mga araw, at hindi lamang binibilang, ngunit ginugugol sila sa kakila-kilabot na pagdurusa, kung gayon ano ang isang krimen, biglaang pagkamatay sa kanyang sariling kahilingan o hindi pinapansin ang gayong mga kahilingan kapag hindi magawa para maibsan ang pagkamatay ng sakit? Naaawa ba ang doktor o nagiging mamamatay tao? Ilang estado lamang ang nagbibigay ng karapatan sa euthanasia. Pag-aralan natin ang kanilang karanasan at pag-usapan kung handa na ba ang Russia para dito. Sa himpapawid ng programang "Echo of Moscow" na "Road Map".
A. NARYSHKIN: Magandang gabi sa lahat, ang programa ay pinangunahan nina Alexei Solomin at Alexei Naryshkin. Hayaan akong ipakilala ang aming mga bisita ngayon. Sa aming studio, Leonid Pechatnikov, Deputy Mayor ng Moscow para sa Social Development. Magandang gabi.
L. PECHATNIKOV: Magandang gabi.
A. NARYSHKIN: At oncopsychiatrist na si Natalia Rivkina. Kamusta.
N. RIVKINA: Oo, magandang gabi.
A. NARYSHKIN: Hayaan mong ipaalala ko sa iyo ang mga coordinate ng aming broadcast. +7-985-970-45-45 - ito ang numero kung saan maaari mong ipadala ang iyong mga mensaheng SMS, mga tanong sa mga bisita, ang iyong mga simpleng iniisip. At ang Twitter account na @vyzvon ay para din sa parehong pangangailangan. Gayundin, sa panahon ng pagsasahimpapawid, tiyak na boboto kami sa ilang partikular na isyu na inihanda namin para sa iyo, at maaaring kailanganin mo ang isang live na numero ng telepono - 363-36-59.
A. SOLOMIN: Sa takbo ng programa, maririnig natin ang mga materyales mula sa mga mamamahayag mula sa ibang bansa tungkol sa kung paano sila nauugnay sa problemang ito. At, marahil, ang ilang mga bagay mula sa mga kuwentong ito ... tatalakayin natin ang ilang mga bagay nang mas detalyado. Iminumungkahi kong simulan na ngayon. Ang koresponden ng ITAR-TASS sa Tokyo, si Vasily Golovnin, ay magsasalita tungkol sa kung paano ginagamot ang euthanasia sa bansang ito.
(mag-record ng mga tunog)
V. GOLOVNIN: Niyanig ang Japan ng mga pagtatalo tungkol sa euthanasia sa loob ng ilang dekada, at ang bansa, bilang resulta, ay nasa isang medyo nasuspinde na estado ng kawalan ng katiyakan sa isyung ito. Sa isang banda, ang euthanasia ay hindi pinahihintulutan ng batas, at, sa prinsipyo, ito ay itinuturing na pagpatay. Gayunpaman, mayroong ilang mga desisyon ng korte na, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ay magpapahintulot sa pag-alis ng buhay ng isang taong walang pag-asa na may sakit. Halimbawa, noong 1965 mayroong isang sikat na kaso sa lungsod ng Nagoya. Doon, hinikayat ng asawa at mga anak ang doktor na bigyan ng gatas na may lason ang kanyang asawa at ama, na dumanas ng masakit na sakit na walang lunas. Matapos ang isang mapait na mahabang paglilitis, gayunpaman ay sinentensiyahan ng hukuman ang manggagamot na ito, na nagsagawa ng euthanasia, ng dalawang taong probasyon. Gayunpaman, pinasiyahan ng korte na ang euthanasia ay hindi mabibilang bilang pagpatay kung ang anim na kondisyon ay natutugunan. Iyon ay, kung ang kamatayan ay hindi maiiwasan, at ito ay mapapatunayan, kung ang pasyente ay nakakaranas ng matinding paghihirap, kung ang euthanasia ay naglalayong alisin ang pasyente sa kanila, kung ang pasyente mismo ay nagbigay ng malinaw, naitalang pahintulot dito, at kung ang doktor ginagawa ang euthanasia at isinagawa ito, wika nga sa paraang katanggap-tanggap sa etika. Ang isang doktor sa Nagoya ay nahatulan dahil mayroon siyang kahilingan mula sa mga kamag-anak, ngunit hindi nagtala ng malinaw na pagpayag ng pasyente mismo.
Dapat sabihin na ang lipunan ng Hapon ay itinatanggi, sa pangkalahatan, ang tinatawag na aktibong euthanasia, iyon ay, ang direktang pag-agaw ng buhay ng pasyente, ngunit tila pinapayagan nito ang hindi direktang euthanasia, iyon ay, ang pagtanggi na ipaglaban ang buhay ng isang tao sa anumang gastos, kahit na ito ay nagiging sanhi ng walang kabuluhang pagdurusa ng pasyente. Kaya, pinag-uusapan natin ang tungkol sa euthanasia sa pamamagitan ng, halimbawa, pagdiskonekta ng isang taong walang pag-asa na may sakit mula sa kagamitan na, sa pag-unlad ng teknolohiya ng Hapon, ay maaaring walang katapusang magpapatibok ng puso at ang mga baga ay tumanggap ng oxygen.
Noong unang bahagi ng 2000s, ang Ministri ng Kalusugan ng Japan ay nagsagawa ng isang pambansang poll sa opinyon ng publiko tungkol sa paksang ito, at nagbigay ito ng medyo nagpapakitang resulta: higit sa 70% ng mga na-survey ang nagsabing ayaw nilang pahabain ang kanilang buhay sa anumang paraan sa kaso ng walang pag-asa na sakit, at idiniin nila sa parehong oras na ginawa nila ito upang mawala ang pagdurusa. Ang paksang ito ay itinaas din sa parlyamento, ngunit sa ngayon ay wala pa sa mga partidong pampulitika ang nangahas na itaas ang isyu ng legal na pahintulot para sa euthanasia. Tila nasiyahan ang mga Hapones sa duality at uncertainty sa usaping ito.
A. SOLOMIN: Vasily Golovnin, ITAR-TASS correspondent sa Tokyo, tungkol sa euthanasia sa Japan.
A. NARYSHKIN: Babalik na tayo sa studio. Ngayon ay bumaling tayo sa ating mga bisita. Paalalahanan ko kayo na si Leonid Pechatnikov, Deputy Mayor ng Moscow para sa Social Development, ay nasa aming studio ngayon, at si Natalia Rivkina, isang oncopsychiatrist. Tayo, kung hindi mo iniisip, sa simula, tukuyin natin ang terminolohiya, ano ang ibig sabihin ng aktibong euthanasia at passive, o, gaya ng sinabi ni Vasily Golovnin, hindi direkta.
L. PECHATNIKOV: Oo, ito ay dapat na isang napakahalagang kahulugan, dahil ang isang tao na nagbibigay ng lason sa isang pasyente sa kahilingan ng kanyang asawa at anak ay nakagawa ng pagpatay, at ito ay walang kinalaman sa euthanasia. Pinag-uusapan lamang natin ang tungkol sa euthanasia kung ang pag-agaw ng buhay ay nangyayari sa kalooban ng tao mismo, ngunit siya lamang ang naiiba sa isang pagpapakamatay na ang kanyang desisyon ay isinagawa, mabuti, sa kasong ito, ng isang doktor. Ito ang euthanasia. Kahit na pinag-uusapan natin ang tungkol sa indirect euthanasia, sa mga salita ng iyong correspondent, o passive euthanasia, ito ay isang ganap na kakaibang kuwento. Pagdating sa katotohanan na ang isang tao, mabuti, halimbawa, na nakatanggap ng pinsala sa utak na hindi tugma sa buhay, kapag ito ay ganap na malinaw na hindi siya mabubuhay sa kanyang sarili, at ang kanyang kalagayan ay sinusuportahan lamang ng isang aparato. , doon, artipisyal na paghinga at ilang gamot , Oo? Sa kasong ito, hindi rin ito euthanasia. Kung naiintindihan ng mga doktor ng resuscitation na naganap ang kamatayan sa utak, ang tao ay hindi lamang makakagawa ng anumang desisyon, naiintindihan lamang ng mga doktor na ang karagdagang pakikibaka ... at ang salitang "para sa buhay" ay hindi masyadong tama. Ang pakikipaglaban upang panatilihing tumitibok lamang ang kanyang puso ay ganap na walang kabuluhan. By the way, ito ay malapit na nauugnay sa problema ng donasyon ng organ, tama ba? Sa kasong ito, siya ay nagiging isang potensyal na organ donor upang mailigtas ang buhay ng ibang tao.
Samakatuwid, ang euthanasia, sa aking palagay, at sa palagay ko ito ay tama, at ang salita mismo ay nagpapahiwatig nito, ay ang pag-alis ng buhay ng isang tao sa pamamagitan ng kanyang sariling kalooban, na iba sa pagpapakamatay, na hindi niya partikular na natanto, hindi niya pinipindot ang trigger, sa trigger, hindi niya tinuturok ang kanyang sarili ng nakamamatay na dosis ng anumang gamot, ngunit ginagawa ito ng doktor sa kanyang kahilingan. Ito ay euthanasia, at ito ang kailangang pag-usapan. Kasi yung dalawa pang kaso... and in one case, dito sa Japanese case, murder lang, and I think it's absolutely unquestioned, murder lang. At sa pangalawang kaso, ito ay isang medikal na isyu na higit pa sa isang etikal na isyu.
A. SOLOMIN: Tungkol naman sa usaping medikal. Sa palagay ko ay iboboto na natin ang isyung ito, at gusto ko rin itong tugunan sa iyo. Sa iyong opinyon, ang isang doktor na nagsasagawa ng euthanasia, sa kasong ito, kung hindi natin pinag-uusapan ang kaso ng Hapon, ngunit sa pangkalahatan, narito ang euthanasia sa kahilingan ng isang taong mamamatay - ito ba ay isang mamamatay o ito ba. taong tumulong?
L. PECHATNIKOV: Well, sa aking opinyon... ngunit muli, ito ay ang aking subjective na opinyon. Pagkatapos ng lahat, hindi mo ako inimbitahan bilang isang deputy mayor, kumbaga….
A. SOLOMIN: Oo.
L. PECHATNIKOV: … marami tayong mga deputy mayor. Inimbitahan mo ako, sa pangkalahatan, bilang isang matandang doktor, sa palagay ko. Narito ang aking impresyon, narito ang aking ideya tungkol dito: ito ay pagpatay.
A. SOLOMIN: Tanungin natin ang madla. Kung sa tingin mo ito ay pagpatay, ang numero ay 660-06-64. Kung hindi mo isinasaalang-alang ang pagpatay na ito, ito ay pagtulong sa mga taong may sakit, gustong mamatay, kung gayon ang iyong numero ay 660-06-65.
Naaalala ko ang mga telepono. 660-06-64, kung sa tingin mo na ito ay pagpatay, na ang doktor na nagsasagawa ng gawaing ito, euthanasia, siya ay isang mamamatay-tao. Kung, sa kabaligtaran, siya ay isang katulong, isang taong nagsisikap na tumulong sa isang naghihirap na pasyente, pagkatapos ay 660-06-65.
A. NARYSHKIN: Natalya Mikhailovna, ang parehong tanong para sa iyo. Sa palagay mo ba ay isang mamamatay-tao ang gayong doktor o siya ba ay talagang isang tao na tumutulong sa pasyente na malampasan ang kanyang pagdurusa, pagdurusa?
N. RIVKINA: Ang ganitong direktang, aktibong euthanasia ay pagpatay pa rin. Kung pinag-uusapan natin ang passive euthanasia - hindi natin ito pinag-uusapan ngayon, oo, nananatili itong kaunti sa likod ng mga eksena - kapag ang isang tao ay sinasadyang nagpasya na ihinto ang anumang mga medikal na manipulasyon - ito ay isang bahagyang naiibang bagay, tama ba? At dito gumaganap ang doktor bilang katulong at suporta. Ngunit kung pinag-uusapan natin ang direktang pag-iniksyon ng isang gamot na humahantong sa kamatayan, kung gayon, siyempre, ito ay pagpatay.
A. NARYSHKIN: Pero ang problema ay, sabihin natin, sumasalungat ito, doon, ang mga prinsipyo ng medisina, ang Hippocratic oath, na dapat mong gawin ang lahat para gumaling ang iyong pasyente. O paano?
L. PECHATNIKOV: Narito si Natalya Mikhailovna, ginagawa niya kung ano siya, ngayon, sa simula ng ika-21 siglo, tinutulungan lamang niya ang mga may sakit, ang walang pag-asa na may sakit, na nagdurusa sa pisikal at moral. At siya ay isang doktor lamang at ngayon, na tumatalakay sa partikular na problemang ito. Dahil hindi ko alam kung posible noong 1965 na tulungan ang isang tao na ma-anesthetize siya, hindi ba? Upang panatilihin siya sa isang estado, mabuti, kung gusto mo, kapag hindi siya nakakaramdam ng paghihirap, ngunit mabubuhay. At sa parehong oras nararanasan niya ang moral, mental na pagdurusa. Samakatuwid, kinakatawan lamang ni Natalya Mikhailovna ang agham na aktibong umuunlad ngayon sa Estados Unidos, sa Kanluran, doon nag-aral si Natalya Mikhailovna, at iyon ang sinisikap nating simulan ngayon sa Russia, nang walang anumang euthanasia. Kaya sa palagay ko marahil ito ay kawili-wili.
N. RIVKINA: Oo, at ang pakikipanayam na narinig namin sa simula, isang survey ng mga residente ng Hapon ay nagpakita na ang mga kalahok sa survey na ito, sila ay laban sa pagpapahaba ng buhay sa anumang paraan. At ang katotohanan ay na ngayon ang gamot ay may isang malaking halaga ng mga tool sa arsenal nito upang patuloy na mabuhay nang halos walang katiyakan. At kung ano ang pinag-uusapan ni Leonid Mikhailovich, kapag ang utak ay patay at, sa katunayan, ang isang tao bilang isang tao ay patay na, ngunit ang katawan ay maaaring magpatuloy na umiral sa napakatagal na panahon. At ito…
A. SOLOMIN: Eto si Ariel Sharon... magkano? 7 taon sa isang pagkawala ng malay.
L. PECHATNIKOV: Sa tingin ko, 7 taon na ang nakalipas, oo.
N. RIVKINA: Oo. At dito, sa pangkalahatan, pinag-uusapan natin ang mga tanong na may bahagyang magkakaibang pagkakasunud-sunod. O pinag-uusapan ba natin ang katotohanan na maaari nating suportahan ang isang tao hangga't maaari sa kanyang daan patungo sa kamatayan, di ba? Ngunit hindi aktibong humahantong sa kanya sa kamatayan.
A. SOLOMIN: Hayaan mong buuin ko ang resulta ng pagboto. Kaya hindi sumasang-ayon ang mga tagapakinig sa iyo. 30% lamang ang naniniwala na ang doktor na nagsasagawa ng pagkilos na ito ay isang mamamatay. At 69.8% ang itinuturing siyang katulong. Kami, dahil masyado kaming napipilitan sa oras, malamang na makikinig kami ngayon sa isa pang koresponden upang direkta kaming pumunta sa ... nga pala, sa iyong ginagawa, Natalya Mikhailovna. Arkady Sukholutsky, mamamahayag mula sa Belgium.
A. NARYSHKIN: Hayaan mong ipaalala ko sa iyo na ang Belgium ay ang bansa kung saan ang euthanasia…
A. SOLOMIN: Aktibo.
A. NARYSHKIN: … ang aktibong euthanasia ay pinahihintulutan ng batas. Makinig tayo.
(mag-record ng mga tunog)
A. SUKHOLUTSKY: Pinagtibay ng mga awtoridad ng Belgian ang batas sa legalisasyon ng euthanasia noong tagsibol ng 2002. Ito ay pinasimulan ng Socialist MP Philippe Mau, na nagtalo na ang isang taong namatay at dumaranas ng hindi mabata na sakit ay ang tanging hukom ng kanyang buhay. Mula noong simula ng 2000s, ang bilang ng mga taong pumipili ng ganitong paraan ng pagkamatay ay patuloy na lumalaki. Kaya, kung sa susunod na taon pagkatapos ng pag-ampon ng batas, 200 katao ang nagsagawa ng euthanasia, kung gayon noong 2004 mayroong 360 na mga pasyente, at noong nakaraang taon 1,432 na kaso ng euthanasia ang nairehistro sa Belgium, na 25% na higit pa kaysa noong 2011.
Karamihan sa mga pasyente ay mga taong higit sa 60 taong gulang na na-diagnose na may kanser. Ang isang lethal injection kit na nagkakahalaga ng 60 euros ay ibinebenta sa karamihan ng mga parmasya sa bansa, at tanging isang praktikal na doktor ng pamilya ang makakabili nito. Ang pagbabago ay ipinakilala dahil sa ang katunayan na ang 40% ng mga nag-apply para sa euthanasia ay nais na isagawa ito sa bahay sa tulong ng isang doktor ng pamilya, at hindi sa isang maginoo na ospital. Kasama sa kit ang isang hanay ng mga gamot, kabilang ang isang iniksyon na nagpapatulog sa isang tao. Ang isang katulad na sangkap ay ginagamit sa Estados Unidos sa pagpapatupad ng isang parusang kamatayan. Kasama sa komposisyon ng iniksyon ang mga gamot na magagamit lamang sa ospital at ang pagkonsumo nito ay mahigpit na kinokontrol. Ang mga manggagamot ng pamilya sa pribadong pagsasanay ay walang madaling pag-access sa mga naturang gamot. Maaaring mabili ang kit sa pamamagitan ng appointment. Ang tanging kundisyon ay ang doktor ay dapat na personal na dumating para sa kanya.
Pagkatapos ng 10 taon sa Belgium, naisip nila ang tungkol sa euthanasia para sa mga bata. Ang Belgian Socialist Party ay nagsumite ng mga susog sa batas ng euthanasia para sa pagsasaalang-alang sa parlyamento ng bansa, ang debate kung saan ay puspusan na. Ang mga pagbabago sa batas ay dapat tanggapin o tanggihan ng mga parliamentarian sa katapusan ng 2013. Ang mga kinatawan ay kailangang magpasya kung pahihintulutan ang mga bata na may karamdaman sa wakas na boluntaryong mamatay. Ayon sa bagong batas, dapat sumang-ayon ang mga magulang sa kagustuhan ng bata mismo. Ang kahilingan ay sasamahan ng konklusyon ng isang nakaranasang psychologist, na dapat tiyakin: ang bata ay ganap na nauunawaan ang lahat ng mga kahihinatnan ng kanyang kahilingan at talagang ayaw niyang mabuhay? Para sa mga batang dumaranas ng mga sakit na nakakaapekto sa utak at hindi makapagpasiya, sapat na ang pagnanais ng mga magulang at ang pahintulot ng mga doktor.
A. NARYSHKIN: Si Arkady Sukholutsky, isang mamamahayag mula sa Belgium, ang nagsabi sa akin tungkol sa saloobin sa euthanasia, ito ay ligal doon. Ipaalala ko sa iyo na nakikinig ka sa programa ng Road Map, ang aming panauhin ngayon ay si Leonid Pechatnikov, Deputy Mayor ng Moscow para sa Social Development, at Natalia Mikhailovna Rivkina, oncopsychiatrist. Pagkatapos ng balita, babalik na kami sa studio.
A. NARYSHKIN: Ipinagpapatuloy namin ang programa ng Road Map, ngayon ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa euthanasia, ang aming mga bisita ay sina Leonid Pechatnikov, Deputy Mayor ng Moscow para sa Social Development, at Natalia Rivkina, oncopsychiatrist. Nakinig kami sa materyal ng isang mamamahayag mula sa Belgium, kung saan pinapayagan ang euthanasia. Nais kong tanungin ka kaagad: ano, sa iyong opinyon, ang gumagabay sa mga tao na gayunpaman ay nagpasya sa gayong pag-alis sa buhay? Ano ang kanilang motibasyon? Sapagkat, tila sa akin, sa karaniwang pananaw, ito ang mga taong nagdurusa ... nagtitiis ng ilan, oo, hindi matiis na sakit at sa simpleng pananalita, hindi na ito matiis. Ganoon ba? O baka mali ang pagkakaintindi natin dito?
L. PECHATNIKOV: Sa palagay ko, ang aming pag-unawa dito ay medyo mali na, dahil lamang sa ngayon ang gamot - Natalya Mikhailovna, sa palagay ko, ay magsasabi sa iyo ng higit pa tungkol dito - ang gamot ay may lahat ng pagkakataon hindi lamang upang anesthetize, hindi lamang upang makatipid ng isang tao mula sa sakit, ngunit kahit na upang kontrolin ang prosesong ito, maaari nating kontrolin ang antas ng kanyang pisikal na pagdurusa. Samakatuwid, lubos akong kumbinsido na ang isang taong gumagawa ng desisyon na kusang mamatay ay isang taong nasa isang estado ng matinding pagdurusa sa moral, matinding pagdurusa sa isip. Iyon ang dahilan kung bakit nilikha ang agham na ito, ito ay napakabata pa, at ngayon lamang sinimulan ni Natalya Mikhailovna ang pag-unlad nito dito sa Russia. Dahil ang mga taong ito, na gumagawa ng desisyong ito, sa aming opinyon, ay nasa isang estado ng sakit sa isip, sila ay nasa isang estado ng depresyon na nauugnay sa kawalan ng pag-asa. At ito ay isang mas mahirap na estado ng collegiality kaysa sa estado ng kanilang pisikal na sakit, na, salamat sa Diyos, ay naitama nang mabuti ngayon. Sa palagay ko ay kumpirmahin ito ni Natalya Mikhailovna.
N. RIVKINA: Oo, ang katotohanan ay na ngayon sa isang pasyente sa ilang mga yugto ng sakit, lalo na sa panahon ng paglipat sa palliative na pangangalaga, sa mga huling yugto ng sakit, posible na pag-usapan kung anong antas ng sakit ang handa na ang pasyente. magtiis. At, sa katunayan, may mga paraan upang makontrol ang sakit na ito. Ang isa pang bagay, at mayroong isang malaking halaga ng pananaliksik sa paksang ito, na .... at ang mga istatistika ay nagpapakita na ang mga pasyenteng may kanser, nakakaranas sila ng depresyon sa isang malaking porsyento ng mga kaso. Ang mga ito ay napaka tiyak na mga depresyon. Dahil ito ay kilala na ang ilang mga tumor, halimbawa, mga bukol ng pancreas, sa kanilang sarili ay isang pamarisan para sa pag-unlad ng depression, hindi lamang bilang isang katotohanan ng sakit. Ngunit, sa kabilang banda, siyempre, ito ay isang sitwasyon ng isang matinding krisis, isang sitwasyon kapag ang isang tao ay nawala ang kanyang karaniwang paraan ng pamumuhay, nawalan ng ilang mga patnubay sa buhay, at siya ay nakakaranas ng kawalan ng pag-asa, umiiral na kawalan ng pag-asa at pagkawala ng kahulugan. ng buhay, na maaaring humantong sa ideya na hindi niya gustong mabuhay. At sa oncopsychiatry mayroong kahit na isang term, ito ay tinatawag na pagnanais para sa kamatayan. Isang partikular na sintomas na nararanasan ng mga pasyente at nangangailangan ng sarili nitong paggamot, at minsan ay talagang gamot. At ang tamang saliw ng pasyente, ito ay humahantong sa katotohanan na ang tao ay hindi nakakaramdam ng pangangailangan para sa pagpapakamatay at hindi niya nararamdaman ang pangangailangan para sa euthanasia.
A. SOLOMIN: So, is it really possible to save a person from pain, even in the advanced stages of cancer?
N. RIVKINA: Talagang.
A. NARYSHKIN: Kaya, lumalabas, tingnan mo, ang euthanasia ay, kung naintindihan kita ng tama, ito ang pinakamadaling paraan sa problemang ito, ngunit mas mahalaga na ang isang tao, sabihin nating, matino na masuri kung ano ang nangyayari sa sa kanya at sa kanya, hindi ko alam kung may pag-asa...
N. RIVKINA: Ganap, upang ang desisyon na ito ay hindi dahil sa desperasyon, iyon ay, hindi ito ginawa sa isang posisyon kapag ang isang tao ay nasa kawalan ng pag-asa at walang nakikitang mga solusyon, hindi ...
L. PECHATNIKOV: Ngunit, bilang panuntunan, ang mga naturang desisyon ay ginawa sa estadong ito.
N. RIVKINA: At dito kinakailangan na mayroong isang espesyalista sa malapit na maaaring suriin ito nang propesyonal.
A. NARYSHKIN: Ang mga taong sumasang-ayon sa euthanasia, matatawag ba silang mga pagpapakamatay dito, sa karaniwang kahulugan?
L. PECHATNIKOV: Well, sa tingin ko posible. Ang isa pang bagay ay ang…
A. NARYSHKIN: Ibig sabihin, ang pagkakaiba ay nasa pamamaraan lamang, at lumalabas na ang isang tao na sumasang-ayon sa euthanasia, siya, kumbaga, ay ginagawa ito...
L. PECHATNIKOV: Nagpakamatay siya, ngunit ginagawa niya ito sa mga kamay ng iba. Ibig sabihin, pinipili niya ang kanyang berdugo. Ngunit ito, siyempre, ay pagpapakamatay, at ang saloobin dito ay dapat na ganoon lang. Muli kong sinasabi na kung ikaw at ako, kasama ang isang kasamahan, ay sasabihin sa iyo at sa madla na pagdating sa katotohanan na ang isang tao ay may hindi mabata na pisikal na sakit, ngayon ay maaari nating harapin ito. Samakatuwid, ang isang tao na gumagawa ng desisyon na kusang mamatay, tinatanggap niya ito hindi dahil hindi niya makayanan ang kanyang mga pasakit, sa kanyang pisikal na pagdurusa, ngunit tiyak dahil hindi niya makayanan ang kanyang moral na pagdurusa kapag nakararanas siya ng kawalan ng pag-asa. At ang pagnanais na iyon...
A. SOLOMIN: Kapag hindi siya makapagplano, kapag...
L. PECHATNIKOV: ... oo, ang pagnanais na mamatay, upang hindi maghintay para sa sandaling ito, na hindi maaaring hindi dumating. Oo, bago magsimula ang programa, napag-usapan natin ang pangalawang gawa ng Prometheus, na hindi gaanong kilala: na si Prometheus ay hindi lamang nagdala ng apoy, sinunog niya ang aklat ng kapalaran. Kapag mas maaga ang bawat tao, mabuti, ayon sa alamat na ito, basahin ang araw ng kanyang kamatayan, alamin ang tungkol dito. Dito niya sinunog, isa itong dakilang gawa na ginawa. At narito ang isang tao na nauunawaan na niya ... ang kanyang buhay ay binibilang sa isang buwan, linggo, pagkatapos ay hindi niya nais na maghintay para sa sandaling ito, at sa isang estado ng kawalan ng pag-asa, siya, sa katunayan, ay nagpakamatay. Ito ay sa sandaling ito na ang isang espesyalista na doktor ay dapat na malapit, sa kasong ito ang mga ito ay mga oncopsychologist na tumutulong sa kanya na makayanan ang kawalan ng pag-asa. At siya ay pumanaw kung siya ay pumanaw nang walang euthanasia, siya ay pumanaw kapwa sa isang estado ng higit pa o hindi gaanong moral na katatagan, na ibinibigay sa kanya ng isang psychiatrist, at sa isang estado na walang pagdurusa, na ang isang doktor, kung gusto mo, ay ibinibigay sa kanya ng isang anesthetist. .
A. NARYSHKIN: Narito ang isang tanong mula kay Dmitry Mezentsev sa paksang ito para sa iyo sa pamamagitan ng Twitter: "Posible bang pigilan ang gayong pasyente mula sa euthanasia?"
L. PECHATNIKOV: Hindi lang pwede, sa tingin ko kailangan. At si Natalya Mikhailovna lang ang gumagawa niyan.
N. RIVKINA: At ang unang tanong na itatanong namin sa pasyenteng ito ay hindi direkta, siyempre, ngunit ang tanong kung bakit siya gumagawa ng desisyon na ito. At para sa ilang mga pasyente, ito ay isang desisyon na nagmumula lamang sa katotohanan na ang isang tao ay hindi alam kung anong mga paraan ng pag-alis ng sakit. Para sa ibang mga pasyente, ito ay talagang isang mataas na antas ng depresyon o ilang iba pang mga katotohanan, ngunit ang unang itatanong namin sa kanya ay kung bakit ginawa ng tao ang desisyong ito.
A. SOLOMIN: Napag-usapan natin ang sakit dito. Gusto kong tapusin ang tanong na ito, ngunit mula sa isang bahagyang naiibang diskarte. Napakaraming tao ang nagdududa na ang euthanasia ay maaaring magbigay ng walang sakit na wakas sa buhay, dahil hindi sila nagtitiwala, dahil hindi nila alam kung ano ang nararanasan ng isang tao sa pangkalahatan kapag siya ay namatay. Sa tingin mo, posible ba talaga ito?
L. PECHATNIKOV: Alam mo, hindi ko ito mahuhusgahan nang hindi ako eksperto dito. Sa katunayan, may iba't ibang pananaw sa bagay na ito. Sinasabing kahit na na-guillotin, naputol ang ulo, may nararamdaman siyang nararamdaman. Sana hindi na natin ito mararanasan. Ngunit muli, hindi iyon ang problema. Ang problema ay tiyak na nakasalalay sa katotohanan na tinatalakay natin ang isang bagay na, sa aking opinyon, sa kabutihang palad, ay hindi legal sa Russia. At iyon ang dahilan kung bakit tinatalakay pa rin natin ang isang bagay na ngayon ... isang bagay na ngayon, sa isang legal na anyo, sa anumang kaso, ay hindi umiiral sa ating kultura. At ito ay napakahalaga. Napakahalagang maunawaan ito. Ito ay hindi lamang ang medikal na paniwala ng ito ay tinatalakay, dahil ito ay isang pulutong ng mga etikal na bagay, kaya...well, kung mayroon tayong isang minuto, maaari pa rin nating pag-usapan ito.
A. NARYSHKIN: At gayon pa man, kung babalik tayo sa Belgium, mayroong ... sa materyal ng Arkady Sukholutsky mayroong isang sandali na ang Belgian parliamentarians ay isinasaalang-alang na ngayon ang isang panukalang batas na magpapahintulot sa mga bata at menor de edad na samantalahin ang mga ito, well, hindi ko alam, ang pagkakataon na magpakamatay sa tulong ng isang doktor. Gaano ito katanggap-tanggap? Sa kabila ng katotohanan na ikaw, sa prinsipyo, ay nagsabi na na hindi mo sinusuportahan ang euthanasia.
L. PECHATNIKOV: Well, wala na akong idadagdag. Sa tingin ko, sa pormal na paraan ay maaari nilang gamitin ang gayong batas, dahil ang bawat menor de edad na bata ay may legal na kinatawan - ito ang kanyang mga magulang. At, marahil, pagkatapos ay hihingi sila ng pahintulot ng mga magulang. Pero para sa akin, kasing-wild ito ng euthanasia ng isang matanda, baka mas wild pa.
A. SOLOMIN: Well, maraming listeners ang nagrereklamo na mahirap kumuha ng pain relief para sa mga cancer patients, isang malaking problema, lahat ay ayon sa reseta, hindi hihigit, hindi bababa. "Ang lokal na therapist ay hindi nagreseta ng mga pangpawala ng sakit para sa aking ama, nang maglaon ay nagulat siya kung paano siya nagtiis," sumulat si Galina mula sa Volgograd. Ibig sabihin, para sa maraming tao, isa pa rin itong bukas na tanong. Siya, mabuti, hindi upang sabihin na siya ay nalutas sa pamamagitan ng pagpatay sa kaluluwa, ngunit, gayunpaman, nakakaranas sila ng mga problema.
Sa tingin ko ay magpapatuloy tayo sa susunod na koresponden. Tonya Samsonova, Ekho Moskvy correspondent sa London ngayon, tungkol sa euthanasia, dahil ito ay ginagamot sa UK.
(mag-record ng mga tunog)
A. SAMSONOVA: Lahat ng impormasyon tungkol sa kung saan at paano gagamutin kung may sakit, makikita ng Briton sa website ng NHS, ang National Health System. Mayroong sunud-sunod na pagtuturo para sa paggamot ng trangkaso, gastritis, at mayroon ding seksyon sa euthanasia. Ang aktibong euthanasia ay ipinagbabawal sa bansa, - ito ay nakasulat sa website. Depende sa mga pangyayari, ang tumulong sa pasyente na magpakamatay ay naghihintay ng panahon ng 14 na taon sa buhay.
Ngunit sa parehong pahina ng site ng estado, ang isang paliwanag ay ibinigay kung paano maaaring gawin ang euthanasia. Tatlong kondisyon. Dahil nasa tamang pag-iisip ang pasyente, sumulat ang pasyente ng isang pahayag na gusto niyang wakasan ang kanyang buhay. Ang mental na estado ng pasyente ay sinusuri ng NHS at kinumpirma nila na ang isang matalinong desisyon ay ginagawa sa kanilang tamang pag-iisip. At mayroong kumpirmasyon ng doktor na ang pasyente ay dumaranas ng hindi mabata na pananakit at walang posibilidad na gumaling sa kanya.
Tinutukoy ng batas ang dalawang uri ng euthanasia: aktibo at passive. Aktibo - kapag ang isang gamot ay ibinibigay sa pasyente, na humahantong sa kamatayan. Passive - ang pasyente ay hindi na binibigyan ng mga gamot at paggamot na sumuporta sa kanyang buhay. May isa pang klasipikasyon ng euthanasia, ito ay mahalaga para sa batas ng Britanya, depende sa kung ang pasyente ay nasa mabuting pag-iisip.
Noong 2007, pinagtibay ang isang gawa sa mga kakayahan sa pag-iisip. Kung ang pasyente ay dumaranas ng dementia na may kaugnayan sa edad o nasa isang pagkawala ng malay, isang walang malay na estado, maaari siyang humirang ng isang kinatawan nang maaga, bago iyon, na maaaring magsulat ng isang pahayag ng pagpapakamatay para sa kanya. Ang ganyang insurance.
Ang batas na ito ay nagbukas ng pagkakataon para sa bagong negosyo. Halimbawa, mayroong isang organisasyon na tinatawag na Compassion in Death. Ang kanilang target na madla ay mga matatandang mag-asawa na sinabihan kung paano sila makakagawa ng mga dokumento para sa isa't isa. Ang karapatang magpasya sa kamatayan ay maaaring ibigay hindi lamang sa mga kamag-anak, kaya ang teksto ng brochure ay gumagamit ng pananalitang "ang mahal mo at ang nagmamahal sa iyo." Isang 60-anyos na lalaki ang ibinebenta ng serbisyo para magbigay ng pagkakataong makapagdesisyon tungkol sa buhay ng kanyang asawa kung siya ay na-coma. Ito ay tungkol lamang sa passive euthanasia. Ang brochure ay naglalaman ng maraming litrato ng matatandang nagmamahalan.
Natagpuan ko ang data sa pananalapi ng kumpanya: maliit ang turnover - halos isang milyong pounds, ngunit ang rate ng pagbabalik ay 70%, na may average sa Britain na 3-4%. Ang pag-aaplay para sa euthanasia ay isang napakakinakitaang negosyo.
A. NARYSHKIN: Ito ay si Antonina Samsonova, Ekho Moskvy correspondent sa London.
A. SOLOMIN: "Ito ay isang napaka-kumikitang negosyo," isang parirala ang narinig sa dulo ng materyal ni Tonya Samsonova. Well, hindi bababa sa kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa UK. Gusto ko munang magtanong sa audience. Sa tingin mo ba ay imoral ang negosyong ito? Kung sumasang-ayon ka dito, 660-06-64. Kung hindi mo ito itinuturing na imoral - mabuti, malamang na ito ay pangunahing nakasalalay sa iyong diskarte sa euthanasia - 660-06-65.
L. PECHATNIKOV: Kailangan kong sabihin sa iyo ang tungkol sa isang napakahalagang bagay, sa aking opinyon. Dito, implicitly, palagi nating naririnig ang tanong: paano kung ang euthanasia ay gawing legal sa Russia? Ganun ang mangyayari?
A. SOLOMIN: Oo.
L. PECHATNIKOV: Kaya't tinitiyak ko sa iyo na ang mga unang "wishers" ng euthanasia na ito ay ang mga malungkot na matatandang tao, bilang panuntunan, ang mga may-ari ng kanilang sariling real estate. Iyan ang magiging unang "nagnanais" (sa mga panipi, gaya ng naiintindihan mo) na gawin ang pagkilos na ito ng euthanasia.
A. SOLOMIN: Malinaw mong ipinahihiwatig ...
L. PECHATNIKOV: Ngayon, malinaw na ipinahihiwatig ko na nang… Ako, bilang pinuno ng Kagawaran ng Kalusugan, ay pumirma ng isang utos na ang lahat ng matatandang namumuhay nang mag-isa ay dapat isailalim sa forensic medical examination, lumabas na 17 % sa mga taong ito ay sumailalim sa marahas na kamatayan. Bagaman, sa teorya, ang lahat ay tila napaka-natural. Samakatuwid, ito ay isa pang pangyayari kung bakit naniniwala ako na tayo ay nasa Russia ... Sa paanuman ay iniisip ko na hindi natin dapat gawing legal ang euthanasia, sa anumang kaso, hindi ko nais na mangyari ito sa panahon ng aking buhay. At sa palagay ko iyon din sa malapit na hinaharap.
Nais kong sabihin sa iyo ang isang napakahalagang bagay upang magkaroon tayo ng sapat na oras para dito. Ang katotohanan ay lalo tayong yumuyurak sa ilang mga pundasyon ng sibilisasyon na palagi nating ipinagmamalaki, sa pangkalahatan, hindi ba? Sinabi namin nang higit sa isang beses na ito ay Europa, ito ay nilikha sa mga kondisyon ng sibilisasyong Judeo-Kristiyano, kami, sa pangkalahatan ... ay hindi makalayo mula dito. At ngayon parami nang parami tayong lumalayo sa mga civilizational na ito, hindi lang relihiyoso at hindi masyadong relihiyoso gaya ng civilizational values, di ba? Mayroon akong pakiramdam na ngayon ay tinatalakay natin ang praktikal na posibilidad ng pagpapakamatay, upang gawing legal ang pagpapakamatay. Sa lahat ng bansang ito na kakausap pa lang natin, ang same-sex marriages ay na-legal na. Sa ilan, ang mga pag-aasawang ito ng parehong kasarian ay maaari nang pagtibayin. Samakatuwid, alam mo, mayroon tayong ginintuang panahon, pagkatapos ay nagkaroon ng panahon ng pilak. Kumbaga, usad na talaga tayo sa Bronze Age. At sobrang sorry. Well, ito ang aking, maniwala ka sa akin, subjective na opinyon.
A. SOLOMIN: Dahil ikaw mismo ang naglabas ng isyu sa simula ng iyong talumpati tungkol sa, sabihin natin, krimen sa lugar na ito. May alam ka ba tungkol sa illegal euthanasia sa Russia? Iyon ay kapag ang isang tao ay kumukuha ng buhay ng isang tao para sa pera, marahil kahit na sa kahilingan. Meron ba tayong ganyan?
L. PECHATNIKOV: Well, pinag-uusapan na naman natin ang active euthanasia...
A. SOLOMIN: Oo.
L. PECHATNIKOV: ... dahil ito lang ang maituturing na tunay na euthanasia. Wala akong ganoong impormasyon. Ngunit dahil doon… tila sa akin ay mayroong anumang negosyo sa Russia, hindi ako magtataka kung biglang lumitaw ang naturang impormasyon. Hindi ito magugulat sa akin. At ito ay muling nagsasalita pabor lamang sa katotohanan na higit pa kaya hindi kinakailangan na gawing legal ito sa anumang kaso.
L. PECHATNIKOV: Well, nakikita mo, ang Bronze Age.
A. NARYSHKIN: Sumulat sa iyo ang user na si Bart sa pamamagitan ng SMS +7-985-970-45-45, sinasagot niya kayong dalawa: "Ang pagpapahaba ng hindi maiiwasang kamatayan, kasama ang pagkamatay na may kaluwagan ng sakit, ay isang kahina-hinalang alternatibo sa euthanasia." Any comments? O nananatili ka ba sa pareho ... sa parehong mga posisyon?
L. PECHATNIKOV: Alam mo, matagal ko nang pinag-isipan ito, bago ang programang ito, bago ang iyong imbitasyon. Lubos akong kumbinsido na ang euthanasia ay masama. At hindi natin alam kung gaano ito kabuti o masama para sa mga pasyente, malamang na hindi natin malalaman ... alam natin na ang mga pagpapakamatay ay hindi inililibing sa sementeryo. Ngunit sa palagay ko, para sa sinumang doktor na gumagawa ng aktibong euthanasia, sa tingin ko ito ay isang kasalanan na maihahambing sa pagpatay.
A. SOLOMIN: At para kanino ang mas masama: para sa isang pasyente na nagpakamatay, o para sa isang doktor na nakagawa ng pagpatay?
L. PECHATNIKOV: Sinasabi ko sa iyo muli: hindi namin alam kung ano ang pakiramdam ng isang pasyente. Malamang na hindi natin malalaman ang tungkol dito hangga't hindi natin siya naaabutan sa kabilang mundo at maaari nating itanong sa kanya kung may pagkakataon. Ngunit pinahahalagahan ko ito, una sa lahat, mula sa pananaw ng isang doktor, ang aking kasamahan, na kumukuha ng buhay ng isang tao. At sa tingin ko ito ay ganap na imposible.
A. NARYSHKIN: Ipaalala ko sa iyo, nakikinig ka sa programa ng Road Map sa Ekho Moskvy, ang aming mga bisita ngayon ay sina Leonid Pechatnikov, Deputy Mayor ng Moscow para sa Social Development, at Natalia Rivkina, oncopsychiatrist. Pakinggan natin ngayon ang aming pinakabagong materyal, na inihanda ng correspondent na si Natalya Zhukova, tungkol sa kung paano ginagamot ang euthanasia sa Estados Unidos. Doon, hindi pinapayagan ang gayong kamatayan sa buong bansa, ngunit sa ilang mga estado lamang.
(mag-record ng mga tunog)
N. ZHUKOVA: Apat na estado lamang sa US ang nag-legalize ng isa sa mga uri ng passive euthanasia, kung saan ang isang nakamamatay na gamot, pagkatapos ng pahintulot ng doktor, ay iniinom o ibinibigay sa intravenously ng pasyente mismo. Sa halip na ang terminong "euthanasia" sa Amerika, ginagamit nila ang mahabang pariralang "pagpapatiwakal sa tulong ng isang doktor", at para sa maraming mga Amerikano ang pagkakaiba sa mga terminong ito ay hindi lamang legal, ngunit etikal din: walang sinuman ang dapat magdulot ng kamatayan sa iba. taong may sariling mga kamay, kahit na hindi sinasadya. Ang pagpapakamatay na tinulungan ng doktor ay opisyal na legal lamang sa mga estado ng Oregon, Washington, Vermont, at, sa isang napakalimitadong lawak, sa Montana, ngunit ang pamamaraan para sa pagkuha ng permit to die ay halos pareho sa kanilang lahat.
Halimbawa, sa Oregon, isang residente lamang ng estadong iyon, hindi bababa sa 18 taong gulang, na may sakit na walang lunas, na, ayon sa mga medikal na pagtataya, ay dapat magdulot ng kamatayan sa susunod na 6 na buwan, ang maaaring gumamit ng batas. Ang nasabing pasyente ay dapat makipag-ugnayan sa dumadating na manggagamot nang dalawang beses sa isang oral na kahilingan, at hindi bababa sa 15 araw ay dapat na lumipas sa pagitan ng mga kahilingan. Ito ay pinaniniwalaan na ang oras na ito ay sapat na upang baguhin ang iyong isip. Ang desisyon ay dapat na aprubahan ng isa pang independiyenteng manggagamot. Kapag nakuha ang lahat ng mga pahintulot, ang pasyente ay inireseta ng isang mabilis na kumikilos na barbiturate.
Mula nang maipasa ang Death with Dignity Act noong 1997 sa Oregon, nasa pagitan ng 60 at 80 pasyente ang gumagamit nito ng karapatan bawat buwan. Totoo, hindi masasabi na ang isang nakaplanong pag-alis sa buhay ay laging maayos. Halimbawa, ang isang ulat mula sa Oregon Department of Public Health ay nagpapahiwatig na ang malakas na dosis ng barbiturates ay maaaring magdulot ng pagsusuka habang ang isang tao ay walang malay. Maaari rin itong magdulot ng depresyon, agresibong pag-uugali, o hindi mapigil na takot. Bilang halimbawa, inilalarawan ng ulat ang isang kaso na naganap sa Portland. Matapos uminom ng nakamamatay na dosis ng gamot ang lalaki sa bahay, ang mga side effect, ayon sa kanyang asawa, ay hindi na makayanan kaya hindi siya nakatiis at tumawag ng rescue service. Naospital ang lalaki at tuluyang nakaligtas. Ayon sa Oregon Department of Health, ito ang pinakakaraniwang uri ng komplikasyon, na nangyayari sa average na 2-3 beses bawat buwan. Gaya ng ipinahiwatig sa ulat, hindi laging tumpak na mahulaan ng dumadating na manggagamot kung paano gagana ang gamot.
Ang debate tungkol sa kung ang euthanasia ay dapat gawing legal sa anumang anyo ay nagpapatuloy pa rin sa Estados Unidos. Sa isang kamakailang pinagsamang poll ng The Huffington Post at YouGov, 50% ng mga nasa hustong gulang ang nagsabi na ang pagpapakamatay na tinulungan ng doktor ay dapat na legal sa buong US. 29% ang tutol, at isa pang 21% ng mga respondent ang nagsabing nahihirapan silang sumagot. Ang sikat na physicist na si Stephen Hawking, na nakikipaglaban sa isang malubhang sakit na humantong sa kanya sa paralisis sa loob ng 23 taon, ay sumali rin sa mga tagasuporta ng euthanasia. "Hindi namin hinahayaan ang mga hayop na magdusa - kaya bakit hindi hayaan ang mga tao na magdusa?" - Sinabi ni Hawking sa isang pakikipanayam sa BBC noong Setyembre sa taong ito.
A. NARYSHKIN: Natalya Zhukova, isang mamamahayag mula sa Estados Unidos.
A. SOLOMIN: Kung maaari, hayaan mong ipaalala ko sa iyo, Alexey Solomin, Alexey Naryshkin, ang programa ng Roadmap. Leonid Pechatnikov, Deputy Mayor ng Moscow para sa Social Development, Natalia Mikhailovna Rivkina, oncopsychiatrist. Sasagutin ko ang mga tagapakinig ng isang katanungan, ang huling boto para sa araw na ito. Kung sa tingin mo na pagkatapos ng lahat ng iyong narinig, pagkatapos ipakita ang posisyon ng aming mga bisita, pagkatapos ng dayuhang karanasan, ang euthanasia ay dapat gawing legal sa Russia, kung gayon ang iyong numero ay 660-06-64. Kung ikaw... kung nakumbinsi ka ng aming mga bisita, at ikaw... o dati kang naniniwala na hindi dapat magkaroon ng euthanasia sa Russia, pagkatapos ay 660-06-65.
660-06-64 kung ikaw ay para sa legalisasyon ng euthanasia. 660-06-65 - kung laban.
A. NARYSHKIN: Muli, narito ang mga komento sa SMS. “Ang isang taong malaya ay dapat magkaroon ng karapatan sa buhay at karapatan sa boluntaryong kamatayan. Karapatan niya ito, kahit paano niya siya i-motivate.”
A. SOLOMIN: Mayroon akong maliit na katanungan, maaaring paglilinaw. Leonid Mikhailovich, o Natalya Mikhailovna, na sasang-ayon na sumagot: narito ang pangunahing pagkakaiba para sa iyo sa pagitan ng katotohanan na ang isang doktor ay pumatay ng isang tao o ang isang doktor ay nagbibigay sa isang tao ng ilang uri ng hiringgilya, hindi ko alam kung paano sasabihin, na may ilang uri ng gamot, at ang tao ay nag-iniksyon ng kanyang sarili sa kanya? Mayroon bang pangunahing, etikal, marahil, pagkakaiba dito?
L. PECHATNIKOV: Buweno, marahil mayroong ilang mga purong legal na subtleties dito. Para sa akin, walang gaanong pagkakaiba kung ang pasyente ay tumatanggap ng death apparatus mula sa mga kamay ng isang doktor. Sa aking palagay, ang mga doktor ay pinagkaitan ng ganoong karapatan. Hindi ko alam, Natalya Mikhailovna, kung paano...
N. RIVKINA: Sumasang-ayon ako.
A. SOLOMIN: Bumabuod na tayo ng ating usapan. Marahil, mula sa mga materyal na iyong narinig, maaari mong bigyang-pansin ang ilang mga bagay na, marahil, ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa amin. O ito ba ay pang-internasyonal na karanasan, tulad ng sinabi mo - ito ba ay isang slide sa Bronze Age o mas masahol pa?
L. PECHATNIKOV: Well, una sa lahat, ang karanasan sa internasyonal ay hindi masyadong malabo. Ikaw at ako, sa pangkalahatan, ay nahihirapan pa ring maghanap ng mga bansa, kahit man lang sa dami, na nag-legalize pa rin ng euthanasia, di ba? Kahit na ang Belgium, hindi rin ito homogenous, at ang euthanasia ay ginawang legal sa Belgium, siyempre, ngunit kung ang mga kuwentong ito ay lumitaw doon, lumitaw sila sa Flanders, sa Wallonia halos hindi ito nangyayari. Samakatuwid, tila sa akin, sa kabutihang-palad para sa sangkatauhan, sa maraming mga bansa ito ay ginagamot pa rin nang mas responsable.
Tungkol naman sa karapatan ng isang malayang tao na mamatay. Siyempre, ang malayang tao ay may karapatang mamatay, ngunit kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa euthanasia, nais kong linawin para sa iyong kasulatan, ang pinag-uusapan natin ay ang kamatayang dala ng isang doktor. Iyon ang napakahalaga. At hindi gaanong tinatalakay ang problema ng pagpapakamatay - marahil, sinumang tao ay may karapatang magpakamatay, malamang. Ngunit nakikipag-usap kami sa iyo tungkol sa katotohanan na ito ay isang tao na nagnanais ng kasalanang ito, tawagan natin ito na, ayon sa kaugalian, ang pinaka-hindi mabubura na kasalanan na umiiral, upang lumipat sa ibang tao, sa kasong ito, sa isang doktor. At tinatalakay natin kung may karapatan ang doktor na kunin ang karapatang ito. Sa aking malalim na paniniwala, hindi.
A. NARYSHKIN: Mayroon kaming isang minuto at kalahating natitira bago matapos ang broadcast, nais kong itanong sa iyo ang huling tanong, Natalya Mikhailovna. Gayunpaman, bakit hindi na kailangan sa ating bansa ngayon o, sa prinsipyo, sa pangkalahatan, kahit sa ibang mga taon, bakit hindi kailangang gawing legal ang euthanasia?
N. RIVKINA: Well, I wanted to draw your attention, sinabi sa maraming interview, na kung saan ang euthanasia ay legalized, ang desisyon sa euthanasia ay itinuturing na legal ng pasyente kapag siya ay ganap na nalaman tungkol sa kanyang sakit, pagbabala, mga posibleng pamamaraan ng paggamot, siya ay may ganap na kawalan ng pakiramdam, siya ay nasuri ng isang psychiatrist at siya ay may ganap na suporta mula sa isang psychiatrist, iyon ay, ang lahat ng mga sintomas na nauugnay sa depresyon at iba pang mga kondisyon na maaaring makapukaw ng damdamin ng pagpapakamatay ay ganap na tumigil. At hangga't ang Russia ay may ganap na sistema para sa pagsama sa mga pasyente sa mga bagay na ito, ito ay higit pa sa napaaga na pag-usapan ang tungkol sa euthanasia at, malamang, ilegal na may kaugnayan sa mga pasyente.
A. NARYSHKIN: Leonid Mikhailovich, kalahating minuto. Muli, kung maaari, ulitin ang iyong posisyon, kung bakit ang euthanasia ay hindi angkop para sa amin sa Russia, sa anumang kaso, sa pagkakaintindi ko, hindi ito magiging legal dito.
L. PECHATNIKOV: Sa loob ng halos isang oras na sinusubukan kong kumbinsihin ang lahat na ang aking posisyon ay medyo kategorya. Sa ating mga kondisyon, at hindi lamang sa atin, ang paglipat ng kasalanan ng pagpapakamatay sa mga balikat ng ibang tao, lalo na ang isang tao na nanumpa ng Hippocratic - at ito lamang ang euthanasia - ay, sa aking palagay, ay ganap na imposible. Samakatuwid, naniniwala ako na ganap na imposible na gawing legal ang euthanasia, lalo na sa isang estado na may isang libong taong gulang na mga pamantayan ng Kristiyanong etika, kung hindi man ako nagsasalita tungkol sa relihiyon, ngunit tungkol sa etika, sa aking opinyon, ito ay ganap na imposible. Ito ang aking matigas na posisyon.
A. SOLOMIN: Maraming salamat. Hayaan akong mabilis na ibuod ang mga resulta ng boto. 58.6% ng mga bumoto ay pabor na gawing legal ang euthanasia sa Russia, 41.4% ang tutol dito.
Arkady Sukholutsky, Belgium
Ang mga awtoridad ng Belgian ay nagpatibay ng batas sa legalisasyon ng euthanasia noong tagsibol ng 2002. Ang nagpasimula nito ay ang sosyalistang MP na si Philippe Mau, na nagtalo na ang isang taong namatay at dumaranas ng hindi mabata na sakit ay "ang tanging hukom ng kanyang buhay" ..
Mula noong simula ng 2000s, ang bilang ng mga taong pumipili ng ganitong paraan ng pagkamatay ay patuloy na lumalaki. Kaya't kung sa susunod na taon pagkatapos ng pag-ampon ng batas, 200 pasyente ang nagsagawa ng euthanasia, kung gayon noong 2004 ay mayroon nang 360 sa kanila. Noong nakaraang taon, 1432 na kaso ng euthanasia ang nairehistro sa Belgium, na 25% higit pa kaysa noong 2011. Karamihan sa mga pasyente ay mga taong higit sa 60 taong gulang na na-diagnose na may kanser.
Ang isa sa mga kundisyon para matugunan ang isang kahilingan para sa euthanasia ay ang isang tao ay dapat na may mabuting pag-iisip, gumawa ng desisyon nang kusa, sinasadya at paulit-ulit na ulitin ang kahilingan para sa isang naaangkop na pamamaraan.
Ngayon, ang isang pasyente na nagdurusa sa isang sakit na walang lunas ay hindi lamang dapat umabot sa edad ng karamihan, ngunit ilang beses ding kumpirmahin sa pagsulat ang kanyang intensyon na mamatay.
Ang euthanasia ay dapat isagawa nang hindi bababa sa isang buwan pagkatapos ng kahilingan ng tao. Ibinigay din ng batas na dapat malaman ng pasyente ang lahat tungkol sa kanyang karamdaman, malaman ang mga pamamaraan at pamamaraan ng paggamot. Dapat tandaan na ang Euthanasia Law ay nagbibigay ng pagkakataon sa mga Belgian na makatanggap ng mga libreng pangpawala ng sakit upang ang mga pasyente na walang sapat na pera ay hindi pumunta para sa euthanasia dahil lamang sa kanilang kawalan ng kakayahan na magtiis ng matinding sakit.
Kasabay nito, mula noong Abril 2005, isang lethal injection kit na nagkakahalaga ng 60 Euros ang naibenta sa 250 na parmasya sa buong bansa. Isang praktikal na doktor ng pamilya lamang ang makakabili nito. Ang pagbabago ay ipinakilala dahil sa ang katunayan na ang 40% ng mga nag-apply para sa euthanasia ay nais na isagawa ito sa bahay, sa tulong ng isang doktor ng pamilya, at hindi sa isang maginoo na ospital.
Kasama sa kit ang isang hanay ng mga gamot, kabilang ang isang iniksyon na nagpapatulog sa isang tao. Ang isang katulad na sangkap ay ginagamit sa Estados Unidos sa pagpapatupad ng mga sentensiya ng kamatayan. Ang iniksyon ay naglalaman ng mga gamot na magagamit lamang sa ospital at ang pagkonsumo nito ay mahigpit na kinokontrol. Ang mga doktor ng pamilya sa pribadong pagsasanay ay walang libreng access sa kanila. Maaaring mabili ang kit sa pamamagitan ng appointment. Ang tanging kundisyon ay ang doktor ay dapat na personal na dumating para sa kanya.
Pagkalipas ng sampung taon, sa Belgium, naisip nila ang tungkol sa euthanasia para sa mga bata. Ang Belgian Socialist Party ay nagsumite ng mga susog sa Euthanasia Law sa Parliament ng bansa. Ang debate kung saan ay puspusan na. Ang mga pagbabago sa batas ay dapat tanggapin o tanggihan ng mga parliamentarian bago matapos ang 2013. Ang mga kinatawan ay kailangang magpasya kung papayagan ang boluntaryong pagkamatay ng mga batang walang pag-asa na may sakit?
Ayon sa bagong batas, dapat sumang-ayon ang mga magulang sa kagustuhan ng bata mismo. Ang kahilingan ay sasamahan ng konklusyon ng isang may karanasan na psychologist, na dapat tiyakin na ang bata ay ganap na nauunawaan ang lahat ng mga kahihinatnan ng kanyang kahilingan at talagang ayaw niyang mabuhay. Para sa mga batang dumaranas ng mga sakit na nakakaapekto sa utak at hindi makapagpasya, ang pagnanais ng mga magulang at ang pahintulot ng mga doktor ay sapat na.
Ang panukalang batas, sa partikular, ay tumutukoy sa mga pasyente na may mga sakit na walang lunas at mga menor de edad na nauunawaan ang kanilang sitwasyon, na ang pagdurusa ay hindi maiibsan.
"Ang aming ideya ay upang makahanap ng isang legal na paraan sa labas ng mga dramatiko, nakakasakit ng damdamin na mga sitwasyon na umuunlad sa pana-panahon," sabi ni Thierry Guiet, pinuno ng Socialist Party.
Ang mga liberal at sosyalista ay tila nagkakaisa - ang edad ay hindi dapat isaalang-alang bilang isang mapagpasyang pamantayan sa kaso pagdating sa euthanasia. Bilang karagdagan sa mga menor de edad, ang mga sosyalista ay nagmumungkahi na palawigin ang batas sa mga pasyenteng dumaranas ng Alzheimer's disease, pati na rin ang iba pang mga sakit na walang lunas.
Gayunpaman, ang kaso ni Nathan Verhelst ay nagbalik sa paksa ng boluntaryong pagpatay sa buhay. Isang 44-anyos na transsexual ang pumanaw matapos sumailalim sa serye ng mga operasyon sa pagpapalit ng seks.
Ayon sa mga kawani ng ospital sa Brussels, si Nathan, na ipinanganak na isang babae, ay hindi kailanman nakabawi mula sa matinding sikolohikal na trauma na nauugnay sa reincarnation bilang isang lalaki. Namatay siya sa isang ospital sa Brussels noong unang bahagi ng Oktubre. Dalawang doktor ang pansamantalang nagkumpirma na hindi siya dumanas ng depresyon.
Boris Entin, Israel
Ang batas sa euthanasia, na sa Israel ay tinatawag na batas sa namamatay na pasyente, ay inaprubahan ng Knesset halos 8 taon na ang nakalilipas - noong Disyembre 2005 at ipinatupad noong Disyembre 15, 2006. Napansin ko na ang isa sa mga may-akda nito ay isang representante na nagsasalita ng Ruso - Roman Bronfman. Pinahihintulutan lamang ng batas ang tinatawag na "passive euthanasia", ibig sabihin, binibigyan nito ng karapatan ang mga doktor na tugunan ang mga kahilingan ng mga pasyenteng may karamdaman sa wakas na idiskonekta sila mula sa mga artipisyal na kagamitan sa pagsuporta sa buhay nang hindi nag-aaplay sa mga korte. Walang binanggit na lethal injection sa batas. Ang mga aktibong aksyon, na maaaring magresulta sa pagkamatay ng isang walang pag-asa na pasyente, ay ipinagbabawal pa rin sa Israel.
Narito ang tanong ay lumitaw: sino ang, mula sa isang legal na pananaw, walang pag-asa na may sakit. Ayon sa batas, ito ay isang taong nagdurusa sa isang sakit na walang lunas, na, ayon sa pagtataya ng mga doktor, ay hindi hihigit sa dalawang linggo upang mabuhay. Ang mga doktor ay binibigyan ng karapatang huwag ipagpatuloy ang paggamot kung ito ay nagdudulot ng pagdurusa sa pasyente at sa esensya ay walang kabuluhan. Siyempre, ang mga doktor ay magagawang ihinto ang paggamot lamang sa pahintulot ng pasyente nang maaga.
Ang pag-ampon ng batas ay sinamahan ng isang mabagyo na pampublikong talakayan, kung saan ang mga relihiyosong lupon ay aktibong nakibahagi. Tulad ng alam mo, sa Israel, ang relihiyon ay hindi nahihiwalay sa estado, at samakatuwid ang isang isyu tulad ng boluntaryong kamatayan ay hindi malulutas nang walang pakikilahok ng mga awtoridad na klero. Ayon sa ganap na mayorya ng mga rabbi, ang euthanasia ay walang karapatang umiral. Bilang suporta dito, marami ang nagbanggit ng isang yugto mula sa Bibliya, mula sa Ikalawang Aklat ng Mga Hari. Tulad ng naaalala mo, si Haring Saul, na natalo sa larangan ng digmaan, ay nagpasya na magpakamatay at nahulog sa espada. Gayunpaman, ang pagtatangkang magpakamatay ay hindi nagtagumpay at ang nasugatan na hari ay humiling sa batang Amalekita na nagkataong nasa malapit na iligtas siya mula sa pagdurusa at patayin siya. Tinupad ng binata ang kahilingang ito, ngunit nang malaman ito ni Haring David, inutusan niyang patayin ang binata. Ito ay binibigyang-kahulugan ng maraming awtoridad sa relihiyon bilang isang indikasyon ng hindi katanggap-tanggap na pagkitil sa buhay ng isang tao, kahit na sa kanyang kahilingan. Matapos ang pag-ampon ng batas sa euthanasia - mas tiyak, passive euthanasia - ang pampublikong talakayan sa paksang ito ay humupa at ang tanong ng pagpapatibay ng isa pang batas na magpapahintulot sa mga aktibong aksyon na naglalayong wakasan ang buhay ng isang taong may karamdaman sa wakas ay hindi pa tinatalakay, sa hindi bababa sa.
Tonya Samsonova, UK
Ang lahat ng impormasyon tungkol sa kung saan at kung paano gagamutin kung magkasakit ka, makikita ng British sa website ng NHS - ang pambansang sistema ng kalusugan. May mga sunud-sunod na tagubilin para sa paggamot sa trangkaso at gastritis, mayroon ding seksyon sa euthanasia. Ang aktibong euthanasia ay ipinagbabawal sa UK, ayon sa website, depende sa mga kalagayan ng taong tumulong sa pasyente na magpakamatay, naghihintay ng 14 na taon hanggang sa buhay. Ngunit sa parehong pahina ng website ng estado, ang isang paliwanag ay ibinigay kung paano maaaring gawin ang euthanasia 1) habang ang pasyente ay nasa mabuting pag-iisip, nagsusulat ng isang pahayag na gusto niyang tapusin ang kanyang buhay 2) Ang mental na estado ng pasyente ay sinusuri at kinumpirma ng NHS na siya ay nasa mabuting pag-iisip na gumagawa ng isang matalinong desisyon 3) May kumpirmasyon ng doktor na ang pasyente ay dumaranas ng hindi mabata na pananakit at walang medikal na posibilidad na pagalingin siya. Tinutukoy ng batas ang dalawang uri ng euthanasia - aktibo at passive. Aktibo - ang pasyente ay tinuturok ng gamot na humahantong sa kamatayan. Passive - ang pasyente ay hindi na binibigyan ng paggamot na sumusuporta sa buhay, iyon ay, sila ay hindi nakakonekta sa mga sistema ng suporta sa buhay. Depende sa sitwasyon, inaanyayahan ang mga British na pumunta sa Belgium, Holland, Luxembourg - kung saan pinapayagan ang aktibong form, o sa Switzerland, Germany, Mexico o estado ng US ng Oregon, kung saan pinapayagan ang passive form.
May isa pang klasipikasyon ng euthanasia na mahalaga para sa batas ng Britanya. Maaari itong gawin sa kahilingan ng pasyente, ngunit ang pasyente ay maaaring wala sa isang estado ng maayos na pag-iisip. Noong 2007, pinagtibay ang Mental Abilities Act, kung ang isang pasyente ay dumaranas ng dementia na may kaugnayan sa edad o walang malay, maaari siyang magtalaga nang maaga ng isang kinatawan na maaaring sumulat ng isang pahayag ng pagpapakamatay para sa kanya. Ang batas na ito ay nagbukas ng pagkakataon para sa bagong negosyo. Halimbawa, mayroong isang organisasyon na tinatawag na Compassion in Death. Ang kanilang target na madla ay mga matatandang mag-asawa na sinabihan kung paano nila makumpleto ang mga dokumento para sa isa't isa. Ang karapatang magpasya sa kamatayan ay maaaring ibigay hindi lamang sa mga kamag-anak, kaya ang teksto ng brochure ay gumagamit ng ekspresyon - ang mahal mo at ang nagmamahal sa iyo. Isang 60-anyos na lalaki ang ibinebenta ng serbisyo - para makakuha ng pagkakataong magdesisyon tungkol sa buhay ng kanyang asawa kung siya ay na-coma. Ito ay tungkol lamang sa passive euthanasia. Ang brochure ay naglalaman ng maraming litrato ng matatandang nagmamahalan.
Natagpuan ko ang data sa pananalapi ng kumpanya, maliit ang turnover - halos isang milyong pounds, ngunit ang rate ng pagbabalik ay 70%. Ito ay may average sa Britain na 3-4%. Ang pag-aaplay para sa euthanasia ay isang napakakinakitaang negosyo.
Natalia Zhukova, USA
Apat na estado lamang sa US ang nag-legalize sa isa sa mga uri ng passive euthanasia, kung saan ang isang nakamamatay na gamot, pagkatapos ng pahintulot ng isang doktor, ay iniinom o pinangangasiwaan mismo ng pasyente.
Sa halip na ang terminong euthanasia sa Amerika, ginagamit nila ang mahabang pariralang "pagpapatiwakal sa tulong ng isang doktor" (Physician-assisted suicide). At para sa maraming mga Amerikano, ang pagkakaiba sa mga terminong ito ay hindi lamang legal, ngunit etikal: walang sinuman ang dapat, sa kanyang sariling mga kamay, kahit na hindi sinasadya, magdala ng kamatayan sa ibang tao.
Ang "pagpapatiwakal na tinulungan ng doktor" ay opisyal na legal lamang sa mga estado ng Oregon, Washington, Vermont, at, sa napakalimitadong lawak, Montana, ngunit ang pamamaraan para sa pagkuha ng permit to die ay halos pareho sa kanilang lahat.
Halimbawa, sa Oregon, isang residente lamang ng estadong iyon, hindi bababa sa 18 taong gulang, na may sakit na walang lunas, na, ayon sa mga medikal na pagtataya, ay dapat magdulot ng kamatayan sa susunod na anim na buwan, ang maaaring gumamit ng batas. Ang nasabing pasyente ay dapat makipag-ugnayan sa dumadating na manggagamot nang dalawang beses sa isang oral na kahilingan, at hindi bababa sa 15 araw ay dapat na lumipas sa pagitan ng mga kahilingan. Ito ay pinaniniwalaan na ang oras na ito ay sapat na upang baguhin ang iyong isip. Pagkatapos nito, ang desisyon ay dapat na aprubahan ng isa pang independiyenteng manggagamot. Kung ang lahat ng mga pahintulot ay nakuha, pagkatapos ay ang pasyente ay inireseta ng isang mabilis na kumikilos na barbiturate.
Mula nang maipasa ang Death with Dignity Act noong 1997, nasa pagitan ng 60 at 80 pasyente sa Oregon ang gumamit ng karapatang ito bawat buwan,
Totoo, hindi masasabi na ang isang nakaplanong pag-alis sa buhay ay laging maayos. Halimbawa, sa isang ulat mula sa Oregon Department of Public Health
ito ay ipinahiwatig na ang malakas na dosis ng barbiturates ay maaaring makapukaw ng pagsusuka habang ang isang tao ay nawalan ng malay, at ang gamot ay maaari ding maging sanhi ng depresyon, agresibong pag-uugali o hindi mapigil na takot.
Bilang halimbawa, inilalarawan ng ulat ang isang kaso na naganap sa Portland. Matapos uminom ng nakamamatay na dosis ng gamot ang lalaki sa bahay, ang mga side effect, ayon sa kanyang asawa, ay hindi na makayanan kaya hindi siya nakatiis at tumawag ng rescue service. Naospital ang lalaki at tuluyang nakaligtas. Ayon sa opisyal na data mula sa Oregon Health Department, ito ang pinakakaraniwang uri ng komplikasyon, na nangyayari sa average na dalawa hanggang tatlong beses bawat buwan. Gaya ng ipinahiwatig sa ulat, hindi laging tumpak na mahulaan ng dumadating na manggagamot kung paano gagana ang gamot.
Ang debate tungkol sa kung ang euthanasia ay dapat gawing legal sa anumang anyo ay nagpapatuloy pa rin sa Estados Unidos. Sa isang kamakailang pinagsamang poll ng The Huffington Post at YouGov, 50% ng mga nasa hustong gulang ang nagsabing ito ay "pagpapatiwakal na tinulungan ng doktor." dapat gawing legal sa buong US, 29% ang tutol, at isa pang 21% ng mga na-survey ang nagsabing nahirapan silang sumagot. Ang sikat na physicist na si Stephen Hawking, na nakikipaglaban sa isang malubhang sakit na humantong sa paralisis sa loob ng 23 taon, ay sumali sa mga tagasuporta ng euthanasia. "Hindi namin hinahayaan ang mga hayop na magdusa, kaya bakit hindi hayaan ang mga tao na magdusa," sinabi ni Hawking sa BBC noong Setyembre sa taong ito.
"Hindi ko ibibigay ang sinumang hiniling sa akin ng nakamamatay na ahente at hindi magpapakita ng paraan para sa gayong plano ..." - ang mga linyang ito mula sa Hippocratic na panunumpa ay pamilyar sa bawat doktor. Ngunit sa mga nagdaang taon, ang kaugalian ng pagwawakas sa buhay ng isang taong may karamdaman na nakamamatay na nakakaranas ng hindi mabata na pagdurusa, na may pahintulot ng pasyente o ng kanyang pinakamalapit na kamag-anak, ay naging lalong popular. Sa medisina, ang gawaing ito ay tinatawag na euthanasia.
Sa unang pagkakataon ang salita euthanasia"Ginamit noong ika-16 na siglo ng pilosopong Ingles na si Francis Bacon upang tukuyin ang "madaling kamatayan." Bago magsimula ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, laganap ang euthanasia sa ilang bansa sa Europa. Halimbawa, noong 1939, ang ama ng psychoanalysis, si Sigmund Freud , nagsagawa ng euthanasia sa tulong ng isang doktor sa kanyang apartment sa London. Nagkaroon siya ng oral cancer, na hindi magagamot kahit na matapos ang 31 na operasyon upang alisin ang tumor.Nagsimula ang pagbabawal ng euthanasia pagkatapos ng digmaan, nang malinaw na ipinakita ng mga Nazi ang T- 4 na programa ng pagpatay.
Sa kasalukuyan, ang mga saloobin ng mga tao sa euthanasia ay iba. Naniniwala ang isang tao na kung ang isang tao ay labis na nagdurusa at nais na mamatay sa kanyang sarili, o kung ang kanyang mga kamag-anak at kamag-anak ay dumating sa konklusyon upang wakasan ang kanyang pagdurusa, kung gayon ang pagtupad sa kanilang pagnanais ay napaka-makatao. Ang iba, sa kabaligtaran, ay nagtatalo na ang euthanasia ay nagbibigay ng karapatang magpakamatay, at binibigyan ang mga kamag-anak ng pasyente ng pagkakataon na mapagtanto ang kanilang mga makasariling layunin. Kung tutuusin, kung ang pasyente ay na-coma at ang mga kamag-anak ay kailangang humingi ng pahintulot, walang garantiya na hindi sila magbibigay ng pahintulot, para lamang maiwasan ang mga gastos sa pananalapi sa pag-aalaga sa kanya o upang mapabilis ang pamamaraan para sa pagmamana ng kanyang kondisyon.
bansang pioneer, ginawang legal ang euthanasia, noong 1984 ay naging Netherlands. Kasunod ng Netherlands, sumali ang Belgium at Luxembourg sa pagsasanay, na nagpatibay ng batas sa boluntaryong pag-alis sa buhay at ang papel ng doktor sa prosesong ito. Noong 1999, pinahintulutan ng Albania ang euthanasia para sa mga pasyenteng na-coma matapos makuha ang pahintulot ng 3 kamag-anak. Mula noong 2002, pinahintulutan ng Netherlands ang euthanasia para sa mga batang higit sa 12 taong gulang, at mula noong 2014 sa Belgium, ang isang bata sa anumang edad ay maaaring makatanggap ng euthanasia na may pahintulot ng kanyang mga magulang o kamag-anak.
sa canton Zurich, Switzerland Ang euthanasia ay naging legal mula noong 1941, at ngayon ay may umuunlad na turismo ng pagpapakamatay. Ang mga mamamayan ng England at Germany, kung saan ipinagbabawal ang euthanasia, ay partikular na naglalakbay sa Zurich upang kusang mamatay. Noong 2005, nagsimulang magbenta ang mga parmasya ng Belgian ng mga espesyal na kit na idinisenyo para sa euthanasia. Kasama sa kit na ito ang isang disposable syringe na may lason na solusyon at kagamitan sa pag-iiniksyon. Maaari kang bumili ng naturang set para sa mga 60 euro na may reseta ng doktor.
AT USA Ang euthanasia ay legal lamang sa 4 na estado - Oregon, Washington, Georgia at Vermont. Sa ibang mga estado, ang pagpapatupad ng euthanasia ay hindi lehitimo, kung saan ang media ay regular na naglalathala ng impormasyon tungkol sa kung paano lumabag sa batas ang mga Amerikanong doktor at tinutulungan ang mga taong may malubhang sakit na magpakamatay.
Ayon kay Kodigo sa Kriminal ng Azerbaijan, isang doktor na tumulong sa boluntaryong pagkamatay ng isang pasyenteng may malubhang karamdaman, ay nahaharap sa sentensiya ng hanggang 3 taon sa bilangguan na may pagkakait ng karapatang magtrabaho sa propesyon. Sa Russia, ang euthanasia ay itinuturing ding isang kriminal na pagkakasala at pinarurusahan ng batas. Sa karamihan ng mga kaso, kapag ang isang sentensiya ay ipinataw, ito ay tinutumbasan ng sinadya na pagpatay, kung walang ebidensya na ang motibo ng pakikiramay ay naroroon sa paggawa ng krimen.
Sa euthanasia, tulad ng anumang iba pang pamamaraan, may mga kalamangan at kahinaan hinggil sa pangunahing hindi pagtanggap ng pamamaraan o ang pangangailangan nito. Ang mga kalamangan ay mga argumento para sa at ang mga kahinaan ay mga argumento laban sa:
Ang video ay nagpapakita ng isang halimbawa ng euthanasia sa Switzerland, nang ang isang 104-taong-gulang na siyentipiko ay nagpasya na wakasan ang kanyang buhay sa pamamagitan ng euthanasia.Mga argumento para sa:
- Upang mapanatili ang buhay ng isang walang lunas na pasyente na dumaranas ng hindi matiis na sakit, kailangan ng maraming pera;
- ang isang walang lunas na sakit ay humahantong sa pagkasira, na nangangahulugan na ang isang nakamamatay na iniksyon ay isang kaligtasan ng isang tao mula sa panganib na maging isang pasanin para sa mga mahal sa buhay at isang pagkakataon na manatili sa kanilang memorya sa pinakamahusay na kalidad;
- Kapag nananaig ang pagdurusa kaysa sa kasiyahan, negatibong damdamin kaysa positibo, hindi na maganda ang buhay para sa isang tao.
Argumento laban:
- mahirap gumawa ng tamang pagpili sa pagitan ng buhay at kamatayan kapag ang isang tao ay nagdurusa o ang kanyang pinakamalapit na kamag-anak;
- walang sinuman ang may karapatang magpasya kung sino ang nabubuhay at kung sino ang mamamatay;
- Ang pagpapakamatay ay isang malaking kasalanan;
- ang buhay ay ang pinakamataas na kabutihan, at ito ay kinakailangan upang ipaglaban ito hanggang sa huling minuto.
Video lesson tungkol sa euthanasia - Jack Kevorkian. Killer na doktor o euthanasia specialist?
Sa kaso ng mga problema sa panonood, i-download ang video mula sa pahinaBumalik sa heading ng seksyon "
82548 27.11.2012
Magandang kamatayan - ano ito? Ito ang pagsasalin ng salitang Griyego na "euthanasia". Ang mga argumento para sa at laban sa euthanasia ay ipinakita sa isang panayam na ibinigay noong Nobyembre 26 sa Polytechnic Museum ni Anna Sonkina
Magandang kamatayan - ano ito? Ito ang pagsasalin ng salitang Griyego na "euthanasia". Ang mga argumento para sa at laban sa euthanasia ay ipinakita sa isang panayam na ibinigay noong Nobyembre 26 sa Polytechnic Museum ni Anna Sonkina
Vladimir LOMOV
Magandang kamatayan - ano ito? Ito pala ay kung paano isinalin ang salitang "euthanasia" mula sa Griyego. Ano ang pakiramdam natin tungkol sa isang "mabuting kamatayan"? Ano ang ibig sabihin ng konseptong ito at mayroon bang anumang punto ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng ating mga ideya tungkol sa mabuting kamatayan at euthanasia: Si Anna Sonkina, isang palliative na doktor, consultant na doktor para sa palliative care ng Orthodox service na "Mercy" ay nagsalita tungkol dito sa kanyang lecture na ibinigay noong Nobyembre 26 sa Polytechnic Museum ".
1. Malaki ang pinagbago ng etikang medikal sa paglipas ng mga siglo. Noong nakaraan, ang lahat ay umasa sa Hippocratic Oath, ang pangunahing prinsipyo na parang ganito: gawin ang anumang gusto mo, ngunit huwag gumawa ng pinsala. Ang etika ng Hippocratic medicine ay napaka-paternalistic: ang doktor ay isang hari at isang diyos, alam niya ang lahat. Ngayon, ang medikal na etika ay nakabatay sa apat na etikal na prinsipyo. Wala sa kanila ang nangunguna, lahat ay katumbas:
2. Bakit lumilitaw ang tanong ng isang mabuting kamatayan sa konteksto ng medisina? Dalawang pangunahing uso ang makikita na ngayon. Una, ang paglipat mula sa paternalismo tungo sa awtonomiya, na unti-unting umuunlad sa medisina. Pati na rin ang pagbabago ng diskarte sa medisina sa namamatay. Iyon ay, kung minsan ang isang doktor, dahil siya ay isang hari at isang diyos, ay hindi nag-aalaga sa namamatay, pagkatapos ay sa ika-20 siglo ay lumitaw ang kilusang hospice, ang ideya ay umuunlad na kahit na ang isang namamatay na tao ay kailangang alagaan. .
Ang mga sanhi ng kamatayan ay kapansin-pansing nagbago sa paglipas ng mga taon, pati na rin ang pag-asa sa buhay. Nakikita natin ang maraming teknolohiya na nagpapahaba ng buhay. Maaari naming artipisyal na palitan ang isang malaking bilang ng mga function ng katawan. Ngunit ito naman ay lumilikha ng sarili nitong mga paghihirap.
3. Ang ibig sabihin ng Euthanasia ay "mabuting kamatayan" sa Greek. Ang kahulugan ng salitang ito ay nagbago. Noong unang panahon, binanggit ang salitang ito bilang mabuting kamatayan bilang resulta ng magandang buhay. Ang unang pagbanggit ng euthanasia sa kontekstong medikal ay nagsimula noong ika-17 siglo. Sinabi ni Francis Bacon na dapat kahit papaano ay tulungan ng doktor ang mga naghihingalo upang hindi sila matakot. Noong ika-19 na siglo, nagsimula silang magsalita tungkol sa aktibong pakikilahok ng doktor sa pagpatay. Noong ika-20 siglo, dumating sila sa modernong kahulugan:
Ang euthanasia ay kamatayan sa pamamagitan ng pagbibigay ng nakamamatay na dosis ng mga gamot ng isang doktor sa kahilingan ng pasyente.
Ang isang napakalapit na konsepto sa euthanasia ay physician-assisted suicide (PAS). Ito ay kapag ang doktor, sa kahilingan ng pasyente, ay nagbibigay sa kanya ng mga gamot para sa pagpapakamatay. Iyon ay, sa kaso ng euthanasia, ang mga gamot ay pinangangasiwaan ng doktor, sa pangalawa - ng pasyente mismo.
4. HINDI euthanasia:
5. Medyo kasaysayan. Ang Euthanasia ay unang ginawang legal sa Northern Australia. Ngunit ang batas ay mabilis na pinagtibay at ganoon din kabilis na pinawalang-bisa. Ang unang lugar kung saan hindi ginawang legal ang euthanasia, ngunit tinulungan ang kamatayan, ay ang estado ng Oregon. Dito, ang pagsasanay ng tinulungan na pagpapakamatay ay ang pinakamatagal - sa prinsipyo, ang dalawang terminong ito ay maaaring palitan.
Sa Belgium, ang iconic na sandali ay Abril 1, 2002. Ngunit sa UK, mula noong 2005, lumipat sila mula sa isang oposisyon sa isang neutral na saloobin. Sa pangkalahatan, may lumalagong kalakaran sa pangangailangan ng lipunan para sa euthanasia.
6.
Bakit gusto ng mga tao ang "mabuting kamatayan"? Sa karamihan ng mga kaso, tulad ng ipinapakita ng mga survey, ito ay dahil sa ang katunayan na ang isang tao ay nalulumbay mula sa kawalan ng pag-asa ng kanyang sariling sitwasyon. Hindi siya palaging nakakaramdam ng pisikal na sakit sa sandaling ito.
Mayroong maraming mga botohan na nangyayari ngayon, at isang malaking porsyento ang sumusuporta sa euthanasia, ngunit mas kaunting mga tao ang gustong subukan ito para sa kanilang sarili. Sabi nila: "Oo, ito ang lugar na dapat puntahan." Ngunit sa paanuman sa pangkalahatan, para sa iba. Ibig sabihin, ang pagnanais na gawing legal ang euthanasia ay hindi nangangahulugang magreresulta sa malawakang paggamit nito. Gusto lang ng mga tao, gusto nilang magkaroon ng karapatan dito.
7. Mga Pangangatwiran PARA SA:
Sa Holland, kung saan isinagawa ang euthanasia sa loob ng 10 taon na ngayon, mayroong napakalakas na suporta para dito. Nakikinig ka sa kanila at iniisip: "Well, yes, you can't help it." Sabi nila, halimbawa, na ang mga tao sa Holland ay lubhang malungkot. Ayon sa aking mga personal na obserbasyon, ito ay totoo: ang mga matatandang tao doon ay madalas na nakatira sa malayo sa kanilang mga anak at apo. Ngunit mayroon pa ring ilang pakiramdam na ang lahat ng ito ay ganap na mali.
8. Mga Pangangatwiran LABAN:
Ang lahat ng mga argumentong ito ay mabuti sa teorya, ngunit nangangailangan ng ilang kumpirmasyon. Hindi mo masasabing, "Ito ay isang hilig na eroplano." Kinakailangang pag-aralan ang isyung ito, upang suportahan ito ng tunay na kasanayan. Upang ito ay hindi lamang ang aming pangangatwiran.
9. Ano ang nangyayari sa Russia?
Ang Artikulo 45 ng Pederal na Batas "On the Fundamentals of Protecting the Health of Citizens in the Russian Federation", na pinagtibay kamakailan, ay naglalaman ng mga sumusunod na linya: "Ang mga manggagawang medikal ay ipinagbabawal na magsagawa ng euthanasia, iyon ay, mapabilis, sa kahilingan ng isang pasyente, ang kanyang pagkamatay sa pamamagitan ng anumang aksyon (hindi pagkilos) o paraan , kabilang ang pagwawakas ng mga artipisyal na hakbang upang mapanatili ang buhay ng pasyente.
Ngunit sa ika-7 talata ng Artikulo 66 mayroong isang kawili-wiling punto:
"Ang mga hakbang sa resuscitation ay hindi isinasagawa: 1) sa isang estado ng klinikal na kamatayan(paghinto sa mahahalagang pag-andar ng katawan ng tao (sirkulasyon ng dugo at paghinga) ng isang potensyal na mababalik na kalikasan laban sa background ng kawalan ng mga palatandaan ng pagkamatay ng utak) laban sa background ng pag-unlad ng mapagkakatiwalaang itinatag na mga sakit na walang lunas o walang lunas na mga kahihinatnan ng isang matinding pinsala na hindi tugma may buhay.
Kaya, lumalabas na ang hindi pagsasagawa ng resuscitation o paghinto ng resuscitation sa kahilingan ng pasyente ay euthanasia. At hindi upang magsagawa ng resuscitation dahil sa ang katunayan na ang kamatayan ay nangyayari laban sa background ng pag-unlad ng mga sakit na walang lunas - maaari itong mag-order. Iyon ay, isang uri ng kumpletong gulo at kaguluhan, dahil ang anumang pagwawakas ng artipisyal na suporta sa buhay o pagkabigo na magbigay ng tulong ay ilegal.
10. Para sa Russia ngayon ito ay may kaugnayan:
Noong Abril 17, iniulat ng press na ang Federation Council ay naghahanda ng isang panukalang batas na nagpapahintulot sa euthanasia sa Russia. Sinabi ng mga senador na "ang naturang panukalang batas ay hindi pa nabuo, ang teksto nito ay hindi umiiral," gayunpaman, kinikilala nila na ang mga kahilingan ay ipinadala sa komunidad ng medisina upang malaman kung gaano kaugnay ang problemang ito para sa ating bansa.
Ang Euthanasia, "magandang kamatayan" * o "legalized na pagpatay", ay may mga tagasuporta at kalaban. Ang mga pulitiko, doktor at mga taong may malubhang karamdaman ay nagbibigay ng kanilang mga argumento para sa at laban.
Doktor, Pinuno ng Kagawaran ng Faculty Surgery ng Moscow State University of Medicine at Dentistry, Eduard Abdulkhaevich Gallyamov:
"Karamihan sa mga siyentipiko sa mundo ay dumating sa konklusyon na Ang euthanasia ay hindi sumasalungat sa mga unibersal na prinsipyo, ngunit ang pangwakas na desisyon ay dapat na pagmamay-ari ng pasyente mismo, at sa kaso ng kawalan ng kakayahan ng huli - sa kanyang mga kamag-anak. Sa tingin ko, mas makatao ang pananaw na ito. Ngunit inuulit ko, ang euthanasia ay isa sa mga tense na dilemma ng bioethics, kapag sa kanilang sariling paraan ay nagsasalpukan ang mga argumento para sa at laban.
Len Doyal, retiradong propesor ng medikal na etika at dating miyembro ng komite ng etika ng British Medical Association:
"Maaaring hindi ito kilalanin ng mga manggagamot at ipasa ang kanilang mga aksyon bilang" pagpapagaan sa pagdurusa ng mga pasyente, " ngunit ang pagtanggi na higit pang suportahan ang biyolohikal na pag-iral ng mga pasyente sa isang walang malay na estado ay, mula sa isang moral na pananaw, ay katumbas ng aktibong euthanasia.
... "Kung ang mga doktor ay nakapagpasiya sa hindi nararapat na karagdagang pagpapanatili ng buhay ng mga pasyenteng may kapansanan, dahil naniniwala sila na wala silang dahilan upang mabuhay, bakit ipinagpaliban ang kanilang kamatayan nang walang anumang dahilan?"
Deborah Annets, Executive Director ng English NGO na Dignity in Dying:
"Naniniwala ang Death with Dignity na ang mga desisyon upang wakasan ang buhay at paggamot ay dapat na nakabatay sa malay na kalooban ng mga taong may karamdaman sa wakas. ...Masisiguro ng mga taong natatakot na mawalan ng kanilang legal na kapasidad sa hinaharap ang pagpapatupad ng kanilang kalooban sa pamamagitan ng pag-iiwan ng angkop na testamento."
Russian pediatric surgeon na si Stanislav Doletsky:
"Euthanasia, walang sakit na kamatayan ay awa, ito ay mabuti. Nakita mo na ba ang kakila-kilabot na pahirap at sakit na kailangang tiisin ng maraming mga pasyente ng kanser, mga pasyente ng stroke, mga paralisadong tao? Nakita mo ba, naramdaman mo ba ang sakit ng mga nanay na nagsilang ng isang freak na bata, at isang freak na may walang lunas na patolohiya? Kung oo, maiintindihan mo ako...
Tagapangulo ng Moscow City Duma Commission on Legislation Alexander Semennikov:
"Ang euthanasia ay tinukoy namin bilang ang pagpatay sa isang taong may karamdaman sa wakas sa kanyang kahilingan, na ginawa dahil sa pakikiramay upang iligtas ang pasyente mula sa masakit na pagdurusa na dulot ng sakit. At naniniwala kami na ang ganitong gawain ay hindi maaaring maging kuwalipikado bilang sinadya na pagpatay".
Sociologist at pampublikong pigura ng China na si Zhao Gongmin
"Sa tingin ko ang euthanasia ay isang 'maawaing pagpatay' - maaaring payagan sa ilang lugar ng ating bansa upang ibuod ang karanasan.
"Laban"
Aleman na manggagamot at teologo na si Manfred Lutz:
... "Ang katotohanan na ngayon ang mga tao sa mga botohan ay pabor sa euthanasia ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng kanilang takot na depende sa mga tubo at IV sa hinaharap. Siyempre, maaari silang maunawaan, ngunit pa rin kailangang panatilihin ang bawal sa pagpatay. Ang pag-alis ng mga bawal ay maaaring magkaroon ng malalang kahihinatnan para sa lipunan."
... "Ang takot na mag-isa bago ang kamatayan at ang takot sa sakit ay napakahusay, ngunit sa tulong ng propesyonal na pain therapy, halos anumang sakit ay maaaring makitungo."
Ministro ng Hustisya ng Aleman na si Brigitte Zypries:
"Huling ang hakbang sa kamatayan ay dapat gawin ng pasyente sa kanyang sarili lamang".
Vice Speaker ng State Duma ng Russian Federation V.V. Zhirinovsky:
"Hindi namin makokontrol ang pagpapatupad ng kahit na ang pinaka walang kamali-mali na batas sa euthanasia. Ang mga pagpatay na may kaugnayan sa mana, real estate, na may anumang personal na pakinabang, ay makakatanggap ng legal na pagsakop. Makakamit lamang namin iyon pagtaas ng bilang ng mga pagpatay".
Head Physician ng First Moscow Hospice Vera Millionshchikova:
"Ang media ay maaaring magpakita ng anumang solusyon sa anumang problema sa paraang ang mga tao ay maging tagasuporta nito. Ngunit kung ang problemang ito ay nakakaapekto sa iyo nang personal, malamang na hindi mo gustong tanggapin ang isang "mabuting kamatayan" sa kamay ng iyong kapwa. Naniniwala ako na ang isang tao ay ipinanganak upang mabuhay, samakatuwid ako ay negatibo sa euthanasia."
Archpriest Alexander Makarov
"Mula sa pananaw ng simbahan, ang euthanasia ay pagpapakamatay, ibig sabihin ito ay isang kasalanang hindi mapapatawad. Para sa isang mananampalataya, kahit na malapit-kamatayan paghihirap ay mabuti, dahil ito ay pagbabayad-sala para sa mga kasalanan. Ang pagpapakamatay ay isang hakbang ng desperasyon, isang pagtanggi sa pananampalataya at sa Diyos. At ang pag-asa para sa isang himala, ang gamot na iyon ay biglang gagawa ng isang pambihirang tagumpay, at ang isang tao ay maliligtas, ay dapat palaging.
Palliative** medicine specialist, doktor na si Elizaveta Glinka
"Ang aking personal na opinyon ay ipinahayag sa tatlong salita: Ako ay laban sa euthanasia. Walang katiyakan na ang ilang pasyente ay kailangang "i-off". umatras - ang pasyente ay huminto sa pagdurusa mula sa depresyon, nais na mabuhay. Sa pangkalahatan, ang mga kahilingan para sa euthanasia ay napakabihirang, at bilang panuntunan, ang mga ito ay isang disguised na kahilingan para sa tulong. Walang dalawang magkaparehong pasyente, at imposibleng bumuo ng isang batas para sa lahat.
Mga opinyon ng mga pasyente mula sa isa sa mga hospisyo:
Sasha, 42 taong gulang. Moscow. Kanser ng kaliwang bato, metastases sa atay. "Alam ko ang tungkol sa aking diagnosis, sinabi nila sa akin ang tungkol sa pagbabala. Ang lahat ng natitira sa buhay na ito ay akin. Hindi mo ako kailangang patayin."
Kirill, 19 taong gulang, Kyiv. Hip sarcoma, maraming metastases. "Kapag hindi ako masakit, iniisip ko na hindi ako ma-discharge sa hospice. Sasabihin ko na nasasaktan ako dahil Ako ay kalmado at hindi natatakot".
Nanay ng 8 taong gulang: NABUHAY tayo, NAKAKAUNAWA?"
Nanay at tatay ng apat na taong gulang na bata, may tumor sa utak ang bata, coma. Alam ang hula. " Kami ay nagpapasalamat sa bawat minuto kasama si Masha. Kung magpatupad sila ng batas sa euthanasia, hayaan silang pumunta at patayin kaming lahat nang sabay-sabay."
Andrey, 36 taong gulang, negosyante, Moscow. Kanser sa tiyan. "Ang death penalty ay inalis na, at tayo ay papatayin ayon sa batas? Itago mo ako. gusto kong mabuhay."
* Isinalin mula sa Griyego, ang "euthanasia" ay nangangahulugang "mabuting kamatayan." Sa unang pagkakataon, ang termino ay ginamit noong ika-16 na siglo ng Ingles na pilosopo na si Francis Bacon upang nangangahulugang "liwanag", na hindi nauugnay sa matinding sakit at pagdurusa, kamatayan, na maaari ding mangyari nang natural. Noong ika-19 na siglo, ang ibig sabihin ng euthanasia ay "pagpatay ng pasyente dahil sa awa."
**Palliative na gamot - nagpapakilalang pangangalaga para sa mga pasyenteng may karamdaman sa wakas, na nakakamit ang pinakamahusay na kalidad ng buhay para sa kanila.
Mga kaugnay na publikasyon
-
Ano ang r larawan ng brongkitis
ay isang nagkakalat na progresibong proseso ng pamamaga sa bronchi, na humahantong sa isang morphological restructuring ng bronchial wall at ...
-
Maikling paglalarawan ng impeksyon sa HIV
Human immunodeficiency syndrome - AIDS, Human immunodeficiensy virus infection - HIV-infection; nagkaroon ng immunodeficiency...