הופעתה של "התיאוריה הנורמנית" ומהותה. המצב הנוכחי של תורת נורמן

מבוא …………………………………………………………………………………………………..3

פרק 1

הסלאבים וביקורתם במאות XVIII-XIX.

1.1. הופעתה של "התיאוריה הנורמנית" באמצע המאה ה-18: מחברים, מקורות, הוראות עיקריות, מבקרים ראשונים………………………………………………………….....5

1.2. התפתחות הדיון במאה ה-19…………………………………………………………………9

פרק 2

מסקנה……………………………………………………………………………………………….14

רשימת ספרות משומשת……………………………………………………………… 17

מבוא

אין שום שאלה בהיסטוריה של רוסיה שלא תגרום לסכסוכים כה ארוכים, עזים ובהשתתפות מדענים רבים מאשר השאלה "מאיפה הגיעה האדמה הרוסית", מיהו רוריק וה"ורנגים" שלו, שזוהו על ידי כרוניקות רוסיות עם "רוס".

מקורות כתובים מפנים את הופעתה של המדינה הרוסית העתיקה למאה ה-9. על פי סיפור השנים שעברו, הסלובנים האילמנים ושכניהם - שבטי המרי הפיניים - חלקו כבוד לוורנגים, אבל אז, לא רצו לסבול אלימות, "... בשנת 6370 (862) הם גירשו את הוורנגים. על פני הים, ולא נתנו להם מס, והתחילו למשול בעצמם, ולא הייתה צדקה ביניהם, ועמדו דור ודור, והיו להם ריב, והתחילו להילחם זה בזה. ואמרו לעצמם: "נחפש נסיך שישלוט בנו וישפוט בזכות". והם עברו על הים, אל הוורנגים, אל רוס'. אותם ורנגים נקראו רוס, כפי שאחרים נקראים שוודים, ואחרים הם נורמנים וזוויות - כך קראו אלה. הצ'וד רוס, הסלאבים, הקריביצ'י וכולם אמרו: "ארצנו גדולה ושופעת, אבל אין בה סדר. בוא למלוך ושלט עלינו". ונבחרו שלושה אחים עם החמולות שלהם, והם לקחו איתם את כל רוס, והם באו, והבכור, רוריק, ישב בנובגורוד, והשני, סינאוס, על בלוזרו, והשלישי, טרבור, באיזבורסק. .

יתרה מזאת, הסיפור על שנים עברו מדווח שהבויארים של רוריק אסקולד ודיר "התחננו" לנסיך שלהם למערכה נגד ביזנטיון. בדרך הם כבשו את קייב וקראו לעצמם באופן שרירותי נסיכים. אבל אולג, קרוב משפחה ומושל של רוריק, הרג אותם ב-882 והחל למלוך בקייב עם בנו הצעיר של רוריק, איגור. כך, בשנת 882, תחת שלטונו של נסיך אחד, קייב ונובגורוד התאחדו, והוקמה המדינה הרוסית העתיקה של קייבן רוס.

כזו היא המסורת האנליסטית על תחילתה של המדינה הרוסית. במשך זמן רב יש אינסוף מחלוקות סביבו. הסיפור שסיפר הכרוניקה שימש בסיס ליצירת "התיאוריה הנורמנית" במאה ה-18 על הופעתה של המדינה הרוסית העתיקה. מייסדי התיאוריה הזו היו המדענים הגרמנים באייר, מילר ושלוזר, שפעלו ברוסיה במאה ה-18. הם האמינו כי הוורנגים, שעל ידם הבינו את הנורמנים, מילאו את התפקיד העיקרי בהיווצרותה של קייבאן רוס.

התיאוריה הנורמנית גרמה כמעט מיד לאחר יצירתה לביקורת נוקבת. היא באה לידי ביטוי לראשונה במסגרת התיאוריה האנטי-נורמנית שגיבשה M.V. לומונוסוב ומבוסס על השערת המקוריות המוחלטת של הממלכתיות הסלאבית.

יותר ממאתיים וחצי שנים חלפו מאז יצירת התיאוריות הנורמניות והאנטי-נורמניות. במהלך תקופה זו הצטברה כמות עצומה של חומר מקור חדש, והתקוות שהשאלה תיפתר סופית אינן מוצדקות. גם תיאוריות נורמניות וגם תיאוריות אנטי-נורמניות התפתחו בעוצמה משתנה לאורך תקופה זו ועד היום לכל אחת יש מספר רב של תומכים. יחד עם זאת, בקרב ה"אנטי-נורמניסטים", יש הסכימים שהוורנגים הם סקנדינבים, ובמקביל טוענים שהם לא הביאו מדינה לרוסיה, אלא רק מילאו תפקיד פוליטי מסוים כשכירי חרב בחצרות נסיכות. הוטמעו על ידי הסלאבים. חלק אחר של ה"אנטי-נורמניסטים" מצא והגן על ראיות לכך שהוורנגים והרוסים, שזהים להם, הם סלאבים.

נכון לעכשיו, שאלת מוצאה של המדינה הרוסית לא הובהרה במלואה. בסקנדינביה מתוארת ההיסטוריה של רוס כהיסטוריה של שבדיה הגדולה, שקמה בעקבות כיבושי המלכים במזרח אירופה. הנוסע הגדול Thor Heyerdahl נתן חסות על משלחות ארכיאולוגיות בדרום רוסיה, שגילו עדויות חומריות רבות לנוכחות הוויקינגים ברוסיה במהלך המאות ה-10-12: כלי נשק, כלים וכו'. בשל המחסור בנתונים, חוקרים מודרניים רבים החלו לנטות לאפשרות פשרה: לחוליות הוורנג'ין הייתה השפעה רצינית על היווצרות המדינה הסלאבית.

פרק 1. "תורת נורמן" של המקור

המדינה בקרב הסלאבים המזרחיים וביקורתה ב

מאות XVIII-XIX

1.1 יצירת התיאוריה הנורמנית באמצע המאה ה-18: מחברים,

מקורות, הוראות יסוד

בשנות ה-30-40 של המאה ה- XVIII. מדענים רוסים ממוצא גרמני, ששירתו במאה ה- XVIII. ברוסיה הציעו אקדמיה של האקדמיה למדעים בסנט פטרבורג גוטליב זיגפריד באייר, גרהרד פרידריך מילר ואוגוסט לודוויג שלוזר את מה שמכונה "התיאוריה הנורמנית" על מקור המדינה הרוסית העתיקה.

המקורות העיקריים עליהם הסתמכו האקדמאים הרוסים הראשונים היו, ראשית, סיפור השנים שעברו. כרוניקה זו שהגיעה אלינו מפרטת את אירועי ההיסטוריה הרוסית עד השנים העשירית של המאה ה- XII. המהדורה הראשונה שלו חוברה בסביבות 1113 על ידי נסטור, נזיר ממנזר מערות קייב, בהזמנת הנסיך סוויאטופולק השני איזיאסלוביץ'. לאחר מכן, היו עוד כמה מהדורות.

שנית, כמקורות שעליהם הסתמך באייר, ועל שמו שלוזר ומילר, ניתן למנות את שמות הנסיכים והלוחמים המצוינים בהסכמים של אולג ואיגור עם ביזנטיון, וכן אזכורים של סופרים ביזנטיים על הוורנגים והרוסים. ', סאגות סקנדינביות, כותבי חדשות ערבים והשם הפיני של השוודים Ruotsa ושמה של השוודית Uplandia Roslagen.

כדי לאשר את נכונותם, הקדישו תומכי התיאוריה הנורמנית תשומת לב רבה לחדשות של היסטוריונים מערביים. כאן ניתן לכנות את דברי הימים של ברטין וכתביו של הבישוף מקרמונה ליוטפרנד, שהיה פעמיים שגריר בקונסטנטינופול באמצע המאה ה-10, כמקור העיקרי.

התיאוריה התבססה על האגדה מ"סיפור שנים עברו" על קריאת הוויקינגים על ידי הסלאבים. לפי אגדה זו, הסלאבים, מחשש לסכסוכים פנימיים, הזמינו גזרה של הוורנגים, בראשות המלך, הנסיך רוריק, לשלוט.

התיאוריה הנורמנית מבוססת על התפיסה שהוורנגים, המוזכרים ב"סיפור השנים שעברו", הם לא אחרים מאשר נציגי השבטים הסקנדינביים, הידועים באירופה בשם הנורמנים או הוויקינגים. פרופסור אחר באקדמיה למדעים של סנט פטרבורג, גרמנית ט' 3. באייר, שלא ידע את השפה הרוסית, ועוד יותר מכך רוסית עתיקה, בשנת 1735, בחיבוריו בלטינית, הביע את הדעה שהמילה הרוסית העתיקה. מתוך דברי הימים - "ורנגים" - הוא שמם של הסקנדינבים שנתנו את הממלכתיות של רוס. בחיפוש אחר המונח המקביל בשפות הנורדיות העתיקות, באייר מצא, עם זאת, רק את המילה "ורנגיאר" (vasringjar, שם עצם רבים) שמזכירה רק בקירוב את המילה "ורנגיאנית".

מסקנה מרכזית נוספת היא המסקנה, המבוססת על נתוני אותו קטע של הכרוניקה, כי הסלאבים לא היו מסוגלים לשלוט בעצמם. על בסיס זה, הסיק כי הוורנגים, כלומר הנורמנים, הביאו מדינה לאדמות הסלאביות. לא היה שום דבר חריג בשאלה הזו. זה היה ידוע שמדינות רבות באירופה נוסדו על ידי שליטים זרים, ובמהלך כיבוש, אבל כאן אנחנו מדברים על ייעוד של שלום.

אלא שדווקא מסקנה זו הולידה פעולת נגד עזה כל כך של M.V. לומונוסוב. יש להניח שתגובה זו נגרמה כתוצאה מתחושה טבעית של פגיעה בכבוד. M.V. לומונוסוב ראה בהיסטוריה של קריאת הנסיכים אינדיקציה לנחיתות הראשונית של הסלאבים, שלא היו מסוגלים ליצירתיות ממלכתית עצמאית. אכן, כל אדם רוסי היה צריך לקחת את התיאוריה הזו כעלבון אישי וכעלבון לאומה הרוסית, במיוחד אנשים כמו M.V. לומונוסוב. ה"גרמנים" הואשמו בהטיה.

מעיד מאוד בהקשר זה סיפורו הססגוני של ההיסטוריון, אם כי כבר במאה ה-20, M.A. Alpatov על הופעתה של התיאוריה הנורמנית: "צלליהם של שני בני ארצם - רוריק וצ'רלס ה-12 - ריחפו מעל אלה שבעיניהם שאלה זו. נולדה. פולטבה ויקטוריה ריסקה את שאיפותיו של תקופות הכובשים של צ'ארלס ה-12, התיאוריה הנורמנית, שייכתה את המדינה הרוסית לרוריק, הפעילה מכה לשאיפותיהם של הרוסים מהדגל ההיסטורי. זו הייתה נקמה אידיאולוגית עבור פולטבה. מכוסה עם האבק של מאות שנים, הסיפור העתיק על הוורנגים מצא חיים חדשים, הפך לעלילה המודרנית החדה ביותר ... השאלה הוורנגיאנית, לפיכך, הוא נולד לא בקייב בתקופות הכרוניקה, אלא בסנט פטרסבורג במאה ה-18. הוא קם כתופעה אנטי-רוסית ולא קם בתחום המדע, אלא בתחום הפוליטיקה, מי שירה את ה"ירייה" הראשונה בקרב זה היה באייר.

אז החלה המחלוקת על בעיית נורמן. גם מתנגדי המושג הנורמני הכירו באותנטיות של סיפור המקור הכרוניקה ולא התווכחו על מוצאם האתני של הוורנגים. עם זאת, בהתייחס לסיפור הכרוניקה על מסע הבחירות של אסקולד ודיר ועל לכידת קייב, האמינו שלפני הופעתם של הוורנגים הנורמנים, לקייב הייתה שושלת רוסית נסיכותית משלה.

בנוסף, התשובה לשאלה מי היו הרוסים הייתה שונה... "אז, טטישצ'וב ובולטין הוציאו אותם מפינלנד, לומונוסוב - מפרוסיה הסלאבית, אברס - מכזריה, גולמן - מפריזלנד, ווטר - מהארץ. גותי הים השחור...".

בהקשר לאמור לעיל עולות מספר שאלות: האם הופעת ה"נורמניזם" נקבעה על פי הרקע הפוליטי של אמצע המאה ה-18? ומסקנותיו פוליטיות יותר: מייסדי ה"נורמניזם" או מתנגדיהם?

מהי השאלה האמיתית של Varangian? למעשה, אנחנו מדברים על מידת ההשתתפות של הסקנדינבים בהקמת המדינה הרוסית הישנה. מעמדה ניטרלית זו נכתב באנציקלופדיה ההיסטורית הסובייטית מאמר מאת א.נ. סחרוב.

המחבר טען כי התיאוריה הנורמנית היא "מגמה בהיסטוריוגרפיה, שתומכיה רואים בנורמנים (ורנגים) את מייסדי המדינה ברוסיה העתיקה". מנקודת מבט זו, בהחלט ניתן לראות יחס אקדמי אמיתי להיסטוריה הרוסית בעבודותיהם של אקדמאים גרמנים, האקדמאים הרוסים הראשונים, המבוססים בעיקר על חקר מקורות.

הייתה עמדה נוספת בהיסטוריוגרפיה הסובייטית. B.D. Grekov במהדורת 1953 של Kievan Rus ציין: "תחת הנורמניזם אנו מתכוונים ל"תיאוריה" ה"מוכיחה" את הנחיתות של העם הרוסי, את חוסר יכולתו ליצור תרבות משלו וממלכתיות משלו, המצהירה את תפקידם של מייסדי הרוסי. מדינה ויוצרים מאחורי התרבות הרוסית של ורנגים-נורמנים". ד"א אבדוסין שותף לנקודת מבט זו.

חוקרים שעסקו בשאלה הנורמנית לא שמו לב למהימנות העובדתית של קריאתם של הוורנגים ובכלל, למוצא הזר של השושלות הנסיכותיות. להיפך, כל החוקרים יוצאים מהאגדה האמורה ורק מפרשים את הטקסט שלה בדרכים שונות; למשל: למה היא מתכוונת בוורנגים ורוסים? לאיזה ים היא מצביעה? ובאיזה מובן עלינו להבין את המילים "לחגור את כל רוס בעצמו".

היסטוריונים התווכחו על איות, על סימני פיסוק בטקסט הכרוניקה, וניסו לגרום לזה לעבוד לטובת הגרסה שלהם. אמנם כל הטקסט הזה אינו מסוגל בשום אופן לעמוד בביקורת היסטורית, ללא סתירה ברעיונות ופרשנויות מוקדמות.

עם זאת, באייר הניח את היסודות לתיאוריה הנורמנית של מקור המדינה ברוסיה, ובמאה ה-18, ובמאתיים וחצי הבאות, השערתו של באייר נתמכה על ידי חוקרים חכמים מקרב מדענים דוברי גרמנית (G.F. Miller, A.L. Schlozer, I.E. Thunman, H.F. Holmann, K.X. Rafn) ברוסיה ומחוצה לה, ובין דוברי רוסית (N.M. Karamzin, M.N. Pogodin, A.A. Shakhmatov, V A. Brim, A. A. Vasiliev, N. G. Belyaev, V. A. ). הנורמניסטים התעקשו שדווקא הסקנדינבים הם שסומנו במונח "רוס", ויריביהם היו מוכנים לקבל כל גרסה, ולו רק כדי לתת לנורמניסטים בראש. אנטי-נורמניסטים היו מוכנים לדבר על ליטאים, גותים, כוזרים ועמים רבים אחרים. ברור שעם גישה כזו לפתרון הבעיה, האנטי-נורמניסטים לא יכלו לסמוך על ניצחון בסכסוך הזה. והפתיל הפטריוטי של M.V. Lomonosov, S.P. Krascheninnikova ואחרים נתנו לנורמניסטים סיבה להאשים את האנטי-נורמניסטים הללו ובעקבותיהם בעובדה שכתביהם הם רק פרי של רגשות פטריוטיים, או גרוע מכך, הפנטזיה של דילטנטים.

צילום: שושלת רוריק. פרסקו מלשכת הגרנובית של הקרמלין במוסקבה

כל האמת על התיאוריה הנורמנית

על פי הגרסה הרווחת, היסודות של המדינה ברוס' הונחו על ידי החוליה הוורנגית של רוריק, שנקראה על ידי השבטים הסלאבים למלוך. עם זאת, לתיאוריה הנורמנית היו תמיד מתנגדים רבים.

רקע כללי

מאמינים כי התיאוריה הנורמנית נוסחה במאה ה-18 על ידי מדען גרמני באקדמיה למדעים של סנט פטרבורג, גוטליב באייר. עם זאת, מאה שנה קודם לכן, הוא הושמע לראשונה על ידי ההיסטוריון השבדי פיטר פטרי. בעתיד, בעקבות תיאוריה זו הגיעו היסטוריונים רוסים גדולים רבים, החל בניקולאי קרמזין.

התיאוריה הנורמנית הוצגה בצורה משכנעת ומלאה ביותר על ידי הבלשן וההיסטוריון הדני וילהלם תומסן ביצירתו "תחילת המדינה הרוסית" (1891), שלאחריה המקורות הסקנדינביים של המדינה הרוסית נחשבו מוכחים עובדתית.

בשנים הראשונות לשלטון הסובייטי התבססה התיאוריה הנורמנית על גל הצמיחה של רעיונות האינטרנציונליזם, אך המלחמה בגרמניה הנאצית הפכה את הווקטור של תיאוריית מוצאה של המדינה הרוסית מהנורמניזם לתפיסה הסלאבית.

כיום שוררת תיאוריה נורמנית מתונה, שאליה חזרה ההיסטוריוגרפיה הסובייטית בשנות ה-60. היא מכירה באופי המצומצם של השפעתה של שושלת ורנג'י על הופעתה של המדינה הרוסית העתיקה ומתמקדת בתפקידם של העמים החיים מדרום מזרח לים הבלטי.

שתי מילים אתניות

מונחי המפתח שבהם השתמשו ה"נורמניסטים" הם "ורנגים" ו"רוסים". הם נמצאים במקורות כרוניקה רבים, כולל סיפור השנים שעברו:

"ויאמרו לעצמם [צ'וד, סלובני וקריוויצ'י]:" הבה נחפש נסיך שישלוט עלינו וישפוט בצדק "ועברו את הים אל הוורנגים, אל רוס".

המילה "רוס" עבור תומכי הגרסה הנורמנית קשורה אטימולוגית למונח הפיני "ruotsi", שציינה באופן מסורתי את הסקנדינבים. אז, הבלשן גאורגי Khaburgaev כותב כי השם "רוס" יכול להיווצר מ"Ruotsi" באופן פילולוגי בלבד.

פילולוגים נורמנים אינם חולפים על פני מילים סקנדינביות אחרות בעלות צלילים דומה - "רודס" ("חותרים") בשוודית ו"רוסלאגן" (שם המחוז השוודי). בתנועות הסלאבית, לדעתם, "רודוס" יכול בהחלט להפוך ל"רוס".

עם זאת, יש דעות אחרות. לדוגמה, ההיסטוריון גאורגי ורנאדסקי חלק על האטימולוגיה הסקנדינבית של המילה "רוס", והתעקש שהיא באה מהמילה "רוחס" - שמו של אחד מהשבטים הסרמטיים-אלאניים, המכונה "רוקסולאני".

"ורנגים" (סריקה נוספת. "Væringjar") "נורמניסטים" הזדהו אף הם עם העמים הסקנדינביים, והדגישו את מעמדה החברתי או המקצועי של מילה זו. לפי מקורות ביזנטיים, הוורנגים הם, קודם כל, לוחמים שכירים ללא לוקליזציה מדויקת של מקום מגוריהם ומוצא אתני ספציפי.

זיגיסמונד הרברשטיין ב"הערות על מוסקוביה" (1549) היה מהראשונים שהביאו הקבלה בין המילה "ורנגיאן" לבין שמו של שבט הסלאבים הבלטיים - "וארגים", שלדעתו הייתה לו שפה משותפת, מנהגים ואמונה עם הרוסים. מיכאיל לומונוסוב טען שהורנגים "מורכבים משבטים ושפות שונות".

עדות כרונית

אחד המקורות העיקריים שהעבירו לנו את הרעיון של "לקרוא לוורנגים למלוך" הוא סיפור השנים שעברו. אך לא כל החוקרים נוטים לסמוך ללא תנאי על האירועים המתוארים בו.

לפיכך, ההיסטוריון דמיטרי אילובסקי קבע כי אגדת קריאתם של הוורנגים הייתה הכנסה מאוחרת יותר לסיפור.

יתרה מזאת, בהיותו אוסף של כרוניקות שונות, הסיפור על שנים עברו מציע לנו שלוש התייחסויות שונות לוורנגים, ושתי גרסאות למקורו של רוס.

ב"כרוניקה של נובגורוד", שספגה את הסיפור הקודם "קוד ראשוני" של סוף המאה ה-11, אין השוואה בין הוורנגים לסקנדינבים. כותב הכרוניקה מצביע על השתתפותו של רוריק בהקמת נובגורוד, ולאחר מכן מסביר ש"מהותם של אנשי נובגורוד היא מהשבט הוורנגיאני".

ב"כרוניקה של יואכים" שחיבר ואסילי טטישצ'ב, מופיע מידע חדש, במיוחד, על מקורו של רוריק. בו התברר כי מייסד המדינה הרוסית הוא בנו של נסיך ורנגי אלמוני ואמילה, בתו של הבכור הסלאבי גוסטומיסל.

עדות לשונית

כעת נקבע במדויק שמספר מילים בשפה הרוסית הישנה הן ממקור סקנדינבי. אלו הן מונחי מסחר ואוצר מילים ימי, ומילים שנמצאות בחיי היומיום - עוגן, כרזה, שוט, פוד, יאבדניק, ורנג'יאן, טיון (מנהל נסיכותי). מספר שמות עברו גם מהנורדית העתיקה לרוסית - גלב, אולגה, רונדה, איגור.

טיעון חשוב להגנה על התיאוריה הנורמנית הוא עבודתו של הקיסר הביזנטי קונסטנטינוס השביעי פורפירוגניטוס "על ניהול האימפריה" (949), הנותנת את שמות מפלי הדנייפר בשפות סלאביות ו"רוסיות".

לכל שם "רוסי" יש אטימולוגיה סקנדינבית: לדוגמה, "Varuforos" ("גבי מים גדולים") מהדהד בבירור את "Barufors" הנורדית העתיקה.

מתנגדי התיאוריה הנורמנית, למרות שהם מסכימים עם נוכחותן של מילים סקנדינביות בשפה הרוסית, מציינים את מספרן הקטן.

עדויות ארכיאולוגיות

חפירות ארכיאולוגיות רבות שבוצעו בסטאראיה לאדוגה, גנדזדובו, בהתנחלות רוריק, כמו גם במקומות אחרים בצפון-מזרח רוסיה, מצביעות על עקבות נוכחות הסקנדינבים שם.

בשנת 2008, בהתנחלות זמליאנוי סטאראיה לאדוגה, גילו ארכיאולוגים חפצים המתארים בז נופל, שהפך מאוחר יותר לסמל של הרוריקידים.

באופן מעניין, תמונה דומה של בז הוטבעה על מטבעותיו של המלך הדני אנלף גוטפריטסון החל מאמצע המאה ה-10.

ידוע כי בשנת 992 תיאר הנוסע הערבי אבן פדלן בפירוט את טקס הקבורה של רוס אציל עם שריפת סירה והקמת תל. ארכיאולוגים רוסים גילו קברים מסוג זה ליד לדוגה ובגנזדובו. ההנחה היא ששיטת קבורה זו אומצה ממהגרים משוודיה והתפשטה עד לשטחי קייב רוס העתידית.

עם זאת, ההיסטוריון ארטמי ארציחובסקי ציין כי למרות הפריטים הסקנדינביים באנדרטאות הקבורה של צפון מזרח רוסיה, הקבורות בוצעו לא לפי הטקס הסקנדינבי, אלא לפי הטקס המקומי.

מבט אלטרנטיבי

בעקבות התיאוריה הנורמנית, וסילי טטישצ'וב ומיכאיל לומונוסוב ניסחו תיאוריה נוספת - על מקורה הסלאבי של הממלכתיות הרוסית. בפרט, לומונוסוב האמין שהמדינה בשטחה של רוס הייתה קיימת הרבה לפני קריאתם של הוורנגים - בצורה של איגודים שבטים של הסלאבים הצפוניים והדרומיים.

מדענים בונים את השערתם על קטע אחר של סיפור השנים שעברו: "אחרי הכל, הם כונו רוס מהוורנגים, ולפני כן היו סלאבים; אמנם קראו להם קרחות, אבל הנאום היה סלאבי. הגיאוגרף הערבי אבן חרדבה כתב על כך וציין שהרוסים הם עם סלאבי.

התיאוריה הסלאבית פותחה על ידי ההיסטוריונים מהמאה ה-19 סטפן גדאונוב ודמיטרי אילובסקי.

הראשון דירג את הרוסים בין הסלאבים הבלטיים - מעודדים, והשני הדגיש את מוצאם הדרומי, החל מהשם האתני "בלונדיני".

רוסוב וסלאבים זוהו על ידי ההיסטוריון והארכיאולוג בוריס ריבקוב, והציבו את המדינה הסלאבית העתיקה בערבות היער של הדנייפר התיכונה.

המשך של הביקורת על הנורמניזם הייתה התיאוריה של "החגנאט הרוסי", שהועלתה על ידי מספר חוקרים. אבל אם אנטולי נובוסלטסב נטה לכיוון המיקום הצפוני של הקאגנט, אז ולנטין סדוב התעקש שמדינת רוסיה ממוקמת בין הדנייפר לדון. השם האתני "רוס" לפי השערה זו הופיע הרבה לפני רוריק ויש לו שורשים איראניים.

ב-2007 פרסם ניוזוויק את תוצאות מחקר הגנום של נציגים חיים של שושלת רוריק. שם צוין כי תוצאות ניתוחי ה-DNA של שחובסקי, גגרין ולובאנוב-רוסטובסקי (שבט מונומשיץ') דווקא מצביעות על המקור הסקנדינבי של השושלת. בוריס מליארצ'וק, ראש המעבדה הגנטית במכון לבעיות ביולוגיות של הצפון, מציין שהפלוטיפ כזה קיים לעתים קרובות בנורבגיה, שוודיה ופינלנד.

אנטולי קליוסוב, פרופסור לכימיה וביוכימיה באוניברסיטאות מוסקבה והרווארד, אינו מסכים עם מסקנות כאלה, ומציין ש"אין הפלוטיפים שוודיים". הוא מגדיר את השתייכותו ל-Rurikovich על ידי שתי קבוצות הפלוגות - R1a ו-N1c1. האב הקדמון המשותף של נשאי הקבוצות הללו, על פי מחקרו של קלנוב, אכן יכול היה לחיות במאה ה-9, אך מוצאו הסקנדינבי מוטל בספק.

"הRurikovichs הם או נשאים של קבוצת ההפלוגים R1a, הסלאבים, או נשאים של הענף הדרום הבלטי, הסלאבי של קבוצת ההפלוגים N1c1", מסכם המדען.

פרופסור מהמכון להיסטוריה עולמית של האקדמיה הרוסית למדעים אלנה מלניקובה מנסה ליישב שתי דעות קוטביות, בטענה שעוד לפני הגעתו של רוריק, הסקנדינבים השתלבו היטב בקהילה הסלאבית. לדברי המדען, ניתוח דגימות DNA מקבורות סקנדינביות, שיש רבות מהן בצפון רוסיה, יכול להבהיר את המצב.

מבוא …………………………………………………………………………………………………..3

פרק 1

הסלאבים וביקורתם במאות XVIII-XIX.

1.1. הופעתה של "התיאוריה הנורמנית" באמצע המאה ה-18: מחברים, מקורות, הוראות עיקריות, מבקרים ראשונים………………………………………………………….....5

1.2. התפתחות הדיון במאה ה-19…………………………………………………………………9

פרק 2

מסקנה……………………………………………………………………………………………….14

רשימת ספרות משומשת……………………………………………………………… 17

מבוא

אין שום שאלה בהיסטוריה של רוסיה שלא תגרום לסכסוכים כה ארוכים, עזים ובהשתתפות מדענים רבים מאשר השאלה "מאיפה הגיעה האדמה הרוסית", מיהו רוריק וה"ורנגים" שלו, שזוהו על ידי כרוניקות רוסיות עם "רוס".

מקורות כתובים מפנים את הופעתה של המדינה הרוסית העתיקה למאה ה-9. על פי סיפור השנים שעברו, הסלובנים האילמנים ושכניהם - שבטי המרי הפיניים - חלקו כבוד לוורנגים, אבל אז, לא רצו לסבול אלימות, "... בשנת 6370 (862) הם גירשו את הוורנגים. על פני הים, ולא נתנו להם מס, והתחילו למשול בעצמם, ולא הייתה צדקה ביניהם, ועמדו דור ודור, והיו להם ריב, והתחילו להילחם זה בזה. ואמרו לעצמם: "נחפש נסיך שישלוט בנו וישפוט בזכות". והם עברו על הים, אל הוורנגים, אל רוס'. אותם ורנגים נקראו רוס, כפי שאחרים נקראים שוודים, ואחרים הם נורמנים וזוויות - כך קראו אלה. הצ'וד רוס, הסלאבים, הקריביצ'י וכולם אמרו: "ארצנו גדולה ושופעת, אבל אין בה סדר. בוא למלוך ושלט עלינו". ונבחרו שלושה אחים עם החמולות שלהם, והם לקחו איתם את כל רוס, והם באו, והבכור, רוריק, ישב בנובגורוד, והשני, סינאוס, על בלוזרו, והשלישי, טרבור, באיזבורסק. .

יתרה מזאת, הסיפור על שנים עברו מדווח שהבויארים של רוריק אסקולד ודיר "התחננו" לנסיך שלהם למערכה נגד ביזנטיון. בדרך הם כבשו את קייב וקראו לעצמם באופן שרירותי נסיכים. אבל אולג, קרוב משפחה ומושל של רוריק, הרג אותם ב-882 והחל למלוך בקייב עם בנו הצעיר של רוריק, איגור. כך, בשנת 882, תחת שלטונו של נסיך אחד, קייב ונובגורוד התאחדו, והוקמה המדינה הרוסית העתיקה של קייבן רוס.

כזו היא המסורת האנליסטית על תחילתה של המדינה הרוסית. במשך זמן רב יש אינסוף מחלוקות סביבו. הסיפור שסיפר הכרוניקה שימש בסיס ליצירת "התיאוריה הנורמנית" במאה ה-18 על הופעתה של המדינה הרוסית העתיקה. מייסדי התיאוריה הזו היו המדענים הגרמנים באייר, מילר ושלוזר, שפעלו ברוסיה במאה ה-18. הם האמינו כי הוורנגים, שעל ידם הבינו את הנורמנים, מילאו את התפקיד העיקרי בהיווצרותה של קייבאן רוס.

התיאוריה הנורמנית גרמה כמעט מיד לאחר יצירתה לביקורת נוקבת. היא באה לידי ביטוי לראשונה במסגרת התיאוריה האנטי-נורמנית שגיבשה M.V. לומונוסוב ומבוסס על השערת המקוריות המוחלטת של הממלכתיות הסלאבית.

יותר ממאתיים וחצי שנים חלפו מאז יצירת התיאוריות הנורמניות והאנטי-נורמניות. במהלך תקופה זו הצטברה כמות עצומה של חומר מקור חדש, והתקוות שהשאלה תיפתר סופית אינן מוצדקות. גם תיאוריות נורמניות וגם תיאוריות אנטי-נורמניות התפתחו בעוצמה משתנה לאורך תקופה זו ועד היום לכל אחת יש מספר רב של תומכים. יחד עם זאת, בקרב ה"אנטי-נורמניסטים", יש הסכימים שהוורנגים הם סקנדינבים, ובמקביל טוענים שהם לא הביאו מדינה לרוסיה, אלא רק מילאו תפקיד פוליטי מסוים כשכירי חרב בחצרות נסיכות. הוטמעו על ידי הסלאבים. חלק אחר של ה"אנטי-נורמניסטים" מצא והגן על ראיות לכך שהוורנגים והרוסים, שזהים להם, הם סלאבים.

נכון לעכשיו, שאלת מוצאה של המדינה הרוסית לא הובהרה במלואה. בסקנדינביה מתוארת ההיסטוריה של רוס כהיסטוריה של שבדיה הגדולה, שקמה בעקבות כיבושי המלכים במזרח אירופה. הנוסע הגדול Thor Heyerdahl נתן חסות על משלחות ארכיאולוגיות בדרום רוסיה, שגילו עדויות חומריות רבות לנוכחות הוויקינגים ברוסיה במהלך המאות ה-10-12: כלי נשק, כלים וכו'. בשל המחסור בנתונים, חוקרים מודרניים רבים החלו לנטות לאפשרות פשרה: לחוליות הוורנג'ין הייתה השפעה רצינית על היווצרות המדינה הסלאבית.

פרק 1. "תורת נורמן" של המקור

המדינה בקרב הסלאבים המזרחיים וביקורתה ב

מאות XVIII-XIX

1.1 יצירת התיאוריה הנורמנית באמצע המאה ה-18: מחברים,

מקורות, הוראות יסוד

בשנות ה-30-40 של המאה ה- XVIII. מדענים רוסים ממוצא גרמני, ששירתו במאה ה- XVIII. ברוסיה הציעו אקדמיה של האקדמיה למדעים בסנט פטרבורג גוטליב זיגפריד באייר, גרהרד פרידריך מילר ואוגוסט לודוויג שלוזר את מה שמכונה "התיאוריה הנורמנית" על מקור המדינה הרוסית העתיקה.

המקורות העיקריים עליהם הסתמכו האקדמאים הרוסים הראשונים היו, ראשית, סיפור השנים שעברו. כרוניקה זו שהגיעה אלינו מפרטת את אירועי ההיסטוריה הרוסית עד השנים העשירית של המאה ה- XII. המהדורה הראשונה שלו חוברה בסביבות 1113 על ידי נסטור, נזיר ממנזר מערות קייב, בהזמנת הנסיך סוויאטופולק השני איזיאסלוביץ'. לאחר מכן, היו עוד כמה מהדורות.

שנית, כמקורות שעליהם הסתמך באייר, ועל שמו שלוזר ומילר, ניתן למנות את שמות הנסיכים והלוחמים המצוינים בהסכמים של אולג ואיגור עם ביזנטיון, וכן אזכורים של סופרים ביזנטיים על הוורנגים והרוסים. ', סאגות סקנדינביות, כותבי חדשות ערבים והשם הפיני של השוודים Ruotsa ושמה של השוודית Uplandia Roslagen.

כדי לאשר את נכונותם, הקדישו תומכי התיאוריה הנורמנית תשומת לב רבה לחדשות של היסטוריונים מערביים. כאן ניתן לכנות את דברי הימים של ברטין וכתביו של הבישוף מקרמונה ליוטפרנד, שהיה פעמיים שגריר בקונסטנטינופול באמצע המאה ה-10, כמקור העיקרי.

התיאוריה התבססה על האגדה מ"סיפור שנים עברו" על קריאת הוויקינגים על ידי הסלאבים. לפי אגדה זו, הסלאבים, מחשש לסכסוכים פנימיים, הזמינו גזרה של הוורנגים, בראשות המלך, הנסיך רוריק, לשלוט.

התיאוריה הנורמנית מבוססת על התפיסה שהוורנגים, המוזכרים ב"סיפור השנים שעברו", הם לא אחרים מאשר נציגי השבטים הסקנדינביים, הידועים באירופה בשם הנורמנים או הוויקינגים. פרופסור אחר באקדמיה למדעים של סנט פטרבורג, גרמנית ט' 3. באייר, שלא ידע את השפה הרוסית, ועוד יותר מכך רוסית עתיקה, בשנת 1735, בחיבוריו בלטינית, הביע את הדעה שהמילה הרוסית העתיקה. מתוך דברי הימים - "ורנגים" - הוא שמם של הסקנדינבים שנתנו את הממלכתיות של רוס. בחיפוש אחר המונח המקביל בשפות הנורדיות העתיקות, באייר מצא, עם זאת, רק את המילה "ורנגיאר" (vasringjar, שם עצם רבים) שמזכירה רק בקירוב את המילה "ורנגיאנית".

מסקנה מרכזית נוספת היא המסקנה, המבוססת על נתוני אותו קטע של הכרוניקה, כי הסלאבים לא היו מסוגלים לשלוט בעצמם. על בסיס זה, הסיק כי הוורנגים, כלומר הנורמנים, הביאו מדינה לאדמות הסלאביות. לא היה שום דבר חריג בשאלה הזו. זה היה ידוע שמדינות רבות באירופה נוסדו על ידי שליטים זרים, ובמהלך כיבוש, אבל כאן אנחנו מדברים על ייעוד של שלום.

אלא שדווקא מסקנה זו הולידה פעולת נגד עזה כל כך של M.V. לומונוסוב. יש להניח שתגובה זו נגרמה כתוצאה מתחושה טבעית של פגיעה בכבוד. M.V. לומונוסוב ראה בהיסטוריה של קריאת הנסיכים אינדיקציה לנחיתות הראשונית של הסלאבים, שלא היו מסוגלים ליצירתיות ממלכתית עצמאית. אכן, כל אדם רוסי היה צריך לקחת את התיאוריה הזו כעלבון אישי וכעלבון לאומה הרוסית, במיוחד אנשים כמו M.V. לומונוסוב. ה"גרמנים" הואשמו בהטיה.

מעיד מאוד בהקשר זה סיפורו הססגוני של ההיסטוריון, אם כי כבר במאה ה-20, M.A. Alpatov על הופעתה של התיאוריה הנורמנית: "צלליהם של שני בני ארצם - רוריק וצ'רלס ה-12 - ריחפו מעל אלה שבעיניהם שאלה זו. נולדה. פולטבה ויקטוריה ריסקה את שאיפותיו של תקופות הכובשים של צ'ארלס ה-12, התיאוריה הנורמנית, שייכתה את המדינה הרוסית לרוריק, הפעילה מכה לשאיפותיהם של הרוסים מהדגל ההיסטורי. זו הייתה נקמה אידיאולוגית עבור פולטבה. מכוסה עם האבק של מאות שנים, הסיפור העתיק על הוורנגים מצא חיים חדשים, הפך לעלילה המודרנית החדה ביותר ... השאלה הוורנגיאנית, לפיכך, הוא נולד לא בקייב בתקופות הכרוניקה, אלא בסנט פטרסבורג במאה ה-18. הוא קם כתופעה אנטי-רוסית ולא קם בתחום המדע, אלא בתחום הפוליטיקה, מי שירה את ה"ירייה" הראשונה בקרב זה היה באייר.

אז החלה המחלוקת על בעיית נורמן. גם מתנגדי המושג הנורמני הכירו באותנטיות של סיפור המקור הכרוניקה ולא התווכחו על מוצאם האתני של הוורנגים. עם זאת, בהתייחס לסיפור הכרוניקה על מסע הבחירות של אסקולד ודיר ועל לכידת קייב, האמינו שלפני הופעתם של הוורנגים הנורמנים, לקייב הייתה שושלת רוסית נסיכותית משלה.

בנוסף, התשובה לשאלה מי היו הרוסים הייתה שונה... "אז, טטישצ'וב ובולטין הוציאו אותם מפינלנד, לומונוסוב - מפרוסיה הסלאבית, אברס - מכזריה, גולמן - מפריזלנד, ווטר - מהארץ. גותי הים השחור...".

בהקשר לאמור לעיל עולות מספר שאלות: האם הופעת ה"נורמניזם" נקבעה על פי הרקע הפוליטי של אמצע המאה ה-18? ומסקנותיו פוליטיות יותר: מייסדי ה"נורמניזם" או מתנגדיהם?

מהי השאלה האמיתית של Varangian? למעשה, אנחנו מדברים על מידת ההשתתפות של הסקנדינבים בהקמת המדינה הרוסית הישנה. מעמדה ניטרלית זו נכתב באנציקלופדיה ההיסטורית הסובייטית מאמר מאת א.נ. סחרוב.

המחבר טען כי התיאוריה הנורמנית היא "מגמה בהיסטוריוגרפיה, שתומכיה רואים בנורמנים (ורנגים) את מייסדי המדינה ברוסיה העתיקה". מנקודת מבט זו, בהחלט ניתן לראות יחס אקדמי אמיתי להיסטוריה הרוסית בעבודותיהם של אקדמאים גרמנים, האקדמאים הרוסים הראשונים, המבוססים בעיקר על חקר מקורות.

הייתה עמדה נוספת בהיסטוריוגרפיה הסובייטית. B.D. Grekov במהדורת 1953 של Kievan Rus ציין: "תחת הנורמניזם אנו מתכוונים ל"תיאוריה" ה"מוכיחה" את הנחיתות של העם הרוסי, את חוסר יכולתו ליצור תרבות משלו וממלכתיות משלו, המצהירה את תפקידם של מייסדי הרוסי. מדינה ויוצרים מאחורי התרבות הרוסית של ורנגים-נורמנים". ד"א אבדוסין שותף לנקודת מבט זו.

חוקרים שעסקו בשאלה הנורמנית לא שמו לב למהימנות העובדתית של קריאתם של הוורנגים ובכלל, למוצא הזר של השושלות הנסיכותיות. להיפך, כל החוקרים יוצאים מהאגדה האמורה ורק מפרשים את הטקסט שלה בדרכים שונות; למשל: למה היא מתכוונת בוורנגים ורוסים? לאיזה ים היא מצביעה? ובאיזה מובן עלינו להבין את המילים "לחגור את כל רוס בעצמו".

היסטוריונים התווכחו על איות, על סימני פיסוק בטקסט הכרוניקה, וניסו לגרום לזה לעבוד לטובת הגרסה שלהם. אמנם כל הטקסט הזה אינו מסוגל בשום אופן לעמוד בביקורת היסטורית, ללא סתירה ברעיונות ופרשנויות מוקדמות.

עם זאת, באייר הניח את היסודות לתיאוריה הנורמנית של מקור המדינה ברוסיה, ובמאה ה-18, ובמאתיים וחצי הבאות, השערתו של באייר נתמכה על ידי חוקרים חכמים מקרב מדענים דוברי גרמנית (G.F. Miller, A.L. Schlozer, I.E. Thunman, H.F. Holmann, K.X. Rafn) ברוסיה ומחוצה לה, ובין דוברי רוסית (N.M. Karamzin, M.N. Pogodin, A.A. Shakhmatov, V A. Brim, A. A. Vasiliev, N. G. Belyaev, V. A. ). הנורמניסטים התעקשו שדווקא הסקנדינבים הם שסומנו במונח "רוס", ויריביהם היו מוכנים לקבל כל גרסה, ולו רק כדי לתת לנורמניסטים בראש. אנטי-נורמניסטים היו מוכנים לדבר על ליטאים, גותים, כוזרים ועמים רבים אחרים. ברור שעם גישה כזו לפתרון הבעיה, האנטי-נורמניסטים לא יכלו לסמוך על ניצחון בסכסוך הזה. והפתיל הפטריוטי של M.V. Lomonosov, S.P. Krascheninnikova ואחרים נתנו לנורמניסטים סיבה להאשים את האנטי-נורמניסטים הללו ובעקבותיהם בעובדה שכתביהם הם רק פרי של רגשות פטריוטיים, או גרוע מכך, הפנטזיה של דילטנטים.

1.2 התפתחות הוויכוח במאה ה-19

במאה ה-19, שהפכה לזמן היווצרותו של המדע ההיסטורי הרוסי, נפתרה סוגיית ורנג'י בצורה מעורפלת. התפיסה הנורמנית נתמכה על ידי רוב החוקרים, כולל הרוסים.

אולי, זה בא לידי ביטוי בצורה היסודית ביותר ביצירותיו של נ.מ. קרמזין.

השאלה הראשונה שנשאלה על ידי נ.מ. קרזמין, זו "שאלה: למי נסטור מכנה ורנגים? תחת ה-Varangians N.M. קרמזין מבין את הסקנדינבים. הטיעונים הם המסרים של הכרוניקה, השמות הסקנדינביים של הנסיכים הוורנג'ים.

השאלה השנייה היא: "...איזה עם, ובמיוחד בהיותו נקרא רוס, נתן למולדתנו ולריבונים הראשונים ואת השם עצמו...?". נ.מ. קרמזין מזהה את הוורנגים עם רוסיה וממקם אותם בממלכת שוודיה, "שם אזור חוף אחד נקרא זה מכבר Rosskaya, Ros-lagen, והפינים עדיין קוראים לכל תושביו Rossiami, Rotsami, Ruotsami."

לפיכך, נ.מ. קרמזין עורך את המחקר שלו באותו אופן כמו הנורמנים של המאה ה-18, למשל, G.Z. באייר, המבוסס גם על המסרים של סיפור השנים שעברו. עם זאת, אירועי תחילת המדינה הרוסית בפרשנות ה"נורמנית" של נ.מ. קרמזין קיבל הערכה מעניינת, בכלל לא מבזה, לגבי הסלאבים: "... תחילתה של ההיסטוריה הרוסית מציגה בפנינו מקרה מדהים וכמעט שאין דומה לו בדברי הימים: הסלאבים הורסים מרצונם את שלטונם העתיק, ודורשים ריבונים מהוורנגים. , שהיו אויביהם.

ברצוננו להסביר את התקרית החשובה הזו בדרך כלשהי, אנו חושבים שהורנגים, ששלטו במדינות צ'וד והסלאבים כמה שנים לפני הזמן הזה, שלטו בהן ללא דיכוי ואלימות, זכו למחווה קלה ושמרו על צדק. השולטים בים, מקיימים יחסים עם דרום ומערב אירופה במאה התשיעית, הוורנגים או הנורמנים היו צריכים להיות משכילים יותר מהסלאבים והפינים, כלואים בגבולות הפראיים של הצפון; יכול לתקשר אליהם כמה מהיתרונות של התעשייה והמסחר החדשים, מועילים לאנשים.

הבויארים הסלאביים, שלא היו מרוצים מכוחם של הכובשים, שהשמידו את שלהם, הכעיסו, אולי, את העם הקליל הזה, פיתו אותם בשם עצמאותם הקודמת, חימושו אותם נגד הנורמנים וגירשו אותם; אבל סכסוך אישי הפך את החירות לאסון, לא הצליח לשחזר את החוקים העתיקים והפיל את המולדת לתהום של סכסוך אזרחי. אז זכרו האזרחים, אולי, את השלטון המועיל והרגוע של הנורמנים: הצורך בשיפור ובשתיקה הורה להם לשכוח את גאוות העם, ואת הסלאבים, משוכנעים - כפי שאומרת האגדה - בעצתו של זקן נובגורוד. גוסטומיסל, דרש את השליטים מהורנגים...".

כך, נוסדה המדינה הרוסית העתיקה קייבאן רוס, על פי נ.מ. קרמזין, זרים, אבל לא על ידי כיבוש, כמו הרבה מדינות עכשוויות אחרות, אלא באמצעים שלווים, באמצעות קריאתם של נסיכים.

המאבק ב"תיאוריה" זו בוצע על ידי V.G. בלינסקי, א.י. הרזן, נ.ג. צ'רנישבסקי ואחרים.התיאוריה הנורמנית זכתה לביקורת על ידי ההיסטוריונים הרוסים ש.א. Geodonov, I.E. זבלין, א.י. קוסטומרוב ואחרים.

מהות ההתנגדויות זהה לזו של המאה ה-18: עובדת הקריאה לוורנגים, כלומר הנורמנים, מוכרת, בעוד שנטען שהמדינה הסלאבית מקורה לא בצפון בנובגורוד על ידי הוורנגים. , אבל בדרום, בקייב. הסיפור על שנים עברו משמש גם כמקור העיקרי.

אולי יש להכיר ברעיון המוצא הסלאבי של נסיכי קייב הראשונים כחידוש של המאה ה-19, ובנוסף, נראה רעיון חדש שתהליך היווצרות המדינה הוא תופעה מסובכת למדי, ולכן, עם התפקיד המוביל של הוורנגים, זה לא יכול להתרחש ללא התפתחות מקבילה של היחסים החברתיים של הסלאבים עצמם.

אנו פוגשים דעה זו ב"קורס ההיסטוריה הרוסית" מאת V.O. קליוצ'בסקי: "למילה "רוס", על פי ההנחה של מחבר "סיפור הארץ הרוסית", הייתה משמעות שבטית: זה היה שמו של שבט הוורנג'י שממנו הגיעו הנסיכים הראשונים שלנו. ואז קיבלה מילה זו משמעות מעמדית ... מאוחר יותר, רוס' או הארץ הרוסית ... - קיבלה משמעות גיאוגרפית. לבסוף, במאות ה-11-12, כאשר רוס' כשבט התמזג עם הסלאבים הילידים, לשני המונחים הללו רוס והארץ הרוסית ... יש משמעות פוליטית: כך כל השטח הכפוף לנסיכים הרוסים החלו להיקרא ... שמותיהם של הנסיכים הרוסיים-הורנגים הראשונים ולוחמים שלהם הם כמעט כולם ממוצא סקנדינבי; אנו פוגשים את אותם שמות בסאגות הסקנדינביות: רוריק בצורה של Hrorekr, Oleg, על פי ההגייה הקדומה של קייב על "o" - הלגי, אולגה - הלגה, איגור - אינגוואר וכו'... האסוציאציה הפוליטית יצאה מקייב , ולא מהסלאביזם הרוסי של נובגורוד; נסיכות ורנג'ה קייבנית ... הפכה למראה של אותו איחוד של שבטים סלאבים ופינים שכנים, שניתן להכיר בו כצורתה המקורית של המדינה הרוסית.

כך, במאה ה-19, הדיון על מקורות המדינה הרוסית נמשך על ידי מדענים רוסים וזרים. כבעבר, המקור העיקרי לנורמניסטים ואנטי-נורמניסטים הם מקורות כתובים, בעיקר סיפור השנים שעברו, וכמו בעבר, כל החוקרים תמימי דעים בזיהוי גרסת הכרוניקה בדבר ההכרה בוורנגים כנובגורודיים כאמיתיים. יחד עם זאת, נציגי הנורמניזם (N.M. Karamzin) בשום פנים ואופן לא התעקשו על נחשלותם של הסלאבים, והדגישו את האופי השלו של קריאת הוורנג'ים, ולא את התוקפנית. ולאנטי-נורמניסטים יש רעיון לגבי התהליך המורכב של יצירת מדינה ותפקידם של מוסדות הציבור הסלאביים בתהליך זה, כמו גם דעות לגבי התפקיד המוביל של שושלת קייב בהקמת המדינה.

פרק 2

תיאוריה במאה ה-20.

מדענים רוסים מהמאות ה-18 וה-19 התייחסו בדרך כלל לסיפור קריאתם של הוורנגים בביטחון מלא. הם התווכחו רק בסוגיית האתניות של העולים החדשים, מבלי להטיל ספק בעצם המציאות של האירועים שדווחו על ידי דברי הימים תחת 862. אולם בהדרגה עולה הדעה שסיפור הייעוד לוכד גם הרבה מהמציאות של תחילת המאה ה-12, אז נוצרה הכרוניקה.

אז, N. I. Kostomarov, במחלוקת עם M. P. Pogodin ב-19 במרץ 1860, אמר על תחילתו של רוס: "הכרוניקה שלנו נערכה כבר במאה ה-12, וכאשר דיווח על חדשות על אירועים קודמים, כתב הכרוניקה השתמש במילים ובזמן ". D.I. Ilovaisky כתב על השפעת המסדרים הנובגורודיים של התקופה המאוחרת בעת יצירת האגדה.

אבל המפנה האמיתי כאן הגיע הודות לעבודתו של א.א. שחמטוב ("חקירת קשרי הכרוניקה הרוסיים העתיקים ביותר" (1908) ו"סיפור השנים שעברו" (1916)), שהראה כי אגדת קריאת הוורנג'ים היא הוספה מאוחרת, המשולבת בשיטה של ​​באופן מלאכותי שילוב של כמה אגדות צפון רוסיות הנתונות לכרוניקות עיבוד עמוקות.

החוקר ראה את הדומיננטיות של ההשערות בו על מניעיהן של אגדות מקומיות על רוריק בלדוגה, טרבור באיזבורסק, סינוס על בלוזרו וגילה את המקור הספרותי של הערך מתחת לשנת 862, שהיה פרי עבודתם של כותבי הימים של קייב. המחצית השנייה של המאה ה-11 - ראשית המאה ה-12.

לאחר מחקר של א.א. שחמטוב בתחום ההיסטוריה של כתיבת הכרוניקה הרוסית, מדענים נעשו הרבה יותר זהירים לגבי חדשות הכרוניקה על אירועי המאה ה-9.

עם זאת, בתחילת שנות העשרים של המאה העשרים, למרות השינוי בגישה לביקורת על המקור הכתוב העיקרי של הנורמניסטים והאנטי-נורמניסטים כאחד, עלילת הסיפור על שנים עברו על קריאתם של הוורנגים, היא הייתה עדיין האמין כי "התיאוריה הנורמניסטית על מוצאה של המדינה הרוסית התבססה היטב במלאי ההיסטוריה הרוסית המדעית" אני.

יתרה מכך, בהתפתחות המחלוקת בין תומכי התיאוריה הנורמנית לאנטי-נורמניסטים, חלו שינויים קרדינליים. הדבר נגרם עקב עלייה מסוימת בפעילות הדוקטרינה האנטי-נורמנית, שהתרחשה בתחילת שנות ה-30. מדענים מהדור הצעיר באו להחליף את המדענים של האסכולה הישנה. אבל עד אמצע שנות ה-30, רוב ההיסטוריונים שמרו על הרעיון שהשאלה הנורמנית נפתרה זה מכבר ברוח הנורמנית.

ומאמצע שנות ה-30 של המאה העשרים, מדענים סובייטים פתחו במתקפה על התיאוריה הנורמנית ה"אנטי-מדעית", והכריזו שהיא מזיקה פוליטית ולא פטריוטית. במקביל, הנטייה צוינה גם על ידי המדענים הגרמנים G.Z. באייר, ג.פ. מילר וא.ל. שלוזר, שביקש להצדיק את הדומיננטיות של הגרמנים בחצר הרוסי במאות ה-18-19 בעזרת ההיסטוריה.

המדע ההיסטורי וההיסטורי-משפטי הסובייטי במונחים של חשיפת התיאוריה הנורמנית מיוצג על ידי יצירותיו של B.D. Grekova, A.S. Likhachev, V.V. Mvrodina, A.N. Nasonova, V.T. פאשוטו, B.A. ריבקובה, מ.נ. טיכומירובה, L.V. Cherepnina, I.P. שסקולסקי, ש.ו. יושקוב ואחרים.הם הוכיחו את ההטיה של התיאוריה הנורמנית. לנורמנים אין שום קשר לפירוק המערכת הקהילתית הפרימיטיבית ולפיתוח היחסים הפיאודליים. השפעתם של הנורמנים על רוס' זניחה, ולו רק בגלל שרמת ההתפתחות החברתית והתרבותית שלהם לא הייתה גבוהה מזו של רוסיה העתיקה.

לפיכך, בהיסטוריוגרפיה הסובייטית, יש שלוש גישות לחדשות דברי הימים על קריאתם של הוורנגים. יש חוקרים הרואים בהם אמינות היסטורית. אחרים מכחישים לחלוטין את האפשרות לראות בחדשות הללו השתקפות של עובדות אמיתיות, מאמינים שסיפור הכרוניקה הוא אגדה שחוברה מאוחר בהרבה מהאירועים המתוארים בו בלהט התשוקות האידיאולוגיות והפוליטיות שהסעירו את החברה הרוסית העתיקה בסוף המאה ה-11 - תחילת המאה ה-12. עוד אחרים, סוף סוף, תופסים ב"אגדה על רוריק" הדים של תקריות אמיתיות, אבל בשום פנים ואופן לא כאלה שסופרו על ידי הכרוניקה. בנוסף, הם גם מדברים על השימוש באגדה זו במאבק האידיאולוגי והפוליטי על סף המאות ה-11 וה-12. נראה שנקודת המבט האחרונה בונה יותר מהאחרות.

סיכום

במאה ה- XVIII. מדענים רוסים ממוצא גרמני, ששירתו במאה ה- XVIII. ברוסיה הציעו אקדמיה של האקדמיה למדעים בסנט פטרבורג גוטליב זיגפריד באייר, גרהרד פרידריך מילר ואוגוסט לודוויג שלוזר את מה שמכונה "התיאוריה הנורמנית" על מקור המדינה הרוסית העתיקה. התיאוריה התבססה על האגדה מסיפור השנים שעברו על קריאתם של הוורנגים, הנורמנים, הוויקינגים או הסקנדינבים על ידי הסלאבים. לפי אגדה זו, הסלאבים, מחשש לסכסוכים פנימיים, הזמינו גזרה של הוורנגים, בראשות המלך, הנסיך רוריק, לשלוט.

ג.ז. באייר, ג.פ. מילר וא.ל. שלוזר האמין שהפלישה הסקנדינבית לאדמות הסלאבים הייתה גורם מכריע בהופעתה של מדינה. המבקר הראשון של התיאוריה הנורמנית היה M.V. לומונוסוב, שהוכיח את תפקידם הדומיננטי של הסלאבים ביצירת המדינה הרוסית העתיקה. הצהרותיו של לומונוסוב נקראו המושג האנטי-נורמני והחלו במחלוקת שנמשכת עד היום.

אחד הפרסומים האחרונים העוסקים בבעיית מקורות הממלכתיות ברוס הוא ספרו של ר.ג. סקריניקוב "היסטוריה רוסית".

המחבר מעריך מאוד את תרומתו של האלמנט הסקנדינבי לבניית המדינה הרוסית העתיקה, מתעקש על ההשפעה הפעילה המתמדת של הנורמנים על אופי הריבונות המתהווה של רוס; הוא כותב על "ההשפעה המכרעת על התפתחות החברה הרוסית" של הארגון הצבאי של הנורמנים. לדעתו, רק במאה ה-11 "ההתבוללות הסלאבית של רוסיה הרחיקה לכת עד כדי כך שהעולים החדשים הסקנדינבים נתפסו על ידם כזרים."

לפי ר.ג. Skrynnikov, הופעתה של המדינה הרוסית הישנה לא היה אירוע חד פעמי ולקח כמה מאות שנים.

הוא האמין שהרוסים לא יכולים לתת לסלאבים שהם כבשו מדינה מוכנה: הסקנדינבים היו ברברים, והם נשלטו על ידי מערכת שבטית, כמו הסלאבים המזרחיים. לסינתזה של הארגון הצבאי של הנורמנים, המוסדות החברתיים של הסלאבים והחוק הביזנטי, שנודע ברוסיה הודות להקמת היררכיית הכנסיות הביזנטית בקייב, הייתה השפעה מכרעת על התפתחות החברה הרוסית.

כך, לדעתי, בעבודתו של ר.ג. סקריניקוב, במידה מסוימת, סוכמה התפתחות השאלה הנורמנית ונעשה ניסיון לגבש ראייה מקיפה אחרת של השאלה הנורמנית, המכירה ולוקחת בחשבון את נוכחותם של סקנדינבים, והתפתחות המוסדות הפוליטיים הסלאביים. , כמו גם השפעת החוק הביזנטי, שרק כולם ביחד הביאו להופעתה של המדינה הרוסית העתיקה של קייבאן רוס.

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

http://revolution.allbest.ru/law

2. http://www.lants.tellur.ru/history/skrynnikov

« מי ששולט בעבר שולט בעתיד;
מי ששולט בהווה שולט בעבר»
ג'יי אורוול.

התיאוריה הנורמנית - מכשיר למאבק פוליטי, שימשה בזמנים שונים על ידי כוחות שונים כדי להשיג את מטרותיהם.

כל דבר בעולם קשור זה בזה, האחד נובע מהשני.כדי לדבר על התקופה ההיא, צריך לדמיין אילו שטחים היו מיושבים אז על ידי הסלאבים, איך היו הוויקינגים, האם הייתה הקמת מדינה בשטחה של רוסיה העתידית. ואיננו יכולים לשפוט בצורה מהימנה את העובדות הללו בגלל אירוע שקרה קצת מאוחר יותר, כלומר: בגלל אימוץ הנצרות ברוסיה.

רוס' נפל תחת "הפרויקט המקראי", ובהתאם לכך, כל ה"היסטוריה" נכתבה תחת המושג הזה (כלומר, נוצר מיתוס היסטורי מסוים המקביל לו). נסטור כתב את הסיפור על שנים עברו במאה ה-12, כלומר 300 שנה לאחר "קריאתם של הוורנגים". אבל על ביטוי אחד משם בנויה כל התיאוריה הנורמנית:

« אדמתנו גדולה ורבה, אך אין בה סדר; כן, ולך למלוך ולמלוך עלינו».

הכל היה ברור? שקול את המאמר הזה, שנוצר בהשתתפותם הפעילה של קוראי מרכז המידע והאנליטי.

תיאוריית נורמן: לידה

התיאוריה הנורמנית עצמה נולדה במאה ה-17, כאשר השוודים הצדיקו את טענותיהם למספר שטחים צפוניים (כלומר, עד המאה ה-17 פרשנות כזו להיווצרות המדינה הרוסית פשוט לא הייתה קיימת)

דוגמה בולטת למניפולציה אידיאולוגית היא התיאוריה הנורמנית, לפיה הוורנגים שהגיעו לרוס ב-862, בראשות רוריק, היו שוודים. הרעיון הזה של תחילת המדינה הרוסית, שאין לו שום בסיס, הוא המצאה של פוליטיקאים שוודים. זה נוסח לראשונה על ידי הדיפלומט השבדי פיטר פטרי בשנת 1615, להצדיק את זכויותיה של שוודיה על אדמות רוסיה שנכבשו בתקופת הצרות.

עמדתו של פטראוס, אותו כינה ההיסטוריון הגרמני אוורס בידיים ריקות, הפכה לקו הכללי של ההיסטוריוגרפיה השוודית של המאה ה-17: היא פותחה אז על ידי המדענים ווידקיינד, ורלי, רודבק. בפעילות רבה עוד יותר, הגותו של פטראוס טופחה והופצה ברחבי אירופה על ידי בני ארצו במאה ה-18, במיוחד לאחר התבוסות הקטסטרופליות של שוודיה במלחמות 1700-1721 ו-1741-1743, שהנחילה לה רוסיה. אבל הרקע הפוליטי והיעדר ראיות לתיאוריה האנטי-רוסית הזו היו כה ברורים עד שמדענים גרמנים רבים לא קיבלו אותה - הם הפריכו אותה ישירות (Pretorius, Thomas), או פשוט התעלמו ממנה, בטענה שה-Varangians הרוסים הגיעו מהארץ. הדרום הבלטי הסלאבי (הובנר, לייבניץ, קלובר, באר, בוכהולץ).

במדע ההיסטורי הרוסי, הוורנגים, כסקנדינבים, נדונו ב-1735 על ידי גוטליב באייר וב-1749 על ידי גרהרד מילר. אבל האחרון קיבל דחייה מנומקת על ידי לומונוסוב, פישר, סטרובה דה פירמונט. עם זאת, במאה ה-19, הנורמניזם במדע הרוסי התקבל ברצון בשל רגשות מערביים ובהשפעת יצירותיו של שלוזר, המדענים המובילים של רוסיה: קרמזין, סולוביוב, קליוצ'בסקי ואחרים, שהם מילאו תפקיד לא משמעותי ביותר. בהיסטוריה הרוסית).

כעת הנורמניזם מנצח במדע שלנו ללא כל הסתייגויות. בשנת 2012, כאשר נחגג יום השנה ה-1150 להולדת המדינה הרוסית, הארכיאולוג סרגיי שצ'בלוב דיווח חגיגי:

"קומץ" של ויקינגים, שבהשוואה ל"ילידים", "נשאי תרבות מורכבת יותר" ובעלי מנטליות של "מנהיגים", בראשות רוריק "ייסדו מדינה שלמה, עוד בתחילת התפתחותה. , שווה בשטח לממלכה האירופית הממוצעת."

כלומר, העמדה זהה, שום דבר לא משתנה: כל הציוויליזציה היא מה"מערב", וב"ברבריות" של רוס אפילו הוויקינגים בנו לנו מדינה.

נכון, מהסאגות הסקנדינביות נובע שהשוודים מתחילים להופיע ברוס' רק בסוף המאה ה-10, כלומר. 120-130 שנה לאחר קריאת הוורנגים. בנוסף, הפיראטים הוויקינגים, המתמחים אך ורק בשוד, לא עסקו בבניין מדינה. בתחום זה נצבר ניסיון במשך מאות שנים, וזו הסיבה שבעצם רק בזמן קריסת רוס' השוודים הצליחו ליצור מדינה משלהם. כן, והם למדו לבנות את הערים הראשונות רק בסוף המאה ה-13, בעוד הוורנגים שלנו "קצצו" אותן בצורה מאסיבית, והעניקו להן שמות סלאביים, ארבע או שלוש מאות שנים קודם לכן.

כמובן, שורשיה של התיאוריה הנורמנית חוזרים לסיפור על שנים עברו, וקשורים למאבקן של קבוצות ה"עילית", והתיאוריה הנורמנית הייתה כלי להצדקת זכותה של ה"אליטה" לנצל את אוּכְלוֹסִיָה. מאבק זה נכנס לשלב הפעיל לאחר מותו (רצח) של איוון האיום (כלומר, דיכוי שושלת הרוריקוביץ' עצמם) התגבר תחת פיטר הראשון, עקב הופעתם של מספר הולך וגדל של "גרמנים" ב" בית המשפט", ולבסוף נוצר לאחר מותו של פיטר, "בזכות" למילר, שלוזר ובאייר הידועים לשמצה, שגיבשו לבסוף את התיאוריה הנורמנית, ולמעשה כתבו את ההיסטוריה הרוסית.

בתחילת המאה ה-18, יוצרי העתיד של "ההיסטוריה" הרוסית, שהפכו מאוחר יותר לאקדמאים, G.F. מילר, א.ל. שלוזר, ג.ז. באייר ועוד. וכו' בצורת "חסר" רומאי בכיסם היו להם: גם "התיאוריה הנורמנית", וגם המיתוס של הפיצול הפיאודלי של "רוסיה העתיקה", והופעתה של התרבות הרוסית לא יאוחר מ-988 לספירה, וכן התפתחויות אידיאולוגיות גרידא. למעשה, מדענים זרים הוכיחו במחקרם ש"הסלאבים המזרחיים במאות ה-9-10 היו פראים אמיתיים, שניצלו מאפלת הבורות על ידי הנסיכים הוורנגים". גוטליב זיגפריד באייר העלה את התיאוריה הנורמנית של הקמת המדינה הרוסית לחזית. על פי התיאוריה שלו, "קומץ נורמנים שהגיעו לרוסיה הפכו את "המדינה האפלה" למדינה חזקה בתוך כמה שנים".

לומונוסוב ניהל מאבק בלתי ניתן לפיוס נגד עיוותים של ההיסטוריה הרוסית, והוא מצא את עצמו בעובי של מאבק זה. בשנים 1749-1750 הוא התבטא נגד השקפותיהם ההיסטוריות של מילר ובאייר, כמו גם נגד "התיאוריה הנורמנית" של היווצרות רוסיה שנכפתה על ידי הגרמנים. הוא מתח ביקורת על עבודת הדוקטורט של מילר "על מקור השם והעם הרוסי", וכן את יצירותיו של באייר על ההיסטוריה הרוסית. לומונוסוב הסתכסך לעתים קרובות עם עמיתים זרים שעבדו באקדמיה למדעים. הנה ציטוט שלו:

"איזה תחבולות מלוכלכות נבזיות מותרת בהם חיה כזו לא תשוטט בעתיקות הרוסיות!"

נטען כי הביטוי מופנה לשלוזר, ש"יצר" "היסטוריה" רוסית. מיכאילו לומונוסוב נתמך על ידי מדענים רוסים רבים. חבר באקדמיה למדעים, בונה מכונות רוסי מצטיין A.K. מרטוב הגיש תלונה לסנאט על הדומיננטיות של זרים במדע האקדמי הרוסי. לתלונתו של מרטוב הצטרפו סטודנטים, מתרגמים ופקידים רוסים, כמו גם האסטרונום דליסל. חתמו עליו I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.

המשמעות והמטרה של תלונתם ברורה למדי - הפיכתה של האקדמיה למדעים לרוסית, לא רק בשם. הנסיך יוסופוב התברר כי הוא עומד בראש הוועדה שהקים הסנאט לחקור את ההאשמות. הוועדה ראתה בנאומו של א.ק. מדענים רוסים שהגישו תלונה כתבו לסנאט:

"הוכחנו את האישומים ב-8 הסעיפים הראשונים ונוכיח את ה-30 הנותרים אם נקבל גישה לתיקים".

"אבל... בשל "עקשנות" ו"העלבת הוועדה" הם נעצרו. מספר מהם (אי.ו. גורליצקי, א. פוליאקוב ואחרים) נכבלו ו"עלימו שרשרת". הם נשארו בתפקיד זה כשנתיים, אך לא ניתן היה לכפות עליהם לחזור בו מעדויותיהם. החלטת הוועדה הייתה באמת מפלצתית: לתגמל את שומאכר וטאוברט, להוציא להורג את גורליצקי, להעניש בחומרה את גרקוב, פוליאקוב, נוסוב בשוטים והגליה לסיביר, להשאיר את פופוב, שישקרב ואחרים במעצר עד להכרעת התיק ע"י הנשיא העתידי של האקדמיה.
מבחינה פורמלית, לומונוסוב לא היה בין אלה שהגישו תלונה נגד שומאכר, אבל כל התנהגותו בתקופת החקירה מלמדת שמילר כמעט לא טעה כשהצהיר:

"מר ספיח לומונוסוב היה אחד מאלה שהגישו תלונה נגד מר היועץ שומאכר ובכך גרם למינוי ועדת חקירה".

כנראה לא רחוק מהאמת היה למנסקי, שטען שהצהרתו של מרטוב נכתבה ברובה על ידי לומונוסוב. במהלך עבודת הוועדה, לומונוסוב תמך באופן פעיל במרטוב... זה מה שגרם להתנגשויות האלימות שלו עם השרתים הקנאים ביותר של שומאכר: ווינצהיים, טרוסקוט, מילר. הסינוד של הכנסייה הנוצרית האורתודוקסית האשים גם את המדען הרוסי בהפצת יצירות אנטי-פקידותיות בכתב יד על פי אמנות. 18 ו-149 של המאמר הצבאי של פיטר הראשון, שקבע עונש מוות. נציגי הכמורה דרשו את שריפת לומונוסוב.

חומרה כזו, ככל הנראה, נגרמה בשל ההצלחה הגדולה מדי של כתבי לומונוסוב, האנטי-כנסייתיים החשיבתיים החופשיים, שהעידו על היחלשות ניכרת של סמכות הכנסייה בקרב העם. ארכימנדריט ד' סצ'נוב - מוודה של הקיסרית אליזבת פטרובנה - נבהל מאוד מנפילת האמונה, היחלשות העניין בכנסייה ובדת בחברה הרוסית. זה אופייני שהיה זה ארכימנדריט ד' סצ'נוב אשר, בעלילתו על לומונוסוב, דרש לשרוף את המדען. הוועדה קבעה כי לומונוסוב "על מעשים לא מנומסים, חסרי כבוד ומגעילים חוזרים ונשנים הן ביחס לאקדמיה, והן לוועדה ולאדמה הגרמנית" צפוי לעונש מוות, או, במקרים קיצוניים, לענישה באמצעות מלקות וקיפוח. של זכויות ומעמד.

לפי צו של הקיסרית אליזבת פטרובנה, מיכאיל לומונוסוב נמצא אשם, אך שוחרר מעונש. הוא קיבל רק חצי משכורתו, והוא נאלץ "על החוצפה שבוצעה על ידו" לבקש סליחה מהפרופסורים. ג'רארד פרידריך מילר חיבר באופן אישי "חזרה בתשובה" לועגת, אשר לומונוסוב היה חייב לבטא ולחתום בפומבי. מיכאיל ואסילביץ', כדי להיות מסוגל להמשיך במחקר מדעי, נאלץ לנטוש את דעותיו. אבל הפרופסורים הגרמנים לא נשענו על זה. הם המשיכו לבקש את סילוקו של לומונוסוב ותומכיו מהאקדמיה. בסביבות 1751, לומונוסוב החל לעבוד על ההיסטוריה הרוסית העתיקה.

הוא ביקש להפריך את התזות של באייר ומילר על "אפלת הבורות הגדולה" ששלטה לכאורה ברוסיה העתיקה. מעניין במיוחד ביצירה זו שלו הוא החלק הראשון - "על רוסיה לפני רוריק", המתווה את תורת האתנוגנזה של עמי מזרח אירופה ומעל לכל, הסלאבים-רוסיה. לומונוסוב הצביע על התנועה המתמדת של הסלאבים ממזרח למערב. פרופסורים גרמנים להיסטוריה החליטו לסלק את לומונוסוב ותומכיו מהאקדמיה.

"פעילות מדעית" זו התגלגלה לא רק ברוסיה. לומונוסוב היה מדען מפורסם בעולם. הוא היה מוכר בחו"ל. נעשה כל מאמץ להכפיש את לומונוסוב מול הקהילה המדעית העולמית. במקביל הופעלו כל האמצעים. נעשה כל מאמץ לזלזל במשמעות יצירותיו של לומונוסוב לא רק בהיסטוריה, אלא גם במדעי הטבע, שם סמכותו הייתה גבוהה מאוד. בפרט, לומונוסוב היה חבר במספר אקדמיות זרות - האקדמיה השוודית מאז 1756, האקדמיה של בולוניה מאז 1764.

"בגרמניה, מילר העניק השראה לנאומים נגד תגליות לומונוסוב ודרש את סילוקו מהאקדמיה".

זה לא היה אפשרי בזמנו. עם זאת, מתנגדיו של לומונוסוב הצליחו להשיג את מינויו של שלוזר לאקדמאי בהיסטוריה הרוסית.

"שלוזר... כינה את לומונוסוב "בור גס רוח שלא ידע דבר מלבד דברי הימים שלו."

אז, כפי שאנו יכולים לראות, לומונוסוב הואשם בכך שהוא מכיר כרוניקות רוסיות.

"למרות המחאות של לומונוסוב, קתרין השנייה מינתה את שלוזר לאקדמאי. יחד עם זאת, הוא לא רק קיבל לשימוש בלתי מבוקר את כל המסמכים באקדמיה, אלא גם את הזכות לדרוש מהספרייה האימפריאלית וממוסדות אחרים את כל מה שנראה לו נחוץ. שלוזר קיבל את הזכות להציג את יצירותיו ישירות לקתרין ... בטיוטה של ​​הערה שחיבר לומונוסוב "לזכרון" ונמנע בטעות מהחרמה, רגשות הכעס והמרירות שנגרמו מהחלטה זו באים לידי ביטוי בבירור: "אין על מה להגן . הכל פתוח לשלוזר המשוגע. אין יותר סודות בספרייה הרוסית".

למילר ולמקורביו היה כוח מלא לא רק באוניברסיטה עצמה בסנט פטרבורג, אלא גם בגימנסיה שהכשירה תלמידים לעתיד. את הגימנסיה ניהלו מילר, באייר ופישר. בגימנסיה

"המורים לא ידעו רוסית... התלמידים לא ידעו גרמנית. כל ההוראה הייתה בלטינית בלבד... במשך שלושים שנה (1726-1755) הגימנסיה לא הכינה אף אדם להתקבל לאוניברסיטה."

מכאן נעשתה המסקנה האידיוטית הבאה. נאמר כי:

"הדרך היחידה לצאת היא לשלוח תלמידים מגרמניה, כי ממילא אי אפשר להכשיר אותם מרוסים".

המאבק הזה נמשך לאורך כל חייו של לומונוסוב. "הודות למאמצים של לומונוסוב, כמה אקדמאים וספיחים רוסים הופיעו באקדמיה".

עם זאת, "בשנת 1763, על הוקעתם של טאובר, מילר, שטלין, אפינוס ואחרים, הקיסרית השונה ממילא של רוסיה קתרין השנייה "אפילו פיטרה לחלוטין את לומונוסוב מהאקדמיה". אך עד מהרה בוטלה הגזירה על התפטרותו. הסיבה הייתה הפופולריות של לומונוסוב ברוסיה וההכרה ביתרונותיו על ידי אקדמיות זרות. אף על פי כן, לומונוסוב הודח מהנהגת המחלקה הגיאוגרפית, ומילר מונה במקומו. נעשה ניסיון "להעמיד לרשותו של שלוזר את החומרים של לומונוסוב על שפה והיסטוריה". העובדה האחרונה היא מאוד משמעותית. אם אפילו במהלך חייו של לומונוסוב נעשו ניסיונות להגיע לארכיון שלו על ההיסטוריה הרוסית, אז מה נוכל לומר על גורלו של ארכיון ייחודי זה לאחר מותו של לומונוסוב.

כצפוי, הארכיון של לומונוסוב הוחרם מיד לאחר מותו ונעלם ללא עקבות. אנו מצטטים:

"הארכיון של לומונוסוב שהוחרם על ידי קתרין השנייה אבד לנצח. למחרת לאחר מותו, הספרייה וכל המסמכים של לומונוסוב נסגרו בפקודת קתרין. אורלוב, הועברו לארמונו ונעלמו ללא עקבות.

מכתבו של טאובר למילר נשמר. במכתב זה, מבלי להסתיר את שמחתו, מודיע טאוברט על מותו של לומונוסוב ומוסיף:

"למחרת לאחר מותו הורה הרוזן אורלוב להצמיד את החותמות ללשכתו. ללא ספק, הוא חייב להכיל ניירות שהם לא רוצים לשחרר לידיים הלא נכונות.

גם מותו של מיכאיל לומונוסוב היה פתאומי ומסתורי, והיו שמועות על הרעלתו המכוונת. ברור שמה שלא ניתן היה לעשות בפומבי, אויביו הרבים השלימו בסתר ובסתר. כך, "יוצרי ההיסטוריה הרוסית" - מילר ושלוזר - הגיעו לארכיון לומונוסוב. לאחר מכן, ארכיונים אלו, כמובן, נעלמו. אבל, לאחר עיכוב של שבע שניםפורסם לבסוף - וברור לגמרי שבשליטה מוחלטת של מילר ושלוזר, ולכן נערך על ידם - יצירתו של לומונוסוב על ההיסטוריה הרוסית. וזה רק הכרך הראשון. סביר להניח, שכתוב על ידי מילר בצורה הנכונה. ושאר הכרכים פשוט "נעלמו".

וכך קרה ש"עבודת לומונוסוב על ההיסטוריה" העומדת לרשותנו כיום, באופן מוזר ומפתיע, עולה בקנה אחד עם נקודת מבטו של מילר על ההיסטוריה. זה אפילו לא מובן - מדוע אז לומונוסוב התווכח בצורה כה אלימה וכל כך הרבה שנים עם מילר? מדוע הוא האשים את מילר בזיוף ההיסטוריה הרוסית, כאשר הוא עצמו, ב"היסטוריה" שפרסם (אם כי לאחר מותו), מסכים כל כך בצייתנות עם מילר בכל הנקודות? מסכים איתו באופן ברור בכל שורה? ההיסטוריה של רוסיה שפרסם מילר בהתבסס על טיוטות לומונוסוב, אפשר לומר, נכתבה כשרטוט, ולמעשה אינה שונה בשום צורה מהגרסה של מילר להיסטוריה הרוסית. האם המוות באמת משנה אנשים?

כך גם לגבי היסטוריון רוסי אחר - טטישצ'וב, שפורסם שוב על ידי מילר רק לאחר מותו של טטישצ'וב! קרמזין כתב מחדש את מילר כמעט מילה במילה, למרות שהטקסטים של קרמזין לאחר מותו נערכו ושונו יותר מפעם אחת.

אבל יש חוסר דיוק בסרטון: היסטוריונים של חצר רוסית לא יכלו לדבר רוסית כל כך טוב.

כך החלה התהלוכה "המנצחת" של "התיאוריה הנורמנית" בהיסטוריוגרפיה הרוסית, שלמרבה הצער, נמשכה גם לעידן הסובייטי.

זאת בשל העובדה שהאידיאולוגיה של ברית המועצות הייתה מרקסיזם. ולפי המרקסיזם, ההיסטוריה חולקה ל-5 תקופות:

• • מההתהוות הקהילתית הפרימיטיבית ועד המתקדמת והאבולוציונית ביותר - קומוניסטית.

אבל התקופה של ההיסטוריה הרוסית לפני אימוץ הנצרות לא התאימה לשום תבנית "סטנדרטית" - היא לא נראתה כמו מערכת קהילתית פרימיטיבית, לא עבדות ולא פיאודלית. אבל זה היה כמו סוציאליסט.

וזו הייתה כל הקומדיה של המצב ורצון גדול לא להקדיש תשומת לב מדעית לתקופה הזו. זו הייתה גם הסיבה לחוסר שביעות הרצון של פרויאנוב ושל מדענים סובייטים אחרים כשניסו להבין את תקופת ההיסטוריה הזו.

מה באמת קרה? ישנן גרסאות שונות של מי היו רוריק והווריאגים

נכדו של גוסטומיסל

אחת הרשימות המוקדמות של כרוניקת נובגורוד, המתוארכת לאמצע המאה ה-15, מכילה רשימה של פוסדניקים מקומיים, כאשר הראשונה היא גוסטומיסל פלוני, יליד שבט האובודריט. בכתב יד אחר, שנוצר בסוף המאה ה-15, מסופר שהסלובנים, שהגיעו מהדנובה, ייסדו את נובגורוד וקראו לגוסטומיסל לזקנים. בכרוניקה של יואכים נאמר:

"גוסטומיסל זה היה איש בעל אומץ רב, אותה חוכמה, כל שכניו פחדו ממנו, ואנשיו אהבו נסיונות למען הצדק. לשם כך כיבדו אותו כל העמים הקרובים ונתנו מתנות ומחווה, קנו ממנו שלום.

גוסטומיסל איבד את כל בניו במלחמות, והתחתן עם בתו אומילה עם איזה שליט של ארץ רחוקה. פעם חלם לגוסטומיסל שאחד מבניה של אומילה יהיה יורשו. לפני מותו, גוסטומיסל, לאחר שאסף את "זקני הארץ מהסלאבים, רוס, צ'וד, וסי, מרס, קריביצ'י ודריאגוביץ'", סיפר להם על חלום נבואי, והם שלחו לוורנגים לבקש מבנם אומילה להיות נסיכים. רוריק וקרוביו הגיעו לשיחה, כלומר, נכדו שלו חזר למולדתו.

צאצא של הקיסר אוגוסטוס

במאה ה-16 הוכרז רוריק כקרוב משפחה של הקיסרים הרומאים. מטרופולין קייב ספירידון, בהנחייתו של הקיסר וסילי השלישי, עסק בחיבור אילן היוחסין של מלכי מוסקבה והציג אותו בצורת "ההודעה על כתר המונומאך". ספירידון מדווח כי "המושל גוסטומיסל", הגוסס, ביקש לשלוח שגרירים לארץ פרוס, שהיה קרוב משפחה של הקיסר הרומי גאיוס יוליוס אוגוסטוס אוקטביאן (ארץ פרוסיה), כדי לקרוא לנסיך "אוגוסטוס של השבט". ". נובגורודיאנים עשו זאת ומצאו את רוריק, שהוליד את משפחת הנסיכים הרוסים. הנה מה שאומרת "אגדת נסיכי ולדימיר" (מאות XVI-XVII):

"... באותה עת קרא מושל אחד של נובגורוד בשם גוסטומיסל, לפני מותו, לכל שליטי נובגורוד ואמר להם: "אוי, אנשי נובגורוד, אני מייעץ לכם לשלוח חכמים לארץ פרוסיה ו קראו אליכם את השליט מהחמולות המקומיות". הם הלכו לארץ פרוסיה ומצאו שם נסיך מסוים בשם רוריק, שהיה ממשפחתו הרומית של אוגוסטוס הצאר. ושליחים מכל הנובגורודיים התחננו בפני הנסיך רוריק ללכת ולמלוך עליהם.

רוריק הוא סלאבי

בתחילת המאה ה-16 הועלתה השערת מוצאם הסלאבי של הנסיכים הוורנג'ים על ידי שגריר אוסטריה ברוסיה, זיגיסמונד הרברשטיין. ב-Notes on Muscovy, הוא טען שהשבטים הצפוניים מצאו את שליטם בוואגריה, בקרב הסלאבים המערביים:

"...לדעתי, היה טבעי שהרוסים יקראו לווגרים, במילים אחרות, הוורנגים, כריבונים, ולא יוותרו על כוחם לזרים הנבדלים מהם באמונה, במנהגים ובשפה". מחבר "ההיסטוריה של הרוסי" V.N. טטישצ'וב ראה בכלל עמים צפוניים בוורנג'ים, וב"רוס" הוא התכוון לפינים. בטוח בצדקתו, טטישצ'ב מכנה את רוריק "הנסיך של פינלנד".

תפקיד M.V. לומונוסוב מאת רוריק

בשנת 1749 כתב ההיסטוריון גרהרד פרידריך מילר את עבודת הגמר שלו "מקור העם והשם הרוסי". הוא טען שרוסיה "קיבלה גם את הצארים וגם את שמה" מהסקנדינבים. M.V. הפך ליריב העיקרי שלו. לומונוסוב, לפיו "רוריק" היה מהפרוסים, אך היו לו אבותיהם של הסלאבים הרוקסולנים, שחיו במקור בין הדנייפר לשפך הדנובה, ולאחר כמה מאות שנים עברו לים הבלטי.

"ארץ מולדת אמיתית" רוריק

בשנת 1819, הפרופסור הבלגי G.F. הולמן פרסם ספר ברוסית

"רוסרינגיה, המולדת המקורית של הנסיך הרוסי הראשון רוריק ואחיו", שם קבע:

"הוורנגים הרוסים, שמהם ירד רוריק עם אחיו ופמלייתו, חיו על חופי הים הבלטי, שמקורות מערביים כינו אותו גרמני, בין יוטלנד, אנגליה וצרפת. על חוף זה, רוסטרינגיה הייתה ארץ מיוחדת, אשר מסיבות רבות ניתן לזהות אותה כארץ המולדת האמיתית של רוריק ואחיו. הרוסטרינגים, שהיו שייכים לוורנגים, היו מאז ומתמיד יורדי ים שסחרו בים וחלקו שליטה על הים עם עמים אחרים; במאות ה-9 וה-10, הם חשבו על רוריק בין שמות המשפחה הראשונים שלהם.

רוסטרינגיה הייתה ממוקמת בשטח הולנד וגרמניה של ימינו.

רוריק מיוטלנד

בשנת 1836, פ. קרוזה, פרופסור באוניברסיטת דורפת, הציע כי רוריק האנליסטי הוא הבדינג יוטלנדי, שבאמצע המאה ה-9 השתתף בהתקפות ויקינגיות על אדמות האימפריה הפרנקית והיה לו בית אדון (החזקה עבור חייו של המאסטר) בפריזלנד. קרוזה זיהה את הוויקינג הזה עם רוריק מנובגורוד. כרוניקות רוסיות ישנות אינן מדווחות דבר על פעילותו של רוריק לפני הגעתו לרוס. עם זאת, במערב אירופה שמו היה ידוע. רוריק מיוטלנד הוא אדם היסטורי אמיתי, לא גיבור מיתי. ההיסטוריות של רוריק והייעוד שלו בצפון רוסיה נחשבים סבירים למדי על ידי מומחים. במונוגרפיה "הלידה של רוס" B.A. ריבקוב כתב כי, מתוך רצון להגן על עצמם מפני סחטנות ורנג'יות בלתי מוסדרות, אוכלוסיית ארצות הצפון יכולה בהחלט להזמין את אחד המלכים כנסיך כדי שיגן עליו מפני גזרות ורנג'יות אחרות. בזיהוי רוריק מיוטלנד ורוריק מנובגורוד, היסטוריונים מסתמכים על נתוני כרוניקות מערב אירופה, תגליות בתחום הארכיאולוגיה, הטופונימיה והבלשנות.

יש רק מסקנה אחת: "עדיין אי אפשר לדבר על זה בצורה מהימנה היום". כל המקורות הטרום-נוצריים הושמדו. הכרוניקות הראשונות שהגיעו אלינו נכתבו מאות שנים לאחר המאורעות ולאחר מכן נערכו שוב ושוב כדי לרצות את המצב הפוליטי הנוכחי, ולכן אינן ראויות לאמון.

כדי לנסות לענות על השאלה מי יכול להיות רוריק, יש לדמיין איזה שטח כבשו "השבטים" הסלאביים בזמן שרוריק "נקרא". האם לסלאבים היה חינוך ממלכתי לפני הופעתו של רוריק?

יש כל סיבה להאמין שבאותה תקופה האדמות הסלאביות כללו את כל מזרח אירופה (בערך לפי הסכם ורשה), כולל מזרח גרמניה והחוף הדרומי של הים הבלטי (אבל זה נושא למאמר נפרד ) שם מביאים רוב המקורות את "המולדת" של רוריק. בתשובה לשאלה השנייה, כדאי לשים לב לפירי הנחש, המשתרעים על פני מאות קילומטרים בגבולות הדרומיים של רוס'. בנייה של מבני הגנה מורכבים כאלה היא בלתי אפשרית ללא מעורבות של משאבים אדירים ועבודה מתואמת של אנשים רבים במשך זמן רב, כלומר ללא קיום המדינה.

אנו מציינים גם את מסעות הנסיכים הרוסים נגד ביזנטיון כבר במועד קבוע למדי מבחינה היסטורית. תארו לעצמכם את המצב: המדינה ה"חדשה" שנוצרה ברוס והכוח החזק ביותר של אז נלחמים זה בזה. אבל היו מסעות נגד ביזנטיון תחת אולג, ותחת איגור, ותחת סביאטוסלב, ואפילו קודם לכן. זה לא נכון להשוות את זה לפשיטות הוויקינגיות על בריטניה - קנה המידה הוא שאין דומה לו, אנגליה של אז רחוקה מביזנטיון, גם מספר החיילים המשתתפים במסעות. כלומר, רוס של אז דומה בכוחו לביזנטיון.

איזו חברה זאת הייתה?

בתקופה שלפני הטבילה של רוס, לרוס ללא ספק הייתה מדינה משלהם, ובמקביל לא הייתה חברה מעמדית, בפרט חברה פיאודלית. וחוסר הנוחות היה שהאידיאולוגיה הסובייטית ה"קלאסית" טענה שהמעמד הפיאודלי יוצר את המדינה כמכשיר לשליטה פוליטית ודיכוי האיכרים שלה. ואז היה הבלבול...

יתרה מכך, אם לשפוט לפי הניצחונות הצבאיים של הרוסים על שכניהם, וכי "מלכת העולם" ביזנטיון עצמה ספדה להם, התברר שהדרך ה"מקורית" של החברה ומצב אבותינו יעילה יותר. ויתרון בהשוואה לדרכים ומבנים אחרים של אותה תקופה מעמים אחרים.

וכאן יש לציין כי האתרים הארכיאולוגיים של הסלאבים המזרחיים משחזרים את החברה ללא כל עקבות ברורים של ריבוד רכוש. חוקר מצטיין של עתיקות מזרח סלאביות I.I. ליאפושקין הדגיש כי בין הדירות המוכרות לנו

"... באזורים המגוונים ביותר של חגורת ערבות היער, לא ניתן לציין כאלה שבמראהם האדריכלי ובתכולת הציוד הביתי והביתי המצוי בהם, ייחודו בעושר. המבנה הפנימי של הדירות והמלאי המצוי בהן אינם מאפשרים עדיין לבתר את תושבי אלה האחרונים רק על ידי עיסוק - לבעלי קרקע ולבעלי מלאכה.

עוד מומחה ידוע בארכיאולוגיה סלבית-רוסית V.V. סדוב כותב:

"אי אפשר לזהות את הופעת אי השוויון הכלכלי על חומרי ההתנחלויות שנחקרו על ידי ארכיאולוגים. נראה כי אין עקבות ברורים להבחנה הרכושית של החברה הסלאבית באנדרטאות הקברים של המאות ה-6-8.

"כל זה דורש הבנה אחרת של החומר הארכיאולוגי"

הערות במחקרו י.יא. פרויאנוב.

כלומר, בחברה רוסית עתיקה זו לא הייתה משמעות החיים לצבור עושר ולהעבירו לילדים, זה לא היה סוג של ערך אידיאולוגי או מוסרי, וברור שהדבר לא התקבל בברכה וגינוי בבוז.

אותה השקפה שוודית על ההיסטוריה הרוסית מנצחת בחינוך. אז, בספר הלימוד E.V. פצ'לוב "תולדות רוסיה מימי קדם ועד סוף המאה ה-16" לכיתה ו' (2012, מנהלי שני מכונים של האקדמיה הרוסית למדעים: ארכיאולוגיה והיסטוריה רוסית הולכים ל"סנדקיו"), אשר על פי ההערה, תורמת למודעות של תלמידי בית הספר "זהותם האזרחית-לאומית", הוורנגים מיוצגים על ידי סקנדינבים, נורמנים, ויקינגים. יתרה מכך, רעיון זה נכפה על ילדים על ידי שאלה נוספת: "מדוע לדעתך הוקמה אנדרטה לנסיכים הרוסים הראשונים בשבדיה?"

אבל איך יידעו שהוא הותקן רק בהשפעת בטלנים של פטרייב, כולל רוסים? על הוורנגים-סקנדינבים כבר מדברים בשם מורים לעתיד - תלמידי היסטוריה - וספר הלימוד V.G. Vovina-Lebedeva "ההיסטוריה של רוסיה העתיקה" (2011).

בניסיון לממש את הפנטזמגוריה שלהם, הארכיאולוגים "שלנו", על פי האבחנה שלהם, "חולים סופניים בנורמיזם", השיגו, למשל, את הכללת ההתנחלות רוריק ( 2 ק"מ דרומית לנובגורוד) לרשימת אונסק"ו המומלצת לביקור במסלול "בדרכים של הוויקינגים", יצירת המוזיאון הארכיאולוגי "Knyazhaya Gora" בחצר הכנסייה של פרדולסקי ( ליד גבעות נובגורוד של המאות ה-IX-X.), ש"יהיה בעל אופי נורדי עתיק" ( יתרה מכך, הפרויקט הזה היה אמור לקבל מענק של 300 אלף יורו מהנציבות האירופית לפיתוח תרבות, מה שכנראה לא משפיע על הכיוון והאמינות"שחזור היסטורי").

על פי הארכיאולוג הבולט של נובגורוד סרגיי טרויאנובסקי:

"הוויקינגים על אדמת נובגורוד היו שונים - הם לא נלחמו, לא כבשו ערים, הם נאלצו לנהל משא ומתן. אם נראה את זה לאירופאים, כל סקנדינביה תהיה כאן כתיירים".

טרויאנובסקי מדגיש את ההבדל העצום בפעולות הוויקינגים והורנגים, אך אינו שם לב שלעובדה זו משמעותה רק דבר אחד: הוורנגים והוויקינגים הם אנשים שונים לחלוטין (אם לא עמים), בעלי סוגי התנהגות שונים מהותית.

סיכום

אנו מודדים הכל מתוך הרגל לפי הגישה ה"מערבית" למבנה המדינה, כמו גם לפי התיאוריה ה"מרקסיסטית" של שינוי התצורות, אולם המבנה של רוס של אז על עקרונות אחרים הנושאים אחרים סטריאוטיפים של יחסים בתוך המדינה, כללי התנהגות בחברה מקובלים למדי. ויש לכך אפילו עדויות היסטוריות - זהו המפגש של סביאטוסלב וקיסר ביזנטיון.

סביאטוסלב החל במשא ומתן לשלום עם ג'ון צימיסקס. פגישתם ההיסטורית התקיימה על גדות הדנובה ותוארה בפירוט על ידי כרוניקן ביזנטי שהיה בפמליה של הקיסר. צימיסקס, מוקף במקורבים, חיכה לסביאטוסלב. הנסיך הגיע על סירה, יושב בה חתר יחד עם חיילים פשוטים. היוונים יכלו להבחין בינו רק משום שהחולצה שלבש הייתה נקייה יותר מזו של לוחמים אחרים, ועל ידי עגיל עם שתי פנינים ואודם, שנענדו באוזן.

באותה תקופה ברוס', עם אחדות הנורמות המוסריות והאתיות לכולם, לא הייתה היררכיה אישית, אם כי ההתמחות המקצועית של אנשים בקהילה הייתה בלתי נמנעת. לכן, בתקופות מסוימות, מנהלים מקצועיים - נסיך או כומר - יכלו לבצע את תפקידיו של חתר רגיל על סירה, לציית ללא עוררין להגאי, ובנסיבות אחרות אותו הגאי ביצע ללא עוררין את פקודותיו של אותו נסיך או כומר. , ויחד עם זאת הם היו בהיבט של כבוד אישי זה לזה - שווה ערך.

אז, הנסיך סוויאטוסלב, שישב עם משוט בסירה יחד עם חותרים אחרים, שוחח עם הקיסר של ביזנטיון צימיסקס, שהיה רכוב על סוסים על גדות הדנובה, שהיה מלווה בפמלייתו. זה הפתיע מאוד את היוונים ולא היה מובן עבורם, שכן זה לא היה מתאם עם הנורמות החברתיות של ביזנטיון: סביאטוסלב לא ירד לקיסר שלהם? האם הקיסר נאלץ לדבר על יחסים בינלאומיים עם פלבאי? או שזה עם הנסיך? הנסיך נמצא בשורות הפלבאים ואינו נבדל מהם? הרוסים האלה הם כל כך פראים שהם לא יודעים שום נימוס? - הנתינים הנאמנים של "המלכים הריבונים" מ"גג" כזה יכולים בקלות לזוז החוצה...

מועיל ל"מערב" לקצר את ההיסטוריה שלנו, להציג אותנו כ"ברברים", שהמדינה הובאה אליהם על ידי הוויקינגים, ו"רוחניות" - על ידי היוונים. הכל אותו דבר כפי שהוא עכשיו... מעט השתנה באלף שנים. ואנחנו לומדים את ה"היסטוריה" הזו בבית הספר.

מילה נוספת על גנאולוגיית DNA

הנה חוות דעת מהספר "מוצא הסלאבים. גנאלוגיית DNA נגד "התיאוריה הנורמנית".

אלה שאנו מחשיבים את רוריקוביץ', הנסיכים הרוסים ששמו לעיל, הם ממוצא סלאבי, אין להם שום קשר לסקנדינבים. אלו שנחשבים לגדימינידים אינם צאצאיהם של אותם רוריקים, אלו שני קווי DNA שונים.

במדינות הסלאביות, לא נצפים צאצאיהם של הסקנדינבים. בקבוצת ה-Haplogroup R1a, למשל, יש את מה שנקרא סקנדינבי subclade R1a-Z284, שאופייני למדינות סקנדינביה, ולאלה שאליהן הלכו הסקנדינבים. יש הרבה מזה לא רק בסקנדינביה, אלא גם באי הבריטי.

והנה המזל הרע - אין תת-גבן כזה לא ברוסיה, לא באוקראינה, ולא בבלארוס, ולא בליטא. כלומר, אין צאצאים של סקנדינבים במדינות אלו, לפחות בכמויות מובהקות סטטיסטית.

איך זה - הנורמניסטים אומרים שהם היו שם, כנראה, בלתי נראים, וללא צאצאים.זה לא קורה.

התשובה פשוטה - הם לא היו סקנדינבים, אלא סלאבים.

מחקר מודרני על מקורו של רוריק מערער את יסודות התיאוריה הנורמנית. הנסיך ממוצא סלאבי מערבי הגיע לארץ, שם כבר היה יסוד וכל תכונות הממלכתיות של ימי הביניים.

הַכרָזָה:מדענים גרמנים קראו את הכרוניקות הרוסיות העתיקות וסיפרו אותן מחדש בסגנון סרקזם מערבי.

מאמרים « » ו « » נגענו בהופעתה "התיאוריה הנורמנית". במאמר זה, אנו מטיילים בהיסטוריה של גיליון זה. הנורמנים (מורמנים) סלאבים כינו את העמים שחיו במערב.

"התיאוריה הנורמנית" היא תיאוריה על עליונותן של אומות המערב על הסלאבים במונחים פוליטיים, כלכליים ותרבותיים. התיאוריה עלתה ברבע השני של המאה ה-18 ביוזמתם של מדענים גרמנים ששירתו ברוסיה בחצר הקיסרית אנה יואנובנה.

הסיבה הייתה ניסיונותיהם של הגרמנים להבהיר את משמעות דברי הימים הרוסיים העתיקים. הם הגיעו למסקנה שהסלאבים אינם מסוגלים לשום דבר בונה. אמרו רק את זה הנסיך רוריק, שנקרא מהמערב, יצר מדינה לסלאבים, סידר להם מערכת פוליטית וכלכלית ברורה.

התיאוריה הנורמנית ממשיכה לחיות זמן רב. מדענים מערביים ממשיכים לשתול אותו במאה ה-XXI. הנקודה היא שהסלאבים הם עם נחשל, פגום, חסר יכולת להתקדם. לכאורה, ללא עזרת המערב, הסלאבים אינם יכולים לפתח מדע, תרבות ודמוקרטיה.

כמובן, אינטראקציה עם המערב מועילה. אבל המערב צריך אותנו יותר ממה שאנחנו צריכים אותם. יש לנו כל כך הרבה מדענים ותגליות מדעיות, תרבות כה רבת עוצמה. והעובדה שהנסיך רוריק יצר מדינה ברוס היא אשליה של כמה מדענים.

תומכי "התיאוריה הנורמנית" נקראים "מערביים". מי שמגן על כבוד הסלאבים נקרא "סלבופילים". כעת נשקול את הטעויות של בני המערב ואת "התיאוריה הנורמנית" שלהם.

קוֹדֶם כֹּל,על מוצאו של רוריק עצמו. על פי המידע המדעי האחרון, רוריק היה בנו של הנסיך גודליב ונכדו של המלך ויטסלאב, מהשבטים הסלאביים של הוונדים (וונדים) והאובודריטים. לרוריק היו שני אחים צעירים ממנו. הכרוניקה אמרה כי הנסיכים נקראו מארצות ורנג. אבל רוריק Varangianניתן לקרוא בתנאי, לא לפי מדינה, אלא לפי מקום מגורים על חוף הים הבלטי (ורנגי). אנו מסיקים כי לוורנגים, לנורמנים או לגרמנים לא היה שום קשר להקמת המדינה ברוסיה.

שנית,מסורת לפיה ישבו זרים על כסאות במדינות רבות בעולם (אנגליה, ספרד, צרפת, סין וכו'). הסלאבים הזמינו גם זר לשלוט. אין בזה שום דבר מיוחד.

שְׁלִישִׁית,מערכת המדינה בקרב הסלאבים כבר נוצרה. השבטים המאוחדים, מנגנון הפקידים, הכוחות המזוינים, חוקים עתיקים, ערים, מלאכה, הכל כבר היה קיים והתפתח. רוריק נקרא לעצור את המחלוקות והעימותים העקובים מדם בין השבטים. הוא הגיע למדינת הסלאבים כדי לכונן שביתת נשק ולמנוע שְׁחִיתוּת.

רביעי,הטענות כי רוריק לימד את הסלאבים ליצור מדינה אינן מבוססות. הוא בא מהשבט שלו, שפיגר בפיתוח מארצות צפון רוס. ונדי ומעודדים היו בשלב דמוקרטיה צבאיתעם שרידים של השיטה הפרימיטיבית, וברוס' כבר התחילה המלוכה הפיאודלית המוקדמת. כיצד יכול אדם שחי במהלך התפרקות הקהילה השבטית ללמד את רוס את יסודות המדינה הפיאודלית? אתה לא יכול ללמד את מה שמעולם לא ראית קודם.

הנה כמה עובדות שעליהן "התיאוריה הנורמנית" יכולה להיחשב בלתי נסבלת. זוהי היסטוריה קצרה של הבעיה.

בסוף כל מאמר באתר שלנו, יש שאלה שקל לענות עליה. את התשובה הנכונה לכל שאלות האתר תוכלו ללמוד ממני בהתכתבות. המשך יבוא.