5 דירוג 5.00

- 5.0 מתוך 5 מבוסס על 2 הצבעות

צילום של הירח, מוכיח שהירח הוא הולוגרמה

סרטון זה צולם במשך 4 ימים, החל מה-7 ביולי 2014. הפרעות בירח עצמו נראות בבירור בצורה של פסים, כאילו התמונה של פני הירח שאנו רואים מכדור הארץ מתעדכנת.

לא משנה כמה זה נשמע מטורף, דווקא פסים כאלה הבחינו יותר מפעם אחת בצילום במצלמות וידאו וטלסקופים שונים.

מה ההסבר למה שקורה? ישנן מספר אפשרויות:

1. הגרסה הרשמית מציעה כי מדובר בזרימות סוערות באטמוספירה של כדור הארץ השוברות את האור המגיע מהירח (תמונה). זה ההסבר הקל והמדעי ביותר למה שקורה בסרטון. אבל אפקט זה אינו מסביר מדוע השבירה מתרחשת בפס, כמו שינוי מסגרת. וזה לא מסביר את מחזוריות הזמן של ה"גל" על קצה הירח.

2. אכן ישנו עצם מסוים במסלול כדור הארץ, שמידותיו תואמות את ה"ירח" הנראה לנו מכדור הארץ, אך למעשה, מה שאנו רואים הוא רק הולוגרמה - הסוואה שנוצרה על גבי העצם. אגב, זה מסביר למה אף אחד לא טס ל"ירח", כמו גם את כל הסיפורים המסתוריים על התמוטטויות של אותם נסיונות, צלילים מוזרים ועוד מעט שאי אפשר להסתיר.

גרסאות אלה נתמכות באותן עובדות שכבר מזמן מפתיעות בשל חוסר ההיגיון שלהן:

• מדוע האנושות שולחת חלליות לחלל העמוק, אך מתעלמת לחלוטין מכוכב הלכת הקרוב אלינו?
• מדוע לכל תצלומי הירח המשודרים על ידי לוויינים ארציים יש איכות מגעילה כזו?
• מדוע לא יכולים אסטרונומים, בעלי טלסקופים מתקדמים, לצלם תמונות של פני הירח באיכות השווה לפחות לתמונות ממאדים או מלוויינים ארציים?
• מדוע עפים לוויינים במסלול כדור הארץ שמסוגלים לצלם משטח שעליו נראית לוחית הרישוי של מכונית, בעוד לווייני ירח מצלמים את פני השטח ברזולוציה שלא יעז לקרוא לה צילום.

במקביל, אנו רואים את דיסק הירח בשמים, מואר על פני כל המישור הנראה. אבל הירח אינו עצם שטוח. יש חוק של אופטיקה: זווית כניסת הקרניים שווה לזווית ההשתקפות שלהן. לפיכך, אנו אמורים לראות משטח פחות מואר בקצוות הדיסק והופך למשטח המואר ביותר במרכז. אבל זה לא נצפה. למה? אניח שבירח עדיין יש איזושהי אטמוספירה וקרניים מפוזרות באטמוספירה שלו, או שמה שאנו רואים הוא למעשה הולוגרמה שנוצרה של מישהו.

יום רביעי, 13 באוגוסט 2014

אסטרונומיה לא מאירה אותנו, אבל מסתירה במיומנות את האמת. הירח הוא בהחלט לא מה שכתוב בספרי לימוד. אז איך היא באמת? ירח?

"... כנראה לא הירח התהפך, אלא אנחנו בעצמנו התהפכו".

"לא יודע על הירח". נ.נוסוב.

מסלול הירח הוסט ב-34 מעלות!

פרפלינקים שאנחנו תמיד רואים צד אחד:

בשל העובדה שתקופת הסיבוב סביב כדור הארץ ותקופת הסיבוב סביב ציר הירח שלו חופפות, ניתן לראות רק חצי כדור אחד של הירח מכדור הארץ. הסיבה לסינכרון זה נחשבת לגאות והשפל שכדור הארץ גורם בקרום הירח. גם ההבדל בהתפלגות המסה במעטפת הירח יכול להשפיע.

תקופת הסיבוב של הירח סביב כדור הארץ שווה לתקופת הסיבוב שלו סביב צירו, ולכן הוא תמיד פונה לכדור הארץ עם צד אחד. בשל ההשפעות של שחרור הירח, ניתן לראות עד [ציין] 59% משטח הירח כולו מכדור הארץ. אין כמעט ים, בניגוד לצד הגלוי. לפעמים זה נקרא בטעות הצד האפל של הירח, אבל זה לא כך - כל הצדדים מוארים באותה מידה על ידי השמש.

האם הירח הוא הולוגרמה?

סרטון זה נעשה בגרמניה וצולם במשך 4 ימים החל מה-7 ביולי 2014. ניתן לראות בבירור כיצד "גלים עוברים על פני הירח", או יותר נכון פס, וזה דומה לאופן שבו מתעדכנת התמונה של פני הירח שאנו רואים מכדור הארץ.

לא משנה כמה זה נשמע מטורף, דווקא פסים כאלה הבחינו יותר מפעם אחת בצילום במצלמות וידאו וטלסקופים שונים. אני חושב שכל אחד עם מצלמת וידאו עם זום טוב יוכל לראות את אותו הדבר.

ואיך, אפשר לשאול אותך, אני יכול להסביר את זה? לדעתי, ישנם מספר הסברים אפשריים:

1. (גרסה רשמית) אלו הן זרימות סוערות באטמוספירה של כדור הארץ ששוברות את האור המגיע מהירח (תמונה). זה ההסבר הקל והמדעי ביותר למה שקורה בסרטון. אבל אפקט זה אינו מסביר מדוע השבירה מתרחשת בפס, כמו שינוי מסגרת. וזה לא מסביר את מחזוריות הזמן של ה"גל" על קצה הירח.

2. במסלול כדור הארץ יש אמנם עצם מסויים שמידותיו תואמות את ה"ירח" הנראה לנו מכדור הארץ, אך למעשה, מה שאנו רואים הוא רק הולוגרמה - תחפושת שנוצרה על גבי חפץ.אגב, זה מסביר למה אף אחד לא טס לירח?אני חושב שכל המדינות ששלחו את החללית שלהן ל"ירח" יודעות היטב שבמסווה של מה שאנחנו רואים מכדור הארץ, יש שם משהו אחר לגמרי.

גרסאות אלה נתמכות באותן עובדות שכבר מזמן מפתיעות בשל חוסר ההיגיון שלהן:

• מדוע האנושות שולחת חלליות לחלל העמוק (או שכן?), אך מתעלמת לחלוטין מהכוכב הקרוב אלינו.
• למה לכל תצלומי הירח המשודרים על ידי לוויינים ארציים יש איכות כל כך מגעילה?
• מדוע לא יכולים אסטרונומים, בעלי טלסקופים מתקדמים, לצלם תמונות של פני הירח באיכות השווה לפחות לתמונות ממאדים או מלוויינים ארציים? מדוע עפים לוויינים במסלול כדור הארץ שמסוגלים לצלם משטח שעליו נראית לוחית רישוי של מכונית, בעוד שלוויינים ירח מצלמים את פני השטח ברזולוציה כזו שאי אפשר להעז לקרוא לזה צילום.

אנו רואים את דיסק הירח בשמים (נניח, בירח מלא) מואר על פני כל המישור הגלוי (הדיסק) של הירח. אבל הירח אינו עצם שטוח. יש חוק של אופטיקה: זווית כניסת הקרניים שווה לזווית ההשתקפות שלהן.

עוד בשנות ה-60, מיכאיל ואסין ואלכסנדר שצ'רבקוב מהאקדמיה למדעים של ברית המועצות העלו את ההשערה שבמציאות הלוויין שלנו נוצר באופן מלאכותי. להשערה זו יש שמונה הנחות עיקריות, הנקראות בפי העם "חידות", המנתחות כמה מההיבטים המפתיעים ביותר לגבי הלוויין.

האם הירח הוא לוויין מלאכותי?

התעלומה הראשונה של הירח: ירח מלאכותי או חליפין קוסמי

למעשה, מסלול התנועה וגודל הלוויין של הירח כמעט בלתי אפשריים פיזית. אם זה היה טבעי, אפשר לטעון שזו "גחמה" מוזרה ביותר של הקוסמוס. זאת בשל העובדה שגודלו של הירח שווה לרבע מגודלו של כדור הארץ, והיחס בין הגדלים של הלוויין וכוכב הלכת תמיד קטן פי כמה. המרחק מהירח לכדור הארץ הוא כזה שגודל השמש והירח זהים מבחינה ויזואלית. זה מאפשר לנו לצפות בתופעה נדירה כמו ליקוי חמה מלא, כאשר הירח מכסה את השמש לחלוטין. אותה חוסר אפשרות מתמטית חלה על המוני שני גרמי השמים. אם הירח היה גוף שברגע מסוים נמשך על ידי כדור הארץ וקיבל מסלול טבעי, אז היה צפוי שמסלול זה יהיה אליפטי. במקום זאת, הוא עגול להפליא.

התעלומה השנייה של הירח: העקמומיות המדהימה של פני הירח

העקמומיות המדהימה שמפגין פני הירח אינה ניתנת להסבר. הירח אינו גוף עגול. תוצאות המחקרים הגיאולוגיים מובילות למסקנה שכוכב הלכת הזה הוא למעשה כדור חלול. למרות שזה כזה, מדענים עדיין לא יכולים להסביר איך לירח יכול להיות מבנה כל כך מוזר מבלי להיהרס. אחד ההסברים שהציעו המדענים שהוזכרו לעיל הוא שקרום הירח היה עשוי ממסגרת טיטניום מוצקה. ואכן, בקרום הירח ובסלעים הוכח שיש רמות יוצאות דופן של טיטניום. על פי המדענים הרוסים ואסין ושצ'רבקוב, עובי שכבת הטיטניום הוא 30 ק"מ.

התעלומה השלישית של הירח: מכתשי ירח

ההסבר לנוכחותם של מספר עצום של מכתשי מטאוריטים על פני הירח ידוע ברבים - היעדר אטמוספירה. רוב הגופים הקוסמיים שמנסים לחדור לכדור הארץ נתקלים בדרכם בקילומטרים של אטמוספירה, והכל מסתיים בפירוק ה"תוקפן". לירח אין את היכולת להגן על פני השטח שלו מהצלקות שהותירו כל המטאוריטים המתרסקים לתוכו - מכתשים בכל הגדלים. מה שנותר בלתי מוסבר הוא העומק הרדוד שאליו הצליחו הגופות הנ"ל לחדור. זה באמת נראה כאילו שכבה של חומר עמיד במיוחד מנעה מטאוריטים לחדור למרכז הלוויין. אפילו מכתשים בקוטר של 150 קילומטרים אינם עולים על 4 קילומטרים בעומק הירח. תכונה זו אינה ניתנת להסבר מנקודת המבט של תצפיות רגילות לפיהן צריכים להיות מכתשים בעומק של לפחות 50 ק"מ.

התעלומה הרביעית של הירח: "ים ירח"

כיצד נוצרו מה שנקרא "ים הירח"? אזורים ענקיים אלה של לבה מוצקה, שמקורם בחלק הפנימי של הירח, ניתנים להסבר בקלות אם הירח היה כוכב לכת לוהט עם פנים נוזלי, שבו הם יכולים להיווצר מפגיעות מטאוריטים. אבל פיזית, סביר הרבה יותר שהירח, אם לשפוט לפי גודלו, תמיד היה גוף קר. תעלומה נוספת היא מיקומם של "ים הירח". מדוע 80% מהם נמצאים בצד הגלוי של הירח?

התעלומה החמישית של הירח: mascons

משיכה הכבידה על פני הירח אינה אחידה. ההשפעה הזו כבר צוינה על ידי הצוות של אפולו השמיני כאשר טס סביב אזורי ים הירח. מסקונס (מ"ריכוז מסה" - ריכוז מסה) הם מקומות שבהם מאמינים שקיים חומר בעל צפיפות או כמות גדולה יותר. תופעה זו קשורה קשר הדוק לים הירח, מכיוון שהמסקונסים ממוקמים מתחתיהם.

התעלומה השישית של הירח: אסימטריה גיאוגרפית

עובדה מזעזעת למדי במדע, שעדיין לא ניתנת להסבר, היא האסימטריה הגיאוגרפית של פני הירח. בצד "האפל" המפורסם של הירח יש הרבה יותר מכתשים, הרים ומאפייני תבליט. בנוסף, כפי שכבר הזכרנו, רוב הימים, להיפך, נמצאים בצד שאנו יכולים לראות.

התעלומה השביעית של הירח: הצפיפות הנמוכה של הירח

הצפיפות של הלוויין שלנו היא 60% מצפיפות כדור הארץ. עובדה זו, יחד עם מחקרים שונים, מוכיחה שהירח הוא עצם חלול. יתרה מכך, כמה מדענים העזו להציע שהחלל הנ"ל הוא מלאכותי. למעשה, בהתחשב בסידור שכבות פני השטח שזוהו, מדענים טוענים שהירח נראה כמו כוכב לכת שנוצר "בהפוך", ויש שהשתמשו בכך כדי לטעון לתיאוריית "יציקה מלאכותית".

התעלומה השמינית של הירח: מקור

במאה הקודמת, במשך זמן רב, שלוש תיאוריות על מקור הירח התקבלו באופן קונבנציונלי. נכון לעכשיו, רוב הקהילה המדעית קיבלה את ההשערה של מקורו המלאכותי של כוכב הלכת הירח כלא פחות תקפה מאחרות.

תיאוריה אחת טוענת שהירח הוא שבר של כדור הארץ. אבל ההבדלים העצומים באופיים של שני הגופים הללו הופכים את התיאוריה הזו כמעט בלתי נסבלת.

תיאוריה נוספת היא שגוף שמימי זה נוצר במקביל לכדור הארץ, מאותו ענן של גז קוסמי. אבל המסקנה הקודמת תקפה גם ביחס לשיפוט זה, שכן כדור הארץ והירח צריכים להיות בעלי מבנה דומה לפחות.

התיאוריה השלישית מציעה כי בזמן שיטוט בחלל, הירח נפל לתוך כוח המשיכה של כדור הארץ, מה שתפס והפך אותו ל"שביו". הפגם הגדול בהסבר הזה הוא שמסלול הירח הוא בעצם מעגלי ומחזורי. בתופעה כזו (כאשר הלוויין "נתפס" על ידי כוכב הלכת), המסלול יהיה מרוחק מספיק מהמרכז או, לפחות, יהיה סוג של אליפסואיד.

ההנחה הרביעית היא המדהימה מכולן, אבל, בכל מקרה, היא יכולה להסביר את החריגות השונות הקשורות ללוויין של כדור הארץ, שכן אם הירח היה בנוי על ידי יצורים תבוניים, אז החוקים הפיזיקליים להם הוא כפוף היו לא ישים באותה מידה לגופים שמימיים אחרים.

מסתורי הירח שהועלו על ידי המדענים ואסין ושצ'רבקוב הם רק כמה הערכות פיזיות אמיתיות של החריגות של הירח. בנוסף, יש עוד הרבה סרטונים, עדויות צילומיות ומחקרים שנותנים ביטחון למי שחושב על האפשרות שהלוויין ה"טבעי" שלנו אינו אחד.

לאחרונה הופיע באינטרנט סרטון שנוי במחלוקת, שיהיה מעניין במסגרת הנושא הנדון (מוצג במאמר הראשי למעלה, המציג "עדכונים" של תמונת הירח):

תיאור הסרטון:

סרטון זה נוצר מגרמניה וצולם במשך 4 ימים החל מה-7 ביולי 2014. ניתן לראות בבירור כיצד "גלים", או יותר נכון פס, "רץ" על פני הירח, וזה דומה לאופן שבו מתעדכנת תמונת פני הירח שאנו רואים מכדור הארץ.

לא משנה כמה זה נשמע מטורף, דווקא פסים כאלה הבחינו יותר מפעם אחת בצילום במצלמות וידאו וטלסקופים שונים. אני חושב שכל אחד עם מצלמת וידאו עם זום טוב יוכל לראות את אותו הדבר.

ואיך, אפשר לשאול אותך, אני יכול להסביר את זה? לטעמי אפשריים כמה הסברים, וחסידי תמונת העולם המקובלת לא יאהבו את כולם.

1. אין ירח במסלול כדור הארץ כלל, אלא רק השלכה שטוחה (הולוגרמה) היוצרת את מראה נוכחותו. יתרה מכך, ההקרנה הזו די פרימיטיבית מבחינה טכנית, אם לשפוט לפי העובדה שיוצריה נאלצו ליצור הקרנה שטוחה וזו הסיבה שהירח מופנה אלינו מצד אחד. זה פשוט חיסכון במשאבים כדי לשמור על החלק הגלוי של הירח.

2. במסלול כדור הארץ, אכן ישנו עצם מסויים שמידותיו תואמות את ה"ירח" הנראה לנו מכדור הארץ, אך למעשה, מה שאנו רואים הוא רק הולוגרמה - הסוואה שנוצרה על גבי העצם. . זה, אגב, מסביר מדוע אף אחד לא טס לירח. אני חושב שכל המדינות ששלחו את החללית שלהן ל"ירח" יודעות היטב שבמסווה של מה שאנחנו רואים מכדור הארץ, יש שם משהו אחר לגמרי.

גרסאות אלה נתמכות באותן עובדות שכבר מזמן מפתיעות בשל חוסר ההיגיון שלהן:

מדוע האנושות שולחת חלליות לחלל העמוק, אך מתעלמת לחלוטין מכוכב הלכת הקרוב אלינו?

למה לכל תצלומי הירח המשודרים על ידי לוויינים ארציים יש איכות כל כך מגעילה?

מדוע אסטרונומים, בעלי טלסקופים מתקדמים, לא יכולים לצלם תמונות של פני הירח באיכות השווה לפחות לתמונות ממאדים או מלוויינים ארציים. מדוע עפים לוויינים במסלול כדור הארץ שמסוגלים לצלם משטח שעליו נראית לוחית רישוי של מכונית, בעוד שלוויינים ירח מצלמים את פני השטח ברזולוציה כזו שאי אפשר להעז לקרוא לזה צילום.

בנוסף, קטע מתוך הסרט RenTV בנושא הירח. המוניטין של ערוץ זה ידוע לכולם, אך המידע הנמסר שימושי לניתוח הטיעונים המוצעים לעיל.

הסרטון הזה צולם בגרמניה וצולם במשך 4 ימים החל מה-7 ביולי 2014. ניתן לראות בבירור כיצד "גלים", או יותר נכון פס, "רץ" על פני הירח, וזה דומה לאופן שבו מתעדכנת תמונת פני הירח שאנו רואים מכדור הארץ.

לא משנה כמה זה נשמע מטורף, דווקא פסים כאלה הבחינו יותר מפעם אחת בצילום במצלמות וידאו וטלסקופים שונים. אני חושב שכל אחד עם מצלמת וידאו עם זום טוב יוכל לראות את אותו הדבר.

ואיך, אפשר לשאול אותך, אני יכול להסביר את זה? לדעתי, ישנם מספר הסברים אפשריים:

1. (גרסה רשמית) אלו הן זרימות סוערות באטמוספירה של כדור הארץ ששוברות את האור המגיע מהירח (תמונה). זה ההסבר הקל והמדעי ביותר למה שקורה בסרטון. אבל אפקט זה אינו מסביר מדוע השבירה מתרחשת בפס, כמו שינוי מסגרת. וזה לא מסביר את מחזוריות הזמן של ה"גל" על קצה הירח.

2. במסלול כדור הארץ, אכן ישנו עצם מסויים שמידותיו תואמות את ה"ירח" הנראה לנו מכדור הארץ, אך למעשה, מה שאנו רואים הוא רק הולוגרמה - הסוואה שנוצרה על גבי העצם. . זה, אגב, מסביר מדוע אף אחד לא טס לירח. אני חושב שכל המדינות ששלחו את החללית שלהן ל"ירח" יודעות היטב שבמסווה של מה שאנחנו רואים מכדור הארץ, יש שם משהו אחר לגמרי.

גרסאות אלה נתמכות באותן עובדות שכבר מזמן מפתיעות בשל חוסר ההיגיון שלהן:
- מדוע האנושות שולחת חלליות לחלל העמוק, אך מתעלמת לחלוטין מכוכב הלכת הקרוב אלינו.
- למה כל תצלומי הירח משודרים על ידי לוויינים ארציים באיכות מגעילה כזו?
- מדוע אסטרונומים, בעלי טלסקופים מתקדמים, לא יכולים לצלם תמונות של פני הירח באיכות השווה לפחות לתמונות ממאדים או מלוויינים ארציים. מדוע עפים לוויינים במסלול כדור הארץ שמסוגלים לצלם משטח שעליו נראית לוחית רישוי של מכונית, בעוד שלוויינים ירח מצלמים את פני השטח ברזולוציה כזו שאי אפשר להעז לקרוא לזה צילום.

ואני אשאל שאלה מעצמי. אנו רואים את דיסקת הירח בשמים (נניח, בירח מלא) מוארת על פני כל המישור הגלוי (הדיסק) של הירח. אבל הירח אינו עצם שטוח. יש חוק של אופטיקה: זווית כניסת הקרניים שווה לזווית ההשתקפות שלהן. לפיכך, אנו אמורים לראות משטח פחות מואר בקצוות הדיסק והופך למשטח המואר ביותר במרכז. אבל זה לא נצפה. למה? אניח שבירח עדיין יש איזושהי אטמוספירה ושהקרניים מפוזרות באטמוספירה שלו, או שמה שאנו רואים הוא למעשה הולוגרמה שנוצרה של מישהו.