מדען המדינה, דוקטור למדעי ההיסטוריה, פרופסור מהמחלקה לפרסום ויחסי ציבור ב-MGIMO ולרי סולובי כתב בעמוד הפייסבוק שלו שהוא עוזב את האוניברסיטה בגלל סיבות פוליטיות: "אישית וציבורית. היום הגשתי בקשה להתפטרות מרצוני מ-MGIMO, שם עבדתי 11 שנים. מסיבות פוליטיות, המכון כבר לא רוצה שיהיה לי שום קשר. אני מבין את הרתיעה הזו. ואני אהיה אסיר תודה אם בעתיד לא אהיה קשור בשום אופן ל-MGIMO... על התוכניות שלי. בית הוצאה אירופי גדול מאוד אני אתחיל לכתוב ספר, על הנושא שעליו אשתוק בצניעות. לא אחזור ללמד. רוסיה נכנסת לעידן של שינויים דרסטייםואני מתכוון לקחת בהם את החלק הפעיל ביותר. המשך לעקוב".

חברים ומקורבים פרצו במילות תמיכה. ראש "מפלגת השינוי" דמיטרי גודקוב:"אני מאחל לכם בהצלחה ותנחומים לתלמידים!"

דפדפן קבוע "הד מוסקבה" קסניה לרינה: "זה היה חייב לקרות, ידעת. ואני בטוח שלא היו לך ספקות לגבי בחירת הדרך."

מודרניסט תנכי אנדריי דסניצקי:"אנדריי זובוב [הפרופסור הידוע לשמצה ולאסוב - הערה] הפסיק להזדקק ל-MGIMO לפני חמש שנים, ולרי סולובי רק עכשיו. כשמסתכלים על מדיניות החוץ של הפדרציה הרוסית, אתה מבין: באמת, למה הם שם?"

לשעבר חבר המועצה המרכזית DPNI* (מאוחר יותר - ליברל, שונא "וותנים" והעולם הרוסי) אלכסיי "יור" מיכאילוב: "ציון דרך, כן. אני מאחל לך הצלחה והתפתחות, מימוש עצמי יצירתי ופוליטי נוסף! ובכן," הישארו איתנו ")))".

שמאלה

ישראלי חרדי אביגדור אסקין: "זו המראה. בעוד כמה שנים נראה את פרופסור נייטינגייל בראש MGIMO? בעוד 3 שנים? בעוד 5 שנים?"

שחקנית האופוזיציה אלנה קורנבה: "כמובן. בוא נחכה לספר!".

משוררת ורכזת תנועת "האלטרנטיבה הרפובליקנית". אלינה ויטכנובסקאיה:"בהצלחה!".

"החוזה של ולרי דמיטרייביץ' הסתיים, והוא קיבל את ההחלטה העצמאית הזו - לעזוב מרצונו החופשי. לאילו סיבות פוליטיות הכוונה - הגיוני לברר איתו", הסבירו. RBCבשירות העיתונות של MGIMO.

נייטינגייל עצמו אמר לשירות ה-BBC הרוסי כי לאוניברסיטה "יש את הקשר הישיר ביותר" לפיטוריו, בעוד שניתנה לו להבין שהרצון להפסיק את שיתוף הפעולה מגיע "מגורם חיצוני כלשהו": "אמרו לי שמסיבות פוליטיות המכון רואה שזה מאוד לא רצוי שאעבוד בו. במיוחד הואשמתי אני חתרני, עושה תעמולה נגד המדינה. סגנון הניסוח הזה גורם להיזכר בעבר הסובייטי. "בראיון עם ח"כ הוא ציין שהוא "מתחיל שלב חדש, חשוב מאוד בחיים".

האם האשמה בפעילות אנטי-מדינתית עלתה מאפס? מהי "תקופת השינויים הדרסטיים" שהוזכרה על ידי נייטינגייל? הוא מחשיב את האירועים סביבו כתחילתו. "תיק גולונוב".לפני כמה ימים בראיון לפורטל אופוזיציה "פעיל מוסקבה"הפרופסור אמר: "מגיע לי הכל, מנקודת המבט שלי, הערכהאותם אנשים שיצאו לרחובות ב-12 ביוני. מה שאנחנו רואים עכשיו זה הוא היווצרות של זכויות מסיביות חדשות. זה קצת דומה למה שקרה ב 2011 שנה, טוב, לא ניקח את 2012, שם הדינמיקה כבר הייתה גבוהה. שאחרי הכל, קבוצה לא מבוטלת של אנשים מוכנה לעזוב, למרות שהם מנסים להוריד את הדינמיקה בעניין הזה, למרות שלוחצים על האנשים האלה. במילים אחרות, החברה משתנה לנגד עינינו. המוכנות להתגייסות גדולה בהרבה מלפני חצי שנה. הרבה יותר. היא תגדל. אבל כדי שהמוכנות הזו תהפוך למשהו יעיל, יש צורך להתאמן, כלומר לצאת לרחוב. הנכונות לקחת סיכונים תגדל כאשר אנשים יראו משהו חדש. ברגע שאנחנו מרגישים שאנחנו כמה עשרות אלפים, ויותר מכך, כשכמה עשרות אלפים אלו מתנהגים קצת יותר מסודרים, ויש לכך סיכויים, כלומר, מופיע איזשהו עיקרון מארגן, אז ההתנהגות של האנשים האלה יהיו שונים. לא מיד, אלא בהדרגה, יידרשו שלוש-ארבע פעולות המוניות כאלה כדי שאנשים יתחילו להתנהג אחרת, והצד השני הוא שהמשטרה תפחד מהם.

אני מדבר על זה די ביסודיות: אין הרבה שוטרים, שוטרים מהומות במוסקבה. באמת אין הרבה, אתה יודע? וברגע שזה יוצא לרחוב 25-30 אלף איש, איזה מוכן להתנגד,

שיש להם איזשהו עיקרון מארגן, המצב ישתנה...

(אני.: האם זו לא קריאה גלויה למיידן?)

כבר בשנה הבאה, לא במחצית הראשונה, אלא בשנייה, לקראת הסיום, נראה את זה הרשויות האזוריות יעניקו תמיכה למפגינים מקומייםכך שבדרך זו להפעיל לחץ על מוסקבה.

(I.R.: Maidan האוליגרכי?)

זה מה שראינו בתחילת שנות השמונים והתשעים, ב-1991 ללא ספק. וזה תרגול שיחזור על עצמו, לא יהיה בזה שום דבר, לי אישית, בלתי צפוי. כל הדברים קרו בעבר. רק שההיסטוריה הגיעה אליהם בפעם השנייה. אנחנו עכשיו באופן פיגורטיבי בסוף 1989.רגשות."

הזמיר דיבר על אותו דבר בדיון ציבורי שיזם לאחרונה הליברטריאן מיכאיל סבטוב:

"עכשיו התחילו להשתנות הרבה. אפילו ההרוגים המוכים מהאופוזיציה הרגישו משהו אחר באוויר. סתָיואתה תראה את זה כאשר מופיעה קבוצה של אנשים שמוכנים לעשות משהו, וזה ימשוך את כולם.

כי ברור מה לעשות, איך לעשות, מה להגיד, מה לדרוש.

לראשונה מאז 2012, ואפילו בפעם הראשונה מאז 1990היה רצון לשינוי שלא היה שם 30 שנה, והייתה נכונות להקריב משהו למען השינויים הללו. החברה ברוסיה מוכנה יותר ויותר לאלימות".

הוא מנבא מהפכה, משתוקק ל"אש",מה שיוביל ל "הקמה מחדש של רוסיה". הוא בכלל לא מרוצה, מלכתחילה, "מדיניות חוץ אגרסיבית".

נראה שיש, נייטינגייל מתכוון להציע מועמדות משלו לתפקיד "העיקרון המארגן" של המידאן הרוסית.

אבל עדיין מפחד מכוחות הביטחון:"אני מבטיח לך שיש "חובבים" שקוראים לצעדים נוקשים ומסיביים יותר. הם מתכוננים לזה. רשימות של מי שצריך לקחת למעצר ללא אישום, הן היו מוכנות עד 2012. והם מתמלאים. יש בערך 1.5-2 אלף אנשים כאלה במוסקבה. מאמינים שאם האנשים האלה יהיו כלואים, אז אפשר יהיה לערוף את ראשם של כל תנועה פוליטית.וה"חובבים" הללו מתלוננים שאין קו קשה. פוטין, אם תרצה, למעשה מעכב אותם.אני לא אירוני בכלל. יש אנשים שמוכנים לפעול בצורה נחרצת וקשוחה יותר".

כדאי לזכור את אבני הדרך העיקריות בביוגרפיה של ולרי דמיטרייביץ'. הוא נולד בתאריך 19/08/1960 בעיר האושר, אזור וורושילובגרד, SSR האוקראינית,ילדות שבילה על מערב אוקראינה.

בוגר המחלקה להיסטוריה של אוניברסיטת מוסקבה. M.V. Lomonosov, בשנים 1983-93 הוא היה סטודנט לתואר שני ועובד במכון להיסטוריה של ברית המועצות של האקדמיה למדעים של ברית המועצות, בפרסטרויקה הגן על התזה שלו בנושא "תפקיד המכון של פרופסורים אדומים ב התפתחות המדע ההיסטורי הסובייטי ופיתוח בעיות בהיסטוריה הלאומית". מאז 1993 הוא עובד כאחד המומחים המובילים "קרן גורבצ'וב".

הכין מספר דוחות עבור ארגונים בינלאומיים. עבר במקביל התמחות בבית הספר לכלכלה ומדעי המדינה בלונדון,עבד שם כחוקר אורח.

בשנת 2005 הגן על עבודת הדוקטורט שלו בנושא " "השאלה הרוסית" והשפעתה על מדיניות הפנים והחוץ של רוסיה (תחילת ה-18 - תחילת המאה ה-21)"והחל ליצור קשרים אינטנסיביים עם חלק לאומנים,תובע מעמד אידאולוג לאומי, "אנטי-אימפריאליזם", "ליברליזם לאומי מתקדם, דמוקרטי ללא אנטישמיות ואורתודוקסיה".

התקרב ברצינות ל-DPNI * אלכסנדרה בלובה/פוטקינהותנועה חברתית רוסית קונסטנטין קרילוב.

מוכתם על "צעדות רוסיות"ואירועים נוספים, למרות חוסר שביעות הרצון של מספר לאומנים מההשפעה "יהודי מקרן גורבצ'וב".

מאז 2007 עבד במחלקה לפרסום ויחסי ציבור של המכון הממלכתי של מוסקבה ליחסים בינלאומיים של משרד החוץ של הפדרציה הרוסית (לימד את הקורסים "יחסי ציבור ופרסום בפוליטיקה", "יסודות לוחמת מידע ומדיה מניפולציה", "יסודות מדיניות המדינה בתחום המידע"). אורח קבוע, ברוך הבא "הד מוסקבה", "רדיו ליברטי", "גשם"ואתרים עוינים אחרים.

השתתף באופן פעיל ב אירועי ביצות; השמועה אומרת שהוא שכנע את המתאבקים הכי כוויות קור להסתער על דומא המדינה.

ואז הוא כתב באתר APN: "החלה מהפכה ברוסיה... כפי שמראה הניסיון העולמי, שלושה תנאים הכרחיים לניצחון המהפכה. ראשית, המורל הגבוה של המהפכנים והיחלשות הדרגתית של יכולת הרשויות להתנגד למתקפה המהפכנית. אנחנו כבר רואים את זה. הדינמיקה של המחאה ההמונית במוסקבה ובערים אחרות, בזמן שהמצב המורלי והפיזי של המשטרה ומשטרת המהומות מתדרדרים. בעוד כמה ימים המשטרה תסרב להישמע לפקודות רק בגלל לא נשאר לה כוח פיזי.

במקביל, האלימות כלפי המהפכנים מושכת אנשים חדשים לפעולות ההמוניות ומגדילה את היקף המחאה. גם מעצרם של מספר מנהיגי רחוב אינו מסוגל להפחית את עוצמת התנועה. בדיוק להיפך, אלימות הנובעת מממשלה לא לגיטימית מבחינה מוסרית רק מחזקת את הרצון לנצח. התנאי השני לניצחון המהפכה הוא ברית של חלק מהאליטה עם העם המתקומם. האליטה מבולבלת. חלק מהקבוצות שלה כבר מוכנות לתת יד למהפכה, אבל חוששות מהלך שגוי. עם זאת, הסנונית הראשונה הופיעה. סגן דומא המדינה, סגן יו"ר ועדת הביטחון גנאדי גודקוב

לא רק צידד בגלוי בעם המורד,אך גם לקח חלק פעיל בפעולת המחאה ב-6 בדצמבר. זה לא רק צעד אמיץ, אלא גם חכם. העיתונות המודפסת כבר בצד המהפכה.

עוד מעט ידברו על המהפכה ו ערוצי טלוויזיה רשמיים: תחילה ניטרלי, אחר כך סימפטי.וזה יהיה סימן לכך האליטה הפנתה עורף ל"מנהיג הלאומי" המתועב שלהם..

התנאי השלישי ובמקביל גם שיאה של המהפכה הוא מחווה סמלית המסמנת את ניצחונה. ככלל, מדובר בתפיסה של בניין כלשהו הקשור למשטר הקודם. בצרפת הייתה הסתערות על הבסטיליה, ברוסיה באוקטובר 1917 - לכידת ארמון החורף.

בינואר 2012 שנים בראשות זמיר קבוצת עבודה להקמת מפלגת האופוזיציה הלאומנית "כוח חדש"(לשונות רעות דיברו על 2 מיליון דולר שהתקבלו מחמשת העמודים החזקים ליצירת מבנה כזה), ב-6 באוקטובר 2012, בקונגרס המייסד, הוא נבחר ליושב ראש.

חברים בולטים רבים בכוח החדש בקרוב נסע לאוקראינה כדי להשתתף ביורומיידן וברצח העם של האוכלוסייה הרוסית;

בואו נקרא את ראש סניף בלגורוד של האסיפה הלאומית רומנה סטריגונקובה(מעריץ של אדולף היטלר ובלוגר לשעבר עם הכינוי היטלרולוגי, מנהיג התנועה הרוסית הלאומית-סוציאליסטית האזורית הגמדית, מנהיג ה"לגיון הרוסי" ב"אירומאידן" בקייב),

סגן יושב ראש סניף מורמנסק של האסיפה הלאומית אלכסנדרה "פומורה-88" ואלובה

(שהלך ממפלגת העור ההיטלרית של מורמנסק לגדוד הענישה של אזוב **) או, למשל, פעיל של האסיפה הלאומית, שחקן קולנוע לשעבר אנטולי פאשינין(בסופו של דבר התבקש פיגועי טרורעל שטח הפדרציה הרוסית והצטרף לגדוד הנפרד ה-8 "אראטה" של צבא המתנדבים האוקראיני ** דמיטרי ירוש), שהכריז בהתלהבות: "ולרי סולובי הוא יו"ר מפלגת הכוח החדש שלנו.הקשבתי לכל הראיונות שלו אני גאה בזה, קראתי את כל העבודות שלו!".

במרץ 2016 אמר נייטינגייל לכתבים שהמסיבה "הוקפאה בשל העובדה שאיימו עלינו בפעולות תגמול".

ב-29 בנובמבר 2017, הוא הצטרף למטה הקמפיין של מועמד לתפקיד נשיא הפדרציה הרוסית, נציב תלונות הציבור לעסקים, מנהיג מפלגת הצמיחה הימנית-ליברלית. בוריס טיטוב. מפוקח במטה זה אִידֵאוֹלוֹגִיָה, ביצע את הפונקציות של מקש אסטרטג פוליטי.הוא היה איש סודו של טיטוב, ייצג אותו בדיונים בבחירות.

מחבר הספרים "היסטוריה רוסית: קריאה חדשה", "המשמעות, ההיגיון והצורה של המהפכות הרוסיות", "הדם והאדמה של ההיסטוריה הרוסית", "המהפכה הכושלת. המשמעויות ההיסטוריות של הלאומיות הרוסית" (שיתוף- נכתב על ידי האחות טטיאנה סולובי), "נשק אבסולוטי. לוחמה פסיכולוגית יסודית ומניפולציה תקשורתית", "מהפכה! יסודות המאבק המהפכני בעידן המודרני", יותר מאלפיים הערות בעיתונים ופרסומים באינטרנט.

מתוך ראיון עם פורטל ליברלי Znak.com(מרץ 2016):

"חלון אוברטון הוא מיתוס תעמולה. והמושג הזה עצמו הוא קונספירטיבי תיאולוגי באופיו: הם אומרים שיש קבוצה של אנשים שמתכננים אסטרטגיה של עשרות שנים להשחית את החברה. מעולם ובשום מקום בהיסטוריה לא היה דבר כזה. זה ולא יכול להיות. כל השינויים בהיסטוריה של האנושות מתרחשים באופן ספונטני.

זה לא אומר שיש מאחוריהם בהכרח איזושהי קונספירציה.... כן, מה שהיה אנטי נורמה לפני 100-200 שנה הופך פתאום למקובל היום. אבל זה תהליך טבעי, אין צורך לראות כאן את "כפו הפרוותי של האנטיכריסט", שהגיע לעולם הזה כדי לארגן את הארמגדון באמצעות נישואים הומוסקסואלים או משהו אחר... אני מאמין ש ההפרדה בין רוסיה ואוקראינה הייתה תהליך טבעי.זה התחיל לא לפני שנתיים, אלא בתחילת שנות ה-90. וגם אז, אנליסטים רבים אמרו את זה אוקראינה תיסחף בהכרח לכיוון המערב. שוב, זהו תהליך טבעי לחלוטין. ואחרי סיפוח קרים לרוסיה, המלחמה בדונבאס, חלפה נקודת האל-חזור.עכשיו כבר אוקראינה בהחלט לעולם לא תהיה מדינת אחווה עם רוסיה.רגשות אנטי-מוסקווה ואנטי-רוסיים יהיו מעתה אבן הפינה להקמה תודעה עצמית לאומית של אוקראינים.את השאלה הזו אפשר לסגור... דונבאסבכל מצב נידון להיות "חור שחור» במפה הגיאופוליטית. זה יהיה אזור שבו ישלטו פשע, שחיתות, ירידה כלכלית - מעין סומליה אירופאית.אין טעם לחדש משהו שם, כי אף אחד לא באמת צריך את דונבאס... רוסיה לעולם לא תעשה זאת http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she זה להיות אימפריה.זה היה ברור אפילו בשנות התשעים".

על מה פוטנציאל המחאה של אביב 2017, מהם הסיכויים של אלכסיי נבלני כפוליטיקאי ומי יכול לעמוד מאחורי הפרובוקציות נגדו, אומר מדען המדינה פרופסור MGIMO ולרי סולובי.

- איך אתה מסביר את האירועים שמתרחשים סביב הקמפיין של אלכסיי נבלני? מי עומד מאחורי זה, לדעתך?
הצג במלואו…

"מי עשוי לעמוד מאחורי זה די ברור. יש כוח מאחורי זה. אין עוד מי שיעמוד. התקבלה הוראה - כמיטב יכולתנו לעכב את נבלני ולהתפשר עליו. אבל מדיניות זו פונה רק לטובת נבלני עצמו. העובדה היא שכעת אנו עדים לשינוי במגמה הבסיסית של הפוליטיקה הרוסית. אנחנו נכנסים לתחילתה של תחייה פוליטית. והתחייה הפוליטית הזו פונה נגד השלטונות, אבל בתמורה לטובת מר נבלני, שמנהל את הקמפיין שלו בצורה די שיטתית ותכליתית. השלטונות מתחילים לחוות, לא הייתי אומר פחד, אבל עדיין חרדה די ברורה לגבי נבלני, אבל אני חושב שזה יהפוך לפחד. בואו נראה מה יהיו תוצאות ההפגנה שתוכננה ל-26 במרץ.

כאן עלינו גם לזכור כי לאליטה הרוסית יש הבנה מאוד ברורה שהמדינה נכנסת למשבר פוליטי חריף. המשבר הזה קשור לבחירות הקרובות לנשיאות ועם העמימות המוחלטת של השאלה - האם פוטין ילך לקלפי. ומכיוון שעבור משטרים פרסונליסטיים הנקודה הפגיעה ביותר היא תמיד מעבר הכוח, המשבר פשוט מתוכנת. ואני יכול להגיד לכם שהשחקנים העיקריים בפוליטיקה הרוסית כבר מתחילים להתכונן למשבר הזה. הצב שני גורמים זה על גבי זה: תחייה פוליטית מסיבית (סימניה כבר ניכרים) ומשבר בראש. ונקבל מצב נוח לכל אופוזיציה ודי מדאיג עבור הרשויות.

- מדוע, אם כן, במקרה של נבלני, אם השלטונות מתחילים לחשוש ממנו, הם משתמשים בתחבולות מלוכלכות קטנות? הרי יש ערעור גם בפרשת קירובלס, כשניתן לכלוא את נבלני, למשל.

- העובדה היא שככל הנראה לא התקבלה החלטה כיצד להתנהג כלפי נבלני. דבר אחד ברור: הם לא רוצים לאפשר לו להצביע. יתרה מכך, אם פוטין לא ילך לקלפי (ויש אפשרות לכך), יש לנבלני סיכויים מצוינים לנצח כל מועמד שהרשויות יציגו במקום פוטין. לכן הם לא רוצים לאפשר לו להצביע. אבל זה לא אומר שהם מתכוונים לנהוג כלפיו בחומרה.

פרסום, מה שנקרא "הייפ", נבלני מגן עליו. כי אם אתה מתחיל לדחוף, אפשר להבין שאתה מפחד. ואם אנחנו נמצאים כעת במגמת עלייה פוליטית חדשה, אז הרדיפה תפנה רק לטובת נבלני. לכן, בזמן שמנסים לקלקל אותו דק, מנסים לנטרל אותו. אבל זה נראה חסר אונים לחלוטין, קומי ומסתבר, בסופו של דבר, לטובתו. עדיף לא לעשות כלום מאשר לעשות את מה שהם עושים. כמו סלטיקוב-שכדרין - "הדוב בוויוודיה". נבל היה צפוי ממנו, אבל הוא לקח ואכל את הצ'יז'יק. כך זה נראה. השלטונות נראים חסרי אונים וטיפשים לחלוטין בניסיונם להתנגד לנבלני.

- האם בשלב מסוים יינקטו צעדים החלטיים? עד מתי הוא יורשה לעשות קמפיין?

- זה רק מצבי. אבל יתכן שאפשר לנקוט נגדו את הצעדים הדרסטיים ביותר, כולל אלה הקטלניים שננקטו נגד בוריס נמצוב.

- במה עשויה להיות תלויה החלטה זו?

- אם ייחשב שנבלני מהווה איום ממשי על מעבר הכוח, אז, אני חושב, יהיה רעיון להיפטר ממנו. זה לא אומר שהרעיון הזה ייושם, אבל הוא בהחלט יופיע.

- אם נדבר על העצרת, שמתוכננת ליום ראשון הקרוב. נבלני סבר שזה מוסכם, למרות שראש העיר דחה את האופציה על טברסקיה ולא הציע שום דבר אחר. האם בתנאים האלה הוא באמת יכול לאסוף מספר רב של אנשים עם אג'נדה כזו נגד שחיתות?

- כן אולי. אני לא יודע כמה גדול, אבל אם לשפוט לפי הדיון, אם לשפוט לפי מצב הרוח של האנשים, קבוצה די גדולה של אנשים מוכנה לצאת, למרות שהעצרת בעצם אסורה, רשמית אסורה. אנשים מוכנים למחות נגד הרשויות בצורה פעילה הרבה יותר ממה שעשו בסוף 2011, ב-2012. אתה צריך להיות מודע לזה. זה מה שאופיין בזמנו כ"נקודה נגד נקודה". אם הממשלה מפעילה לחץ, אז בהתחלה אנשים נסוגים, הם מפחדים, אבל אז הם מבינים שאין להם לאן לסגת יותר והגיע הזמן להפסיק לפחד.

נבלני דורש: תנו למר מדבדב לתת תשובה. אם אני, נבלני, עבריין, אז יש לא מעט אנשים שדורשים הסברים בקשר לסרט באשמת שחיתות. האם כולם פושעים? מגמת ההמונים משתנה. יש היפוך בתודעה הציבורית. כוח לא נחשב יותר צודק. היא מעולם לא נחשבה להוגנת כלל, אבל עכשיו היא כבר איבדה את שאריות הצדק.

- אמרת שרמת ההתמרמרות בחברה גבוהה יותר מאשר אפילו ב-2011. בשביל מה?

- משבר! כי המשבר! אז המחאה הייתה בעלת אופי מוסרי ופוליטי, אפילו מוסרית ברובה. בגלל שאנשים ראו שהונו אותם במהלך הבחירות של דצמבר 2011, כי הליבה של המפגינים הייתה המשקיפים, אלה שהלכו לעצרת הראשונה ב-5 בדצמבר. ואז הם היו אלה שיצרו את הליבה, את התשתית של התנועה הזו. כעת יש משבר חמור, שאין לו סוף, אין לו סיכויים. הלחץ החברתי גובר. ועכשיו השכבות העמוקות של רוסיה כבר נמשכות למשבר הזה: פנסיונרים בערים מסוימות מארגנים הפגנות, עצרות במשך 2-3 שבועות ברציפות, כבר נערכו כמה עצרות נגד הגדלת הדיור והשירותים הקהילתיים בנובוסיבירסק, ב. סנט פטרסבורג. זה כבר מתפשט בכל הארץ.

הסיבות שונות, אך גם למניעים חברתיים יש תפקיד משמעותי. זה משהו שלא היה שם קודם. והרשויות כבר לא יכולות לפצות על כך עם קרים. אגב, שימו לב שהחגיגות לרגל יום השנה השלישי לסיפוח קרים לרוסיה לא היו מפוארות כמו לפני שנה. ההשפעה המפצה של חצי האי קרים כבר מוצתה. ואי אפשר עוד להסביר את הקשיים שלנו בעימות עם המערב, כי עכשיו בארצות הברית הנשיא, אם לא ידידנו, אז בטח לא אויבנו. התעמולה כבר לא מפצה על בעיות, היא הפסיקה לפצות עליהן בתחילת 2016, אבל עכשיו, סוף סוף, היא התחילה לגרום לכמה צורות של התנהגות מחאה. אני חושב שזה יגדל. זה לא רק עונתי, כשהכל בדרך כלל מתעורר לחיים באביב. זוהי בדיוק תחילתה של מגמה חדשה בפוליטיקה הרוסית.

הראיון הזה עם ולרי סולובייב, מדען המדינה, דוקטור למדעים היסטוריים, פרופסור ב-MGIMO, שבחודשים האחרונים היה אחד המנבאים המדויקים ביותר (אם לא המדויקים) של עירובים בדרגים הגבוהים ביותר של הכוח הרוסי, פורסם ב- האינטרנט ב-24 בספטמבר השנה.

יש כאן הרבה חומר למחשבה:

- הרעיון של בחירות מוקדמות לנשיאות מסתובב בממסד הפוליטי של רוסיה מאז סוף האביב של השנה. המצב הכלכלי והחברתי הולך ומתדרדר, והם יודעים שהוא מידרדר. בגלל זה, יהיה זה לא פרודוקטיבי לקיים בחירות לנשיאות ב-2018, כאשר המצב יהיה הרבה יותר גרוע ומצב הרוח של ההמונים עשוי להתברר כשונה לחלוטין. באשר לעובדה שלא ולדימיר ולדימירוביץ' פוטין ילך לקלפי, יש כמה סיבות, לצערי, אינני יכול לחשוף אותן, שעליהן הוא עשוי לא ללכת לקלפי. יש סיבה רצינית, זה מאוד סביר, אבל אני לא יודע עד כמה זה אמין, אנחנו לא יודעים בוודאות עדיין. כבר עכשיו במוסקבה דנים במועמדים של אנשים שיכולים להחליף אותו. וחלק מהשמות נאמרו, חלקם יוצרים תחושה של דז'ה וו, בכל זאת מדברים עליהם. יש בערך חצי תריסר מהם, 6-8 אנשים.

- אתה יכול למנות אותם?

- אני יכול למנות לפחות אדם אחד, מלבד זה שיוצר תחושה של דז'ה וו. זה מושל טולה דיומין. למרות שאני אישית חושב שהאופציה הזו היא מאוד לא סבירה. אבל זה אם פוטין לא ילך לקלפי. אם באמת יש בחירות מוקדמות, ולדימיר ולדימירוביץ' הולך אליהן, אני חושב שחשוב מאוד שגברת ירוביה תעמוד בראש ועדת דומא לחקיקה חוקתית. כי אז יהיה צורך לתקן את החוקה, ולתקן במהירות.

- למה?

- אם בהקדמת בחירות עסקינן, יש צורך שסמכויות הנשיא יופסקו לפני המועד. אם הנשיא יפסיק בטרם עת את סמכויותיו שלו, כעת, על פי החוק, הוא לא יכול להשתתף בבחירות. אז צריך לשנות את החוק. מאחר שגברת ירובאיה הייתה מבריקה בהשגת חוקים מטורפים בכנות דרך הדומא, ובמקביל נהנית מתמיכתו של אותו כוח שאין לעמוד בפניו ששובר את כל המכשולים בדומא וסביבתה, הצעתה למינוי לתפקיד ראש ועדת הדומא בנושא. חקיקה חוקתית תיראה מאוד רהוט.

- כלומר, ירוביה הוא טיעון בעד העובדה שפוטין הוא שהולך לבחירות לנשיאות?

- אם אנחנו מדברים על הקדמת בחירות, מתי לדעתך הן סבירות יותר? באביב, על מה כתבת באחד הפוסטים שלך? וכאשר בפוסט אחר כתבת על "חלון הזדמנויות חדש" בעוד שנה (וזה סתיו), כתבת על משהו אחר?

- אם יתקיימו בחירות מוקדמות, סביר לעשות זאת באביב, בזמן שכולם במצב של עצבנות אחרי התוצאות "המבריקות" של הבחירות לפרלמנט, בעוד האופוזיציה הרוסה ומרוסקת מוסרית, והחברה עדיין מוכנה. לנוע באינרציה במסגרת המודל האלקטורלי שנכפה עליו. ואם כבר מדברים על מה שעלול לקרות בעוד שנה, חשבתי על נסיבות אחרות: דינמיקה חדשה מבחינה איכותית עשויה להופיע, אבל את הדינמיקה הזו ניתן להעמיד באביב 2017.

ועוד. אם לשפוט לפי מה שאני יודע, וכאן ההערכות שלי לא מבוססות על ניחושים ספקולטיביים, אלא על דעות של אנשים הרבה יותר בקיאים ממני, המצב במשק די גרוע. זה יותר גרוע ממה שאנחנו חושבים, ומרווח הבטיחות של המשק עלול להיות מוצה בדיוק בזמן לסתיו של השנה הבאה. זו לא שאלה של קרן המילואים שנגמרה, אלו בעיות אחרות.

ושלישית, הארגון מחדש של מינהל המדינה, שמתחיל כעת להתבצע בפועל, מוביל לא להתייעלות, אלא לחוסר ארגון. זה נראה בבירור בסיפורם של המשמר הרוסי ומשרד הפנים. אין עדיין משמר דה פקטו, הוא קיים דווקא דה יורה, והיכולת של משרד הפנים ירדה דרסטית. אם השינויים הכוחניים המתוכננים יתחילו להתבצע לפחות באמצע הדרך, נראה את חוסר הארגון של כל מנגנון הכוח מלמעלה למטה. רוסיה מסודרת בצורה כזו שאם הבוסים משתנים, אז כל הכפופים להם מתחילים להשתנות. לכן, בסתיו 2017, אנו יכולים לראות כמה דינמיקות חדשות מבחינה איכותית, חלק מתוצאות הביניים שלה.

- לפני מספר ימים הופיע מידע רשמי שלפיו יותר מ-14 מיליארד רובל הוקצו לבחירות לנשיאות בתקציב 2017, ולא 2018. הרשויות לא מסתירות שזה יהיה ב-2017?

- הכנת התקציב החלה בערב הקיץ, ובמקביל החלו להתרוצץ שמועות על בחירות מוקדמות לנשיאות, שההחלטה עליהן צריכה להתקבל בעקבות תוצאות הבחירות הפרלמנטריות. אני לא מומחה להליך התקציב, אולי זה צריך להיות כך, שיש צורך להקצות כספים ב-2017 להכנת בחירות 2018. אבל יכול להיות שאנחנו מדברים על הבחירות ב-2017. (הניו טיימס מוכיח ש"כסף לא מתוקצב מראש - אלא בדיוק לשנה שבה צריך לבזבז אותו." - בערך)

"אנחנו צריכים לדון בטיב התחזיות שלך. יש לך פוסט מתלוצץ בפייסבוק: "התקשרו חברים מהממשל לברך אותי. ביקשו ממני להמשיך לעדכן אותם על הנעשה במדינה. הבטחתי באי רצון". נראה שאתה מדבר ישירות על טבעה של המודעות. ממשל פוטין מפורסם בסודיות המוחלטת שלו כבר שנים רבות. כעת אנו רואים שמופיע מידע. זה אולי מוזר, חד צדדי, אבל זה נראה. האם השינוי הזה נובע מכך שהממשלה התפרקה לקבוצות, והם מרגישים מספיק חופשיים להכריז על תמונת המתרחש?

- לדעתי, המתח הפנימי גדל מאוד - עקב לחץ חיצוני חזק. בלחץ חיצוני, אני לא מתכוון בשום פנים ואופן רק ליחסים בין רוסיה למערב, למרות שזהו גורם חשוב ביותר למודעות העצמית ולאסטרטגיות האישיות של נציגים רמי דרג של האליטה הרוסית, הן הפוליטיות והן הפיננסיות והכלכליות. אלו שבפסגה שנותרו מפוכחים בנפשם יודעים היטב שאנחנו לא עוברים מניצחון לניצחון, אלא מרע לגרוע. ובמשבר מתעצם המאבק על התדלדלות המשאבים. כשהכל מתחבר - מתח גובר, המאבק על משאבים - אז, באופן טבעי, מתחיל לצאת מידע. אנשים רבים פשוט לא מסוגלים לשתוק, הם פולטים כמה רע הם מרגישים, כמה הכל קשה ועגום. בנוסף, נעשה שימוש במידע כדי להילחם נגד יריבים אמיתיים ופוטנציאליים, כדי למנוע שינויים פרסונליים כלשהם, כדי להשמיץ אנשים מסוימים. כך למשל, ההתקפה על איגור שובאלוב נגרמה בשל העובדה שהוא נחשב למועמד סביר לתפקיד ראש הממשלה. לפחות הוא חשב שכן. ועכשיו האדם הגבוה ביותר במדינה קשוב מאוד לשערוריות בעלות פרופיל גבוה, במיוחד אלה הקשורים לחוסר שיקול דעת אישי. הדוגמה השנייה היא ההתקפות על איגור סצ'ין. יריביו המאוד משפיעים (אני יכול לומר שאחד מהם טוען שהוא ראש ממשלה) רצו לרסן את התיאבון של איגור איבנוביץ' והתאגיד שלו. או, למשל, מתקפות המידע האחרונות יחסית על ראש הממשלה הנוכחי, שמאחוריה עמד פקיד בכיר. המידע מתחיל לחרוג מהמעגל המצומצם הזה, להסתובב - והופך זמין למספר הולך וגדל של אנשים. אין במה שאני אומר וכותב דבר שאינו ידוע לכל המתעניינים בפוליטיקה במוסקבה מבחינה מקצועית. אבל מידע זה חייב להיות מנותח ושיטתי, יש להעריך את מהימנותו.

- המידע הזה מגיע מצדדים שונים, לעתים קרובות הוא בלתי ניתן לאימות.

- לכן אני רואה בזה תוצאה טובה מאוד עבורי אם ב-50 אחוז מהמקרים יתברר שאני צודק. זה כמעט הדיוק של תחזית מזג האוויר, לפחות ברוסיה. זהו אינדיקטור מבריק (צוחק)! אולי הנקודה היא פשוט שאני משתף את המחשבות שלי בפייסבוק, ומישהו לא משתף. אני בשום אופן לא היחיד שיכול לספר לך על העתיד בדיוק כזה.

- הזכרת את הפיגוע בשובאלוב, נבלני כתב על שובאלוב, כלומר האשמת את נבלני בכך שהוא עובד עבור...?

- לא, אני חושב שבמקרה הזה הכל יותר מסובך. אלכסיי אנטולייביץ' נבלני טוען כמו פוליטיקאי - יש לו שאיפות פוליטיות רציניות מאוד, ולא בכדי - ומאמין באופן סביר כי הפצת מידע כזה, כולל למען האינטרסים שלו. לכל אופוזיציה - ברוסיה או במדינה אחרת - הכאוס באליטה מועיל. וזה מועיל במיוחד באותן מדינות שבהן האופוזיציה למעשה אינה יכולה להשתתף בהליך המדיני המשפטי, סיכוייה האלקטורליים אינם משמעותיים או שהם אינם מורשים להתממש. כך שאין שום דבר מפתיע בפעילות המידע של נבלני.

- בואו נדבר על השינויים שמתבצעים כעת בקנה מידה גדול. אנו רואים רשימה ארוכה של מועמדים לשינויים. אגב, יש לך כוחות ביטחון ועוד קבוצות שמתנגדות להם, אבל נראה שיש הרבה קבוצות שונות בתוך כוחות הביטחון. האם יש לך תחושה של היושרה של מה שקורה או שזו מלחמה כזו של כולם נגד כולם? האם יש היגיון משותף מאחורי גל החלטות כוח אדם?

- יש לזה היגיון, שלא אומר שהתמורות נעשות לפי איזו תוכנית קוהרנטית. זוכרים איך במלחמה ושלום מתאר טולסטוי את הנטייה שפיתח הגנרל האוסטרי, ואיך החיילים פועלים אז לפי הבנתם? ההיגיון הוא כזה: לרשויות הגבוהות יש תחושה מאוד ברורה שצריך לעשות משהו. מה? היא לא יכולה להתפשר עם המערב - המשמעות היא, מנקודת מבטו, פגיעה חמורה במוניטין. היא לא רוצה לבצע רפורמות מוסדיות במשק. ועכשיו היא מנסה, כמו שזה נראה לה, לעדכן את מערכת מינהל המדינה כדי לתת תנופה לכל תחומי החיים. כפי שכתב קרמזין פעם, רוסיה לא צריכה חוקה, רוסיה צריכה 50 מושלים חכמים וישרים. זה אומר שנמצא עובדי מדינה חכמים וישרים, כולל מושלים. היכן ניתן להשיג צילומים? ברור שממנו נמשכים אנשי כוח אדם שסומכים עליהם מאוד. וזה, אם אנחנו מדברים על כוחות הביטחון, מחזק לא כל כך את ה-FSB כמו שירות הביטחון הפדרלי ושירות הביטחון הנשיאותי, שיש להם סכסוך רציני למדי עם שירות הביטחון הפדרלי. וה-FSB מאוד חושש שהראש החדש של השירות עשוי להיות יליד סוכנות מתחרה. כך חוששים כעת במשרד הפנים. יתרה מכך, כעת בכל אותן רשויות אכיפת חוק שיש להן שירותי אבטחה משלהן, לרבות הפרקליטות, ועדת החקירה, משרד הפנים, יעמדו בראשן ויאוישו על ידי אנשי ה-FSB, מה שאומר גם מתח בתוך הכוח. תַאֲגִיד. לאן זה מוביל? בהחלט לא להגביר את היעילות של המנגנון. זה כבר מוביל לחוסר הארגון שלו, לעובדה שהתקשורת המבוססת נקרעת. איזו איכות הם היו זו שאלה אחרת, אבל הם היו, הם עבדו. התקשורת האלה נקרעת, לא נבנות חדשות, כי לוקח זמן לבנות אותן. העצבנות גוברת, כולם מסתכלים זה על זה בחוסר אמון, ואפילו בשנאה. אז ההיגיון הכללי הוא ההיגיון של שימור והישרדותו של הכוח והכוח, לא יותר מזה. זה לא ההיגיון של מה שאנחנו יכולים לכנות מודרניזציה, רפורמות כלכליות ופוליטיות.

- אם תסתכל על רשימת התחזיות שלך: מדבדב "לקידום", פקיד ביטחוני לראש הממשלה, קודרין "נמחק", וולודין לדומא, נרישקין ל-SVR וכן הלאה - האם אפשר לומר שההיגיון של אלה מינויים מבוססים על מה בשנת 2017 פוטין יוחלף על ידי מדבדב?

- (צוחק.) וזה גם אפשרי. תזכרו איך זה היה ב-2007 - לפני העברת משק הבית הנשיאותי למחליף, ולדימיר ולדימירוביץ' הציב בתפקידי מפתח - סגני שרים וכדומה - אנשים מהתאגיד אליו השתייך מקצועית. אז ככה אפשר לתאר את זה. אתה מבין, אנחנו אפילו לא עוסקים בעובדות עדיין, אנחנו דנים בעיקר בהנחות. מהנחות אלו נוכל לבנות כל מושג, תיאוריות הקונספירציה המתוחכמות ביותר, אבל אין ערובה שזה יתברר כנכון. זה יכול להיתפס הן כיצירת רשת ביטחון למקרה שיופיע מועמד חדש לנשיאות מהרשויות, והן פשוט כהגברת יעילות המנגנון, הגברת הנאמנות, ניסיון לדינמיז את המנגנון, מה הצעירים. קרא "תנועה" כאן תופיע איזושהי "תנועה", וחתולים שמנים עצלנים יתחילו לתפוס עכברים.

- הבחירות הנוכחיות, אתה כותב, הראו שהאופוזיציה נכשלה ואינה יכולה לעלות לשלטון באמצעים חוקיים, אבל יש לה "דרכים אחרות". בנוסף, למרבה ההפתעה, לאחר הבחירות הללו, אנו רואים בשטח הציבורי התבטאויות לא מרוצים של אנשים פרו-פוטין, הם לא מרוצים מהדרך שבה נערכו הבחירות. יש תחושה שבכל הרמות יש מי שלא מרוצה מהבחירות. האם זה יוצר מצב מהפכני?

- זה לא יוצר מצב מהפכני, זה פשוט מבטא את אי ההבנה, העצבנות והבלבול הגוברים בכל מגזרי החברה, מלמעלה ועד למטה. אף אחד לא מבין לאן אנחנו הולכים. רוסיה מזכירה כיום מאוד ספינה ללא הגה ומפרשים. מה המטרות שלנו, מה האסטרטגיה, מה אנחנו משיגים – לא ברור. לרובם המוחלט של האנשים יש תחושה מתמדת של הידרדרות, שהיא כבר מאוד רצינית, ואשר במשך זמן רב, הם לא רואים את הסיכוי. מספיק לקרוא את התחזיות הרשמיות של משרדי הממשלה, ומתברר: הם מצפים שהמשבר, המיתון יימשכו לפחות עוד שלוש או ארבע שנים. ואנשים באימה חושבים: איך אנחנו הולכים לחיות? ההכנסות האמיתיות שלנו יורדות מדי שנה! זה עדיין לא הביא להתנהגות פוליטית וחברתית רדיקלית כלשהי. ובכן, אנו רואים הבזקים נפרדים - ניסיון של נהגי טרקטורים לצעוד על מוסקבה.

- חקלאים נפגשים עם פוטין.

– וזהו צעד נכון מאוד מבחינת הכוח. זה היה צריך להיעשות מוקדם יותר, לא כדי להתפזר, לא להפריע להם, אלא לספק להם פגישה, אם לא עם פוטין, אז עם מישהו אחר, כדי להרגיע אותם. דבר נוסף הוא שאפשר להרגיע את הספציפיות האלה, אבל אין כסף בארץ להציף איתם כל הזמן את כל הבעיות האלה. לכן אי שביעות הרצון תגדל. עכשיו זה דומה מאוד לכבול עשן: הכל נראה בסדר, הכל הסתגל, אבל זה לא כך. זה לא מה שזה נראה. יש שינוי לא מאוד גלוי, אבל רציני בתודעה הציבורית. וסוציולוגים יודעים את זה, תקנו את השינויים האלה. הם צופים שהשינויים יהיו בעלי אופי איכותי. אבל אף אחד לא יכול לענות על השאלה מתי השינויים האלה יגרמו להתנהגות חברתית חדשה ואיזו סוג של התנהגות חברתית זו תהיה. התחזיות היחידות עם מונחים שהגיעו מסוציולוגים שראיתי הצביעו על כך שבשנת 2017 תהיה נקודת מפנה בתודעת ההמונים. אך לא נובע מכך שזו תהיה נקודת מפנה בהתנהגות הפוליטית והחברתית. דנו שיש מתחים וסכסוכים באליטה, אבל הסכסוכים האלה יכולים להפוך לפיצול רק אם האליטה מרגישה לחץ מאסיבי מלמטה. ברגע שנראה שההתפרעויות והמחאות החברתיות משתלטות על כמה אזורים ברוסיה - בו-זמנית או ברצף, זה לא משנה - מיד נבחין כי לאליטה יש איזושהי עמדה פוליטית עצמאית, שונה מעמדת הכוח העליון. . זה ההיגיון הנורמלי של כל השינויים הפוליטיים בעולם, אם לא לובשים צורות קיצוניות כמו מרד צבאי והפיכה, שרוסיה לא תגיע אליה לעולם. בארצנו יתחוללו שינויים לפי התרחיש הקלאסי, אם יתקיימו.

- ומהו התרחיש הקלאסי הזה?

- התרחיש הקלאסי הוא פשוט מאוד. באופן בלתי צפוי לכולם - וזה תמיד קורה במפתיע - התואר החברתי בחברה עולה, מחאות מתחילות - סביר להניח, תחילה במחוזות, באזורי תעשייה, כי במוסקבה הכל מוצק, האופוזיציה מפחדת בכנות, ויש לה סיבות לפחד . מתחילה אי-שקט, ואי אפשר להאשים את האנשים שייצאו לרחובות - עובדים, נהגי טרקטורים, נהגים, מפעילי קומבינות - שהם "טור חמישי", הפועלים מכספי משרד החוץ. לאחר מכן - נאומים פוליטיים בערים גדולות, בעיקר בבירות, במוסקבה ובסנט פטרבורג. במקביל, האליטה מהססת, שמתחילה לחשוב איך לתת יד לעם. ואז מתברר שכמה קבוצות מהאליטה תמיד היו עם העם, תמיד היו דמוקרטיות, תמיד רצו שינוי ונלחמו כדי לא להחמיר. הנה התרחיש הקלאסי.

- כשדיברת על התרחיש שלא פוטין, אלא מדבדב הולך לקלפי, לא התכוונת שהרשויות הגבוהות ביותר ברוסיה מבינות את המצב בדיוק כפי שאתה מתאר אותו, ומתכוננות איכשהו למנוע זאת? האם התכוונת שאלו כמה החלטות אישיות של ולדימיר פוטין?

- כן, יש לזה מוטיבציה קצת אחרת. אבל הגורם שאני מדבר עליו תמיד נלקח בחשבון. השלטונות מתעניינים מאוד במצב הרוח של ההמונים, הם חוששים מהפגנות המוניות, הם למדו מהניסיון של סוף 2011 - תחילת 2012, אז החלו המחאות הללו באופן בלתי צפוי לכולם, כמו שטן מקופסת הרחה. ויש עוד נסיבה חשובה: כדי לשמור על הכלכלה ברוסיה, שלא לדבר על להבטיח לפחות התפתחות מינימלית, חשוב מאוד להסיר את משטר הסנקציות או לפחות להחליש אותו ברצינות. אבל הממשלה שנמצאת עכשיו ברוסיה לא יכולה לנהל על כך משא ומתן עם המערב, המוכר היטב לכולם ברוסיה ובמערב. בהתאם לכך, אנו זקוקים לממשלה נוספת, רשמית אחרת, שתוכל לקחת יוזמה להפיג את המתיחות ביחסי רוסיה-אמריקאים, שכעת, אם לשפוט על פי האירועים בסוריה, מתקדמת לעבר קו מסוכן מאוד. מישהו צריך לבטל את החסימה של המצב, או שנמשיך במסלול של הסלמה נוספת, אם לא צבאית, אז מילולית, מדינית ואסטרטגית, וזה פשוט יערער את הכלכלה שלנו. רוסיה אינה חזקה מספיק כדי לאפשר לעצמה להתחרות במערב במישור הכלכלי והצבאי-אסטרטגי.

– ספר לנו על ספרך החדש ועל המהפכה. איך הספר שלך קשור למצב ברוסיה?

– הספר שלי נקרא "מהפכה! יסודות המאבק המהפכני בעידן המודרני" ומבחינת ז'אנר יש לו אופי היסטורי וסוציולוגי, לא היסטורי. אני כותב על מהפכות באופן כללי. אבל אני מתעניין בעיקר בחוויה של מה שנקרא מהפכות "צבע" שהתרחשו בעשר השנים האחרונות, ובמיוחד מעניין אותי המרחב הפוסט-סובייטי. אני גם מפרש את הניסיון הרוסי של 2011–12 כניסיון למהפכה שהשלטונות עצרו בהצלחה, בניגוד למהפכות באוקראינה ובכמה מדינות פוסט-סובייטיות אחרות ולא רק פוסט-סובייטיות. אני מעלה את השאלה האם ניתן בכלל לחזות מהפכה. על סמך מה שאני יודע, ומה כותב כל מי שחקר מהפכות, אף מהפכה אחת לא נחזה בשום מקום ועל ידי איש, כל המהפכות תמיד התחילו במפתיע. אני מנתח, כמו כל אדם שמתעניין בפוליטיקה ובהיסטוריה של רוסיה, את גורמי הסיכון הקיימים כעת ברוסיה. אני חושב שאנחנו לא לגמרי מבינים מהו גורם הסיכון העיקרי.

- במה?

- זה מורכב מהעובדה שב-2014 רוסיה עצמה החלה דינמיקה חדשה. כל מה שקשור לאוקראינה, עם קרים, היה תחילתה של דינמיקה חדשה. עד סוף 2013, המצב ברוסיה היה מבוצר לחלוטין. עם זאת, לעתים קרובות משברים מתחילים לא בגלל לחץ חיצוני ופנימי, אלא בגלל פעולות הרשויות עצמן. כוח, שאין לו אתגרים, מאבד את תחושת השימור העצמי שלו. מה שהתחיל ב-2014 היה בתחום הגיאו-פוליטיקה, אבל המערכת מתוכננת בצורה כזו שאם מתחילים לעשות דינמיות של חלק אחד שלה, בהכרח מפעילים את הדינמיקה לחלקים אחרים של המערכת. וזו גם קלאסיקה של השינויים שחלו בעולם. ברית המועצות לא קרסה בגלל שהמערב ניצח, היא קרסה בגלל הדינמיקה שהתחילה בברית המועצות עצמה. אם נתבונן בהיסטוריה העולמית, נראה שבמדינות מסוימות החלו רפורמות או התרחבות צבאית על מנת לחזק את המשטר, לתת לו נשימה חדשה, והכל הסתיים בקריסת המשטר. אבל את זה נראה רק כאשר ואם זה יתחיל להתפתח. יתרה מכך, תחילתם של שינויים פוליטיים יכולה להתרחש כל כך מהר, עד שאנחנו, נניח, הלכנו לישון במדינה אחת, ונתעורר במדינה אחרת לגמרי.

- לימדו אותנו שיש כוח מניע מסוים של המהפכה: מעמד הפועלים, או לא מעמד הפועלים, אבל חייב להיות מעמד כלשהו. מי זה יכול להיות? נהגי הטרקטורים האלה, הכורים? מי האנשים האלו?

- המוזרות של מהפכות מודרניות היא שאין להן מעמד הגמוני, אין אפילו הגמון פוליטי. קמות בהן קואליציות מחאה מצביות, ובזכות הרשתות החברתיות, האינטרנט - ולכן הרשויות כל כך חוששות מהרשתות החברתיות ומהאינטרנט - הקואליציות הללו צצות במהירות. אם תסתכלו על מהפכת ה"לוטוס" המצרית, תראו שבכיכר תחריר עמדו זה לצד זה סטודנטים מערביים הדורשים דמוקרטיזציה ותומכי האחים המוסלמים. או מה שראינו בקייב מיידאן. קואליציות מחאה מצביות מתעוררות מהר מאוד, מכיוון שהאשכולות הפוליטיים והאידיאולוגיים הללו כבר הקימו, אם לא שיתוף פעולה, אז תקשורת באינטרנט וברשתות החברתיות. מחקרים על הבלוגוספירה החברתית הרוסית הראו דבר מאוד מעניין: יש לנו אשכולות פוליטיים ואידיאולוגיים שנראים הפכים – לאומנים, ליברלים, שמאלנים – בניגוד למדינות אחרות, הם מתקשרים ומשתפים פעולה באופן אינטנסיבי. הם לא נסגרים בגטאות שלהם. כלומר, הבסיס התרבותי והתקשורתי לקואליציית מחאה כזו כבר קיים. רק צריך שכמה נסיבות יתחברו יחד, ונראה את הקואליציה הזו, היא תקום מהר מאוד. זאת ועוד, קואליציה מהסוג הזה פועלת תמיד בסיסמה "אנחנו רוצים צדק". חברי הקואליציה הכניסו תוכן משלהם לקונספט הזה, אבל יש להם סיסמה אחת: "צדק!" והסיסמה השנייה שלהם: "הכוח אינו הוגן, ולכן יש להפילו או לשנותו". זו כל האידיאולוגיה של המהפכה. זה היה המצב ב-15-20 השנים האחרונות. אין אצווה מסוג חדש או אחרון, אין צורך בכיתה מתקדמת.

יש כאן תיקון חשוב. ב-2014, אחרי קרים, חצו לאומנים רוסים לתעלה נוספת, ומעוקי השוחות כל כך גבוהים עד שקשה לדמיין שהם שוב יתאחדו עם הליברלים במאבק נגד משטרו של ולדימיר פוטין. האם אתה מתעקש שהקואליציה החדשה יכולה לכלול לאומנים, ליברלים ודמוקרטים?

– ושמאלנים, ואנשי איכות הסביבה, ופעילי זכויות בעלי חיים... סוגיית קרים, סוגיית אוקראינה היא כעת סוגיה ממדרגה שלישית לשיח הפוליטי הרוסי. הם לא נמצאים בראש סדר היום של החברה הרוסית. אתה יכול להפוך את קרים למכשול בלתי עביר, או שאתה יכול להוציא אותו מהסוגר באמירה: יש לנו בעיות חשובות יותר, וכשנפתור את הבעיות החשובות, נתמודד עם כל השאר. מה שעשתה PARNAS, כולל מלצב הלאומני, רק מעיד שקאליציה כזו יכולה לעבוד. האם סוגיית קרים עמדה בקמפיין הפרלמנטרי? לא. האם הייתה שאלה לגבי היחס למלחמה באוקראינה, כלפי הדונבאס? שום דבר כזה. לחברה לא אכפת יותר. יש לו בעיות אחרות, והבעיות הללו מתוארות במילה אחת – צדק. החברה הרוסית זקוקה מאוד לצדק. לא מספיק, למשל, למי שעוסק בעסקים, הם סבורים שהם נעלבים שלא בצדק, הם נתונים בלחץ מנהלי, פיסקאלי ולא משפטי חזק. כל קבוצה יכולה לומר על עצמה שהיא נעלבת שלא בצדק. לקרים ולאוקראינה אין ולא תהיה בעתיד כל משמעות לסדר היום הפוליטי הרוסי.

- בשביל מהפכה מוצלחת, בנוסף לדבר מלמטה, חייב להיות חלק מהאליטה מוכן לעבור לצד הדוברים. כאן אתה אומר שקודרין "הצליב", אבל לליברלים עדיין יש את הגוש הכלכלי של הממשלה. כלומר, ל"ליברלים המערכתיים" הידועים לשמצה אין משקל פוליטי, אבל, אולי, הם מהמרים על קידומו של מדבדב - כל אלה טיעוני סרק שכאלה. לא יכול להיות שכל ההדלפות האלה שהופיעו עליהן אנחנו מדברים הן רק ניסיון של חלק מהאליטה להודיע ​​לה איפשהו בחוץ שבאופן עקרוני יש מישהו באליטה שמוכן בשלב מסוים לתמוך במשהו ?

לא, זה יהיה קשה מדי אסטרטגית עבורם. הם חושבים אך ורק בקטגוריות קבוצתיות, למרות שאולי יש להם איזושהי אידיאולוגיה מרומזת. אבל אידיאולוגיה מרומזת זו - ליברלים מערכתיים, כוחות ביטחון - תתברר במצב של דיכוי חברתי הולך וגובר. האליטה מתפצלת כשהיא רואה לחץ מלמטה ועושה מבצע בחירה רציונלי: למה לי לשקוע עם המשטר כשאני יכול לתת יד לעם הסורר (בואו נקרא לזה כך)? ואז תתקיים תחרות מי יהיה הראשון לתת יד! איזו קבוצה מהאליטה תצליח קשה לומר, זה תלוי בנסיבות. אבל אני יכול לומר שאף אחד לא יתנגד במיוחד. אין להגזים ביכולת ההתנגדות של האליטה השלטת ברוסיה ושל המשטר בכלל. הוא מנסה להיראות קשוח מאוד, אכזרי, מוכן לכל דבר ומצליח. עם זאת, הכוח שלנו הוא לא סלע גרניט, לא מונוליט, זה גבינה שוויצרית נקבובית. היא פשוט לא התמודדה עם שום לחץ רציני מלמטה, היא אפילו לא התמודדה עם לחץ לא רציני מלמטה עדיין. ברגע שהיא תתנגש, נראה איך הגבינה מתחילה להתפורר.

- פעם תיארת את עצמך כ"לאומן במובן הטוב של המילה", ליברל ודמוקרטי. יש אנשי כוח שמתקשרים איתך, וניתן לשער שבדרך כלל אנשים מתקשרים עם מי שקרוב אליהם במובן מסוים. אם נדמיין שחלק מהאליטה יתמוך במחאות מלמטה, מי זה יהיה - לאומנים במובן הטוב ביותר, ליברלים, דמוקרטים או מישהו אחר?

- אני חושב שככל הנראה, אלה יהיו טכנוקרטים. ברוסיה יש רובד טכנוקרטי ניכר בכוח. זה לא מאוד מורגש, כי האנשים האלה לא זורחים, הם מעדיפים לא להיות ציבוריים, אבל הם מאוד משפיעים. ככלל, מדובר באנשים בדרגת סגני שרים. וגם כמה שרים. מדובר באנשים שמבינים שיש לפתור את הבעיות העומדות בפני המדינה לא על בסיס אידיאולוגיות, אלא על בסיס שכל ישר והיגיון כלכלי. ברוסיה, יש צורך להבטיח פיתוח כלכלי, יש צורך לשחזר תת-מערכות חברתיות. לא מדובר ברפורמה של שירותי הבריאות והחינוך, אלא על החזרת הפעילות הרגילה שלהם. אנחנו צריכים להחזיר את האפקטיביות של המנגנון המנהלי. ואנחנו צריכים ליצור מערכת משפטית עובדת. מדובר במשימות רחבות היקף, אך טכנוקרטיות, הן אינן מרמזות על רקע אידיאולוגי. אנחנו לא אומרים שאנחנו רוצים לשנות את צורת הבעלות, שאנחנו רוצים להחזיר את הכדאיות המהפכנית ואת החוקיות הפרולטרית למקומה של מערכת המשפט המתפקדת באופן פורמלי. ברוסיה יש כמה קליפות של מוסדות, הם צריכים להיות מלאים בתוכן עובד. גם במקרה של השינויים המסיביים ביותר, לא מדובר במהפכה חברתית. מה שקרה ב-1917 לא יקרה. לא תהיה חלוקה מחדש בקנה מידה גדול של רכוש, לא תהיה מלחמת אזרחים. פוטנציאל האנרגיה בחברה נמוך מכדי שהיא תצא למלחמה כלשהי. נצטרך לפתור את בעיות ההישרדות וההתפתחות, לפעול מחוץ לפרדיגמות אידיאולוגיות. באשר לאידיאולוגיה של המחאה, כל פנייה לחברה של קואליציית המחאה תהיה פופוליסטית. אין צורך לפחד מזה, זו הנורמה בכל המדינות שבהן החלו שינויים כאלה.

– והאדם ההיפותטי הזה – יורש שינוסח בתוך השלטונות, או אדם שהובא על ידי קבוצת הלחץ הזו מלמטה – צריכה לקבל אותו אליטת הטכנוקרטים, והוא יהיה הכיסוי האידיאולוגי שלהם?

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"לאחר הבחירות יוטלו הגבלות חמורות על יציאת אזרחים מהמדינה"

מדען המדינה ולרי סולובי: אנו עומדים בפני שינויים פוליטיים חמורים מאוד

ההיסטוריון, האנליסט הפוליטי, הפובליציסט ולרי סולובי פרסם ספר חדש - "נשק אבסולוטי. יסודות של לוחמה פסיכולוגית ומניפולציה תקשורתית. מדוע הרוסים משאילים את עצמם כל כך בקלות לתעמולה וכיצד "לפענח" אותם? בהתבסס על כך, כיצד יתפתחו תהליכים פוליטיים פנימיים בעתיד הקרוב? מהי התוצאה הצפויה של הבחירות? האם הקשרים שלנו עם העולם החיצון ישתנו?

"במניפולציה של התודעה, הדמוקרטיות המערביות, הנאצים והסובייטים הלכו באותה דרך"

- ולרי דמיטרייביץ', הקוראים תוהים מדוע כתבת ספר נוסף על שאלה שכבר נשקללה על ידי עשרות מחברים אחרים? לדוגמה, בתקופה מסוימת ספרו של סרגיי קארה-מורזה "מניפולציה של התודעה" היה פופולרי. אילו טעויות וחסרונות אתה רואה בו?

- ברוסיה, אין ספר ראוי אחד שידבר על תעמולה ומניפולציות תקשורתיות. אף לא אחד - אני מדגיש! הספר הידוע של קארה-מורזה הפך לפופולרי כל כך רק בגלל שהוא היה הראשון ברוסיה בנושא זה. אבל בבסיס המתודולוגי ובתוכנו, הוא למען האמת בינוני. יתר על כן, הספר שלי, לראשונה בספרות, מחבר בין פסיכולוגיה קוגניטיבית לסיפורים ידועים מזמן על שיטות, טכניקות וטכניקות של תעמולה. עד כה, לא היה ניתוח והכללה כאלה בספרות בנושא זה. בינתיים, הפסיכולוגיה הקוגניטיבית חשובה ביותר מכיוון שהיא מסבירה מדוע אנשים רגישים לתעמולה ומדוע תעמולה היא בלתי נמנעת. כל עוד יש אנושיות, תהיה תעמולה. ולבסוף, יש לומר שכיסיתי את נושא התעמולה בדוגמאות ממשיות המובנות היטב לקוראים. התוצאה הייתה ספר שאפילו צוין על ידי מנהיגי מכונת התעמולה הרוסית. כפי שסיפרו לי חבריי, הם אמרו עליה: "הספר הכדאי היחיד ברוסית בנושא זה". נכון, הם הוסיפו: "אבל מוטב אם ספר כזה לא ייצא בכלל". אני חושב שזה דירוג גבוה מאוד. בנוסף, המהדורה הראשונה נמכרה תוך שלושה שבועות. עכשיו יוצא השני. הנה התשובה שלי למה כתבתי את הספר הזה.

ולרי סולובי: "הדבר הראשון שהם שמים לב אליו הוא שיער. אם אדם קירח - על העיניים. אדם צריך לוודא שיש לו שיניים ונעליים טובות". מהארכיון האישי של ולרי סולוביוב

- אמרת פעם שהמושג של חלון אוברטון, שהגיע מהמערב, חושף את המנגנונים הסודיים של התרופפות הנורמות החברתיות, הוא לא יותר מאשר פסאודו-תיאוריה. למה?

"חלון אוברטון הוא מיתוס תעמולה. והמושג הזה עצמו הוא קונספירטיבי באופיו: הם אומרים, יש קבוצה של אנשים שמתכננים אסטרטגיה של עשרות שנים להשחית את החברה. מעולם ובשום מקום בהיסטוריה לא היה דבר כזה ולא יכול להיות, בשל חוסר השלמות של הטבע האנושי. אני מציע לאדם שדבק בקונספט של חלון אוברטון לתכנן את חייו למשך חודש לפחות ולחיות לפי התוכנית שלו. בוא נראה מה קורה. אהבה לסוג כזה של קונספירציה אופיינית לאלה שאינם מסוגלים אפילו לנהל את חייהם בעצמם, שלא לדבר על לנהל משהו בכלל.

- בארצנו זוכרים את חלון אוברטון כשהם מצביעים על בעיות מוסר. הפטריארך קיריל אמר כך: "פדופיליה תהיה חוקית עבור הומוסקסואליות".

- כל השינויים בהיסטוריה של האנושות מתרחשים באופן ספונטני. זה לא אומר שבהחלט יש איזושהי קונספירציה מאחוריהם ולגליזציה של נישואים הומוסקסואלים בכמה מדינות אירופיות בהחלט תוביל ללגליזציה של פדופיליה. בנוסף, במקרה אחד מדברים על מבוגרים שעושים משהו בהתנדבות, ובמקרה השני על קטינים שיש להם הורים, ולגליזציה של פדופיליה אפשרית רק באמצעות פגיעה בזכויות אדם ואלימות. לכן, כן, מה שהיה אנטי נורמה לפני 100-200 שנה הופך פתאום למקובל היום. אבל זה תהליך טבעי, אין צורך לראות כאן את "כפו השעירה של האנטיכריסט", שהגיע לעולם הזה כדי לארגן את הארמגדון באמצעות נישואים הומוסקסואלים או משהו אחר.

יחד עם זאת, אני רוצה לומר שבאותו אופן, באופן טבעי, יכולה להתרחש תגובה. אינני שולל כלל את האפשרות שהחברה האירופית עשויה לחזור לכיוון ערכים שמרניים. ולא בגלל שקבוצה של קושרים או סוכני קרמלין באירופה תפעל במקום כלשהו, ​​אלא פשוט בגלל שהחברה מחליטה שדי, הם שיחקו מספיק, צריך לחשוב על שימור עצמי.

"מנהיגי מכונת התעמולה הרוסית אמרו: "הספר הכדאי היחיד ברוסית בנושא זה. אבל מוטב אם הוא לא יצא""pycode.ru

- אפרופו מניפולציה של התודעה בארצנו, מאיזו תקופה היסטורית אפשר למנות אותם? מאז תקופת הבולשביקים או אפילו קודם לכן?

- אם מדברים על מניפולציה באופן כללי, אז מהרגע שאנשים למדו לדבר. אבל אם אנחנו מדברים על מניפולציה המונית, אז מרגע שהופיעו ערוצי תקשורת ההמונים. נקודת המוצא של הונאה המונית יכולה להיחשב כהופעתה של התקשורת. זה, כמובן, עיתונים, רדיו, טלוויזיה. ובמובן הזה, כל המדינות המפותחות פחות או יותר הלכו באותה דרך, אותה דמוקרטיות מערביות - ארה"ב, בריטניה, וכן הלאה, אותה גרמניה הנאצית, אותה רוסיה הסובייטית. תעמולה מתרחשת בכל המדינות ללא יוצא מן הכלל.

דבר נוסף הוא איכות התעמולה, התחכום, הנוכחות של פלורליזם. באותה ארה"ב יש אחזקות מדיה בבעלות בעלים עצמאיים שונים. לכן, מסעות תעמולה שונים מאזנים זה את זה ובמהלך ה"מרתונים" הבחירות לאזרחים יש חופש בחירה. ובכן, או אשליה של חופש בחירה. כלומר, היכן שיש פלורליזם, התעמולה תמיד עדינה ומתוחכמת יותר.

- באחד הראיונות שלך אמרת שה-BBC היא אחת מחברות הטלוויזיה דוברות האנגלית האובייקטיביות ביותר. אתה עדיין חושב כך?

- חברה זו מאשרת מוניטין כזה עם שנות עבודתה הרבות. כל חברות הטלוויזיה מאפשרות טעויות, כולן תלויות בצורה כזו או אחרת, אבל ה-BBC סובל מזה פחות מכולם.

"רוסיה הצליחה ליצור את מכונת התעמולה הטובה ביותר"

- והתעמולה שלנו יותר מתקדמת ומטופשת?

"לא הייתי אומר את זה. רוסיה הצליחה ליצור, ללא ספק, את מכונת התעמולה הטובה ביותר. אבל היא מתמקדת אך ורק באוכלוסיה שלה, שכן התעמולה בחוץ לא הייתה מוצלחת במיוחד. לפחות באזור אירופה. התעמולה שלנו מתבצעת על ידי אנשים מאוד מקצועיים. אנשים אלה, במיוחד, למדו מכשל המידע של קיץ 2008. זוכרים את המלחמה על דרום אוסטיה, בה ניצחה רוסיה צבאית אך, לכל הדעות, הפסידה במונחים של מידע ותעמולה? מאז 2014 ראינו ששגיאות התעמולה של 2008 כבר אינן שם.

אבל עלינו להבין שלכל תעמולה יש את הגבולות שלה. התעמולה הרוסית הגיעה לגבולותיה בתחילת 2015-16. ואנו נצפה בהדרגה בהכחדתה. או, כפי שאומרים לעתים קרובות היום, המקרר יתחיל בהדרגה לנצח את הטלוויזיה. אני חושב שבתחילת 2016-17, כוחו ייחלש בצורה רצינית למדי.

- החייאה החרוצה היום של כת סטלין, למשל, מעוררת ספקות ...

"אתה לא צריך להילחם בזה. זה יתמוטט מעצמו ברגע שהמשטר ייחלש. סטלין במציאות הנוכחית הוא לא יותר מסמל תעמולה שאין לו תוכן וכוח ממשי תחתיו. הקוראים לנו להחזיר את סטלין מאמינים שעליו לחזור רק בשביל שכניהם, אבל לא בשביל עצמם. כשזה מגיע לאינטרסים אנוכיים, אף אחד מהסטליניסטים הזועקים האלה לא מוכן להקריב שום דבר. אז הכת של סטלין היא פיקציה. רק שהרשויות מנצלות את עידן סטאלין כדי לתת לגיטימציה לחלק מאמצעי הדיכוי שלהם. אבל לא יותר. יש כלל של מערכות חברתיות מורכבות. הוא אומר שחזרה לעבר, מי שרוצה, היא בלתי אפשרית.

RIA נובוסטי / יבגני ביאטוב

- אבל לסטלין, כאילו מכשף, עם פרחים הולכים "גם זקנים וגם צעירים". האם תוכל לספר לנו על שיטות פענוח התודעה האישית והחברתית?

- הפעל את השכל הישר, שפוט אנשים לפי מעשיהם, קרא עוד, אל תצפה בטלוויזיה כלל, או לא יותר מ-20 דקות ביום. אם נקראת להצביע למפלגה שהבטיחה משהו לפני 5-10 שנים ולא עשתה כלום עד למועד הנוכחי, אל תצביע לה בכל מקרה. המעשים מדברים בעד עצמם.

- ואז, בעתיד, יש צורך להאיר את עובדי התקשורת התעמולה? מה הם עושים - פשעים? האם חייבים לתת עליהם דין וחשבון?

- ידוע שמשפטי נירנברג השוו תעמולה לפשע נגד האנושות. לכן, במובן מסוים, ניתן להשיב על שאלה זו בחיוב. לגבי תאווה, אני לא פוסל את זה, אבל עוד מוקדם לומר מי ייפגע.

"ההמונים ייצאו החוצה, אבל זה לא יוביל למלחמת אזרחים ולקריסת המדינה"

- השנה, לראשונה מזה זמן רב, הבחירות למחצית מהדומא הממלכתית יתקיימו במחוזות חד-חברים. האם אפשר לצפות שהקמפיין לפני הבחירות יהפוך למגוון יותר, ופנים חדשות יגיעו לדומא, יחיינו אותה, יהפכו אותה ל"מקום לדיון"?

"למרות שהוחזרו אזורי בחירה עם מנדט אחד, אני חושב שבכל זאת, אלה המסוכנים ביותר לשימור המשטר פשוט לא יורשו להשתתף בבחירות. עוד בשלב הרישום המועמדים עוברים "מסננת" המאפשרת לנכש את מי שאינם נאמנים למשטר. וגם אם חלק מהבלתי רצויים יתקבלו לבחירות, הם יחוו את הלחץ החמור ביותר ובאופן כללי יצטערו על שהלכו. הבחירות יתנו רושם של תחרות, אבל לא התחרות עצמה, המסר יהיה זהה לכולם, רק הסגנון שונה. לכן, הדומא עצמה בכללותה תשמור על אופייה הדקורטיבי.

RIA נובוסטי/אלכסנדר אוטקין

- האם אתה רואה במדינה, באופן עקרוני, איזושהי התנגדות אמיתית למשטר, המסוגלת להנהיג את העם?

יש אופוזיציה ברוסיה שהמשטר מאפשר להתקיים. כי כל התנגדות אמיתית אליהם נהרסת במובן המילולי והפיגורטיבי. אבל גם האופוזיציה החלשה מפחדת מהמשטר.

- במקרה זה, שואל הקורא, כיצד אתה, מומחה למניפולציות תקשורתיות, מעריך את סיכוייה של הנהגתו של פוטין להכשיר ולהעניק לגיטימציה בעיני האוכלוסייה את הפיכתה של רוסיה לאוטוקרטיה חצי סגורה, אנטי-דמוקרטית דומה. למדינות מרכז אסיה?

- ואכן, כיום הקבוצה השלטת ברוסיה עוסקת בשאלה כיצד לשמור על הדומיננטיות שלה עד 2035-40. לפחות, שמעתי טיעונים בנושא זה מאנשים המקורבים למה שנקרא "אליטה". אבל אני מאמין שבשנתיים הקרובות נראה את גבול האפשרויות של מצב זה. אני מסכים שנציגיה ינסו לתת לגיטימציה לכוחם. אבל, כך או אחרת, בקרוב ייגמרו להם ההזדמנויות לכך.

- ומה לגבי אמצעים "פיזיים", כמו סגירת גבולות?

- לאחר הבחירות לדומא הממלכתית השנה, ככל הנראה יוכנסו הגבלות חמורות על יציאת אזרחים רוסים מהמדינה.

האם אתה מתכוון לחוק אשרות יציאה?

- לא, זה לא סביר. המלצות שלא נאמרו יינתנו לפקידים בכל הרמות ולבני משפחותיהם שלא לעזוב את הארץ. ואם הפקידים ייפגעו בצורה כה חמורה, הם לא יסבלו שאף חלק בחברה יישאר חופשי במדינה. ברוסיה, אם הצמיתות מוצגת, היא חלה על כל המעמדות. זו מסורת היסטורית. לפי המידע שלי, יוכנס מס תיירים שיחסוך את האפשרות לקטגוריות רבות של אזרחים לנסוע לחו"ל.

fastpic.ru

- האם זה יהיה גורם שלהפך, יקרב את קריסת המשטר? אחרי הכל, הצעד הזה ישפיע לא רק על ה"חרקים", אלא גם על תושבי העיר, שנהגו להרשות לעצמם לנוח בבתי מלון הגונים בטורקיה, מצרים, יוון, תוניסיה וכן הלאה תמורת מעט כסף יחסית.

- אתה צודק, משטרים לא קורסים בגלל אופוזיציה ואויבים חיצוניים. הם קורסים בגלל טיפשותם של המנהלים. ובמוקדם או במאוחר הטיפשות האלה מתחילות לקבל אופי ממאיר. אם מסתכלים על ההיסטוריה של משטרים שנפלו, מתקבל הרושם שמי ששלטו בהם, כאילו הובילו בכוונה את העניין לקריסה. באופן כללי, לגבי כל תהליכים פוליטיים ברוסיה, יש אקסיומה שהדינמיקה של ההמונים היא בלתי צפויה. ואף פעם אי אפשר לדעת מראש אילו דברים חסרי משמעות לכאורה יכולים להוביל לתמורות פוליטיות גדולות.

- שאלה של קורא אחר מתאימה כאן: "איזה תרחיש הוא הכי אפשרי ברוסיה? הראשון הוא ששויגו (או שמרן אחר) הופך לנשיא, אמצעי הענישה וההגנה מתהדקים, כלומר המעבר לברית המועצות מס' 2. השני הוא התרחיש הלובי. השלישי הוא תרחיש מהפכת הוורדים. רביעית, התפתחות שלווה לקראת דמוקרטיה אירופית. או החמישי, התמוטטות הפדרציה הרוסית למדינות קטנות רבות כתוצאה מהשיטה הפסאודו-פדרלית הקולוניאלית הנוכחית?"

- מה שאני בהחלט לא מצפה הוא קריסת רוסיה. כשאומרים לי את זה, אני מבין בבירור שזה סחר טהור בפחד. אני מאמין שרוסיה עומדת בפני שינויים פוליטיים חמורים מאוד. הם יקרו בטווח הבינוני הלא כל כך רחוק וישנו את הנוף הפוליטי שלנו ללא הכר. שינויים אלה יהיו לרוב שלווים. ואז נעבור לא ממש ברור לאן. זה יהיה תלוי בתוצאות השינוי.

- בתחילת שנות ה-90, גם ההמונים יצאו די בשלווה לרחובות ואמרו: "אנחנו לא יכולים לחיות ככה יותר".

כן, הם ייצאו. ולא מסיבות פוליטיות, אלא מסיבות חברתיות-כלכליות. אני חושב שזה מאוד סביר, במיוחד בערים גדולות. אבל זה לא יוביל למלחמת אזרחים או להתמוטטות המדינה. אני לא מאמין בזה.

RIA נובוסטי/אלכסי דניצ'ב

"אבל כשהמחאה שלווה, קל לדכא אותה. לא פלא שאדם שואל אותך שאלה לגבי שויגו והחמרת אמצעי הענישה וההגנה.

- השלטונות נעים כל הזמן בכיוון הזה, אבל לא מפריזים בנאמנותו של מנגנון הדיכוי. היא בכלל לא מה שהיא נראית. במצב קריטי, הם פשוט לא יכולים לבצע את הפקודה ולצעוד אחורה.

- לא קריסת המדינה, אלא היעלמותם של כמה אזורים, למשל צפון הקווקז - האם זה אפשרי?

- אני לא חושב שהרפובליקות האלה רוצות לעזוב את רוסיה. למעשה, הם טובים בזה. לאן הם צריכים ללכת? בלי זה הם לא ישרדו בכלל. לכן, הם יתמקחו, וינסו לכפות את התנאים שלהם. אבל כתוצאה משינויים פוליטיים, אני חושב שהמדיניות של מוסקבה כלפי הרפובליקות הללו תהפוך למאוזנת ומשמעותית יותר. אישית, אני לא חושב שזה נכון לשלם סכומי עתק עבור נאמנות פוליטית. זה משחית. כן, וכבר מושחת.

"הפוליטיקאים שלנו משתמשים בניאו-איראסיאניות ובדת כל עוד זה מתאים להם"

- האם יש לנו עדיין כוחות לאומנים שפויים, או ליתר דיוק לאומיים-דמוקרטיים לאחר האירועים האוקראינים?

- לגבי הלאומיות המאורגנת, היא גוררת קיום עלוב. אסור לו להרים את הראש, מנהיגים רבים, כמו בלוב, נמצאים מאחורי סורג ובריח. אחרים, כמו דמושקין, מבינים שאם הם פעילים, הם ילכו בעקבות בלוב. אבל לגבי הלאומיות בכלל כסוג של הלך רוח ציבורי, היא בהחלט קיימת. והרגשות האלה יהיו מבוקשים פוליטית בקרוב.

האם אתה מתכוון להחיות את מפלגת הכוח הלאומי-דמוקרטית שלך כשהזמנים נוחים יותר לפוליטיקה הציבורית?

- הוא מוקפא בשל העובדה שאיימו עלינו בפעולות תגמול. אבל באופן כללי, אני מאמין שגם היום וגם בעתיד מתכונת המסיבה לא מבטיחה. אני חושב שפורמטים אחרים יהיו מבוקשים.

RIA נובוסטי/יורי איבנוב

- מה הם הסיכויים לעלות לשלטון של חברי "ועדת ה-25 בינואר" איגור סטרלקוב ו"נובורוסוב" אחרים?

- יש אנשים שונים בארגון הזה: לאומנים, ו"אימפריאלים" סובייטיים ומלוכנים אורתודוקסים. אני לא רואה שלארגון הזה יש סיכויים כלשהם. אבל חלק, חלק ממנהיגיה, עשו זאת. ואני לא שולל ש-2-3 מהם יוכלו למלא תפקיד בשינויים הפוליטיים הבאים עליהם דיברנו למעלה.

- בכלל, האם לרוסים יש סיכוי להתארגן בעקבות הדוגמה של ישראל או יפן, כלומר ליצור מדינה לאומית? זו שאלה של אחד הקוראים שלנו.

- כמובן, יש סיכוי כזה, כי הרוסים מרגישים כמו עם בודד. זה רוסים, לא רוסים. אז רוסיה היא למעשה, למעשה, מדינת לאום, נותר רק להמציא את מבנה העל - החוקים - בהתאם למציאות הזו ולשנות את המדיניות כך שתתאים לאינטרסים של הרוב הלאומי.

האם אתה חושב שלרוסים יש זהות לאומית בימינו?

- כן, זה קיים, זה בא לידי ביטוי בחיי היומיום. רק שהרוסים מפחדים לדבר על זה בקול רם. לפחות שני שלישים מהרוסים מרגישים את התודעה הלאומית שלהם. רק אל תבלבל רוסים אמיתיים ו"ספרותיים" - תלבושות לאומיות, מטבח, כלים, משהו אחר. זה רק לובוק. מדינת הלאום היא מדינה מודרנית, לא ארכאיזם.

"המדיניות של מוסקבה כלפי הרפובליקות הללו תהיה מאוזנת יותר. לשלם סכומי כסף עצומים עבור נאמנות פוליטית זה פסול". RIA Novosti/Said Tsarnaev

הרוב המכריע של "הלאומנים הרוסים" של ימינו הם פעילים אורתודוקסים ומשוכנעים שהמדינה הלאומית הרוסית חייבת לעמוד על בסיס האורתודוקסיה, בלעדיה אין סיכוי. באופן אישי, הפורמט הזה של מדינת הלאום לא נעים לי. חברה רב לאומית וקוסמופוליטית היא טובה יותר, אבל חילונית ובעלת חופש השקפת עולם, כולל דתי, בחירה.

- תגובתך הולמת. אבל, ראשית, אם אתה מפחד, אז עדיף לא לעשות כלום, אפילו לא לצאת מהבית. תמיד יש סיכון כשעושים משהו. ושנית, תוצאות התהליך הזה יהיו תלויות במי שעומד בראשו. כי יש דפוס סוציולוגי כללי: אלה שלמטה מעתיקים את אלה שלמעלה. ואם האליטה תציב לעצמה יעדים ברורים מובנים ומועילים לרוב הלאומי, שום דבר נורא לא יקרה.

נניח שאתה אומר: אנחנו רוצים לספק דיור בר השגה לרוב הלאומי כדי להפוך את המצב הדמוגרפי. התחתונים עונים: "נהדר! אנחנו רוצים!" זו מדינת הלאום. אבל אם מישהו, במקום מטרות ברורות ומובנות, משתמש במיתוסים כמו "סטליניזם" ואומר שדווקא בו מתרכזים האופי וההתנהגות הרוסי הקמאי של בעלי הכוח, אז זו כבר לא מדינה לאומית. זה שונה לחלוטין.

- וה"ניאו-איראסיאניות", השולטת באידיאולוגיה החצי-רשמית של הקבוצה השלטת, האם זה רציני? מה אתה חושב - האם הם באמת מאמינים בזה או משתמשים בזה, כמו אותו "סטליניזם" ידוע לשמצה?

- להאמין או לא להאמין - שאלה כזו בפוליטיקה לא שווה את זה. הם מוצאים את זה נוח. זה נותן איזשהו הצדקה אידיאולוגית למה שהם עושים. הם משתמשים בזה כל עוד זה מתאים להם. וגם הדת, אגב. ואם פתאום שבשבת הלכי הרוח בחברה תנוע לכיוון השני, הם יהפכו ללאומנים רוסים או אפילו למוסלמים. לכן, אל תתמקד יותר מדי בנושא זה.

"רוסיה לא עשתה כל מאמץ לשמור על אוקראינה במסלול השפעתה"

- מכיוון שהזכרנו את הניאו-איראסיאניות, נסיים את שיחתנו בשורה של שאלות על אוקראינה: היא, אולי, הקורבן העיקרי של האידיאולוגיה של ה"ניאו-איראסיאניות", או "העולם הרוסי".

אחד מקוראינו נזכר לזכותו של בז'ז'ינסקי הוא אמר: "ללא אוקראינה, רוסיה מפסיקה להיות אימפריה; עם אוקראינה, רוסיה הופכת אוטומטית לאימפריה". כלומר, ברצוני לדעת את דעתכם: האם "כפה הדבילית של האימפריאליזם האמריקני" נראית בהפסקת היחסים בין רוסיה לאוקראינה?

- אני מאמין שההפרדה בין רוסיה ואוקראינה הייתה תהליך טבעי. זה התחיל לא לפני שנתיים, אלא בתחילת שנות ה-90. וגם אז, אנליסטים רבים אמרו שאוקראינה תיסחף בהכרח לכיוון המערב. יתרה מכך, רוסיה לא עשתה מאמצים מיוחדים להשאיר את אוקראינה במסלול השפעתה. או, לפחות, לא עשה את המאמצים שיהיו יעילים. אני לא מתכוון לאספקת גז במחירים מוזלים, אלא למנופי השפעה תרבותיים ואינטלקטואליים. לא נעשה בהם שימוש, ולאף אחד לא היה אכפת מזה. אז, אני חוזר, זה תהליך די טבעי.

ואחרי סיפוח קרים לרוסיה, המלחמה בדונבאס, חלפה נקודת האל-חזור. כעת אוקראינה בהחלט לעולם לא תהיה מדינת אחווה עם רוסיה. יחד עם זאת, אני לא חושב שגם המערב יקבל את אוקראינה. סביר להניח שהיא תגרור קיום עלוב. אבל זה לא אומר שהיא תבוא להשתחוות למוסקבה. רגשות אנטי-מוסקביים ואנטי-רוסים יהיו מעתה אבן הפינה לגיבוש התודעה העצמית הלאומית של האוקראינים. כאן אפשר לסגור את השאלה.

RIA נובוסטי/אנדריי סטנין

"אז רוסיה לעולם לא תחזור להיות אימפריה?"

ובכן, זה היה מובן אפילו בשנות ה-90, ולא רק בהקשר לדעותיו הגיאו-פוליטיות של בז'ז'ינסקי. ועכשיו אנחנו בנקודת הקיום הפוסט-סובייטי. במקום זאת, אנחנו תקועים שם ולא מתפתחים לשום מקום. נכון, האינרציה הזו כבר מיצתה את עצמה. לכן שינויים פוליטיים הם בלתי נמנעים.

- האם יש הזדמנות בעתיד להתפשר על "סוגיית קרים" כדי להיפטר מהסנקציות?

"אני חושב שיש סיכוי להקפיא את הבעיה הזו ולהבטיח הכרה דה פקטו בקרים. לגבי הטטרים של קרים, אין הרבה מהם. וניתן להציע להם נוסחה כזו, שעל בסיסה יבינו שעדיף לחיות בעולם. אם הם יבינו שאין חלופה אחרת עבורם, אז הם יתפייסו. זה די מספיק. ההכרה דה-יורה בקרים כשטח רוסי תלויה בעמדתה של אוקראינה. אם אנחנו מדברים על סנקציות נגד רוסיה, אז יש כאלה שהוטלו על קרים, ויש כאלה על דונבאס. ואלה סנקציות שונות. והסנקציות על קרים רחוקות מלהיות הרגישות ביותר.

- מה, לדעתך, מצפה לאוקראינה בכלל ולדונבאס בפרט?

- גורלה של אוקראינה תלוי באיכות האליטה שלה. אם תופיע שם אליטה שמסוגלת להוביל את המדינה למסלולי פיתוח חדשים, אז הכל יהיה בסדר איתה. אני לא חושב שזה יתפרק או יהפוך לפדרציה. אבל, כך או אחרת, הוא יישאר "האיש החולה של אירופה".

גורלו של דונבאס נורא. בכל מצב הוא נידון להיות סוג של "חור שחור" במפה הגיאופוליטית. סביר להניח שזה יתברר כטריטוריה שלווה, אבל דה פקטו לא חלק מאוקראינה, וגם לא חלק מרוסיה. זה יהיה אזור שבו ישלטו פשע, שחיתות, ירידה כלכלית - מעין סומליה אירופאית. אין טעם לחדש משהו שם, כי אף אחד לא באמת צריך את הדונבאס. עבור אוקראינה ועבור רוסיה, זו אבן על הרגליים. אבל אנשים מתרגלים להכל. יש לי חברים וקרובי משפחה שגרים שם, כבר הסתגלו לאורח החיים הזה ולא רוצים לעזוב.

RIA נובוסטי/דן לוי

התייחסות

ולרי סולובי נולד ב-1960. לאחר שסיים את לימודיו בפקולטה להיסטוריה של אוניברסיטת מוסקבה, עבד באקדמיה למדעים, קרן גורבצ'וב. הוא סיים התמחות בבית הספר לכלכלה ומדעי המדינה בלונדון. דוקטור למדעים היסטוריים (נושא עבודת הגמר - "השאלה הרוסית" והשפעתה על מדיניות הפנים והחוץ של רוסיה). כיום הוא פרופסור ב-MGIMO, ראש המחלקה ליחסי ציבור, מחבר קורס הרצאות על מניפולציה של התודעה הציבורית.

מדען המדינה, דוקטור למדעי ההיסטוריה, פרופסור במחלקה לפרסום ויחסי ציבור, MGIMO ולרי סולוביכתב בעמוד הפייסבוק שלו שהוא עוזב את האוניברסיטה מסיבות פוליטיות: " אישי וציבורי. היום הגשתי התפטרות מרצון מ-MGIMO, שם עבדתי 11 שנים. מסיבות פוליטיות, המכון כבר לא רוצה לעשות איתי עסקים. אני מזדהה עם הרתיעה הזו. ואני אהיה אסיר תודה אם מעתה והלאה לא יקשרו אותי בשום אופן עם MGIMO... על התוכניות שלי. בעתיד הקרוב, בהזמנת הוצאה לאור אירופית גדולה מאוד, אתחיל לכתוב ספר שעל נושאו אשתוק בצניעות. לא אחזור ללמד. רוסיה נכנסת לעידן של שינויים דרסטיים, ואני מתכוון לקחת בהם את החלק הפעיל ביותר. המשך לעקוב".

חברים ומקורבים פרצו במילות תמיכה. ראש מפלגת השינוי דמיטרי גודקוב: " אני מאחל לך בהצלחה ותנחומים לתלמידים!". התצפיתנית הקבועה של "הד מוסקבה" קסניה לרינה: " זה היה חייב לקרות, ידעת. ואני בטוח שלא היו לך ספקות לגבי בחירת הדרך.". חוקר התנ"ך-מודרניסט אנדריי דסניצקי: " אנדריי זובוב(הפרופסור הידוע לשמצה ולאסוב - בערך) הפסיק להיות נחוץ על ידי MGIMO לפני חמש שנים, ולרי סולובי רק עכשיו. כשמסתכלים על מדיניות החוץ של הפדרציה הרוסית, אתה מבין: באמת, למה הם שם?". חבר לשעבר במועצה המרכזית של DPNI * (לימים - ליברל, שונא "וותנים" והעולם הרוסי) אלכסיי "יור" מיכאילוב: " אבן דרך, כן. אני מאחל לך הצלחה והתפתחות, מימוש עצמי יצירתי ופוליטי נוסף! ובכן, "הישאר איתנו")))". האולטראציוני הישראלי אביגדור אסקין: " זו המראה. בעוד כמה שנים נראה את פרופסור סולוביוב בראש MGIMO? 3 שנים אחרי? אחרי 5 שנים?". שחקנית האופוזיציה אלנה קורנבה: " באופן טבעי. בואו נחכה לספר!"המשוררת והרכזת של תנועת "האלטרנטיבה הרפובליקנית" אלינה ויטכנובסקאיה: " בהצלחה!".

"החוזה של ולרי דמיטרייביץ' הסתיים, והוא קיבל החלטה עצמאית זו - לעזוב מרצונו החופשי. לאילו סיבות פוליטיות הכוונה - הגיוני לבדוק איתו", - הסביר RBC בשירות העיתונות של MGIMO. נייטינגייל עצמו אמר לשירות ה-BBC הרוסי כי האוניברסיטה " קשורה באופן ישיר ביותר"לפיטוריו, תוך שהוא קיבל להבין שהרצון לסיים את שיתוף הפעולה נובע מ" מחלק מבחוץ": "נאמר לי שמטעמים פוליטיים, המכון ראה שזה מאוד לא רצוי שאעבוד שם. במיוחד הואשמתי בביצוע פעילויות חתרניות ועיסוק בתעמולה אנטי-מדינתית. סגנון ניסוח זה מעלה לתודעה את העבר הסובייטי.". בשיחה עם" ח"כ "הוא שם לב שהוא" מתחיל שלב חדש וחשוב מאוד בחיים".

האם האשמה בפעילות אנטי-מדינתית עלתה מאפס? מהי "תקופת השינויים הדרסטיים" שהוזכרה על ידי נייטינגייל? הוא רואה באירועים סביב "תיק גולונוב" את תחילתו. לפני כמה ימים, בראיון לפורטל האופוזיציה מוסקבה אקטיביסט, אמר הפרופסור: ראוי לכל, מנקודת המבט שלי, כבוד לאותם אנשים שיצאו לרחובות ב-12 ביוני. מה שאנו רואים כעת הוא היווצרות של זכויות מסיביות חדשות. זה קצת דומה למה שקרה ב-2011, ובכן, לא ניקח את 2012, הדינמיקה שם כבר הייתה גבוהה. שאחרי הכל, קבוצה לא מבוטלת של אנשים מוכנה לעזוב, למרות שהם מנסים להוריד את הדינמיקה בעניין הזה, למרות שלוחצים על האנשים האלה. במילים אחרות, החברה משתנה לנגד עינינו. המוכנות להתגייסות גדולה בהרבה מלפני חצי שנה. הרבה יותר. היא תגדל. אבל כדי שהמוכנות הזו תהפוך למשהו יעיל, יש צורך להתאמן, כלומר לצאת לרחוב. הנכונות לקחת סיכונים תגדל כאשר אנשים יראו משהו חדש. ברגע שאנחנו מרגישים שאנחנו כמה עשרות אלפים, ויותר מכך, כשכמה עשרות אלפים אלו מתנהגים קצת יותר מסודרים, ויש לכך סיכויים, כלומר, מופיע איזשהו עיקרון מארגן, אז ההתנהגות של האנשים האלה יהיו שונים. לא מיד, אלא בהדרגה, יידרשו שלוש-ארבע פעולות המוניות כאלה כדי שאנשים יתחילו להתנהג אחרת, והצד השני הוא שהמשטרה תפחד מהם. אני מדבר על זה די ביסודיות: אין הרבה שוטרים, שוטרים מהומות במוסקבה. באמת אין הרבה, אתה יודע? וברגע שיצאו לרחוב 25-30 אלף אנשים מוכנים להתנגד, שיש להם איזשהו עיקרון מארגן, המצב ישתנה... כבר בשנה הבאה, לא במחצית הראשונה, אלא בשנייה, לקראת בסופו של דבר, נראה שהרשויות האזוריות יתנו יד למפגינים המקומיים כדי להפעיל לחץ על מוסקבה בדרך זו. זה מה שראינו בתחילת שנות השמונים והתשעים, ב-1991 ללא ספק. וזה תרגול שיחזור על עצמו, לא יהיה בזה שום דבר, לי אישית, בלתי צפוי. כל הדברים קרו בעבר. רק שההיסטוריה הגיעה אליהם בפעם השנייה. אנו נמצאים כעת, באופן פיגורטיבי, בסוף 1989. מרגיש כמו". אותו דבר שודר על ידי נייטינגייל בדיון ציבורי שיזם הליברטריאן מיכאיל סבטוב לאחרונה: " עכשיו הרבה החלו להשתנות. אפילו ההרוגים המוכים מהאופוזיציה הרגישו משהו אחר באוויר. אתם תראו את זה בסתיו כשתופיע קבוצה של אנשים שמוכנים לעשות משהו וזה ימשוך את כולם. כי ברור מה לעשות, איך לעשות, מה להגיד, מה לדרוש. לראשונה מאז 2012, ואפילו לראשונה מאז 1990, היה רצון לשינוי שלא היה 30 שנה, והייתה נכונות להקריב משהו למען השינויים הללו. החברה ברוסיה מוכנה יותר ויותר לאלימות".

הוא חוזה מהפכה, משתוקק ל" אֵשׁ", מה שיוביל ל" הקמתה מחדש של רוסיה"הוא לא מרוצה לחלוטין, מלכתחילה," מדיניות חוץ אגרסיבית". ככל הנראה, נייטינגייל מתכוון להציע מועמדות משלו לתפקיד "ההתחלה המארגנת" של המידאן הרוסית. אבל בכל זאת הוא מפחד מכוחות הביטחון: " אני מבטיח לכם שיש "חובבים" שקוראים לצעדים נוקשים ומסיביים יותר. הם מתכוננים לזה. רשימות של מי שצריך לקחת למעצר ללא אישום, הן היו מוכנות עד 2012. והם מתמלאים. יש בערך 1.5-2 אלף אנשים כאלה במוסקבה. מאמינים שאם האנשים האלה יהיו כלואים, אז אפשר יהיה לערוף את ראשם של כל תנועה פוליטית. וה"חובבים" הללו מתלוננים שאין קו קשה. פוטין, אם תרצה, למעשה מעכב אותם. אני לא אירוני בכלל. יש אנשים שמוכנים לפעול בצורה נחרצת וקשוחה יותר".

כדאי לזכור את אבני הדרך העיקריות בביוגרפיה של ולרי דמיטרייביץ'. הוא נולד ב-19/08/1960 בעיר שצ'סטיה, אזור וורושילובגרד, SSR האוקראינית, בילה את ילדותו במערב אוקראינה. בוגר המחלקה להיסטוריה של אוניברסיטת מוסקבה. M. V. Lomonosov, בשנים 1983-93 הוא היה סטודנט לתואר שני ועובד במכון להיסטוריה של ברית המועצות של האקדמיה למדעים של ברית המועצות, בפרסטרויקה הוא הגן על התזה שלו בנושא "תפקיד המכון של פרופסורים אדומים ב התפתחות המדע ההיסטורי הסובייטי ופיתוח בעיות בהיסטוריה הלאומית". מאז 1993, הוא עובד כאחד המומחים המובילים של קרן גורבצ'וב. הכין מספר דוחות עבור ארגונים בינלאומיים. במקביל סיים התמחות בבית הספר לכלכלה ומדעי המדינה בלונדון, שם עבד כחוקר אורח.

בשנת 2005 הגן על עבודת הדוקטורט שלו על "השאלה הרוסית" והשפעתה על מדיניות הפנים והחוץ של רוסיה (תחילת המאה ה-18 - תחילת המאה ה-21)" והחל ליצור קשרים אינטנסיביים עם כמה לאומנים, בטענה למעמד של אידיאלוג של דמוקרטיה לאומית, "אנטי-אימפריאליזם", " ליברליזם לאומי פרוגרסיבי ודמוקרטי ללא אנטישמיות ואורתודוקסיה". התקרב ברצינות ל-DPNI * אלכסנדר בלוב/פוטקין והתנועה החברתית הרוסית של קונסטנטין קרילוב. נראה ב"צעדות רוסיות" ובאירועים אחרים, למרות חוסר שביעות הרצון של מספר לאומנים עם השפעה ". יהודי מקרן גורבצ'וב".

מאז 2007 עבד במחלקה לפרסום ויחסי ציבור של המכון הממלכתי של מוסקבה ליחסים בינלאומיים של משרד החוץ של הפדרציה הרוסית (לימד את הקורסים "יחסי ציבור ופרסום בפוליטיקה", "יסודות לוחמת מידע ומדיה מניפולציה", "יסודות מדיניות המדינה בתחום המידע"). אורח קבוע ומבורך של "הד מוסקבה", "רדיו ליברטי", "גשם" ואתרים עוינים אחרים.

ולרי סולובי על "המצעד הרוסי":

השתתף באופן פעיל באירועי ה"ביצה"; יש שמועות שהוא שכנע את המתאבקים הכפורים ביותר להסתער על הדומא הממלכתית. ואז הוא כתב באתר APN: " מהפכה החלה ברוסיה... כפי שמראה הניסיון העולמי, שלושה תנאים הכרחיים לניצחון של מהפכה. ראשית, המורל הגבוה של המהפכנים וההיחלשות ההדרגתית של יכולת הרשויות להתנגד למתקפה המהפכנית. אנחנו כבר רואים את זה. הדינמיקה של המחאה ההמונית במוסקבה ובערים אחרות הולכת וגוברת, בעוד שהמורל והמצב הפיזי של המשטרה ומשטרת המהומות מתדרדרים. בעוד מספר ימים המשטרה תסרב למלא אחר פקודות רק משום שלא יישאר לה הכוח הפיזי. במקביל, האלימות כלפי המהפכנים מושכת אנשים חדשים לפעולות ההמוניות ומגדילה את היקף המחאה. גם מעצרם של מספר מנהיגי רחוב אינו מסוגל להפחית את עוצמת התנועה. בדיוק להיפך, אלימות הנובעת מממשלה לא לגיטימית מבחינה מוסרית רק מחזקת את הרצון לנצח. התנאי השני לניצחון המהפכה הוא ברית של חלק מהאליטה עם העם המתקומם. האליטה מבולבלת. חלק מהקבוצות שלה כבר מוכנות לתת יד למהפכה, אבל חוששות מהלך שגוי. עם זאת, הסנונית הראשונה הופיעה. סגן דומא המדינה, סגן יו"ר ועדת הביטחון גנאדי גודקוב לא רק הביע הזדהות גלויה עם העם המורד, אלא גם לקח חלק פעיל בפעולת המחאה ב-6 בדצמבר. זה לא רק צעד אמיץ, אלא גם חכם. העיתונות המודפסת כבר בצד המהפכה. בקרוב ידברו גם ערוצי הטלוויזיה החצי רשמיים על המהפכה: בהתחלה באופן ניטרלי, ואחר כך באהדה. וזה יהיה סימן לכך שהאליטה התרחקה מ"המנהיג הלאומי" שהם שנאו מזמן. התנאי השלישי ובמקביל גם שיאה של המהפכה הוא מחווה סמלית המסמנת את ניצחונה. ככלל, מדובר בתפיסה של בניין כלשהו הקשור למשטר הקודם. בצרפת הייתה הסתערות על הבסטיליה, ברוסיה באוקטובר 1917 - לכידת החורף". כידוע, מהפכת הסרט הלבן לא התרחשה.

בינואר 2012 עמד נייטינגייל בראש קבוצת העבודה להקמת מפלגת האופוזיציה הלאומנית "כוח חדש" (לשונות רעות דיברו על 2 מיליון דולר שהתקבלו מבעלי חמשת הטורים החזקים כדי ליצור מבנה כזה), ב-10/6/2012 בשעה בקונגרס המייסד הוא נבחר ליושב ראש. חברים בולטים רבים בכוח החדש יצאו עד מהרה לאוקראינה כדי להשתתף ביורומיידן וברצח העם של האוכלוסייה הרוסית; בואו נקרא את ראש סניף בלגורוד של האספה הלאומית רומן סטריגונקוב (מעריץ של אדולף היטלר ובלוגר לשעבר עם הכינוי היטלרולוגי, מנהיג התנועה הלאומית-סוציאליסטית הרוסית האזורית הגמדית, מנהיג "הלגיון הרוסי" ב"יורומיידאן" בקייב, סגן יו"ר סניף מורמנסק של האסיפה הלאומית אלכסנדר "פומור-88" ואלוב (שחלף על השביל מההיטלריסט מורמנסקמסיבות עור לגדוד הענישה "אזוב" **) או, למשל, פעיל של האסיפה הלאומית, שחקן קולנוע לשעבר אנטולי פאשינין (כתוצאה מכך הוא קרא לפיגועים בשטח הפדרציה הרוסית והצטרףבגדוד הנפרד 8 "אראטה" של צבא המתנדבים האוקראיני ** דמיטרי ירוש), שהכריז בהתלהבות: " ולרי סולובי הוא יו"ר מפלגת הכוח החדש שלנו. הקשבתי לכל הראיונות שלו, אני גאה בזה, קראתי את כל העבודות שלו!". במרץ 2016, נייטינגייל אמר לכתבים שהמסיבה" הוקפאו בשל העובדה שאיימו עלינו בפעולות תגמול".

ולרי סולובי בקונגרס הכוח החדש:

ולרי סולובי ורומן סטריגונקוב:

ב-29 בנובמבר 2017, הוא הצטרף למטה הקמפיין של המועמד לתפקיד נשיא הפדרציה הרוסית, נציב תלונות הציבור לעסקים, מנהיג מפלגת הצמיחה הימנית הליברלית בוריס טיטוב. הוא פיקח על האידיאולוגיה במטה זה, מילא תפקידים של אסטרטג פוליטי מרכזי. הוא היה איש סודו של טיטוב, ייצג אותו בדיונים בבחירות.

מחבר הספרים "היסטוריה רוסית: קריאה חדשה", "המשמעות, ההיגיון והצורה של המהפכות הרוסיות", "הדם והאדמה של ההיסטוריה הרוסית", "המהפכה הכושלת. המשמעויות ההיסטוריות של הלאומיות הרוסית" (שיתוף- נכתב על ידי האחות טטיאנה סולובי), "נשק אבסולוטי. לוחמה פסיכולוגית יסודית ומניפולציה תקשורתית", "מהפכה! יסודות המאבק המהפכני בעידן המודרני", יותר מאלפיים הערות בעיתונים ופרסומים באינטרנט.

מתוך ראיון עם הפורטל הליברלי Znak.com (מרץ 2016):
"חלון אוברטון הוא מיתוס תעמולה. והמושג הזה עצמו הוא קונספירטיבי באופיו: הם אומרים, יש קבוצה של אנשים שמתכננים אסטרטגיה של עשרות שנים להשחית את החברה. מעולם ובשום מקום בהיסטוריה לא היה דבר כזה ולא יכול להיות. כל השינויים בהיסטוריה של האנושות מתרחשים באופן ספונטני. זה לא אומר שבהחלט יש איזושהי קונספירציה מאחוריהם... כן, מה שהיה אנטי נורמה לפני 100-200 שנה פתאום הופך מקובל היום. אבל זה תהליך טבעי, אין צורך לראות כאן את "כפו השעירה של האנטיכריסט" שהגיעה לעולם הזה כדי לארגן את הארמגדון באמצעות נישואים הומוסקסואלים או משהו אחר... אני מאמין שההפרדה בין רוסיה ואוקראינה הייתה תהליך טבעי. זה התחיל לא לפני שנתיים, אלא בתחילת שנות ה-90. וגם אז, אנליסטים רבים אמרו שאוקראינה תיסחף בהכרח לכיוון המערב. שוב, זהו תהליך טבעי לחלוטין. ואחרי סיפוח קרים לרוסיה, המלחמה בדונבאס, חלפה נקודת האל-חזור. כעת אוקראינה בהחלט לעולם לא תהיה מדינת אחווה עם רוסיה. רגשות אנטי-מוסקביים ואנטי-רוסים יהיו מעתה אבן הפינה לגיבוש התודעה העצמית הלאומית של האוקראינים. כאן אפשר לסגור את השאלה... דונבאס בכל מצב נידון להיות "חור שחור" במפה הגיאופוליטית. זה יהיה אזור שבו ישלטו פשע, שחיתות, ירידה כלכלית - מעין סומליה אירופאית. אין טעם למודרניזציה של משהו שם, כי אף אחד לא באמת צריך את הדונבאס... רוסיה לעולם לא תחזור להיות אימפריה. זה היה ברור אפילו בשנות ה-90.".

* מוכר כקיצוני ואסור בשטח הפדרציה הרוסית
** קבוצת טרור אסורה ברוסיה