מה קודם - חומר או תודעה? ביקורת על הגישה הפשוטה מהו חומר ראשוני או.

חומר או תודעה? מה זה ראשוני?

זהו מחלוקת פילוסופית ארוכת שנים בין מטריאליסטים לתיאולוגים.
מטריאליסטים מאמינים שהחומר הופיע לראשונה.
תיאולוגים מאמינים שהתודעה (אלוהים, רוח הקודש) הופיעה לראשונה.
דעתי היא שלמדע שלנו אין כרגע הבנה מלאה של חומר או תודעה.
מה היה ממש בהתחלה, לפני הופעת היקום (לפני הפיצוץ האוניברסלי והיווצרותם של גלקסיות, כוכבים, כוכבי לכת? שום דבר, כלומר ריקנות (ואקום קר)
אבל משהו לא יכול לבוא יש מאין. זה אומר שוואקום הוא צורה מיוחדת של חומר. אז החומרנים צודקים? אבל בוא נחכה להסיק מסקנות.
הבה נבחן את השאלה מדוע התרחש הפיצוץ האוניברסלי, וסוג אחד של חומר (וואקום) החל להפוך לסוג אחר של חומר (כוכבים וכוכבי לכת). כאן אנו מגיעים לתשובה פשוטה - זה נעשה על ידי הכול יכול) השכל העליון, רוח הקודש). המשפט הבא עולה מיד בראש: "בהתחלה הייתה מילה." אבל מי אמר אגו? שכל עליון, עליון, רוח קודש? אז התיאולוגים צודקים? אבל גם עכשיו לא נסיק מסקנות מהירות.
לטעמי חסרות עוד שתי מילים בשרשרת החומר והתודעה – מידע ואנרגיה. והמושגים הללו מורכבים לא פחות מהחומר והתודעה.
ומה אם נניח שמידע (מילה, מחשבה) יכול להפוך בעצמו לאנרגיה, ואנרגיה, בתורה, היא אחת מצורות החומר (או להפוך לחומר). אבל זה אומר שחייב להיות מקור מידע ראשוני שנתן דחף מידע ראשוני זה. לדעתי, זהו המוח העליון - חומר קבוע, שתיאולוגים קוראים לו אלוהים (העליון).
הקוסמוס הוא 95% חומר אפל ואנרגיה אפלה. ומה הם יודעים על צורות החומר הללו (אנרגיה היא גם סוג מיוחד של חומר). שום דבר. המדע המודרני עוסק רק באותם תחומים שיכולים להביא רווח (מילוי ארנקים) או תגליות בתחום המלחמה (ואלה רווחים למונופולים צבאיים). יחד עם זאת, גילויים ומחקרים במגזרים הצבאיים מביאים לדבר אחד בלבד - להשמדת אדם באדם, הכפפת מדינות חלשות לחזקות יותר. מסיבה זו, לא משתלם למדענים להתמודד עם העולם שסביבנו (חלל).
כתוצאה מכך, אני יכול להסיק מסקנה אחת שהמדע המודרני שלנו עדיין לא יודע כמעט דבר על העולם שסביבנו. ונראה לי, מדענים מודרניים, אקדמאים אינם מבקשים להבין וללמוד את העולם הזה. זה נראה בבירור במדע ההיסטורי, שפושט עד קצה גבול היכולת ואינו מתכוון לחקור את ההיסטוריה האמיתית של כדור הארץ והעמים המאכלסים אותו. כנראה שזה מאוד מועיל להיסטוריונים מודרניים.
עדיף לשמור את האנשים בחושך (אנאלפביתים), קל יותר לנהל אותם.

מה קודם - תודעה או חומר? שאלה זו יכולה להיחשב לאחת מהמקוריות בפילוסופיה, יתר על כן, אנו יכולים לומר בביטחון שזו אחת הבעיות העיקריות שלה. הקשר בין חומר לתודעה הוא בעיית היחס בין רוח וטבע, נשמה וגוף, חשיבה והוויה וכו'.

כל אסכולה פילוסופית חיפשה תשובות לשאלה: מהו ראשוני - חומר או תודעה? מה הקשר של מחשבה להוויה? מדוע המושגים הללו משתנים כל הזמן? האם התודעה אפשרית ללא חומר ולהיפך? פילוסופים עוסקים בשאלות אלו ודומות יותר במשך יותר ממאה שנה ואף יותר מאלף אחד. גם אנחנו שאלנו את אותה שאלה.

מתוך תפקיד זה החלטנו להעריך את מקצוענו כמהנדס אזרחי, משום שאדם מבצע את רוב פעילותו החברתית דווקא במסגרת פעילותו המקצועית. שאלו אותנו בשנה הראשונה ללימודים, לפני לימוד מסלול הפילוסופיה, היינו, ללא היסוס, עונים שהעניין הוא עיקרי בבנייה. אבל האם התשובה לשאלה זו באמת כל כך פשוטה?

חפש תשובה לשאלה "מהו ראשוני - תודעה או חומר?" רלוונטי עד היום. לכן החלטנו לנסות לענות עליה בעבודה זו. וכדי להבין טוב יותר את הנושא, יש צורך לשקול את חיפוש התשובות באזור צר יותר, למשל בפעילויות בנייה.

מונומנטים היסטוריים מראים שכל מה שהיה בעברו של האדם היה תוצאה של פעילותו החומרית. ואכן, ללא שינוי הסביבה והטבע, כמו גם סיפוק הצרכים הסוציו-ביולוגיים שלו באמצעות פעילות מאורגנת, אדם אינו יכול להתקיים ולהתפתח כאובייקט ביו-חברתי. ענף הבנייה אינו יוצא דופן.

פעילות בנייה היא אחת הפעילויות האנושיות העתיקות ביותר. לפי ההגדרה הכללית, בנייה היא הקמת מבנים ומבנים לצרכי האדם והחברה. מבנה יכול להיקרא כל תוצאה של פעילות בנייה ושינוי בעולם הסובב, שמטרתה לרדוף אחרי מטרה. לפיכך, גם אבן אחת המונחת על גבי אבן אחרת יכולה להיחשב כמבנה. אבל עם פרשנות זו למושג הבנייה, ניתן לומר שרוב נציגי עולם החיות יכולים לעשות זאת גם: נמלים במהלך בניית גבעות נמלים, דבורים - כוורות, ציפורים - קנים וכו'.

אולם עם התפתחות החברה כטיפוס חברתי, פעילות מסוג זה עברה את אותם שלבי שינוי כמו האדם, תוך הפרדה ממרכיבים טבעיים והפכה לסוג פעילות חברתי יותר. בהחלט ייתכן שהבנייה אפילו הפכה לאחד הזרזים ההיסטוריים להפרדה של האנושות מהטבע.

אם נתייחס גם לאדם וגם לבנייה בשלבי ההתפתחות המוקדמים ביותר, נוכל להסיק שבאותה תקופה החלק החומרי של הבנייה ניצח כמעט לחלוטין: היא בוצעה באופן ספונטני ומאוד אינטואיטיבי. בהתבסס על הדוגמה הנ"ל עם שתי אבנים, אדם צריך רק לשנות מעט את התבליט הקיים על ידי חילוץ אבן אחת מפני השטח של כדור הארץ - אין כאן ביטוי מסוים של תודעה.

עם זאת, הבנייה עמדה בקצב ההתפתחות החברתית של החברה. סוגי האדריכלות הראשונים הופיעו: תחילת החתירה למטרות חדשות, הרצון לקחת בחשבון גורמים חברתיים בכל תחומי הפעילות, כולל בנייה, נותן תנופה לפיתוח מלאכה זו. לכן, במקום להניח שתי אבנים בלתי משתנות, אדם מחליט להרוס את המבנה, הצורה והתכונות שנוצרו על ידי הטבע עצמו וליצור חומר חדש.

לדעתנו, הדוגמה הבולטת ביותר במקרה זה היא האדריכלות של מצרים העתיקה ששרדה עד היום. בכל ספר לימוד בהיסטוריה של אדריכלות יש פירמידות מצריות, מתחמי מקדשים, מערכות השקיה ומונומנטים אחרים של פעילות הבנייה שלהם. וזה לא רק כך, כי דווקא בתקופת ה"פירמידות" לביצוע רוב עבודות הבנייה היה צורך לא רק בכוחם הפיזי של הבונים, אלא גם ביכולותיהם הנפשיות, כלומר התודעה שלהם. כך הופיעו הגרסאות הראשונות של המקצוע הידוע של אדריכל.

מאז, חווה האדם מהפכות פוליטיות ומדעיות רבות. לביטויים המוקדמים ביותר של פרוטו-אדריכלות ותעשיית הבנייה המודרנית יש מעט במשותף. בשלב זה של התפתחות הבנייה, מספר תהליכים חומריים קודמים לתהליך היצירה הישירה של אובייקטים אדריכליים: הרס מוחלט וחובה של לא רק התבליט, אלא עשרות מטרים רבועים שלמים של פני כדור הארץ; הרס מבנים קיימים; ועוד מספר רב של דוגמאות.

עם זאת, לכל התהליכים החומריים הללו קדם אחד משלבי הבנייה החשובים ביותר – יצירת תיעוד הפרויקט. בדמיונם, המוטבעים עוד יותר על נייר או מדיה אחרת, אדריכלים, מעצבים וקונסטרוקטורים יוצרים מבנים עתידיים. בהתבסס על עובדה זו, אנו יכולים להסיק שהתהליך הנפשי בפעילות הבנייה המודרנית המפותחת תמיד קודם למרכיב החומרי, רק תהליך הבריאה הזה מתרחש במוחו של היוצר.

לפיכך, בבנייה המודרנית, ניתן להבחין בשישה שלבים עיקריים:

1) מצב ראשוני;

2) שלב היצירה הנפשית, המודעת;

3) שלב ההרס החומרי ההכנה תוך מעורבות מתמדת של התודעה בתהליך;

4) שלב היצירה החומרית עם שליטה מתמדת בתודעה;

5) תוצאה חומרית עם הפעולה המודעת של אובייקט הבנייה;

6) הרס רציונלי לא מודע, או להיפך, של האובייקט.

כעת, לאחר שעסקנו בקדימות של התודעה והחומר בבנייה, הבה נבחן את תהליך יצירת המקרוקוסמוס וכל מה שקיים. על פי תיאוריית המפץ הגדול, ולאחר יצירת אנלוגיות בינה והשוואתה לתורות דתיות רבות, ניתן להבחין בין השלבים הבאים בתהליך יצירת היקום:

1) השלב של כלום מוחלט;

2) מצב מגרה;

3) שלב ההרס החומרי של האין המוחלט (בדת בהשתתפות תודעת האל);

4) שלב הבריאה החומרית (בדת עם שליטה מתמדת בתודעה);

5) התוצאה החומרית - מיקרוקוסמוס בעל תודעה משלו (בדת עם חסות מתמדת של תודעת האל);

6) לא מודע, ובדת, להיפך, הרס מודע של המאקרוקוסמוס.

לאחר שציירנו את האנלוגיה הפשוטה ביותר בין שלבי הבנייה לשלבי יצירת המיקרוקוסמוס, אנו יכולים להניח שמחשבה מודעת הפכה למצב מגרה להרס הריק והכלום, כמו גם ליצירת העולם הסובב כולו, כל החומר. .

בהתחשב בכל האמור לעיל, אנו יכולים להסיק שבנייה היא סוג של יצירה שקרובה מאוד לתהליך יצירת היקום. משמעות הדבר היא שללא מרכיב נפשי ומודע, היצירה בבנייה תמיד תלך בעקבות תהליך ההרס החומרי, וסביר להניח שהיא אפילו תהיה בלתי אפשרית או תישאר ברמה של ארכיטקטורה פרוטו-כאוטי חסרת משמעות וכאוטית. הדוגמה הנחשבת עם שתי אבנים היא אישור ישיר לכך. כאשר כל תהליך הבנייה, כמו בדוגמה ההיסטורית של יצירת מבנים מצריים, קודמים לתהליכים מודעים ומנטאליים של יצירת מחשבה, אז מופיע סוג חדש של פעילות חברתית - אדריכלות.

בתהליך כתיבת מאמר זה, הסקנו גם מספר מסקנות וענינו בעצמנו על שלוש השאלות העיקריות של א. קאנט:

1) אנו יודעים שהפעילות המקצועית שלנו נושאת מרכיבים יצירתיים והרסניים כאחד. עם זאת, עם גישה מודעת לבנייה, הבריאה מנצחת. לכן, אנחנו יודעים שלא טעינו במקצוע מהנדס אזרחי, שרוצה ליצור בעולם הזה.

2) עלינו להקדיש תשומת לב רבה ליצירת פרויקטים במוחנו בשלב התכנון, כי ללא עיצוב איכותי הבנייה מאבדת את כוחה היצירתי.

3) עלינו לקוות שתוצאות היצירה הנפשית הנכונה שלנו יעכבו בצורה מקסימלית את שלב ההרס ההדרגתי והסופי של אובייקטי פעילות הבנייה שלנו.

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה:

1. Glazychev V.L. השקיעה של האדריכלות // בניין "ARX": פיתוח, תכנון ערים, אדריכלות - M .: Building Media, 2007 - מס' 4 (11) - 164 עמ'.
2. Glazychev V.L. סוציולוגיה של אדריכלות - מה ולמה? // אוסף איגוד האדריכלים של ברית המועצות "אדריכלות" - מ.: Stroyizdat, 1978 - מס' 2 (21) - 226s.

שאלת היסוד של הפילוסופיה

זה נחשב באופן מסורתי לדבר העיקרי בפילוסופיה שאלת היחס של חשיבה להוויה, והוויה - לחשיבה (תודעה).חומר ותודעה (רוח) הם שני מאפיינים בלתי נפרדים ובו בזמן מנוגדים של הוויה. יש לזה שני היבטים שאלה בסיסית של פילוסופיה- אונטולוגי ואפיסטמולוגי.

אונטולוגיהצד (הקיומי) של השאלה המרכזית של הפילוסופיה טמון בניסוח ובפתרון הבעיה: מהו ראשוני – חומר או תודעה?

מַהוּת אפיסטמולוגי (קוגניטיבי)צדדים של השאלה העיקרית: האם העולם ניתן להכרה או לא ניתן לדעת, מה עיקרי בתהליך ההכרה?

בהתאם להיבטים האונטולוגיים והאפיסטמולוגיים בפילוסופיה, נבדלים הכיוונים העיקריים - בהתאמה, חומרנות ואידיאליזם, כמו גם אמפיריציזם, רציונליזם ואגנוסטיזם.

חוֹמְרָנוּת- כיוון בפילוסופיה, שתומכיו מאמינים שהחומר הוא ראשוני וקיים ללא תלות בתודעה (כלומר, הוא קיים ללא תלות ביצורים חושבים ובין אם מישהו חושב על זה או לא), והתודעה, הרוח הם משניים, זה תכונה של חומר מאורגן מאוד.

אידיאליזם- כיוון בפילוסופיה, שתומכיו ביחסי חומר ותודעה רואים בתודעה (רעיון, רוח) ראשונית.

אֶמפִּירִיצִיזְם- כיוון בפילוסופיה המצדיק שהעולם ידוע רק על בסיס ניסיון ותחושות חושיות של אנשים.

רַצִיוֹנָלִיזם(מ-lat. יַחַס- "סיבה") - כיוון בפילוסופיה המדגיש שידע אמיתי (מהימן) יכול להיגזר רק ישירות מהנפש ואינו תלוי בחוויה החושית.

כְּפִירָה- כיוון בפילוסופיה, שתומכיו מאמינים שהעולם סביבנו אינו ניתן לדעת, ורעיונות אנושיים, ידע על העולם הם אשליה.

ובזמן הנוכחי, למרות אלפי שנות החיפוש אחר פילוסופים, השאלה המרכזית של הפילוסופיה נותרה למעשה בעיה פילוסופית נצחית.

במאה ה-20, הייתה נטייה בפילוסופיה המערבית להקדיש פחות תשומת לב לשאלת הבסיס המסורתית של הפילוסופיה, מאחר שהיא בלתי ניתנת לפתרון.

ג'ספרס, היידגר, קאמי ואחרים הניחו את היסודות לכך ששאלה בסיסית נוספת של פילוסופיה עשויה להופיע בעתיד - בעיה של אקזיסטנציאליזםכלומר, בעיית האדם, קיומו, ניהול עולמו הרוחני שלו, יחסים בתוך החברה ועם החברה, בחירתו החופשית, החיפוש אחר משמעות החיים ומקומו בחיים, אושר.

כאשר בוחנים את הצד האונטולוגי (הקיומי) של הסוגיה המרכזית של הפילוסופיה, ניתן לייחד תחומים כגון: חומרנות;

חומרנות וולגרית;

אידיאליזם אובייקטיבי;

אידיאליזם סובייקטיבי;

שְׁנִיוּת;

חוֹמְרָנוּת(מה שנקרא "קו של דמוקריטוס")- כיוון בפילוסופיה, שתומכיו האמינו שביחס בין חומר לתודעה, החומר הוא עיקרי.

לָכֵן:

החומר באמת קיים;

החומר קיים ללא תלות בתודעה (כלומר, הוא קיים ללא תלות ביצורים חושבים ובין אם מישהו חושב על זה או לא);

החומר הוא חומר עצמאי – אינו זקוק לקיומו בשום דבר מלבד עצמו;

החומר קיים ומתפתח על פי חוקיו הפנימיים;

התודעה (רוח) היא תכונה של חומר מאורגן מאוד לשקף את עצמו (חומר);

התודעה אינה חומר עצמאי הקיים יחד עם החומר;

התודעה נקבעת על ידי החומר (הוויה). המעלות של החומרנות היא ההסתמכות שלו על המדע, במיוחד

מדויק וטבעי (פיזיקה, מתמטיקה, כימיה וכו'), הוכחה לוגית של עמדות רבות של חומרנים.

הצד החלש של החומרנות הוא הסבר לא מספק של מהות התודעה, נוכחותן של תופעות של העולם הסובב שלא ניתן להסביר מנקודת מבטם של החומרנים.

בחומרנות, בלט כיוון מיוחד - חומרנות וולגרית.נציגיו (פוכט, מולסקוט) ממחישים את תפקיד החומר, נסחפים יתר על המידה על ידי חקר החומר מנקודת המבט של הפיזיקה, המתמטיקה והכימיה, הצד המכני שלו. לדעתם, המוח האנושי מפריש גם מחשבה, תודעה, כשם שהכבד מפריש מרה, כלומר החומריות הוולגרית מתעלמת מההבדל האיכותי בין התודעה לחומר.

אידיאליזם ("הקו של אפלטון")- כיוון בפילוסופיה, שתומכיו ביחסי החומר והתודעה הם הראשוניים

תודעה נחשבת (רעיון, רוח). באידיאליזם מבחינים בין שני כיוונים עצמאיים:

אידיאליזם אובייקטיבי (אפטון, לייבניץ, הגל ואחרים);

אידיאליזם סובייקטיבי (ברקלי, הום).

מייסד אידיאליזם אובייקטיבינחשב לאפלטון. על פי מושג האידיאליזם האובייקטיבי:

■ רק רעיון קיים באמת;

■ הרעיון הוא ראשוני;

■ כל המציאות הסובבת מחולקת ל"עולם הרעיונות" ול"עולם הדברים";

■ "עולם הרעיונות" (eidos) קיים בתחילה במוח העולמי (התוכנית האלוהית);

■ "עולם הדברים" - לעולם החומר אין קיום עצמאי והוא התגלמותו של "עולם האידיאות";

■ כל דבר בודד הוא התגלמות הרעיון (eidos) של הדבר הזה (לדוגמה, סוס הוא התגלמות הרעיון הכללי של סוס, בית הוא הרעיון של בית, ספינה היא רעיון של ספינה וכו');

■ אלוהים הבורא ממלא תפקיד גדול בהפיכת "רעיון טהור" לדבר קונקרטי;

■ רעיונות בודדים ("עולם הרעיונות") קיימים באופן אובייקטיבי ללא תלות בתודעה האנושית.

בניגוד לאידיאליסטים האובייקטיביים אידיאליסטים סובייקטיביים(ברקלי, הום ואחרים) האמינו כי:

הכל קיים רק בתודעת הסובייקט המכיר (האדם);

רעיונות קיימים במוח האנושי;

גם דימויים (רעיונות) של דברים חומריים קיימים רק במוח האנושי באמצעות תחושות חושיות;

מחוץ לתודעת הפרט, לא חומר ולא רוח (רעיונות)

לא קיים.

מאפיין חלש של האידיאליזם הוא היעדר הסבר מהימן (הגיוני) לעצם קיומם של "רעיונות טהורים" והפיכת "רעיון טהור" לדבר קונקרטי (מנגנון הופעת החומר והרעיונות).

לצד הכיוונים העיקריים הקוטביים (המתחרים) של הפילוסופיה - חומרנות ואידיאליזם - ישנם זרמי ביניים (מתפשרים) - דואליזם, דאיזם.

שְׁנִיוּתככיוון פילוסופי ייסד דקארט. המהות של הדואליזם היא ש:

ישנם שני חומרים עצמאיים - חומרי (בעל תכונת ההרחבה) ורוחני (בעל תכונת חשיבה);

כל דבר בעולם נגזר (הוא מודוס) או מאחד או אחר מהחומרים המצוינים (דברים גשמיים - מהחומר, מהרעיונות - מהרוחני);

באדם משולבים בו זמנית שני חומרים – גם חומריים וגם רוחניים;

חומר ותודעה (רוח) הם שני צדדים מנוגדים ומקושרים זה לזה של ישות אחת;

השאלה המרכזית של הפילוסופיה (שהיא ראשונית – חומר או תודעה) לא באמת קיימת, שכן החומר והתודעה משלימים זה את זה ותמיד קיימים.

דאיזם- כיוון בפילוסופיה, שתומכיו (בעיקר מאיר צרפת מהמאה ה-18) הכירו בקיומו של אלוהים, שלדעתם, לאחר שברא פעם את העולם, אינו משתתף עוד בהתפתחותו הנוספת ואינו משפיע על חייו ומעשיו של אנשים (כלומר, הם הכירו באלוהים, כמעט ללא "כוחות", שאמורים לשמש רק כסמל מוסרי). הדאיסטים גם ראו את החומר כרוחני ולא התנגדו לחומר ולרוח (תודעה).

אני רוצה לשמוע את דעתכם על הקולגות בנושא זה. מה בא קודם, חומר או תודעה? ובהתאם, לשמוע לא רק תשובה קצרה, אלא תיאור סביר של הבעיה. ההערה הטובה ביותר תסומן בהכרת תודה כספית!

וכך, הכל התחיל בעובדה שנשאלתי שאלה לגבי ראשוניות החומר או התודעה. אדם שחונך ברוח החומרנות המזיקה אמר לי ש: באותם ימים כשלמד במכון, הוכחה ראשוניות החומר בפשטות רבה "הנה שולחן. גע בו. הסר את היד. עוצם עיניים. זה עדיין קיים, לכן החומר הוא ראשוני ואינו תלוי במה שאתה חושב עליו, עוצם עיניים או לא, ובמה שאתה מדמיין שם. ובאותם ימים, אלה שהאמינו שהתודעה פשוט צחקו על התודעה. והשאלה היא מה השתנה עכשיו?

עניתי כך: הדבר הראשון שאני רוצה לומר הוא שלמילים מטריאליזם ואידיאליזם יש משמעויות שונות לגמרי מנקודת מבט של האטימולוגיה, ומה שחשב עליהן מרקסיסטית רגילה באותם ימים הוא בור לחלוטין. כל מיסטיקן יגיד שהחומר הוא אכן כל נוכחות, יש לו פשוט צפיפות הוויה שונה ויש אינסוף סוגים של החומר הזה. ובכן, למשל, תשפשפו את כפות הידיים ותפזרו אותן מעט ותרגישו חם, אבל זה גם רק עניין דק יותר. אם מדברים על צפיפות החומר, אז יש לומר שכל סוג חומר צפוף יותר מורכב בהכרח מסוג חומר עדין יותר, שהוא רוחני יותר.

ניסיתי להסביר שמה שאמרו לך במכון חסר בסיס. ולו רק בגלל שאנחנו המיסטיקנים והקוסמים לא מכחישים שהחומר אינו ראשוני. אנחנו מדברים רק על מגוון החומר וצפיפותו. ככל שהעניין עדין יותר, כך שולטים בו יותר התודעה והאלוהי. אלוהים הוא ביטוי של החומר העדין ביותר, ואיננו מכחישים זאת. וכל מה שקיים הוא ביטוי של אנרגיה אלוהית או חומר.

אם ניקח טבלה, אז היא מורכבת גם מחומר עדין יותר, פרוטונים, אלקטרונים, נויטרונים וכו'. כל זה מצביע על כך שלשולחן יש גם התחלה רוחנית עדינה של מקורו. וכל זה מוכח פיזית ומדעית וכל זה הוא אנרגיה רוחנית. באותם ימים הגדירו מורי העת העתיקה את העניין הזה כ"אור", "חום", "מגנטיות", אהבה אוניברסלית", "מחשבת אלוהים", "נשמת עולם", "לוגוס אוניברסלי"......ואם אנו יוצאים מכאן מהתזה ש"משהו אינו יכול להיות מורכב מכלום" ולכן אנו מגיעים למסקנה שהתודעה היא ראשונית. ישנה הבנה שככל שאנו עולים גבוה יותר, כך צורת החומר הופכת לרוחנית יותר.

אפשר לתת דוגמה כזו גם כשהדוקטור אומר - "פתחתי אדם הרבה פעמים, אבל עדיין לא מצאתי נשמה" ואנחנו הקוסמים, המיסטיקנים, היינו שואלים אותו "כמה מחשבות, זיכרונות, רעיונות מצאת שם ?".

אני מצפה לתגובות שלך בשידור חי.

התודעה היא ראשונית, החומר הוא משני – זה מה שהאידיאליסטים מאמינים וזה לא ניתן להפרכה ולא לאשש. ידעתי על כך ולימדו אותי את זה מהתקופות הרחוקות של לימודיי באוניברסיטה. אבל אז חשבתי על מה, בעצם, התודעה המדוברת. אחרי הכל, מישהו יכול להבין על ידי התודעה את התגובה של תולעת אדמה למגף שדרך עליה, ומישהו יכול להבין את המוח הקוסמי. אז שאלת החומר והתודעה היא גם שאלה של שפה או משמעות המילים בהן נעשה שימוש.

החלטתי להסתכל על החלק הזה באינטרנט וב[email protected] נתקלתי מיד בקטע שעצר את תשומת לבי:

"מריה מריה: האם החומר הוא עיקרי או תודעה?

אנדריי נוביקוב: שאלה כזו יכולה להישאל רק על ידי הוכחה שהתודעה אינה חומרית."

אז חשבתי: האם התודעה היא חומרית, איך אני יכול לענות על השאלה הזו? אני יכול לענות על זה רק על ידי התבוננות בתוכי. חלק מזה פשוט מתוך ניסיוני, וחלק תלוי בבחירה של מה שאפשר לשייך למושג "תודעה". אם נניח שלתודעה אין מקום בלי המחשבות שלי, אז נשאלת השאלה: האם המחשבות שלי הן חומריות? ובכן, כן, כמובן, כמובן: אנשים משכילים יודעים שמחשבות הן תנועות חומריות למדי של אותות דרך רשתות עצביות חומריות למדי. אז מחשבות הן חומר, כמו, למשל, העבודה של תוכנות מחשב.

כעת נותרת השאלה האם התודעה שלי, ללא קשר אם היא משנית או ראשונית ביחס לחומר, יכולה להתממש באמצעות מחשבות חומריות, תוך שהיא נשארת לא חומרית? אני לא יכול לבדוק את זה בניסוי, אבל אני אפילו לא יכול לדמיין תודעה כל כך לא חומרית. ומה שאני לא יכול לדמיין זה מה שאני אפילו לא יכול לדבר עליו, כי אני לא יכול להכניס שום משמעות ספציפית למושג "תודעה לא חומרית". אז עבורי באופן אישי, התודעה שלי היא חומרית.

לגבי הטבע הראשוני או המשני של התודעה הקוסמית, אני לא יודע, זה לא התחום שבו אני יכול אפילו להקים ניסוי מחשבתי. אבל בראייה הפנימית שלי, כל מה שיכול להשפיע, להתנות או ליצור משהו יכול להיות רק חומרי. אני לא יכול לדמיין אחרת, אז זה לא הגיוני שאדבר על שום דבר אחר.

לכן, כל תודעה שהגיונית לדבר עליה היא, מנקודת המבט שלי, חומרית.

לאחר מכן, החלטתי לראות אילו דעות נוספות יש באינטרנט על זה. במידע מהעיתון האלקטרוני http://novosti.vins.ru מצאתי מאמר מעניין, המתאים בדיוק לנושא המאמר הזה, כמו גם לנושא הכללי יותר של סעיף זה, הנוגע לנכונות שפה בשימוש. כאן, קריאות העיתונים הן ישירות ברוחם של הפופולאריים הנלהבים של התיאוריה של איינשטיין:

"העולם שלנו נוצר יש מאין!

מדענים הוכיחו שהתודעה היא ראשונית, והחומר הוא משני.

המחלוקת עתיקת היומין על מה עיקרי - תודעה או חומר, נפתרה לבסוף, אבוי, לא לטובת החומרנים. מפל התגליות המדעיות האחרונות של חתני פרס נובל פול דייויס, דיוויד בוהם ואיליה פריגוג'ין הוכיח כי, בהתעמקות בחומר, נתקלים בעובדות היעלמותו המוחלטת.

כך מפעילים פטפטני מדע את משמעות המילים שבהן הם משתמשים, ובכך מפעילים בכל צומת דרכים מדעית ברצון נלהב לתלות אטריות על אוזני אחיהם. כן, אין עובדות כאלה לגבי ראשוניות התודעה והטבע המשני של החומר, והן לא יכולות להיות. יש רק עובדות שמישהו יכול לפרש כהיעלמות החומר. ופרשנות היא דבר כזה: כאן אתה עדיין צריך לעבוד קשה מאוד כדי להבין מה בביטוי הזה אפשר להבין כהיעלמות החומר. ייתכן שמדובר באי זיהוי כמה סימנים צפויים של הניסוי, והעברת מושא התצפית לחלק אחר של החלל וכו' וכו' ועוד הרבה אפשרויות שונות שאליהן יכול הביטוי "היעלמות החומר" להיות מותאם. אפילו מה שנקרא "וואקום פיזי" לא קיים בלי חומר, אז לאן הוא יכול להיעלם? אבל אנחנו ממשיכים לקרוא:

"מדענים שוויצרים מהמרכז האירופי למחקר גרעיני (CERN) הלכו אפילו רחוק יותר: הם הצליחו לדמות את "רגע היצירה" של חומר מהעולם הלא-חומרי. מומחים הוכיחו בניסוי שחלק (קוונטי) של גלים וירטואליים בתנאים מסוימים תנאים יוצרים חלקיקים מסוימים, ועם אינטראקציה שונה של חלקיקים אלו נעלמים לחלוטין בגלים. כך, מדענים הצליחו ליצור מיני-יקום כמעט מכלום. התגלית הזו מוכיחה שהעולם שלנו אכן נוצר מהריק על ידי אינטליגנציה קוסמית גבוהה יותר , או פשוט אלוהים."

דוגמנות זהה בערך לפנטז או לדמיין, ואינה עונה על שאלת היחס בין התודעה לחומר. ניתן להעביר את תוצר הפנטזיה לדגם מחשב. ומשמעות הביטוי "ליצור כמעט מכלום" יכולה להיות רק "ליצור ממשהו". בדיוק כמו ש"בהריון כמעט" יכול להיות רק "בהיריון".

הפסקה האחרונה של מאמר זה על חומר ותודעה גם היא מרשימה:

"אגב, בעזרת מודלים רטרוספקטיביים אפשר היה לחשב גם את גיל היקום החומרי בדיוק של מאית השנייה. זה היה רק ​​18 מיליארד שנה. לפני כן לא היה עניין בכלל במרחבים העצומים של הקוסמוס!"

חשבו את גיל היקום "עד תוך מאית השניה" - עד כמה הוא מזכיר את הפטפוט של התעמולה של תורת היחסות המיוחדת על הדיוק המדהים של תחזיותיו, למרות שבמציאות הוא לא חוזה שום דבר מלבד מה. כבר ידוע, והוא רחוק מאוד מאישור ניסיוני לדיוק העל שלו. בכל מקרה, זה לא מה שאומרים המתנצלים שלה על תורת היחסות המיוחדת.

"התגליות האחרונות, למעשה, לא הביאו לנו שום דבר חדש, הן רק ביססו מדעית את אותן אמיתות שהקדמונים ידעו. עיקרית היא התודעה, ראשונית היא המוח הקוסמי, שיצר את היקום וממשיך לנגד עינינו, בכל צעד, עכשיו להרוס את החומר, ואז שוב ליצור אותו."

זוהי דוגמה אחת לאופן שבו אידיאליסטים עונים על שאלת הבכורה של החומר או התודעה. לא ניתן לבסס מדעית "אמיתות" כאלה, בניגוד לדברי הפרופסור.

אם אתה מעוניין בתשובה של מטריאליסטים בנושא מה ראשוני - תודעה או חומר, אז נקודת המבט שלהם יכולה לבוא לידי ביטוי, למשל, בפרגמנט הבא:

החומר הוא ראשוני והתודעה היא משנית. עמדה זו היא נקודת המוצא של הפילוסופיה המטריאליסטית. התודעה האנושית היא הצורה הגבוהה ביותר של השתקפות מחשבתית של המציאות הנוצרת בתהליך החיים החברתיים בצורה של מודל כללי וסובייקטיבי של העולם הסובב בצורה של מושגים מילוליים ודימויים חושיים.

אז, מנקודת מבט חומרנית, התודעה היא חומרית במובן שבו כל תהליך המתרחש בחומר צריך להיחשב חומרי, אבל ביחס לחומר, התודעה היא משנית. עם זאת, אין הוכחה לתקפותה של נקודת מבט כזו או הפוכה בגבולות החוויה הארצית שלנו, ולא יכולה להיות כזו. אז כל אחד יכול לבחור את התשובה שלו.