Pavel Petrovich - "Pienten kokoisten pechorin". Pavel Petrovich - "Pienen koon pechorin"

Mielestäni kriitikko on arvioissaan oikeassa. Turgenev korosti tietoisesti Bazarovin kuvaa vuoropuhelujen avulla. Kiista antaa mahdollisuuden ymmärtää elämän periaatteet näyttelijät. Sankarin päävastustaja on eläkkeellä oleva upseeri Kirsanov. Kirjailija kohtaa romaanissa kaksi ääripäätä - nihilistin ja aristokraatin, mikä osoittaa tarpeen etsiä kultaista keskitietä.

Pavel Petrovich on noin 45-vuotias.

Hän syntyi samaan aikaan Lermontovin kanssa, hänen persoonallisuutensa muodostui 30-luvulla ilmapiirissä, joka synnytti "ylimääräisiä" ihmisiä, kuten Pechorin. Todennäköisesti tältä olisi näyttänyt iäkäs Lermontovin sankari. Nuoruudessaan Pavel Petrovichille oli ominaista myös skeptisyys, sappi, "ylpeä halveksuminen" ja kuohuminen "tyhjissä toimissa". Piirtämällä Kirsanovin kuvan Turgenev toteaa, että hän oli itsevarma ja pilkkaava, loistava ura odotti häntä, mutta kohtalokas rakkaus muutti aatelisen kohtalon.

Romaani on täynnä ideologisia kiistoja. Sävellysmielessä taiteellisessa mielessä kymmenennen luvun hahmojen välisen riidan kohtaus on tärkeä. Pavel Petrovich todistaa, että vain tyhjät ja moraalittomat ihmiset voivat elää ilman "periaatteita". On tarpeen ohjata selkeitä sääntöjä, vaikka ne olisivat vanhentuneet. Jevgeni Vasilievich vastaa sanomalla, että "periaate" on merkityksetön vieras sana. Momentaakseen Kirsanovia halveksuntaa ihmisiä kohtaan, Bazarov selittää avoimesti suhtautumisensa tietämättömään talonpoikiaan: "No, jos hän ansaitsee halveksunnan!"

Sankarin avoimessa radikalismissa kirjailijaa houkuttelee teeskentelyn puute, suurenmoisten lauseiden halveksuminen ja impulssi käytännön tekoihin. Jevgeni tuomitsee vahvasti Kirsanovin konservatiivisuuden, arvostelee venäläisten liberaalien turhaa puhetta ja herrallista naisellisuutta. Hän huomauttaa aivan oikein, että Pavel Petrovich toimii viisaita sanoja mutta istuu taaksepäin.

Ideologisen kiistan ratkaisu tapahtuu vasta 24. luvussa, joka kertoo vastustajien välisestä kaksintaistelusta. Tämä jakso oli luonnollinen seuraus juonen kehityksestä. Jo kaksintaistelun jälkeen Kirsanov vanhempi tunnustaa veljelleen: "Alan ajatella, että Bazarov oli oikeassa, kun hän moitti minua aristokratiasta." Vanhuksille hänen mielestään on aika lopettaa hajoaminen ja ajatella yhteiskuntaa, on syytä jättää häly syrjään.

Romaanin lopussa Turgenev lausuu tuomionsa konservatiivisuudesta ja kuvailee, kuinka Pavel Petrovitš kostutti otsaansa Kölnillä ja makasi: "... laihtunut pää makasi valkoisella tyynyllä, kuin kuolleen miehen pää ... Kyllä, hän oli kuollut mies." Tämä ehdotus on viimeinen kohta vanhan ja uuden välisessä kiistassa, jonka kirjoittaja itse esitti.

Tehokas valmistautuminen tenttiin (kaikki aiheet) -

Lermontovin ja Turgenevin sankarit - Grigory Aleksandrovich Pechorin ja Pavel Petrovich Kirsanov - ovat ihmisiä, jotka kuuluvat samaan sosiaaliseen ryhmään, mutta elävät eri aikoina. Dekabristien joukkomurhan jälkeen vuonna 1825 tuli aika sukupolvelle, josta M. Yu. Lermontov kirjoitti: "... häpeällisen pelkurimainen vaaran ja halveksittavien orjien edessä viranomaisten edessä ..." Tämä ei ole sanoi kaikista nuorista ja kypsistä - Pechorinista voidaan puhua poikkeuksellisena persoonallisuutena, hyvin mielenkiintoinen henkilö. Näin M. Yu. Lermontov näyttää hänelle, kun hän maalaa epätavallisen muotokuvan Petšorinista, puhuu hänen teoistaan ​​(Belan sieppaus, kaksintaistelu Grushnitskyn kanssa), ystävyydestä tohtori Wernerin kanssa, Petšorinin ainoasta rakkaudesta Vera Liettuan kanssa, sankarin halusta löytää paikkansa elämässä. Pechorin voi pitää siitä tai ei, mutta hänelle ei voi jäädä välinpitämättömäksi. Joku sankari on hänen suoraviivaisuutensa, ja joku purkaa; Jotkut pitävät hänen vilpittömyydestään, kun taas toiset näkevät siinä julmuutta. Lukijan mieleen jää kaksi tai kolme jaksoa sankarin M. Yu. Lermontovin elämästä esimerkkinä sankarin rehellisyydestä, säädyllisyydestä, esimerkiksi selitys prinsessa Maryn kanssa ja kaksintaistelu Grushnitskyn kanssa, kun Petšorin antaa henkilölle mahdollisuus myöntää virheensä ja välttää kaksintaistelun. Mutta jäähyväiskohtauksessa Maxim Maksimychin kanssa - kylmä, julma - näyttää siltä, ​​​​että kukaan ei pidä Pechorinista, ja aivan oikein. Pavel Petrovich Kirsanovista ei ole pohjimmiltaan mitään sanottavaa ... Asento - tämä koskee hyvin lyhyesti hänen käyttäytymistään. Mutta on hetkiä, jotka ansaitsevat lukijan huomion. Kiistassa Bazarovin kanssa Pavel Petrovich on oikeassa väittäen, että elämä valmiilla, historiallisesti kasvaneilla muodoillaan voi olla älykkäämpää kuin yksittäinen henkilö tai ihmisryhmä. Pavel Petrovitš moittii Bazarovia ihmisten halveksunnasta, nihilisti torjuu moitteen: "No, jos hän ansaitsee halveksunnan!" Kirsanov puhuu Schillerist ja Goethesta, Bazarov huudahtaa: "Kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija!" jne. Mutta jos Pavel Petrovich alkaa vähätellä ihmisen persoonallisuus ennen itsestäänselvyytenä pidettyjä periaatteita, sitten Bazarov puolustaa omaa persoonallisuuttaan viranomaisten tuhoamisen kustannuksella. Pavel Petrovitšin nuoruus kului 1830-luvulla kuuron reaktion ilmapiirissä, hänen kypsät vuodet osuivat yhteen "synkkän seitsemän vuoden" ajanjakson kanssa. Hän ei pysty ymmärtämään uuden aikakauden vaatimuksia, nuoremman sukupolven näkemykset ovat hänelle syvästi vieraita. Kuten Turgenev kirjoitti: "Katso "isien" kasvoihin - heikkoutta ja letargiaa tai ahdasmielisyyttä." Pavel Petrovich pitää itseään liberaalina ja edistyksen rakastajana. Hän puhuu paljon yleisestä hyvästä, mutta Bazarov on oikeassa, kun hän sanoo hänelle: "... kunnioitat itseäsi ja istu alas; mitä hyötyä tästä on? Kaikki Pavel Petrovitšin periaatteet liittyvät yhteen asiaan: vanhan järjestyksen puolustamiseen. Onko näillä ihmisillä jotain yhteistä - Pechorin ja Pavel Petrovich? Mikä antoi D. I. Pisareville mahdollisuuden verrata Pavel Petrovitš Kirsanovia "pienikokoiseen" Pechoriniin? Ensinnäkin mielestäni luonteenpiirteet: itsekkyys, itsekeskeisyys, kiistattomuus tuomioissa, pukeutumistapa, yhteiskunnassa pysyminen ... Periaatteessa ei pidä, ei yksinkertaisesti voi verrata Pavel Petrovitshia Petsoriniin. Romaanin lopussa I. S. Turgenev, joka kertoi P. P. Kirsanovin oleskelusta Dresdenissä, näyttää lopettavan tällaisen vertailun: "... kahden ja neljän tunnin välillä, muodikkaimpana kävelyaikana, voit tavata noin viisikymmentä miestä... tyylikkäästi pukeutunutta... Tämä on Pavel Petrovich. Täällä hän tutustuu enemmän englantilaisiin ja vieraileviin venäläisiin, joiden kanssa hän keskustellessaan antaa sapelleen vapaat kädet... Hän ei lue mitään venäjää, mutta hänen työpöydällään on talonpojan muotoinen hopeinen tuhkakuppi. jalkakengät. Hän pitää yhä melua...' Siinä se. Romaanin "Aikamme sankari" esipuheessa M. Yu. Lermontov esitti lukijalle seuraavan havainnon: "Ihmissielun, pienimmänkin sielun, historia on melkein uteliaampaa ja hyödyllisempää kuin koko historia. ihmiset." Tämä voidaan johtua Pechorinista, mutta ei Pavel Petrovitš Kirsanovista, hän ei ole minulle kiinnostava. Joten tuomitse: onko vanhin Kirsanov samanlainen kuin " pieni Pechorin"? Ei tietenkään! Kaikella kunnioituksella Dmitri Ivanovitš Pisarevin tuomioita kohtaan...

Vaihtoehto nro 379573

Tehtävien 1-7 vastaus on sana, lause tai numerosarja. Kirjoita vastaukset muistiin ilman välilyöntejä, pilkkuja ja muita lisämerkkejä; älä kopioi vastaussanoja selaimesta, kirjoita ne kirjoittamalla näppäimistöltä. Tehtäviin 8-9 anna johdonmukainen vastaus 5-10 lauseen verran. Suorittaessasi tehtävää 9, valitse vertailuun kaksi eri kirjoittajan teosta (yhdessä esimerkeissä saa viitata lähdetekstin omistavan tekijän työhön); ilmoittaa teosten nimet ja tekijöiden nimet; perustele valintasi ja vertaa teoksia ehdotettuun tekstiin annetussa analyysisuunnassa.

Tehtävien 10-14 suorittaminen on sana, lause tai numerosarja. Kun suoritat tehtäviä 15-16, tukeudu kirjoittajan kantaan, kerro tarvittaessa näkemyksesi. Perustele vastauksesi tekstin perusteella. Suorittaessasi tehtävää 16, valitse vertailuun kaksi eri kirjoittajan teosta (yhdessä esimerkeissä saa viitata lähdetekstin omistavan tekijän työhön); ilmoittaa teosten nimet ja tekijöiden nimet; perustele valintasi ja vertaa teoksia ehdotettuun tekstiin annetussa analyysisuunnassa.

Tehtävässä 17 on annettava yksityiskohtainen perusteltu vastaus vähintään 200 sanan laajuisen esseen genressä (alle 150 sanan essee pisteytetään nollalla). Analysoida kirjallinen työ, tukeutuen kirjoittajan kantaan, sisältäen tarvittavat teoreettiset ja kirjalliset käsitteet. Kun vastaat, noudata puhesääntöjä.

Jos opettaja antaa mahdollisuuden, voit syöttää C-osan tehtävien vastaukset tai ladata ne järjestelmään jossakin graafisessa muodossa. Opettaja näkee B-osan tehtävien tulokset ja voi arvioida C-osan ladattuja vastauksia. Opettajan antamat pisteet näkyvät tilastoissasi.

Versio tulostamista ja kopiointia varten MS Wordissa

C17.1. Miksi kaksi erinomaista persoonallisuutta - Onegin ja Tatjana - eivät löytäneet onnea rakkaudesta? (Perustuu A. S. Pushkinin romaaniin "Jevgeni Onegin")

C17.2. Oletko samaa mieltä D. I. Pisarevin mielipiteen kanssa, joka väittää, että Pavel Petrovich on Petšorin-tyyppinen sankari? (Perustuu I. S. Turgenevin romaaniin "Isät ja pojat")

C17.3. Miten kaikki A. P. Tšehovin näytelmän "The Cherry Orchard" sankarit ovat samanlaisia?

C17.4. Sankari - hahmo - näyttelee modernissa venäläisessä proosassa. (Yhden teoksen esimerkissä.)

Suorita tehtävä valitsemalla vain YKSI neljästä ehdotetusta esseeaiheesta (17.1-17.4). Kirjoita tästä aiheesta essee, jonka volyymi on vähintään 200 sanaa (jos määrä on alle 150 sanaa, essee saa 0 pistettä).

Laajenna esseen aihetta täysin ja moniulotteisesti.

Argumentoi opinnäytetyösi analysoimalla teoksen tekstin elementtejä (lyriikkaa käsittelevässä esseessä sinun tulee analysoida vähintään kolme runoa).

Paljasta rooli taiteellisia keinoja tärkeä esseen teeman paljastamisen kannalta.

Harkitse esseen koostumusta.

Vältä asiallisia, loogisia ja sanallisia virheitä.

Kirjoita esseesi selkeästi ja luettavasti kirjoitussääntöjä noudattaen.

C17.1. Miksi A. S. Pushkinin romaanin "Jevgeni Onegin" kuudennen luvun finaalissa kuullaan kirjailijan jäähyväiset nuoruuteen, runoutta ja romantiikkaa?

C17.2. Mitä San Franciscon herrasmiehen kohtalo symboloi ja ketkä muut 1900-luvun kirjailijat käsittelivät "hyvin ruokitun" -teemaa?

C17.3. Miksi Sophia piti enemmän huomaamatonta Molchalinia kuin loistavaa Chatskya?

C17.4. Miksi V. Shukshinin työssä kaupungin ja maaseudun välinen kiista ratkesi aina kylän eduksi?

Osan C tehtävien ratkaisuja ei tarkisteta automaattisesti.
Seuraavalla sivulla sinua pyydetään tarkistamaan ne itse.

Suorita tehtävä valitsemalla vain YKSI neljästä ehdotetusta esseeaiheesta (17.1-17.4). Kirjoita tästä aiheesta essee, jonka volyymi on vähintään 200 sanaa (jos määrä on alle 150 sanaa, essee saa 0 pistettä).

Laajenna esseen aihetta täysin ja moniulotteisesti.

Argumentoi opinnäytetyösi analysoimalla teoksen tekstin elementtejä (lyriikkaa käsittelevässä esseessä sinun tulee analysoida vähintään kolme runoa).

Tunnista taiteellisten keinojen rooli, mikä on tärkeää esseen teeman paljastamisen kannalta.

Harkitse esseen koostumusta.

Vältä asiallisia, loogisia ja sanallisia virheitä.

Kirjoita esseesi selkeästi ja luettavasti kirjoitussääntöjä noudattaen.

C17.1. Mikä antoi F. M. Dostojevskin syyn väittää, että A. S. Pushkinin romaanin "Jevgeni Onegin" päähenkilö olisi tunnustettava Tatjana Larinaksi?

C17.2. Voidaanko yksiselitteisesti todeta, että ideologiset erot ovat Pavel Petrovitšin ja Bazarovin välisen konfliktin ytimessä? (Perustuu I. S. Turgenevin romaaniin "Isät ja pojat")

C17.3. Muistuttaako Margarita aikaisemman kirjallisuuden sankarittaria vai onko hän uudenlainen sankaritar? (Perustuu M. A. Bulgakovin romaaniin "Mestari ja Margarita")

C17.4. Miten teema ”Ihminen ja sota” paljastuu teoksessa (teoksen valitsee opiskelija)?

Osan C tehtävien ratkaisuja ei tarkisteta automaattisesti.
Seuraavalla sivulla sinua pyydetään tarkistamaan ne itse.

Suorita tehtävä valitsemalla vain YKSI neljästä ehdotetusta esseeaiheesta (17.1-17.4). Kirjoita tästä aiheesta essee, jonka volyymi on vähintään 200 sanaa (jos määrä on alle 150 sanaa, essee saa 0 pistettä).

Laajenna esseen aihetta täysin ja moniulotteisesti.

Argumentoi opinnäytetyösi analysoimalla teoksen tekstin elementtejä (lyriikkaa käsittelevässä esseessä sinun tulee analysoida vähintään kolme runoa).

Tunnista taiteellisten keinojen rooli, mikä on tärkeää esseen teeman paljastamisen kannalta.

Harkitse esseen koostumusta.

Vältä asiallisia, loogisia ja sanallisia virheitä.

Kirjoita esseesi selkeästi ja luettavasti kirjoitussääntöjä noudattaen.

C17.1. Miten Tatjanan "venäläinen sielu" paljastuu A. S. Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin"?

C17.2. Miksi Bazarovia voidaan kutsua "heijastavaksi nihilistiksi"? (Perustuu I. S. Turgenevin romaaniin "Isät ja pojat".)

C17.3. Miten kirjailijan humanistinen protesti sodan epäinhimillisyyttä vastaan ​​ilmenee M. A. Sholokhovin tarinassa "Ihmisen kohtalo"?

C17.4. Vallankumouksen teema sisällissota venäläisen kirjallisuuden teoksissa (yhden tai kahden teoksen esimerkissä).

Lermontovin ja Turgenevin sankarit - Grigory Aleksandrovich Pechorin ja Pavel Petrovich Kirsanov - ihmiset, jotka kuuluvat samaan sosiaaliseen ryhmään, mutta elävät eri aikoina. Dekabristien joukkomurhan jälkeen vuonna 1825 tuli aika sukupolvelle, josta M. Yu. Lermontov kirjoitti: "... vaaran edessä, häpeällisen pelkurimaisia ​​ja viranomaisten edessä halveksittavia orjia ..." Tämä ei ole sanoi kaikista nuorista ja kypsistä - Pechorinista voidaan puhua poikkeuksellisena ihmisenä, erittäin mielenkiintoisena ihmisenä. Näin M. Yu. Lermontov näyttää hänelle, kun hän maalaa epätavallisen muotokuvan Petšorinista, puhuu hänen teoistaan ​​(Belan sieppaus, kaksintaistelu Grushnitskyn kanssa), ystävyydestä tohtori Wernerin kanssa, Petšorinin ainoasta rakkaudesta Vera Liettuan kanssa, sankarin halusta löytää paikkansa elämässä. Pechorin voi pitää siitä tai ei, mutta hänelle ei voi jäädä välinpitämättömäksi. Joku sankari on hänen suoraviivaisuutensa, ja joku purkaa; Jotkut pitävät hänen vilpittömyydestään, kun taas toiset näkevät siinä julmuutta. Lukijan mieleen jää kaksi tai kolme jaksoa sankarin M. Yu. Lermontovin elämästä esimerkkinä sankarin rehellisyydestä, säädyllisyydestä, esimerkiksi selitys prinsessa Maryn kanssa ja kaksintaistelu Grushnitskyn kanssa, kun Petšorin antaa henkilölle mahdollisuus myöntää virheensä ja välttää kaksintaistelun. Mutta Maxim Maksimychin jäähyväiset - kylmä, julma - näyttää siltä, ​​​​että kukaan ei pidä Pechorinista, ja aivan oikein.

Pavel Petrovich Kirsanovista ei ole pohjimmiltaan mitään sanottavaa ... Asento - tämä koskee hyvin lyhyesti hänen käyttäytymistään. Mutta on hetkiä, jotka ansaitsevat lukijan huomion. Kiistassa Bazarovin kanssa Pavel Petrovich on oikeassa väittäen, että elämä valmiilla, historiallisesti kasvaneilla muodoillaan voi olla älykkäämpää kuin yksittäinen henkilö tai ihmisryhmä. Pavel Petrovitš moittii Bazarovia ihmisten halveksunnasta, nihilisti torjuu moitteen: "No, jos hän ansaitsee halveksunnan!" Kirsanov puhuu Schillerist ja Goethesta, Bazarov huudahtaa: "Kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija!" jne. Mutta jos Pavel Petrovitš alkaa vähätellä ihmispersoonallisuutta itsestäänselvyytenä pidettyjen periaatteiden edessä, niin Bazarov puolustaa omaa persoonallisuuttaan auktoriteettien tuhoamisen kustannuksella.

Pavel Petrovitšin nuoruus kului 1830-luvulla kuuron reaktion ilmapiirissä, hänen kypsät vuodet osuivat yhteen "synkkän seitsemän vuoden" ajanjakson kanssa. Hän ei pysty ymmärtämään uuden aikakauden vaatimuksia, nuoremman sukupolven näkemykset ovat hänelle syvästi vieraita. Kuten Turgenev kirjoitti: "Katso "isien" kasvoihin - heikkoutta ja letargiaa tai ahdasmielisyyttä." Pavel Petrovich pitää itseään liberaalina ja edistyksen rakastajana. Hän puhuu paljon yleisestä hyvästä, mutta Bazarov on oikeassa, kun hän sanoo hänelle: "... kunnioitat itseäsi ja istu alas; mitä hyötyä tästä on? Kaikki Pavel Petrovitšin periaatteet liittyvät yhteen asiaan: vanhan järjestyksen puolustamiseen.

Onko näillä ihmisillä, Petšorinilla ja Pavel Petrovitshilla, mitään yhteistä? Mikä antoi D. I. Pisareville mahdollisuuden verrata Pavel Petrovitš Kirsanovia "pienikokoiseen" Pechoriniin? Ensinnäkin mielestäni luonteenpiirteet: itsekkyys, itsekeskeisyys, kiistattomuus tuomioissa, pukeutumistapa, yhteiskunnassa pysyminen ... Periaatteessa ei pidä, ei yksinkertaisesti voi verrata Pavel Petrovitshia Petsoriniin. materiaalia sivustolta

Romaanin lopussa I. S. Turgenev, joka kertoi P. P. Kirsanovin oleskelusta Dresdenissä, näyttää lopettavan tällaisen vertailun: "... kahden ja neljän tunnin välillä, muodikkaimpana kävelyaikana, voit tavata noin viisikymmentä miestä... tyylikkäästi pukeutunutta... Tämä on Pavel Petrovich. Täällä hän tutustuu enemmän englantilaisiin ja vieraileviin venäläisiin, joiden kanssa hän keskustellessaan antaa sapelleen vapaat kädet... Hän ei lue mitään venäjää, mutta hänen työpöydällään on talonpojan muotoinen hopeinen tuhkakuppi. jalkakengät. Se on edelleen meluisa..."

Siinä kaikki. Romaanin "Aikamme sankari" esipuheessa M. Yu. Lermontov esitti lukijalle seuraavan havainnon: "Ihmissielun, pienimmänkin sielun, historia on melkein uteliaampaa ja hyödyllisempää kuin koko historia. ihmiset." Tämä voidaan johtua Pechorinista, mutta ei Pavel Petrovitš Kirsanovista, hän ei ole minulle kiinnostava. Joten arvioi: näyttääkö vanhin Kirsanov "pieneltä Pechorinilta"? Ei tietenkään! Kaikella kunnioituksella Dmitri Ivanovitš Pisarevin tuomioita kohtaan...

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• Pavel Petrovitš Petšorin
• pavel petrovichin isien ja lasten ominaisuudet
• mitä pavel kirsanov ajattelee itsestään
• kersanovin ja pechorinin vertailu
• Pavel Petrovich Kirsanovin elämäkerta

Lermontovin ja Turgenevin sankarit - Grigory Aleksandrovich Pechorin ja Pavel Petrovich Kirsanov - ihmiset, jotka kuuluvat samaan sosiaaliseen ryhmään, mutta elävät eri aikoina. Dekabristien joukkomurhan jälkeen vuonna 1825 tuli aika sukupolvelle, josta M. Yu. Lermontov kirjoitti: "... vaaran edessä, häpeällisen pelkurimaisia ​​ja viranomaisten edessä halveksittavia orjia ..." Tämä ei ole sanoi kaikista nuorista ja kypsistä - Pechorinista voidaan puhua poikkeuksellisena ihmisenä, erittäin mielenkiintoisena ihmisenä. Näin M. Yu. Lermontov näyttää hänelle, kun hän maalaa epätavallisen muotokuvan Petšorinista, puhuu hänen teoistaan ​​(Belan sieppaus, kaksintaistelu Grushnitskyn kanssa), ystävyydestä tohtori Wernerin kanssa, Petšorinin ainoasta rakkaudesta Vera Liettuan kanssa, sankarin halusta löytää paikkansa elämässä. Pechorin voi pitää siitä tai ei, mutta hänelle ei voi jäädä välinpitämättömäksi. Joku sankari on hänen suoraviivaisuutensa, ja joku purkaa; Jotkut pitävät hänen vilpittömyydestään, kun taas toiset näkevät siinä julmuutta. Lukijan mieleen jää kaksi tai kolme jaksoa sankarin M. Yu. Lermontovin elämästä esimerkkinä sankarin rehellisyydestä, säädyllisyydestä, esimerkiksi selitys prinsessa Maryn kanssa ja kaksintaistelu Grushnitskyn kanssa, kun Petšorin antaa henkilölle mahdollisuus myöntää virheensä ja välttää kaksintaistelun. Mutta Maxim Maksimychin jäähyväiset - kylmä, julma - näyttää siltä, ​​​​että kukaan ei pidä Pechorinista, ja aivan oikein. Pavel Petrovich Kirsanovista ei ole pohjimmiltaan mitään sanottavaa ... Asento - tämä koskee hyvin lyhyesti hänen käyttäytymistään. Mutta on hetkiä, jotka ansaitsevat lukijan huomion. Kiistassa Bazarovin kanssa Pavel Petrovich on oikeassa väittäen, että elämä valmiilla, historiallisesti kasvaneilla muodoillaan voi olla älykkäämpää kuin yksittäinen henkilö tai ihmisryhmä. Pavel Petrovitš moittii Bazarovia ihmisten halveksunnasta, nihilisti torjuu moitteen: "No, jos hän ansaitsee halveksunnan!" Kirsanov puhuu Schillerist ja Goethesta, Bazarov huudahtaa: "Kunnollinen kemisti on kaksikymmentä kertaa hyödyllisempi kuin yksikään runoilija!" jne. Mutta jos Pavel Petrovitš alkaa vähätellä ihmispersoonallisuutta itsestäänselvyytenä pidettyjen periaatteiden edessä, niin Bazarov puolustaa omaa persoonallisuuttaan auktoriteettien tuhoamisen kustannuksella. Pavel Petrovitšin nuoruus kului 1830-luvulla kuuron reaktion ilmapiirissä, hänen kypsät vuodet osuivat yhteen "synkkän seitsemän vuoden" ajanjakson kanssa. Hän ei pysty ymmärtämään uuden aikakauden vaatimuksia, nuoremman sukupolven näkemykset ovat hänelle syvästi vieraita. Kuten Turgenev kirjoitti: "Katso "isien" kasvoihin - heikkoutta ja letargiaa tai ahdasmielisyyttä." Pavel Petrovich pitää itseään liberaalina ja edistyksen rakastajana. Hän puhuu paljon yleisestä edusta, mutta Bazarov on oikeassa sanoessaan hänelle: ". ..kunnioitat itseäsi ja istut alas; mitä hyötyä tästä on? Kaikki Pavel Petrovitšin periaatteet liittyvät yhteen asiaan: vanhan järjestyksen puolustamiseen. 

Onko näillä ihmisillä, Petšorinilla ja Pavel Petrovitshilla, mitään yhteistä? Mikä antoi D. I. Pisareville mahdollisuuden verrata Pavel Petrovitš Kirsanovia "pienikokoiseen" Pechoriniin? Ensinnäkin mielestäni luonteenpiirteet: itsekkyys, itsekeskeisyys, kiistattomuus tuomioissa, pukeutumistapa, yhteiskunnassa pysyminen ... Periaatteessa ei pidä, ei yksinkertaisesti voi verrata Pavel Petrovitshia Petsoriniin. Romaanin lopussa I. S. Turgenev, joka kertoi P. P. Kirsanovin oleskelusta Dresdenissä, näyttää lopettavan tällaisen vertailun: "... kahden ja neljän tunnin välillä, muodikkaimpana kävelyaikana, voit tavata noin viisikymmentä miestä... tyylikkäästi pukeutunutta... Tämä on Pavel Petrovich. Täällä hän tutustuu enemmän englantilaisiin ja vieraileviin venäläisiin, joiden kanssa hän keskustellessaan antaa sapelleen vapaat kädet... Hän ei lue mitään venäjää, mutta hänen työpöydällään on talonpojan muotoinen hopeinen tuhkakuppi. jalkakengät. Hän pitää yhä melua...' Siinä se. Romaanin "Aikamme sankari" esipuheessa M. Yu. Lermontov esitti lukijalle seuraavan havainnon: "Ihmissielun, pienimmänkin sielun, historia on melkein uteliaampaa ja hyödyllisempää kuin koko historia. ihmiset." Tämä voidaan johtua Pechorinista, mutta ei Pavel Petrovitš Kirsanovista, hän ei ole minulle kiinnostava. Joten arvioi: näyttääkö vanhin Kirsanov "pieneltä Pechorinilta"? Ei tietenkään! Kaikella kunnioituksella Dmitri Ivanovitš Pisarevin tuomioita kohtaan...

Tykkää, kehua, twiittaa jne.