Krimin sota on toinen nimi. Taistelut ja tappion syyt
Krimin sodan syyt.
Nikolai I:n hallituskaudella, eli lähes kolme vuosikymmentä, Venäjän valtio on saavuttanut suuren vallan sekä taloudellisessa että poliittisessa kehityksessä. Nikolai alkoi ymmärtää, että olisi mukavaa jatkaa Venäjän valtakunnan aluerajojen laajentamista. Todellisena sotilasmiehenä Nicholas I ei voinut olla tyytyväinen vain siihen, mitä hänellä oli. Tämä oli tärkein syy Krimin sodalle 1853-1856..
Keisarin terävä katse oli suunnattu itään, tämän lisäksi hänen suunnitelmissaan oli vaikutusvallan vahvistaminen Balkanilla, syynä siihen oli ortodoksisten asuinpaikka siellä. Turkin heikkeneminen ei kuitenkaan sopinut sellaisille valtioille kuin Ranska ja Englanti. Ja he päättävät julistaa sodan Venäjälle vuonna 1854. Ja ennen sitä, vuonna 1853, Turkki julisti sodan Venäjälle.
Krimin sodan kulku: Krimin niemimaa ja sen jälkeen.
Suurin osa taisteluista käytiin Krimin niemimaalla. Mutta tämän lisäksi Kamtšatkassa ja Kaukasiassa ja jopa Itämeren ja Barentsinmeren rannikolla käytiin veristä sotaa. Sodan alussa Sevastopolin piiritys suoritettiin Englannin ja Ranskan ilmahyökkäyksellä, jonka aikana kuuluisat sotilasjohtajat kuolivat - Kornilov, Istomin.
Piiritys kesti tasan vuoden, jonka jälkeen englantilais-ranskalaiset joukot valloittivat peruuttamattomasti Sevastopolin. Krimin tappioiden ohella joukkomme voittivat Kaukasiassa tuhoten turkkilaisen laivueen ja valloittaen Karsin linnoituksen. Tämä laajamittainen sota vaati Venäjän valtakunnalta lukuisia aineellisia ja inhimillisiä resursseja, jotka tuhoutuivat vuoteen 1856 mennessä.
Lisäksi Nikolai I pelkäsi taistella koko Euroopan kanssa, koska Preussi oli jo sodan partaalla. Keisari joutui luopumaan asemastaan ja allekirjoittamaan rauhansopimuksen. Jotkut historioitsijat väittävät, että Krimin sodan tappion jälkeen Nikolai teki itsemurhan ottamalla myrkkyä, koska hänen univormunsa kunnia ja arvokkuus olivat ensi sijassa.
Krimin sodan tulokset 1853-1856
Rauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Pariisissa Venäjä menetti vallan Mustanmeren yli ja suojelijana sellaisia valtioita kuin Serbia, Wallachia ja Moldova. Venäjällä kiellettiin sotilaallinen rakentaminen Itämerellä. Kotimaisen diplomatian ansiosta Venäjä ei kuitenkaan kärsinyt Krimin sodan päätyttyä suuria alueellisia menetyksiä.
Krimin sota (lyhyesti)
Lyhyt kuvaus Krimin sodasta 1853-1856
Krimin sodan pääsyynä oli Itävallan, Ranskan, Englannin ja Venäjän kaltaisten valtojen eturistiriita Balkanilla ja Lähi-idässä. Euroopan johtavat valtiot pyrkivät avaamaan Turkin omaisuutta lisätäkseen myyntimarkkinoita. Samaan aikaan Turkki halusi kaikin mahdollisin tavoin kostaa Venäjän kanssa käytyjen sotien tappioiden jälkeen.
Sodan laukaisumekanismi oli vuonna 1840 Lontoon sopimuksessa vahvistettu ongelma Venäjän laivaston Dardanelleilla ja Bosporinsalmella kulkevan laivan oikeudellisen järjestelmän tarkistamisesta.
Ja syy vihollisuuksien alkamiseen oli katolisen ja ortodoksisen papiston välinen kiista pyhäkköjen (Pyhä hauta ja Betlehemin kirkko) omistajuuden uskollisuudesta, jotka olivat tuolloin Ottomaanien valtakunnan alueella. Vuonna 1851 Ranskan kiihottama Turkki luovuttaa pyhäkköjen avaimet katolilaisille. Vuonna 1853 keisari Nikolai I esitti uhkavaatimuksen, joka sulki pois asian rauhanomaisen ratkaisun. Samaan aikaan Venäjä miehittää Tonavan ruhtinaskuntia, mikä johtaa sotaan. Tässä ovat sen pääkohdat:
· Marraskuussa 1853 Mustanmeren amiraali Nakhimovin laivue voitti Turkin laivaston Sinopin lahdella, ja Venäjän maaoperaatio onnistui työntämään vihollisen joukot takaisin ylittämällä Tonavan.
· Ottomaanien valtakunnan tappion peläten Ranska ja Englanti keväällä 1854 julistavat sodan Venäjälle ja hyökkäävät Venäjän Odessan satamiin, Addan-saarille jne. elokuusta 1854 lähtien. Nämä saartoyritykset epäonnistuivat.
· Syksy 1854 - 60 000 joukon laskeutuminen Krimille Sevastopolin valloittamiseksi. Sevastopolin sankarillinen puolustus 11 kuukauden ajan.
· Elokuun 27. päivänä useiden epäonnistuneiden taisteluiden jälkeen heidän oli pakko lähteä kaupungista.
18. maaliskuuta 1856 Pariisin rauhansopimus laadittiin ja allekirjoitettiin Sardinian, Preussin, Itävallan, Englannin, Ranskan, Turkin ja Venäjän välillä. Jälkimmäinen menetti osan laivastosta ja osan tukikohdista, ja Mustameri tunnustettiin neutraaliksi alueeksi. Lisäksi Venäjä menetti vallan Balkanilla, mikä heikensi merkittävästi sen sotilaallista voimaa.
Historioitsijoiden mukaan Krimin sodan tappio perustui Nikolai I:n strategiseen virhearviointiin, joka työnsi feodaaliorjuuden ja taloudellisesti takapajuisen Venäjän sotilaalliseen konfliktiin voimakkaiden eurooppalaisten valtioiden kanssa.
Tämä tappio sai Aleksanteri II:n toteuttamaan kardinaalisia poliittisia uudistuksia.
Krimin sodan syyt
tavoite
***
Euroopan valtioiden ja Venäjän välinen kilpailu heikon, murenevan Ottomaanien valtakunnan (Turkki) lukuisten omaisuuksien hallinnasta
9. tammikuuta 14. ja 20. helmikuuta 21. helmikuuta 1853 tapaamisessa Britannian suurlähettilään G. Seymourin kanssa keisari Nikolai I ehdotti, että Englannin tulisi jakaa Turkin valtakunta yhdessä Venäjän kanssa (History of Diplomacy, Volume One, s. 433-437. Toimittanut V.P. Potemkin)
*** Venäjän halu saada johtajuutta salmijärjestelmän (Bosporinsalmi ja Dardanellit) hallinnassa Mustaltamereltä Välimerelle
"Jos Englanti aikoo lähitulevaisuudessa asettua Konstantinopoliin, en salli tätä .... Omalta osaltani olen yhtä valmis hyväksymään velvollisuuden olla asettumatta sinne, tietenkään omistajana; väliaikaisena vartijana on toinen asia ”(Nicholas the Firstin lausunnosta Britannian Seymour-suurlähettiläälle 9. tammikuuta 1853)
*** Venäjän halu sisällyttää kansallisten etujensa piiriin Balkanin ja eteläslaavien väliset asiat
"Moldavia, Valakkia, Serbia ja Bulgaria tulevat Venäjän protektoraatin alle. Mitä tulee Egyptiin, ymmärrän täysin tämän alueen merkityksen Englannille. Tässä voin vain sanoa, että jos otatte Egyptin haltuunne ottomaanien perinnön jaossa valtakunnan kaatumisen jälkeen, niin minulla ei ole tätä vastaan. Sanon saman Candiasta (Kreetan saari). Tämä saari ehkä sopii sinulle, enkä ymmärrä, miksi siitä ei tulisi Englannin omaisuutta ”(Nicholas the Firstin keskustelu Britannian suurlähettiläs Seymourin kanssa 9. tammikuuta 1853 illalla suurherttuatar Jelena Pavlovnan kanssa)
subjektiivinen
*** Turkin heikkous
"Turkki on "sairas ihminen". Nikolai ei vaihtanut terminologiaansa koko elämänsä aikana, kun hän puhui Turkin valtakunnasta ”((History of Diplomacy, Volume One, s. 433 - 437)
*** Nikolai I:n luottamus hänen rankaisemattomuuteensa
"Haluan puhua kanssasi kuin herrasmies, jos onnistumme pääsemään sopimukseen - minä ja Englanti - muulla ei ole minulle väliä, en välitä mitä muut tekevät tai tekevät" (Nicholasin välisestä keskustelusta Minä ja Britannian suurlähettiläs Hamilton Seymour 9. tammikuuta 1853 illalla suurherttuatar Elena Pavlovna)
***
Nicholasin ehdotus, jonka mukaan Eurooppa ei pysty esittämään yhtenäistä rintamaa
"tsaari oli varma, että Itävalta ja Ranska eivät liity Englantiin (mahdollisessa yhteenotossa Venäjän kanssa), eikä Englanti uskaltaisi taistella häntä vastaan ilman liittolaisia" (History of Diplomacy, Volume One, s. 433 - 437. OGIZ, Moskova , 1941)
*** Autokratia, jonka seurauksena oli väärä suhde keisarin ja hänen neuvonantajiensa välillä
"... Venäjän suurlähettiläät Pariisissa, Lontoossa, Wienissä, Berliinissä, ... liittokansleri Nesselrode ... vääristelivät raporteissaan asioiden tilaa tsaarin edessä. He eivät melkein aina kirjoittaneet siitä, mitä he näkivät, vaan siitä, mitä kuningas haluaisi tietää heiltä. Kun eräänä päivänä Andrey Rozen kehotti prinssi Lieveniä avaamaan vihdoin kuninkaan silmät, Lieven vastasi kirjaimellisesti: "Joten minun pitäisi sanoa tämä keisarille ?! Mutta en ole tyhmä! Jos olisin halunnut kertoa hänelle totuuden, hän olisi heittänyt minut ulos ovesta, eikä siitä olisi tullut mitään muuta. ”(History of Diplomacy, 1. osa)
*** "Palestiinalaisten pyhäkköjen" ongelma:
Se tuli ilmi jo vuonna 1850, jatkui ja voimistui vuonna 1851, heikkeni vuoden 1852 alussa ja puolivälissä ja paheni jälleen epätavallisen vasta aivan vuoden 1852 lopussa - vuoden 1853 alussa. Louis Napoleon kertoi vielä presidenttinä Turkin hallitukselle haluavansa säilyttää ja uudistaa kaikki Turkin vuonna 1740 vahvistamat katolisen kirkon oikeudet ja edut niin kutsutuissa pyhissä paikoissa eli Jerusalemin temppeleissä ja Betlehem. Sulttaani suostui; mutta Venäjän diplomatian puolelta Konstantinopolissa seurasi jyrkkä protesti, joka osoitti ortodoksisen kirkon edut katoliseen kirkkoon verrattuna Kuchuk-Kainarjin rauhan ehtojen perusteella. Loppujen lopuksi Nikolai I piti itseään ortodoksisten suojeluspyhimyksenä
*** Ranskan halu jakaa Itävallan, Englannin, Preussin ja Venäjän mannerliitto, joka syntyi Napoleonin sotien aikana n
"Myöhemmin Napoleon III:n ulkoministeri Drouey-de-Luis totesi aivan suoraan: "Kysymyksellä pyhistä paikoista ja kaikella siihen liittyvällä ei ole todellista merkitystä Ranskalle. Tämä koko itämainen kysymys, joka herättää niin paljon melua, palveli keisarillista hallitusta vain keinona järkyttää mannerliittoa, joka halvaansi Ranskan lähes puoli vuosisataa. Lopulta tarjoutui tilaisuus kylvää eripuraa voimakkaassa liittoumassa, ja keisari Napoleon tarttui siihen molemmin käsin ”(Diplomatian historia)
Krimin sotaa edeltävät tapahtumat 1853-1856
Lyhyen Lontoon oleskelunsa aikana keisari hurmasi päättäväisesti kaikki ritarillisella kohteliaisuudellaan ja kuninkaallisella loistollaan, ihastutti sydämellisellä kohteliaisuudellaan kuningatar Victoria, hänen puolisonsa ja silloisen Ison-Britannian merkittävimmät valtiomiehiä, joiden kanssa hän yritti päästä lähemmäksi ja päästä sisään. ajatusten vaihtoon.
Nicholasin aggressiivinen politiikka vuonna 1853 johtui muun muassa Victorian ystävällisestä asenteesta häntä kohtaan ja siitä, että Englannin kabinetin päällikkönä oli tuolloin sama lordi Aberdeen, joka kuunteli häntä niin hellästi Windsor vuonna 1844
Menshikov kohtasi poikkeuksellisen kunnian. Turkin poliisi ei edes uskaltanut hajottaa kreikkalaisten joukkoa, joka toivotti prinssin innokkaasti tervetulleeksi. Menshikov käyttäytyi uhmakkaasti ylimielisesti. Euroopassa kiinnitettiin paljon huomiota jopa Menshikovin puhtaasti ulkoisiin provokatiivisiin temppuihin: he kirjoittivat, kuinka hän vieraili suurvisiirin luona riisumatta takkiaan, kun hän puhui terävästi sulttaani Abdul-Majidin kanssa. Menshikovin ensimmäisistä askelista lähtien kävi selväksi, että hän ei koskaan myönnä kahdessa keskeisessä asiassa: ensinnäkin hän halusi tunnustaa Venäjälle oikeuden holhota paitsi ortodoksista kirkkoa myös sulttaani ortodoksisia alamaisia. ; toiseksi hän vaatii, että Turkin suostumuksen hyväksyy Sultan's Sened, ei firman, eli että se on luonteeltaan ulkopoliittinen sopimus kuninkaan kanssa eikä pelkkä asetus
Nikolai julkaisi kuitenkin manifestin, jossa todettiin, että hänen, kuten hänen esi-isiensä, on suojeltava Turkin ortodoksista kirkkoa ja että varmistaakseen, että turkkilaiset täyttäisivät aiemmat Venäjän kanssa tehdyt sopimukset, joita sulttaani rikkoi, tsaari pakotettiin. miehittää Tonavan ruhtinaskunnat (Moldavia ja Valakkia)
Moldavian ja Valakian miehitystä varten valmisteltiin 4. ja 5. jalkaväkijoukot, joiden lukumäärä oli 81541 henkilöä. 24. toukokuuta 4. joukko eteni Podolskin ja Volynin maakunnista Leovoon. 5. jalkaväkijoukon 15. divisioona lähestyi sitä kesäkuun alussa ja sulautui 4. joukkoon. Komento uskottiin prinssi Mihail Dmitrievich Gorchakoville
Mutta Stratford-Redcliffe pakotti sulttaani Abdulmecidin hylkäämään Wienin nootin, ja jo ennen sitä hän kiirehti laatimaan toisen nootin, väitetysti Turkin puolesta, tietyin varauksin Wienin nootille. Kuningas puolestaan hylkäsi hänet. Tällä hetkellä Nikolai sai Ranskan suurlähettiläältä uutiset Englannin ja Ranskan yhteisen sotilaallisen toiminnan mahdottomuudesta.
Krimin sodan kulku 1853-1856. Lyhyesti
piirityksen aikana kuolleiden amiraalien Kornilovin, Nakhimovin ja Istominin johdolla
Rauhan olosuhteet
Turkin palauttaminen Karsiin vastineeksi Sevastopolista, Mustanmeren muuttaminen neutraaliksi: Venäjältä ja Turkilta riistetään mahdollisuus saada täällä laivasto ja rannikkolinnoitukset, Bessarabian luovutus (yksinomaisen Venäjän lakkauttaminen) Vallakian, Moldavian ja Serbian protektoraatti)
Syyt Venäjän tappiolle Krimin sodassa
-
Venäjän sotilastekninen jälkeenjääne johtavista eurooppalaisista maista
-
Viestinnän alikehittyneisyys
-
Kavallus, korruptio armeijan takaosassa
"Golitsynin oli toimintansa luonteen vuoksi tunnistettava sota ikään kuin pohjasta. Sitten hän näkee Sevastopolin puolustajien sankaruutta, pyhää uhrautumista, epäitsekästä rohkeutta ja kärsivällisyyttä, mutta hengittäen takana miliisin asioissa, hän törmäsi joka askeleella paholainen tietää mitä: romahdus, välinpitämättömyys, kylmäverinen keskinkertaisuus ja hirviömäinen varkaus. He varastivat kaiken, mitä muut - korkeammat - varkaat eivät ehtineet varastaa matkalla Krimille: leipää, heinää, kauraa, hevosia, ammuksia. Ryöstön mekaniikka oli yksinkertainen: tavarantoimittajat antoivat mätää, Pietarin pääkomissaariaatti hyväksyi sen (tietenkin lahjuksella). Sitten - myös lahjuksesta - armeijan komissaariaatti, sitten - rykmentti ja niin edelleen, kunnes viimeinen puhui vaunuissa. Ja sotilaat söivät mätä, käyttivät mätää, nukkuivat mädän päällä, ammuttiin mätää. Sotilasyksiköt itse joutuivat ostamaan rehua paikalliselta väestöltä erityisen talousosaston myöntämällä rahalla. Golitsyn meni kerran sinne ja näki sellaisen kohtauksen. Etulinjasta saapui upseeri haalistunut, nuhjuinen univormu. Rehu on loppunut, nälkäiset hevoset syövät sahanpurua ja lastuja. Eräs iäkäs korttelimestari, jolla oli majurin epauletteja, sääteli nenänsä silmälaseja ja sanoi arkisella äänellä:
- Annamme sinulle rahaa, kahdeksan prosenttia tulee toimeen.
"Mistä syystä?" upseeri oli raivoissaan. Me vuodatamme verta!
"He ovat taas lähettäneet aloittelijan", huokaisi isännöitsijä. - Vain pieniä lapsia! Muistan, että kapteeni Onishchenko tuli prikaatistanne. Miksi häntä ei lähetetty?
Onishchenko kuoli...
- Jumala rauha häntä! Puistomestari teki ristin. - Se on sääli. Mies oli ymmärtäväinen. Me kunnioitimme häntä ja hän kunnioitti meitä. Emme pyydä liikaa.
Korttelija ei edes ujostunut vieraan läsnäolosta. Prinssi Golitsyn meni hänen luokseen, otti hänet "sielusta", veti hänet ulos pöydän takaa ja nosti ilmaan.
"Minä tapan sinut, paskiainen!"
"Tapa", kätköisäntä karjui, "en anna sinulle joka tapauksessa ilman korkoa."
- Luuletko, että vitsailen? .. - Prinssi puristi häntä tassullaan.
"En voi... ketju katkeaa..." kätköisäntä kurjui viimeisillä voimillaan. "Sitten minulle on sama, etten elä ... Pietari kuristaa ...
"Siellä kuolee ihmisiä, paskiainen!" prinssi huudahti kyyneleissä ja heitti vastenmielisesti puoliksi kuristetun sotilasviranomaisen pois.
Hän kosketti ryppyistä kurkkuaan kuin kondorin kurkkua ja huusi odottamattoman arvokkaasti:
"Jos olisimme siellä... emme olisi kuolleet pahemmin... Ja sinä, ole ystävällinen", hän kääntyi upseerin puoleen, "täytä säännöt: tykistömiehille - kuusi prosenttia, kaikille muille armeijan aloille - kahdeksan .
Upseeri nykisi säälittävästi kylmää nenänsä, ikään kuin hän nyyhkisi:
- Sahanpuru syö ... lastuja ... helvettiin! .. en voi palata ilman heinää "
- Huono komento ja ohjaus
"Golitsyn iski itse ylipäällikkö, jolle hän esitteli itsensä. Gortšakov ei ollut niin vanha, hieman yli kuusikymppinen, mutta hän antoi vaikutelman jonkinlaisesta mädäntymisestä, näytti siltä, pisti sormeen, ja hän murenisi kuin täysin rappeutunut sieni. Vaeltavat silmät eivät pystyneet keskittymään mihinkään, ja kun vanha mies vapautti Golitsynin heikolla kädenheitolla, hän kuuli tämän huminaavan ranskaksi:
Olen köyhä, köyhä puulu,
Ja minulla ei ole kiire...
- Mikä tuo on! - sanoi komentajapalvelun eversti Golitsynille, kun he lähtivät ylipäällikön luota. - Hän ainakin lähtee virkoihin, mutta prinssi Menshikov ei muistanut ollenkaan, että sota oli käynnissä. Hän vain vitsaili kaiken, ja tunnustaakseni - kaustisesti. Hän puhui sotaministeristä seuraavasti: "Prinssi Dolgorukovilla on kolminkertainen suhde ruudin kanssa - hän ei keksinyt sitä, ei haistellut sitä eikä lähetä sitä Sevastopoliin." Tietoja komentaja Dmitry Erofeevich Osten-Sakenista: "Erofeichista ei ole tullut vahvaa. Hengittää." Sarkasmia missä tahansa! eversti lisäsi mietteliäänä. - Mutta hän antoi psalmistan suuren Nakhimovin päälle. Jostain syystä prinssi Golitsyn ei ollut hauska. Yleisesti ottaen hän oli epämiellyttävä yllättynyt päämajassa vallinneesta kyynisen pilkan sävystä. Nämä ihmiset näyttivät menettäneen kaiken itsekunnioituksen ja sen myötä kunnioituksen mitä tahansa kohtaan. He eivät puhuneet Sevastopolin traagisesta tilanteesta, mutta ilolla pilkkasivat Sevastopolin varuskunnan komentajaa, kreivi Osten-Sakenia, joka tietää vain mitä tehdä pappien kanssa, lukee akatisteja ja väittelee jumalallisesta kirjoituksesta. "Hänellä on yksi hyvä omaisuus lisäsi eversti. "Hän ei puutu mihinkään" (Yu. Nagibin "Vahvampi kuin kaikki muut säädökset")
Krimin sodan tulokset
Krimin sota osoitti
Eurooppalaiset vallat olivat kiinnostuneempia taistelusta kansallisten etujen puolesta kuin monarkian ideoista. Keisari Nikolai piti Venäjää edelleen entisen järjestyksen säilymisen takaajana Euroopassa. Toisin kuin Pietari Suuri, hän aliarvioi teknisten ja taloudellisten muutosten merkityksen Euroopassa. Nikolai I pelkäsi enemmän vallankumouksellisia liikkeitä siellä kuin lännen teollisen voiman kasvua. Lopulta eurooppalaiset alkoivat nähdä Venäjän hallitsijan halu varmistaa, että vanhan maailman maat elävät hänen poliittisten vakaumustensa mukaisesti uhkana heidän turvallisuudelleen. Jotkut näkivät Venäjän tsaarin politiikassa Venäjän halun alistaa Eurooppa. Tällaisia tunteita ruokkivat taitavasti ulkomaiset lehdistöt, pääasiassa ranskalaiset.
Hän loi monien vuosien ajan sitkeästi Venäjältä kuvan voimakkaasta ja kauheasta Euroopan vihollisesta, eräänlaisesta "pahan valtakunnasta", jossa vallitsee julmuus, mielivalta ja julmuus. Siten ajatukset oikeudenmukaisesta sodasta Venäjää potentiaalisena hyökkääjänä vastaan valmistelivat eurooppalaisten mielissä kauan ennen Krimin kampanjaa. Tähän käytettiin myös venäläisten intellektuellien mielen hedelmiä. Esimerkiksi Krimin sodan aattona F.I. Tyutchev slaavien yhdistämisen eduista Venäjän suojeluksessa, noin mahdollinen ulkonäkö Venäjän autokraatti Roomassa kirkon päänä jne. Nämä tekijän henkilökohtaisen mielipiteen ilmaisevat materiaalit julkaisivat julkaisijat Pietarin diplomatian salaiseksi opiksi. Ranskan vuoden 1848 vallankumouksen jälkeen Napoleon Bonaparten veljenpoika Napoleon III nousi valtaan ja julistettiin sitten keisariksi. Ranskan ja Venäjän suhteita heikensi jyrkästi Ranskan ja Venäjän välisiä suhteita huonontuneen monarkin hyväksyminen valtaistuimelle Pariisissa, jolle ei ollut vieras ajatus kostosta ja joka halusi tarkistaa Wienin sopimuksia. Nikolai I:n halu säilyttää pyhän liiton periaatteet ja Wienin voimatasapaino Euroopassa ilmeni selkeimmin kapinallisten unkarilaisten yrittäessä erota Itävallan valtakunnasta (1848). Pelastettuaan Habsburgien monarkian Nikolai I toi itävaltalaisten pyynnöstä Unkariin joukkoja, jotka murskasivat kapinan. Hän esti Itävallan valtakunnan romahtamisen pitämällä sitä vastapainona Preussille ja esti sitten Berliiniä luomasta Saksan valtioiden liittoa. Lähettämällä laivastonsa Tanskan vesille Venäjän keisari pysäytti Preussin armeijan hyökkäyksen Tanskaa vastaan. Hän asettui myös Itävallan puolelle, mikä pakotti Preussin luopumaan yrityksestään saavuttaa hegemonia Saksassa. Niinpä Nikolai onnistui kääntymään itseään ja maanlaajuisia eurooppalaisia (puolalaisia, unkarilaisia, ranskalaisia, saksalaisia jne.) vastaan. Sitten Venäjän keisari päätti vahvistaa asemiaan Balkanilla ja Lähi-idässä Turkin kovan painostuksen avulla.
Syynä interventioon oli kiista Palestiinan pyhistä paikoista, joissa sulttaani antoi katolisille etuja, mikä loukkasi ortodoksien oikeuksia. Joten Betlehemin temppelin avaimet siirrettiin kreikkalaisilta katolilaisille, joiden etuja edusti Napoleon III. Keisari Nikolai puolustaa uskovaisia. Hän vaati Ottomaanien valtakunnalta Venäjän tsaarille erityisoikeutta olla kaikkien sen ortodoksisten alamaisten suojelija. Saatuaan kieltäytymisen Nikolai lähetti joukkoja Moldaviaan ja Vallakiaan, jotka olivat sulttaanin nimellisen vallan alaisia "takuita vastaan", kunnes hänen vaatimukset täyttyivät. Vastauksena Turkki, joka luotti eurooppalaisten valtojen apuun, julisti sodan Venäjälle 4.10.1853. Pietari toivoi Itävallan ja Preussin tukea sekä Englannin puolueetonta asemaa uskoen, että Napoleonin Ranska ei uskalla puuttua konfliktiin. Nicholas luotti Bonaparten veljenpojan monarkkiseen solidaarisuuteen ja kansainväliseen eristäytymiseen. Eurooppalaiset hallitsijat eivät kuitenkaan olleet huolissaan siitä, kuka istuu Ranskan valtaistuimella, vaan Venäjän toiminnasta Balkanilla ja Lähi-idässä. Samaan aikaan Nikolai I:n kunnianhimoiset vaatimukset kansainvälisen välimiehen rooliin eivät vastanneet Venäjän taloudellisia mahdollisuuksia. Tuolloin Iso-Britannia ja Ranska etenivät jyrkästi eteenpäin toivoen vaikutuspiirien uudelleenjakoa ja Venäjän siirtymistä toissijaisten valtojen kategoriaan. Tällaisilla väitteillä oli merkittävä materiaalinen ja tekninen perusta. 1800-luvun puoliväliin mennessä Venäjän teollinen viive (erityisesti koneenrakennuksessa ja metallurgiassa) länsimaista, pääasiassa Englannista ja Ranskasta, vain kasvoi. Joten XIX vuosisadan alussa. venäläisen harkkoraudan tuotanto saavutti 10 miljoonaa puuta ja oli suunnilleen yhtä kuin englantia. 50 vuoden jälkeen se on kasvanut 1,5-kertaiseksi ja englantilainen - 14-kertaiseksi, mikä on vastaavasti 15 ja 140 miljoonaa puuta. Tämän indikaattorin mukaan maa on pudonnut 1. - 2. sijasta maailmassa kahdeksanneksi. Ero havaittiin myös muilla toimialoilla. Yleisesti ottaen teollisen tuotannon osalta Venäjä 1800-luvun puoliväliin mennessä. huonompi kuin Ranska 7,2 kertaa, Iso-Britannia - 18 kertaa. Krimin sota voidaan jakaa kahteen suureen vaiheeseen. Aluksi, vuodesta 1853 vuoden 1854 alkuun, Venäjä taisteli vain Turkin kanssa. Se oli klassikko Venäjän-Turkin sota jo perinteisten Tonavan, Kaukasian ja Mustanmeren sotaoperaatioiden teattereissa. Toinen vaihe alkoi vuonna 1854, kun Englanti, Ranska ja sitten Sardinia ottivat Turkin puolelle.
Tämä tapahtumien käänne muutti radikaalisti sodan kulkua. Nyt Venäjän täytyi taistella voimakasta valtioliittoa vastaan, joka ylitti sen lähes kaksinkertaisen väestömäärän ja yli kolminkertaisen kansantulonsa verran. Lisäksi Englanti ja Ranska ohittivat Venäjän aseistuksen laajuudessa ja laadussa ennen kaikkea merivoimien, pienaseiden ja viestintävälineiden alalla. Tässä suhteessa Krimin sota avasi uuden teollisen aikakauden sotien aikakauden, jolloin sotilasvarusteiden merkitys ja valtioiden sotilastaloudellinen potentiaali kasvoi jyrkästi. Ottaen huomioon Napoleonin Venäjän-kampanjan epäonnistuneet kokemukset Englanti ja Ranska pakottivat Venäjälle uuden version sodasta, jota ne testasivat taistelussa Aasian ja Afrikan maita vastaan. Tätä vaihtoehtoa käytettiin yleensä valtioita ja alueita vastaan, joilla on epätavallinen ilmasto, huono infrastruktuuri ja laajat tilat, jotka haittasivat vakavasti etenemistä sisämaassa. Tällaiselle sodalle tunnusomaisia piirteitä olivat rannikkoalueiden valloitus ja tukikohdan luominen sinne jatkooperaatioita varten. Tällainen sota edellytti vahvan laivaston läsnäoloa, jota molemmilla eurooppalaisilla mailla oli riittävä määrä. Strategisesti tämän vaihtoehdon tavoitteena oli katkaista Venäjä rannikolta ja ajaa se syvälle mantereelle tehden siitä riippuvaiseksi rannikkoalueiden omistajista. Jos otamme huomioon, kuinka paljon ponnisteluja Venäjän valtio käytti taisteluun pääsystä merille, meidän on tunnustettava Krimin sodan poikkeuksellinen merkitys maan kohtalolle.
Euroopan edistyneiden valtojen sotaan liittyminen laajensi merkittävästi konfliktin maantieteellistä aluetta. Anglo-ranskalaiset laivueet (ne perustuivat höyrykäyttöisiin aluksiin) suorittivat tuolloin suurenmoisen sotilaallisen hyökkäyksen Venäjän rannikkoalueilla (Mustalla, Azovin, Itämeren, Valkoisenmerellä ja Tyynellämerellä). Rannikkoalueiden vangitsemisen lisäksi tällaisella aggression leviämisellä pyrittiin hämmentämään Venäjän komentoa pääiskun sijainnin kysymyksessä. Englannin ja Ranskan, Luoteis- (Itämeren, Valkoisen ja Barentsinmeren alue), Azovin ja Mustanmeren (Krimin niemimaa ja Azovin ja Mustanmeren rannikko) sekä Tyynenmeren ( Venäjän Kaukoidän rannikolla) lisättiin Tonavan ja Kaukasian sotatoimien teattereihin. Hyökkäysten maantiede osoitti liittoutuneiden militanttien johtajien halusta, jos se onnistuu, irrottaa Venäjältä Tonavan suu, Krim, Kaukasus, Baltian maat, Suomi (erityisesti tämän oletti Ison-Britannian pääministerin G. Palmerstonin suunnitelma). Tämä sota osoitti, että Venäjällä ei ole vakavia liittolaisia Euroopan mantereella. Niinpä Pietarille yllättäen Itävalta osoitti vihamielisyyttä vaatien venäläisten joukkojen vetäytymistä Moldaviasta ja Valakkiasta. Konfliktin laajentumisen vaaran vuoksi Tonavan armeija jätti nämä ruhtinaskunnat. Preussi ja Ruotsi ottivat puolueettoman, mutta epäystävällisen kannan. Tämän seurauksena Venäjän valtakunta joutui yksin voimakkaan vihamielisen liittouman edessä. Erityisesti tämä pakotti Nikolai I luopumaan suurenmoisesta Konstantinopoliin laskeutumissuunnitelmasta ja siirtymään omien maittensa puolustamiseen. Lisäksi Euroopan maiden asema pakotti Venäjän johdon vetämään merkittävän osan joukkoistaan sodan teatterilta ja pitämään ne länsirajalla, ensisijaisesti Puolassa estääkseen aggression laajenemisen mahdollisilla. Itävallan ja Preussin osallistuminen konfliktiin. Nikolajevin ulkopolitiikka, joka asetti globaaleja tavoitteita Euroopassa ja Lähi-idässä ottamatta huomioon kansainvälisiä realiteetteja, epäonnistui.
Tonavan ja Mustanmeren sotatoimien teatterit (1853-1854)
Julkistettuaan sodan Venäjälle Turkki eteni Tonavan armeijaa vastaan kenraali Mihail Gorchakovin (82 tuhatta ihmistä) johdolla 150 000 miehen armeijan Omer Pashan komennossa. Gorchakov toimi passiivisesti valitessaan puolustustaktiikoita. Turkin komento käytti numeerista etuaan hyödyntäen hyökkäystoimia Tonavan vasemmalla rannalla. Ylitettyään Turtukaissa 14 000 miehen joukolla Omer Pasha muutti Oltenitsaan, missä tapahtui tämän sodan ensimmäinen suuri yhteenotto.
Oltenitsan taistelu (1853). 23. lokakuuta 1853 Omer Pashan joukkoja kohtasi avantgarde-osasto kenraali Soymonovin (6 tuhatta ihmistä) komennossa kenraali Dannenbergin 4. joukosta. Voimien puutteesta huolimatta Soymonov hyökkäsi päättäväisesti Omer Pashan irtoamista vastaan. Venäläiset olivat jo melkein kääntäneet taistelun suunnan edukseen, mutta saivat yllättäen kenraali Dannenbergin (joka ei ollut läsnä taistelukentällä) käskyn vetäytyä. Joukkopäällikkö piti Oltenitsaa mahdottomana pitää Turkin akkujen tulessa oikealta rannalta. Turkkilaiset puolestaan eivät vain ajaneet takaa venäläisiä, vaan myös vetäytyivät takaisin Tonavan yli. Venäläiset menettivät Oltenitsan lähellä käydyssä taistelussa noin tuhat ihmistä, turkkilaiset - 2 tuhatta ihmistä. Alkaneen kampanjan ensimmäisen taistelun epäonnistunut lopputulos vaikutti epäsuotuisasti Venäjän joukkojen moraaliin.
Chetatin taistelu (1853). Turkin komento teki uuden suuren hyökkäysyrityksen Tonavan vasemmalla rannalla joulukuussa Gortšakovin joukkojen oikealla kyljellä, lähellä Vidiniä. Siellä 18 000 hengen turkkilainen joukko ylitti vasemman rannan. Joulukuun 25. päivänä 1853 eversti Baumgartenin (2,5 tuhatta ihmistä) komennossa oleva Tobolskin jalkaväkirykmentti hyökkäsi hänen kimppuunsa lähellä Chetatin kylää. Taistelun kriittisellä hetkellä, kun Tobolskin rykmentti oli jo menettänyt puolet kokoonpanostaan ja ampunut kaikki kuoret, kenraali Belgardin yksikkö (2,5 tuhatta ihmistä) saapui ajoissa auttamaan häntä. Uusien voimien odottamaton vastahyökkäys ratkaisi asian. Turkkilaiset vetäytyivät ja menettivät 3 tuhatta ihmistä. Venäläisten vahingot olivat noin 2 tuhatta ihmistä. Cetatin taistelun jälkeen turkkilaiset yrittivät vuoden 1854 alussa hyökätä venäläisiä vastaan Zhurzhissa (22. tammikuuta) ja Calarasissa (20. helmikuuta), mutta heidät torjuttiin jälleen. Venäläiset puolestaan onnistuivat Tonavan oikealla rannalla onnistuneilla etsinnöillä tuhoamaan Turkin jokilaivastot Ruschukissa, Nikopolissa ja Silistrassa.
. Samaan aikaan Sinop-lahdella käytiin taistelu, josta tuli tämän Venäjän valitettavan sodan silmiinpistävin tapahtuma. 18. marraskuuta 1853 Mustanmeren laivue vara-amiraali Nakhimovin komennossa (6 taistelulaivaa, 2 fregattia) tuhosi Osman Pashan komennossa olevan turkkilaisen laivueen (7 fregattia ja 9 muuta alusta) Sinop Bayssa. Turkkilainen laivue oli matkalla Kaukasuksen rannikolle laskeutumaan suuria maihinnousujoukkoja. Matkalla hän pakeni Sinop Bayn huonolta säältä. Täällä 16. marraskuuta Venäjän laivasto esti sen. Turkkilaiset ja heidän englantilaiset opettajansa eivät kuitenkaan hyväksyneet ajatusta venäläisten hyökkäyksestä rannikkopattereiden suojelemaan lahteen. Siitä huolimatta Nakhimov päätti hyökätä Turkin laivastoa vastaan. Venäläiset alukset saapuivat lahdelle niin nopeasti, että rannikkotykistö ei ehtinyt aiheuttaa niille merkittäviä vahinkoja. Tämä liike oli odottamaton myös turkkilaisille aluksille, jotka eivät ehtineet ottaa oikeaa paikkaa. Tämän seurauksena rannikkotykistö ei voinut suorittaa tarkkaa tulitusta taistelun alussa, koska he pelkäsivät vahingoittavansa omiaan. Epäilemättä Nakhimov otti riskejä. Mutta se ei ollut holtittoman seikkailijan riski, vaan kokeneen laivaston komentajan, joka luotti miehistönsä taitoon ja rohkeuteen. Lopulta ratkaiseva rooli taistelussa oli venäläisten merimiesten taidolla ja heidän alusten taitavalla vuorovaikutuksella. Taistelun kriittisinä hetkinä he menivät aina rohkeasti auttamaan toisiaan. Erittäin tärkeä tässä taistelussa oli Venäjän laivaston ylivoima tykistössä (720 asetta Turkin laivueen 510 asetta vastaan ja 38 tykkiä rannikkopattereissa). Erityisen huomionarvoista on ensimmäistä kertaa käytettyjen pommikanuunien vaikutus, jotka ampuvat räjähtäviä pallomaisia pommeja. Niillä oli valtava tuhovoima ja ne aiheuttivat nopeasti merkittäviä vahinkoja ja tulipaloja turkkilaisten puulaivoille. Neljän tunnin taistelun aikana venäläinen tykistö ampui 18 tuhatta kuorta, jotka tuhosivat täysin Turkin laivaston ja suurimman osan rannikkopakuista. Vain höyrylaiva "Taif" englantilaisen neuvonantajan Sladen komennossa onnistui murtautumaan ulos lahdesta. Itse asiassa Nakhimov voitti paitsi laivaston, myös linnoituksen. Turkkilaisten menetykset olivat yli 3 tuhatta ihmistä. 200 ihmistä joutui vangiksi (mukaan lukien haavoittunut Osman Pasha).
Venäläiset menettivät 37 ihmistä. kuoli ja 235 haavoittui. "Komennoniani laivueen suorittama Turkin laivaston tuhoaminen Sinopissa ei voi muuta kuin jättää loistavan sivun Mustanmeren laivaston historiaan... Esitän vilpittömän kiitokseni... laivoille ja fregateille laivojensa maltillisuudesta ja tarkasta päätöksestä tämän asetelman mukaisesti vihollisen voimakkaan tulen aikana... Vetoan kiitollisuudella upseereihin heidän velvollisuutensa pelottomasta ja täsmällisestä suorittamisesta, kiitän ryhmiä, jotka taistelivat kuin leijonat, - nämä olivat Nakhimovin käskyn sanat 23. marraskuuta 1853. Sen jälkeen Venäjän laivasto sai vallan Mustallamerellä. Turkkilaisten tappio Sinopissa tuhosi heidän suunnitelmansa laskea joukkoja maihin Kaukasuksen rannikolle ja eväsi Turkilta mahdollisuuden suorittaa aktiivisia sotilasoperaatioita Mustallamerellä. Tämä joudutti pääsyä Englannin ja Ranskan sotaan. Sinopin taistelu on yksi Venäjän laivaston kirkkaimmista voitoista. Se oli myös viimeinen suuri meritaistelu purjelaivojen aikakaudella. Voitto tässä taistelussa osoitti puisen laivaston kyvyttömyyden uuden, tehokkaamman tykistöaseen edessä. Venäläisten pommitykkien tulen tehokkuus joudutti panssaroitujen alusten luomista Eurooppaan.
Silitrian piiritys (1854). Keväällä Venäjän armeija aloitti aktiivisen toiminnan Tonavan yli. Maaliskuussa hän muutti oikealle puolelle Brailovin lähelle ja asettui Pohjois-Dobrujaan. pääosa Tonavan armeija, jonka yleistä johtoa johti nyt kenttämarsalkka Paskevitš, keskitettiin Silistriaan. Tätä linnoitusta puolusti 12 000 hengen varuskunta. Piiritys alkoi 4. toukokuuta. Linnoituksen hyökkäys 17. toukokuuta päättyi epäonnistumiseen taisteluun tuotujen joukkojen puutteen vuoksi (vain 3 pataljoonaa lähetettiin hyökkäämään). Sen jälkeen aloitettiin piiritystyöt. 28. toukokuuta 72-vuotias Paskevich joutui tykinkuulaan Silitrian muurien alla ja lähti Iasiin. Täydellinen saarto linnoitukseen ei päästy. Varuskunta voisi saada apua ulkopuolelta. Kesäkuuhun mennessä se oli kasvanut 20 000 ihmiseen. 9. kesäkuuta 1854 piti olla uusi hyökkäys. Itävallan vihamielisen kannan vuoksi Paskevich antoi kuitenkin käskyn purkaa piiritys ja vetäytyä Tonavan taakse. Venäjän tappiot piirityksen aikana olivat 2,2 tuhatta ihmistä.
Zhurzhin taistelu (1854). Kun venäläiset poistivat Silitrian piirityksen, Omer Pashan armeija (30 tuhatta ihmistä) ylitti Ruschukin alueella Tonavan vasemmalle rannalle ja muutti Bukarestiin. Zhurzhin lähellä Soimonovin yksikkö (9 tuhatta ihmistä) pysäytti hänet. Kovassa taistelussa lähellä Zhurzhaa 26. kesäkuuta hän pakotti turkkilaiset vetäytymään uudelleen joen yli. Venäläisten vahingot olivat yli tuhat ihmistä. Turkkilaiset menettivät tässä taistelussa noin 5 tuhatta ihmistä. Voitto Zhurzhissa oli Venäjän joukkojen viimeinen menestys Tonavan operaatioteatterissa. Touko-kesäkuussa englantilais-ranskalaiset joukot (70 tuhatta ihmistä) laskeutuivat Varnan alueelle auttamaan turkkilaisia. Jo heinäkuussa 3 ranskalaista divisioonaa muutti Dobrujaan, mutta koleran puhkeaminen pakotti heidät palaamaan. Tauti teki veronsa Balkanin liittolaisille. Heidän armeijansa ei sulanut silmiemme edessä luodeista ja lyönnistä, vaan kolerasta ja kuumeesta. Liittoutuneet menettivät epidemiasta 10 tuhatta ihmistä, koska he eivät osallistuneet taisteluihin. Samaan aikaan venäläiset alkoivat Itävallan painostuksesta evakuoida joukkojaan Tonavan ruhtinaskunnista ja vetäytyivät syyskuussa lopulta Prut-joen taakse omalle alueelleen. Sotilasoperaatiot Tonavan teatterissa päättyivät. Liittoutuneiden päätavoite Balkanilla saavutettiin, ja he siirtyivät vihollisuuksien uuteen vaiheeseen. Nyt heidän hyökkäyksensä pääkohde oli Krimin niemimaa.
Azovin ja Mustanmeren operaatioteatteri (1854-1856)
Sodan päätapahtumat kehittyivät Krimin niemimaalla (josta tämä sota sai nimensä), tai pikemminkin sen lounaisrannikolla, jossa sijaitsi Venäjän tärkein laivastotukikohta Mustallamerellä, Sevastopolin satama. Krimin ja Sevastopolin menettämisen myötä Venäjä menetti kyvyn hallita Mustaa merta ja harjoittaa aktiivista politiikkaa Balkanilla. Liittoutuneita houkuttelivat paitsi tämän niemimaan strategiset edut. Valitessaan pääiskun paikan liittoutuneiden komento luotti Krimin muslimiväestön tukeen. Sen piti olla merkittävä apu liittoutuneille joukoille, jotka olivat kaukana kotimaistaan (Krimin sodan jälkeen 180 000 krimitataaria muutti Turkkiin). Johdakseen Venäjän komentoa harhaan liittoutuneiden laivue suoritti Odessan voimakkaan pommituksen jo huhtikuussa, mikä aiheutti merkittäviä vahinkoja rannikkopattereille. Kesällä 1854 liittoutuneiden laivasto aloitti aktiivisen toiminnan Itämerellä. Hämmennykseen käytettiin aktiivisesti ulkomaista lehdistöä, josta Venäjän johto sai tietoa vastustajiensa suunnitelmista. On huomattava, että Krimin kampanja osoitti lehdistön lisääntyneen roolin sodassa. Venäjän komento oletti, että liittolaiset antaisivat pääiskun valtakunnan lounaisrajoille, erityisesti Odessalle.
Bessarabian lounaisrajojen suojelemiseksi keskitettiin suuret 180 tuhannen ihmisen joukot. Toinen 32 tuhatta sijaitsi Nikolaevin ja Odessan välillä. Krimillä joukkojen kokonaismäärä oli tuskin 50 tuhatta ihmistä. Siten liittoutuneilla oli aiotun iskun alueella numeerinen etu. Heillä oli vielä suurempi ylivoima merivoimissa. Joten sotalaivojen lukumäärän suhteen liittoutuneiden laivue ylitti Mustanmeren laivaston kolme kertaa ja höyryalusten suhteen - 11 kertaa. Hyödyntämällä merkittävää ylivoimaa merellä liittoutuneiden laivasto aloitti syyskuussa suurimman maihinnousuoperaation. 300 kuljetusalusta 60 000 henkilön maihinnousulla 89 sotalaivan suojassa lähti Krimin länsirannikolle. Tämä maihinnousuoperaatio osoitti länsiliittolaisten ylimielisyyttä. Kampanjasuunnitelmaa ei ollut täysin harkittu. Joten ei ollut tiedustelu, ja komento määritti laskeutumispaikan alusten mentyä merelle. Ja juuri kampanjan aika (syyskuu) osoitti liittolaisten luottamuksesta saada Sevastopolin päätökseen muutamassa viikossa. Kuitenkin liittolaisten toiminnan ajattelemattomuus kompensoitiin Venäjän komennon käytöksellä. Venäjän armeijan komentaja Krimillä, amiraali prinssi Aleksander Menshikov ei tehnyt pienintäkään yritystä estää maihinnousua. Kun pieni joukko liittoutuneiden joukkoja (3 tuhatta ihmistä) miehitti Evpatorian ja etsi sopivaa paikkaa maihinnousulle, Menshikov 33 000 miehen armeijan kanssa odotti lisätapahtumia asemissa lähellä Alma-jokea. Venäjän komennon passiivisuus mahdollisti liittolaisten maihinnousun 1.–6. syyskuuta huolimatta huonoista sääolosuhteista ja sotilaiden kunnosta, joka heikkeni meren vierimisen jälkeen.
Almajoen taistelu (1854). Laskeuduttuaan liittoutuneiden armeija marsalkka Saint-Arnon (55 tuhatta ihmistä) johdolla siirtyi pitkin rannikkoa etelään, Sevastopoliin. Rinnakkaiskurssi oli laivasto, joka oli valmis tukemaan joukkojaan merestä tulevalla tulella. Ensimmäinen liittoutuneiden taistelu prinssi Menshikovin armeijan kanssa käytiin Alma-joella. 8. syyskuuta 1854 Menshikov valmistautui pysäyttämään liittoutuneiden armeijan joen jyrkällä ja jyrkällä vasemmalla rannalla. Toivoen voivansa hyödyntää vahvaa luonnollista asemaansa, hän ei tehnyt juurikaan vahvistaakseen sitä. Erityisesti yliarvioitiin merelle päin olevan vasemman kyljen vallitsemattomuus, jossa kalliota pitkin oli vain yksi polku. Joukot hylkäsivät tämän paikan käytännössä, muun muassa siksi, että pelkäsivät pommituksia merestä. Ranskan kenraali Bosquet-divisioona käytti täysin hyväkseen tätä tilannetta ja voitti onnistuneesti tämän alueen ja kiipesi vasemman rannan korkeuksiin. Liittoutuneiden alukset tukivat omiaan laivaston tulella. Muilla sektoreilla, varsinkin oikealla laidalla, käytiin sillä välin kuumaa rintamataistelua. Siinä venäläiset yrittivät kiväärin tulen aiheuttamista raskaista tappioista huolimatta työntää takaisin joen ylittäneitä joukkoja bajonettivastahyökkäyksillä. Täällä liittolaisten hyökkäys viivästyi tilapäisesti. Mutta Bosquetin divisioonan ilmestyminen vasemmalta sivulta loi uhan ohittaa Menshikovin armeija, joka joutui vetäytymään.
Tunnettu rooli venäläisten tappiossa oli vuorovaikutuksen puutteella heidän oikean ja vasemman kyljen välillä, joita komensivat vastaavasti kenraalit Gorchakov ja Kiryakov. Alman taistelussa liittolaisten ylivoima ei ilmennyt vain lukumäärässä, vaan myös aseiden tasossa. Joten heidän kivääriaseensa olivat huomattavasti parempia kuin venäläiset sileäputkeiset aseet kantaman, tarkkuuden ja tulitaajuuden suhteen. Suurin ampumaetäisyys sileäputkeisesta aseesta oli 300 askelta, kiväärin - 1200 askelta. Seurauksena oli, että liittoutuneiden jalkaväki saattoi lyödä venäläisiä sotilaita kiväärin tulella ollessaan laukaustensa ulkopuolella. Lisäksi kiväärit olivat kaksi kertaa pidempiä kuin venäläiset aseet, jotka ampuivat rypälelaukkua. Tämä teki jalkaväen hyökkäyksen tykistövalmisteluista tehottoman. Ennen kuin lähestyivät vihollista suunnatun laukauksen etäisyydeltä, tykistömiehet olivat jo kiväärin tulialueella ja kärsivät raskaita tappioita. Alman taistelussa liittoutuneiden kiväärimiehet ampuivat helposti alas venäläisten pattereiden tykistöpalvelijat. Venäläiset menettivät taistelussa yli 5 tuhatta ihmistä, liittolaiset ~ yli 3 tuhatta ihmistä. Liittoutuneiden ratsuväen puute esti heitä jatkamasta aktiivisesti Menshikovin armeijaa. Hän vetäytyi Bakhchisarayyn jättäen tien Sevastopoliin suojaamatta. Tämä voitto antoi liittolaisille mahdollisuuden saada jalansijaa Krimillä ja avasi heille tien Sevastopoliin. Alman taistelu osoitti uusien pienaseiden tehokkuuden ja tulivoiman, jossa vanhasta tiiviissä pylväässä muodostunut järjestelmä muuttui itsetuhoiseksi. Alman taistelun aikana venäläiset joukot käyttivät ensimmäistä kertaa spontaanisti uutta taistelumuodostelmaa - kivääriketjua.
. Syyskuun 14. päivänä liittoutuneiden armeija miehitti Balaklavan ja lähestyi Sevastopolia 17. syyskuuta. Laivaston päätukikohta oli hyvin suojattu mereltä 14 tehokkaalla akulla. Mutta maasta kaupunki oli heikosti linnoitettu, koska aiempien sotien kokemuksen perusteella muodostettiin mielipide siitä, että Krimille ei voida laskea suurta maihinnousua. Kaupungilla oli 7000 varuskunta. Kaupungin ympärille oli jo tarpeen luoda linnoituksia juuri ennen liittoutuneiden joukkojen laskeutumista Krimille. Erinomaisella sotainsinöörillä Eduard Ivanovich Totlebenillä oli tässä valtava rooli. Lyhyessä ajassa puolustajien ja kaupungin väestön avulla Totleben teki sen, mikä näytti mahdottomalta - hän loi uusia linnakkeita ja muita linnoituksia, jotka ympäröivät Sevastopolia maasta. Totlebenin toiminnan tehokkuudesta todistaa kaupungin puolustuspäällikön, amiraali Vladimir Aleksejevitš Kornilovin päiväkirjaan 4.9.1854 päivätty merkintä: "Teimme viikossa enemmän kuin vuotta aiemmin." Tänä aikana tuon linnoitusjärjestelmän luuranko kasvoi kirjaimellisesti maasta, mikä teki Sevastopolista ensiluokkaisen maalinnoituksen, joka onnistui kestämään 11 kuukautta kestäneen piirityksen. Amiraali Kornilovista tuli kaupungin puolustuspäällikkö. "Veljet, tsaari luottaa teihin. Puolustamme Sevastopolia. Antautumisesta ei voi olla kysymys. Perääntymistä ei tule. Joka käskee vetäytyä, puukottaa häntä. Minä käsken vetäytyä - puukota myös minua!" Jotta vihollisen laivasto ei murtautuisi Sevastopolin lahdelle, sen sisäänkäynnissä tulvittiin 5 taistelulaivaa ja 2 fregattia (myöhemmin käytettiin useita aluksia). Osa aseista saapui laivoilta maalta. Merivoimien miehistöstä (yhteensä 24 tuhatta ihmistä) muodostettiin 22 pataljoonaa, mikä vahvisti varuskunnan 20 000 ihmiseen. Kun liittolaiset lähestyivät kaupunkia, heitä kohtasi keskeneräinen, mutta silti vahva linnoitusjärjestelmä, jossa oli 341 tykkiä (liittoutuneiden armeijan 141:tä vastaan). Liittoutuneiden komento ei uskaltanut hyökätä kaupunkiin liikkeellä ja aloitti piiritystyöt. Menshikovin armeijan lähestyessä Sevastopolia (syyskuun 18. päivä) kaupungin varuskunta kasvoi 35 tuhanteen ihmiseen. Yhteydenpito Sevastopolin ja muun Venäjän välillä on säilynyt. Liittolaiset käyttivät tulivoimaansa valloittaakseen kaupungin. 5. lokakuuta 1854 alkoi ensimmäinen pommitus. Siihen osallistuivat armeija ja laivasto. Maalta ammuttiin kaupunkiin 120 asetta, mereltä - 1 340 laivan asetta. Tämän tulisen pyörteen piti tuhota linnoitukset ja murskata niiden puolustajien vastustustahto. Rankaisematonta pahoinpitelyä ei kuitenkaan ollut. Venäläiset vastasivat akkujen ja laivaston aseiden tarkalla tulella.
Kuuma tykistön kaksintaistelu kesti viisi tuntia. Huolimatta valtavasta ylivoimasta tykistössä, liittoutuneiden laivasto vaurioitui pahasti ja joutui vetäytymään. Ja tässä tärkeä rooli oli venäläisillä pommitykillä, jotka osoittautuivat hyvin Sinopissa. Sen jälkeen liittolaiset luopuivat laivaston käytöstä kaupungin pommituksissa. Samaan aikaan kaupungin linnoitukset eivät vaurioituneet vakavasti. Tällainen venäläisten päättäväinen ja taitava vastalause tuli täydellisenä yllätyksenä liittoutuneiden komentajalle, joka odotti valloittavansa kaupungin vähällä verenvuodatuksella. Kaupungin puolustajat saattoivat juhlia erittäin tärkeää moraalista voittoa. Mutta heidän ilonsa varjosti kuolema amiraali Kornilovin pommittamisen aikana. Kaupungin puolustusta johti Pjotr Stepanovitš Nakhimov. Liittolaiset olivat vakuuttuneita siitä, että linnoituksen kanssa oli mahdotonta selviytyä nopeasti. He luopuivat hyökkäyksestä ja siirtyivät pitkälle piiritykselle. Sevastopolin puolustajat puolestaan jatkoivat puolustuksen parantamista. Siten linnakelinjan eteen pystytettiin kehittyneiden linnoitusten järjestelmä (Selengan ja Volynin redoubtit, Kamtšatkan lunette jne.). Tämä mahdollisti jatkuvan kiväärin ja tykistötulen vyöhykkeen luomisen tärkeimpien puolustusrakenteiden eteen. Samaan aikaan Menshikovin armeija hyökkäsi liittolaisia vastaan Balaklavassa ja Inkermanissa. Vaikka hän ei kyennyt saavuttamaan ratkaisevaa menestystä, näissä taisteluissa raskaita tappioita kärsineet liittolaiset lopettivat aktiivisen toiminnan vuoteen 1855 saakka. Liittoutuneet joutuivat viettämään talven Krimillä. Valmistautumattomina talvikampanjaan liittoutuneiden joukot olivat kipeässä tarpeessa. Mutta siitä huolimatta he onnistuivat järjestämään piiritysyksikköjensä toimituksen - ensin meritse ja sitten Sevastopolin lähellä sijaitsevasta Balaklavasta rakennetun rautatien avulla.
Selvittyään talvesta liittolaiset aktivoituivat. Maalis-toukokuussa he suorittivat toisen ja kolmannen pommituksen. Pommitukset olivat erityisen julmia pääsiäisenä (huhtikuussa). Tuli kaupunkiin johti 541 asetta. Heihin vastasi 466 asetta, joista puuttui ammuksia. Siihen mennessä liittoutuneiden armeija Krimillä oli kasvanut 170 tuhanteen ihmiseen. 110 tuhatta ihmistä vastaan. venäläiset (joista 40 tuhatta ihmistä asuu Sevastopolissa). Pääsiäisen pommituksen jälkeen piiritysjoukkoja johti päättäväisen toiminnan kannattaja kenraali Pelissier. Toukokuun 11. ja 26. päivänä ranskalaiset joukot valloittivat useita linnoituksia päälinnakelinjan edessä. Mutta he eivät saavuttaneet enempää kaupungin puolustajien rohkean vastustuksen vuoksi. Taisteluissa maayksiköt tukivat tulella pinnalla pysyneitä Mustanmeren laivaston aluksia (höyryfregatit "Vladimir", "Khersones" jne.) Kenraali Mihail Gortšakov, joka johti Venäjän armeijaa Krimillä eron jälkeen. Menshikovin vastarintaa pidettiin hyödyttömänä liittolaisten paremmuuden vuoksi. Uusi keisari Aleksanteri II (Nikolaji I kuoli 18. helmikuuta 1855) vaati kuitenkin puolustamisen jatkamista. Hän uskoi, että Sevastopolin nopea antautuminen johtaisi Krimin niemimaan menettämiseen, jonka palauttaminen Venäjälle olisi "liian vaikeaa tai jopa mahdotonta". 6. kesäkuuta 1855, neljännen pommituksen jälkeen, liittoutuneet aloittivat voimakkaan hyökkäyksen laivan puolelle. Siihen osallistui 44 tuhatta ihmistä. Tämän hyökkäyksen torjui sankarillisesti 20 000 Sevastopolin asukasta kenraali Stepan Khrulevin johdolla. 28. kesäkuuta amiraali Nakhimov haavoittui kuolemaan tarkastellessaan paikkoja. Ei ole enää miestä, jonka alaisuudessa aikalaisten mukaan "Sevastopolin kukistuminen tuntui mahdottomalta". Piirretyt kokivat yhä enemmän vaikeuksia. Kolmelle laukaukselle he pystyivät vastaamaan vain yhdellä.
Voiton jälkeen Tšernaja-joella (4. elokuuta) liittoutuneiden joukot tehostivat painostusta Sevastopoliin. Elokuussa he suorittivat viidennen ja kuudennen pommituksen, joista puolustajien menetykset saavuttivat 2-3 tuhatta ihmistä. päivässä. 27. elokuuta alkoi uusi hyökkäys, johon osallistui 60 tuhatta ihmistä. Se näkyi kaikkialla paitsi piiritetyn ~ Malakhov Kurganin avainasemassa. Kenraali MacMahonin ranskalainen divisioona valloitti sen yllätyshyökkäyksellä lounasaikaan. Salaisuuden varmistamiseksi liittolaiset eivät antaneet erityistä signaalia hyökkäykselle - se alkoi synkronoitujen kellojen mukaan (joidenkin asiantuntijoiden mukaan ensimmäistä kertaa sotahistoriassa). Malakhov Kurganin puolustajat yrittivät epätoivoisesti puolustaa asemiaan. He taistelivat kaikella mitä tuli käsiin: lapioilla, hauilla, kivillä, lipuilla. Venäläisten 9., 12. ja 15. divisioonat osallistuivat raivoisiin taisteluihin Malakhov Kurganin puolesta, jotka menettivät kaikki vanhemmat upseerit, jotka johtivat sotilaat henkilökohtaisesti vastahyökkäuksiin. Viimeisessä niistä 15. divisioonan päällikkö kenraali Yuferov puukotettiin kuoliaaksi pistimellä. Ranskalaiset onnistuivat puolustamaan vangittuja asentoja. Tapauksen onnistumisen päätti kenraali MacMahonin lujuus, joka kieltäytyi vetäytymästä. Kenraali Pelissierin käskyyn vetäytyä lähtölinjoille hän vastasi historiallisella lauseella: "Olen täällä - jään tänne." Malakhov Kurganin menetys päätti Sevastopolin kohtalon. Illalla 27. elokuuta 1855, kenraali Gorchakovin käskystä, Sevastopolin asukkaat lähtivät kaupungin eteläosasta ja ylittivät sillan (insinööri Buchmeyerin luoma) pohjoiseen. Samaan aikaan jauhemakasiinit räjäytettiin, telakoita ja linnoituksia tuhottiin ja laivaston jäännökset tulviivat. Taistelut Sevastopolista päättyivät. Liittoutuneet eivät saavuttaneet hänen antautumistaan. Venäjän asevoimat Krimillä selvisivät hengissä ja olivat valmiita uusiin taisteluihin. "Rohkeat toverit! On surullista ja vaikeaa jättää Sevastopoli vihollistemme käsiin, mutta muistakaa, minkä uhrauksen teimme isänmaan alttarilla vuonna 1812. Moskova on sen arvoinen Sevastopol! Jätimme sen kuolemattoman taistelun jälkeen Borodinin alla.
Sevastopolin kolmesataaneljäkymmentäyhdeksän päivän puolustus ylittää Borodinon! ”Armeijan käsky 30. elokuuta 1855 sanoi. Liittoutuneet menettivät Sevastopolin puolustuksen aikana 72 tuhatta ihmistä (lukuun ottamatta sairaita ja sairauksiin kuolleita) . Venäläiset - 102 tuhatta ihmistä. Kunniakkaassa Tämän puolustuksen kroniikassa on amiraalien V. A. Kornilovin ja P. S. Nakhimovin, insinööri E. I. Totlebenin, kirurgin N. I. Pirogovin, kenraali S. A. Khrulev, kapteeni G. A. P. Butakov, "C. merimies P. M. upseeri A. V. Melnikov, sotilas A. Eliseev ja monet muut sankarit, joita siitä lähtien yhdistää yksi urhoollinen nimi - "Sevastopol". Ensimmäiset armon sisaret Venäjällä ilmestyivät Sevastopolissa. Puolustustyön osallistujat palkittiin mitalilla "Sevastopolin puolustamisesta ". Sevastopolin puolustaminen oli Krimin sodan huipentuma, ja sen kaatumisen jälkeen osapuolet aloittivat pian rauhanneuvottelut Pariisissa.
Balaklavan taistelu (1854). Sevastopolin puolustuksen aikana Venäjän armeija Krimillä antoi liittolaisille useita tärkeitä taisteluita. Ensimmäinen niistä oli Balaklavan taistelu (asutus rannikolla, Sevastopolin itäpuolella), jossa sijaitsi brittijoukkojen huoltotukikohta Krimillä. Suunnitellessaan hyökkäystä Balaklavaan, Venäjän komento ei nähnyt päätavoitteena tämän tukikohdan hallitsemista, vaan liittolaisten ohjaamista pois Sevastopolista. Siksi hyökkäystä varten osoitettiin melko vaatimattomat joukot - 12. ja 16. jalkaväkidivisioonan osat kenraali Liprandin komennossa (16 tuhatta ihmistä). 13. lokakuuta 1854 he hyökkäsivät liittoutuneiden joukkojen etulinnoitusten kimppuun. Venäläiset valloittivat joukon turkkilaisten yksiköiden puolustamia redouteja. Mutta Englannin ratsuväen vastahyökkäys pysäytti jatkohyökkäyksen. Pyrkiessään rakentamaan menestystä Kaartin ratsuväen prikaati, jota johti Lord Cardigan, jatkoi hyökkäystä ja meni ylimielisesti syvemmälle asemaan. Venäjän joukot. Täällä hän törmäsi venäläiseen patteriin ja joutui tykkitulen alle, ja sitten hänen kimppuunsa hyökkäsi kyljessä eversti Eropkinin komennossa oleva lansettiyksikkö. Menetettyään suurimman osan prikaatista Cardigan vetäytyi. Venäjän komento ei kyennyt kehittämään tätä taktista menestystä Balaklavaan heitettyjen joukkojen puutteen vuoksi. Venäläiset eivät ryhtyneet uuteen taisteluun brittien avuksi kiirehtivien liittoutuneiden yksiköiden kanssa. Molemmat osapuolet menettivät tässä taistelussa 1000 miestä. Balaklavan taistelu pakotti liittolaiset lykkäämään suunniteltua hyökkäystä Sevastopoliin. Samalla hän antoi heille mahdollisuuden ymmärtää paremmin heikkoja kohtiaan ja vahvistaa Balaclavaa, josta tuli liittoutuneiden piiritysjoukkojen meriportti. Tämä taistelu sai laajan vastauksen Euroopassa englantilaisten vartijoiden suurten tappioiden vuoksi. Ranskalaisen kenraali Bosquet'n sanoista tuli eräänlainen epitafi Cardiganin sensaatiomaiselle hyökkäykselle: "Se on hienoa, mutta tämä ei ole sota."
.
Balaklava-tapauksen rohkaisemana Menshikov päätti antaa liittolaisille vakavamman taistelun. Venäläinen komentaja sai tähän myös loikkarien raportit, joiden mukaan liittolaiset halusivat lopettaa Sevastopolin ennen talvea ja aikoivat hyökätä kaupunkiin lähipäivinä. Menshikov aikoi hyökätä brittiläisiä yksiköitä vastaan Inkerman Heightsin alueella ja työntää ne takaisin Balaklavaan. Tämä mahdollistaisi ranskalaisten ja brittien joukkojen erottamisen, mikä helpottaisi niiden kukistamista yksitellen. 24. lokakuuta 1854 Menshikovin joukot (82 tuhatta ihmistä) taistelivat englantilais-ranskalaisen armeijan (63 tuhatta ihmistä) kanssa Inkermanin kukkuloiden alueella. Venäläiset antoivat pääiskun vasempaan kyljeensä kenraalien Soimonovin ja Pavlovin joukoilla (yhteensä 37 tuhatta ihmistä) lordi Raglanin englantilaista joukkoa (16 tuhatta ihmistä) vastaan. Hyvin suunniteltu suunnitelma erottui kuitenkin huonosta opiskelusta ja valmistautumisesta. Karu maasto, karttojen puute ja paksu sumu johtivat hyökkääjien huonoon koordinaatioon. Venäjän komento itse asiassa menetti hallinnan taistelun aikana. Yksiköt tuotiin taisteluun osissa, mikä vähensi iskuvoimaa. Taistelu brittien kanssa jakautui sarjaan erillisiä kovia taisteluita, joissa venäläiset kärsivät raskaita vaurioita kiväärin tulista. Heistä ampumalla britit onnistuivat tuhoamaan jopa puolet joidenkin venäläisten yksiköiden kokoonpanosta. Hyökkäyksen aikana myös kenraali Soimonov kuoli. Tässä tapauksessa tehokkaampi ase murskasi hyökkääjien rohkeuden. Siitä huolimatta venäläiset taistelivat hellittämättömällä itsepäisyydellä ja lopulta alkoivat työntää brittejä, syrjäyttäen heidät useimmista asemista.
Oikealla kyljellä kenraali Timofejevin yksikkö (10 tuhatta ihmistä) takoi hyökkäyksellään osan Ranskan joukkoista. Kuitenkin johtuen toimimattomuudesta kenraali Gorchakovin (20 tuhatta ihmistä) yksikön keskustassa, jonka piti häiritä ranskalaisia joukkoja, he pystyivät tulemaan auttamaan brittejä. Taistelun lopputuloksen ratkaisi kenraali Bosquet'n ranskalaisen yksikön (9 tuhatta ihmistä) hyökkäys, joka onnistui työntämään uupuneet ja raskaita tappioita kärsineet venäläisrykmentit takaisin alkuperäisille paikoilleen. Chronicle - Siitä hetkestä lähtien venäläiset eivät voineet enää toivoa menestystä, mutta siitä huolimatta heidän riveissään ei ollut pienintäkään horjuntaa ja epäjärjestystä.Tykistömme tulesta lyötyinä he sulkivat joukkonsa ja torjuivat rohkeasti kaikki liittolaisten hyökkäykset... Joskus kauhea taistelu kesti viisi minuuttia, jossa sotilaat taistelivat joko pistimillä tai kiväärin tuilla.. On mahdotonta uskoa ilman silminnäkijää, että maailmassa on joukkoja, jotka voivat vetäytyä yhtä loistavasti kuin venäläiset... Tämä on venäläisten vetäytyminen Homeros vertaisi sitä leijonan vetäytymiseen, kun hän vetäytyy metsästäjien ympäröimänä askel askeleelta, ravistaen harjaansa, kääntäen ylpeän otsansa vihollisiaan kohti ja sitten taas. jatkaa matkaansa, virtaa kohti verinen monista hänelle aiheuttamistaan haavoista, mutta horjumattoman rohkea, voittamaton. Liittoutuneet menettivät tässä taistelussa noin 6 tuhatta ihmistä, venäläiset - yli 10 tuhatta ihmistä. Vaikka Menshikov ei kyennyt saavuttamaan tavoitettaan, Inkermanin taistelulla oli tärkeä rooli Sevastopolin kohtalossa. Se ei sallinut liittolaisten toteuttaa suunniteltua hyökkäystä linnoitusta vastaan ja pakotti heidät siirtymään talvipiiritykseen.
Hyökkäys Evpatoriaan (1855). Vuoden 1855 talvikampanjan aikana kenraali Stepan Khrulevin venäläisten joukkojen (19 000 ihmistä) hyökkäämisestä Evpatoriaan tuli Krimin suurin teko. Kaupungissa oli 35 000 miehen turkkilainen joukko Omer Pashan johdolla, joka uhkasi täältä Venäjän armeijan takaviestintää Krimillä. Turkkilaisten hyökkäävien toimien estämiseksi Venäjän komento päätti vangita Evpatorian. Määrättyjen joukkojen puutetta suunniteltiin kompensoivan hyökkäyksen yllätyksellä. Tätä ei kuitenkaan saavutettu. Varuskunta, saatuaan tietää hyökkäyksestä, valmistautui torjumaan hyökkäyksen. Kun venäläiset lähtivät hyökkäykseen, he kohtasivat voimakasta tulipaloa, myös Evpatorian reidellä olleiden liittoutuneiden laivueiden aluksista. Peläten raskaita tappioita ja hyökkäyksen epäonnistunutta lopputulosta Khrulev antoi käskyn lopettaa hyökkäys. Menetettyään 750 ihmistä joukot palasivat alkuperäisille paikoilleen. Epäonnistumisesta huolimatta hyökkäys Jevpatoriaan halvaansi Turkin armeijan toiminnan, joka ei ryhtynyt toimiin täällä. aktiivista toimintaa. Uutiset epäonnistumisesta lähellä Evpatoriaa ilmeisesti jouduttivat keisari Nikolai I:n kuolemaa. 18. helmikuuta 1855 hän kuoli. Ennen kuolemaansa hän onnistui viimeisellä käskyllään erottamaan Krimillä olevien Venäjän joukkojen komentajan, prinssi Menshikovin hyökkäyksen epäonnistumisen vuoksi.
Taistelu Tšernaja-joella (1855). 4. elokuuta 1855 Tšernaja-joen rannalla (10 km Sevastopolista) Venäjän armeija kenraali Gortšakovin komennossa (58 tuhatta ihmistä) taisteli kolmen ranskalaisen ja yhden Sardinian divisioonan kanssa kenraalien Pelissierin ja Lamarmoren johdolla. (yhteensä noin 60 tuhatta). Hyökkäykseen, jonka tavoitteena oli auttaa piiritettyä Sevastopolia, Gortšakov valitsi kaksi suurta joukkoa, joita johtivat kenraalit Liprandi ja Read. Päätaistelu puhkesi oikealla laidalla Fedyukhin Heightsin puolesta. Hyökkäys tähän hyvin linnoitettuun ranskalaiseen asemaan alkoi väärinkäsityksestä, joka heijasti selvästi Venäjän komennon epäjohdonmukaisuutta tässä taistelussa. Kun Liprandi-osasto lähti hyökkäykseen vasemmalla laidalla, Gortšakov lähetti Readille huomautuksen, jossa oli määrätietoinen "On aika aloittaa", mikä tarkoitti tukea tätä hyökkäystä tulella. Read sen sijaan tajusi, että oli aika aloittaa hyökkäys, ja siirsi 12. divisioonansa (kenraali Martinau) hyökkäämään Fedyukhinin kukkuloille. Divisioona tuotiin taisteluun osissa: Odessa, sitten Azovin ja Ukrainan rykmentit. "Venäläisten nopeus oli hämmästyttävää", yhden brittilehden kirjeenvaihtaja kirjoitti tästä hyökkäyksestä. "He eivät tuhlanneet aikaa ampumiseen ja ryntäsivät eteenpäin poikkeuksellisella impulssilla. Ranskalaiset sotilaat... vakuuttivat minulle, etteivät venäläiset olleet koskaan osoittaneet tällaista kiihkoa taistelussa." Tappavan tulen alla hyökkääjät onnistuivat voittamaan joen ja kanavan ja saavuttivat sitten liittoutuneiden kehittyneet linnoitukset, joissa kiihkeä taistelu alkoi kiehua. Täällä, Fedyukhinin kukkuloilla, ei vain Sevastopolin kohtalo, vaan myös Venäjän armeijan kunnia ollut vaakalaudalla.
Tässä viimeisessä Krimin kenttätaistelussa venäläiset yrittivät raivoissaan impulssissa viimeisen kerran puolustaa kovalla työllä hankittua oikeuttaan tulla kutsutuksi voittamattomaksi. Sotilaiden sankaruudesta huolimatta venäläiset kärsivät raskaita tappioita ja heidät torjuttiin. Hyökkäykseen varatut yksiköt eivät riittäneet. Readin aloite muutti komentajan alkuperäistä suunnitelmaa. Sen sijaan, että olisi auttanut Liprandin yksiköitä, joilla oli jonkin verran menestystä, Gortšakov lähetti reservin 5. divisioonan (kenraali Vranken) tukemaan hyökkäystä Fedyukhinin kukkuloille. Tämä divisioona kohtasi saman kohtalon. Read johti rykmentit vuorotellen taisteluun, eivätkä he myöskään menestyneet. Itsepäinen haluna kääntää taistelun kulkua Read johti itse hyökkäystä ja kuoli. Sitten Gorchakov siirsi jälleen ponnistelunsa vasemmalle Fangille Liprandille, mutta liittolaiset onnistuivat vetämään sinne suuria joukkoja, ja hyökkäys epäonnistui. Aamulla kello 10 mennessä, 6 tunnin taistelun jälkeen, venäläiset, jotka olivat menettäneet 8 tuhatta ihmistä, vetäytyivät alkuperäisille paikoilleen. Ranskalais-sardinialaisten vahingot - noin 2 tuhatta ihmistä. Tšernayan taistelun jälkeen liittolaiset pystyivät jakamaan pääjoukot Sevastopoliin kohdistuvaa hyökkäystä varten. Taistelu Tšernajalla ja muut epäonnistumiset Krimin sodassa merkitsivät venäläisen sotilaan länsieurooppalaisista aiemmin voittaman ylivoiman tunteen menettämistä lähes vuosisadaksi (Stalingradin voittoon asti).
Kerchin, Anapan ja Kinburnin vangitseminen. Diversiot on the Coast (1855). Sevastopolin piirityksen aikana liittolaiset jatkoivat aktiivista hyökkäystään Venäjän rannikolle. Toukokuussa 1855 16 000 liittoutuneiden sotilasta kenraalien Brownin ja Otmarin komennossa valloittivat Kerchin ja ryöstivät tämän kaupungin. Venäjän joukot Krimin itäosassa kenraali Karl Wrangelin komennossa (noin 10 tuhatta ihmistä), jotka ulottuivat pitkin rannikkoa, eivät osoittaneet vastustusta laskuvarjojoukkoja kohtaan. Tämä liittolaisten menestys avasi tiensä Azovinmerelle (sen muuttaminen avoimeksi merivyöhykkeeksi oli osa Englannin suunnitelmia) ja katkaisi Krimin yhteydet Pohjois-Kaukasiaan. Kerchin vangitsemisen jälkeen liittoutuneiden laivue (noin 70 alusta) saapui Azovinmerelle. Hän ampui Taganrogiin, Genichevskiin, Yeyskiin ja muihin rannikkokohtiin. Paikalliset varuskunnat kuitenkin hylkäsivät antautumistarjoukset ja torjuivat pienet laskeutumisyritykset. Tämän Azovin rannikolle tehdyn hyökkäyksen seurauksena tuhoutuivat merkittävät viljavarastot, jotka oli tarkoitettu Krimin armeijalle. Liittolaiset myös laskeutuivat maihin Mustanmeren itärannikolle miehittäen hylätyn ja tuhoutuneen venäläisen Anapan linnoituksen. Viimeinen operaatio Azovin-Mustanmeren sotaoperaatioiden teatterissa oli Kinburnin linnoituksen vangitseminen kenraali Bazinin 8 000 ranskalaisen sotilaan toimesta 5. lokakuuta 1855. Linnoitusta puolusti kenraali Kokhanovichin johtama 1 500 hengen varuskunta. Pommi-iskun kolmantena päivänä hän antautui. Tämä operaatio sai mainetta ensisijaisesti siitä, että siinä käytettiin ensimmäistä kertaa panssaroituja aluksia. Keisari Napoleon III:n piirustusten mukaan rakennetut Kinburnin kivilinnoitukset tuhosivat helposti ampumalla. Samaan aikaan Kinburnin puolustajien kuoret, jotka ammuttiin enintään 1 km:n etäisyydeltä, murtuivat taistelulaivojen sivuilta vahingoittamatta paljon näitä kelluvia linnoituksia. Kinburnin vangitseminen oli englantilais-ranskalaisten joukkojen viimeinen menestys Krimin sodassa.
Kaukasian operaatioteatteri oli jossain määrin Krimin tapahtumien varjossa. Siitä huolimatta toimet Kaukasuksella olivat erittäin tärkeitä. Tämä oli ainoa operaatioteatteri, jossa venäläiset saattoivat hyökätä suoraan vihollisen alueelle. Juuri täällä Venäjän asevoimat ovat ottaneet suurimmat harppauksensa hyväksyttävämpien rauhanehtojen luomisessa. Kaukasuksen voitot johtuivat suurelta osin Venäjän Kaukasian armeijan korkeasta taistelukyvystä. Hänellä oli monen vuoden kokemus sotilasoperaatioista vuoristossa. Sen sotilaat olivat jatkuvasti pienen vuoristosodan olosuhteissa, he olivat kokeneet taistelukomentajat päättäväiseen toimintaan. Sodan alussa Venäjän joukot Transkaukasiassa kenraali Bebutovin komennossa (30 tuhatta ihmistä) olivat yli kolme kertaa huonompia kuin Abdi Pashan (100 tuhatta ihmistä) komennossa olevat Turkin joukot. Turkin komento lähti heti hyökkäykseen käyttämällä numeerista etuaan. Pääjoukot (40 tuhatta ihmistä) muuttivat Alexandropoliin. Pohjoisessa, Akhaltsikhessa, Ardagan-yksikkö (18 tuhatta ihmistä) eteni. Turkin komento toivoi murtautuvansa Kaukasiaan ja saavansa suoran yhteyden Venäjää vastaan useiden vuosikymmenien ajan taistelleiden ylämaan joukkoihin. Tällaisen suunnitelman toteuttaminen voi johtaa pienen venäläisen armeijan eristämiseen Transkaukasuksella ja sen tuhoamiseen.
Bayardunin ja Akhaltsikhen taistelu (1853). Ensimmäinen vakava taistelu venäläisten ja Aleksandropoliin marssivien turkkilaisten pääjoukkojen välillä tapahtui 2. marraskuuta 1853 lähellä Bayanduria (16 km Alexandropolista). Täällä seisoi venäläisten ennakkoyksikkö, jota johti prinssi Orbeliani (7 tuhatta ihmistä). Huolimatta turkkilaisten merkittävästä numeerisesta paremmuudesta, Orbeliani astui rohkeasti taisteluun ja pystyi kestämään Bebutovin pääjoukkojen lähestymiseen asti. Saatuaan tietää uusien vahvistusten lähestymisestä venäläisille, Abdi Pasha ei osallistunut vakavampaan taisteluun ja vetäytyi Arpachay-joelle. Samaan aikaan turkkilaisten Ardagan-joukko ylitti Venäjän rajan ja saavutti Akhaltsikhen lähetyksiä. 12. marraskuuta 1853 hänen polkunsa esti prinssi Andronnikovin (7 tuhatta ihmistä) komennossa oleva kaksi kertaa pienempi joukko. Kovan taistelun jälkeen turkkilaiset kärsivät raskaan tappion ja vetäytyivät Karsiin. Turkin hyökkäys Transkaukasiaan pysäytettiin.
Baškadyklarin taistelu (1853). Akhaltsikhen voiton jälkeen Bebutovin joukko (jopa 13 000 miestä) lähti itse hyökkäykseen. Turkin komento yritti pysäyttää Bebutovin voimakkaalla puolustuslinjalla lähellä Bashkadyklaria. Huolimatta turkkilaisten kolminkertaisesta numeerisesta ylivoimasta (lisäksi luottavainen asemansa valloittamattomuuteen) Bebutov hyökkäsi rohkeasti heidän kimppuun 19. marraskuuta 1853. Murtautuessaan oikean kyljen läpi venäläiset aiheuttivat raskaan tappion Turkin armeijalle. Menetettyään 6 tuhatta ihmistä hän vetäytyi sekaisin. Venäjän vahingot olivat 1,5 tuhatta ihmistä. Venäläisten menestys Bashkadiklarissa hämmästytti Turkin armeijaa ja sen liittolaisia Pohjois-Kaukasuksella. Tämä voitto vahvisti merkittävästi Venäjän asemaa Kaukasuksen alueella. Baškadiklarin taistelun jälkeen turkkilaiset joukot eivät osoittaneet toimintaa useisiin kuukausiin (toukokuun loppuun 1854 asti), mikä antoi venäläisille mahdollisuuden vahvistaa Kaukasian suuntaa.
Nigoetin ja Chorokhan taistelu (1854). Vuonna 1854 Turkin armeijan vahvuus Transkaukasiassa nostettiin 120 tuhanteen ihmiseen. Sitä johti Mustafa Zarif Pasha. Venäjän joukkoja tuotiin vain 40 000 ihmiseen. Bebutov jakoi heidät kolmeen osastoon, jotka peittivät Venäjän rajan seuraavalla tavalla. Alexandropoliin suunnattua keskiosaa vartioi Bebutovin itsensä johtama pääosasto (21 tuhatta ihmistä). Akhaltsikhen oikealla puolella Mustallemerelle Andronikovin Akhaltsikhe-osasto (14 tuhatta ihmistä) peitti rajan. Eteläpuolelle muodostettiin Erivanin suunnan suojelemiseksi paroni Wrangelin yksikkö (5 tuhatta ihmistä). Osat Akhaltsikhe-osastosta rajan Batumin osuudella olivat ensimmäisiä, jotka ottivat iskun. Sieltä, Batumin alueelta, Gassan Pashan joukko (12 tuhatta ihmistä) muutti Kutaisiin. 28. toukokuuta 1854 kenraali Eristovin joukko (3 tuhatta ihmistä) esti hänen polkunsa lähellä Nigoetin kylää. Turkkilaiset kukistettiin ja ajettiin takaisin Ozugertien luo. Heidän tappionsa olivat 2 tuhatta ihmistä. Kuolleiden joukossa oli itse Gassan Pasha, joka lupasi sotilailleen nauttia runsaan illallisen illalla Kutaisissa. Venäjän vahingot - 600 ihmistä. Gassan Pasha -yksikön tappiolliset yksiköt vetäytyivät Ozugertsiin, jonne oli keskitetty suuri Selim Pashan joukko (34 tuhatta ihmistä). Sillä välin Andronnikov kokosi voimansa nyrkkiin Batumin suuntaan (10 tuhatta ihmistä). Antamatta Selim Pashan mennä hyökkäykseen, Akhaltsikhe-yksikön komentaja itse hyökkäsi turkkilaisten kimppuun Chorokh-joella ja aiheutti heille vakavan tappion. Selim Pashan joukko vetäytyi ja menetti 4 tuhatta ihmistä. Venäjän vahingot olivat 1,5 tuhatta ihmistä. Voitot Nigoetissa ja Chorokhissa turvasivat Venäjän joukkojen oikean kyljen Transkaukasiassa.
Taistelu Chingilin solalla (1854). Koska Turkin komento ei kyennyt murtautumaan Venäjän alueelle Mustanmeren rannikon alueella, se aloitti hyökkäyksen Erivanin suuntaan. Heinäkuussa 16 000 hengen turkkilainen joukko muutti Bayazetista Erivaniin (nykyinen Jerevan). Erivan-osaston komentaja, paroni Wrangel, ei ottanut puolustusasemaa, vaan astui itse ulos tapaamaan eteneviä turkkilaisia. Heinäkuun helteessä venäläiset saavuttivat Tsingilsky-solan pakkomarssilla. Heinäkuun 17. päivänä 1854 he aiheuttivat vakavan tappion Bayazet-joukoille kokoustaistelussa. Venäläisten vahingot olivat tässä tapauksessa 405 henkilöä. Turkkilaiset menettivät yli 2 tuhatta ihmistä. Wrangel järjesti lyöneiden turkkilaisten yksiköiden energisen takaa-ajon ja valtasi heinäkuun 19. päivänä heidän tukikohtansa - Bayazetin. Suurin osa turkkilaisjoukoista pakeni. Sen jäännökset (2 tuhatta ihmistä) vetäytyivät häiriintyneinä Vaniin. Voitto Chingil-solalla turvasi ja vahvisti Venäjän joukkojen vasenta kylkeä Transkaukasuksella.
Kyuryuk-dakin taistelu (1854). Lopulta taistelu käytiin Venäjän rintaman keskisektorilla. 24. heinäkuuta 1854 Bebutovin osasto (18 tuhatta ihmistä) taisteli Turkin pääarmeijaa vastaan Mustafa Zarif Pashan (60 tuhatta ihmistä) komennossa. Numeerista ylivoimaa toivoen turkkilaiset jättivät linnoitusasemansa Hadji Valissa ja hyökkäsivät Bebutovin osastoa vastaan. Itsepäinen taistelu kesti kello neljästä aamulla puoleenpäivään. Bebutov, käyttämällä laajennettuja turkkilaisia joukkoja, onnistui murtamaan ne osiin (ensin oikealta kyljeltä ja sitten keskeltä). Hänen voittoaan helpotti ampujien taitava toiminta ja heidän äkillinen rakettiaseiden käyttö (Konstantinovin suunnittelemat raketit). Turkkilaisten tappiot olivat 10 tuhatta ihmistä, venäläisten - 3 tuhatta ihmistä. Kyuruk-Daran tappion jälkeen Turkin armeija vetäytyi Karsiin ja lopetti aktiivisen toiminnan Kaukasian operaatioteatterissa. Venäläiset sen sijaan saivat suotuisan tilaisuuden hyökätä Karsia vastaan. Joten vuoden 1854 kampanjassa venäläiset torjuivat Turkin hyökkäyksen kaikkiin suuntiin ja jatkoivat aloitteen ylläpitämistä. Turkin toiveet Kaukasian ylämaan asukkaita kohtaan eivät myöskään toteutuneet. Heidän pääliittolaisensa Kaukasuksen itäosassa, Shamil, ei osoittanut paljon aktiivisuutta. Vuonna 1854 ylänkömaan ainoa suuri menestys oli Georgian Tsinandalin kaupungin valloitus Alazanin laaksossa kesällä. Mutta tämä operaatio ei ollut niinkään yritys luoda yhteistyötä turkkilaisten joukkojen kanssa kuin perinteinen ryöstö saaliin vangitsemiseksi (erityisesti vangittiin prinsessat Chavchavadze ja Orbeliani, joista ylämaan asukkaat saivat valtavan lunnaat). On todennäköistä, että Shamil oli kiinnostunut itsenäisyydestä sekä Venäjältä että Turkista.
Karsin piiritys ja vangitseminen (1855). Vuoden 1855 alussa Venäjän joukkojen komentajaksi Transkaukasiassa nimitettiin kenraali Nikolai Muravjov, jonka nimeen liittyy venäläisten suurin menestys tässä operaatioteatterissa. Hän yhdisti Akhaltsikhen ja Alexandropolin yksiköt ja loi jopa 40 tuhannen ihmisen yhtenäisen joukkojen. Näiden joukkojen kanssa Muraviev muutti Karsiin tavoitteenaan valloittaa tämä päälinnoitus Itä-Turkissa. Karsia puolusti 30 000 hengen varuskunta, jota johti englantilainen kenraali Williams. Karsin piiritys alkoi 1. elokuuta 1855. Syyskuussa retkikunta Omer Pasha (45 tuhatta ihmistä). Tämä pakotti Muravjovin toimimaan aktiivisemmin Karsia vastaan. Syyskuun 17. päivänä linnoitus hyökkäsi. Mutta hän ei menestynyt. Hyökkäykseen osallistuneista 13 tuhannesta ihmisestä venäläiset menettivät puolet ja joutuivat vetäytymään. Turkkilaisten vahingot olivat 1,4 tuhatta ihmistä. Tämä epäonnistuminen ei vaikuttanut Muravjovin päättäväisyyteen jatkaa piiritystä. Varsinkin kun Omer Pasha aloitti toiminnan Mingreliassa lokakuussa. Hän miehitti Sukhumin ja osallistui sitten raskaisiin taisteluihin Mukhranskyn kenraali Bagrationin (19 tuhatta ihmistä) joukkojen (enimmäkseen miliisin) kanssa, jotka pidättivät turkkilaiset Inguri-joen käänteessä ja pysäyttivät heidät sitten Tskheniskali-joella. Lokakuun lopussa alkoi sataa lunta. Hän sulki vuoristosolat, mikä karkoitti varuskunnan toiveet vahvistusten saapumisesta. Samaan aikaan Muraviev jatkoi piiritystä. Karsin varuskunta, joka ei kyennyt kestämään vaikeuksia ja odottamatta ulkopuolista apua, päätti olla kokematta talviistunnon kauhuja ja antautui 16. marraskuuta 1855. Karsin valloitus oli suuri voitto Venäjän joukkoille. Tämä Krimin sodan viimeinen merkittävä operaatio lisäsi Venäjän mahdollisuuksia solmia kunniallisempi rauha. Linnoituksen valloituksesta Muravjoville myönnettiin Karskyn kreivin arvonimi.
Taistelut etenivät myös Itämerellä, Valkoisella ja Barentsinmerellä. Itämerellä liittolaiset suunnittelivat valtaavansa Venäjän tärkeimmät laivastotukikohdat. Kesällä 1854 anglo-ranskalainen laivue vara-amiraalien Napierin ja Parseval-Duchenen johdolla (65 alusta, joista suurin osa oli höyryä) esti Itämeren laivaston (44 alusta) Sveaborgissa ja Kronstadtissa. Liittoutuneet eivät uskaltaneet hyökätä näihin tukikohtiin, koska niiden lähestyminen suojattiin akateemikko Jacobin suunnittelemilla miinakentillä, joita käytettiin ensimmäisen kerran taisteluissa. Siten liittoutuneiden tekninen ylivoima Krimin sodassa ei suinkaan ollut täydellinen. Useissa tapauksissa venäläiset pystyivät tehokkaasti vastustamaan heitä kehittyneillä sotilasvarusteilla (pommitukut, Konstantinov-raketit, Jacobi-miinat jne.). Kronstadtin ja Sveaborgin miinojen pelossa liittoutuneet yrittivät ottaa haltuunsa muut Venäjän laivastotukikohdat Itämerellä. Maihinnousut Ekenesissä, Gangutissa, Gamlakarlebyssä ja Abossa epäonnistuivat. Liittoutuneiden ainoa menestys oli pienen Bomarzundin linnoituksen valloitus Ahvenanmaalla. Heinäkuun lopussa 11 000 hengen englantilais-ranskalainen maihinnousujoukko laskeutui Ahvenanmaalle ja saartoi Bomarzundin. Sitä puolusti 2 000 hengen varuskunta, joka antautui 4. elokuuta 1854 6 päivää kestäneen pommituksen jälkeen, joka tuhosi linnoitukset. Syksyllä 1854 englantilais-ranskalainen laivue, joka ei saavuttanut tavoitteitaan, lähti Itämereltä. "Koskaan aikaisemmin näin valtavan armadan, jolla on niin voimakkaita voimia ja keinoja, toiminta ei ole päättynyt näin naurettavaan tulokseen", London Times kirjoitti tästä. Kesällä 1855 amiraalien Dundasin ja Pinon komennossa oleva englantilais-ranskalainen laivasto rajoittui rannikon saartoon ja pommitti Sveaborgia ja muita kaupunkeja.
Valkoisella merellä useat englantilaiset alukset yrittivät vallata Solovetskin luostarin, jota puolustivat munkit ja pieni joukko 10 aseella. Solovki-puolustajat vastasivat ratkaisevasti kieltäytymällä antautumisesta. Sitten laivaston tykistö aloitti luostarin pommituksen. Luostarin portit lyötiin ulos ensimmäisellä laukauksella. Mutta yritys laskea joukkoja maihin tyrmäsi linnoituksen tykistön tuli. Peläten tappioita brittiläiset laskuvarjomiehet palasivat aluksille. Vielä kahden päivän ammunnan jälkeen brittiläiset alukset lähtivät Arkangeliin. Mutta häneen kohdistunut hyökkäys torjui myös venäläisten aseiden tuli. Sitten britit purjehtivat Barentsinmerelle. Yhdistettyään siellä ranskalaisiin laivoihin he ampuivat häikäilemättömästi sytyttäviä kanuunankuulaja puolustuskyvyttömään Kuolan kalastajakylään tuhoten 110 talosta 120:stä. Tähän päättyivät brittien ja ranskalaisten toimet Valkoisella ja Barentsinmerellä.
Pacific Theatre of Operations (1854-1856)
Erityisen huomionarvoista on Venäjän ensimmäinen tulikaste Tyynellämerellä, jossa venäläiset aiheuttivat tuskallisen tappion viholliselle pienin voimin ja puolustivat riittävästi kotimaansa Kaukoidän rajoja. Täällä erottui Petropavlovskin (nykyinen Petropavlovsk-Kamchatskyn kaupunki) varuskunta, jota johti sotilaallinen kuvernööri Vasili Stepanovitš Zavoyko (yli tuhat ihmistä). Hänellä oli seitsemän patteria, joissa oli 67 tykkiä, sekä Aurora- ja Dvina-alukset. 18. elokuuta 1854 englantilais-ranskalainen laivue lähestyi Petropavlovskia (7 alusta, joissa oli 212 tykkiä ja 2,6 tuhatta miehistöä ja sotilasta) kontraamiraalien Pricen ja Fevrier de Pointen komennossa. Liittoutuneet yrittivät ottaa haltuunsa tämän Venäjän päälinnoituksen Kaukoidässä ja hyötyä täällä venäläis-amerikkalaisen yhtiön omaisuudesta. Huolimatta ilmeisestä voimien epätasa-arvoisuudesta, pääasiassa tykistössä, Zavoiko päätti puolustaa itseään viimeiseen äärimmäiseen. Alukset "Aurora" ja "Dvina", jotka kaupungin puolustajat muuttivat kelluviksi paristoiksi, estivät sisäänkäynnin Pietarin ja Paavalin satamaan. 20. elokuuta liittolaiset, joilla oli kolminkertainen ylivoima aseissa, tukahduttivat yhden rannikkopatterin tulella ja laskeutuivat maihinnousujoukon (600 ihmistä) rantaan. Mutta henkiin jääneet venäläiset ampujat jatkoivat ammuskelua rikkoutuneelle patterille ja pidättivät hyökkääjät. Tykkimiehiä tuki Auroran tykistötuli, ja pian taistelukentälle saapui ajoissa 230 hengen joukko, joka rohkealla vastahyökkäyksellä pudotti joukkoja mereen. Liittoutuneiden laivue ampui 6 tunnin ajan rannikkoa pitkin yrittäen tukahduttaa jäljellä olevat venäläiset patterit, mutta itse sai tykistön kaksintaistelussa raskaita vahinkoja ja joutui siirtymään pois rannikolta. Neljän päivän kuluttua liittoutuneet laskeutuivat maihin (970 ihmistä). valloitti kaupunkia hallitsevat korkeudet, mutta sen etenemisen pysäytti Petropavlovskin puolustajien vastahyökkäys. 360 venäläissotilasta, hajallaan ketjussa, hyökkäsi laskuvarjojoukkojen kimppuun ja kamppaili heidän kanssaan käsi kädessä. Koska liittolaiset eivät kestäneet ratkaisevaa hyökkäystä, he pakenivat laivoilleen. Heidän tappionsa olivat 450 ihmistä. Venäläiset menettivät 96 ihmistä. 27. elokuuta englantilais-ranskalainen laivue lähti Petropavlovskin alueelta. Huhtikuussa 1855 Zavoiko lähti pienen laivueensa kanssa Petropavlovskista puolustamaan Amurin suuta ja voitti ratkaisevan voiton ylivoimaisesta brittilaivueesta De Castriesin lahdella. Sen komentaja amiraali Price ampui itsensä epätoivoisena. "Kaikki Tyynen valtameren vedet eivät riitä pesemään pois Ison-Britannian lipun häpeää!" Yksi englantilaisista historioitsijoista kirjoitti tästä. Tarkastettuaan Venäjän Kaukoidän rajojen linnoituksen liittolaiset lopettivat aktiiviset vihollisuudet tällä alueella. Petropavlovskin ja De Kastri Bayn sankarillisesta puolustuksesta tuli ensimmäinen kirkas sivu Venäjän asevoimien aikakirjoissa Tyynellämerellä.
Pariisilainen maailma
Talveen mennessä taistelut laantuivat kaikilla rintamilla. Venäläisten sotilaiden lujuuden ja rohkeuden ansiosta liittouman hyökkäysvauhti sammui. Liittoutuneet eivät onnistuneet syrjäyttämään Venäjää Mustanmeren ja Tyynenmeren rannoilta. "Me", kirjoitti London Times, "olemme löytäneet vastarinnan, joka ylittää kaiken tähän asti historiassa tunnetun." Mutta Venäjä ei pystynyt kukistamaan voimakasta liittoumaa yksin. Hänellä ei ollut riittävästi sotilaallista teollista potentiaalia pitkittyneen sodan kannalta. Ruudin ja lyijyn tuotanto ei täyttänyt puoliksikaan armeijan tarpeita. Myös arsenaaleihin kertyneet asevarastot (aseet, kiväärit) olivat loppumassa. Liittoutuneiden aseet olivat parempia kuin venäläiset, mikä johti suuriin tappioihin Venäjän armeijassa. Rautatieverkoston puute ei mahdollistanut joukkojen liikkuvaa siirtoa. Höyrylaivaston etu purjelaivastoon nähden mahdollisti ranskalaisten ja brittien hallitsevan merta. Tässä sodassa kuoli 153 tuhatta venäläistä sotilasta (joista kuolleiden ja haavoihin kuolleiden määrä oli 51 tuhatta ihmistä, loput kuolivat sairauksiin). Liittoutuneita (ranskalaisia, brittejä, sardinialaisia, turkkilaisia) kuoli suunnilleen saman verran. Lähes sama prosenttiosuus heidän menetyksistään kohdistui sairauksiin (pääasiassa koleraan). Krimin sota oli 1800-luvun verisin yhteenotto vuoden 1815 jälkeen. Joten liittolaisten suostumus neuvotteluihin selittyy suurelta osin raskailla tappioilla. PARIS WORLD (18.3.1856). Vuoden 1855 lopulla Itävalta vaati Pietarilta aselepoa liittolaisten ehdoilla ja uhkasi muuten sodalla. Myös Ruotsi liittyi Englannin ja Ranskan liittoon. Näiden maiden liittyminen sotaan saattoi aiheuttaa hyökkäyksen Puolaan ja Suomeen, mikä uhkasi Venäjää vakavammilla komplikaatioilla. Kaikki tämä sai Aleksanteri II:n rauhanneuvotteluihin, jotka käytiin Pariisissa, jonne kokoontuivat seitsemän suurvallan (Venäjä, Ranska, Itävalta, Englanti, Preussi, Sardinia ja Turkki) edustajat. Sopimuksen pääehdot olivat seuraavat: Navigointi Mustallamerellä ja Tonavalla on avoin kaikille kauppa-aluksille; sisäänkäynti Mustallemerelle, Bosporinsalmelle ja Dardanelleille on suljettu sota-aluksilta, lukuun ottamatta niitä kevyitä sota-aluksia, joita kukin valta pitää Tonavan suulla varmistaakseen vapaan navigoinnin sillä. Venäjä ja Turkki pitävät yhteisellä sopimuksella saman määrän laivoja Mustallamerellä.
Pariisin rauhansopimuksen (1856) mukaan Sevastopol palautettiin Venäjälle vastineeksi Karsista ja Tonavan suulla olevat maat siirrettiin Moldovan ruhtinaskunnalle. Venäjältä kiellettiin sotilaslaivaston pitäminen Mustallamerellä. Venäjä lupasi myös olla vahvistamatta Ahvenanmaata. Turkin kristittyjä verrataan oikeuksiltaan muslimeihin, ja Tonavan ruhtinaskunnat kuuluvat Euroopan yleisen protektoraatin alle. Pariisin rauha, vaikka se ei hyödyttänyt Venäjää, oli hänelle kunnia-asia, kun otetaan huomioon niin monet ja voimakkaat vastustajat. Kuitenkin sen haitallinen puoli - Venäjän merivoimien rajoittaminen Mustallamerellä - poistettiin Aleksanteri II:n elinaikana julkilausumalla 19. lokakuuta 1870.
Krimin sodan tulokset ja armeijan uudistukset
Venäjän tappio Krimin sodassa avasi anglo-ranskalaisen maailman uudelleenjaon aikakauden. Pudottuaan Venäjän imperiumin pois maailmanpolitiikasta ja turvattuaan takapuolensa Euroopassa länsivallat käyttivät saavutettua etua aktiivisesti saavuttaakseen maailmanvallan. Polku Englannin ja Ranskan menestykseen Hongkongissa tai Senegalissa kulki Sevastopolin tuhoutuneiden linnakkeiden läpi. Pian Krimin sodan jälkeen Englanti ja Ranska hyökkäsivät Kiinaan. Saavutettuaan vaikuttavamman voiton hänestä he muuttivat tämän maan puolisiirtomaaksi. Vuoteen 1914 mennessä niiden miehittämien tai hallitsemien maiden osuus maapallon pinta-alasta oli 2/3. Sota teki Venäjän hallitukselle selväksi, että taloudellinen jälkeenjääneisyys johtaa poliittiseen ja sotilaalliseen haavoittuvuuteen. Jäljelle jääminen Euroopasta uhkasi vielä vakavammilla seurauksilla. Aleksanteri II:n johdolla maan uudistus alkaa. 1960- ja 1970-lukujen sotilaallinen uudistus oli tärkeässä asemassa muutosjärjestelmässä. Se liittyy sotaministeri Dmitri Aleksejevitš Miljutinin nimeen. Tämä oli suurin sotilaallinen uudistus Pietarin ajoista lähtien, mikä johti perustavanlaatuisiin muutoksiin asevoimissa. Hän kosketti eri alueita: armeijan organisointi ja miehistö, sen hallinto ja aseistus, upseerien koulutus, joukkojen koulutus jne. 1862-1864. paikallisen sotilashallinnon uudelleenorganisointi toteutettiin. Sen ydin kiteytyi asevoimien hallinnan liiallisen sentralismin heikkenemiseen, jossa sotilasmuodostelmat olivat suoraan keskuksen alaisia. Hajauttamista varten otettiin käyttöön sotilaspiirin valvontajärjestelmä.
Maan alue jaettiin 15 sotilaspiiriin komentajineen. Heidän valtuutensa ulottuivat kaikkiin piirin joukkoihin ja sotilaslaitoksiin. Toinen tärkeä uudistuksen suunta oli upseerikoulutusjärjestelmän muutos. Kadettijoukon tilalle perustettiin sotilaskuntia (7-vuotinen opintojakso) ja sotakouluja (2-vuotinen opintojakso). Sotilaskuntien lukiot olivat toisen asteen oppilaitoksia, jotka olivat ohjelmaltaan lähellä oikeaa kuntosalia. Nuoret miehet, joilla oli keskiasteen koulutus, otettiin sotilaskouluihin (yleensä nämä olivat sotilaskouluista valmistuneita). Junker-kouluja perustettiin myös. Niihin pääsy edellytti neljän luokan yleissivistävää koulutusta. Uudistuksen jälkeen kaikkien muiden kuin koulujen upseereiksi ylennettyjen henkilöiden oli suoritettava kokeet kadettikoulujen ohjelman mukaisesti.
Kaikki tämä nosti venäläisten upseerien koulutustasoa. Armeijan joukkovarustelu alkaa. On olemassa siirtymä sileäputkeisista aseista kivääreihin.
Siellä on myös kenttätykistöjen uudelleen varustelu takaluukusta ladatuilla kiväärin aseilla. Terästyökalujen valmistus alkaa. Venäläiset tutkijat A. V. Gadolin, N. V. Maievsky, V. S. Baranovsky saavuttivat suurta menestystä tykistössä. Purjehduslaivasto korvataan höyryllä. Panssaroitujen alusten luominen alkaa. Maa rakentaa aktiivisesti rautateitä, myös strategisia. Tekniikan kehittyminen vaati suuria muutoksia joukkojen koulutuksessa. Löysämuodostelman taktiikka, kivääriketjut ovat saamassa yhä enemmän etua läheisiin pylväisiin verrattuna. Tämä edellytti jalkaväen itsenäisyyden ja ohjattavuuden lisäämistä taistelukentällä. Taistelijan valmistaminen yksittäisiin toimiin taistelussa kasvaa. Sapparin ja juoksuhaudan rooli, joka sisältää kykyä kaivaa ja rakentaa suojia suojaamaan vihollisen tulelta, kasvaa. Joukkojen kouluttamiseksi nykyaikaisen sodankäynnin menetelmiin julkaistaan useita uusia määräyksiä, käsikirjoja ja käsikirjoja. Sotilasuudistuksen kruunasi vuonna 1874 siirtyminen yleiseen asevelvollisuuteen. Sitä ennen oli käytössä rekrytointijärjestelmä. Kun Pietari I esitteli sen, sotilasvelvollisuus kattoi kaikki väestöryhmät (lukuun ottamatta virkamiehiä ja papistoa). Mutta XVIII vuosisadan toiselta puoliskolta. se rajoittui vain verotettaviin kiinteistöihin. Vähitellen ja heidän joukossaan alkoivat virallisesti harjoittaa rikkaiden ihmisten armeijan maksamista. Tämä järjestelmä kärsi sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden lisäksi myös aineellisista kustannuksista. Valtavan ammattiarmeijan (sen määrä on kasvanut 5 kertaa Pietarin ajoista) ylläpito oli kallista eikä aina tehokasta. Rauhan aikana se oli enemmän kuin Euroopan suurvaltojen joukkoja. Mutta sodan aikana Venäjän armeijalla ei ollut koulutettuja reservejä. Tämä ongelma ilmeni selvästi Krimin kampanjassa, jolloin oli lisäksi mahdollista värvätä enimmäkseen lukutaidottomia miliisejä. Nyt 21-vuotiaita nuoria vaadittiin saapumaan rekrytointiasemalle. Hallitus laski tarvittavan rekrytoijien määrän ja sen mukaisesti määritti arvalla rekrytoimien paikkojen lukumäärän. Loput olivat ilmoittautuneet miliisiin. Asevelvollisuusetuja oli. Joten perheen ainoat pojat tai elättäjät vapautettiin armeijasta. Pohjoisen kansojen edustajia ei kutsuttu, Keski-Aasia, jotkut Kaukasuksen ja Siperian kansoista. Palvelusaika lyhennettiin 6 vuoteen, vielä 9 vuotta palvelusta jäi reserviin ja asetettiin asevelvollisuuteen sodan varalta. Tämän seurauksena maa sai huomattavan määrän koulutettuja reservejä. Asepalvelus menetti luokkarajoitukset ja siitä tuli valtakunnallinen asia.
"Muinaisesta Venäjältä Venäjän valtakuntaan". Shishkin Sergei Petrovich, Ufa.
22. huhtikuuta 1854 englantilais-ranskalainen laivue ampui Odessaa. Tätä päivää voidaan pitää hetkenä, jolloin Venäjän ja Turkin vastakkainasettelu muuttui de facto erilaiseksi laaduksi ja muuttui neljän imperiumin sodaksi. Se jäi historiaan nimellä Krimi. Vaikka siitä on kulunut monia vuosia, tämä sota on edelleen erittäin mytologisoitu Venäjällä, ja myytti luokitellaan mustaksi PR:ksi.
"Krimin sota osoitti orja-Venäjän mädäntymisen ja voimattomuuden", nämä ovat sanat, jotka Venäjän kansan ystävä Vladimir Uljanov, joka tunnetaan paremmin nimellä Lenin, löysi maallemme. Tällä mautonta leimaamalla sota tuli Neuvostoliiton historiankirjoitukseen. Lenin ja hänen luomansa valtio eivät ole kauan olleet poissa, mutta yleisessä tietoisuudessa vuosien 1853-56 tapahtumia arvioidaan edelleen juuri niin kuin maailman proletariaatin johtaja sanoi.
Yleisesti ottaen käsitystä Krimin sodasta voidaan verrata jäävuoreen. Kaikki muistavat "huipun" kouluajoilta: Sevastopolin puolustaminen, Nakhimovin kuolema, Venäjän laivaston tulva. Yleensä nuo tapahtumat arvioidaan kliseiden tasolla, jotka on istutettu monien vuosien Venäjän vastaisen propagandan päihin. Tässä on tsaari-Venäjän "tekninen jälkeenjääneisyys" ja "tsarismin häpeällinen tappio" ja "nöyryyttävä rauhansopimus". Mutta sodan todellinen laajuus ja merkitys ovat edelleen vähän tiedossa. Monille näyttää siltä, että se oli jonkinlainen reuna-alue, melkein siirtomaavastakkaina, kaukana Venäjän tärkeimmistä keskuksista.
Yksinkertaistettu järjestelmä näyttää suoraviivaiselta: vihollinen laskeutui Krimille, voitti siellä Venäjän armeijan ja saavutettuaan tavoitteensa evakuoitiin juhlallisesti. Mutta onko se? Selvitetään se.
Ensinnäkin, kuka ja miten osoitti, että Venäjän tappio oli nimenomaan häpeällistä? Itse häviäminen ei kerro mitään häpeästä. Lopulta Saksa menetti pääkaupungin toisessa maailmansodassa, miehitettiin kokonaan ja allekirjoitti ehdottoman antautumisen. Mutta oletko koskaan kuullut kenenkään kutsuvan sitä häpeälliseksi tappioksi?
Katsotaanpa Krimin sodan tapahtumia tästä näkökulmasta. Kolme imperiumia (Britti, Ranska ja Ottomaanit) ja yksi kuningaskunta (Piemont-Sardinia) vastustivat silloin Venäjää. Mikä on noiden aikojen Britannia? Tämä on jättimäinen maa, teollisuusjohtaja, maailman paras laivasto. Mikä on Ranska? Tämä on kolmas talous maailmassa, toinen laivasto, suuri ja hyvin koulutettu maa-armeija. On helppo nähdä, että näiden kahden valtion liitolla on jo ollut niin paljon kaikua, että liittouman yhdistetyillä voimilla oli aivan uskomaton voima. Mutta siellä oli myös Ottomaanien valtakunta.
Kyllä, 1800-luvun puoliväliin mennessä hänen kultakautensa oli menneisyyttä, ja häntä kutsuttiin jopa Euroopan sairaaksi mieheksi. Mutta älä unohda, että tämä sanottiin verrattuna maailman kehittyneimpiin maihin. Turkin laivastolla oli höyrylaivoja, armeija oli runsas ja osittain aseistettu kiväärin aseilla, upseerit lähetettiin opiskelemaan läntiset maat, ja lisäksi ulkomaalaiset opettajat työskentelivät itse Ottomaanien valtakunnan alueella.
Muuten, ensimmäisen maailmansodan aikana "sairas Eurooppa" voitti Britannian ja Ranskan Gallipoli-kampanjassa, kun se oli jo menettänyt lähes kaiken Euroopan omaisuutensa. Ja jos sellainen oli Ottomaanien valtakunta olemassaolonsa lopussa, on oletettava, että Krimin sodassa se oli vielä vaarallisempi vastustaja.
Sardinian kuningaskunnan roolia ei yleensä oteta lainkaan huomioon, ja kuitenkin tämä pieni maa on asettanut meitä vastaan kaksikymmentätuhatta, hyvin aseistettua armeijaa. Siten Venäjää vastusti voimakas liittouma. Muistetaan tämä hetki.
Katsotaan nyt, mitä tavoitteita vihollinen tavoitteli. Hänen suunnitelmiensa mukaan Ahvenansaaret, Suomi, Itämeren alue, Krim ja Kaukasus oli tarkoitus irrottaa Venäjältä. Lisäksi Puolan kuningaskunta palautettiin ja Kaukasiaan perustettiin itsenäinen "Cirkassian" valtio, vasalli suhteessa Turkkiin. Ei siinä kaikki. Tonavan ruhtinaskunnat (Moldavia ja Valakia) olivat Venäjän protektoraatin alaisia, mutta nyt sen piti siirtää ne Itävaltaan. Toisin sanoen Itävallan joukot lähtisivät maamme lounaisrajoille.
He halusivat jakaa palkinnot seuraavasti: Baltian maat - Preussi, Ahvenanmaa ja Suomi - Ruotsi, Krim ja Kaukasus - Turkki. Ylämaan johtaja Shamil ottaa vastaan Circassian, ja muuten hänen joukkonsa taistelivat myös Venäjää vastaan Krimin sodan aikana.
Yleisesti uskotaan, että tätä suunnitelmaa lobbaa Britannian hallituksen vaikutusvaltainen jäsen Palmerston, kun taas Ranskan keisarilla oli erilainen näkemys. Antakaamme kuitenkin sana Napoleon III:lle itselleen. Tässä on, mitä hän sanoi yhdelle venäläisistä diplomaateista:
”Aion… tehdä kaikkeni estääkseni vaikutusvaltasi leviämisen ja pakottaa sinut palaamaan Aasiaan, josta tulit. Venäjä ei ole eurooppalainen maa, sen ei pitäisi olla eikä tule olemaan sitä, jos Ranska ei unohda roolia, joka sen pitäisi olla Euroopan historiassa ... Kannattaa heikentää siteitäsi Eurooppaan, ja sinä itse alat liikkua itään, jotta siitä tulisi jälleen Aasian maa. Ei ole vaikeaa riistää teiltä Suomea, Baltian maita, Puolaa ja Krimiä."
Tämä on Englannin ja Ranskan Venäjälle valmistama kohtalo. Eikö olekin tuttuja motiiveja? Meidän sukupolvemme oli "onnekas" elää nähdäkseen tämän suunnitelman toteutuvan, ja kuvittele nyt, että Palmerstonin ja Napoleon III:n ideat eivät olisi toteutuneet vuonna 1991, vaan 1800-luvun puolivälissä. Kuvittele, että Venäjä astuu ensimmäiseen maailmansotaan tilanteessa, jossa Baltia on jo Saksan käsissä, kun Itävalta-Unkarilla on jalansija Moldaviassa ja Valakissa ja Turkin varuskunnat sijaitsevat Krimillä. Ja vuosien 1941-45 suuri isänmaallinen sota muuttuu sellaisessa geopoliittisessa tilanteessa pahamaineiseksi katastrofiksi.
Mutta "takapuolinen, voimaton ja mätä" Venäjä ei jättänyt kiveä kääntämättä näistä hankkeista. Mitään näistä ei ole toteutettu. Pariisin kongressi 1856 veti rajan Krimin sodalle. Tehdyn sopimuksen mukaan Venäjä menetti pienen osan Bessarabiasta, suostui vapaaseen merenkulkuun Tonavalla ja Mustanmeren neutraloimiseen. Kyllä, neutralointi merkitsi Venäjälle ja Ottomaanien valtakunnalle kieltoa pitää laivastoarsenaalia Mustanmeren rannikolla ja pitää Mustanmeren sotilaslaivasto. Mutta vertaa sopimuksen ehtoja siihen, mihin päämääriin Venäjä-vastainen koalitio alun perin pyrki. Onko tämä mielestäsi häpeällistä? Onko tämä nöyryyttävä tappio?
Siirrytään nyt toiseen tärkeään asiaan, "orja-Venäjän tekniseen jälkeenjääneisyyteen". Kun kyse on tästä, he ajattelevat aina kivääriaseita ja höyrylaivastoa. Kuten Britanniassa ja Ranskassa, armeija oli aseistettu kivääriaseilla ja venäläiset sotilaat vanhentuneilla sileäputkeisilla aseilla. Kun edistynyt Englanti yhdessä edistyneen Ranskan kanssa olivat kauan sitten siirtyneet höyrylaivoihin, venäläiset alukset purjehtivat. Vaikuttaa siltä, että kaikki on ilmeistä ja takapajuisuus on ilmeistä. Naurat, mutta Venäjän laivastossa oli höyrylaivoja, ja armeijassa - kiväärit. Kyllä, Ison-Britannian ja Ranskan laivastot olivat laivojen määrässä huomattavasti edellä venäläistä. Mutta anteeksi, nämä ovat kaksi johtavaa merivaltaa. Nämä ovat maita, jotka ovat ylittäneet koko maailman merellä satojen vuosien ajan, ja Venäjän laivasto on aina ollut heikompi.
On myönnettävä, että vihollisella oli paljon enemmän kiväärin aseita. Tämä on totta, mutta on myös totta, että Venäjän armeijalla oli rakettia. Lisäksi Konstantinov-järjestelmän taisteluohjukset olivat huomattavasti parempia kuin länsimaiset kollegansa. Lisäksi Itämeri peitettiin luotettavasti Boris Jacobin kotimaisilla miinoilla. Tämä ase oli myös maailman parhaiden esimerkkien joukossa.
Analysoidaan kuitenkin koko Venäjän sotilaallisen "jälkisyyden" astetta. Tätä varten ei ole järkevää käydä läpi kaikentyyppisiä aseita vertaamalla tiettyjen näytteiden jokaista teknistä ominaisuutta. Riittää, kun tarkastellaan työvoiman menetyksen suhdetta. Jos Venäjä jäi todella vakavasti jälkeen vihollisen aseistuksessa, niin on selvää, että tappiomme sodassa olisi pitänyt olla olennaisesti suurempia.
Kokonaistappioiden määrä vaihtelee suuresti eri lähteissä, mutta kuolleiden määrä on suunnilleen sama, joten siirrytään tähän parametriin. Joten koko sodan aikana Ranskan armeijassa kuoli 10 240 ihmistä, Englannissa 2 755, Turkissa 10 000 ja Venäjällä 24 577. Venäjän tappioihin lisätään noin 5 000 ihmistä. Tämä kuva näyttää kuolleiden määrän kadonneiden joukossa. Tällä tavalla, kokonaismäärä kuolleita pidetään samanarvoisina
30 000. Kuten näette, tappioissa ei ole katastrofaalista suhdetta, varsinkin kun otetaan huomioon, että Venäjä taisteli puoli vuotta pidempään kuin Englanti ja Ranska.
Tietysti vastauksena voimme sanoa, että sodan suurimmat tappiot kohdistuivat Sevastopolin puolustukseen, täällä vihollinen hyökkäsi linnoituksia, ja tämä johti suhteellisen lisääntyneisiin tappioihin. Toisin sanoen Venäjän "tekninen jälkeenjääneisyys" kompensoitui osittain puolustuksen edullisella asemalla.
No, katsotaanpa sitten ensimmäistä taistelua Sevastopolin ulkopuolella - Alman taistelua. Noin 62 tuhannen ihmisen koalitioarmeija (absoluuttinen enemmistö - ranskalaiset ja brittiläiset) laskeutui Krimille ja muutti kaupunkiin. Viivästyttääkseen vihollista ja saadakseen aikaa Sevastopolin puolustusrakenteiden valmistelemiseen, venäläinen komentaja Aleksanteri Menshikov päätti taistella lähellä Alma-jokea. Tuolloin hän onnistui keräämään vain 37 tuhatta ihmistä. Hänellä oli myös vähemmän aseita kuin koalitiolla, mikä ei ole yllättävää, sillä kolme maata vastusti Venäjää kerralla. Lisäksi vihollista tuettiin mereltä käsin laivatulolla.
”Yhden todistuksen mukaan liittolaiset menettivät Alman päivänä 4300, muiden mukaan 4500 ihmistä. Myöhempien arvioiden mukaan joukkomme menettivät 145 upseeria ja 5 600 alempaa rivettä Alman taistelussa”, akateemikko Tarle lainaa tällaisia tietoja perusteoksessaan ”Krimin sota”. Jatkuvasti korostetaan, että taistelun aikana meillä oli pulaa kivääreistä aseista, mutta huomioi, että osapuolten tappiot ovat melko vertailukelpoisia. Kyllä, tappiomme osoittautuivat suuremmiksi, mutta koalitiolla oli merkittävä ylivoima työvoiman suhteen, mitä tekemistä Venäjän armeijan teknisellä jälkeenjääneisyydellä on sen kanssa?
Mielenkiintoinen asia: armeijamme koko osoittautui lähes kaksi kertaa pienemmäksi ja aseita oli vähemmän, ja vihollisen laivasto pommitti asemiamme mereltä, lisäksi Venäjän aseet olivat taaksepäin. Näyttäisi siltä, että sellaisissa olosuhteissa venäläisten tappion olisi pitänyt olla väistämätöntä. Ja mitä todellinen tulos taistelut? Taistelun jälkeen Venäjän armeija vetäytyi ylläpitäen järjestystä, uupunut vihollinen ei uskaltanut järjestää takaa-ajoa, eli hänen liikkeensä Sevastopoliin hidastui, mikä antoi kaupungin varuskunnalle aikaa valmistautua puolustukseen. Brittiläisen ensimmäisen divisioonan komentajan, Cambridgen herttuan sanat kuvaavat täydellisesti "voittajien" tilaa: "Toinen tällainen voitto, eikä Englannissa ole armeijaa." Sellainen on "tappio", sellainen on "orja-Venäjän jälkeenjääneisyys".
Luulen, että yksi ei-triviaali tosiasia ei jäänyt huomaavaisen lukijan väliin, nimittäin venäläisten lukumäärä Alman taistelussa. Miksi vihollisella on merkittävä ylivoima työvoimassa? Miksi Menshikovilla on vain 37 tuhatta ihmistä? Missä muu Venäjän armeija oli siihen aikaan? Vastaus viimeiseen kysymykseen on hyvin yksinkertainen:
”Vuoden 1854 lopulla Venäjän koko rajakaistale jaettiin osiin, joista kukin oli erikoispäällikön alainen armeijan tai erillisen joukkojen ylipäällikkönä. Nämä alueet olivat seuraavat:
a) Itämeren rannikko (Suomi, Pietari ja Ostsee maakunnat), jonka sotilasjoukot koostuivat 179 pataljoonasta, 144 laivueesta ja sadoista, 384 tykillä;
b) Puolan kuningaskunta ja läntiset maakunnat - 146 pataljoonaa, 100 laivuetta ja satoja, 308 tykillä;
c) Tonavan ja Mustanmeren varrella oleva tila Bug-joelle - 182 pataljoonaa, 285 laivuetta ja satoja, 612 tykillä;
d) Krim ja Mustanmeren rannikko Bugista Perekopiin - 27 pataljoonaa, 19 laivuetta ja satoja, 48 aseita;
e) Azovinmeren ja Mustanmeren rannat - 31½ pataljoonaa, 140 sataa ja laivueita, 54 tykkiä;
f) Kaukasian ja Transkaukasian alue - 152 pataljoonaa, 281 sataa ja laivue, 289 tykkiä (joista kolmasosa oli Turkin rajalla, loput olivat alueen sisällä, meitä vihamielisiä vuorikiipeilijöitä vastaan).
On helppo nähdä, että joukkojemme voimakkain ryhmittymä oli lounaissuunnassa, ei ollenkaan Krimillä. Toisella sijalla on Itämeren kattava armeija, kolmanneksi vahvin Kaukasiassa ja neljäs länsirajoilla.
Mikä selittää tämän, ensi silmäyksellä, venäläisten outo asenne? Vastataksemme tähän kysymykseen, poistutaan väliaikaisesti taistelukentiltä ja siirrytään diplomaattitoimistoihin, joissa käytiin yhtä tärkeitä taisteluita ja joissa lopulta päätettiin koko Krimin sodan kohtalo.
Brittidiplomatia pyrki voittamaan Preussin, Ruotsin ja Itävallan. Tässä tapauksessa Venäjän täytyisi taistella melkein koko maailman kanssa. Britit toimivat menestyksekkäästi, Preussi ja Itävalta alkoivat taipua kohti Venäjän vastaista kantaa. Tsaari Nikolai I on taipumattoman tahdon mies, hän ei aikonut luovuttaa missään olosuhteissa ja alkoi valmistautua katastrofaalisimpaan skenaarioon. Siksi Venäjän armeijan pääjoukot jouduttiin pitämään kaukana Krimistä rajan "kaaria" pitkin: pohjoiseen, länteen, lounaaseen.
Aika kului, sota jatkui. Sevastopolin piiritys jatkui lähes vuoden. Lopulta vihollinen miehitti osan kaupungista vakavien tappioiden kustannuksella. Kyllä, kyllä, "Sevastopolin kaatumista" ei koskaan tapahtunut, venäläiset joukot yksinkertaisesti siirtyivät kaupungin eteläosasta pohjoiseen ja valmistautuivat lisäpuolustukseen. Parhaista yrityksistään huolimatta liittouma ei saavuttanut juuri mitään. Koko vihollisuuksien aikana vihollinen valloitti pienen osan Krimistä ja pienen Kinburnin linnoituksen, mutta samalla kukistettiin Kaukasuksella. Samaan aikaan Venäjä keskitti vuoden 1856 alussa yli 600 tuhatta ihmistä länsi- ja etelärajoille. Tähän ei lasketa Kaukasian ja Mustanmeren linjoja. Lisäksi oli mahdollista luoda lukuisia reservejä ja kerätä miliisejä.
Ja mitä niin sanotun edistyksellisen yleisön edustajat tekivät tuolloin? Kuten tavallista, he aloittivat Venäjän vastaisen propagandan ja jakoivat lehtisiä - julistuksia.
”Nämä julistukset on kirjoitettu reippaalla kielellä, täydellä huolella tehdäkseen ne tavallisen kansan ja lähinnä sotilaan ymmärryksen ulottuville. Nämä julistukset jaettiin kahteen osaan: osan allekirjoittivat Herzen, Golovin, Sazonov ja muut isänmaastaan lähteneet henkilöt. ; muut - puolalaiset Zenkovich, Zabitsky ja Worzel.
Siitä huolimatta armeijassa vallitsi rautainen kuri, ja harvat antautuivat valtiomme vihollisten propagandaan. Venäjä nousi toiseen isänmaalliseen sotaan kaikilla siitä seuranneilla viholliselle. Ja täällä tuli hälyttäviä uutisia diplomaattisodan edestä: Itävalta liittyi avoimesti Iso-Britanniaan, Ranskaan, Ottomaanien valtakuntaan ja Sardinian kuningaskuntaan. Muutamaa päivää myöhemmin Preussi uhkasi myös Pietaria. Siihen mennessä Nikolai I oli kuollut, ja hänen poikansa Aleksanteri II oli valtaistuimella. Punnittuaan kaikki edut ja haitat kuningas päätti aloittaa neuvottelut liittouman kanssa.
Kuten edellä mainittiin, sopimus, joka päätti sodan, ei ollut millään tavalla nöyryyttävä. Koko maailma tietää sen. Länsimaisessa historiografiassa Krimin sodan lopputulosta maallemme arvioidaan paljon objektiivisemmin kuin itse Venäjällä:
”Kampanjan tuloksilla ei ollut juurikaan vaikutusta kansainvälisten joukkojen linjaukseen. Tonavasta päätettiin tehdä kansainvälinen vesiväylä ja Mustameri julistetaan neutraaliksi. Mutta Sevastopol oli palautettava venäläisille. Aiemmin Keski-Euroopassa hallitsevassa asemassa ollut Venäjä menetti entisen vaikutusvaltansa seuraaviksi vuosiksi. Mutta ei kauaa. Turkin valtakunta pelastettiin, ja myös vain väliaikaisesti. Englannin ja Ranskan liitto ei saavuttanut tavoitteitaan. Pyhien maiden ongelmaa, joka hänen oli määrä ratkaista, ei edes mainittu rauhansopimuksessa. Ja Venäjän tsaari mitätöi itse sopimuksen neljätoista vuotta myöhemmin ”, Christopher Hibbert kuvaili Krimin sodan tuloksia tällä tavalla. Tämä on brittiläinen historioitsija. Venäjälle hän löysi paljon oikeampia sanoja kuin Lenin.
1 Lenin V.I. Täydelliset teokset, 5. painos, osa 20, s. 173.
2 History of Diplomacy, M., OGIZ Valtion sosioekonominen kustantamo, 1945, s. 447
3 Ibid., s. 455.
4 Trubetskoy A., "Krimin sota", M., Lomonosov, 2010, s. 163.
5 Urlanis B.Ts. "Sodat ja Euroopan väestö", sosioekonomisen kirjallisuuden kustantaja, M, 1960, s. 99-100
6 Dubrovin N.F., "Krimin sodan historia ja Sevastopolin puolustus", Pietari. "Yleinen hyöty" -yhdistyksen painotalo, 1900, s. 255
7 Itäsota 1853-1856 F.A. Brockhausin ja I.A. Efronin tietosanakirja
8 Itäsota 1853-1856 F.A. Brockhausin ja I.A. Efronin tietosanakirja
9 Dubrovin N.F., "Krimin sodan historia ja Sevastopolin puolustus", Pietari. "Yleisen edun" yhdistyksen painotalo, 1900, s. 203.
10 K. Hibbert, Krimin kampanja 1854-1855. Lord Raglanin tragedia”, M., Tsentrpoligraf, 2004
Aiheeseen liittyvät julkaisut
-
Mikä on keuhkoputkentulehduksen r-kuva
on diffuusi etenevä tulehdusprosessi keuhkoputkissa, mikä johtaa keuhkoputken seinämän morfologiseen uudelleenjärjestelyyn ja ...
-
Lyhyt kuvaus HIV-infektiosta
Ihmisen immuunikato-oireyhtymä - AIDS, Ihmisen immuunikatovirusinfektio - HIV-infektio; hankittu immuunipuutos...