Kaasaegne vene kirjakeel ja selle alamsüsteemid. Kaasaegne ja vene kirjakeel Mis on kirjakeel

Kirjakeel pole ainult kirjanike keel, vaid ka intelligentse ja haritud inimese märk. Kahjuks inimesed mitte ainult ei oma seda, vaid mitte kõik ei tea selle olemasolust, sealhulgas mõned kaasaegsed kirjanikud. Teosed on kirjutatud väga lihtsate sõnadega, rohkelt kasutatakse žargooni ja slängi, mis on kirjakeelele vastuvõetamatu. Neile, kes soovivad omandada luuletajate ja kirjanike keelt, kirjeldatakse kirjakeele märke.

Definitsioon

Kirjakeel on keele kõrgeim vorm, mis vastandub rahvakeelele, žargoonile, dialektismidele. Mõned asjatundjad vastandavad selle kõnekeele vormile, kuna peavad seda kirjakeeleks (näiteks keskajal kirjutati ainult kirjakeeles).

Seda vormi peetakse ajalooliseks kategooriaks, kuna see kategooria kujuneb keele arengu protsessis. Kirjakeel on rahvuskultuuri taseme näitaja, sest selles luuakse teoseid ja selles suhtlevad kultuursed inimesed.

Määratlusi on palju: mõned on üles ehitatud keelelisest vaatenurgast, teised kasutavad piiritlemist selle keele emakeelena kõnelejate abiga. Iga definitsioon on õige, peaasi, et tead, kuidas seda teistest kategooriatest eristada. Allpool antakse kirjakeele märkide mõiste.

Kultuurkeelevormi kujunemine

Kirjakeele aluseks on murre, mis on riigi poliitilises, majanduslikus ja kultuurilises keskuses domineeriv. Vene keele aluseks oli Moskva murre. Kirikuslaavi keel oli selle liigi kujunemisel suur mõju. Esimesed kirjalikud tõlked meie keelde olid kristlikud raamatud, mis hiljem mõjutasid keele kujunemist. Pikka aega toimus kirjutama õppimine kiriku kaudu, mis kahtlemata mõjutas kultuurilist kirjakeelt.

Kuid ei tohiks ühendada kirjakeelt ja kunstikeelt, sest esimesel juhul on tegemist laia mõistega, mis hõlmab teoste kirjutamise mitmekesisust. Kirjakeele tunnusteks on selle range standardiseerimine ja kättesaadavus kõigile, samas kui osal kunstiteoste autoritest ei ole piisavalt teadmisi keele kirjanduslikust vormist kõige laiemas mõttes.

Kuidas määrata kirjanike keelt

Kultuuriline kõnevorm ei talu slängisõnade liigset kasutamist, klerikalismi, kõnetempleid ja rahvakeeli. On norme, mis võimaldavad keelestandardit pakkudes hoida keele puhtust. Neid norme võib leida grammatikaviidetest ja sõnaraamatutest.

Kirjakeele põhijooned on järgmised:

Kirjakeel rahvusliku osana

Igal keelel on oma rahvuslikud piirid, nii et see peegeldab kogu oma rahva kultuuripärandit, ajalugu. Etniliste tunnuste tõttu on iga keel ainulaadne ja originaalne, sellel on iseloomulikud rahvapärased jooned. Rahvus- ja kirjakeel on omavahel tihedalt seotud, mis loob keelele piiramatud võimalused. Aga rahvusliku kirjakeele märke on siiski võimalik eristada.

Vaadeldav vorm hõlmab koos rahvuslikuga ka mittekirjanduslike stiilide kasutamist. Igal rahval on oma dialekt. Vene keel jaguneb põhja-, kesk- ja lõunavene keelde. Kuid mõned sõnad langevad erinevatel põhjustel kirjakeelde. Neid nimetatakse dialektismideks. Nende kasutamine on lubatud ainult stiili seisukohalt, see tähendab, et seda peetakse võimalikuks teatud kontekstis.

Üks rahvuskeele liike on kõnepruuk – need on sõnad, mida kasutab teatud grupp inimesi. Selle kasutamine on võimalik ka kirjakeeles, eriti laialdaselt kasutati žargooni vene kirjanduses postsovetlikul perioodil. Nende kasutamist reguleerivad rangelt kirjanduslikud normid:

• kangelase iseloomustus;
• koos tõendiga kasutamise asjakohasuse kohta.

Murdekeel on teine ​​riigikeele tunnus, mis on omane samal territooriumil elavatele või sotsiaalselt ühinenud inimestele. Kirjanduses saab murdesõnu kasutada järgmistel juhtudel:

Kaasaegse vene kirjakeele märgid

Traditsioonilises mõttes on keelt peetud tänapäevaseks juba A. S. Puškini ajast. Kuna kirjakeele üks põhijooni on norm, peaksite teadma, millistel normidel tänapäevane keel põhineb:

• stressi normid;
• ortopeediline;
• leksikaalne;
• fraseoloogiline;
• sõnamoodustus;
• õigekiri;
• kirjavahemärgid;
• grammatiline;
• süntaktiline;
• stilistiline.

Kirjakeelt iseloomustab kõigi normide range järgimine kogu kultuuripärandi säilitamiseks. Kuid tänapäevases kirjakeeles on probleeme, mis on seotud just keele puhtuse säilitamisega, nimelt devalveeritud sõnavara laialdane kasutamine (robu keel), suur hulk laene ja žargooni sagedane kasutamine.

Funktsionaalsed stiilivaated

Nagu ülalpool kirjutatud, kuulub selle stiililine mitmekesisus kirjakeele tunnuste hulka.

1. Kirjalik ja raamatulik kõne, mis jaguneb ametlikuks äriliseks, ajakirjanduslikuks ja teaduslikuks.
2. Kunstiline kõne.

Kõnekeelne kõnevorm siia ei kuulunud, sest sellel puudub range regulatsioon ehk üks kirjakeele põhitunnuseid.

Vene kirjakeel 20. sajandi lõpus - 21. sajandi alguses.

Keeles toimuvad protsessid on loomulik nähtus, sest see ei ole staatiline üksus. Ka see muutub ja areneb koos ühiskonnaga. Samamoodi on meie ajal ilmunud uusi kirjakeele märke. Nüüd on meediast saamas mõjusfäär, mis moodustab uusi funktsionaalseid keeletunnuseid. Interneti arenedes hakkab arenema kirjaliku ja kõne segatud kõnevorm.

Kirjakeel täidab väga keerulist ja olulist ülesannet: säilitada kogutud teadmisi, ühendada kogu kultuuri- ja rahvuspärandit ning anda kõike edasi uutele põlvkondadele, säilitades seejuures rahvusliku identiteedi.

VENE KEELES JA KÕNEKULTUURIS

TEEMA JÄRGI: KIRJANDUSKEEL JA SELLE PÕHIOMADUSED

KHABAROVSK, 2011

Sissejuhatus

Järeldus

Sissejuhatus

Erinevatel ajastutel, erinevate rahvaste ja rahvuste seas, ebavõrdsetes ajaloolistes tingimustes kujunevad välja spetsiifilised keele sotsiaalsete variantide süsteemid - keelte sotsiaalsed kihistused. Tekkis vajadus nn ületerritoriaalse, riigi jaoks ühtse keelevariandi järele, millel on erilised kommunikatiivsed omadused (kõrgenenud kõne täpsus, võime edasi anda erinevaid loogilisi seoseid, stabiilsus ajas, spetsialiseerumine jne). Riigivõim peab ju oma korraldused edastama kõigile riigi elanikele, need käsud peavad olema kõigile selged. Seda vajadust rahuldab oma kirjakeele ilmumine.

Kõne õigsus on üks probleeme, mis huvitasid eri põlvkondade teadlasi. See probleem on eriti terav ühiskonna üleminekuperioodidel, mil sotsiaalsed probleemid tõrjuvad kultuurilised tagaplaanile. Stabiilsetel aegadel on avalik arvamus, hariduse prestiiž, soov kõrgetasemelise isikliku kultuuri järele need tegurid, mis piiravad kirjakeele ummistumist mittekirjanduslike üksustega. Ebastabiilsetel ajastutel pole lihtsalt aega nendele probleemidele tähelepanu pöörata. Omamoodi tsensuur eksisteerib endiselt meedia, diplomaatia, paberimajanduse, teaduse tasandil, aga see pole nii range.

Tänapäeva keele seisukord meenutab 20. sajandi esimeste kümnendite olusid, aega, mil kirjanduslikku kõnesse “tormas” terve voog mittenormatiivseid elemente. Just 20. sajandi esimestel kümnenditel algas aktiivne töö keelenormide uurimisel ja sõnaraamatute koostamisel. Sel perioodil kirjutas G.O. kõne õigsusest ja rikkalikkusest. Vinokur, V.V. Vinogradov, K.S. Skvortsov, S.I. Ožegov ja teised keeleteadlased.

1. Vene kirjakeele päritolu

Kirjanduslik vene keel hakkas kujunema palju sajandeid tagasi. Seni on teaduses vaidlusi selle aluse üle, kirikuslaavi keele rolli üle selle päritolus. Vene keel kuulub indoeuroopa perekonda. Selle päritolu ulatub Euroopa (protoslaavi) ühiskeele eksisteerimise ja kokkuvarisemise aega. Sellest ühisest slaavi ühtsusest (VI-VII sajand) eristuvad mitmed rühmad: ida-, lääne- ja lõunaosa. Just idaslaavi rühmas hakkab vene keel hiljem silma (XV sajand).

Kiievi osariigis kasutati segakeelt, mida nimetati kirikuslaavi keeleks. Kogu liturgiline kirjandus, mis oli maha kantud vanaslaavi Bütsantsi ja Bulgaaria allikatest, peegeldas vanaslaavi keele norme. Sellesse kirjandusse tungisid aga vanavene keele sõnad ja elemendid. Paralleelselt selle keelelaadiga eksisteeris ka ilmalik ja ärikirjandus. Kui kirikuslaavi keele näideteks on psalter, evangeelium jne, siis Igori kampaania lugu, lugu möödunud aastatest ja vene tõde peetakse iidse Venemaa ilmaliku ja ärikeele näideteks.

Vana-Venemaal toimis kaks kirjakeele tüüpi:

) raamat-slaavi kirjakeel, mis põhineb vanal kirikuslaavi keelel ja kasutatakse peamiselt kirikukirjanduses;

) rahvakirjanduskeel, mis põhineb elaval vanavene keelel ja mida kasutatakse ilmalikus kirjanduses.

Kirjakeele edasine areng jätkus suurte vene kirjanike, publitsistide töös, vene rahva mitmekülgses tegevuses. 19. sajandi lõpp kuni tänapäevani - tänapäevase kirjandusliku vene keele teine ​​arenguperiood. Seda perioodi iseloomustavad väljakujunenud keelelised normid, kuid neid norme aja jooksul täiustatakse.

2. Kirjakeel: selle tunnused ja funktsioonid

Iga rahvuskeel eksisteerib neljas põhivormis, millest üks on normatiivne, ülejäänud on mittenormatiivsed. Kirjakeelt peetakse rahvuskeele põhivormiks. Kirjakeel on rahvuskeele eeskujulik, normeeritud ja kodifitseeritud vorm, millel on rikkalik leksikaalne fond ja arenenud stiilide süsteem.

Kirjakeele tunnused:

Normaliseerimine on suhteliselt stabiilne, ajaloolisi keelearengu mustreid peegeldav väljendusviis, mis põhineb keelesüsteemil, on fikseeritud kirjanduse parimates näidetes ja mida eelistab ühiskonna haritud osa. Kirjakeel lubab normi varieerumise fenomeni (kuigi kirjakeele erinevatel arenguperioodidel on variatsioonide varieerumise amplituud erinev).

kodifitseerimine (normatiivüksuste fikseerimine sõnaraamatutes, teatmeteostes, grammatikates),

rikkalik sõnavara,

funktsionaalsete stiilide olemasolu, millest igaühel on eripära,

kohustuslik õppimiseks ja kasutamiseks kõigile emakeelena kõnelejatele,

laialdane kasutamine suhtlemiseks kõigis avaliku elu valdkondades (haridus ja teadus, poliitika, kontoritöö, meedia, kultuur jne),

rikkaliku ilukirjanduse olemasolu selles keeles,

sõnavara suhteline stabiilsus,

kasutada kogu riigi territooriumil.

Kirjakeele põhiülesanne on rahvuse liitmine ja kultuuripärandi hoidmine.

Kirjakeele funktsioonid

Kaasaegne vene kirjakeel multifunktsionaalne, st. see täidab kirjaoskajate igapäevakeele, teaduskeele, ajakirjanduse, avaliku halduse, kultuuri-, kirjandus-, hariduse-, meediakeele jm ülesandeid. Teatud olukordades võivad aga kirjakeele funktsioonid olla piiratud (näiteks võib see toimida peamiselt kirjas, samas kui suulises kõnes kasutatakse territoriaalseid dialekte). Kirjakeelt kasutatakse erinevates sotsiaalse ja individuaalse inimtegevuse valdkondades. Kirjakeel erineb ilukirjanduskeelest, kuid samas justkui moodustub sellest. Ilukirjanduskeele põhijooneks on see, et see täidab suurepärast esteetilist funktsiooni, mis suudab lugejat mõjutada spetsiaalselt vastavalt keelele organiseeritud kujundliku sisu abil. See hõlmab ka suhtlusfunktsiooni, mida rakendatakse teoste lehtedel aktiivselt loodud dialoogides ja polüloogides. Ilukirjanduskeele kõrgeim norm on selle esteetiline motivatsioon, s.o. keele kasutamisel esteetilises funktsioonis ei toimi sõnumi vorm mitte ainult konkreetse tähenduse märgina, vaid osutub ka iseenesest tähenduslikuks, kujutab endast kujundliku sisu väljendamise keeleliste vahendite süsteemi ning lõppkokkuvõttes ideoloogilist ja kunstiline disain, nimelt muutub see esteetiliselt motiveerituks. Ilukirjanduskeel ei sisalda mitte ainult kirjanduslikult normaliseeritud kõnet, vaid ka autori individuaalset stiili ja autori loodud tegelaste kõnet. Stiliseeritud kirjandustekstid ja tegelaste kõne viitavad normist kõrvalekaldumisele, individuaalse stiili ja ekspressiivse teksti loomisele.

Kunstilist kõnet iseloomustab kõigi keelevahendite kasutamine. Keelevahendid hõlmavad mitte ainult sõnu, kirjakeele väljendeid, vaid ka rahvakeele, žargooni, territoriaalsete murrete elemente. Ilukirjanduskeel on tihedalt seotud kunstiteoste kujutiste süsteemiga, selles kasutatakse laialdaselt epiteete, metafoore, personifikatsioone, elutute objektide taaselustamist jne. Paljud kirjakeele vahendid omandavad erilise funktsiooni: antonüüme, sünonüüme kasutatakse tegelaste, nende tegelaste, harjumuste, harjumuste jms värvikamaks kirjeldamiseks.

Tavapärane keelenormi mõiste on ilukirjanduskeeles rakendamatu. Ilukirjanduskeeles on õige kõik, mis aitab autori mõtteid täpselt väljendada. See on peamine erinevus ilukirjanduskeele ja kirjakeele vahel.

3. Kirjakeele normi mõiste

Kirjandusnorm on kõnes hääldamise, keeleüksuste moodustamise ja kasutamise reeglid. Vastasel juhul on norm määratletud kui objektiivselt kehtestatud reeglid keelesüsteemi rakendamiseks. Normid jagunevad sõltuvalt keele reguleeritud astmest järgmisteks tüüpideks:

) ortoeepiline (sõnade ja nende vormide hääldusnormid),

2) aktsentoloogiline (stressinormid, ortopeediline erijuhtum),

3) leksikaalne (sõnade kasutamise normid, olenevalt nende tähendusest),

) fraseoloogiline (fraseoloogiliste ühikute kasutamise normid),

) sõnaloome (uute sõnade loomise reeglid vastavalt keelele teadaolevatele mudelitele),

) morfoloogiline (kõneosade moodustamise ja muutmise reeglid),

) süntaktiline (sõnavormide fraasideks ja lauseteks liitmise reeglid). Kaks viimast normi kombineeritakse sageli üldnimetuse "grammatilised normid" all, kuna morfoloogia ja süntaks on omavahel tihedalt seotud.

Sõltuvalt reguleeritud kõnevormist jagunevad normid järgmisteks osadeks:

need, mis on tüüpilised ainult suulise kõne jaoks (need on ortoeetilised ja aktsenoloogilised;

iseloomulik ainult kirjalikule kõnele (õigekiri, kirjavahemärgid);

reguleerides nii suulist kui kirjalikku kõnet (kõik muud liigid).

Kirjandusnormi iseloomustab kohustuslikkus kõigile emakeelena kõnelejatele, kasutamine kõigis avaliku elu valdkondades, suhteline stabiilsus, levimus keelesüsteemi kõigil tasanditel.

Normi ​​põhifunktsioon on turvalisus, selle eesmärk on säilitada kirjakeele rikkust. Kirjakeele normide muutumise allikad on erinevad: elav-, kõnekeelne, kohalikud murded, rahvakeel, erialane kõnepruuk, muud keeled.

Normide muutumisele eelneb nende teisendite ilmumine, mis teatud arenguetapis keeles tõesti eksisteerivad, selle kõnelejad aktiivselt kasutavad. Normide variandid kajastuvad tänapäeva kirjakeele sõnaraamatutes.

Kirjakeele normide ajalooline muutumine on loomulik, objektiivne nähtus. See ei sõltu üksikute emakeelena kõnelejate tahtest ja soovist. Ühiskonna areng, ühiskondliku eluviisi muutumine, uute traditsioonide teke, kirjanduse toimimine toovad kaasa kirjakeele ja selle normide pideva uuenemise.

kirjakeele kõnemärk

Järeldus

Kirjakeele norm on üsna keeruline nähtus, mis ajas muutub. Muutused normis on eriti märgatavad suulises kõnes, kuna just suuline kõne on keele kõige liikuvam kiht. Normide muutumise tulemuseks on valikuvõimaluste tekkimine. Selle töö teemaks on saanud hääldusnormide varieeruvus ja rõhuasetus.

"Vene keele ortopeedilises sõnastikus" on kirjas märkimisväärne hulk sõnade ortoeetilisi variante. Mõned võimalused on võrdsed (näiteks praam ja praam?), ehk siis üks variantidest on peamine (näiteks tööstus ja täiendav vananenud tööstus).

Ettekandes käsitletakse ka normitüüpidega seotud küsimusi, kaasaegse vene kirjakeele erinevate normide tunnuseid. Teaduses eristatakse keeletasemest olenevalt normitüüpe, samuti norme, mis on rangelt kohustuslikud ja mitte rangelt kohustuslikud. Viimane jaotus on täpselt seotud valikute olemasoluga.

Ettekandes käsitletakse ortoeepiliste (foneetiliste ja aktsentoloogiliste) normidega seotud küsimusi. Iseloomustatakse vokaalide ja kaashäälikute hääldamise põhireegleid.

Kasutatud allikate loetelu

1. Borunova S.N. ja teised.Vene keele ortopeediline sõnaraamat: hääldus, rõhk, grammatilised vormid. Ok.63 500 sõna / R.I. toimetuse all. Avanesov. M., 1983.

Vvedenskaja L.A. jne Kultuur ja kõnekunst. - Rostov Doni ääres, 1995.

Golub I.B. Vene keele stilistika. - M., 2003. - 448 lk.

Gorbatšovitš K.S. Sõnade varieeruvus ja keelenorm. - L., 1978.

Gorbatšovitš K.S. Kaasaegse vene kirjakeele normid. - M., 1981.

Õpetamine

Vajad abi teema õppimisel?

Meie eksperdid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teile huvipakkuvatel teemadel.
Esitage taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Mida sügavamale ajalukku läheme, seda vähem on meil vaieldamatuid fakte ja usaldusväärset informatsiooni, eriti kui meid huvitavad mittemateriaalsed probleemid, näiteks: keeleteadvus, mentaliteet, suhtumine keelenähtustesse ja keeleüksuste staatus. Saate küsida pealtnägijatelt lähimineviku sündmuste kohta, leida kirjalikke tõendeid, võib-olla isegi foto- ja videomaterjale. Ja mida teha, kui midagi sellest ei eksisteeri: emakeelena kõnelejad on ammu surnud, nende kõne ainelised tõendid on katkendlikud või puuduvad üldse, palju on kadunud või hiljem toimetatud?

On võimatu kuulda, kuidas iidne Vjatši rääkis, ja seetõttu ka mõista, kui palju slaavlaste kirjakeel erines suulisest traditsioonist. Puuduvad tõendid selle kohta, kuidas novgorodlased tajusid Kiievi elanike kõnet või metropoliit Hilarioni jutluste keelt, mis tähendab, et vanavene keele murdejaotuse küsimus jääb ühemõttelise vastuseta. Slaavlaste keelte tegelikku lähedusastet 1. aastatuhande lõpus on võimatu kindlaks teha ja seetõttu täpselt vastata küsimusele, kas lõunaslaavi pinnal loodud kunstlikku vanaslaavi keelt tajuti võrdselt. bulgaarlaste ja venelaste poolt.

Muidugi kannab keeleajaloolaste vaevarikas töö vilja: eri žanrite, stiilide, ajastute ja territooriumide tekstide uurimine ja võrdlemine; võrdleva keeleteaduse ja dialektoloogia andmed, kaudsed tõendid arheoloogiast, ajaloost, etnograafiast võimaldavad taasluua pildi kaugest minevikust. Siiski tuleb mõista, et analoogia pildiga on siin palju sügavam, kui esmapilgul tundub: keele iidsete olekute uurimise käigus saadud usaldusväärsed andmed on vaid üksikud killud ühest lõuendist, mille vahel on valge. laigud (mida vanem periood, seda rohkem ) puuduvad andmed. Nii tekib tervikpilt, mille uurija täiendab kaudsete andmete, valget laiku ümbritsevate fragmentide, teadaolevate põhimõtete ja kõige tõenäolisemate võimaluste põhjal. See tähendab, et võimalikud on vead ja samade faktide ja sündmuste erinevad tõlgendused.

Samal ajal on isegi kauges ajaloos vaieldamatuid fakte, millest üks on Venemaa ristimine. Selle protsessi olemus, teatud osaliste roll, konkreetsete sündmuste dateering jäävad teaduslike ja pseudoteaduslike diskussioonide teemadeks, kuid kahtluseta on teada, et I aastatuhande lõpus pKr. idaslaavlaste riik, mida tänapäevases historiograafias nimetatakse Kiievi-Venemaks, võtab riigireligiooniks Bütsantsi kristluse ja läheb ametlikult üle kirillitsa kirjale. Ükskõik, milliseid seisukohti uurija omab, milliseid andmeid ta kasutab, on võimatu neist kahest faktist mööda minna. Kõik muu selle perioodi kohta, isegi nende sündmuste jada ja nendevahelised põhjuslikud seosed, muutub pidevalt vaidluste objektiks. Kroonikad järgivad versiooni: kristlus tõi Venemaale kultuuri ja andis kirja, säilitades samal ajal viited kahes keeles sõlmitud ja allkirjastatud lepingutele Bütsantsi ja endiselt paganlike venelaste vahel. Samuti on viiteid kristluse-eelse kirjutise esinemisele Venemaal, näiteks araabia reisijate seas.

Kuid hetkel on meie jaoks oluline midagi muud: 1. aastatuhande lõpus pKr. Vana-Vene keeleolukord on läbimas olulisi muutusi, mille põhjuseks on riigireligiooni muutumine. Mis iganes olukord ka enne seda oli, tõi uus religioon endaga kaasa erilise, kanooniliselt kirjalikult fikseeritud keelekihi – vanaslaavi keele, mis (vene rahvusvariandi – väljaande – kirikuslaavi keele kujul) sellest hetkest sai. vene kultuuri ja vene keelelise mentaliteedi lahutamatu osa. Vene keele ajaloos on seda nähtust nimetatud "esimeseks lõunaslaavi mõjuks".

Vene keele kujunemise skeem

Tuleme selle skeemi juurde tagasi. Seniks peame mõistma, millised elemendid hakkasid kujunema Vana-Vene uus keeleline olukord pärast kristluse vastuvõtmist ja mida selles uues olukorras saab samastada mõistega "kirjakeel".

Esiteks, oli olemas suuline vanavene keel, mida esindasid väga erinevad, mis olid lõpuks võimelised jõudma lähedaste keelte tasemele ja peaaegu mitte ühtegi erinevat dialekti (slaavi keeled ei olnud selleks ajaks veel täielikult ületanud ühe murrete staadiumi protoslaavi keel). Igal juhul oli sellel teatud ajalugu ja see oli piisavalt arenenud, et teenindada kõiki Vana-Vene riigi eluvaldkondi, s.t. tal oli piisavalt keelelisi vahendeid mitte ainult igapäevases suhtluses kasutamiseks, vaid ka diplomaatilise, juriidilise, kaubandusliku, usulise ja kultuurilise (suulise rahvakunsti) sfääri teenindamiseks.

Teiseks, ilmus vanaslaavi kirjakeel, mille kristlus võttis kasutusele usuliste vajaduste rahuldamiseks ja levis järk-järgult kultuuri ja kirjanduse sfääri.

Kolmandaks, pidi olema riiklik-äriline kirjakeel diplomaatilise, juriidilise ja kaubandusliku kirjavahetuse ja dokumentatsiooni läbiviimiseks ning koduste vajaduste teenindamiseks.

Just siin osutub äärmiselt aktuaalseks küsimus slaavi keelte läheduse kohta üksteisele ja kirikuslaavi keele tajumisest vanavene keele kõnelejate poolt. Kui slaavi keeled olid endiselt üksteisele väga lähedased, siis on tõenäoline, et kirikuslaavi mustrite järgi kirjutamist õppides tajusid venelased keelte erinevusi suulise ja kirjaliku kõne erinevusena (me ütleme “karova” - me kirjutame “lehm”). Sellest tulenevalt anti algstaadiumis kogu kirjaliku kõne sfäär kirikuslaavi keelele ja alles aja möödudes, üha suureneva lahknevuse tingimustes, hakkasid vanavene elemendid sellesse tungima, peamiselt mittevaimsetesse tekstidesse. , pealegi kõnekeele staatuses. Mis viis lõpuks selleni, et vanavene elemendid märgiti lihtsaks, “madalaks” ja säilinud vanaslaavi elemendid “kõrgeteks” (näiteks pööra - pööra, piima - Linnutee, friik - püha loll).

Kui erinevused olid juba märkimisväärsed, kõnelejatele märgatavad, siis kristlusega kaasa tulnud keel hakati seostama religiooni, filosoofia, haridusega (kuna kasvatus toimus Pühakirja tekste kopeerides). Igapäevaste, juriidiliste ja muude materiaalsete küsimuste lahendamine, nagu ka eelkristlikul ajal, toimus jätkuvalt vanavene keele abil nii suulises kui ka kirjalikus sfääris. Mis tooks kaasa samad tagajärjed, kuid erinevate lähteandmetega.

Ühemõtteline vastus on siin praktiliselt võimatu, kuna praegu pole lihtsalt piisavalt algandmeid: Kiievi Venemaa varasest perioodist on meieni jõudnud väga vähe tekste, enamik neist on usumälestised. Ülejäänu säilis hilisemates loendites, kus kirikuslaavi ja vanavene keele erinevused võivad olla nii algupärased kui ka hiljem ilmneda. Nüüd pöördume tagasi kirjakeele küsimuse juurde. On selge, et selle termini kasutamiseks vanavene keeleruumi tingimustes on vaja parandada selle mõiste tähendust seoses olukorraga, kus puudub nii keelenormi idee kui ka keelenorm. keeleseisundi riikliku ja avaliku kontrolli vahendid (sõnaraamatud, teatmeteosed, grammatika, seadused jne).

Niisiis, mis on kirjakeel tänapäeva maailmas? Sellel mõistel on palju definitsioone, kuid tegelikult on tegemist stabiilse keeleversiooniga, mis vastab riigi ja ühiskonna vajadustele ning tagab teabe edastamise järjepidevuse ja rahvusliku maailmapildi säilimise. See lõikab ära kõik, mis on ühiskonnale ja riigile praeguses etapis tegelikult või deklaratiivselt vastuvõetamatu: toetab keelelist tsensuuri, stiililist eristamist; tagab keelerikkuse säilimise (isegi ajastu keeleolukorra poolt nõudmata, näiteks: armas, noor daam, mitmekülgne) ja ajaproovile mitteläbinud keele vältimise (uued moodustised, laenud jne).

Mis tagab keelevariandi stabiilsuse? Kindlaksmääratud keelenormide olemasolu tõttu, mida märgitakse antud keele ideaalversioonina ja antakse edasi järgmistele põlvkondadele, mis tagab keelelise teadvuse järjepidevuse, vältides keelelisi muutusi.

Ilmselgelt sama termini, antud juhul on tegemist “kirjakeelega”, igasugusel kasutamisel peab terminiga kirjeldatud nähtuse olemus ja põhifunktsioonid muutumatuks jääma, vastasel juhul rikutakse terminoloogilise üksuse ühetähenduslikkuse põhimõtet. Mis muutub? Pole ju vähem ilmne, et kirjakeel XXI sajandil. ja Kiievi-Vene kirjakeel erinevad üksteisest oluliselt.

Peamised muutused toimuvad keelevariandi stabiilsuse säilitamise viisides ja keelelise protsessi subjektide omavahelise interaktsiooni põhimõtetes. Kaasaegse vene keeles on stabiilsuse säilitamise vahendid järgmised:

• keelesõnastikud (seletus-, õigekirja-, ortopeedilised, fraseoloogilised, grammatika- jne), grammatika- ja grammatikateatmikud, vene keele õpikud koolidele ja ülikoolidele, programmid vene keele koolis õpetamiseks, vene keele ja kõnekultuuri õpetamiseks ülikoolis, riigikeelealased seadused ja õigustloovad aktid - normi fikseerimise ja ühiskonna normist teavitamise vahendid;
• vene keele ja vene kirjanduse õpetamine keskkoolides, vene klassikute ja klassikalise rahvaluule teoste väljaandmine lastele, korrektuur ja toimetamine kirjastustes; kohustuslikud vene keele eksamid koolilõpetajatele, väljarändajatele ja sisserändajatele, kohustuslik vene keele ja kõnekultuuri kursus ülikoolis, riiklikud programmid vene keele toetamiseks: näiteks “Vene keele aasta”, programmid vene keele toetamiseks. vene keele staatus maailmas, sihipärased pidulikud üritused (nende rahastamine ja laiaulatuslik katvus): slaavi kirjanduse ja kultuuri päev, vene keele päev on vahendid normikandjate kujundamiseks ja vene keele staatuse säilitamiseks. norm ühiskonnas.

Kirjakeeleprotsessi subjektide omavaheline suhete süsteem

Me pöördume tagasi minevikku. On selge, et Kiievi-Vene keele stabiilsuse säilitamiseks ei olnud keerulist ja mitmetasandilist süsteemi, aga ka "normi" mõistet keele teadusliku kirjelduse puudumisel, täisväärtuslikku keelt. haridus ja keeletsensuuri süsteem, mis võimaldaks tuvastada ja parandada vigu ning takistada nende edasist levikut. Tegelikult ei olnud "vea" mõistet selle tänapäevases tähenduses.

Kuid juba oli (ja kaudseid tõendeid selle kohta on piisavalt) Venemaa valitsejad mõistsid ühtse kirjakeele võimalusi riigi tugevdamisel ja rahvuse kujundamisel. Nii kummaline kui see ka ei kõla, kristlus, nagu seda on kirjeldatud raamatus „Möödunud aastate lugu“, valiti tõenäoliselt mitme võimaluse hulgast. Rahvuslikuks ideeks valitud. Ilmselgelt seisis idaslaavi riigi areng mingil hetkel silmitsi vajadusega tugevdada omariiklust ja ühendada hõimud ühtseks rahvaks. See seletab, miks tavaliselt kas sügavatel isiklikel põhjustel või poliitilistel põhjustel aset leidvat teise religiooni usku pöördumise protsessi esitatakse annaalides vaba, teadliku valikuna kõigi sel ajal pakutavate võimaluste hulgast. Vaja oli tugevat ühendavat ideed, mis ei läheks vastuollu võtmega, hõimude maailmavaateliste ideede jaoks, millest rahvus kujunes. Pärast valiku tegemist, kui kasutada tänapäevast terminoloogiat, käivitati rahvusliku idee elluviimiseks lai kampaania, mis hõlmas:

• eredad massiaktsioonid (näiteks kuulus kiievlaste ristimine Dnepri jões);
• ajalooline õigustus (kroonika);
• publitsistlik saatesaade (näiteks metropoliit Hilarioni "Jutlus seadusest ja armust", kus mitte ainult ei analüüsita Vana ja Uue Testamendi erinevusi ning selgitatakse kristliku maailmavaate põhimõtteid, vaid tõmmatakse paralleeli õige paigutuse vahel). inimese sisemaailm, mille kristlus annab, ja riigi õige korraldus, mille tagab rahulik kristlik teadvus ja autokraatia, mis kaitseb sisetülide eest ning võimaldab riigil muutuda tugevaks ja stabiilseks);
• rahvusliku idee levitamise ja hoidmise vahendid: tõlketegevus (algus aktiivselt juba Jaroslav Targa ajal), oma raamatutraditsiooni loomine, kooliharidus3;
• haritlaskonna - haritud ühiskonnakihi - rahvusliku idee kandja ja, mis veelgi olulisem, kordaja kujunemine (Vladimir õpetab sihikindlalt lapsi tundma, moodustab preesterkonna; Jaroslav koondab kirjatundjaid ja tõlkijaid, taotleb Bütsantsilt luba rahvusliku moodustamiseks kõrgemad vaimulikud jne).

“Riigiprogrammi” edukaks elluviimiseks oli vaja ühiskondlikult olulist, kogu rahvale ühist, kõrge staatusega ja arenenud kirjaliku traditsiooniga keelt (keelevarianti). Peamiste keeleteaduslike terminite tänapäevases mõistmises on need kirjakeele tunnused ja Vana-Vene keelelises olukorras 11. sajandil. - kirikuslaavi keel

Kirjandus- ja kirikuslaavi keele funktsioonid ja tunnused

Nii selgub, et pärast ristimist saab Vana-Vene kirjakeeleks vanaslaavi rahvuslik variant kirikuslaavi keel. Vanavene keele areng ei seisa aga paigal ning vaatamata kirikuslaavi keele kohandamisele idaslaavi traditsiooni vajadustega rahvusliku retsensiooni kujunemise protsessis, algab lõhe vanavene ja kirikuslaavi keele vahel. kasvama. Olukorda halvendavad mitmed tegurid.

1. Juba mainitud elava vanavene keele areng kirjandusliku kirikuslaavi keele stabiilsuse taustal, mis peegeldab nõrgalt ja ebajärjekindlalt isegi kõigile slaavlastele ühiseid protsesse (näiteks redutseeritute langemine: nõrgad redutseeritud jätkuvad , ehkki mitte kõikjal, jäädvustada nii 12. kui 13. sajandi monumentides. ).

2. Näidise kasutamine stabiilsust säilitava normina (st kirjutama õppimine käib näidisvormi korduva kopeerimisega, see toimib ka ainsa teksti õigsuse mõõdikuna: kui ma ei oska seda kirjutada, siis ma tuleb näidist vaadata või see meelde jätta). Vaatleme seda tegurit üksikasjalikumalt.

Oleme juba öelnud, et kirjakeele normaalseks eksisteerimiseks on vaja spetsiaalseid vahendeid selle kaitsmiseks rahvuskeele mõju eest. Need tagavad kirjakeele stabiilse ja muutumatu seisundi säilimise maksimaalse võimaliku aja jooksul. Selliseid vahendeid nimetatakse kirjakeele normideks ja need on salvestatud sõnaraamatutesse, grammatikatesse, reeglite kogumikesse, õpikutesse. See võimaldab kirjakeelel elulisi protsesse ignoreerida seni, kuni see ei hakka vastanduma rahvusliku keeleteadvusega. Teaduseelsel perioodil, kui keeleüksuste kirjeldus puudub, muutub mudeli kasutamise vahend kirjakeele stabiilsuse säilitamiseks traditsiooniks, mudeliks: põhimõtte „kirjutan nii, sest see on õige” asemel. ”, põhimõte "Ma kirjutan nii, sest ma näen (või mäletan ), kuidas seda kirjutada. See on üsna mõistlik ja mugav, kui raamatutraditsiooni kandja põhitegevuseks saab raamatute ümberkirjutamine (ehk tekstide paljundamine käsitsi kopeerimise teel). Kirjatundja põhiülesanne on sel juhul täpselt esitatud mustri range järgimine. See lähenemine määrab ära paljud vana-vene kultuuritraditsiooni tunnused:

1. väike hulk tekste kultuuris;
2. anonüümsus;
3. kanoonilisus;
4. väike arv žanre;
5. pöörete ja verbaalsete konstruktsioonide stabiilsus;
6. traditsioonilised kujundlikud ja väljendusvahendid.

Kui kaasaegne kirjandus ei aktsepteeri kulunud metafoore, ebaoriginaalseid võrdlusi, hakitud fraase ja püüdleb teksti maksimaalse ainulaadsuse poole, siis iidne vene kirjandus ja, muide, suuline rahvakunst, püüdis vastupidi kasutada tõestatud, tunnustatud keelelisi vahendeid. ; teatud tüüpi mõtte väljendamiseks püüdsid nad kasutada ühiskonnas aktsepteeritud traditsioonilist registreerimismeetodit. Siit ka absoluutselt teadlik anonüümsus: "Jumala käsul panen teabe traditsiooni" - see on elu kaanon, see on pühaku elu - "Ma lihtsalt panin sündmused, mis olid traditsioonilises vormis, sellises, nagu nad peaksid. salvestada." Ja kui tänapäeva autor kirjutab selleks, et teda näha või kuulda, siis vanavenelane kirjutas sellepärast, et ta pidi seda infot edasi andma. Seetõttu osutus originaalraamatute arv väikeseks.

Kuid aja jooksul hakkas olukord muutuma ja valim kui kirjakeele stabiilsuse hoidja näitas olulist puudust: see ei olnud universaalne ega mobiilne. Mida suurem oli teksti originaalsus, seda raskem oli üleskirjutajal toetuda mälule, mis tähendab, et ta pidi kirjutama mitte “nagu näidis on kirjas”, vaid “nagu minu arvates tuleb kirjutada”. Selle põhimõtte rakendamine tõi teksti elava keele elemente, mis läksid traditsiooniga vastuollu ja tekitasid kirjatundjas kahtlusi: „Ma näen (või mäletan) sama sõna erinevat kirjaviisi, mis tähendab, et kuskil on viga, aga kus ”? Aitas kas statistika ("Ma nägin seda võimalust sagedamini") või elav keel ("kuidas ma seda ütlen"?). Mõnikord aga toimis hüperkorrektsioon: "Ma ütlen seda, aga ma tavaliselt ei kirjuta nii, nagu ma räägin, nii et ma kirjutan seda nii, nagu nad seda ei ütle." Seega hakkas proov kui vahend stabiilsuse säilitamiseks mitmete tegurite mõjul järk-järgult oma tõhusust kaotama.

3. Kirja olemasolu mitte ainult kirikuslaavi, vaid ka vanas vene keeles (juriidiline, äriline, diplomaatiline kirjutamine).

4. Kirikuslaavi keele kasutusala piiratud ulatus (seda peeti usu-, religiooni-, pühakirjakeelena, seetõttu tekkis emakeelena kõnelejatel tunne, et on vale kasutada seda millegi vähem ülbe, argisema jaoks) .

Kõik need tegurid viisid tsentraliseeritud riigivõimu katastroofilise nõrgenemise ja haridustegevuse nõrgenemise mõjul selleni, et kirjakeel jõudis pikaleveninud kriisi faasi, mis kulmineerus Moskva Venemaa moodustamisega.

Kirjakeel on rahvuskeele standardne polüfunktsionaalne eksisteerimise vorm, mis teenindab ennekõike ametliku elu valdkonda: riiki ja ühiskonda, ajakirjandust, kooli (teisisõnu, see on üldiste normatiivsete grammatikate ja grammatikate keel). sõnaraamatud). "Vertikaalne" (s.t aksioloogiliselt) vastandub kirjakeel mitteametliku argielu keelele: territoriaalsed ja sotsiaalsed dialektid, rahvakeel, kodifitseerimata kõnekeel. "Horisontaalselt" (st funktsionaalselt) vastandub kirjakeel keele eksisteerimise mittekodumaistele vormidele, nimelt materiaalse ja vaimse kultuuri keeltele (mis tähendab mitte erinevaid "loomulikke", vaid erinevaid sotsiaal-kultuurilisi keeli - omamoodi " keeled keeles”). Nende erinevus kirjakeelest tuleneb üldisest erinevusest kolme globaalse kultuurisfääri vahel: ühelt poolt igapäevaelu ning teiselt poolt materiaalse ja vaimse kultuuri vahel. Materiaalse ja vaimse loovuse eriharud orienteeruvad evolutsioonile, muutustele, uue avastamisele; elu seevastu on suunatud peamiselt geneesile, s.t. reprodutseerida, paljundada, korrata varem teistes valdkondades saavutatut, samuti koordineerida kitsaste sotsiaalkultuurilise tegevuse valdkondade tööd. Kasutades V. Hlebnikovi romantilist kuvandit, võib kultuuris evolutsiooni ja tekke vahel tekkivaid vastuolusid nimetada “leiutajate” ja “omandajate” konfliktiks: majandus “omastab” materiaalse kultuuri saavutusi, ideoloogia – vaimseid saavutusi. kultuur; poliitika püüab ühitada ja siduda majandust ideoloogiaga. Seda tüüpi ühiskonnas toimub ametlik suhtlus vaimse kultuuri, materiaalse kultuuri ja igapäevaelu vahel kirjakeeles.

Installatsioon geneesile toob kaasa kaks kirjakeele põhijoont. Esimene – selle kommunikatiivsus – on seotud kolme kõige olulisema keelefunktsiooni: nominatiivse, kommunikatiivse ja kognitiivse osalise jaotusega kultuurisfääride vahel. Materiaalse kultuuri saatus on eelkõige nominatsioon: iga tehniline murre on asjakohaste objektide, nähtuste, sündmuste, protsesside jne ammendav nomenklatuur. Materiaalse kultuuri keeleline originaalsus on seotud eelkõige maailma nimetamisega, samas , vaimse kultuuri keeleline originaalsus on seotud selle mõistmisega: jumalateenistuse, kunsti ja teaduse keeled on suunatud peamiselt sisu "paljastamisele", olenemata sellest, kas see on emotsionaalne või mentaalne, kuid kehastatud maksimaalselt adekvaatselt; nende olemus seisneb väljendusvahendite paindlikkuses, kuigi mõnikord nende arusaadavuse arvelt: ei preester, poeet ega teadlane ei ohverda väljendustäpsust tajumise lihtsuse nimel. Kirjakeel on omakorda alati valmis eelistama tähenduse väljendamisele võimalikult laialdast edasiandmist: siin on esikohal teabe levitamine ja seetõttu on universaalsuse, kõigile kättesaadavuse ja kõikehõlmavuse hetk eriti oluline. .

Kirjakeele tähtsuselt teine ​​omadus on tema mitmekülgsus. See on seotud kirjakeele väitega populariseerida peaaegu igasugust sisu oma vahenditega (vaatamata tõenäolistele kaotustele). Vaimse ja materiaalse kultuuri keeltel see võime puudub: eelkõige on liturgia tähendus matemaatilise teaduse keeles väljendamatu ja vastupidi. Selle põhjuseks on vormi suurenenud semantika, mis esialgu piirab sisu: erikeeled loodi erilise, mitteigapäevase semantika väljendamiseks ja just teatud tüüpi tähenduste jaoks osutusid vastavad väljendusvahendid. kõige paremini kohandada. Vastupidi, kirjakeel osutub edastatavate tähenduste suhtes ükskõikseks, neutraalseks. Teda huvitavad vaid normatiivsed leksikaalsed ja grammatilised tähendused – see on rahvuskeele kõige semiootilisem (konventsionaalsem) ilming. Seega on erilised sotsiaal-kultuurilised keeled seotud ametliku elu keelega semantiliselt märgituna - semantiliselt neutraalsena. Materiaalse kultuuri keeltes märgi denotatiivne poolus tugevneb ja tähistav poolus nõrgeneb: rõhk on tähistataval. Vaimse kultuuri keeltes seevastu märgi märgiline poolus tugevneb ja denotatiivne poolus nõrgeneb: rõhk on denoteerimisel (viimane on eriti iseloomulik religioossele mütoloogiale, mitterealistlikule kunstile ja matemaatikale). teadus). "Materiaalsete" ja "vaimsete" märkide struktuuri põhimõtteline erinevus ilmneb selgelt tehnilise nomenklatuuri ja teadusterminoloogia võrdlusest: üks on subjektiivne, teine ​​kontseptuaalne. Kirjakeel on sellel koordinaatteljel neutraalsel positsioonil, olles omamoodi tugipunktiks: denotaat ja tähendus on selles enam-vähem tasakaalus.

G. O. Vinokur väitis, et „peaks rääkima erinevatest keeltest, olenevalt keele funktsioonist” (G. O. Vinokur. Mis teaduspoeetika peaks olema). Kuid kultuuri erikeeltel on lisaks funktsionaalsetele-semantilistele keeltele kindlasti ka vormilis-keelelisi erinevusi kirjakeelest - see on ainus põhjus, miks meil on õigus rääkida erinevatest funktsionaalsetest keeltest, mitte erinevatest. sama keele funktsioonid. Materiaalse kultuuri keelte kõige silmatorkavamat (kuid mitte ainsat) märki on juba mainitud: nende murded teavad sadade tuhandete objektide nimesid ja nende üksikasju, mille olemasolu on tavaline kirjakeele emakeele kõneleja. ei kahtlusta. Veelgi olulisemad on lahknevused kirjakeele ja vaimse kultuuri keelte vahel, kuna vene õigeusu jumalateenistuse keelel - kirikuslaavi keelel - on mitmeid struktuurseid jooni, mis vastandavad seda vene kirjakeelega kõigil tasanditel; lisaks sisaldab see püha keel ka eraldi assimileerimata vormelsõnu teistest keeltest: heebrea ja kreeka keel. Piiratuna võib kultuse keel olla isegi kunstlik” (täielikult või osaliselt) - sellised on näiteks vene sektantluse glossolaalid. Ilukirjanduskeelel on ka süsteemseid erinevusi kirjakeelega, mis mõjutavad foneetikat, morfoloogiat, süntaksit, sõnamoodustust, sõnavara ja fraseoloogiat; lisaks sellele lubab verbaalse kunsti keel rahvusliku kõne moonutamist ja võtab vastu kõik võõrkeelsed lisad: rahvusliku kirjanduse teoseid saab luua "võõrkeeles", olgu see elus või surnud, "looduslik" või "kunstlik" nagu futuristlik. või dadaist zaumi). Lõpuks on teaduskeel oma terminoloogias alati erinev kirjakeelest, s.t. sõnavara ja fraseoloogia), peaaegu alati - sõnamoodustus, sageli - süntaks, kirjavahemärgid ja erigraafika, mõnikord - kääne ja aktsents. On iseloomulik, et enamik konkreetse teaduse keelele omaseid märke on tavaliselt oma olemuselt rahvusvahelised. Sellest piisab, et tüpoloogiliselt vastandada teaduskeel kirjakeelele ja tuua see kunstikeelele lähemale: nii nagu viimane, on ka teaduskeel oma olemuselt makarooniline (vrd makarooniline luule), sest on võimeline orgaaniliselt kombineerima erinevaid täiendavad keeled ühes süsteemis, mitte ainult "loomulikud", vaid ka "kunstlikud": valemite, graafikute, tabelite jne keel.

See kõik võimaldab kirjeldatavat keeleolukorda iseloomustada kui sotsiaalkultuuriline mitmekeelsus. Ametliku elu multifunktsionaalne keel konkureerib vaimse ja materiaalse kultuuri erikeeltega: see on orienteeritud "laiusele", need on "sügavusele". Iga erikeel võimaldab ebatäpset tõlget igapäevaelu keelde ja sellel on oma asendaja - teatav kirjakeele "funktsionaalne stiil". Kvantiteedis võitnud kirjakeel mängib kvaliteedis: see tuleb iga erifunktsiooniga halvemini toime kui vastav vaimse või materiaalse kultuuri keel. Sellise mitmekeelsuse tekkimine, kus erilised idioomid on koondunud rahvusliku kirjakeele ümber, on pikk protsess, mis võttis Venemaa pinnal peaaegu neli sajandit (15-18 sajandit). Ta ühendas kaks peamist tendentsi, mis näivad olevat vastandlikud, kuid tegelikult moodustavad ühe ajaloolise liikumise eri tahud. Esimene on seotud vanavene keelelise kontiinumi järjekindla eristamisega, millest järk-järgult tekkisid erikeeled, mis rahuldasid kultuuritegevuse mitmekülgseid vajadusi. Olulisim etapp sellel teel oli kirikukeele autoniseerimine: “teise” ja “kolmanda lõunaslaavi mõju” tulemusena lahkus kunstlikult “arhaiseeritud” ja “heleniseeritud” kirikuslaavi keel kaugele. vene keel ja kaotas igaveseks üldise arusaadavuse; paljud vormid ja grammatilised kategooriad, mille vene keel kaheksa sajandi jooksul kaotas, säilitati kultuse keeles kunstlikult. Teine suundumus on seotud ametliku elukeele kujunemisega, mis kujunes välja vene keskaja žanrihierarhilise süsteemi kõige erinevamatele tasanditele iseloomulike keeleelementide lõimimise kaudu. Universaalse rahvusliku suhtluskeele ajaloos oli määrava tähtsusega vene ja kirikuslaavi alge süntees erinevatel tasanditel. Selle protsessi lõpuleviimine leidis aset 18. sajandi teisel poolel, kui mõlema keele olulisemad kodifikatsioonid langesid kokku "hübriidse (lihtsustatud) kirikuslaavi keele" surmaga ja "slaavi keeles" tekkis korvamatu lünk. vene” keelekontiinum.

Kaasaegses keeleteaduses on vaieldavate hulgas küsimus kirjakeele olemasolust rahvuse-eelsel perioodil. Muidugi, kui kirjakeele järgi mõistame ametliku elu universaalset ja multifunktsionaalset keelt, siis Vana-Venemaal sellist keelt üldse polnud. Selle vaatenurga vastased, kes väidavad, et enne 18. sajandit eksisteeris mõni teine ​​“kirjakeel”, millel on muud iseloomulikud tunnused, peaksid kehtestama tunnused, mis lähendavad “iidset kirjakeelt” tänapäevasele, vastandades samal ajal üht ja kirjakeelt. muu koos kõige muuga, "mittekirjanduslikud", erilised kultuurikeeled. Kuid kuni selliseid tunnuseid pole leitud, on vaevalt soovitatav kasutada sama terminit selliste erinevate nähtuste tähistamiseks. Kui rääkida vene kirjakeele eksisteerimise vanimast perioodist, on parem rääkida selle ajaloolisest stiilist ja lugeda vene kirjakeele ajalugu Petriini järgsest perioodist.

Kirjakeele arengu suuna ja mehhanismid määrab selle eesmärk: selle peamiste ülesannete hulka kuulub populariseerimine, "mineviku kordamine", üldiselt arusaadav (kergekaaluline) ümberjutustamine. Oma olemuselt on kirjakeel passiivne ja vaimse kultuuri keeled on keskendunud aktiivsele keeleloomele: nende evolutsiooni peamiseks teguriks on leiutamine, kirjakeele arengu peamiseks teguriks aga valik. Kuid mida ja kust täpselt valida, sõltub vaimse ja materiaalse loovuse erinevate harude aksioloogilisest staatusest antud ühiskonna arenguhetkel. Niisiis, 18. - 19. sajandi esimesel kolmandikul, kui vene kultuuritegelased mäletasid hästi "venekeelsete kirikuraamatute eeliseid" (M. V. Lomonosov, 1758), jäi kirjakeele üks olulisemaid juhtnööre. jumalateenistuskeel: kirikuslaavi grammatika täitis terve sajandi "vene kirjakeele suhtes regulatiivse õigekirja ja morfoloogilise printsiibi" rolli (Vene kirjanduse ajalugu) ning kiriklik stiil mõjutas puhtalt igapäevaseid kirjažanre. Alates 18. sajandi viimasel kümnendil hakkas kirjandus igapäevakeele korraldamisel mängima otsustavat rolli (piisab, kui öelda Karamzini mõju kohta: tema süntaks, sõnavara ja semantika, aga ka Karamzini õigekirja normaliseeriv väärtus. ). Asjade uus seis püsis üle sajandi: viimaseks märgatavaks ilukirjanduskeele mõjuks kirjakeelele on ebaproduktiivsete ja ebaproduktiivsete sõnamoodustusmudelite aktualiseerumine esmalt futuristide keeles ja seejärel üldiselt. kirjakeel (lühendite "plahvatus"). 20. sajandi sotsiolingvistilised protsessid, mida oli ette valmistatud juba eelmise sajandi keskpaigast, toimusid peamiselt teaduskeele teatud spetsiifiliste nähtuste üldise kirjandusliku assimilatsiooni märgi all.

Kirjakeele poolt struktureeritud keelelist olukorda ei saa pidada üheks kultuuriuniversaaliks: see lõpetati suhteliselt hilja, New Age'il ja juba täna on rünnanud postmodernismi ideoloogia, mille põhistrateegia on piiride hägustamine vaimse kultuuri ja igapäevaelu vahel. See strateegia viib sotsiaal-kultuurilise mitmekeelsuse süsteemi hävitamiseni, sealhulgas standardse kirjakeele kui maineka keelekasutuse normina, üldiselt kohustusliku, vähemalt ametlikus elus, kadumiseni. Kirjakeele degradeerumine tänapäeval ei väljendu mitte ainult paljude massimeediate ükskõiksuses grammatika ja sõnaraamatute nõuete suhtes; mitte vähem sümptomaatilised pole parlamendisaadikute suus kõlavad “parlamendivälised väljendid” või kriminaalse žargooni tungimine riigipea keelde.

Sissejuhatus…………………………………………………………………………….1
Kirjakeel………………………………………………………………….2
Dialekt, žargoon, argotism………………………………………………………….4
Raamatu- ja kirjakeel…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Järeldus……………………………………………………………………………….8
Viited…………………………………………………………………… 9

Sissejuhatus

"Keele loovad inimesed," ütles A.M. Gorki.- Keele jagamine kirjanduslikuks ja rahvapäraseks tähendab ainult seda, et meil on nii-öelda "toores" ja meistrite poolt töödeldud keel. Esimene, kes sellest suurepäraselt aru sai, oli Puškin, ta näitas esimesena, kuidas rahva kõnematerjali kasutada, kuidas seda töödelda.
Mis on siis kirjakeel? Sellel fraasil on selge määratlus.
Kirjakeel on põhimõtteliselt sõnameistrite poolt töödeldud ja loominguliselt rikastatud rahvuskeel, mistõttu tuleb seda pidada rahva kõnekultuuri kõrgeimaks saavutuseks. See on riigikeele kõrgeim vorm, kogu rahva kõneloomingu tulemus, mida juhivad selle silmapaistvad sõnameistrid. Kirjandusliku väljenduse vahendeid ja norme ei loo mitte ainult kõik emakeelena kõnelejad, vaid – mis on väga oluline – ühiskond kaitseb neid kui suurt kultuuriväärtust hoolikalt ja hoolikalt. Sõnameistrite tegevus justkui juhib ja kroonib kogu seda loomingulist protsessi.
Kuid selline rangus suurima vene keele määratlemisel on mõeldamatu. Suured vene luuletajad püüdsid pikki sajandeid anda igapäevasele vene keelele kirjanduslikku hõngu.
Meie töös on eesmärgiks käsitleda mõiste "kirjakeel" tekkimist, selle muutumist ajas ja variatsioone.

Kirjakeel

Kirjakeel - ühe või teise rahva ja mõnikord ka mitme rahva ühine kirjakeel - ametlike äridokumentide keel, kooliharidus, kirjalik ja igapäevane suhtlus, teadus, ajakirjandus, ilukirjandus, kõik sõnalises vormis väljendatud kultuuri ilmingud jne. sageli kirjalikult, kuid mõnikord suuliselt. Seetõttu erinevad kirjakeele kirjalikud ja raamatulised ning suulised ja kõnekeelsed vormid, mille tekkimine, korrelatsioon ja koosmõju on allutatud teatud ajaloolistele mustritele.
Raske on osutada teisele keelelisele nähtusele, mida mõistetaks nii erinevalt kui kirjakeelt. Mõned on veendunud, et kirjakeel on sama rahvuskeel, ainult keelemeistrite poolt "lihvitud", s.t. kirjanikud, sõnakunstnikud; selle seisukoha pooldajad peavad eelkõige silmas uusaegset kirjakeelt ja pealegi rikkaliku kunstikirjandusega rahvaste seas. Teised usuvad, et kirjakeel on kirjakeel, raamatu keel, vastandina elavale kõnele, vestluskeelele. Teised jälle arvavad, et kirjakeel on keel, mis on antud rahva jaoks üldiselt tähenduslik, erinevalt murdest ja kõnepruugist, millel pole nii üldise tähendusega märke. Selle seisukoha pooldajad väidavad mõnikord, et kirjakeel võib kirjaoskamiseelsel perioodil eksisteerida rahva verbaalse ja poeetilise loomekeelena või tavaõigusena.
Erinevate arusaamade olemasolu mõistega "kirjakeel" tähistatavast nähtusest annab tunnistust sellest, et teadus ei ole piisavalt avalikustanud selle nähtuse eripära, selle kohta keele üldises süsteemis, funktsiooni, sotsiaalset rolli. Samal ajal on kirjakeel kõigi selle nähtuse mõistmise erinevustega keeleline reaalsus, milles ei saa kahelda. Kirjakeel on ühiskonnaelu arendamise vahend, antud rahva materiaalse ja vaimse edenemise vahend, ühiskondliku võitluse vahend, samuti masside harimise ning rahvuskultuuri, teaduse ja tehnika saavutuste tutvustamise vahend. Kirjakeel on alati kollektiivse loomingulise tegevuse tulemus.
Kirjakeele uurimine, olenemata sellest, kuidas seda mõistetakse, hõlmab selliste nähtuste uurimist nagu "murded", "žargoonid", ühelt poolt "kõnekeel", "kirjakeel" - teiselt poolt keeleline, kõne ja kirjanduslik "stiil - kolmandast. Kirjakeele uurimine on tihedalt seotud kirjanduse uurimisega, keele ajalooga ja antud rahva kultuurilooga. Ajaloolise ebakindlusega kirjakeele olemuse mõistmisel on see üks tõhusamaid kasvatusvahendeid ning puutub kokku hariduse ja kooli ülesannetega. Kõik see annab tunnistust kirjakeele probleemi ülimast teaduslikust ja praktilisest tähtsusest. üks
Kirjakeele võib jagada territoriaalseks keeleks (murded), sotsiaalseks keeleks (žargoon, rahvakeel), erialakeeleks (argotism). Samuti on vaja esile tuua kirjakeele jagunemist sortideks; raamatukirjakeel ja kõnekeelne kirjakeel.

Dialekt, žargoon ja argotism

Dialekt - (kreeka keelest "rääkima, rääkima") teatud tüüpi keel, mida kasutatakse suhtlusvahendina ühe territooriumiga ühendatud inimeste vahel. Murre on terviklik kõnesuhtlussüsteem (suuline või signeeritud, kuid mitte tingimata kirjalik), millel on oma sõnavara ja grammatika. Traditsiooniliselt mõisteti murrete all ennekõike maapiirkondade territoriaalseid murdeid.
Sotsiolingvistikas ja argitasandil vastanduvad murded standard- ehk kirjakeelele. Sellest vaatenurgast iseloomustavad murret järgmised tunnused:

murdekõnelejate sotsiaalne, vanuseline ja osaliselt sooliselt piiratud ring (Venemaal on need peamiselt vanema põlvkonna külaelanikud);
murde kasutamise ulatuse piiramine perekondlike ja igapäevaste olukordadega;
poolmurrete kujunemine erinevate murrete koosmõju ja vastastikuse mõju tulemusena ning sellega seotud murdesüsteemide elementide vaheliste suhete ümberstruktureerimine;
murdekõne originaalsuse nivelleerimine kirjakeele mõjul (meedia, raamatute, haridussüsteemi jne kaudu) ja vahevormide tekkimine - näiteks murdevärviline kirjakõne.

Raamatu- ja kõnekeel

Raamatukeel on saavutus ja kultuuripärand. Ta on peamine kultuuriinfo hoidja ja edasikandja. Igat liiki kaudne (kaug)suhtlus toimub raamatukeele abil. Teaduslikke teoseid, ilu- ja õppekirjandust, diplomaatilist ja ärilist kirjavahetust, ajalehtede ja ajakirjade tooteid ning palju muud ei saa ette kujutada ilma kirjakeeleta. Selle funktsioonid on tohutud ja tsivilisatsiooni arenguga muutuvad need veelgi keerulisemaks. Kaasaegne vene kirjakeel on võimas suhtlusvahend. Sellel on kõik vahendid, mis on vajalikud erinevateks suhtluseesmärkideks ja eelkõige abstraktsete mõistete ja suhete väljendamiseks.
Teadlaste ja kirjanike poolt materiaalses ja vaimses maailmas leitud keerulisi seoseid kirjeldatakse teaduskeeles. Suuline, kõnekeelne kõne selleks ei sobi: suust suhu on võimatu edastada süntaktiliselt tülikaid, eriterminoloogiast küllastunud ja tähenduselt keerukaid tekste. Raamatuliku ja kirjaliku kõne omadus säilitada teksti ja seeläbi suurendada kirjakeele võimet olla põlvkondadevaheliseks lüliks, on raamatukeele üks peamisi omadusi.
Kirjakeele kõnekeelt kasutatakse inimeste erinevat tüüpi kodustes suhetes, eeldusel, et suhtlemine on lihtne. Vestluskõnet eristab kirjalikust ja kirjalikust kõnest mitte ainult vorm (see on suuline ja pealegi valdavalt dialoogiline kõne), vaid ka sellised tunnused nagu ette valmistamatus, planeerimatus, spontaansus (võrrelge näiteks ettekande lugemisega, mille tekst on ette kirjutatud), vestluses osalejate vahelise I kontakti vahetu.
Kirjakeele kõnekeelne varieeruvus, erinevalt kirjalikust, ei allu sihipärasele normaliseerimisele, kuid sellel on kõnetraditsioonist tulenevalt teatud normid. Selline kirjakeel ei ole nii selgelt kõnežanrideks jagatud. Kuid ka siin saab eristada erinevaid kõne tunnuseid - olenevalt suhtlustingimustest, vestluses osalejate suhetest jne. Võrrelge näiteks sõprade, kolleegide vestlust, vestlust kl. laud, vestlus täiskasvanu ja lapse vahel, dialoog müüja ja ostja vahel jne.

Järeldus

Vene keele hiilgus on kuulus kõigile rahvastele. Mis puutub mõistesse "kirjakeel", siis selle puuduseks on tuntud mitmetähenduslikkus – oskus seda kasutada kahes tähenduses: ilukirjanduskeele tähistusena ja keele töödeldud vormi tähistuses.
Teisest küljest on kirjakeele muutumatuks ja püsivaks kvaliteediks, mis teda alati eristab keele teistest eksistentsivormidest ja väljendab selle eripära kõige täielikumalt, keele töötlus ning sellega seotud valik ja suhteline reguleerimine.
Oleme tutvustanud mitmeid kirjakeele sorte:

dialekt,
žargoon,
argotism,
Raamatukirjakeel,
Räägitud kirjakeel.

Bibliograafia

1. Vinogradov V. V. “Valitud teosed. Vene kirjakeele ajalugu "- M., 1978. - S. 288-297
2. Shakhmatov A. A. "Essee kaasaegsest vene kirjakeelest" - M., 1941.