Monarhia viimased päevad. Nikolai II troonist loobumine - mitte originaal on talletatud Vene Föderatsiooni riigiarhiivis

"2. märts. neljapäeval. … Minu loobumist on vaja. ... Põhimõte on see, et Venemaa päästmise ja armee rindel ja rahus hoidmise nimel on vaja see samm otsustada. nõustusin…

Umbes riigireetmise, arguse ja pettuse ümber!

Seega on troonist loobumise põhjuste kohta kolm versiooni: 1) keiser Nikolai II võimalik plaan vabatahtlikult võimult lahkuda, kuid säilitada monarhiline riiklus, reformides seda pärast sõja võitu; 2) vandenõu dünastia säilitamiseks erinevates versioonides ilma Nikolai IIta, koos 3) müüdiga, mis eksisteerib tunnustatud historiograafias monarhia kukutamise kohta "demokraatliku revolutsiooni" abil ja vabatahtlikust (st ilma vastupanuta) loobumisest. tsaar võimult. Võrdleme neid dokumentaalsete faktidega ...

Enamik riigipöördekavasid sisaldas Nikolai II troonist loobumist pärija kasuks. Pärija regendiks pidi saama suurvürst Mihhailist. See oli hoolikalt kaalutud seaduslik samm. Seaduse järgi ei olnud keisri troonist loobumist ette nähtud, see võrdsustati enesetapuga, seetõttu tuli võimuletungijate legitiimsuse huvides läbi mõelda uue valitsuse õiguslikud alused peensusteni. Legitiimsuse huvides oleks loobumine pidanud toimuma eranditult Aleksei pärija kasuks.

Vandenõulaste koordineeritud ja sihipärase tegevuse tulemusena korraldati süstemaatiline ja kõikehõlmav sabotaaž elu toetamise olulisemates valdkondades ning olukord rindel ja tagalas halvenes järsult 1917. aasta alguseks ning anti- algasid pealinnas valitsuse meeleavaldused. Traditsioonilises ajalookirjutuses esitatav versioon “mädarežiimiga inimeste” spontaansest pahameelepuhangust osutub teaduskäibesse toodud dokumentaalsete tõendite taustal vastuvõetamatuks. Konspiratiivse tegevuse tulemusena põhjustas "pealinna liiklus" valitsusorganite halvatuse ja valitsusvastaste (süsteemivastaste) keskuste loomise. Nendel tingimustel asusid vandenõulased riigiduuma liikmete (Gutškov) ja sõjaväelaste (kindral Krymov) väljatöötatud riigipöörde "raudtee" versioonile, kuid esialgses versioonis ei olnud seda võimalik rakendada. Vandenõulastel oli kiire ja valmistati ette riigipöörde uus versioon, sest. olukord rinnetel muutus liitlaste ja Venemaa võitu üha soodsamaks. P.N. Miljukov kirjutas sellest, meenutades 1917. aastat: „Teadsime, et kevadel on tulemas Vene armee võidud. Sel juhul muutuks tsaari prestiiž ja sarm rahva seas taas nii tugevaks ja visaks, et kõik meie pingutused autokraadi trooni õõnestamiseks ja kukutamiseks oleksid asjatud. Sellepärast tuli selle ohu ärahoidmiseks kasutada kiireimat revolutsioonilist plahvatust.

Näis, et kontroll pealinna ja armee üle oli keisri käes, kes, olles võtnud kõrgeima käsu, hakkas toetuma otse kindralitele, valveüksustele ja eriteenistustele. Kuid vandenõulastel õnnestus halvata kõik valitsuse katsed rahutusi maha suruda. Tegemist oli riigireetmisega isikute suhtes, kes pidid oma ametliku seisukoha järgi tegema kõik, et mässu peatada. Esiteks oli see sõjaväeeliidi reetmine. 28. veebruari varahommikul läks tsaar Tsarskoje Selosse, mitte allunud veenmisele vürst Lvov peaministriks nimetada, mida vend Mihhail Aleksandrovitš tal õhtul palus. Ja siin tehti saatuslik valearvestus: saades teada, et tsaariaegse kaardiväe konvoi on piiratud, käivitasid vandenõulised kindralid riigipöörde uue "raudtee" versiooni. Tsaar ei teadnud veel, et riigivõim riigis on vandenõulaste poolt anastatud ja ta on juba täielikult isoleeritud. Kuninglik rong aeti tupikusse. Tsaar ei tohi Tsarskoje Selos oma perekonnaga ühendust võtta. Kõik kirjad ja telegrammid, mille tema naine talle saatis, võetakse pealt. Tsaar leidis end reeturite käest vangina, peakorterist ja keisrinnast ära lõigatud. Alexandra, saades teada, et kuninglik rong Pihkvas hilines, kirjutas 2. märtsil, et suverään on "lõksus". Psühholoogiline surve algas kuningale kindralite poolelt ja ta oli muserdatud nende reetmisest, kes kinnitasid talle alati lojaalseid tundeid ja reetsid teda rasketel aegadel. Nad teadsid hästi, kui palju vaeva ja vaeva Nikolai II pani armee ettevalmistamiseks eelseisvaks kevadeks pealetungiks. Ja sel hetkel kuulutasid nad ta "takistuseks Venemaa õnnele" ja nõudsid troonilt lahkumist. Reeturid petavad tsaari, sisendades temasse ideed, et troonist loobumine "toob kasu Venemaale ja aitab kaasa rahva kõigi jõudude tihedale ühtsusele ja koondamisele, et saavutada võimalikult kiiresti võit".

Pärast vestlust Ruzskyga sai tsaarile selgeks, et duumaliikmed ja kindralid tegutsesid täiesti ühel meelel ning otsustasid korraldada riigipöörde. Nendel tingimustel püüdis ta riigiduuma juhtidega kompromisse läbi rääkida, kuid vandenõulased hakkasid neile tingimusi dikteerima. Ruzski ütles otse, et vastupanu mässulistele on mõttetu, et "peame alistuma võitja armule" ja hakkas taotlema korralduse tühistamist, mis käskis kindral Ivanovil minna vägedega Petrogradi. Kuningas hakkas oma positsioone loovutama. 2. märtsil kell 0.20 lahkus Ruzski tsaari juurest telegrammiga Ivanovile: "Palun mitte võtta meetmeid enne minu saabumist ja teatamist." Ja kell 10.15 esitas Ruzsky tsaarile uue nõudmise: loobuda troonist oma poja kasuks suurvürst Mihhail Aleksandrovitši regendi all. Ta teatas keisrile, et mässulised vallutasid Tsarskoje Selos asuva palee ja kuningliku perekonna (mis ei vastanud tõele!). Tsaar oli šokis ja just sel hetkel toodi Ruzskyle telegramm läänerinde ülemjuhataja kindral A. E. Evertilt, kes kiirustas teatama, et tema arvates saab sõjategevust jätkata vaid juhul, kui Nikolai II loobus troonist oma poja kasuks. "Ma pean mõtlema," ütles keiser ja vabastas Ruzsky. Kui kell 14 kutsus tsaar kindrali uuesti välja, ilmus ta koos kahe abiga, kindralid Danilovi ja Savvitšiga, kes üheskoos hakkasid Nikolaist veenma troonist loobumise vajaduses. Ruzsky teatas peakorterist saadud uutest uudistest. Selgub, et Petrogradis kiirustas tema Majesteedi enda saatja oma teenuste pakkumisega duumasse tulema; usaldas end riigiduuma käsutusse, tsaari nõbu suurvürst Kirill Vladimirovitš; Moskva sõjaväeringkonna ülemjuhataja kindral Mrozovski läks üle Ajutise Valitsuse poolele. Sel ajal, kui tsaar selle masendava uudisega tutvus, saabusid õigel ajal rinde- ja laevastike ülemjuhatajate vastused: nad kõik toetasid üksmeelselt loobumisnõuet. Ja tsaari pikaaegne töötaja, tema staabiülem kindral Aleksejev kinnitas kõik ülemjuhatajate otsused. "Ma tegin oma otsuse," ütles Nikolai. "Ma loobun troonist." Ta lõi risti ette. Pärast seda kirjutas ta kaks troonist loobumise telegrammi: ühe Rodziankole, teise Aleksejevile. 2. märtsil 1917 oli kell 15.00. Kella 22 paiku saabusid Petrogradist “revolutsioonilise avalikkuse” esindajad: A. I. Guchkov ja V. V. Šulgin. Läbirääkimistel tsaariga troonist loobumise üle inspireerib Gutškov suverääni mõtet, et usaldusväärseid sõjaväeüksusi ei ole, et kõik Petrogradile lähenevad üksused on "revolutsiooniliselt tehtud" ja et tsaaril pole muud tulemust kui troonist loobumine. See oli vale. Selliseid üksusi oli staabi reservis, kuid osa sai rindelt üle viia. Kuningas vajas rohkem kui kunagi varem sõjaväe toetust, kuid sel hetkel olid tema kõrval reeturid. Ruzski, kes viibis Guchkovi ja Šulgini ning Suverääni vestlusel, kinnitas autoriteetselt Guchkovi valeväidet, et tsaaril ei olnud mässu mahasurumiseks jäänud usaldusväärseid üksusi. "Sellist üksust pole olemas," ütles Ruzsky tsaarile, "mis oleks nii usaldusväärne, et saaksin selle Peterburi saata." Mängu tuleb isegi otsene väljapressimine. “Avalikkuse” esindajad ei taga kuninga naise ja laste turvalisust, kui ta õigel ajal troonist ei loobu. Nad ühinesid Nikolai vastu: suurvürstid, kindralid, riigiduuma, "liberaalne avalikkus" ja vandenõulased saavutasid esimese eesmärgi – tsaar oli üksi ja sunnitud troonist loobuma. Nikolai II ise kirjeldas seda päeva oma päevikus. "2. märts. neljapäeval. … Minu loobumist on vaja. ... Põhimõte on see, et Venemaa päästmise ja armee rindel ja rahus hoidmise nimel on vaja see samm otsustada. Ma nõustusin ... Riigireetmise, arguse ja pettuse ümber!

Keiser Nikolai II, kindral M.V. Aleksejev - peakorteri kõrgeima ülema staabiülem

Mogilev. 1916. aastal

Seega võime pealtnägijate dokumentaalsete tõendite põhjal väita: 2. märtsil 1917 toimus Pihkvas Vene armee saatusliku pealetungi eelõhtul tsaari reetmine. Tsaari tabasid tegelikult vandenõu kindralid, keda ta usaldas. Pärast seda vangistust oli Nikolai II ja tema perekond isolatsioonis ning vandenõulastel oli võimalus loo tegelikud piirjooned troonist loobumisega varjata. Otsus troonist loobuda rebiti välja ähvarduste, väljapressimise ja valede saatel. Reeturid arvutasid eksimatult, et tsaari jaoks on Venemaa hüve ennekõike. Mis vabatahtlikkusest saab sellises keskkonnas rääkida. Peame nõustuma arvamusega. Konstantin (O.A. Goryanova), kes märgib: "... viimane Vene tsaar, keiser Nikolai II, näib, andis omal käel tunnistust oma troonist loobumisest või õigemini lubas troonist loobuda "südametunnistusest" nõutavast väljamõeldud "rahva kõigi jõudude koondamisest". Ainult vene inimene saab aru traagilisest erinevusest sõnade: lahtiütlemine ja loobumine vahel. Vandenõulased viisid tegelikult läbi vägivaldse riigipöörde, seadusliku valitseja võimult kõrvaldamise, mida ei tohiks nimetada mitte troonist loobumiseks, vaid troonist loobumiseks, see tähendab võimu äravõtmiseks, vägivaldseks kukutamiseks riigipoolse surve abil. välisjõud ja sõjavägi. Vandenõulased, ilmselgelt pettuste armastajad, valisid isegi ajaloolise sündmuse toimumispaigaks sobiva koha, kõneka nimega Dno jaama. See pidi andma tunnistust saatuse käest, mis viis tsaari võimult, viies väidetavalt Venemaa põhja. Ja paljud uskusid sellesse "saatuse kätt" ette valmistatud stsenaariumi aimamata. Seega võib vaielda: 1.-2.veebruaril 1917 toimus riigipööre, tsaari arreteerimine ja vägivaldne võimuhaaramine. Kuningas oli sunnitud troonist loobuma. Lisame, et vandenõulased ei saavutanud oma stsenaariumi täielikku elluviimist – konstitutsioonilise monarhia loomist nende kontrolli all ilma Nikolai II ja tema toetajateta.

Võrrelgem nüüd fakte müüdiga "viimase kuninga alandlikkuse ja kannatuste ohvriteost", s.o. Nikolai II tahtejõuetu leppimine dünastia ja monarhia vältimatu langemise ennustustega. Nikolai II loobus troonist kaks korda. Algul loobus ta troonist oma poja kasuks, kuid mõtles siis ümber ja loobus troonist oma venna Michaeli kasuks. See Nikolai II troonist loobumise hetk on põhimõtteliselt oluline. Üksi ja oma toetajatele lootmata jätkas Nikolai II võitlust ega järginud talle pealesurutud stsenaariumi, püüdes juhtida oma joont ja seeläbi olukorda muuta vandenõulaste kasuks. Sündmuste mõjutamise vahendites niigi tugevalt piiratud, murrab ta otsustaval hetkel kahe sõnalöögiga intriigide peensused, makstes selle eest oma eluga. Loobumisdokumentide uuringud näitavad, et juba ainuüksi nn lahtiütlemist käsitleva "manifesti" autentsuse fakt tekitab tõsiseid kahtlusi. Seni pole Kõrgeima Manifesti teksti ühestki arhiivist leitud. Sellisena esitatakse kahtlane ja tundmatu versioon telegrammist kummalise pealkirjaga “staabiülemale”, mis on allkirjastatud pliiatsiga, mis läheb vastuollu tavaga allkirjastada kõik riikliku tähtsusega ametlikud dokumendid kuninga poolt. Vene impeeriumi seaduste kohaselt pliiatsiga allkirjastatud nominaalne dekreet on kehtetu. Lisaks on Internetis avaldatud materjale, mille autor väidab, et loobumisdekreedil olev käekiri erineb kardinaalselt Suverääni käekirjast. Kuid igal juhul, kas loobumismääruse allkirjastas teatud isik, kes võltsis suverääni käekirja, või kirjutas sellele alla ikkagi Nikolai II ise? Vene impeeriumi põhiseadused ei näe üldse ette monarhi troonist loobumist. Seetõttu on see dokument igal juhul juriidiliselt kehtetu. See tähendab, et Ajutise Valitsuse 1917. aasta vabariigi väljakuulutamine on ebaseaduslik. Ja kuigi suurvürst Mihhail Aleksandrovitš sisuliselt keeldus pärimisest, sätestades, et võtab võimu ainult Asutava Assamblee korraldusel. Kuid Vene monarhistliku traditsiooni kohaselt võis "rahva tahe" ilmneda kogu Venemaa Zemski Sobori kaudu, kõigist Vene maa valdustest ja provintsidest, mitte "liberaalse avalikkuse" väljamõeldud asutava kogu kaudu. ”. Nikolai II väljendas oma päevikus üsna selgelt oma suhtumist oma venna positsiooni: "3. märts ... Selgub, et Miša loobus. Tema manifest lõppeb nelja sabaga valimisteks pärast 6 kuud asutavast kogust. Jumal teab, kes soovitas tal sellisele vastikule asjale alla kirjutada!” 4. märtsil, saades teada oma venna teost, teatas Nikolai II, et on meelt muutnud ja nõustub astuma Tsarevitš Aleksei troonile oma venna regendi all. Kindral Aleksejev aga ei saatnud seda telegrammi Ajutisele Valitsusele, "et mitte segadusse ajada", kuna troonist loobumised olid juba avaldatud. V. M. Pronin, D. N. Tihhobrazov, kindral A. I. Denikin, G. M. Katkov (õigeusu tsaar-märter. Koostanud S. Fomin.-M., 1997. -S. 583-584).

"See kaheksa päeva kestnud revolutsioon oli ..." mängitud "kindlasti ...", "näitlejad "tundsid üksteist, oma rolle, kohti, oma olukorda sees ja väljas, läbi ja lõhki, kuni mis tahes olulise poliitilise varjundini tegevussuunad ja -meetodid,” kirjutas ta toona läbinägeliku Leniniga. Jah, see "revolutsioon" mängis väga täpselt välja, kuid äkki läks see valesti. Ootamatu takistus vandenõu edukal elluviimisel oli tsaar - vandenõulaste peamine sihtmärk. Üks uurijatest M. Koltsov kirjutas nn "loobumise" asjaoludest rääkides: „Kus kalts on? Kus on jääpurikas? Kus on tahtejõuetus? Ehmunud troonikaitsjate rahvamassis näeme vaid üht iseendale truud inimest – Nikolaid ennast. Pole kahtlust, et ainuke inimene, kes püüdis monarhilise režiimi alal hoida, oli monarh ise. Päästis, kaitses tsaari üks tsaar. Ta ei tapnud teda, ta tapeti." Ta suutis võimsale hargnenud organisatsioonile ja selle plaanidele mitte ainult vastu seista, vaid ka mõjutada nende muutumist: palee riigipöördena kavandatud vandenõu muutus ootamatult ülestõusuks, asetades võidukad vandenõulased näost näkku rahvaga, keda vihastas ja ärritas. neid; ja kohe pärast riigipööret tormas "revolutsioonivõitja" advokaat Kerenski sinodi peaprokuröri juurest Petrogradi prokuröri juurde ühe küsimusega: "Leidke seadustest vihje, et Ajutine Valitsus kuidagi seaduslikuks muuta!!" need. legitiimsest, pehmest, läbimõeldud dünastiasisesest riigipöördest sai vandenõust ebaseaduslik revolutsiooniline mäss. Loobumine mitte pärija kasuks (s.t. Vene impeeriumi seaduste järgi, nagu vandenõulased plaanisid), vaid Mihhaili kasuks oli ebaseaduslik (võrdsustati enesetapuga) ja muutis kogu riigipöörde kuriteoks. Niipea, kui vandenõulased sellest aru said, muutus nende juubeldamine raevuks ja kaks päeva hiljem teatati "kolonel Romanovi" arreteerimisest. Seega on selge, et Nikolai II püüdis muuta konstitutsioonilise monarhia loomise stsenaariumi ilma tema osaluseta. Kuid vaevalt on võimalik nõustuda uute tõlgendustega, et "loobumine on autokraatia kättemaksuhoop". Tõepoolest, keiser Nikolai II andis oma tegevusega võimult kõrvaldamise ajal hoobi vandenõulaste monarhilisele osale (kes tahtis monarhia ilma Nikolai IIta jätta ja muuta see põhiseaduslikuks), kuid samal ajal aitas ta objektiivselt kaasa vandenõu antimonarhistlik – revolutsiooniline – osa, mida hakati kiiresti ellu viima, pühkides minema esimese osa osalised ja realiseerides "rahvarevolutsiooni" stsenaariumi.

Veelgi enam, monarhistliku vandenõu esimene osa suudeti ellu viia Nikolai II enda plaane kasutades. Millist monarhiat nägi Nikolai II ise tulevikus? Nikolai II valitsemisaja poliitikal ja ideoloogial pärast sõda Jaapaniga on selge liberaalreformistlik suunitlus, mis viis konstitutsioonilise monarhia rajamiseni "liberaalse avalikkuse" poolehoiu ja poolehoiuga ning võõrandumiseni traditsioonilisest autokraatlikust. Õigeusu monarhistid. Seda on näha ka loobumise tekstist, milles on näha soovi valitseda eranditult demokraatlikul ja põhiseaduslikul alusel, s.o. loobumine tuleneb autokraatia põhimõttest. Seda korratakse 8. märtsi 1917. aasta korralduses armeele. Ning suurvürst Aleksander Mihhailovitšiga vesteldes ütles endine tsaar talle, et tema lahtiütlemine oli tema poolt läbi mõeldud ja ta on kindel selle vajalikkuses armee ja Venemaa hüvanguks. Seetõttu, kui juunis 1917. a. M.O. Menšikov kirjutas tsaari troonist loobumise kohta artikli “Kes keda pettis?”, siis oli tal kindel alus süüdistada riigipead Nikolai II ennast tsaariteenistuskohustuse reetmises tema poolt antud lubaduse eest. kroonimine autokraatliku võimu puutumatuks hoidmiseks tallati maha juba 1905. aastal, eelkõige rääkis tsaar juba ammu enne revolutsiooni oma troonist loobumissoovist. Seetõttu jõuab S. Markov, üks väheseid, kes püüdis kuninglikku perekonda vangistusest päästa, järeldusele: „... revolutsiooni puhkedes tõestas Suverään, et ta ei ole sisuliselt autokraat .. Tema 20-aastane valitsusaeg oli väsinud, ütles ta, ja tema ainus soov - viia Venemaa võidule ja ... viia läbi maareform ... töötada välja laiapõhjaline põhiseadus ... ja pärija täisealiseks saamise päeval, loobuge troonist Tema kasuks, et Temast saaks esimene Vene tsaar, kes vandus põhiseadusele truudust ... ja põhiseaduslik Venemaa muutub võimsamaks kui autokraatlike monarhide skeptri all. Ja kui kaasaegne monarhist V. Karpets teatab: „... me teame, et Suverään kavatses pärast võitu 1922. aasta paiku kokku kutsuda Zemski sobori ja võtta selle kohta vastu mõned õigusaktid. See ei oleks tohtinud olla põhiseadus, see oleks pidanud olema mingisugune lepituskoodeks ja sellest tulenevalt oleks riik hakanud naasma Moskva-Vene päevil eksisteerinud prototüübi juurde. uus müüt, mille tahetakse sisse ehitada poliitiliselt kallutatud "uus-monarhistlikusse projekti", mille toetajate sõnul on monarhia õiguslikust seisukohast Venemaal jätkuvalt olemas (kuigi nad tunnistavad, et de facto on see lakanud eksisteerida), sest „keegi ei saa tühistada 1613. aasta vannet ja Vene impeeriumi põhiseadusi”, seda enam, et selle tõi kokku väga väike osa valgete armee juhtidest, kes ei loobunud andis kuningliku vande ja kiitis heaks monarhia nominaalse olemasolu. Kuid see on juba politiseeritud ja oportunistlik argument ja lugu, mida aktsepteerib ja toetab piiratud rühm toetajaid.

Juba ainuüksi "Nikolaji II vabatahtliku troonist loobumise" tõlgenduse muutumine "troonist loobumiseks" ja "sunnitud troonist loobumiseks" paljastab Romanovite dünastia viimase tsaari uuest vaatenurgast, rehabiliteerib teda ja taasloob ajaloolise tõe temast kui aktiivsest sõltumatu poliitik ning täiendab ja demütologiseerib oluliselt ka veebruarirevolutsiooni tegelikku protsessi. 1917. aasta revolutsioon. Aga seda tuleb tunnistada. et tsaar Nikolai II tegutses kooskõlas autokraatia reformiga ja aitas oma tegevusega kaasa selle revolutsioonilisele kukutamisele.

Nifontov A.V.

Romanovi lugemised. Kostroma Riiklik Ülikool N. A. Nekrasova.

Kuulutuse illustratsioon: Pavel Ryzhenko. Hüvasti konvoiga

23. veebruaril 1917 algas Petrogradis revolutsioon. Mogilevis peakorteris viibinud Nikolai II andis 27. veebruari õhtul käsu kindral N.I. Ivanov koos usaldusväärsete üksustega (Püha Jüri kavaleride pataljonid peakorteri julgeolekust) liiguvad ešelonide kaupa Petrogradi korda taastama. Tema abistamiseks tuli eraldada mitu jalaväe- ja ratsaväerügementi lääne- ja põhjarindelt. Tsaar ise läks Petrogradi, kuid mitte otse: Dno ja Bologoe jaamade kaudu. Tsaariaegsed rongid läksid ümber Nikolajevi (praegu Oktjabrskaja) raudteele, kuid pealinnast 200 km kaugusel peatasid mässumeelsed raudteelased. Tagasi tulles suundusid tsaari ja tema saatjaskonna kirjarongid Pihkvasse - Põhjarinde staapi. Vahepeal ei lubatud ka Ivanovi salga mässajasse Petrogradi siseneda. Peakorteri staabiülem kindral M.V. Aleksejev ja rügemendi rindeülemad teda appi ei saatnud. Vahepeal saatis Aleksejev kõigile rinde- ja laevastikuülematele telegrammid ettepanekuga rääkida kuninga troonist loobumise poolt või vastu suurvürst Mihhail Aleksandrovitši valitsemisalasse kuuluva pärija kasuks. Peaaegu kõik neist, välja arvatud üks, toetasid loobumist. Pihkvasse jõudes sai tsaar teada, et sõjavägi on temast ära pööranud.

2. märtsi öösel saabusid Pihkvasse riigiduuma liikmed, oktobristide juht A.I. Guchkov ja natsionalistid - V.V. Shulgin loobumisprojektiga. Kuid kuningas keeldus sellele alla kirjutamast, öeldes, et ta ei saa haigest pojast lahku minna. Tsaar ise kirjutas loobumisteksti, milles Paul I troonipärimise dekreeti rikkudes loobus nii enda kui ka oma poja eest vend Miikaeli kasuks.

Kas see oli kaval taktikaline käik, mis andis hiljem õiguse tunnistada loobumine kehtetuks või mitte, pole teada. Keiser ei andnud oma avaldusele mingit pealkirja ega pöördunud oma alamate poole, nagu oli tavaks kõige olulisematel juhtudel, ega ka senati poole, kes seaduse kohaselt avaldas kuninglikud korraldused, kuid pöördus selle peale juhuslikult: "Pealik töötajatest." Mõned ajaloolased usuvad, et see andis tunnistust väärarusaamast hetke tähtsusest: "Ma loovutasin suure impeeriumi kui eskadrilli käsu." Näib aga, et see pole sugugi nii: selle pöördumisega andis endine kuningas selgelt mõista, keda ta loobumise süüdlaseks peab.

Shulgin, et mitte jätta muljet, nagu oleks loobumine jõuga välja rebitud, palus juba endisel tsaaril kella 3 ajal päeval dokumendid kuupäevastada. Troonist loobumise järel allakirjutatute dateerimine oli kaks tundi varem, s.o. illegaalsed, dekreedid suurvürst Nikolai Nikolajevitši määramise kohta taas ülemjuhatajaks ja Zemgori pea, vürst G.E. nimetamise kohta ministrite nõukogu esimeheks. Lvov. Nende dokumentidega lootsid duuma delegaadid luua mulje järjepidevusest sõjalise ja tsiviilvõimu vahel. Järgmisel hommikul, 3. märtsil, pärast läbirääkimisi Riigiduuma Ajutise Komitee liikmetega, tegi suurvürst Mihhail avalduse, milles ütles, et ta saab võimu võtta ainult rahva tahtel, mis on väljendatud selle alusel valitud Asutava Assamblee poolt. Üldine, võrdne, otsene ja salajane valimisõigus, kuid kutsus praegu kõiki Venemaa võimu kodanikke ajutisele valitsusele alluma. Šulgini mälestuste järgi oli Rodzianko viimane inimene, kellega suurvürst enne troonile vastuvõtmisest keeldumise aktile alla kirjutamist konsulteeris.

Kerenski surus läbikukkunud keisriga soojalt kätt, kuulutades, et räägib kõigile, milline üllas mees ta on. Pärast akti tekstiga tutvumist kirjutas endine tsaar oma päevikusse: "Ja kes just Mišale nii vastikuid asju soovitas?"

300-aastane Romanovite monarhia (alates 18. sajandi teisest poolest - Holstein-Gottorp-Romanov) langes peaaegu vastupanuta. Venemaast sai mõne päevaga maailma vabaim ​​riik. Inimesed olid relvastatud ja teadlikud oma jõust.

"ARMAS VENEMAA HEA, RAHU JA PÄÄSTMISE EEST"

"Varajastel õhtusöögil ülemjuhataja majas pöördus kindral Ruzsky minu ja rindearmeede varustusülema kindral Savichi poole palvega olla koos temaga suveräänse keisri pärastlõunase ettekande juures. .

Teie kui minu lähimate kaastöötajate arvamused on minu argumentide kinnituseks väga väärtuslikud. - Suverään on juba teadlik, et ma tulen tema juurde koos sinuga ...

Polnud vaja vastu vaielda ja umbes kell 2 1/2 päeval olime juba kolmekesi Suvereigni vagunisse sisenemas. ….

Me kõik olime väga mures. - Suverään pöördus minu poole esimesena.

Teie Keiserlik Majesteet, ütlesin ma. - Ma tean hästi teie armastuse tugevust kodumaa vastu. Ja ma olen kindel, et tema nimel, dünastia päästmise ja sõja eduka lõpuni viimise võimaluse nimel toote te ohverduse, mida olukord teilt nõuab. Ma ei näe olukorrast muud väljapääsu kui see, mille on visandanud Riigiduuma esimees ja mida toetavad maaväe kõrgemad komandörid!

Ja mis te arvate, pöördus suverään minu naabri kindral Savichi poole, kes ilmselt raskustega ohjeldas teda kägistanud põnevusimpulsi.

Mina, ma olen ... otsene inimene ... kellest teie, Teie Majesteet, kuulsite ilmselt kindral Dedulinilt (endine palee komandör, kindral S. S. Savichi isiklik sõber), kes nautis teie ainuomast usaldust ... Olen täiesti Vähemalt ühinen sellega, mida kindral Danilov teie Majesteedile teatas ...

Tekkis surmvaikus... Suverään tõusis laua juurde ja vaatas mitu korda, ilmselt ise arugi, kardinaga kaetud vankriaknast välja. - Tema nägu, tavaliselt passiivne, väändus tahtmatult huulte mingisuguse külgsuunalise liigutusega, mida ma polnud kunagi varem täheldanud. - Oli ilmne, et tema hinges küpses mingisugune otsus, mis oli talle kallis! ...

Järgnenud vaikus oli katkematu. - Uksed ja aknad olid tihedalt suletud. - Parem oleks ... see kohutav vaikus lõpeks varsti! ... Terava liigutusega pöördus keiser Nikolai järsku meie poole ja ütles kindlal häälel:

Võtsin otsuse vastu... Otsustasin Troonist loobuda oma poja Aleksei kasuks... Samal ajal ristis ta end laia ristiga. Me tegime risti ette...

Täname teid kõiki vapra ja ustava teenimise eest. - Loodan, et see jätkub ka minu pojaga.

Hetk oli sügavalt pühalik. Kindral Ruza embuses ja meiega soojalt kätt surudes astus keiser aeglastel, venivatel sammudel oma autosse.

Meie, kes viibisime kogu selle stseeni juures, kummardasime tahtmatult vaoshoitusele, mida äsja troonist loobunud keiser Nikolai neil rasketel ja vastutusrikastel hetkedel üles näitas ...

Nagu pärast pikka pinget sageli juhtub, ütlesid mu närvid kohe alla ... Mäletan nagu udus, et pärast Suverääni lahkumist astus keegi meie juurde ja hakkas millestki rääkima. Ilmselt olid need näod tsaarile kõige lähedasemad ... Kõik olid valmis rääkima kõigest, aga mitte sellest, mis oli parasjagu kõige olulisem ja kõige tähtsam ... Kuid mannetu krahv Frederiks, näib, püüdis sõnastada oma isiklikud tunded!.. Keegi teine ​​rääkis... ja keegi teine... neid peaaegu ei kuulatud...

Järsku sisenes keiser ise. - Ta hoidis käes kahte telegraafivormi, mille ta andis üle kindral Ruzskyle palvega need saata. Need lendlehed andis ülemjuhataja mulle hukkamiseks üle.

- "Pole ühtegi ohvrit, mida ma ei tooks tõelise hüve nimel ja oma kalli ema Venemaa päästmiseks. - Seetõttu olen ma valmis troonist loobuma oma Poja kasuks, et ta jääks minu juurde kuni täiskasvanueani minu venna Mihhail Aleksandrovitši valitsemisala all. Nende sõnadega adresseeritud riigipresidendile. Riigiduuma, keiser Nikolai II avaldas oma otsust. - "Oma armsa Venemaa hea, rahu ja pääste nimel olen valmis troonist loobuma oma Poja kasuks. - Ma palun kõigil teenida teda ustavalt ja ilma silmakirjalikkuseta," teatas ta oma staabiülemale. sama telegrammiga peakorterisse. Millised ilusad impulsid, mõtlesin, on selle mehe hinges, kelle kogu lein ja õnnetus seisneb selles, et ta oli halvasti ümbritsetud!

KEISER NIKOLAS II PÄEVIKUST

"2. märts. neljapäeval. Ruzsky tuli hommikul ja luges ette oma pika telefonivestluse Rodziankoga. Tema sõnul on olukord Petrogradis selline, et praegu tundub duuma ministeerium olevat jõuetu millekski, kuna sotsiaaldemokraadid võitlevad selle vastu. erakond, keda esindab töökomisjon. Ma vajan oma loobumist. Ruzsky edastas selle vestluse peakorterile ja Aleksejev kõigile ülemjuhatajatele. 2 1/2 [h] pärast tulid vastused kõigilt. Põhimõte on see, et Venemaa päästmise ja armee rindel rahus hoidmise nimel peate selle sammu üle otsustama. nõustusin. Peakorterist saadeti manifesti kavand. Õhtul saabusid Petrogradist Guchkov ja Šulgin, kellega vestlesin ja andsin neile allkirjastatud ja parandatud manifesti. Kell üks öösel lahkusin Pihkvast kogetu raske tundega. Reetmise ja arguse ja pettuse ümber"

HÜLGÜKKAMISE MANIFEST

staabiülem

Suure võitluse päevil välisvaenlasega, kes oli peaaegu kolm aastat püüdnud meie kodumaad orjastada, oli Issandal Jumalal hea meel saata Venemaale uus katsumus. Sisemiste rahvarahutuste puhkemine ähvardab kangekaelse sõja edasisele kulgemisele hukatuslikult mõjuda. Venemaa saatus, meie kangelasliku armee au, inimeste hüve, kogu meie kalli Isamaa tulevik nõuavad sõja võidukat lõppu iga hinna eest. Julm vaenlane kurnab oma viimset jõudu ja käes on tund, mil meie vapper armee koos meie kuulsusrikaste liitlastega suudab lõpuks vaenlase murda. Nendel otsustavatel päevadel Venemaa elus pidasime oma südametunnistuse kohuseks hõlbustada oma rahva jaoks tihedat ühtsust ja kõigi rahva jõudude koondamist kiireks võidu saavutamiseks ning kokkuleppel Riigiduumaga tunnistas heaks Vene riigi troonist loobumist ja kõrgeima võimu loovutamist. Tahtmata lahku minna oma armastatud pojast, anname oma pärandi edasi oma vennale, suurvürst Mihhail Aleksandrovitšile ja õnnistame teda Vene riigi troonile tõusmiseks. Me käsime oma vennal juhtida riigiasju täielikus ja puutumatus ühtsuses rahvaesindajatega seadusandlikes institutsioonides nende põhimõtete järgi, mis nende poolt kehtestatakse, andes selleks puutumatu vande. Meie kallilt armsa kodumaa nimel kutsume kõiki isamaa ustavaid poegi üles täitma oma püha kohust tema ees, kuuletudes tsaarile raskel rahvuslike katsumuste hetkel ning aitama teda koos rahvaesindajatega. juhtida Venemaa riik võidu, õitsengu ja hiilguse teele.

Issand Jumal aidaku Venemaad.

Allkirjastatud: Nicholas

Keiserliku õukonna minister, kindraladjutant krahv Fredericks.

SUURHERTST ALEXANDER MIHHAILOVITSI MÄLESTUSTEST

„Minu adjutant äratas mind koidikul. Ta ulatas mulle prinditud lehe. See oli Suverääni manifest loobumise kohta. Nikki keeldus Alekseist lahku minemast ja loobus Mihhail Aleksandrovitši kasuks. Istusin voodis ja lugesin seda dokumenti uuesti. Nikki oli vist mõistuse kaotanud. Mis ajast võib kogu Venemaa autokraat pealinnas leivapuudusest tingitud mässu tõttu loobuda võimust, mille Jumal talle andis? Petrogradi garnisoni riigireetmine? Aga lõppude lõpuks oli tema käsutuses viieteistmiljoniline armee. - Kõik see, sealhulgas tema reis Petrogradi, tundus 1917. aastal täiesti uskumatu. Ja see tundub mulle siiani uskumatuna.

Pidin end riidesse panema, et Maria Fjodorovna juurde minna ja poja troonist loobumise uudisega tema südant murda. Broneerisime rongi peakorterisse, kuna vahepeal olime saanud teate, et Nikkile on antud "luba" naasta peakorterisse, et oma töötajatega hüvasti jätta.

Mogiljovi jõudes pandi meie rong "keiserlikule marsruudile", kust Suverään tavaliselt pealinna läks. Minut hiljem sõitis Nikki auto jaama juurde. Ta kõndis aeglaselt perroonile, tervitas kahte konvoi kasakat, kes seisid ema vankri sissepääsu juures, ja astus sisse. Ta oli kahvatu, kuid miski muu tema välimuses ei viitanud sellele, et ta oli selle kohutava manifesti autor. Suverään jäeti kaheks tunniks oma emaga kahekesi. Keisrinna Dowager ei rääkinud mulle kunagi hiljem, millest nad rääkisid.

Kui mind nende juurde kutsuti, istus Maria Fedorovna ja nuttis kibedalt, kuid ta seisis liikumatult, vaatas jalgu ja muidugi suitsetas. Kallistasime. Ma ei teadnud, mida talle öelda. Tema rahulikkus andis tunnistust sellest, et ta uskus kindlalt oma otsuse õigsusesse, kuigi heitis oma vennale Mihhail Aleksandrovitšile ette, et ta jättis troonist loobumisega Venemaa ilma keisritta.

Misha, sa poleks tohtinud seda teha, - lõpetas ta õpetlikult. "Huvitav, kes talle nii kummalist nõu andis."

Keisri troonist loobumisega langes ka Romanovite dünastia. Miks kuningas selle sammu astus? Arutelu selle saatusliku otsuse üle jätkub tänaseni. Sait andis sündmusele oma hinnangu Mihhail Fedorov, ajalooteaduste kandidaat, Peterburi Riikliku Ülikooli dotsent.

Keisrinna - kloostrisse

«1917. aasta veebruari revolutsiooniliste sündmuste arenedes, pealinna garnisoni üleminekul mässuliste poolele, sai olulisele osale eliidist selgeks, et muutusi riigi poliitilises struktuuris pole võimalik vältida. Olemasolev võimusüsteem lakkas vastamast riigi huvidele, segas Esimese maailmasõja edukat läbiviimist – elanikkond kaotas usu kroonikandjatesse. Ühiskonna kõrgemates kihtides valitses arvamus, et ebapopulaarse keisrinna võimult kõrvaldamine tugevdab dünastia autoriteeti. Nikolai II naisele Aleksandra Fedorovnale omistatud kuulujutt luuras Saksamaa kasuks, kuigi kuninganna Victoria lapselapse kasvataja oli inglanna, mitte sakslane.

Oma panuse andis ka Saksa propaganda, Saksa lennukid puistasid Vene vägede positsioonide kohale lendlehti, millel oli kujutatud valitsevat abielupaari Georgi Võitja ja Grigori Rasputini ikooniga ning neile saatsid allkirjad “kuningas Jegoriga, kuninganna Grigoriiga”. Vihjates keisrinna armusuhtele "vanaga".

Juba enne veebruarisündmusi oli opositsiooni seas plaan panna aktiivselt valitsusse sekkuv keisrinna kloostrisse vangi ja Nikolai II Krimmi saata. Tsaari noorema venna, suurvürst Mihhail Aleksandrovitši valitsemise all pidi keisriks kuulutama troonipärija Aleksei. Petrogradi revolutsiooniliste sündmuste ulatus muutis poolmeetmete võtmise võimatuks. Ükski duuma õiguste laiendamine tema ja mitte tsaari poolt määratud valitsuse näol ei suutnud revolutsioonilisi masse rahuldada. Nad uskusid, et revolutsioon võitis ja dünastia kukutati.

Viimase tsaari peamiseks probleemiks oli kiire ja täpse teabe puudumine Petrogradi sündmuste kohta. Kõrgeima ülemjuhataja staabis (Mogilev) või rongides reisides sai ta uudiseid erinevatest vastuolulistest allikatest ja hilinenult. Kui vaiksest Tsarskoje Selost pärit keisrinna teatas Nikolaile, et midagi eriti kohutavat ei juhtu, siis valitsusjuhilt, sõjaväevõimudelt ja riigiduuma esimehelt Mihhail Rodziankolt tuli teateid, et linn on ülestõusu käes ja otsustavad meetmed. vaja.

«Pealinnas valitseb anarhia. Valitsus on halvatud... Üldine rahulolematus kasvab. Osa vägedest tulistavad üksteist ... Iga viivitus on nagu surm, ”kirjutas ta 26. veebruaril keisrile. Millele viimane ei reageeri, nimetades sõnumit "nonsensiks".

Vihkamine dünastia vastu

27. veebruari päeva lõpuks seisis tsaar dilemma ees – kas teha mässulistele järeleandmisi või võtta kasutusele drastilised meetmed. Ta valis teise tee - pealinna saadeti kindral Ivanovi karistussalk, kes oli tuntud oma sihikindluse ja julmuse poolest.

Kuningliku perekonna vihkamine ühiskonnas käis läbi katuse. Foto: Public Domain

Ivanovi jõudmise ajal olukord Petrogradis aga muutus ning esile kerkis revolutsioonilisi masse esindav Riigiduuma Ajutine Komitee ja Petrogradi Tööliste Saadikute Nõukogu. Kui viimane uskus, et monarhia likvideerimine Venemaal oli tõsiasi, siis Ajutine Komitee püüdis režiimiga kompromisse ja konstitutsioonilisele monarhiale üleminekut.

Peakorteri ja rinnete kõrge väejuhatus, mis oli varem tingimusteta Nikolai II-d toetanud, hakkas kalduma mõttele, et parem on ohverdada tsaar, kuid säilitada dünastia ja jätkata edukalt sõda Saksamaaga, kui sekkuda kodusõda pealinna sõjaväegarnisoni ja eeslinnade vägedega, kes olid läinud üle mässuliste poolele, ning paljastada rinde. Veelgi enam, pärast kohtumist Tsarskoje Selo garnisoniga, mis läks samuti revolutsiooni poolele, tõmbas karistaja Ivanov oma ešelonid pealinnast välja.

Sattudes 1. märtsil 1917 Pihkvasse, kus Nikolai Tsarskoje Selosse edenedes takerdus, hakkas talle jõudma kiiresti kasvav infovoog pealinna sündmuste kohta ning Ajutise Komitee poolt järjest rohkem nõudmisi. Viimane löök oli Rodzianko ettepanek loobuda troonist oma noore poja Aleksei kasuks suurvürst Mihhail Aleksandrovitši valitsemisalas, kuna "dünastia vihkamine jõudis oma äärmuslikesse piiridesse". Rodzianko uskus, et tsaari vabatahtlik troonist loobumine rahustab revolutsioonilisi masse ja mis kõige tähtsam, hoiab ära Petrogradi nõukogude monarhia kukutamise.

Enda ja poja pärast

Loobumismanifest. Foto: Public Domain

Troonist loobumise ettepaneku esitas monarhile Põhjarinde komandör kindral Nikolai Ruzski. Ja kõigile rinnete ja laevastike komandöridele saadeti telegrammid palvega toetada kuninga troonist loobumist. Alguses püüdis Nikolai erinevatel ettekäänetel probleemi lahendamist edasi lükata ja keeldus troonist loobumast, kuid olles saanud uudise, et kogu riigi kõrgem juhtkond, sealhulgas Põhjarinde peakorteri kindralid, palus tal seda teha, oli ta sunnitud nõustuma. Seega "reetmine, argus ja pettus on ümberringi" - Nikolai II kuulus fraas, mis on kirja pandud tema päevikusse troonist loobumise päeval.

Troonist loobumine 12-aastase Tsarevitš Aleksei kasuks kirjutati alla otse kuningliku rongi autos. Troonist loobumise telegramme Stavkale ja Rodziankole aga kunagi ei saadetud. Oma saatjaskonna survel muutis Nikolai meelt. Tsaar oli veendunud, et selline loobumine tähendab eraldumist tema ainsast pojast Tsarevitš Alekseist, kes oli surmavalt haige hemofiilia. Poisi haigust varjati ümbritsevate eest hoolikalt ja see oli põhjuseks erilisele ametikohale Grigori Rasputini õukonnas.

Vanem oli Venemaal ainus, kes suutis pärija verejooksu peatada, ametlik meditsiin oli jõuetu. Poja üleandmine regentvenna kätte, kes abiellus morganaatilises abielus kaks korda lahutatud naise, Moskva advokaadi tütrega, mida peeti rõveduse tipuks, oli Nikolai II jaoks täiesti vastuvõetamatu.

Seetõttu, kui Rodzianko saadikud kõige rangemas saladuses Pihkvasse saabusid, veendudes, et troonist loobumine on vältimatu, loobus ta enda ja oma poja pärast. Rikkudes kõiki Vene impeeriumi seadusi, andes võimu üle suurvürst Mihhail Aleksandrovitšile.

Jumala võitud kogu Venemaa keisri troonist loobumise õiguslik külg tekitas palju kuulujutte. Miks kuningas seda tegi? Kas tal polnud plaani soodsatel asjaoludel troonist loobuda ja uuesti troonile asuda?

Sellele küsimusele on praegu praktiliselt võimatu vastata. Versioon õnnetu isa soovist päästa haige lapse elu nii kaua kui võimalik tundub aga üsna soliidne olevat. Loobumine enda ja poja pärast ajas duumaeliidi kaardid sassi. Ka Mihhail Aleksandrovitš ei julgenud krooni vastu võtta, olles realistlikult hinnanud revolutsioonilise liikumise ulatust riigis. 300-aastane Romanovite dünastia langes.

9. märtsil 2017 kell 11.30 saabus Nikolai II Tsarskoje Selosse "kolonel Romanovina". Päev varem arreteeris Petrogradi sõjaväeringkonna vägede uus ülem kindral Lavr Kornilov keisrinna isiklikult. Lähedaste mälestuste järgi palus tsaar end Venemaale jätta, "lihttalupojana peresse elama" ja ise leiba teenima.

See ei olnud määratud tõeks saama. Enamlased lasid 17. juulil 1918 Jekaterinburgis maha viimase Vene keisri koos kogu oma perekonna ja pühendunud teenijatega.

Juhend

Tema valitsemisajal toimunud mitmed sündmused ja murrangud viisid Nikolai II troonist loobumiseni. Tema troonist loobumine, mis leidis aset 1917. aastal, on üks võtmesündmusi, mis viis riigi 1917. aasta Veebruarirevolutsioonini ja Venemaa kui terviku ümberkujundamiseni. Peaksime kaaluma Nikolai II vigu, mis viisid ta oma troonist loobumiseni.

Esimene viga. Praegu tajuvad kõik Nikolai Aleksandrovitš Romanovi troonist loobumist erineval viisil. Arvatakse, et nn "kuningliku tagakiusamise" algus pandi uue keisri kroonimise pidulike pidustuste ajal. Siis toimus Khodynka väljal Venemaa ajaloo üks kohutavamaid ja julmemaid muljumisi, milles hukkus ja sai vigastada üle 1,5 tuhande tsiviilisiku. Vastvalminud keisri otsust hoolimata juhtunust pidustusi jätkata ja samal päeval õhtuball anda tunnistati küüniliseks. Just see sündmus pani paljud inimesed rääkima Nikolai II-st kui küünilisest ja südametust inimesest.

Teine viga. Nikolai II mõistis, et “haige” seisundi juhtimises tuleb midagi muuta, kuid ta valis selleks valed meetodid. Fakt on see, et keiser läks valele teele, kuulutades Jaapanile kiirustades sõja. See juhtus 1904. aastal. Ajaloolased meenutavad, et Nikolai II lootis tõsiselt vaenlasega kiiresti ja minimaalsete kaotustega hakkama saada, äratades sellega venelastes patriotismi. Kuid see oli tema saatuslik viga: Venemaa sai seejärel häbiväärse kaotuse, kaotas Lõuna- ja Kauge-Sahhalini ning Port Arturi kindluse.

Viga kolm. Suur lüüasaamine Vene-Jaapani sõjas ei jäänud Venemaa ühiskonnale märkamata. Protestid, rahutused ja meeleavaldused pühkisid üle kogu riigi. Sellest piisas valitseva eliidi vihkamiseks. Inimesed üle kogu Venemaa nõudsid mitte ainult Nikolai II troonist loobumist, vaid ka kogu monarhia täielikku kukutamist. Rahulolematus kasvas iga päevaga. Kuulsal 9. jaanuaril 1905. aastal "verisel pühapäeval" tulid inimesed Talvepalee müüride juurde, kes kurtsid väljakannatamatu elu üle. Keisrit sel ajal palees ei viibinud – ta koos perega puhkas poeet Puškini kodumaal – Tsarskoje Selos. See oli tema järgmine viga.

See oli "mugav" asjaolude kombinatsioon (tsaar ei viibinud palees), mis võimaldas provokatsioonil, mille see populaarne rongkäik - preester Georgi Gapon oli eelnevalt ette valmistanud, võidutseda. Ilma keisriga ja pealegi ilma tema käsuta avati tuli tsiviilisikute pihta. Sel pühapäeval surid naised, vanad inimesed ja isegi lapsed. See tappis igaveseks inimeste usu kuningasse ja isamaasse. Siis lasti maha üle 130 inimese ja mitusada sai haavata. Sellest teada saanud keiser oli tragöödiast tõsiselt šokeeritud ja masendunud. Ta mõistis, et Romanovi-vastane mehhanism oli juba käivitatud ja tagasiteed ei olnud. Kuid sellega kuninga vead ei lõppenud.

Viga neli. Riigi jaoks nii raskel ajal otsustas Nikolai II osaleda Esimeses maailmasõjas. Seejärel algas 1914. aastal sõjaline konflikt Austria-Ungari ja Serbia vahel ning Venemaa otsustas väikest slaavi riiki kaitsta. See viis ta "duellini" Saksamaaga, kes kuulutas Venemaale sõja. Sellest ajast peale oli Nikolajevi riik tema silme ees tuhmunud. Keiser ei teadnud veel, et ta maksab selle kõige eest mitte ainult troonist loobumisega, vaid ka kogu oma perekonna surmaga. Sõda kestis pikki aastaid, sõjavägi ja kogu riik olid sellise räpase tsaarirežiimiga äärmiselt rahulolematud. Keiserlik võim on tegelikult oma võimu kaotanud.

Seejärel loodi Petrogradis ajutine valitsus, mis koosnes tsaari vaenlastest - Miljukovist, Kerenskist ja Guchkovist. Nad avaldasid Nikolai II-le survet, avades tema silmad asjade tegelikule olukorrale nii riigis endas kui ka maailmaareenil. Nikolai Aleksandrovitš ei suutnud enam sellist vastutuskoormat kanda. Ta tegi otsuse troonist loobuda. Kui kuningas seda tegi, arreteeriti kogu tema perekond ja mõne aja pärast lasti nad koos endise keisriga maha. See oli öö vastu 16.–17. juunit 1918. aastal. Muidugi ei saa keegi kindlalt väita, et kui keiser oleks oma välispoliitika vaateid revideerinud, poleks ta riiki äärepealt viinud. Mis juhtus, juhtus. Ajaloolased võivad ainult oletada.

2. märtsil 1917 toimus Venemaal kohutav julmus – kõrgeima sõjaväelise juhtkonna, riigiduuma ja ministrite nõukogu liikmete esindatud vandenõulased viisid läbi riigipöörde – kukutasid suveräänse keiser Nikolai seadusliku võimu. II, pannes ühe päeva jooksul toime teise alatuse, tähendas vale troonist loobumist. Seega täitsid vabamüürlased – vandenõulased Prantsusmaa ja Suurbritannia Esimeses maailmasõjas „liitlaste“ otseseid juhiseid monarhia hävitamiseks Venemaal. Rumalad vandenõulased valmistasid troonist loobumise teksti ette kiiruga ning lubasid nii väheolulises tekstis palju ebakõlasid ja otseseid liialdusi, et "dokumendi" koostajaid võib kahtlustada raskes psüühikahäires. Otsustage ise: kõige olulisem lõik niinimetatud "loobumise" tekstist:

Nendel otsustavatel päevadel Venemaa elus pidasime oma südametunnistuse kohuseks hõlbustada oma rahvale tihedat ühtsust ja kõigi rahva jõudude koondamist kiireks võidu saavutamiseks ning kokkuleppel Riigiduumaga Tundsime, et Venemaa riigi troonist loobumine ja kõrgeima võimu loovutamine on õnnistus. Tahtmata lahku minna oma armastatud pojast, anname oma pärandi edasi oma vennale, suurvürst Mihhail Aleksandrovitšile ja õnnistame teda, et ta saaks Vene riigi troonile.

Seega otsustab suveräänne keiser Nikolai II, et saavutada võit ja ühendada kõik rahva jõud, troonist loobuda. Mis see on? Rahutused toimuvad osariigi pealinnas rindel, kus sel ajal valmistutakse kevadpealetungiks ja raskeid lahinguid ei toimu, see tähendab, et Saksa vägede poolt Isamaad ei ähvarda, a. järsku tekib vajadus kõigi rahvajõudude ühtsuse järele. Milleks on ühtsus, et peatada revolutsiooniliste masside väike rahvahulk, mis erilist ohtu ei kujutanud? Ja millist võitu tekstis mainitakse, sest pealetungi veel pole? Ja miks on nii vaja mitte lahku minna oma pojast Tsarevitš Alekseist, kes on sel ajal Tsarskoje Selos? Kõik need küsimused näitavad täielikult nende inimeste rumaluseid, kes selle võltsitud, sõna otseses mõttes mõttetuid sõnastusi oma sõrmedest välja imesid. Kuid järgmises lõigus näitavad vandenõulased oma tõelist olemust kogu oma hiilguses, kohustades suurvürst Mihhail Aleksandrovitšit:

täielikus ja puutumatus ühtsuses rahvaesindajatega seadusandlikes institutsioonides, nende kehtestatavatel põhimõtetel, andes selleks puutumatu vande.

See tähendab, et suurvürst Mihhail Aleksandrovitš on esialgu pandud riigiduumast ja Asutavast Assambleest sõltuvatesse tingimustesse ning ta on kohustatud ka selles vande andma. Järelikult võib kõike, mis öeldi tekstis “Staabiülemale” kuni fraasini “põhimõttel, mille nad kehtestavad”, pidada nende vandenõulaste mõttetuks verbiaaliks, kes püüdsid anda mingisuguse “manifesti” vormi. kiiruga kokku pandud dokument. Suveräänne keiser Nikolai II ei rikkunud vale "loobumise" kohaselt mitte ainult Paul I troonipärimisseadust, vaid ka Vene impeeriumi riigi põhiseaduste seadustikku (muudetud 23. aprillil 1906) , kuid kohustas teadlikult suurvürst Mihhail Aleksandrovitšit vanduma truudust Asutavale Assambleele või mõnele muule võimule, mida kabalirühmitus peab seadusandlikuks võimuks. See on jama! Samal ajal tormasid vandenõulased ise juba 3. märtsil 1917 Mihhail Aleksandrovitši korterisse, veendes teda troonist loobuma, mille suurvürst rõõmuga vastu võttis. Ilmselgelt mõistes Nikolai II, vandenõulaste G. Lvovi, A. Kerenski, M. Rodzianko, N. Nekrasovi ja teiste lurjuste vale "loobumise" kogu valelikkust ja lootusetust, olles suutnud välja saata väljamõeldud teksti. Manifest lahtiütlemisest", kiirustasid asja parandama uue loobumisega, mattes sellega lõpuks monarhia Venemaale. Suur Ida-Prantsusmaa ja mõlemad Jeruusalemma ordud võitsid – tegu on tehtud! Ja isegi kui kurjategijad osutusid petturiteks ja lühinägelikeks reeturiteks, kes ei tundnud Vene impeeriumi seadusi, sai Prantsusmaa ja Suurbritannia jaoks peamine asi tehtud - tsaar arreteeriti ja suleti Tsarskoje Selosse ning revolutsionäärid asusid riiki hävitama.

Kuid pöördugem Vene impeeriumi seaduste poole, mida suveräänne keiser Nikolai II ei saanud teada, sest tema oli ainus, kes valvas õigusriigi ja seaduste täitmise üle, see oli tema otsene kohustus. kroonimine. Kõigepealt pöörame tähelepanu sõnastusele "Staabiülemale". Vastavalt Vene impeeriumi põhiseaduste seadustiku artiklile 14, muudetud 23. aprillil 1906:

Suveräänne keiser on Venemaa armee ja mereväe suveräänne juht. Tal on kõrgeim juhtimine kõigi Vene riigi maa- ja mererelvajõudude üle. Ta määrab armee ja mereväe struktuuri ning annab välja dekreete ja korraldusi, mis puudutavad: vägede paigutamist, sõjaseisukorda viimist, väljaõpet, sõjaväe ja mereväe ridades teenimist ning kõike üldiselt relvajõudude korraldusega seonduvat. väed ja Vene riigi kaitse.

Vene armee ja mereväe suveräänne juht pöördub oma alluva poole troonist "loobumisega"? Kas poleks saanud paremat kandidaati valida? Kuid selliste oluliste riiklike dokumentide jaoks on sarnased aadressid, need on riiginõukogu ja riigiduuma vastavalt artiklile 7:

Suveräänne keiser teostab seadusandlikku võimu koos Riiginõukogu ja Riigiduumaga.

Ja artikkel 8:

Suveräänsel keisril on initsiatiiv kõigis seadusandlikes valdkondades. Ainult Tema algatusel võidakse riigi põhiseadused riiginõukogus ja riigiduumas läbi vaadata.

See tähendab, et kui suveräänne keiser Nikolai II tõesti otsustas troonist loobuda, siis peaks ta oma otsuse seadusandlikult vormistama Riiginõukogus ja Riigiduumas ning pärast seda tuli kinnitada troonist loobumist võimaldav muudetud seadus. . Samal ajal oli vaja muuta keiser Paul I troonipärimise seadust, mille reeglid on aluseks Vene impeeriumi seadustikule, sest seadus ei näe ette troonist loobumist. monarhi troon. Vastavalt artiklile 37:

Vastavalt ülaltoodud reeglitele, mis puudutavad trooni pärimise järjekorda, antakse sellele õigustatud isikule vabadus loobuda sellest õigusest sellistel asjaoludel, kui trooni pärimisel ei teki raskusi.

Troonist loobumine on võimalik ainult troonipärimise õigusel troonikandidaadil ja seda vaid juhul, kui troonist loobumine ei tekita riigis ebastabiilsust. Muid lahtiütlemisi pole ette näha, sest kuningliku jõu annab Jumal pühal kinnitamisel ja kuningriigi kroonimisel kogu eluks. Kuid edaspidi viitab võlts loobumine trooni üleandmisest tema vennale, mis on täiesti võimatu, pidades silmas pärijat Tsarevitš Aleksei, kes tuleb enne 16-aastaseks saamist varustada eestkostjatega (vastavalt artiklile 41). ), see tähendab meie puhul Nikolai Aleksandrovitš ja Aleksandra Fedorovna, kelle vanematena on Tsarevitš Aleksei tema eestkostjad kuni 16. sünnipäevani. Mida on siis sellega seotud valeloobumisest pärinev lause: "Ei taha meie armsast pojast lahku minna", Nikolai II ju nagunii oma pojast ei lahku? Mõned õnnetud uurijad nägid selles fraasis Nikolai II lahkumist välismaale ja Aleksei Nikolajevitši lahkumist troonile, kuid esialgu ei oodanud kurjategijad midagi sellist, muidu oleksid nad seda teinud, sest keiser Nikolai II ja kogu tema perekond olid arreteeritud. Kuid kõige olulisem on artiklis 39:

Keiser või keisrinna, kes pärib trooni, kohustub sellega ühinemisel ja kristlusel järgima ülaltoodud trooni pärimise seadusi.

Mis seadused? Esiteks keiser Paul I 1797. aasta troonipärimise akt ja Vene impeeriumi seadustik, sest artikli 4 kohaselt:

Kogu Venemaa keisril on kõrgeim autokraatlik võim. Tema võimule kuuletuda mitte ainult hirmust, vaid ka südametunnistusest käsib Jumal ise.

Järelikult troonist loobumist ei olnud ega saanudki olla, sest Nikolai II ei saanud alahinnata omaenda võimu, alludes rühmale reetureid – vandenõulasi, trampides oma tegudega jalge alla kõigi esivanemate pärandi, hävitades omadega. annab kätte autokraatliku võimu, mille kindlus ta oli. Seetõttu näeb võlts “staabiülem” välja nii, et keiser Nikolai II hävitab õigeusu monarhia omal soovil, andes riigi revolutsionääridele üle “selle alusel, et nad asutavad”, ja isegi vandega. Seda ei juhtu! Kogu inimkonna ajalugu näitab, et monarhia ei loobunud kunagi oma pühadest õigustest troonile ja Nikolai II ei loobunud troonist ning isegi sellisel jumalateotuslikul jesuiitide kujul andis võimu isiklikult üle käputäiele kelmidele, kes järgisid oma väliskuraatorite juhiseid.

Publitsist M.A. Aleksandrov kirjutab ajalehe Monarhist nr 80 2013. aasta artiklis “Trooniõigustest loobumine Vene impeeriumi seaduste järgi:

Selles, et loobumisvõimalust seadus algselt ette ei näinud, võib leida ka oma avalik-õigusliku loogika. Seadus kehtestab kohustuse, kuid mitte vahendit sellest hoidumiseks. Tundub, et ta ootab vastavat intsidenti, et sellele reageerida, kuid ise ta sellist “negatiivset” olukorda ette ei modelleeri. Keiser Nikolai II troonist loobumist ei saa tegelikult tunnistada kehtivaks. Ja selle põhjuseks on asjaolu, et seda ei tehtud seaduseks. Selle registreerimine ja avaldamine "reformeeritud senati" poolt on seotud ainult "Vene Vabariigiga", kuid mitte vähimalgi määral Vene impeeriumi seadustega. Võib tekkida küsimus: miks ei saanud Suverään kõrgeima võimu kandjana ise oma tahet seaduseks muuta? Jah, sest siin läheks tema tahe tema kohustusega vastuollu. Vabastada end oma kohustusest ja samal ajal sellest samast kohustusest tulenevate volituste kaudu oleks õigusliku absurdi tipp.

Võib lisada, et vandenõulastel oli kiire, neil polnud aega oma reetmise tagajärgede eri variante välja arvutada, mistõttu kiiruga kokku pandud dokumendid, millel puudus seaduslik jõud, saadeti koheselt sõjaväkke ja üle kogu tohutu impeeriumi. et poleks aega tõrjuda revolutsionääride tegusid, et keegi ei saaks järsku mõistusele ja kurjategijaid arreteerida. Seetõttu tabas kiireks levitamiseks mõeldud uudis Nikolai II troonist loobumisest nagu tagumik üle kogu vene rahva, viies nad masendusse. Oleks naiivsuse tipp eeldada, et teatud jõud viivad läbi põhjaliku uurimise võltsingu õigusliku toetuse saamiseks, sest kogu poliitiline eliit, kõrge sõjaväeline juhtkond, pankurid ja kirikuvõimud ühinesid suveräänse keisri kukutanud vandenõulastega ja nad jäid üsna rahule dokumendiga "Staabiülemale", mida Kõrgeimas Manifestis täielikult korrati. Kuid Nikolai II troonist loobumise võimatuse juriidiliste põhjenduste kõrval on ka kiriklikke põhjendusi.

14. mail 1896, üks päev pärast kolmainupüha, toimus teisipäeval Moskva Kremli Taevaminemise katedraalis keiser Nikolai II ja keisrinna Aleksandra Fjodorovna kroonimise (kroonimise) tseremoonia. Kuningriigi kroonimise riitus ise koosnes järgmistest väga olulistest sätetest:

1. Taevaminemise katedraali sisenedes läheb keiserlik paar kantslisse ja pärast tallasse sisenemist rakendatakse kõiki ikonostaasi kohaliku rea ikoone.

2. Tema Majesteet kuninglikul troonil tunnistab avalikult õigeusku, lugedes usutunnistust.

3. Pärast evangeeliumi lugemist riietub Tema Majesteet kuninglikku purpurse.

4. Eesistuja piiskop paneb käed ristiga kummardatud keisri pea peale ja loeb kaks palvet: „Issand, meie Jumal, kuningate kuningas ja isandate Issand, kes prohvet Saamueli kaudu valis sinu sulase Taaveti ja võidis ta oma Iisraeli rahva kuningaks: Tema ise ja nüüd kuule meie, vääritute palvet ja vaata oma pühast eluasemest ja oma ustavast sulasest, suurest Suveräänist, sa soositasid teda, et ta pani keisri oma keele peale, ausate poolt meelitatud. Oma ainusündinud Poja veri, võia teda rõõmuõliga, riieta teda kõrgest jõuga, pane oma pähe tema kroon, mis on ausast kivist, ja anna talle pikki päevi, pane päästekepp Tema sisse parem käsi, istuta Ta õiguse troonile, kaitse teda oma Püha Vaimu täieliku sõjavarustusega, tugevda Tema käsivart, alanda Tema ees kõik barbarite keeled, kes tahavad sõda, kõik Tema südames oma hirmu ja kaastunnet sõnakuulelike vastu, hoia Teda laitmatus usus, näidake Tema tuntud oma püha katoliku dogmade kiriku eestkostjat, laske inimestel kohut mõista ja sinu oma õiguses ja sinu vaesed kohtus, vaeste pojad päästavad ja pärija on sinu taevane kuningriik. Sest sinu valitsus ja sinu oma on kuningriik ja vägi igavesti ja igavesti." Ja veel: “Sinule, inimeste ainsale Kuningale, kummardu meie poole, kõige vagaim Suverään, kellele maapealne kuningriik on sinult usaldatud, ja me palume sind, kõige Issand, hoia teda oma varjualuses, tugevda Tema kuningriiki, austa teda alati sulle meeldivate tegudega, ülenda Tema päevadel õigust ja külluslikku rahu ning Tema tasase ja vaikse elu vaikuses elame täies vagaduses ja aususes. Sina oled maailma kuningas ning meie hingede ja kehade Päästja ning me saadame au Sulle, Isale ja Pojale ja Pühale Vaimule, nüüd ja igavesti ja igavesti ja igavesti.

5. Pärast eesistuva piiskopi palvet paneb Suverään endale krooni ning võtab vastu skeptri ja orbi.

6. Põlvel kõverdatud Suveräänne Keiser loeb palvet: “Issand, vanemate Jumal ja kuningate Kuningas, kes sa kõik oled loonud oma sõnaga ja oma tarkusega, mis inimese korda tegi, valitsegu maailm aupaklikkuses ja tões! Sa oled mind valinud oma rahvale oma kuningaks ja kohtumõistjaks. Tunnistan Teie läbiotsimatut tähelepanu Minu vastu ja tänu Teie Majesteedile kummardan. Aga sina, Issand ja mu Issand, juhenda mind selles küsimuses, kuhu Sa mind saatsid, valgusta ja juhata mind selles suures teenistuses. Tarkus, mis istub Sinu troonil, olgu minuga. Saatke oma pühad taevast, et ma mõistaksin, mis on teie silme ees meeldiv ja mis on õige teie käskudes. Olgu mu süda sinu käes, et korraldada kõik minu kätte usaldatud inimeste hüvanguks ja sinu auks, justkui annan ma sulle isegi sinu kohtupäeval häbitult sõna: sinu ainusündinud halastuse ja halastuse läbi. Poeg, õnnistatud ole sina koos temaga, kõige pühama ja heaga ja oma Vaimu poolt eluandvaga igavesti ja igavesti, aamen."

7. Pärast suverääni palve lugemist laskusid kõik Taevaminemise katedraalis viibijad põlvili ja juhtiv piiskop luges palvet Püha Vaimu kingituste väljakutsumiseks Vene võimu halduses teemal „Sinu armastatud sulane”.

8. Algas liturgia ja kaanonite ettelugemise ajal tõusis Suverään kantslisse krismatsiooniks.

Niisiis annab kuningriigi kroonimise riitus suveräänsele keiser Nikolai II-le autokraatliku võimu õiguse, mille annab Issand Jeesus Kristus ise: "Teie hea tahe oli panna keiser oma keele kohale", "Ta on sinult usaldatud maise Kuningriigi kätte”, see tähendab kuninglikku väge Jumalalt, milles Suverään ise kuulutab enesekindlalt: „Sa oled valinud mind kuningaks”, „juhenda mind töös, kuhu sa mind saatsid”. Nikolai II kinnitab seega, et tsaari tahe on Issanda käes, ja vannub Jumalale "olge mu süda sinu käes" mitte kunagi kõrvale kalduda Jumala käskudest. Samal ajal kuulutab Vene õigeusu kiriku pea Nikolai II "näidake oma püha katoliku dogmade kiriku tema tuntud valvurit", kuna dogmade valvuriks võib olla kas kuningas või patriarh. Nii sai Nikolai II oma kuningriigi Issanda käest ja vandus Jumalale olla kuulekas Tema tahtele, tõustes samal ajal oma suurele teenistusele (valitseva piiskopi käte pealepanemise kaudu). Keiser ei saa loobuda Jumalale antud vandest, nagu ta ei saa iseseisvalt anda oma preesterlust ja hoolitseda kiriku kui selle pea eest. See nõuab Püha Sinodi koosolekut, kuid Sinodil ei ole õigust kirikupea rolli keisrilt eemaldada, sest ainult see, kes selle andis, see tähendab Issand, saab sellise teenistuse keelata. . Sellest tulenevalt ei saa tsaar Vene troonist loobuda, sest selle kohustuse on autokraadile määranud eranditult Jumal, mitte inimesed, mis selgub kahe palve tekstist, mis on loetud domineeriva piiskopi käte pealepanemise ajal.

Seega ei saanud Nikolai II troonist loobuda ei seaduslikult ega kiriklikult, sest isegi Paul I trooni pärimisseadust (hüpoteetiliselt) muutes ei saanud suverään tühistada kuningriigi pulma kiriklikku riitust, ei saanud tühistada oma. oma vande kuninglike sümbolite vastuvõtmisel. Järelikult ei saanud mingil juhul olla lahtiütlemist, sest see vabast tahtest läbi viidud sündmus kaotas lõplikult monarhia kui võimuinstitutsiooni Venemaal. Just seda püüdsid vandenõulased A. Guchkov, V. Shulgin ja kindraladjutant N. Ruzski, veendes Nikolai II troonist loobumise manifestile alla kirjutama. Kuid suure tõenäosusega isegi sellist vestlust polnud, sest kurjategijate memuaare uskuda tähendab end juba ette hulluks kuulutada! Nikolai II ei saanud sellisest vestlusest osa võtta, kuid tõrjus vihaga (teades tema kindlat iseloomu) igasuguse kokkuleppe vandenõulastega, kes võtsid talt juba 1. märtsil 1917 liikumis- ja suhtlusvabaduse võimaluse. Lihtsamalt öeldes arreteeriti 2. märtsil 1917 suveräänne keiser Nikolai II ja vandenõulastel takistas monarhi tapmist armee ja inimeste tundmatu reaktsioon sellisele julmusele, mistõttu riigipöörde läbi viinud kurjategijad läksid. otsest võltsimist, vale loobumist, lootes šokile, kui nad said uudise Nikolai II hülgamisest Venemaa troonilt, mida ta tegelikult ei saanud kunagi teha, isegi olles surmaohus või piinamise all.

Ja sellest hetkest alates võib igasugust juttu troonist loobumisest pidada kas tahtlikuks desinformatsiooniks või suveräänse keiser Nikolai II vastase vandenõu jätkuks, sest nagu eespool näidatud, ei saanud troonist loobuda. Ja võlts "staabiülema" tuletagu kõigile Venemaa reetvatele müürseppadele meelde, et Vene vabaduse vaenlastele ja kägistajatele, nende järglastele, kes jätkavad oma isade tööd, tuleb kindlasti kättemaks. Oluline on märkida, et Vene impeeriumi troon ei ole tühi, vaid Nikolai II on sellel jätkuvalt, sest Issand ei vabastanud teda vastutusest Vene maa ja isegi 17. juulil 1918. aastal toime pandud julmuse eest. Jekaterinburgi Ipatijevi maja, mis katkestas keisri maise tee, ei võta talt ära Jumala antud kuninglikku ametit. Sellest saame teha väga lihtsa ja ilmse järelduse – järgmise Vene tsaari (ennustuste kohaselt taastatakse Venemaal monarhia) paljastab Jumal ise, sest ainult Tema, andes kuningliku võimu, saab selle eemaldada, kuna ja taastage see uuesti. Kuidas? Oma prohveti kaudu, osutades otse Vene impeeriumi uuele ja viimasele tsaarile, kelle valimine ei saa olema maise, vaid taevane. Ja see tõsiasi muutub kogu vene rahva jaoks vaieldamatuks, seetõttu on kõik praegused katsed hõivata väidetavalt tühjaks jäänud Venemaa trooni tavaline pettus ja ei midagi muud. Ootame, kuni Issand avaldab oma tahte prohveti kaudu ja seab Vene riiki vaga õigeusu tsaari!

Teoloogiadoktor, ülempreester Aleksander Fedosejev