Isinulat ng political scientist, Doctor of Historical Sciences, Propesor ng Department of Advertising at Public Relations sa MGIMO Valery Solovey sa kanyang Facebook page na aalis siya sa unibersidad para sa mga kadahilanang pampulitika: "Personal at pampubliko. Ngayon ay nagsumite ako ng aplikasyon para sa pagbibitiw ng aking sariling malayang kalooban mula sa MGIMO, kung saan ako nagtrabaho sa loob ng 11 taon. Para sa mga kadahilanang pampulitika, ang instituto ay hindi na gustong magkaroon ng anumang bagay sa akin. Naiintindihan ko ang pag-aatubili na ito. At ako ay magpapasalamat kung sa hinaharap ay hindi ako maiugnay sa MGIMO... Tungkol sa aking mga plano. isang napakalaking European publishing house Magsisimula akong magsulat ng isang libro, tungkol sa paksang mahinhin kong tatahimik. Hindi na ako babalik sa pagtuturo. Ang Russia ay pumapasok sa isang panahon ng matinding pagbabago at nilayon kong gawin ang pinaka-aktibong bahagi sa kanila. Manatiling nakatutok".

Ang mga kaibigan at kasamahan ay sumambulat sa mga salita ng suporta. Pinuno ng "Partido ng Pagbabago" Dmitry Gudkov:"I wish you good luck and condolences sa mga estudyante!"

Permanenteng browser "Echo ng Moscow" Ksenia Larina: "Kailangan itong mangyari, alam mo. At sigurado ako na wala kang pagdududa tungkol sa pagpili ng landas."

Modernista sa Bibliya Andrey Desnitsky:"Si Andrei Zubov [ang kasumpa-sumpa na propesor ng Vlasov - Tandaan] ay tumigil na kailanganin ng MGIMO limang taon na ang nakalilipas, si Valery Solovey ngayon lamang. Sa pagtingin sa patakarang panlabas ng Russian Federation, naiintindihan mo: talaga, bakit sila naroroon?"

Dating miyembro ng Central Council DPNI* (mamaya - isang liberal, isang napopoot sa "Vatans" at sa Russian World) Alexey "Yor" Mikhailov: "Isang milestone, oo. Nais ko sa iyo ang tagumpay at pag-unlad, karagdagang malikhain at pampulitikang pagsasakatuparan sa sarili! Well," Manatili sa amin ")))".

Kaliwa

Israeli ultra-Zionist Avigdor Eskin: "Ito ay isang take-off. Sa ilang taon natin makikita si Professor Nightingale sa pinuno ng MGIMO? Sa 3 taon? Sa 5 taon?"

Aktres ng oposisyon na si Elena Koreneva: "Oo naman. Hintayin natin ang libro!".

Poetess at coordinator ng kilusang "Republican Alternative". Alina Vitukhnovskaya:"Good luck!".

"Natapos ang kontrata ni Valery Dmitrievich, at ginawa niya ang independiyenteng desisyon na ito - na umalis sa kanyang sariling malayang kalooban. Anong mga pampulitikang dahilan ang ibig sabihin - makatuwirang suriin sa kanya," paliwanag nila RBC sa serbisyo ng press ng MGIMO.

Sinabi mismo ni Nightingale sa BBC Russian Service na ang unibersidad ay "may pinakadirektang kaugnayan" sa kanyang pagpapaalis, habang siya ay binigyang unawa na ang pagnanais na ihinto ang pakikipagtulungan ay "mula sa ilang partido sa labas": "Sinabi sa akin na para sa mga kadahilanang pampulitika ang Itinuturing ng institute na hindi kanais-nais para sa akin na magtrabaho. Sa partikular, ako ay inakusahan subersibo ako, paggawa ng anti-state propaganda. Ang istilo ng pananalita na ito ay nagpapaalala sa iyo ng nakaraan ng Sobyet." Sa isang pakikipanayam kay MK, sinabi niya na siya ay "nagsisimula ng isang bago, napakahalagang yugto sa buhay."

Ang akusasyon ba ng aktibidad na anti-estado ay lumitaw mula sa simula? Ano ang "panahon ng matinding pagbabago" na binanggit ni Nightingale? Itinuturing niyang simula na ang mga pangyayari sa kanyang paligid. "Kaso ng Golunov". Ilang araw ang nakalipas sa isang panayam sa isang portal ng oposisyon "Aktibista sa Moscow" Sinabi ng propesor: "Nararapat ang lahat, mula sa aking pananaw, paggalang ang mga taong nagtungo sa mga lansangan noong Hunyo 12. Ang nakikita natin ngayon ay ay ang pagbuo ng napakalaking bagong karapatan. Ito ay medyo katulad sa kung ano ang nangyari sa 2011 taon, well, hindi namin kukunin ang 2012, doon ang dynamics ay mataas na. Na pagkatapos ng lahat, isang malaking grupo ng mga tao ang handang umalis, sa kabila ng katotohanan na sinusubukan nilang ibagsak ang dinamika tungkol dito, sa kabila ng katotohanan na ang mga taong ito ay pinipilit. Sa madaling salita, ang lipunan ay nagbabago sa harap mismo ng ating mga mata. Ang kahandaan para sa pagpapakilos ay higit na higit kaysa anim na buwan na ang nakalipas. Higit pa. Lalago siya. Ngunit upang maging mabisa ang kahandaang ito, kailangang magsanay, iyon ay, magtungo sa mga lansangan. Tataas ang kahandaang makipagsapalaran kapag may nakitang bago ang mga tao. Sa sandaling maramdaman natin na mayroong ilang sampu-sampung libo sa atin, at higit pa rito, kapag ang ilang sampu-sampung libo ay kumilos nang mas organisado, at may mga pagkakataon para dito, iyon ay, ang ilang uri ng prinsipyo ng pag-oorganisa ay lilitaw, pagkatapos ay ang pag-uugali. ng mga taong ito ay magkakaiba. Hindi kaagad, ngunit unti-unti, kakailanganin ang tatlo o apat na aksyong masa upang magsimulang mag-iba ang ugali ng mga tao, at ang flip side ay para matakot ang mga pulis sa kanila.

Pinag-uusapan ko ito nang lubusan: walang maraming pulis, riot police sa Moscow. Wala talagang marami, alam mo ba? At sa sandaling ito ay tumama sa mga lansangan 25-30 libong tao, alin handang lumaban,

na may ilang uri ng prinsipyo sa pag-oorganisa, magbabago ang sitwasyon ...

(I.: Hindi ba ito isang prangka na tawag para sa isang Maidan?)

Sa susunod na taon na, hindi sa unang kalahati, ngunit sa pangalawa, patungo sa dulo, makikita natin iyon ang mga awtoridad ng rehiyon ay magbibigay ng suporta sa mga lokal na nagpoprotesta upang sa ganitong paraan maglagay ng presyon sa Moscow.

(I.R.: Oligarchic Maidan?)

Iyan ang naobserbahan natin sa pagpasok ng dekada otsenta at siyamnapu, noong 1991 sigurado. At ito ay isang kasanayan na uulitin, walang mangyayari, personal para sa akin, na hindi inaasahan dito. Lahat ng mga bagay ay nangyari na dati. Kaya lang, naabot na sila ng kasaysayan sa pangalawang pagkakataon. Kami ngayon ay matalinghaga sa pagtatapos ng 1989. Mga nararamdaman."

Ang Nightingale ay nagsalita tungkol sa parehong bagay sa isang kamakailang pampublikong debate na pinasimulan ni libertarian na si Mikhail Svetov:

“Ngayon marami na ang nagsimulang magbago. Kahit na ang mga pinatay na tao mula sa oposisyon ay may ibang naramdaman sa hangin. taglagas makikita mo ito kapag lumitaw ang isang grupo ng mga tao na handang gumawa ng isang bagay, at ito ay maaakit sa lahat.

Dahil malinaw kung ano ang gagawin, kung paano gawin, kung ano ang sasabihin, kung ano ang hinihiling.

Sa unang pagkakataon mula noong 2012, at kahit sa unang pagkakataon mula noong 1990 may pagnanais para sa pagbabago na wala roon sa loob ng 30 taon, at may kahandaang magsakripisyo ng isang bagay para sa kapakanan ng mga pagbabagong ito. Ang lipunan sa Russia ay lalong handa para sa karahasan".

Siya hinuhulaan ang rebolusyon, hinahangad ang "apoy", na hahantong sa "muling pagtatatag ng Russia". Siya ay hindi nasiyahan sa lahat, sa unang lugar, "agresibong patakarang panlabas".

Parang, Ang Nightingale ay nagnanais na magmungkahi ng kanyang sariling kandidatura para sa papel ng "prinsipyo ng pag-aayos" ng Russian Maidan.

Ngunit gayon pa man takot sa mga pwersang panseguridad:“Tinitiyak ko sa iyo na may mga “mahilig” na nananawagan para sa mas mahigpit at mas malalaking hakbang. Naghahanda na sila para dito. Mga listahan ng mga kailangang makulong nang walang bayad, handa na sila noong 2012. At napuno sila. Mayroong tungkol sa 1.5-2 libong tulad ng mga tao sa Moscow. Ito ay pinaniniwalaan na kung ang mga taong ito ay nakakulong, pagkatapos ay posible na putulin ang anumang kilusang pampulitika. At ang mga "mahilig" na ito ay nagrereklamo na walang matigas na linya. Putin, kung gusto mo, ay talagang pinipigilan sila. Hindi naman ako ironic. May mga taong handang kumilos nang mas desidido at mas mahigpit."

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala sa mga pangunahing milestone sa talambuhay ni Valery Dmitrievich. Ipinanganak siya noong 08/19/1960 sa lungsod ng Kaligayahan, rehiyon ng Voroshilovgrad, Ukrainian SSR, pagkabata na ginugol sa Kanlurang Ukraine.

Nagtapos mula sa departamento ng kasaysayan ng Moscow State University. M. V. Lomonosov, noong 1983-93 siya ay isang nagtapos na mag-aaral at empleyado ng Institute of History ng USSR ng Academy of Sciences ng USSR, sa mga panahon ng perestroika ay ipinagtanggol niya ang kanyang tesis sa paksang "Ang papel ng Institute of Red Professors sa pag-unlad ng agham pangkasaysayan ng Sobyet at pag-unlad ng mga problema ng pambansang kasaysayan". Mula noong 1993 siya ay nagtrabaho bilang isa sa mga nangungunang eksperto "Gorbachev-Fund".

Naghanda ng ilang ulat para sa mga internasyonal na organisasyon. Nakapasa sa parallel internship sa London School of Economics at Political Science, nagtrabaho doon bilang isang visiting researcher.

Noong 2005 ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon ng doktor sa paksang " "Ang tanong ng Russia" at ang impluwensya nito sa domestic at foreign policy ng Russia (simula ng ika-18 - simula ng ika-21 siglo)" at nagsimulang masinsinang magtatag ng mga contact na may bahagi nasyonalista, pag-claim ng katayuan pambansang ideologo, "anti-imperyalismo", "progresibo, demokratikong pambansang liberalismo na walang anti-Semitism at Orthodoxy".

Seryoso naging malapit sa DPNI * Alexandra Belova/Potkina at kilusang panlipunan ng Russia Konstantin Krylov.

Nakita sa "Mga martsa ng Russia" at iba pang mga kaganapan, sa kabila ng hindi kasiyahan ng isang bilang ng mga nasyonalista sa impluwensya "Isang Hudyo mula sa Gorbachev Foundation."

Mula noong 2007, nagtrabaho siya sa Kagawaran ng Advertising at Public Relations ng Moscow State Institute of International Relations ng Ministry of Foreign Affairs ng Russian Federation (itinuro ang mga kursong "PR at Advertising sa Politika", "Mga Pundamental ng Digmaan ng Impormasyon at Media. Pagmamanipula", "Mga Pundamental ng Patakaran ng Estado sa Sphere ng Impormasyon"). Permanente, malugod na panauhin "Echo ng Moscow", "Radio Liberty", "Ulan" at iba pang masasamang lugar.

Aktibong lumahok sa mga kaganapan sa latian; sabi ng tsismis na nakumbinsi niya ang pinaka-frostbitten wrestlers sa bagyo sa State Duma.

Pagkatapos ay nagsulat siya sa site APN: "Nagsimula na ang isang rebolusyon sa Russia ... Gaya ng ipinakikita ng karanasan sa mundo, tatlong kondisyon ang kailangan para sa tagumpay ng rebolusyon. Una, ang mataas na moral ng mga rebolusyonaryo at ang progresibong paghina ng kakayahan ng mga awtoridad na labanan ang rebolusyonaryong pagsalakay. Nakikita na natin ito. Ang dinamika ng malawakang protesta sa Moscow at sa iba pang mga lungsod, habang ang moral at pisikal na kalagayan ng pulisya at riot police ay lumalala. Sa loob ng ilang araw, tatanggi ang pulisya na sumunod sa mga utos dahil lamang wala na siyang pisikal na lakas.

Kasabay nito, ang karahasan laban sa mga rebolusyonaryo ay naghahatid ng mga bagong tao sa mga aksyong masa at nagpapataas ng laki ng protesta. Kahit na ang pag-aresto sa ilang lider ng lansangan ay hindi nakakabawas sa tindi ng kilusan. Eksakto sa kabaligtaran, ang karahasan na nagmumula sa isang moral na hindi lehitimong pamahalaan ay nagpapatibay lamang sa kalooban na manalo. Ang ikalawang kondisyon para sa tagumpay ng rebolusyon ay ang alyansa ng isang bahagi ng elite sa mga naghihimagsik na mamamayan. Ang mga elite ay nalilito. Ang ilan sa mga grupo nito ay handang tumulong sa rebolusyon, ngunit natatakot na gumawa ng maling hakbang. Gayunpaman, lumitaw ang unang lunok. Deputy ng Estado Duma, Deputy Chairman ng Security Committee Gennady Gudko sa

Hindi lang hayagang pumanig sa mga taong mapanghimagsik, ngunit naging aktibong bahagi din sa kilos protesta noong Disyembre 6. Ito ay hindi lamang isang matapang, ngunit isang matalinong hakbang. Ang printed press ay nasa panig na ng rebolusyon.

Malapit na silang mag-usap tungkol sa rebolusyon at opisyal na mga channel sa TV: una neutral, pagkatapos ay nakikiramay. At ito ay magiging isang senyales na tinalikuran na ng mga elite ang kanilang kinasusuklaman na "pambansang pinuno".

Ang ikatlong kondisyon at, kasabay nito, ang kasukdulan ng rebolusyon ay isang simbolikong kilos na nagmamarka ng tagumpay nito. Bilang isang patakaran, ito ang pagkuha ng ilang gusali na nauugnay sa dating rehimen. Sa France nagkaroon ng pag-atake sa Bastille, sa Russia noong Oktubre 1917 - ang pagkuha ng Winter Palace.

Sa Enero 2012 Taon na pinamunuan ng Nightingale nagtatrabaho grupo sa paglikha ng oposisyon nasyonalistang partido "Bagong Lakas"(nagsalita ang masasamang wika tungkol sa 2 milyong dolyar na natanggap mula sa makapangyarihang limang hanay para sa pagbuo ng naturang istraktura), noong Oktubre 6, 2012, sa founding congress, siya ay nahalal na chairman.

Maraming kilalang miyembro ng New Force sa lalong madaling panahon nagpunta sa Ukraine upang lumahok sa Euromaidan at ang genocide ng populasyon ng Russia;

pangalanan natin ang pinuno ng Belgorod branch ng National Assembly Romana Strigunkova(tagahanga ni Adolf Hitler at dating blogger na may palayaw na Hitlerolog, pinuno ng dwarf regional Russian National Socialist Movement, pinuno ng "Russian Legion" sa Kiev "Euromaidan"),

Deputy Chairman ng Murmansk branch ng National Assembly Alexandra "Pomora-88" Valova

(na nagpunta mula sa Murmansk Hitlerite skin party hanggang sa Azov punitive battalion **) o, halimbawa, isang aktibista ng National Assembly, isang dating aktor ng pelikula Anatoly Pashinin(sa kalaunan ay tinawag para sa atake ng terorista sa teritoryo ng Russian Federation at sumali sa 8th hiwalay na batalyon na "Aratta" ng Ukrainian Volunteer Army ** Dmitry Yarosh), na masigasig na nagpahayag: "Si Valery Solovey ang chairman ng New Force party natin. Pinakinggan ko lahat ng interview niya Ipinagmamalaki ko ito, nabasa ko ang lahat ng kanyang gawa!".

Noong Marso 2016, sinabi ng Nightingale sa mga mamamahayag na ang partido ay "na-frozen dahil sa katotohanan na kami ay pinagbantaan ng mga paghihiganti."

Noong Nobyembre 29, 2017, sumali siya sa punong tanggapan ng kampanya ng isang kandidato para sa posisyon ng Pangulo ng Russian Federation, ombudsman ng negosyo, pinuno ng right-liberal na Partido ng Paglago. Boris Titov. Pinangangasiwaan sa punong-tanggapan na ito ideolohiya, gumanap ng mga function ng isang key politikal na strategist. Siya ay isang tiwala ni Titov, kinatawan siya sa mga debate sa halalan.

May-akda ng mga aklat na "Russian History: A New Reading", "The Meaning, Logic and Form of Russian Revolutions", "The Blood and Soil of Russian History", "The Failed Revolution. The Historical Meanings of Russian Nationalism" (co- akda ng kapatid na babae na si Tatiana Solovey), "Ganap na Sandata. Mga Pangunahing Sikolohikal na pakikidigma at pagmamanipula ng media", "Rebolusyon! Mga Batayan ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon", higit sa dalawang libong tala sa pahayagan at mga publikasyon sa Internet.

Mula sa isang panayam sa isang liberal na portal Znak.com(Marso 2016):

"Ang Overton Window ay isang mitolohiya ng propaganda. At ang konseptong ito mismo ay likas na pagsasabwatan: sinasabi nila na mayroong isang grupo ng mga tao na nagpaplano ng isang dekada na mahabang diskarte sa tiwaling lipunan. Wala pang ganito ang nangyari saanman sa kasaysayan at hindi maaaring maging. Lahat ng mga pagbabago sa kasaysayan ng sangkatauhan ay kusang nagaganap.

Hindi ito nangangahulugan na kinakailangang mayroong ilang uri ng pagsasabwatan sa likod nila.... Oo, kung ano ang anti-norm 100-200 taon na ang nakalipas ay biglang naging katanggap-tanggap ngayon. Ngunit ito ay isang natural na proseso, hindi na kailangang makita dito ang "mabalahibong paa ng Antikristo", na dumating sa mundong ito upang ayusin ang Armagedon sa pamamagitan ng mga homosexual na kasal o iba pa ... Naniniwala ako na ang paghihiwalay ng Russia at Ukraine ay isang natural na proseso. Nagsimula ito hindi dalawang taon na ang nakalilipas, ngunit noong unang bahagi ng 1990s. At kahit noon pa, maraming analyst ang nagsabi niyan Ang Ukraine ay hindi maiiwasang maanod patungo sa Kanluran. Muli, ito ay isang ganap na natural na proseso. At pagkatapos ng pagsasanib ng Crimea sa Russia, ang digmaan sa Donbass, ang punto ng walang pagbabalik ay naipasa. Ngayon na Ang Ukraine ay tiyak na hindi magiging isang fraternal na estado sa Russia. Ang mga damdaming anti-Moscow at anti-Russian ay magiging pundasyon para sa pagbuo pambansang kamalayan sa sarili ng mga Ukrainians. Maaaring sarado ang tanong na ito... Donbass sa anumang sitwasyon na nakatakdang mangyari "Black hole»sa geopolitical na mapa. Ito ay magiging isang rehiyon kung saan maghahari ang krimen, katiwalian, pagbaba ng ekonomiya - isang uri ng European Somalia. Walang silbi ang pag-modernize ng isang bagay doon, dahil wala talagang nangangailangan ng Donbass ... Ang Russia ay hindi kailanman http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she ay maging isang imperyo. Ito ay malinaw kahit noong 1990s."

Tungkol sa kung ano ang potensyal na protesta ng tagsibol ng 2017, ano ang mga prospect para kay Alexei Navalny bilang isang politiko at kung sino ang maaaring nasa likod ng mga provocation laban sa kanya, sabi ng political scientist na si Propesor MGIMO Valery Solovey.

- Paano mo ipaliwanag ang mga kaganapan na nagaganap sa paligid ng kampanya ni Alexei Navalny? Sino ang nasa likod nito, sa iyong palagay?
Ipakita nang buo…

"Sino ang maaaring nasa likod nito ay medyo halata. May kapangyarihan sa likod nito. Walang ibang tatayo. Isang tagubilin ang natanggap - sa abot ng aming makakaya na hadlangan si Navalny at ikompromiso siya. Ngunit ang patakarang ito ay pabor lamang kay Navalny mismo. Ang katotohanan ay nasasaksihan natin ngayon ang pagbabago sa pangunahing takbo ng pulitika ng Russia. Papasok na tayo sa simula ng isang political revival. At ang pampulitikang pagbabagong ito ay lumiliko laban sa mga awtoridad, ngunit bilang kapalit para sa kapakinabangan ni G. Navalny, na nagsasagawa ng kanyang kampanya nang sistematiko at may layunin. Ang mga awtoridad ay nagsisimulang makaranas, hindi ko sasabihin ang takot, ngunit medyo halata pa rin ang pagkabalisa tungkol kay Navalny, ngunit sa palagay ko ito ay magiging takot. Tingnan natin kung ano ang magiging resulta ng demonstrasyon na naka-iskedyul para sa Marso 26.

Dito dapat din nating isaisip na ang mga piling Ruso ay may napakalinaw na pag-unawa na ang bansa ay pumapasok sa isang matinding krisis pampulitika. Ang krisis na ito ay konektado sa paparating na halalan sa pagkapangulo at sa ganap na kalabuan ng tanong - kung pupunta si Putin sa mga botohan. At dahil para sa mga personal na rehimen ang pinaka-mahina na punto ay palaging ang paglipat ng kapangyarihan, ang krisis ay nakaprograma lamang. At masasabi ko sa iyo na ang mga pangunahing manlalaro sa pulitika ng Russia ay nagsisimula nang maghanda para sa krisis na ito. Maglagay ng dalawang salik sa isa't isa: isang napakalaking pagbabagong pampulitika (nakikita na ang mga palatandaan nito) at isang krisis sa tuktok. At makakakuha tayo ng isang sitwasyon na paborable para sa anumang pagsalungat at sa halip ay nakakaalarma para sa mga awtoridad.

- Bakit, kung gayon, sa kaso ni Navalny, kung ang mga awtoridad ay nagsimulang matakot sa kanya, gumagamit sila ng maliliit na maruming trick? Pagkatapos ng lahat, mayroon ding apela sa kaso ng Kirovles, kapag si Navalny ay maaaring makulong, halimbawa.

- Ang katotohanan ay tila walang desisyon na ginawa sa kung paano kumilos patungo kay Navalny. Isang bagay ang malinaw: ayaw nilang payagan siyang bumoto. Bukod dito, kung hindi pumupunta si Putin sa mga botohan (at may posibilidad na ito), si Navalny ay may mahusay na pagkakataon na talunin ang sinumang kandidato na hinirang ng mga awtoridad sa halip na si Putin. Kaya naman, ayaw nilang payagan siyang bumoto. Ngunit hindi ito nangangahulugan na nilayon nilang kumilos nang malupit sa kanya.

Ang publisidad, ang tinatawag na "hype", pinoprotektahan siya ni Navalny. Dahil kung sinimulan mong itulak, maliwanag na natatakot ka. At kung tayo ay nasa isang bagong uptrend sa pulitika, kung gayon ang pag-uusig ay pabor lamang kay Navalny. Samakatuwid, habang sinisikap nilang palayawin siya nang maayos, sinusubukan nilang i-unbalanse siya. Ngunit ito ay mukhang ganap na walang magawa, nakakatawa at lumalabas, sa huli, sa kanyang kalamangan. Mas mabuti nang wala nang gagawin kaysa gawin ang kanilang ginagawa. Tulad ng Saltykov-Shchedrin - "Ang Oso sa Voivodeship." Inaasahan sa kanya ang kontrabida, ngunit kinuha niya at kinain ang chizhik. Ganito ang hitsura nito. Ang mga awtoridad ay mukhang ganap na walang magawa at hangal sa kanilang pagtatangka na kalabanin si Navalny.

– Magkakaroon ba ng mapagpasyang aksyon sa isang punto? Hanggang kailan siya papayagang mangampanya?

- Ito ay puro situational. Ngunit posible na ang pinaka marahas na mga hakbang ay maaaring gawin laban sa kanya, kabilang ang mga nakamamatay na ginawa laban kay Boris Nemtsov.

- Sa kung ano ang desisyon na ito ay maaaring depende?

- Kung isinasaalang-alang na si Navalny ay nagdudulot ng isang tunay na banta sa paglipat ng kapangyarihan, kung gayon, sa palagay ko, magkakaroon ng ideya na mapupuksa siya. Hindi ito nangangahulugan na ang ideyang ito ay maipapatupad, ngunit ito ay tiyak na lilitaw.

- Kung pag-uusapan natin ang rally, na naka-iskedyul para sa Linggo. Itinuring ni Navalny na sumang-ayon ito, sa kabila ng katotohanan na tinanggihan ng tanggapan ng alkalde ang opsyon sa Tverskaya at hindi nag-aalok ng anupaman. Sa ganitong mga kundisyon, makakalap ba talaga siya ng napakaraming tao na may ganitong anti-corruption agenda?

- Oo siguro. Hindi ko alam kung gaano kalaki, ngunit sa paghusga sa talakayan, sa paghusga sa mood ng mga tao, isang medyo malaking grupo ng mga tao ang handang lumabas, sa kabila ng katotohanan na ang rally ay talagang ipinagbabawal, pormal na hindi pinapayagan. Ang mga tao ay handa na magprotesta laban sa mga awtoridad nang mas aktibo kaysa sa kanilang ginawa noong katapusan ng 2011, noong 2012. Kailangan mong maging aware dito. Ito ay kung ano ang minsan ay nailalarawan bilang "punto laban sa punto". Kung ang gobyerno ay nagsasagawa ng panggigipit, pagkatapos ay sa una ang mga tao ay umatras, sila ay natatakot, ngunit pagkatapos ay naiintindihan nila na wala na silang maaatras pa at oras na upang ihinto ang pagkatakot.

Hinihiling ni Navalny: hayaang magbigay ng sagot si G. Medvedev. Kung ako, si Navalny, ay isang kriminal, kung gayon mayroong ilang mga tao na humihingi ng mga paliwanag kaugnay ng pelikula sa mga kaso ng katiwalian. Lahat ba sila ay mga kriminal? Nagbabago ang kalakaran ng masa. Mayroong pagbaligtad ng kamalayan ng publiko. Ang kapangyarihan ay hindi itinuturing na mas makatarungan. Siya ay hindi kailanman itinuturing na patas, ngunit ngayon ay nawala na sa kanya ang mga labi ng hustisya.

- Sinabi mo na ang antas ng galit sa lipunan ay mas mataas kaysa noong 2011. Para saan?

- Isang krisis! Dahil ang krisis! Pagkatapos ang protesta ay may moral at politikal na kalikasan, kahit na higit sa lahat ay moral. Dahil nakita ng mga tao na sila ay nalinlang noong halalan noong Disyembre 2011, dahil ang core ng mga nagprotesta ay ang mga tagamasid, ang mga nagtungo sa unang aksyon noong ika-5 ng Disyembre. At pagkatapos ay sila ang bumuo ng core, ang imprastraktura ng kilusang ito. Ngayon ay may matinding krisis, na walang katapusan, walang mga prospect. Lumalakas ang panlipunang presyon. At ngayon ang malalim na mga layer ng Russia ay naaakit na sa krisis na ito: ang mga pensiyonado sa ilang mga lungsod ay nag-organisa ng mga demonstrasyon, mga rally sa loob ng 2-3 na linggo nang sunud-sunod, maraming mga rally ang naganap laban sa pagtaas ng mga serbisyo sa pabahay at komunal sa Novosibirsk, sa St. Petersburg. Kumakalat na ito sa buong bansa.

Ang mga dahilan ay iba-iba, ngunit ang mga panlipunang motibo ay may mahalagang papel din. Ito ay isang bagay na wala roon noon. At ang mga awtoridad ay hindi na maaaring magbayad para dito sa Crimea. Sa pamamagitan ng paraan, mangyaring tandaan na ang mga kasiyahan sa okasyon ng ikatlong anibersaryo ng pagsasanib ng Crimea sa Russia ay hindi kasing ganda ng isang taon na ang nakakaraan. Ang compensatory effect ng Crimea ay naubos na. At hindi na posible na ipaliwanag ang aming mga paghihirap sa pamamagitan ng paghaharap sa Kanluran, dahil ngayon sa Estados Unidos ang pangulo, kung hindi ang aming kaibigan, kung gayon ay tiyak na hindi ang aming kaaway. Hindi na binabayaran ng Propaganda ang mga problema, huminto ito sa pagbabayad para sa kanila sa simula ng 2016, ngunit ngayon, sa wakas, nagsimula itong magresulta sa ilang mga anyo ng pag-uugali ng protesta. Sa tingin ko ito ay lalago. Ito ay hindi lamang pana-panahon, kapag ang lahat ay karaniwang nabubuhay sa tagsibol. Ito ay tiyak na simula ng isang bagong kalakaran sa pulitika ng Russia.

Ang panayam na ito kay Valery Solovyov, isang siyentipikong pampulitika, doktor ng mga agham sa kasaysayan, propesor sa Moscow State Institute of International Relations at isa sa pinaka (kung hindi man ang pinaka) tumpak na mga prediktor ng mga reshuffle sa pinakamataas na echelon ng kapangyarihan ng Russia nitong mga nakaraang buwan, ay na inilathala sa Internet noong Setyembre 24 ng taong ito.

Mayroong maraming pagkain para sa pag-iisip dito:

– Ang ideya ng maagang halalan sa pagkapangulo ay umiikot sa pampulitikang pagtatatag ng Russia mula noong huling bahagi ng tagsibol ng taong ito. Lumalala ang kalagayang pang-ekonomiya at panlipunan, at alam nilang lumalala ito. Dahil dito, magiging kontraproduktibo ang pagdaraos ng halalan sa pagkapangulo sa 2018, kung kailan magiging mas malala ang sitwasyon at maaaring maging ganap na kakaiba ang mood ng masa. Kung tungkol sa katotohanan na hindi si Vladimir Vladimirovich Putin ang pupunta sa mga botohan, may ilang mga batayan, sa kasamaang-palad, hindi ko maibubunyag ang mga ito, kung saan maaaring hindi siya pumunta sa mga botohan. Mayroong isang seryosong dahilan, ito ay lubos na kapani-paniwala, ngunit hindi ko alam kung gaano ito maaasahan, hindi pa natin alam. Nasa Moscow na ngayon ang mga kandidato ng mga taong maaaring palitan siya ay tinatalakay. At ang ilan sa mga pangalan ay binanggit, ang ilan sa mga ito ay lumilikha ng isang pakiramdam ng deja vu, gayunpaman sila ay tinatalakay. Mayroong halos kalahating dosena sa kanila, 6-8 tao.

- Maaari mo bang pangalanan ang mga ito?

- Maaari kong pangalanan ang hindi bababa sa isang tao, bukod sa isa na lumilikha ng isang pakiramdam ng deja vu. Ito ang gobernador ng Tula na si Dyumin. Bagama't personal kong iniisip na ang pagpipiliang ito ay lubhang hindi malamang. Ngunit ito ay kung hindi pupunta si Putin sa botohan. Kung talagang may mga maagang halalan, at pupunta si Vladimir Vladimirovich sa kanila, sa palagay ko ay napakahalaga na si Gng. Yarovaya ay mamuno sa Duma Committee on Constitutional Legislation. Dahil kung gayon ang Konstitusyon ay kailangang itama, at itama nang mabilis.

- Bakit?

- Kung ang pag-uusapan ay maagang halalan, kinakailangan na ang mga kapangyarihan ng pangulo ay ma-terminate nang maaga sa iskedyul. Kung maagang tinapos ng pangulo ang kanyang sariling kapangyarihan, ngayon, ayon sa batas, hindi siya makakasali sa halalan. Kaya kailangang baguhin ang batas. Dahil si Gng. Yarovaya ay napakatalino sa pagkuha ng lantarang nakakabaliw na mga batas sa pamamagitan ng Duma, at kasabay nito ay tinatamasa ang suporta ng hindi mapaglabanan na puwersang iyon na sumisira sa lahat ng mga hadlang sa Duma at sa paligid nito, ang kanyang iminungkahing pagtatalaga sa posisyon ng pinuno ng komite ng Duma sa konstitusyonal na batas ay magmumukhang napakahusay na magsalita.

- Iyon ay, ang Yarovaya ay isang argumento na pabor sa katotohanan na si Putin ang pupunta sa halalan ng pangulo?

- Kung pag-uusapan natin ang tungkol sa maagang halalan, sa tingin mo, kailan sila mas malamang? Noong tagsibol, ano ang isinulat mo sa isa sa iyong mga post? At nang sa isa pang post ay isinulat mo ang tungkol sa isang "new window of opportunity" sa isang taon (at ito ay taglagas), may iba ka bang isinulat?

- Kung ang mga maagang halalan ay gaganapin, makatwirang gawin ito sa tagsibol, habang ang lahat ay nasa estado ng grogginess pagkatapos ng "makikinang" na mga resulta ng parliamentary na halalan, habang ang oposisyon ay wasak sa moral at durog, at ang lipunan ay handa pa rin. upang lumipat sa pamamagitan ng pagkawalang-kilos sa loob ng balangkas ng modelo ng elektoral na ipinataw dito. At kung ano ang maaaring mangyari sa isang taon, nasa isip ko ang iba pang mga pangyayari: maaaring lumitaw ang isang qualitatively new dynamic, ngunit ang dinamikong ito ay maaaring ilagay sa tagsibol ng 2017.

At higit pa. Sa paghusga sa kung ano ang alam ko, at dito ang aking mga pagtatasa ay batay hindi sa mga haka-haka na hula, ngunit sa mga opinyon ng mga tao na higit na may kaalaman kaysa sa akin, ang sitwasyon sa ekonomiya ay medyo masama. Ito ay mas masahol pa kaysa sa aming iniisip, at ang margin ng kaligtasan ng ekonomiya ay maaaring maubos sa oras para sa pagbagsak ng susunod na taon. Ito ay hindi isang katanungan ng reserbang pondo na nauubusan, ito ay iba pang mga problema.

At ikatlo, ang muling pagsasaayos ng pangangasiwa ng estado, na ngayon ay nagsisimula nang isakatuparan, ay hindi humahantong sa pagtaas ng kahusayan, ngunit sa disorganisasyon. Ito ay malinaw na nakikita sa kuwento ng Russian Guard at ng Ministry of the Interior. Wala pang de facto na bantay, ito ay umiiral sa halip na de jure, at ang kapasidad ng Ministry of Internal Affairs ay lubhang nabawasan. Kung ang mga nakaplanong pagbabago ng tauhan ay magsisimulang isagawa nang hindi bababa sa kalahati, makikita natin ang disorganisasyon ng buong kagamitan ng kapangyarihan mula sa itaas hanggang sa ibaba. Ang Russia ay inayos sa paraang kung magbabago ang mga amo, magsisimulang magbago ang lahat ng kanilang mga nasasakupan. Samakatuwid, sa taglagas ng 2017, makikita natin ang ilang husay na bagong dinamika, ang ilan sa mga intermediate na resulta nito.

- Ilang araw na ang nakalilipas, lumitaw ang opisyal na impormasyon na higit sa 14 bilyong rubles ang inilaan para sa halalan ng pampanguluhan sa badyet ng 2017, at hindi 2018. Ang mga awtoridad ay hindi itago na ito ay sa 2017?

- Ang paghahanda ng badyet ay nagsimula sa bisperas ng tag-araw, at sa parehong oras ay nagsimulang kumalat ang mga alingawngaw tungkol sa maagang mga halalan ng pampanguluhan, ang desisyon kung saan dapat gawin kasunod ng mga resulta ng mga parlyamentaryo. Hindi po ako eksperto sa proseso ng budget, siguro dapat ganoon, na kailangang maglaan ng pondo sa 2017 para sa paghahanda ng 2018 elections. Pero posibleng eleksyon sa 2017 ang pinag-uusapan. (Ang New Times ay nagpapatunay na "ang pera ay hindi ibinabadyet nang maaga - ngunit tiyak para sa taon kung kailan ito dapat gastusin." - Tinatayang)

"Kailangan nating pag-usapan ang uri ng iyong mga hula. You have a joking post on Facebook: "Tumawag ang mga kaibigan mula sa administrasyon para batiin ako. Hiniling nila sa akin na patuloy silang ipaalam sa kanila ang mga nangyayari sa bansa. Nag-aatubili akong nangako." Tila direktang pinag-uusapan mo ang kalikasan ng kamalayan. Ang administrasyon ni Putin ay sikat sa ganap na pagiging lihim nito sa loob ng maraming taon. Ngayon nakikita namin ang paglitaw ng impormasyon. Ito ay maaaring kakaiba, isang panig, ngunit ito ay lumilitaw. Ang pagbabago ba na ito ay dahil sa katotohanan na ang gobyerno ay naghiwa-hiwalay sa mga grupo, at sila ay nakakaramdam ng kalayaan upang ipahayag ang kanilang larawan ng kung ano ang nangyayari?

- Sa aking opinyon, ang panloob na pag-igting ay lumago nang husto - dahil sa malakas na panlabas na presyon. Sa pamamagitan ng panlabas na presyon, ang ibig kong sabihin ay hindi lamang ang mga relasyon sa pagitan ng Russia at ng Kanluran, bagaman ito ay isang napakahalagang kadahilanan para sa kamalayan sa sarili at mga personal na diskarte ng mga mataas na ranggo na kinatawan ng mga piling Ruso, parehong pampulitika at pinansiyal at pang-ekonomiya. Alam na alam ng mga nasa tuktok na nananatiling matino ang pag-iisip na hindi tayo lumilipat mula sa tagumpay patungo sa tagumpay, ngunit mula sa masama patungo sa mas masahol pa. At sa isang krisis, tumitindi ang pakikibaka para sa lumiliit na mga mapagkukunan. Kapag ang lahat ay magkakasama - ang pagtaas ng tensyon, ang pakikibaka para sa mga mapagkukunan - pagkatapos, natural, ang impormasyon ay nagsisimulang lumabas. Maraming mga tao ang hindi kayang tumahimik, inilalabas nila kung gaano kahirap ang kanilang nararamdaman, kung gaano kahirap at madilim ang lahat. Bilang karagdagan, ang impormasyon ay ginagamit upang labanan laban sa mga tunay at potensyal na kalaban, upang maiwasan ang anumang pagbabago ng tauhan, upang siraan ang ilang mga tao. Halimbawa, ang pag-atake kay Igor Shuvalov ay sanhi ng katotohanan na siya ay itinuturing na isang malamang na kalaban para sa post ng punong ministro. At least akala niya siya na. At ngayon ang pinakamataas na tao ng estado ay masyadong matulungin sa mga high-profile na iskandalo, lalo na ang mga nauugnay sa personal na kawalang-ingat. Ang pangalawang halimbawa ay ang mga pag-atake kay Igor Sechin. Ang kanyang napakaimpluwensyang mga kalaban (masasabi kong ang isa sa kanila ay nag-aangkin na punong ministro) ay nais na i-moderate ang mga gana ni Igor Ivanovich at ng kanyang korporasyon. O, halimbawa, ang mga kamakailang pag-atake ng impormasyon sa kasalukuyang punong ministro, sa likod nito ay isang mataas na opisyal. Ang impormasyon ay nagsimulang lumampas sa makitid na bilog na ito, umikot - at nagiging available sa dumaraming bilang ng mga tao. Walang anuman sa aking sinasabi at isinulat na hindi alam ng lahat ng mga propesyonal na interesado sa pulitika sa Moscow. Ngunit ang impormasyong ito ay dapat na masuri at ma-systematize, ang pagiging maaasahan nito ay dapat masuri.

- Ang impormasyong ito ay nagmumula sa iba't ibang panig, kadalasan ito ay hindi nabe-verify.

- Samakatuwid, itinuturing kong napakagandang resulta para sa akin kung sa 50 porsiyento ng mga kaso ay tama ako. Ito ay halos ang katumpakan ng taya ng panahon, hindi bababa sa Russia. Ito ay isang napakatalino na tagapagpahiwatig (laughs)! Marahil ang punto ay ibinabahagi ko lamang ang aking mga saloobin sa Facebook, at may hindi nagbabahagi. Hindi ako ang tanging makakapagsabi sa iyo tungkol sa hinaharap nang may ganitong katumpakan.

- Nabanggit mo ang pag-atake kay Shuvalov, isinulat ni Navalny ang tungkol kay Shuvalov, iyon ay, inakusahan mo si Navalny na nagtatrabaho para sa ...?

- Hindi, sa palagay ko sa kasong ito ang lahat ay mas kumplikado. Alexei Anatolyevich Navalny argues tulad ng isang politiko - siya ay may napakaseryosong pampulitikang ambisyon, at hindi walang dahilan - at makatwirang naniniwala na ang pagpapakalat ng naturang impormasyon, kabilang ang sa kanyang mga interes. Para sa anumang pagsalungat - sa Russia o sa ibang bansa - ang kaguluhan sa mga piling tao ay kapaki-pakinabang. At ito ay lalong kapaki-pakinabang sa mga bansang iyon kung saan ang oposisyon ay talagang hindi maaaring lumahok sa legal na proseso sa pulitika, ang mga pagkakataong elektoral nito ay hindi gaanong mahalaga o hindi sila pinapayagang maisakatuparan. Kaya walang nakakagulat sa aktibidad ng impormasyon ni Navalny.

- Pag-usapan natin ang mga reshuffle na ngayon ay isinasagawa sa malawakang sukat. Nakikita namin ang mahabang listahan ng mga kandidato para sa mga reshuffle. Oo nga pala, may mga security forces at iba pang grupo ang kalaban nila, pero parang ang daming iba't ibang grupo sa loob ng security forces. Mayroon ka bang pakiramdam ng integridad ng nangyayari o ito ba ay isang digmaan ng lahat laban sa lahat? Mayroon bang karaniwang lohika sa likod ng alon ng mga desisyon ng tauhan?

- Ito ay may lohika, na hindi nangangahulugan na ang mga permutasyon ay ginawa ayon sa ilang magkakaugnay na plano. Tandaan kung paano inilalarawan ni Tolstoy sa Digmaan at Kapayapaan ang disposisyong binuo ng Austrian general, at kung paano kumilos ang mga tropa ayon sa kanilang sariling pang-unawa? Ang lohika ay ang mga sumusunod: ang pinakamataas na awtoridad ay may napakalinaw na pakiramdam na may kailangang gawin. Ano? Hindi ito maaaring makipagkompromiso sa Kanluran - nangangahulugan ito, mula sa pananaw nito, malubhang pinsala sa reputasyon. Ayaw nitong magsagawa ng mga repormang institusyonal sa ekonomiya. At ngayon siya ay nagsisikap, na tila sa kanya, na i-update ang sistema ng pangangasiwa ng estado upang magbigay ng momentum sa lahat ng mga larangan ng buhay. Tulad ng isinulat minsan ni Karamzin, hindi kailangan ng Russia ng konstitusyon, kailangan ng Russia ng 50 matalino at tapat na gobernador. Nangangahulugan ito na makakahanap tayo ng matatalino at tapat na lingkod-bayan, kasama na ang mga gobernador. Saan kukuha ng footage? Malinaw na ang mga tauhan ay hinuhugot mula sa kung saan ang mga taong lubos na pinagkakatiwalaan. At ito, kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga pwersang panseguridad, ay hindi gaanong nagpapalakas sa FSB kundi ang Federal Security Service at ang Presidential Security Service, na may medyo seryosong salungatan sa Federal Security Service. At ang FSB ay labis na natatakot na ang bagong pinuno ng serbisyo ay maaaring katutubo ng isang nakikipagkumpitensyang ahensya. Ganoon din ang kinatatakutan ngayon sa Ministry of the Interior. Bukod dito, ngayon sa lahat ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas na may sariling mga serbisyo sa seguridad, kabilang ang Opisina ng Prosecutor, ang Investigative Committee, ang Ministry of Internal Affairs, sila ay pamumunuan at staff ng mga tao mula sa FSB, na nangangahulugan din ng tensyon sa loob ng kapangyarihan. korporasyon. Saan ito humahantong? Tiyak na hindi tataas ang kahusayan ng aparato. Ito ay humahantong na sa kanyang disorganisasyon, sa katotohanan na ang mga itinatag na komunikasyon ay napunit. Ano ang kalidad nila ay isa pang tanong, ngunit sila ay, nagtrabaho sila. Ang mga komunikasyon na ito ay napunit, ang mga bago ay hindi itinayo, dahil nangangailangan ng oras upang maitayo ang mga ito. Lumalaki ang kaba, lahat ay tumitingin sa isa't isa nang may kawalan ng tiwala, at maging ng poot. Kaya ang pangkalahatang lohika ay ang lohika ng pangangalaga at kaligtasan ng kapangyarihan at sa kapangyarihan, wala nang iba pa. Hindi ito ang lohika ng maaari nating tawaging modernisasyon, mga repormang pang-ekonomiya at pampulitika.

- Kung titingnan mo ang iyong listahan ng mga hula: Medvedev "para sa isang promosyon", isang opisyal ng seguridad para sa punong ministro, Kudrin "tinanggal", Volodin para sa Duma, Naryshkin para sa SVR, at iba pa - maaari ba nating sabihin na ang lohika ng ang mga appointment na ito ay batay sa kung ano sa 2017 Putin ay papalitan ng Medvedev?

- (Laughs.) At ito ay posible rin. Alalahanin kung paano ito noong 2007 - bago ibigay ang sambahayan ng pangulo sa isang kapalit, inilagay ni Vladimir Vladimirovich sa mga pangunahing posisyon - mga deputy minister at iba pa - mga tao mula sa korporasyon kung saan siya propesyonal na nabibilang. Kaya't kung paano ito mailarawan. Nakikita mo, hindi pa tayo nakikipag-usap sa mga katotohanan, karamihan sa mga pagpapalagay ay tinatalakay natin. Mula sa mga pagpapalagay na ito, maaari tayong bumuo ng anumang konsepto, ang pinaka-sopistikadong mga teorya ng pagsasabwatan, ngunit walang garantiya na ito ay magiging totoo. Ito ay maaaring isipin bilang parehong paglikha ng isang safety net kung sakaling lumitaw ang isang bagong kandidato sa pagkapangulo mula sa mga awtoridad, at bilang isang pagtaas sa kahusayan ng aparato, isang pagtaas sa katapatan, isang pagtatangka na pasiglahin ang aparato, kung ano ang mga kabataan. tawagan ang "movement" Dito lilitaw ang ilang uri ng "movement", at ang mga tamad na matabang pusa ay magsisimulang manghuli ng mga daga.

- Ang kasalukuyang mga halalan, isinulat mo, ay nagpakita na ang oposisyon ay nabigo at hindi maaaring makakuha ng kapangyarihan sa pamamagitan ng legal na paraan, ngunit ito ay may "ibang mga paraan". Bukod pa rito, nakakagulat, pagkatapos ng mga halalan na ito, nakikita natin sa pampublikong larangan ang mga hindi nasisiyahang pahayag ng mga maka-Putin, hindi sila nasisiyahan sa paraan ng pagdaraos ng halalan. May pakiramdam na sa lahat ng antas ay may mga hindi nasisiyahan sa halalan. Lumilikha ba ito ng isang rebolusyonaryong sitwasyon?

- Hindi ito lumilikha ng isang rebolusyonaryong sitwasyon, ito ay nagpapahayag lamang ng lumalaking hindi pagkakaunawaan, pangangati at kalituhan sa lahat ng sektor ng lipunan, mula sa itaas hanggang sa ibaba. Walang nakakaintindi kung saan kami pupunta. Ang Russia ngayon ay lubos na nakapagpapaalaala sa isang barko na walang timon at layag. Ano ang aming mga layunin, kung ano ang diskarte, kung ano ang aming naabot - ito ay hindi malinaw. Ang karamihan sa mga tao ay may patuloy na pakiramdam ng pagkasira, na kung saan ay napakaseryoso, at sa loob ng mahabang panahon, hindi nila nakikita ang pag-asam. Sapat na basahin ang mga opisyal na pagtataya ng mga kagawaran ng gobyerno, at ito ay nagiging malinaw: inaasahan nila ang krisis, ang pag-urong ay tatagal ng hindi bababa sa isa pang tatlo o apat na taon. At iniisip ng mga taong natatakot: paano tayo mabubuhay? Ang aming mga tunay na kita ay bumababa bawat taon! Hindi pa ito nagreresulta sa anumang radikal na pag-uugaling pampulitika at panlipunan. Buweno, nakikita natin ang magkahiwalay na pagkislap - isang pagtatangka ng mga tsuper ng traktor na magmartsa sa Moscow.

- Nakipagkita ang mga magsasaka kay Putin.

– At ito ay isang napakatamang hakbang sa mga tuntunin ng kapangyarihan. Ito ay dapat na ginawa nang mas maaga, hindi upang maghiwa-hiwalay, hindi upang hadlangan sila, ngunit upang bigyan sila ng isang pagpupulong, kung hindi kasama si Putin, pagkatapos ay sa ibang tao, upang sila ay mapanatag. Ang isa pang bagay ay ang mga partikular na ito ay maaaring mapatahimik, ngunit walang pera sa bansa upang bahain ang lahat ng gayong mga problema sa kanila sa lahat ng oras. Samakatuwid, lalago ang kawalang-kasiyahan. Ito ngayon ay halos kapareho sa nagbabagang pit: ang lahat ay tila maayos, ang lahat ay umangkop, ngunit hindi ito ganoon. Hindi ito ang tila. Mayroong hindi masyadong nakikita, ngunit isang seryosong pagbabago sa kamalayan ng publiko. At alam ito ng mga sosyologo, ayusin ang mga pagbabagong ito. Hinuhulaan nila na ang mga pagbabago ay magiging isang katangian ng husay. Ngunit walang makakasagot sa tanong kung kailan magreresulta ang mga pagbabagong ito sa bagong panlipunang pag-uugali at kung anong uri ng panlipunang pag-uugali ito. Ang tanging mga pagtataya na may mga terminong nagmumula sa mga sosyologo na nakita ko ay nagpahiwatig na sa 2017 magkakaroon ng punto ng pagbabago sa kamalayan ng masa. Ngunit hindi ito sumusunod mula dito na ito ay magiging isang pagbabago sa pulitika at panlipunang pag-uugali. Napag-usapan namin na may mga tensyon at salungatan sa mga piling tao, ngunit ang mga salungatan na ito ay maaaring maging split lamang kung ang mga piling tao ay nakakaramdam ng napakalaking presyon mula sa ibaba. Sa sandaling makita natin na ang mga kaguluhan, ang mga panlipunang protesta ay sumasakop sa ilang mga rehiyon ng Russia - nang sabay-sabay o sunud-sunod, hindi mahalaga - agad nating mapapansin na ang mga piling tao ay may ilang uri ng independiyenteng posisyon sa pulitika, naiiba sa posisyon ng pinakamataas na kapangyarihan. . Ito ang normal na lohika ng lahat ng mga pagbabago sa pulitika sa mundo, kung ang isa ay hindi gagawa ng mga matinding anyo gaya ng pag-aalsa ng militar at isang coup d'état, na hindi mararating ng Russia. Sa ating bansa, ang mga pagbabago ay magaganap ayon sa klasikal na senaryo, kung ito ay magaganap.

- At ano ang klasikong senaryo na ito?

– Napakasimple ng klasikong senaryo. Hindi inaasahan para sa lahat - at ito ay palaging nangyayari nang hindi inaasahan - ang antas ng lipunan sa lipunan ay tumataas, nagsisimula ang mga protesta - malamang, una sa mga lalawigan, sa mga rehiyong pang-industriya, dahil sa Moscow ang lahat ay semento, ang oposisyon ay lantaran na natatakot, at mayroon itong mga dahilan kung bakit natatakot. . Magsisimula ang kaguluhan, at ang mga taong dadalhin sa mga lansangan - mga manggagawa, mga tsuper ng traktora, mga tsuper, mga operator ng kumbinasyon - ay hindi maaaring akusahan bilang isang "ikalimang hanay", na kumikilos sa pera ng Kagawaran ng Estado. Pagkatapos nito - mga talumpating pampulitika sa malalaking lungsod, pangunahin sa mga kabisera, sa Moscow at St. Kasabay nito, nag-aalangan ang mga piling tao, na nagsisimula nang mag-isip kung paano magbigay ng kamay sa mga tao. At pagkatapos ay lumalabas na ang ilang grupo ng mga elite ay palaging kasama ng mga tao, palaging mga demokrasya, palaging nais ng pagbabago at lumaban upang hindi lumala. Narito ang klasikong senaryo.

– Nang magsalita ka tungkol sa senaryo na hindi Putin, ngunit Medvedev ang pupunta sa mga botohan, hindi mo ibig sabihin na nauunawaan ng pinakamataas na awtoridad sa Russia ang sitwasyon nang eksakto tulad ng paglalarawan mo dito, at naghahanda sa ilang paraan upang maiwasan ito? Ang ibig mo bang sabihin ay ang mga ito ay ilang mga personal na desisyon ni Vladimir Putin?

– Oo, mayroon itong bahagyang naiibang motibasyon. Ngunit ang kadahilanan na sinasabi ko ay palaging isinasaalang-alang. Ang mga awtoridad ay labis na interesado sa mood ng masa, natatakot sila sa mga protesta ng masa, natutunan nila mula sa karanasan ng huling bahagi ng 2011 - unang bahagi ng 2012, nang ang mga protestang ito ay nagsimula nang hindi inaasahan para sa lahat, tulad ng isang diyablo mula sa isang snuffbox. At may isa pang mahalagang pangyayari: upang mapanatiling nakalutang ang ekonomiya sa Russia, lalo na upang matiyak ang hindi bababa sa kaunting pag-unlad, napakahalagang alisin ang rehimeng parusa o kahit man lang ay seryosong pahinain ito. Ngunit ang gobyerno na nasa Russia ngayon ay hindi maaaring makipag-ayos dito sa Kanluran, na kilala ng lahat sa Russia at sa Kanluran. Alinsunod dito, kailangan ng isa pang gobyerno, pormal na isa pa, na maaaring gumawa ng inisyatiba upang mapawi ang pag-igting sa relasyon ng Russia-Amerikano, na, sa paghusga sa mga kaganapan sa Syria, ay gumagalaw na ngayon patungo sa isang napaka-mapanganib na linya. Kailangang i-unblock ng isang tao ang sitwasyon, o tayo ay lilipat sa isang landas ng higit pang pag-unlad, kung hindi militar, pagkatapos ay pasalita, pampulitika at estratehiko, at ito ay magpapabagabag lamang sa ating ekonomiya. Ang Russia ay hindi sapat na malakas upang payagan ang sarili na makipagkumpitensya sa Kanluran sa pang-ekonomiya at militar-estratehikong larangan.

– Sabihin sa amin ang tungkol sa iyong bagong libro at tungkol sa rebolusyon. Paano nauugnay ang iyong libro sa sitwasyon sa Russia?

– Ang aking libro ay tinatawag na "Revolution! Fundamentals of the Revolutionary Struggle in the Modern Era" at sa mga tuntunin ng genre ito ay may makasaysayan at sosyolohikal na katangian, hindi isang makasaysayang karakter. Sumulat ako tungkol sa mga rebolusyon sa pangkalahatan. Ngunit lalo akong interesado sa karanasan ng tinatawag na "kulay" na mga rebolusyon na naganap sa nakalipas na sampung taon, at lalo akong interesado sa post-Soviet space. Binibigyang-kahulugan ko rin ang karanasang Ruso noong 2011–12 bilang isang pagtatangka sa isang rebolusyon na matagumpay na napatigil ng mga awtoridad, hindi tulad ng mga rebolusyon sa Ukraine at ilang iba pang post-Soviet at hindi lamang mga bansa pagkatapos ng Sobyet. Itinaas ko ang tanong kung ang rebolusyon ay maaaring mahulaan sa lahat. Batay sa aking nalalaman, at kung ano ang isinulat ng lahat na nag-aral ng mga rebolusyon, walang isang rebolusyon ang hinulaan kahit saan at ng sinuman, ang lahat ng mga rebolusyon ay palaging nagsisimula nang hindi inaasahan. Sinusuri ko, tulad ng sinumang tao na interesado sa pulitika at kasaysayan ng Russia, ang mga kadahilanan ng panganib na umiiral ngayon sa Russia. Sa palagay ko ay hindi natin lubos na nauunawaan kung ano ang pangunahing kadahilanan ng panganib.

- Sa ano?

- Binubuo ito sa katotohanan na noong 2014 ang Russia mismo ay nagsimula ng isang bagong dynamic. Lahat ng konektado sa Ukraine, kasama ang Crimea, ay ang simula ng isang bagong dinamika. Sa pagtatapos ng 2013, ang sitwasyon sa Russia ay ganap na nasemento. Gayunpaman, madalas na nagsisimula ang mga krisis hindi dahil sa panlabas at panloob na presyon, ngunit dahil sa mga aksyon ng mga awtoridad mismo. Ang kapangyarihan, na walang mga hamon, ay nawawalan ng pakiramdam ng pag-iingat sa sarili. Ang nagsimula noong 2014 ay nasa larangan ng geopolitics, ngunit ang sistema ay idinisenyo sa paraang kung sisimulan mong i-dynamize ang isang bahagi nito, hindi mo maiiwasang i-on ang dynamics para sa iba pang bahagi ng system. At ito rin ay isang klasiko ng mga pagbabagong naganap sa mundo. Hindi bumagsak ang Unyong Sobyet dahil nanalo ang Kanluran, bumagsak ito dahil sa dinamika na nagsimula sa Unyong Sobyet mismo. Kung titingnan ang kasaysayan ng daigdig, makikita natin na nagsimula ang mga reporma o pagpapalawak ng militar sa iba't ibang bansa upang palakasin ang rehimen, bigyan ito ng bagong hininga, at natapos ang lahat sa pagbagsak ng rehimen. Ngunit makikita lamang natin iyan kung kailan at kung ito ay magsisimulang magbukas. Bukod dito, ang simula ng mga pagbabago sa pulitika ay maaaring mangyari nang napakabilis na tayo, sabihin nating, natulog sa isang bansa, at gumising sa isang ganap na naiibang bansa.

- Itinuro sa amin na may tiyak na puwersang nagtutulak ng rebolusyon: ang uring manggagawa, o hindi ang uring manggagawa, ngunit dapat mayroong ilang uri. Sino kaya ito? Itong mga tractor driver, mga minero? Sino ang mga taong ito?

- Ang kakaiba ng mga modernong rebolusyon ay wala silang hegemonic class, wala kahit isang political hegemon. Ang mga sitwasyong koalisyon ng protesta ay lumitaw sa kanila, at salamat sa mga social network, ang Internet - na kung bakit ang mga awtoridad ay labis na natatakot sa mga social network at Internet - ang mga koalisyon na ito ay mabilis na umuusbong. Kung titingnan mo ang rebolusyong "lotus" ng Egypt, makikita mo na sa Tahrir Square, magkatabi ang mga kanluraning estudyante na humihingi ng demokratisasyon at mga tagasuporta ng Muslim Brotherhood. O kung ano ang nakita natin sa Kiev Maidan. Ang mga koalisyon ng protesta sa sitwasyon ay mabilis na lumitaw, dahil ang mga kumpol na pampulitika at ideolohikal na ito ay naitatag na, kung hindi kooperasyon, pagkatapos ay komunikasyon sa Internet at mga social network. Ang mga pag-aaral sa social blogosphere ng Russia ay nagpakita ng isang napaka-kagiliw-giliw na bagay: mayroon tayong mga kumpol ng pulitika at ideolohikal na tila magkasalungat - mga nasyonalista, liberal, makakaliwa - hindi tulad ng ibang mga bansa, sila ay nakikipag-usap at nakikipagtulungan nang masinsinan. Hindi sila nagsasara sa sarili nilang mga ghetto. Ibig sabihin, umiiral na ang batayan ng kultura at komunikasyon para sa naturang koalisyon ng protesta. Ito ay kinakailangan lamang na ang ilang mga pangyayari ay magsama-sama, at makikita natin ang koalisyon na ito, ito ay bumangon nang napakabilis. Bukod dito, ang isang koalisyon ng ganitong uri ay palaging kumikilos sa ilalim ng slogan na "Gusto namin ng hustisya." Ang mga miyembro ng koalisyon ay naglagay ng kanilang sariling nilalaman sa konseptong ito, ngunit mayroon silang isang slogan: "Hustisya!" At ang kanilang pangalawang slogan: "Ang kapangyarihan ay hindi patas, kaya dapat itong ibagsak o baguhin." Iyan ang buong ideolohiya ng rebolusyon. Ito ay nangyari sa nakalipas na 15-20 taon. Walang batch ng bago o pinakabagong uri, walang advanced na klase ang kailangan lang.

Mayroong mahalagang susog dito. Noong 2014, pagkatapos ng Crimea, ang mga nasyonalistang Ruso ay tumawid sa isa pang trench, at ang mga parapet ng mga trench ay napakataas na mahirap isipin na muli silang makiisa sa mga liberal sa paglaban sa rehimen ni Vladimir Putin. Iginigiit mo ba na ang bagong koalisyon ay maaaring magsama ng mga nasyonalista, liberal at demokrata?

– At mga makakaliwa, at mga environmentalist, at mga aktibistang karapatan ng hayop... Ang isyu ng Crimea, ang isyu ng Ukraine ay isa na ngayong third-rate na isyu para sa Russian political discourse. Wala sila sa nangungunang agenda ng lipunang Ruso. Maaari mong gawing isang hindi malulutas na balakid ang Crimea, o maaari mo itong alisin sa bracket sa pamamagitan ng pagsasabi: mayroon kaming mas mahahalagang problema, at kapag nalutas namin ang mahahalagang problema, haharapin namin ang lahat ng iba pa. Ang ginawa ng PARNAS, kasama ang nasyonalistang Maltsev, ay nagpapahiwatig lamang na maaaring gumana ang naturang koalisyon. Nakatayo ba ang isyu ng Crimea sa kampanyang parlyamentaryo? Hindi. Mayroon bang tanong tungkol sa saloobin sa digmaan sa Ukraine, patungo sa Donbass? Walang ganito. Wala nang pakialam ang lipunan. Siya ay may iba pang mga problema, at ang mga problemang ito ay inilarawan sa isang salita - katarungan. Ang lipunang Ruso ay lubhang nangangailangan ng hustisya. Ito ay hindi sapat, halimbawa, para sa mga nakikibahagi sa negosyo, naniniwala sila na sila ay hindi patas na nasaktan, sila ay nasa ilalim ng malakas na administratibo, piskal at hindi legal na presyon. Anumang grupo ay maaaring sabihin tungkol sa kanilang sarili na ito ay hindi patas na nasaktan. Ang Crimea at Ukraine ay wala at hindi magkakaroon ng anumang kabuluhan sa hinaharap para sa pampulitikang agenda ng Russia.

- Para sa isang matagumpay na rebolusyon, bilang karagdagan sa pagsasalita mula sa ibaba, dapat mayroong isang bahagi ng elite na handang pumunta sa gilid ng mga nagsasalita. Dito mo sinasabi na "nag-cross out" si Kudrin, pero nasa mga liberal pa rin ang economic bloc ng gobyerno. Iyon ay, ang kilalang "systemic liberal" ay walang bigat sa pulitika, ngunit, marahil, sila ay tumataya sa promosyon ni Medvedev - ang lahat ng ito ay walang kabuluhang mga argumento. Hindi maaaring ang lahat ng mga pagtagas na ito na lumitaw na pinag-uusapan natin ay isang pagtatangka lamang ng ilang bahagi ng mga piling tao na ipaalam ito sa isang lugar sa labas na, sa prinsipyo, mayroong isang tao sa mga piling tao na handa sa isang punto na sumusuporta sa isang bagay. ?

Hindi, iyon ay magiging masyadong madiskarteng mahirap para sa kanila. Eksklusibo silang nag-iisip sa mga kategorya ng grupo, bagaman maaaring mayroon silang ilang uri ng implicit na ideolohiya. Ngunit ang implicit na ideolohiyang ito - mga sistematikong liberal, mga pwersang panseguridad - ay magiging maliwanag sa isang sitwasyon ng pagtaas ng panlipunang panunupil. Nahati ang mga elite kapag nakita nila ang pressure mula sa ibaba at gumawa ng isang rational choice operation: bakit ako lulubog kasama ng rehimen kung kaya kong magbigay ng kamay sa mga rebeldeng tao (tawagin natin ito)? At pagkatapos ay magkakaroon ng kumpetisyon para sa kung sino ang unang magbibigay ng kamay! Aling grupo ng mga piling tao ang magiging matagumpay ay mahirap sabihin, depende ito sa mga pangyayari. Ngunit masasabi kong walang partikular na lalaban. Hindi dapat palakihin ng isa ang kakayahan ng naghaharing elite ng Russia at ng rehimen sa pangkalahatan na lumaban. Sinusubukan niyang makita bilang napakatigas, brutal, handa sa anumang bagay, at nagtagumpay. Gayunpaman, ang aming kapangyarihan ay hindi isang granite rock, hindi isang monolith, ito ay porous Swiss cheese. Hindi pa siya nakaharap sa seryosong pressure mula sa ibaba, ni hindi niya nahaharap sa hindi masyadong seryosong pressure mula sa ibaba. Sa sandaling mabangga ito, makikita natin kung paano nagsimulang gumuho ang keso.

- Sa isang pagkakataon ay inilarawan mo ang iyong sarili bilang isang "nasyonalista sa pinakamahusay na kahulugan ng salita", isang liberal at isang demokrata. May mga taong nasa kapangyarihan na nakikipag-usap sa iyo, at maaaring ipagpalagay na kadalasan ang mga tao ay nakikipag-usap sa mga taong malapit sa kanila sa ilang kahulugan. Kung iisipin natin na ang ilang bahagi ng elite ay susuporta sa mga protesta mula sa ibaba, sino kaya ito - mga nasyonalista sa pinakamabuting kahulugan, mga liberal, mga demokrata, ibang tao?

– Sa tingin ko, malamang, ito ay mga teknokrata. Sa Russia, mayroong isang malaking teknokratikong layer sa kapangyarihan. Ito ay hindi masyadong kapansin-pansin, dahil ang mga taong ito ay hindi nagniningning, mas gusto nilang hindi maging publiko, ngunit sila ay napaka-maimpluwensyang. Bilang isang tuntunin, ito ay mga taong nasa ranggo ng mga representante na ministro. At ilang mga ministro din. Ito ang mga taong nakakaunawa na ang mga problemang kinakaharap ng bansa ay dapat lutasin hindi batay sa mga ideolohiya, ngunit sa sentido komun at lohika ng ekonomiya. Sa Russia, kinakailangan upang matiyak ang pag-unlad ng ekonomiya, kinakailangan upang maibalik ang mga subsystem ng lipunan. Hindi ito tungkol sa reporma sa pangangalaga sa kalusugan at edukasyon, ngunit tungkol sa pagpapanumbalik ng kanilang mga normal na aktibidad. Kailangan nating ibalik ang bisa ng administrative apparatus. At kailangan nating lumikha ng gumaganang legal na sistema. Ang mga ito ay malakihan, ngunit teknokratikong mga gawain, hindi sila nagpapahiwatig ng anumang ideolohikal na background. Hindi namin sinasabi na gusto naming baguhin ang anyo ng pagmamay-ari, na gusto naming ibalik ang revolutionary expediency at proletaryong legalidad sa lugar ng pormal na gumaganang sistemang hudisyal. Sa Russia mayroong ilang mga shell ng mga institusyon, kailangan nilang mapunan ng isang gumaganang nilalaman. Kahit na sa kaso ng pinakamalalaking pagbabago, hindi ito isang rebolusyong panlipunan. Ang nangyari noong 1917 ay hindi mangyayari. Hindi magkakaroon ng malakihang muling pamamahagi ng ari-arian, walang digmaang sibil. Ang potensyal ng enerhiya sa lipunan ay masyadong mababa para sa isang uri ng digmaan. Kakailanganin nating lutasin ang mga problema ng kaligtasan at pag-unlad, na kumikilos sa labas ng mga paradigma ng ideolohiya. Kung tungkol sa ideolohiya ng protesta, ang anumang apela sa lipunan ng koalisyon ng protesta ay magiging populist. Hindi na kailangang matakot dito, ito ang pamantayan sa lahat ng mga bansa kung saan nagsimula ang gayong mga pagbabago.

- At ang hypothetical na taong ito - isang kahalili na mabubuo sa loob ng mga awtoridad, o isang taong dinala ng pressure group na ito mula sa ibaba - ang mga piling tao ng mga teknokrata ay dapat tanggapin siya, at siya ang kanilang ideolohikal na takip?

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Pagkatapos ng halalan, ang mga seryosong paghihigpit ay ipapataw sa paglabas ng mga mamamayan mula sa bansa"

Political scientist na si Valery Solovey: nasa harap tayo ng napakaseryosong pagbabago sa pulitika

Ang mananalaysay, analyst sa politika, publicist na si Valery Solovey ay naglathala ng isang bagong libro - "Ganap na Armas. Mga batayan ng sikolohikal na digmaan at pagmamanipula ng media. Bakit napakadaling ipinahihiram ng mga Ruso ang kanilang sarili sa propaganda at kung paano "i-decode" ang mga ito? Batay dito, paano bubuo ang mga lokal na prosesong pampulitika sa malapit na hinaharap? Ano ang posibleng kahihinatnan ng halalan? Magbabago ba ang ating relasyon sa labas ng mundo?

"Sa pagmamanipula ng kamalayan, ang mga demokrasya sa Kanluran, mga Nazi at mga Sobyet ay nagpunta sa parehong paraan"

— Valery Dmitrievich, ang mga mambabasa ay nagtataka kung bakit ka sumulat ng isa pang libro sa isang tanong na isinasaalang-alang na ng dose-dosenang iba pang mga may-akda? Halimbawa, sa isang pagkakataon ang aklat ni Sergei Kara-Murza na "Manipulation of Consciousness" ay sikat. Anong mga pagkakamali at pagkukulang ang nakikita mo dito?

— Sa Russia, walang isang karapat-dapat na libro na mag-uusap tungkol sa propaganda at pagmamanipula ng media. Wala ni isa - binibigyang-diin ko! Ang kilalang aklat ni Kara-Murza ay naging napakapopular lamang dahil ito ang una sa Russia sa paksang ito. Ngunit sa metodolohikal na batayan at nilalaman nito, ito ay lantaran na pangkaraniwan. Dagdag pa, ang aking libro, sa unang pagkakataon sa panitikan, ay nag-uugnay sa cognitive psychology sa mga kilalang kuwento tungkol sa mga pamamaraan, pamamaraan at pamamaraan ng propaganda. Sa ngayon, walang ganoong pagsusuri at paglalahat sa panitikan sa paksang ito. Samantala, napakahalaga ng cognitivist psychology dahil ipinapaliwanag nito kung bakit ang mga tao ay madaling kapitan sa propaganda at kung bakit hindi maiiwasan ang propaganda. Hangga't may sangkatauhan, magkakaroon ng propaganda. At, sa wakas, dapat sabihin na tinakpan ko ang paksa ng propaganda na may mga aktwal na halimbawa na lubos na nauunawaan ng mga mambabasa. Ang resulta ay isang libro na napansin pa ng mga pinuno ng makina ng propaganda ng Russia. Tulad ng sinabi sa akin ng aking mga kaibigan, sinabi nila tungkol sa kanya: "Ang tanging kapaki-pakinabang na libro sa Russian sa paksang ito." Totoo, idinagdag nila: "Ngunit mas mabuti kung ang gayong aklat ay hindi lalabas." Sa tingin ko ito ay isang napakataas na rating. Bilang karagdagan, ang unang edisyon ay nabili sa loob ng tatlong linggo. Ngayon ay lalabas na ang pangalawa. Narito ang sagot ko kung bakit ko sinulat ang librong ito.

Valery Solovey: "Ang una nilang binibigyang pansin ay buhok. Kung ang isang tao ay kalbo - sa mga mata. Kailangang tiyakin ng isang lalaki na mayroon siyang magandang ngipin at sapatos.” mula sa personal na archive ng Valery Solovyov

- Minsan mong sinabi na ang konsepto ng Overton Window, na nagmula sa Kanluran, na inilalantad ang mga lihim na mekanismo ng pagluwag ng mga pamantayan sa lipunan, ay hindi hihigit sa isang pseudo-theory. Bakit?

"Ang Overton Window ay isang mitolohiya ng propaganda. At ang konseptong ito mismo ay likas na sabwatan: sabi nga nila, may grupo ng mga tao na nagpaplano ng ilang dekada na diskarte sa tiwaling lipunan. Kailanman at wala kahit saan sa kasaysayan na nagkaroon ng anumang katulad nito at hindi maaaring mangyari, dahil sa di-kasakdalan ng kalikasan ng tao. Iminumungkahi ko na ang isang tao na sumusunod sa konsepto ng Overton Window ay magplano ng kanyang buhay nang hindi bababa sa isang buwan at mamuhay ayon sa kanyang plano. Tignan natin kung anong mangyayari. Ang pag-ibig sa ganitong uri ng pagsasabwatan ay katangian ng mga taong hindi man lang kayang pangasiwaan ang kanilang sariling buhay, lalo pa't pamahalaan ang anumang bagay.

- Sa ating bansa, ang Overton Window ay naaalala kapag sila ay tumutukoy sa mga problema sa moralidad. Sinabi ni Patriarch Kirill: "Ang pedophilia ay magiging legal para sa homosexuality."

- Lahat ng mga pagbabago sa kasaysayan ng sangkatauhan ay kusang nangyayari. Hindi ito nangangahulugan na tiyak na mayroong ilang uri ng pagsasabwatan sa likod ng mga ito at ang legalisasyon ng mga homosexual marriages sa ilang mga bansa sa Europa ay tiyak na hahantong sa legalisasyon ng pedophilia. Bilang karagdagan, sa isang kaso pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga may sapat na gulang na kusang-loob na gumagawa ng isang bagay, at sa iba pa tungkol sa mga menor de edad na may mga magulang, at ang legalisasyon ng pedophilia ay posible lamang sa pamamagitan ng paglabag sa mga karapatang pantao at karahasan. Samakatuwid, oo, kung ano ang isang anti-norm 100-200 taon na ang nakaraan ay biglang naging katanggap-tanggap ngayon. Ngunit ito ay isang natural na proseso, hindi na kailangang makita dito ang "mabalahibong paa ng Antikristo", na dumating sa mundong ito upang ayusin ang Armageddon sa pamamagitan ng mga homosexual na kasal o iba pa.

Kasabay nito, gusto kong sabihin na sa parehong paraan, sa natural na paraan, ang isang reaksyon ay maaaring mangyari. Hindi ko naman inaalis ang posibilidad na ang lipunang Europeo ay maaaring bumalik sa konserbatibong mga halaga. At hindi dahil ang isang grupo ng mga nagsasabwatan o mga ahente ng Kremlin sa Europa ay magpapatakbo sa isang lugar, ngunit dahil lamang sa pagpapasya ng lipunan na sapat na ay sapat na, sapat na ang kanilang nilalaro, kailangan mong isipin ang tungkol sa pangangalaga sa sarili.

"Sinabi ng mga pinuno ng makina ng propaganda ng Russia: "Ang tanging kapaki-pakinabang na libro sa Russian sa paksang ito. Ngunit mas mabuti kung hindi ito lumabas""pycode.ru

- Sa pagsasalita tungkol sa pagmamanipula ng kamalayan sa ating bansa, mula sa anong makasaysayang panahon sila mabibilang? Mula pa noong panahon ng mga Bolshevik o mas maaga pa?

- Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagmamanipula sa pangkalahatan, pagkatapos ay mula sa sandaling natutong magsalita ang mga tao. Ngunit kung pinag-uusapan natin ang pagmamanipula ng masa, pagkatapos ay mula sa sandaling lumitaw ang mga channel ng komunikasyon sa masa. Ang simula ng malawakang panlilinlang ay maaaring ituring na ang paglitaw ng media. Ito, siyempre, mga pahayagan, radyo, telebisyon. At sa ganitong diwa, lahat ng higit pa o hindi gaanong maunlad na mga bansa ay sumunod sa parehong landas, na ang mga demokrasya sa Kanluran - ang USA, Great Britain, at iba pa, ang Nazi Germany, ang Soviet Russia. Ang propaganda ay nangyayari sa lahat ng mga bansa nang walang pagbubukod.

Ang isa pang bagay ay ang kalidad ng propaganda, pagiging sopistikado, ang pagkakaroon ng pluralismo. Sa parehong USA, mayroong mga media holdings na pag-aari ng iba't ibang mga independiyenteng may-ari. Samakatuwid, ang iba't ibang mga kampanyang propaganda ay nagbabalanse sa isa't isa at sa panahon ng elektoral na "marathon" ang mga mamamayan ay may kalayaang pumili. Well, o ang ilusyon ng kalayaan sa pagpili. Iyon ay, kung saan mayroong pluralismo, ang propaganda ay palaging mas banayad at sopistikado.

— Sa isa sa iyong mga panayam, sinabi mo na ang BBC ay isa sa mga pinaka layunin na kumpanya ng telebisyon na nagsasalita ng Ingles. Sa tingin mo pa ba?

— Kinukumpirma ng kumpanyang ito ang gayong reputasyon sa maraming taon nitong trabaho. Pinapayagan ng lahat ng kumpanya ng TV ang mga pagkakamali, lahat sila ay umaasa sa isang paraan o iba pa, ngunit ang BBC ay naghihirap mula sa hindi bababa sa lahat.

"Nagawa ng Russia na lumikha ng pinakamahusay na makina ng propaganda"

- At ang ating propaganda ay mas advanced at bobo?

“Hindi ko sasabihin. Nagawa ng Russia, sa ngayon, ang pinakamahusay na makina ng propaganda. Ngunit ito ay nakatuon lamang sa sarili nitong populasyon, dahil ang propaganda sa labas ay hindi masyadong matagumpay. Hindi bababa sa lugar ng Europa. Ang ating propaganda ay isinasagawa ng napakapropesyonal na mga tao. Ang mga taong ito, sa partikular, ay natuto mula sa pagkabigo ng impormasyon ng tag-init ng 2008. Alalahanin ang digmaan para sa South Ossetia, kung saan ang Russia ay nanalo sa militar, ngunit, sa lahat ng mga account, nawala sa mga tuntunin ng impormasyon at propaganda? Mula noong 2014, nakita natin na ang mga pagkakamali ng propaganda noong 2008 ay wala na.

Ngunit dapat nating maunawaan na ang anumang propaganda ay may mga limitasyon. Naabot ng propaganda ng Russia ang mga limitasyon nito sa pagliko ng 2015-16. At unti-unti nating mamamasdan ang pagkalipol nito. O, tulad ng madalas nilang sabihin ngayon, ang refrigerator ay unti-unting magsisimulang manalo sa TV. Sa palagay ko, sa pagpasok ng 2016-17, ang lakas nito ay humihina nang seryoso.

- Ang masigasig na resuscitation ngayon ng kulto ni Stalin, halimbawa, ay nag-aalinlangan ...

“Hindi mo kailangang labanan ito. Kusa itong babagsak kapag humina na ang rehimen. Si Stalin sa kasalukuyang mga realidad ay walang iba kundi isang simbolo ng propaganda na walang tunay na nilalaman at kapangyarihan sa ilalim nito. Ang mga tumatawag sa amin na ibalik si Stalin ay naniniwala na dapat siyang bumalik lamang para sa kanilang mga kapitbahay, ngunit hindi para sa kanilang sarili. Pagdating sa makasariling interes, wala sa mga sumisigaw na Stalinist na ito ang handang magsakripisyo ng anuman. Kaya ang kulto ni Stalin ay isang kathang-isip. Kaya lang, sinasamantala ng mga awtoridad ang panahon ni Stalin para gawing lehitimo ang ilan sa kanilang mga mapanupil na hakbang. Ngunit hindi higit pa. Mayroong isang tuntunin ng mga kumplikadong sistemang panlipunan. Sinasabi na ang pagbabalik sa nakaraan, kung sino man ang may gusto, ay imposible.

RIA Novosti / Evgeny Biyatov

- Ngunit kay Stalin, na parang kinulam, na may mga bulaklak ay pumunta "parehong matanda at bata." Maaari mo bang sabihin sa amin ang tungkol sa mga pamamaraan ng pag-decode ng personal at panlipunang kamalayan?

- I-on ang sentido komun, husgahan ang mga tao sa pamamagitan ng kanilang mga gawa, magbasa nang higit pa, huwag manood ng TV, o hindi hihigit sa 20 minuto sa isang araw. Kung ikaw ay tinawag na bumoto para sa isang partido na nangako ng isang bagay 5-10 taon na ang nakakaraan at walang nagawa sa kasalukuyang petsa, huwag iboto ito sa anumang kaso. Ang mga gawa ay nagsasalita para sa kanilang sarili.

- At pagkatapos, sa hinaharap, ito ay kinakailangan upang lustrate ang mga empleyado ng propaganda media? Ano ang ginagawa nila - mga krimen? Kailangan ba silang managot?

- Alam na ang Nuremberg Trials ay tinutumbas ang propaganda sa isang krimen laban sa sangkatauhan. Samakatuwid, sa isang kahulugan, ang tanong na ito ay maaaring masagot sa sang-ayon. Tungkol naman sa lustration, hindi ko ito isinasantabi, pero masyado pang maaga para sabihin kung sino ang maaapektuhan.

"Lalabas ang masa, ngunit hindi ito hahantong sa digmaang sibil at pagbagsak ng estado"

- Ngayong taon, sa unang pagkakataon sa mahabang panahon, ang halalan ng kalahati ng Estado Duma ay gaganapin sa mga distritong nag-iisang miyembro. Maaari ba nating asahan na ang kampanya bago ang halalan ay magiging mas magkakaibang, at ang mga bagong mukha ay darating sa Duma, pasiglahin ito, gawin itong isang "lugar para sa talakayan"?

“Sa kabila ng katotohanang naibalik na ang mga nasasakupan na nag-iisang mandato, sa palagay ko, ang pinakamapanganib para sa pangangalaga ng rehimen ay hindi papayagang lumahok sa halalan. Kahit na sa yugto ng pagpaparehistro, ang mga kandidato ay dumaan sa isang "salaan" na nagpapahintulot sa iyo na alisin ang mga hindi tapat sa rehimen. At kahit na ang ilan sa mga hindi kanais-nais ay ipasok sa halalan, mararanasan nila ang pinakamatinding panggigipit at karaniwang panghihinayang na pumunta sila. Ang mga halalan ay magbibigay ng impresyon ng kompetisyon, ngunit hindi ang kompetisyon mismo, ang mensahe ay magiging pareho para sa lahat, ang estilo lamang ay naiiba. Samakatuwid, ang Duma mismo sa kabuuan ay mananatili sa pandekorasyon na katangian nito.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Nakikita mo ba sa bansa, sa prinsipyo, ang anumang tunay na pagsalungat sa rehimen, na may kakayahang pamunuan ang mga tao?

Mayroong isang pagsalungat sa Russia na pinapayagan ng rehimen na umiral. Dahil ang anumang tunay na pagsalungat sa kanila ay nawasak sa literal at makasagisag na kahulugan. Ngunit kahit ang mahinang oposisyon ay natatakot sa rehimen.

- Sa kasong ito, nagtatanong ang mambabasa, paano mo, isang dalubhasa sa pagmamanipula ng media, tinatasa ang mga pagkakataon ng pamunuan ni Putin na gawing pormal at gawing lehitimo sa mata ng populasyon ang pagbabago ng Russia sa isang semi-sarado, anti-demokratikong autokrasya na katulad sa mga bansa sa Gitnang Asya?

- Sa katunayan, ngayon ang naghaharing grupo sa Russia ay nababahala sa tanong kung paano mapanatili ang pangingibabaw nito hanggang 2035-40. Hindi bababa sa, narinig ko ang mga argumento sa paksang ito mula sa mga taong malapit sa tinatawag na "elite". Ngunit naniniwala ako na sa susunod na dalawang taon makikita natin ang limitasyon ng mga posibilidad ng mode na ito. Sumasang-ayon ako na susubukan ng mga kinatawan nito na gawing lehitimo ang kanilang kapangyarihan. Ngunit, sa isang paraan o iba pa, malapit na silang maubusan ng mga pagkakataon para dito.

— At paano naman ang “pisikal” na mga hakbang, gaya ng pagsasara ng mga hangganan?

- Pagkatapos ng halalan sa State Duma sa taong ito, ang mga seryosong paghihigpit ay malamang na ipakilala sa paglabas ng mga mamamayang Ruso mula sa bansa.

Ang ibig mo bang sabihin ay ang batas sa exit visa?

- Hindi, malabong mangyari. Ibibigay ang mga hindi sinasabing rekomendasyon sa mga opisyal sa lahat ng antas at sa kanilang mga pamilya na huwag umalis ng bansa. At kung ang mga opisyal ay labis na nalabag, hindi nila kukunsintihin ang anumang bahagi ng lipunan na nananatiling malaya sa bansa. Sa Russia, kung ipinakilala ang serfdom, nalalapat ito sa lahat ng mga klase. Ito ay isang makasaysayang tradisyon. Ayon sa aking impormasyon, isang buwis sa turista ang ipapasok, na mapuputol ang pagkakataon para sa maraming kategorya ng mga mamamayan na makapaglakbay sa ibang bansa.

fastpic.ru

- Ito ba ay magiging salik na, sa kabaligtaran, ay maglalapit sa pagbagsak ng rehimen? Pagkatapos ng lahat, ang hakbang na ito ay makakaapekto hindi lamang sa mga "creakles", kundi pati na rin sa mga taong-bayan, na dati ay pinapayagan ang kanilang mga sarili na magpahinga sa mga disenteng hotel sa Turkey, Egypt, Greece, Tunisia at iba pa para sa medyo maliit na pera.

— Tama ka, hindi bumagsak ang mga rehimen dahil sa oposisyon at mga kaaway sa labas. Nagcollapse sila dahil sa katangahan ng mga managers. At sa lalong madaling panahon ang mga katangahan na ito ay nagsisimulang makakuha ng isang malignant na karakter. Kung titingnan mo ang kasaysayan ng mga bumagsak na rehimen, makakakuha ka ng impresyon na ang mga namuno sa kanila, na parang sadyang pinangunahan ang bagay na gumuho. Sa pangkalahatan, tungkol sa anumang mga prosesong pampulitika sa Russia, mayroong isang axiom na ang dynamics ng masa ay hindi mahuhulaan. At hindi mo malalaman nang maaga kung ano ang mga tila hindi gaanong kahalagahan na maaaring humantong sa mga pangunahing pagbabago sa pulitika.

- Ang tanong ng isa pang mambabasa ay angkop dito: "Anong senaryo ang pinaka posible sa Russia? Ang una ay ang Shoigu (o isa pang konserbatibo) ay naging pangulo, ang mga hakbang sa pagpaparusa at proteksiyon ay hinihigpitan, iyon ay, ang paglipat sa USSR No. Ang pangalawa ay ang Libyan scenario. Ang pangatlo ay ang senaryo ng Rose Revolution. Ikaapat, mapayapang ebolusyon tungo sa European democracy. O ang ikalima, ang pagbagsak ng Russian Federation sa maraming maliliit na estado bilang resulta ng kasalukuyang kolonyal na pseudo-federal na sistema?”

- Ang talagang hindi ko inaasahan ay ang pagbagsak ng Russia. Kapag sinabi nila ito sa akin, malinaw kong naiintindihan na ito ay purong kalakalan sa takot. Naniniwala ako na ang Russia ay nahaharap sa napakaseryosong pagbabago sa pulitika. Mangyayari ang mga ito sa hindi gaanong katamtamang termino at babaguhin ang ating pampulitikang tanawin na hindi na makilala. Ang mga pagbabagong ito ay higit na magiging mapayapa. At pagkatapos ay lilipat kami ng hindi masyadong malinaw kung saan. Ito ay depende sa kalalabasan ng mga pagbabago.

- Noong unang bahagi ng 1990s, ang masa ay medyo mapayapa ring pumunta sa mga lansangan at sinabing: "Hindi na tayo mabubuhay ng ganito."

Oo, lalabas sila. At hindi para sa mga kadahilanang pampulitika, ngunit para sa mga socio-economic. Sa tingin ko ito ay malamang, lalo na sa malalaking lungsod. Ngunit hindi ito hahantong sa digmaang sibil o sa pagbagsak ng estado. Hindi ako naniniwala dito.

RIA Novosti/Alexey Danichev

“Pero kapag mapayapa ang protesta, madali itong supilin. Hindi nakakagulat na may magtanong sa iyo tungkol sa Shoigu at ang paghihigpit ng mga hakbang sa pagpaparusa at proteksyon.

- Ang mga awtoridad ay patuloy na gumagalaw sa direksyong ito, ngunit hindi dapat palakihin ng isa ang katapatan ng mapanupil na kagamitan. Siya ay hindi sa lahat ng siya ay tila. Sa isang kritikal na sitwasyon, hindi nila maaaring sundin ang utos at umatras.

- Hindi ang pagbagsak ng bansa, ngunit ang pagkawala ng ilang mga rehiyon, halimbawa, ang North Caucasus - posible ba ito?

— Sa palagay ko ay hindi gustong umalis ng mga republikang ito sa Russia. Kung tutuusin, magaling sila dito. Saan sila dapat pumunta? Kung wala ito, hindi sila mabubuhay. Samakatuwid, sila ay magkaunawaan, sinusubukang ipataw ang kanilang mga kondisyon. Ngunit bilang resulta ng mga pagbabago sa pulitika, sa tingin ko ang patakaran ng Moscow sa mga republikang ito ay magiging mas balanse at makabuluhan. Sa personal, sa palagay ko ay hindi tamang magbayad ng malaking halaga para sa katapatan sa pulitika. Nakaka-corrupt. Oo, at na-corrupt na.

"Ginagamit ng aming mga pulitiko ang neo-Eurasianism at relihiyon hangga't nababagay ito sa kanila"

- Mayroon pa ba tayong matino na nasyonalista, o sa halip pambansa-demokratikong pwersa pagkatapos ng mga kaganapan sa Ukraine?

- Kung tungkol sa organisadong nasyonalismo, hinihila nito ang isang miserableng pag-iral. Hindi siya pinapayagang itaas ang kanyang ulo, maraming mga pinuno, tulad ni Belov, ay nasa likod ng mga bar. Ang iba, tulad ni Demushkin, ay nauunawaan na kung sila ay aktibo, sila ay susunod kay Belov. Ngunit kung tungkol sa nasyonalismo sa pangkalahatan bilang isang uri ng pampublikong kalooban, tiyak na umiiral ito. At ang mga damdaming ito ay malapit nang hihilingin sa pulitika.

Bubuhayin mo ba ang iyong pambansa-demokratikong partido ng Bagong Lakas kapag mas pabor ang mga panahon para sa pampublikong pulitika?

- Ito ay nagyelo dahil sa katotohanan na kami ay pinagbantaan ng paghihiganti. Ngunit sa pangkalahatan, naniniwala ako na kapwa ngayon at sa hinaharap ang pormat ng partido ay hindi kapani-paniwala. Sa tingin ko, ang iba pang mga format ay hihingin.

RIA Novosti/Yuri Ivanov

- Ano ang mga prospect para sa pagdating sa kapangyarihan ng mga miyembro ng "Enero 25 Committee" Igor Strelkov at iba pang "Novorossov"?

- Mayroong iba't ibang mga tao sa organisasyong ito: mga nasyonalista, at mga "imperyal" ng Sobyet, at mga monarkiya ng Orthodox. Hindi ko nakikita na ang organisasyong ito ay may anumang mga prospect. Ngunit ang ilan, ang ilan sa mga pinuno nito, ay mayroon. At hindi ko isinasantabi na 2-3 sa kanila ang makakagampanan ng papel sa mga darating na pagbabago sa pulitika na napag-usapan natin sa itaas.

- Sa pangkalahatan, may pagkakataon ba ang mga Ruso na ayusin ang kanilang mga sarili ayon sa halimbawa ng Israel o Japan, iyon ay, upang lumikha ng isang pambansang estado? Ito ay isang tanong mula sa isa sa aming mga mambabasa.

- Siyempre, mayroong ganoong pagkakataon, dahil ang mga Ruso ay parang isang solong tao. Ito ay mga Ruso, hindi mga Ruso. Kaya ang Russia ay sa katunayan, sa katunayan, isang nation state, nananatili lamang itong gawing pormal ang superstructure - ang mga batas - alinsunod sa katotohanang ito at baguhin ang patakaran upang ito ay tumutugma sa mga interes ng pambansang mayorya.

Sa palagay mo ba ay may pambansang pagkakakilanlan ang mga Ruso sa mga araw na ito?

— Oo, ito ay umiiral, ito ay nagpapakita ng sarili sa pang-araw-araw na buhay. Kaya lang, natatakot ang mga Ruso na pag-usapan ito nang malakas. Hindi bababa sa dalawang-katlo ng mga Ruso ang nakakaramdam ng kanilang pambansang kamalayan. Huwag lamang malito ang mga tunay na Ruso at "pampanitikan" - mga pambansang kasuotan, lutuin, kasangkapan, iba pa. Lubok lang. Ang bansang estado ay isang modernong estado, hindi isang archaism.

“Magiging mas balanse ang patakaran ng Moscow sa mga republikang ito. Ang pagbabayad ng malaking halaga para sa katapatan sa pulitika ay mali.” RIA Novosti/Said Tsarnaev

— Ang napakalaking mayorya ng mga "nasyonalistang Ruso" ngayon ay mga aktibistang Orthodox at kumbinsido na ang pambansang estado ng Russia ay dapat tumayo sa pundasyon ng Orthodoxy, walang paraan kung wala ito. Sa personal, ang format na ito ng nation-state ay hindi kasiya-siya sa akin. Ang isang multinasyunal at kosmopolitan na lipunan ay mas mahusay, ngunit sekular at may kalayaan sa pananaw sa mundo, kabilang ang relihiyon, pagpili.

- Ang iyong tugon ay angkop. Ngunit, una, kung natatakot ka, mas mahusay na huwag gumawa ng anuman, kahit na hindi umalis ng bahay. Palaging may panganib kapag gumagawa ng isang bagay. At, pangalawa, ang mga resulta ng prosesong ito ay depende sa mga nangunguna nito. Sapagkat mayroong pangkalahatang pattern ng sosyolohikal: ang mga nasa ibaba ay kinokopya ang mga nasa itaas. At kung ang mga piling tao ay nagtatakda mismo ng malinaw na mga layunin na naiintindihan at kapaki-pakinabang sa pambansang mayorya, walang kakila-kilabot na mangyayari.

Sabihin nating sabihin mo: gusto naming magbigay ng abot-kayang pabahay sa pambansang mayorya para mabaliktad ang demograpikong sitwasyon. Sagot ng mga nasa ibaba: “Mahusay! Gusto namin!" Ito ay kung ano ang estado ng bansa. Ngunit kung ang isang tao, sa halip na malinaw at nauunawaan na mga layunin, ay gumagamit ng mga alamat tulad ng "Stalinismo" at sinabi na nasa loob nito na ang primordially Russian na karakter at pag-uugali ng mga nasa kapangyarihan ay puro, kung gayon hindi na ito isang pambansang estado. Ito ay ganap na naiiba.

- At ang "neo-Eurasianism", na nangingibabaw sa semi-opisyal na ideolohiya ng naghaharing grupo, seryoso ba ito? Ano sa palagay mo - talagang naniniwala ba sila dito o ginagamit ito, tulad ng parehong kilalang "Stalinismo"?

- Ang maniwala o hindi maniwala - ang ganitong tanong sa pulitika ay hindi katumbas ng halaga. Nakikita nila itong maginhawa. Nagbibigay ito ng ilang ideolohikal na katwiran para sa kanilang ginagawa. Ginagamit nila ito hangga't nababagay sa kanila. At relihiyon din pala. At kung biglang bumagsak sa kabilang direksyon ang weather vane ng mood sa lipunan, sila ay magiging Russian nationalists o maging Muslim. Samakatuwid, huwag masyadong tumutok sa isyung ito.

"Ang Russia ay walang pagsisikap na panatilihin ang Ukraine sa orbit ng impluwensya nito"

— Dahil binanggit natin ang neo-Eurasianism, tapusin natin ang ating pag-uusap sa isang serye ng mga tanong tungkol sa Ukraine: ito, marahil, ang pangunahing biktima ng ideolohiya ng "neo-Eurasianism", o "Russian world".

Naaalala ng isa sa aming mga mambabasa na si Brzezinski ay kinikilala sa pagsasabing: "Kung wala ang Ukraine, ang Russia ay titigil na maging isang imperyo; kasama ang Ukraine, ang Russia ay awtomatikong nagiging isang imperyo." Ibig sabihin, gusto kong malaman ang iyong opinyon: nakikita ba ang “shaggy paw ng imperyalismong Amerikano” sa pagkasira ng relasyon sa pagitan ng Russia at Ukraine?

— Naniniwala ako na ang paghihiwalay ng Russia at Ukraine ay isang natural na proseso. Nagsimula ito hindi dalawang taon na ang nakalilipas, ngunit noong unang bahagi ng 1990s. At kahit na noon, maraming mga analyst ang nagsabi na ang Ukraine ay hindi maaaring hindi naaanod patungo sa Kanluran. Bukod dito, ang Russia ay hindi gumawa ng anumang espesyal na pagsisikap na panatilihin ang Ukraine sa orbit ng impluwensya nito. O, hindi bababa sa, hindi ginawa ang mga pagsisikap na magiging epektibo. Hindi ko ibig sabihin ang supply ng gas sa pinababang presyo, ngunit kultural at intelektwal na mga levers ng impluwensya. Hindi sila ginamit, at walang nagmamalasakit doon. Kaya, inuulit ko, ito ay isang natural na proseso.

At pagkatapos ng pagsasanib ng Crimea sa Russia, ang digmaan sa Donbass, ang punto ng walang pagbabalik ay naipasa. Ngayon ang Ukraine ay tiyak na hindi kailanman magiging isang fraternal na estado sa Russia. Kasabay nito, hindi ko iniisip na tatanggapin din ng Kanluran ang Ukraine. Malamang, ilalabas niya ang isang mahirap na pag-iral. Ngunit hindi ito nangangahulugan na pupunta siya upang yumuko sa Moscow. Ang mga damdaming anti-Moscow at anti-Russian ay magiging pundasyon para sa pagbuo ng pambansang pagkakakilanlan ng mga Ukrainians. Dito maaaring sarado ang tanong.

RIA Novosti/Andrey Stenin

"Kung gayon ang Russia ay hindi na magiging isang imperyo muli?"

Well, ito ay naiintindihan kahit noong 1990s, at hindi lamang na may kaugnayan sa geopolitical na pananaw ni Brzezinski. At ngayon tayo ay nasa punto ng pagkakaroon ng post-Soviet. Sa halip, kami ay natigil doon at hindi umuunlad kahit saan. Totoo, ang pagkawalang-galaw na ito ay naubos na ang sarili. Samakatuwid ang mga pagbabago sa pulitika ay hindi maiiwasan.

- Mayroon bang pagkakataon sa hinaharap na ikompromiso ang "isyu sa Krimean" upang maalis ang mga parusa?

"Sa tingin ko ay may pagkakataon na i-freeze ang problemang ito at tiyakin ang de facto na pagkilala sa Crimea. Tulad ng para sa Crimean Tatar, hindi gaanong marami sa kanila. At maaari silang mag-alok ng gayong pormula, batay sa kung saan mauunawaan nila na mas mahusay na mabuhay sa mundo. Kung napagtanto nila na walang ibang alternatibo para sa kanila, pagkatapos ay magkasundo sila. Ito ay sapat na. Ang de jure na pagkilala sa Crimea bilang teritoryo ng Russia ay nakasalalay sa posisyon ng Ukraine. Kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga parusa laban sa Russia, kung gayon mayroong mga ipinataw para sa Crimea, at mayroong para sa Donbass. At ito ay iba't ibang mga parusa. At ang mga parusa para sa Crimea ay malayo sa pagiging pinakasensitibo.

- Ano, sa iyong opinyon, ang naghihintay sa Ukraine sa pangkalahatan at Donbass sa partikular?

— Ang kapalaran ng Ukraine ay nakasalalay sa kalidad ng mga piling tao nito. Kung lumitaw ang isang elite doon, na may kakayahang manguna sa bansa sa mga bagong landas ng pag-unlad, kung gayon ang lahat ay magiging maayos dito. Hindi ko akalain na masisira ito o magiging federation. Ngunit, sa isang paraan o iba pa, siya ay mananatiling "may sakit na tao ng Europa."

Ang kapalaran ng Donbass ay kakila-kilabot. Sa anumang sitwasyon, siya ay tiyak na mapapahamak na maging isang uri ng "black hole" sa geopolitical na mapa. Malamang, ito ay magiging isang mapayapang teritoryo, ngunit de facto hindi bahagi ng Ukraine, o bahagi ng Russia. Ito ay magiging isang rehiyon kung saan maghahari ang krimen, katiwalian, pagbaba ng ekonomiya - isang uri ng European Somalia. Walang saysay na gawing moderno ang isang bagay doon, dahil wala talagang nangangailangan ng Donbass. Para sa Ukraine at para sa Russia, ito ay isang bato sa kanilang mga paa. Ngunit ang mga tao ay nasasanay sa lahat. Mayroon akong mga kaibigan at kamag-anak na nakatira doon, naka-adapt na sa ganitong pamumuhay at ayaw nang umalis.

RIA Novosti/Dan Levy

Sanggunian

Si Valery Solovey ay ipinanganak noong 1960. Pagkatapos ng pagtatapos mula sa Faculty of History ng Moscow State University, nagtrabaho siya sa Academy of Sciences, ang Gorbachev Foundation. Nagtapos siya ng internship sa London School of Economics and Political Science. Doctor of Historical Sciences (dissertation topic - "The Russian Question" at ang impluwensya nito sa domestic at foreign policy ng Russia). Sa kasalukuyan, siya ay isang propesor sa MGIMO, pinuno ng departamento ng relasyon sa publiko, may-akda ng isang kurso ng mga lektura sa pagmamanipula ng pampublikong kamalayan.

Political scientist, Doctor of Historical Sciences, Propesor ng Department of Advertising at Public Relations, MGIMO Valery Solovey isinulat sa kanyang pahina sa Facebook na aalis siya sa unibersidad para sa mga kadahilanang pampulitika: " Personal at pampubliko. Ngayon, nagsumite ako ng boluntaryong pagbibitiw sa MGIMO, kung saan ako nagtrabaho ng 11 taon. Para sa mga kadahilanang pampulitika, ang institute ay hindi na gustong makipagnegosyo sa akin. Nakikiramay ako sa pag-aatubili na ito. At ako ay magpapasalamat kung simula ngayon ay hindi na nila ako iuugnay sa MGIMO ... Tungkol sa aking mga plano. Sa malapit na hinaharap, na inatasan ng isang napakalaking European publishing house, magsisimula akong magsulat ng isang libro, ang paksa kung saan ako ay mahinhin na patahimikin. Hindi na ako babalik sa pagtuturo. Ang Russia ay pumapasok sa isang panahon ng matinding pagbabago, at nilayon kong gawin ang pinakaaktibong bahagi sa mga ito. manatiling nakatutok".

Ang mga kaibigan at kasamahan ay sumambulat sa mga salita ng suporta. Pinuno ng Partido ng Pagbabago na si Dmitry Gudkov: " Good luck at condolences sa mga estudyante!". Ang permanenteng tagamasid ng "Echo of Moscow" Ksenia Larina: " Kailangang mangyari ito, alam mo. At sigurado ako na wala kang pagdududa tungkol sa pagpili ng landas.". iskolar ng Bibliya-modernistang si Andrey Desnitsky: " Andrey Zubov(ang kasumpa-sumpa na propesor ng Vlasov - Tinatayang) hindi na kailangan ng MGIMO limang taon na ang nakalilipas, ngayon lang si Valery Solovey. Sa pagtingin sa patakarang panlabas ng Russian Federation, naiintindihan mo: talaga, bakit sila naroroon?". Dating miyembro ng Central Council ng DPNI * (mamaya - isang liberal, isang hater ng "Vatans" at ang Russian World) Alexei "Yor" Mikhailov: " Milestone, oo. Nais ko sa iyo ang tagumpay at pag-unlad, higit pang malikhain at pampulitikang pagsasakatuparan sa sarili! Well, "Manatili sa amin")))". Israeli ultrazionist Avigdor Eskin: " Ito ay takeoff. Sa ilang taon makikita natin si Propesor Solovyov sa pinuno ng MGIMO? Makalipas ang 3 taon? Pagkatapos ng 5 taon?". Aktres ng oposisyon na si Elena Koreneva: " Natural. Hintayin natin ang libro!"Poetess at coordinator ng "Republican Alternative" na kilusan na si Alina Vitukhnovskaya: " Good luck!".

"Natapos ang kontrata ni Valery Dmitrievich, at ginawa niya ang independiyenteng desisyon na ito - umalis sa kanyang sariling malayang kalooban. Anong mga pampulitikang dahilan ang ibig sabihin - makatuwirang suriin sa kanya", - ipinaliwanag RBC sa press service ng MGIMO. Nightingale mismo ang nagsabi sa BBC Russian Service na ang unibersidad " ay pinaka direktang nauugnay"sa kanyang pagpapaalis, habang siya ay ibinigay upang maunawaan na ang pagnanais na wakasan ang kooperasyon ay nagmumula" mula sa ilang labas": "Sinabi sa akin na, para sa mga kadahilanang pampulitika, itinuturing ng institute na hindi kanais-nais para sa akin na magtrabaho doon. Sa partikular, inakusahan ako ng pagsasagawa ng mga subersibong aktibidad at pagsali sa anti-estado na propaganda. Ang istilo ng pananalita na ito ay nagpapaalala sa nakaraan ng Sobyet.". Sa pakikipag-usap kay" MK "napansin niya na siya" magsisimula ang isang bago, napakahalagang yugto sa buhay".

Ang akusasyon ba ng aktibidad na anti-estado ay lumitaw mula sa simula? Ano ang "panahon ng matinding pagbabago" na binanggit ni Nightingale? Itinuturing niyang ang mga kaganapan sa paligid ng "kasong Golunov" ang simula nito. Ilang araw na ang nakalilipas, sa isang pakikipanayam sa portal ng oposisyon na Moscow Activist, sinabi ng propesor: Nararapat sa lahat, sa aking pananaw, ang paggalang sa mga taong nagtungo sa lansangan noong Hunyo 12. Ang nakikita natin ngayon ay ang pagbuo ng napakalaking bagong karapatan. Ito ay medyo katulad ng nangyari noong 2011, well, hindi natin kukunin ang 2012, ang dynamics doon ay mataas na. Na pagkatapos ng lahat, isang malaking grupo ng mga tao ang handang umalis, sa kabila ng katotohanan na sinusubukan nilang ibagsak ang dinamika tungkol dito, sa kabila ng katotohanan na ang mga taong ito ay pinipilit. Sa madaling salita, ang lipunan ay nagbabago sa harap mismo ng ating mga mata. Ang kahandaan para sa pagpapakilos ay higit na higit kaysa anim na buwan na ang nakalipas. Higit pa. Lalago siya. Ngunit upang maging mabisa ang kahandaang ito, kailangang magsanay, iyon ay, magtungo sa mga lansangan. Tataas ang kahandaang makipagsapalaran kapag may nakitang bago ang mga tao. Sa sandaling maramdaman natin na mayroong ilang sampu-sampung libo sa atin, at higit pa rito, kapag ang ilang sampu-sampung libo ay kumilos nang mas organisado, at may mga pagkakataon para dito, iyon ay, ang ilang uri ng prinsipyo ng pag-oorganisa ay lilitaw, pagkatapos ay ang pag-uugali. ng mga taong ito ay magkakaiba. Hindi kaagad, ngunit unti-unti, kakailanganin ang tatlo o apat na aksyong masa upang magsimulang mag-iba ang ugali ng mga tao, at ang flip side ay para matakot ang mga pulis sa kanila. Pinag-uusapan ko ito nang lubusan: walang maraming pulis, riot police sa Moscow. Wala talagang marami, alam mo ba? At sa sandaling 25-30 libong tao ang pumunta sa mga lansangan na handang lumaban, na may ilang uri ng prinsipyo ng pag-oorganisa, magbabago ang sitwasyon ... Nasa susunod na taon, hindi sa unang kalahati, ngunit sa pangalawa, mas malapit. hanggang sa katapusan, makikita natin na ang mga awtoridad sa rehiyon ay magbibigay ng tulong sa mga lokal na nagpoprotesta upang mapilitan ang Moscow sa ganitong paraan. Iyan ang naobserbahan natin sa pagpasok ng dekada otsenta at siyamnapu, noong 1991 sigurado. At ito ay isang kasanayan na uulitin, walang mangyayari, personal para sa akin, na hindi inaasahan dito. Lahat ng mga bagay ay nangyari na dati. Kaya lang, naabot na sila ng kasaysayan sa pangalawang pagkakataon. Matalinhaga na tayo ngayon sa pagtatapos ng 1989. Parang". Ang parehong ay nai-broadcast ng Nightingale sa isang kamakailang pampublikong debate na pinasimulan ng libertarian na si Mikhail Svetov: " Ngayon marami na ang nagsimulang magbago. Maging ang mga binugbog na tao mula sa oposisyon ay may ibang naramdaman sa hangin. Makikita mo ito sa taglagas kapag ang isang grupo ng mga tao na handang gumawa ng isang bagay ay lilitaw at ito ay mag-apela sa lahat. Dahil malinaw kung ano ang gagawin, kung paano gawin, kung ano ang sasabihin, kung ano ang hinihiling. Sa unang pagkakataon mula noong 2012, at kahit na sa unang pagkakataon mula noong 1990, nagkaroon ng pagnanais para sa pagbabago na wala roon sa loob ng 30 taon, at may kahandaang magsakripisyo ng isang bagay para sa kapakanan ng mga pagbabagong ito. Ang lipunan sa Russia ay lalong handa para sa karahasan".

Hinuhulaan niya ang isang rebolusyon, nagnanais na " apoy", na hahantong sa " muling pagtatatag ng Russia"Siya ay ganap na hindi masaya, sa unang lugar," agresibong patakarang panlabas". Tila, ang Nightingale ay nagnanais na magmungkahi ng kanyang sariling kandidatura para sa papel ng "pag-aayos ng simula" ng Russian Maidan. Ngunit natatakot pa rin siya sa mga pwersang panseguridad: " Tinitiyak ko sa iyo na may mga "mahilig" na nananawagan para sa mas mahigpit at mas malalaking hakbang. Pinaghahandaan nila ito. Mga listahan ng mga kailangang makulong nang walang bayad, handa na sila noong 2012. At napuno sila. Mayroong tungkol sa 1.5-2 libong tulad ng mga tao sa Moscow. Ito ay pinaniniwalaan na kung ang mga taong ito ay nakakulong, pagkatapos ay posible na putulin ang anumang kilusang pampulitika. At ang mga "mahilig" na ito ay nagrereklamo na walang matigas na linya. Putin, kung gusto mo, ay talagang pinipigilan sila. Hindi naman ako ironic. May mga taong handang kumilos nang mas desidido at mas mahigpit".

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala sa mga pangunahing milestone sa talambuhay ni Valery Dmitrievich. Siya ay ipinanganak noong 08/19/1960 sa lungsod ng Shchastya, rehiyon ng Voroshilovgrad, Ukrainian SSR, ginugol ang kanyang pagkabata sa Kanlurang Ukraine. Nagtapos mula sa departamento ng kasaysayan ng Moscow State University. M. V. Lomonosov, noong 1983-93 siya ay isang nagtapos na mag-aaral at empleyado ng Institute of History ng USSR ng Academy of Sciences ng USSR, sa mga panahon ng perestroika ay ipinagtanggol niya ang kanyang tesis sa paksang "Ang papel ng Institute of Red Professors sa pag-unlad ng agham pangkasaysayan ng Sobyet at pag-unlad ng mga problema ng pambansang kasaysayan." Mula noong 1993, nagtrabaho siya bilang isa sa mga nangungunang eksperto ng Gorbachev Foundation. Naghanda ng ilang ulat para sa mga internasyonal na organisasyon. Kasabay nito, natapos niya ang isang internship sa London School of Economics and Political Science, kung saan nagtrabaho siya bilang isang visiting researcher.

Noong 2005, ipinagtanggol niya ang kanyang tesis ng doktora sa "The Russian Question and its Influence on Russia's Domestic and Foreign Policy (Early 18th - Early 21st Centuries)" at nagsimulang masinsinang magtatag ng mga contact sa isang bahagi ng mga nasyonalista, na inaangkin ang katayuan ng isang ideologist ng ang Pambansang Demokrasya, "anti-imperyalismo" , " progresibo, demokratikong pambansang liberalismo na walang anti-Semitism at Orthodoxy". Seryosong naging malapit sa DPNI * Alexander Belov / Potkin at ang Russian Social Movement ni Konstantin Krylov. Nakita sa "Russian marches" at iba pang mga kaganapan, sa kabila ng hindi kasiyahan ng isang bilang ng mga nasyonalista na may impluwensya " isang Hudyo mula sa Gorbachev Foundation".

Mula noong 2007, nagtrabaho siya sa Kagawaran ng Advertising at Public Relations ng Moscow State Institute of International Relations ng Ministry of Foreign Affairs ng Russian Federation (itinuro ang mga kursong "PR at Advertising sa Politika", "Mga Pundamental ng Digmaan ng Impormasyon at Media. Pagmamanipula", "Mga Pundamental ng Patakaran ng Estado sa Sphere ng Impormasyon"). Isang palaging, malugod na panauhin ng "Echo of Moscow", "Radio Liberty", "Rain" at iba pang mga pagalit na site.

Valery Solovey sa "Russian March":

Aktibong lumahok sa mga kaganapang "lusak"; may mga alingawngaw na nakumbinsi niya ang pinaka-frostbitten wrestlers na salakayin ang State Duma. Pagkatapos ay sumulat siya sa website ng APN: " Nagsimula na ang isang rebolusyon sa Russia... Gaya ng ipinapakita ng karanasan sa mundo, tatlong kondisyon ang kailangan para sa tagumpay ng isang rebolusyon. Una, ang mataas na moral ng mga rebolusyonaryo at ang progresibong paghina ng kakayahan ng mga awtoridad na labanan ang rebolusyonaryong pagsalakay. Nakikita na natin ito. Ang dynamics ng mass protest sa Moscow at iba pang lungsod ay lumalaki, habang ang moral at pisikal na kondisyon ng pulis at riot police ay lumalala. Sa loob ng ilang araw, tatanggi ang mga pulis na sumunod sa mga utos dahil lang sa wala na silang pisikal na lakas. Kasabay nito, ang karahasan laban sa mga rebolusyonaryo ay naghahatid ng mga bagong tao sa mga aksyong masa at nagpapataas ng laki ng protesta. Kahit na ang pag-aresto sa ilang lider ng lansangan ay hindi nakakabawas sa tindi ng kilusan. Eksakto sa kabaligtaran, ang karahasan na nagmumula sa isang moral na hindi lehitimong pamahalaan ay nagpapatibay lamang sa kalooban na manalo. Ang ikalawang kondisyon para sa tagumpay ng rebolusyon ay ang alyansa ng isang bahagi ng elite sa mga naghihimagsik na mamamayan. Ang mga elite ay nalilito. Ang ilan sa mga grupo nito ay handang tumulong sa rebolusyon, ngunit natatakot na gumawa ng maling hakbang. Gayunpaman, lumitaw ang unang lunok. Ang Deputy ng State Duma, Deputy Chairman ng Security Committee na si Gennady Gudkov ay hindi lamang hayagang nagpahayag ng pakikiisa sa mga rebeldeng tao, ngunit naging aktibong bahagi din sa kilos protesta noong Disyembre 6. Ito ay hindi lamang isang matapang, ngunit isang matalinong hakbang. Ang printed press ay nasa panig na ng rebolusyon. Sa lalong madaling panahon ang mga semi-opisyal na channel sa telebisyon ay magsasalita din tungkol sa rebolusyon: sa una ay neutral, at pagkatapos ay nakikiramay. At ito ay magiging senyales na ang mga elite ay tumalikod sa "pambansang pinuno" na matagal na nilang kinasusuklaman. Ang ikatlong kondisyon at, kasabay nito, ang kasukdulan ng rebolusyon ay isang simbolikong kilos na nagmamarka ng tagumpay nito. Bilang isang patakaran, ito ang pagkuha ng ilang gusali na nauugnay sa dating rehimen. Sa France mayroong isang pag-atake sa Bastille, sa Russia noong Oktubre 1917 - ang pagkuha ng Winter". Gaya ng alam natin, hindi nangyari ang white ribbon revolution.

Noong Enero 2012, pinamunuan ng Nightingale ang isang nagtatrabaho na grupo upang lumikha ng oposisyong nasyonalistang partido na "Bagong Lakas" (ang mga masasamang wika ay nagsalita ng 2 milyong dolyar na natanggap mula sa makapangyarihang limang-kolumnista upang bumuo ng gayong istraktura), noong 10/6/2012 sa pagtatatag. kongreso siya ay nahalal na chairman. Maraming kilalang miyembro ng New Force ang nagpunta sa Ukraine upang lumahok sa Euromaidan at ang genocide ng populasyon ng Russia; pangalanan natin ang pinuno ng Belgorod branch ng National Assembly na si Roman Strigunkov (isang tagahanga ni Adolf Hitler atex-blogger na may palayaw na Hitlerolog, pinuno ng dwarf regional Russian National Socialist Movement, pinuno ng "Russian Legion" sa Kiev "Euromaidan"), deputy chairman ng Murmansk branch ng National Assembly Alexander "Pomor-88" Valov (na dumaan sa landas mula sa Murmansk Hitleriteskin party sa punitive battalion na "Azov" **) o, halimbawa, isang aktibista ng National Assembly, isang dating aktor ng pelikula na si Anatoly Pashinin (bilang resulta, nanawagan siya ng mga pag-atake ng terorista sa teritoryo ng Russian Federation at sumalisa ika-8 magkahiwalay na batalyon na "Aratta" ng Ukrainian Volunteer Army ** Dmitry Yarosh), na masigasig na nagpahayag: " Si Valery Solovey ang tagapangulo ng aming partidong New Force. Nakinig ako sa lahat ng kanyang mga panayam, ipinagmamalaki ko ito, nabasa ko ang lahat ng kanyang mga gawa!". Noong Marso 2016, sinabi ng Nightingale sa mga reporter na ang party ay " nagyelo dahil sa katotohanan na kami ay pinagbantaan ng paghihiganti".

Valery Solovey sa New Force congress:

Valery Solovey at Roman Strigunkov:

Noong Nobyembre 29, 2017, sumali siya sa punong tanggapan ng kampanya ng kandidato para sa post ng Pangulo ng Russian Federation, business ombudsman, pinuno ng right-wing liberal Growth Party na si Boris Titov. Pinangasiwaan niya ang ideolohiya sa punong-tanggapan na ito, ginanap ang mga tungkulin ng isang pangunahing strategist sa politika. Siya ay isang tiwala ni Titov, kinatawan siya sa mga debate sa halalan.

May-akda ng mga aklat na "Russian History: A New Reading", "The Meaning, Logic and Form of Russian Revolutions", "The Blood and Soil of Russian History", "The Failed Revolution. The Historical Meanings of Russian Nationalism" (co- akda ng kapatid na babae na si Tatiana Solovey), "Ganap na Sandata. Mga Pangunahing Sikolohikal na pakikidigma at pagmamanipula ng media", "Rebolusyon! Mga Batayan ng rebolusyonaryong pakikibaka sa modernong panahon", higit sa dalawang libong tala sa pahayagan at mga publikasyon sa Internet.

Mula sa isang pakikipanayam sa liberal portal na Znak.com (Marso 2016):
"Ang Overton Window ay isang mito ng propaganda. At ang konseptong ito mismo ay likas na sabwatan: sabi nga nila, may grupo ng mga tao na nagpaplano ng ilang dekada na diskarte sa tiwaling lipunan. Kailanman at wala saanman sa kasaysayan ay nagkaroon ng anumang katulad nito at hindi maaaring mangyari. Lahat ng mga pagbabago sa kasaysayan ng sangkatauhan ay kusang nagaganap. Hindi ito nangangahulugan na tiyak na mayroong ilang uri ng pagsasabwatan sa likod nila ... Oo, kung ano ang isang anti-norm 100-200 taon na ang nakakaraan ay biglang nagiging katanggap-tanggap ngayon. Ngunit ito ay isang natural na proseso, hindi na kailangang makita dito ang "mabalahibong paa ng Antikristo" na dumating sa mundong ito upang ayusin ang Armageddon sa pamamagitan ng homosexual marriages o iba pa... Naniniwala ako na ang paghihiwalay ng Russia at Ukraine ay isang natural na proseso. Nagsimula ito hindi dalawang taon na ang nakalilipas, ngunit noong unang bahagi ng 1990s. At kahit na noon, maraming mga analyst ang nagsabi na ang Ukraine ay hindi maaaring hindi naaanod patungo sa Kanluran. Muli, ito ay isang ganap na natural na proseso. At pagkatapos ng pagsasanib ng Crimea sa Russia, ang digmaan sa Donbass, ang punto ng walang pagbabalik ay naipasa. Ngayon ang Ukraine ay tiyak na hindi kailanman magiging isang fraternal na estado sa Russia. Ang mga damdaming anti-Moscow at anti-Russian ay magiging pundasyon para sa pagbuo ng pambansang pagkakakilanlan ng mga Ukrainians. Dito maaaring isara ang tanong... Donbass sa anumang sitwasyon ay tiyak na mapapahamak na maging isang "black hole" sa geopolitical na mapa. Ito ay magiging isang rehiyon kung saan maghahari ang krimen, katiwalian, pagbaba ng ekonomiya - isang uri ng European Somalia. Walang saysay ang pag-modernize ng isang bagay doon, dahil wala talagang nangangailangan ng Donbass ... Ang Russia ay hindi na magiging isang imperyo muli. Ito ay malinaw kahit noong 1990s.".

* Kinikilala bilang extremist at pinagbawalan sa teritoryo ng Russian Federation
** Ang grupong terorista ay pinagbawalan sa Russia