procesory phenom b-series. Procesor AMD Phenom II: špecifikácie, popis, recenzie

Uzavretím kruhu „historického testovania“ sa dnes budeme zaoberať platformou, ktorá formálne zostáva nažive, aj keď ideovo ešte staršia ako doteraz recenzované AMD FM1 a Intel LGA1156. Ako to robí? Touto otázkou sme sa už zaoberali: Socket AM3 + 2011 sa prakticky nelíši od „iba“ AM3 2009, ktorý bol získaný prechodom z DDR2 na DDR3 z AM2 / AM2 + z roku 2006, a tie zase nie sú prakticky nič. viac ako Socket 939 z leta 2004, ale s DDR2 skôr ako "obyčajné" DDR. Správnejšie by však bolo hovoriť ešte o roku 2003, keď sa objavil Socket 940: Socket 939 je jeho zjednodušenie bez podpory konfigurácií s viacerými procesormi. Za túto dobu sa samozrejme zmenili nielen pamäťové štandardy, ale aj niektoré ďalšie rozhrania, no koncepčne v podobe AM3+ máme klasickú platformu nultých rokov - trojčipovú a relatívne nízky stupeň integrácie . Za zmienku tiež stojí, že najnovšie mikroarchitektonické aktualizácie procesorov, ktoré sú pre ňu vyrábané, sa datujú do konca roka 2012, teda z tohto pohľadu je už aj najnovšia modifikácia AM3+ históriou (v rovnakom rozsahu ako napr. LGA1155 ). V rámci iných platforiem však AMD dodáva maximálne dvojmodulové procesory (podporujúce iba štyri výpočtové vlákna) s výrazným sklonom k ​​integrovanej grafike, takže najproduktívnejšími procesormi AMD sú stále zariadenia AM3+. Dlho neboli aktualizované, no ich finálne zastaranie sa plánuje až na druhú polovicu tohto roka – v súvislosti s prechodom na jedinú (konečne!) päticu AM4, pre ktorú oba výkonné procesory bez integrovanej grafiky a budú sa vyrábať relatívne low-endové s takými. Je ľahké vidieť, že to ešte nie je analóg LGA1155 a nasledujúcich platforiem Intel - skôr opakovanie LGA1156, pretože pri výbere rýchleho procesora "na načítanie" budete musieť použiť diskrétnu grafickú kartu. Ale stále je to oveľa lepšie, ako to, čo sa stalo s sortimentom spoločnosti za posledných päť rokov, keď rôzne FMx a rovnaké dávno zastarané AM3+ boli jednoducho navzájom nekompatibilné.

Ako sa spoločnosti podarilo udržať AM3+ nad vodou bez upgradu procesorov? Áno, veľmi jednoducho: kvôli cene. Na konkurenciu pre milovníkov vysokého výkonu sme aj tak museli zabudnúť, no za približne rovnaké peniaze si kupujúci môže kúpiť buď osemjadrový FX-8350/8370 alebo štvorjadrový Core i5-6400. Áno, samozrejme, porovnanie cien v tomto prípade nie je úplne správne, pretože nezohľadňuje ďalšie funkcie platforiem a predovšetkým schopnosť ušetriť na grafickej karte v prípade platformy Intel. . Ak však stále potrebujete kúpiť urýchľovač videa (napríklad, keď máte záujem o hry - máme a naďalej zastávame názor, že plnohodnotný herný počítač bez samostatnej grafickej karty je stále nemožný), tento problém zmizne. A na prvý pohľad je úplne jedno, že rovnaký FX-8350 sa objavil už v roku 2012: reklama v jeho prípade vo všeobecnosti hovorí o ôsmich jadrách (zabúdajúc upresniť, že ide o trochu iné jadrá ako v iných architektúrach procesorov, dokonca aj od samotného AMD ), že . e. budí dojem procesora, ktorý pri výkone Intel stojí kusovky. Toto je správny prístup, nesprávny, ale funguje to. A ako - je užitočné skontrolovať. Nakoniec, ako už bolo spomenuté vyššie, tento rok sa konečne budeme môcť zoznámiť Nový Procesory AMD - takže v každom prípade budú musieť byť porovnané so starými. Dnes si teda vytvoríme „informačnú rezervu“ na starých a dokonca aj veľmi starých procesoroch, keďže takáto príležitosť sa naskytla.

Konfigurácia testovacieho stojana

CPU	AMD Phenom II X6 1075T	AMD FX-8370
Názov jadra	Thuban	Vishera
Technológia výroby	45 nm	32 nm
Frekvencia jadra std/max, GHz	3,0/3,5	4,0/4,3
Počet jadier/nití	6/6	4/8
L1 cache (celkom), I/D, KB	384/384	256/128
Vyrovnávacia pamäť L2, kB	6×512	4×2048
L3 cache, MiB	6	8
RAM	2× DDR3-1333	2×DDR3-1866
TDP, W	125	125
Grafické umenie	-	-
EU množstvo	-	-
Frekvencia std/max, MHz	-	-
cena	-	T-11149970

Hlavné postavy budú dve. Procesor FX-8370 je relatívne nový – objavil sa koncom roka 2014, no od FX-8350 (prvorodený z rodiny Vishera) sa líši len taktovaním v turbo režime. Všimnite si, že formálne sú najvyššími predstaviteľmi rodiny FX-9370 a FX-9590, ale FX-9590 existujú len formálne: TDP 220 W nielen že odstrašuje veľa ľudí, ale vedie aj k problémom s kompatibilitou s mnohými základnými doskami, a tiež premyslený prístup k výberu chladiaceho systému. Ak vás toto všetko nevystraší, potom by ste nemali zabúdať, že všetky procesory rodiny FX majú plne odomknuté násobiče, ktoré umožňujú ľubovoľné jemné ladenie - vrátane frekvencie. To je mimochodom ďalší dôvod, prečo má platforma stále určitú popularitu medzi používateľmi, ktorí sa nestarajú o výsledok - hlavnou vecou je samotný proces. Čo v tomto prípade napomáha aj obrovský kryštál procesora vyrábaný 32 nm procesnou technológiou - zabezpečiť takýto chladič je veľmi jednoduché (nevýhody sa niekedy môžu stať výhodami). Navyše, vybavenie „krabicových“ procesorov aktualizovanými chladičmi vám umožňuje počítať s dobrými výsledkami aj v takom variante, ktorý môže byť aj lacnejší ako „tradičný“ prístup s OEM procesorom a nejakým „superchladičom“. Vo všeobecnosti pre obmedzených prostriedkov nadšenec platforma je zaujímavá, napriek jej archaizmu.

No keďže testovanie tejto platformy je stále odbočkou do histórie, rozhodli sme sa pomocou novej metódy (vrátane štúdia problematiky spotreby energie) otestovať ešte starší procesor patriaci do rodiny Phenom II X6. Až do vydania prvého FX v roku 2011 - vrchol v sortimente spoločnosti. Navyše je to navždy najlepšie riešenie pre staré dosky s „bežnými“ AM3 a dokonca aj AM2+. Navyše, ako ukázali naše testy, použitie DDR3 nie je pre procesory rodiny Phenom II až také potrebné, takže sa nebudeme čudovať, ak sa takéto systémy niekde budú používať aj naďalej (napokon, majitelia Pentia D sa pravidelne preháňajú Konferenciou – až do r. teraz :)). Špičkový model 1100T by bol pre nás najlepší, ale taký nebol a existujúci model 1075T, bohužiaľ, nie je Black Edition, takže sa správnym spôsobom nezmení na starší model. Aj pri možnosti pretaktovania násobičom sa však stále nevie, nakoľko je to správne z hľadiska merania spotreby energie a samotná linka je taká stará (2010!), že, ako sa nám zdá, existuje už nie je veľký rozdiel - otestujte 1100T alebo 1075T . Preto bude aj druhý – keďže existuje.

CPU	AMD Athlon X4 880K	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-880	Intel Core i7-3770
Názov jadra	Godavari	skylake	Lynnfield	Ivy Bridge
Technológia výroby	28 nm	14 nm	45 nm	22 nm
Frekvencia jadra std/max, GHz	4,0/4,2	2,7/3,3	3,06/3,73	3,4/3,9
Počet jadier/nití	2/4	4/4	4/8	4/8
L1 cache (celkom), I/D, KB	192/64	128/128	128/128	128/128
Vyrovnávacia pamäť L2, kB	2×2048	4×256	4×256	4×256
L3 cache, MiB	-	6	8	8
RAM	2× DDR3-2133	2× DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2× DDR3-1333	2× DDR3-1600
TDP, W	95	65	95	77
Grafické umenie	-	HDG530	-	HDG4000
EU množstvo	-	24	-	16
Frekvencia std/max, MHz	-	350/950	-	650/1150
cena	T-13582517	T-12873939	-	T-7959318

S kým sa budeme porovnávať? Nie nadarmo sme vyššie spomenuli Core i5-6400 - juniorské štvorjadro moderného radu Intel cenovo priamo konkuruje starším modelom AMD (samozrejme s prihliadnutím na poznámku o grafickej karte). Podľa niektorých čitateľov to bolo minule potrebné porovnať s riešeniami pre LGA1156, a nie cenovo a výkonovo blízkym, no stále dvojjadrovým Core i3-6320. Preto dnes do zoznamu testovaných subjektov zaradíme aj najlepší procesor pre spomínanú platformu, a to Core i7-880, keďže prvé FX vznikli, okrem iného, ​​aby tým konkurovali. Bohužiaľ však vyšli neskôr, ako to bolo potrebné zabezpečiť – už v časoch procesorov pre LGA1155. Jeden z týchto modelov (aj keď už tretí, nie Core druhej generácie) je u nás momentálne testovaný – pre úplnosť ho dodajme do zoznamu testovaných predmetov. A zároveň najrýchlejší Athlon X4 pre FM2+ - pre masy. Navyše pre fanúšikov produktov AMD sú to do istej miery aj priami konkurenti: FX-8370 je určite „chladnejší“, ale je aj drahší. Áno, a navyše archaická platforma. A medzi testovanými, pripomíname, je Phenom II X6 1075T, takže bude zaujímavé sledovať, ako sa šesť, ale starých jadier, porovnáva s modernými, ale dvoma modulmi. Je jasné, že štvorka je zaujímavejšia, ale prechod z Phenom II (nie nevyhnutne šesťjadrový) bude jednoduchý a lacný, len ak máte dosku s AM3+. Ak je tam len AM2 +, tak aj tak zmeňte všetko. Ale ak je napríklad na takejto doske nainštalovaný nejaký Athlon II, ktorého výkon už nestačí, otázka - nájsť Phenom II na sekundárnom trhu alebo zmeniť platformu, nie je vôbec nečinná.

Čo sa týka ostatných testovacích podmienok, všetky testované subjekty pracovali v systéme s diskrétnou grafickou kartou založenou na Radeone R9 380 a 16 GB RAM. Druh a frekvencia boli maximálne podporované procesory - pre všetky, okrem Phenom II X6 1075T, ktorý sme testovali s DDR3-1600, ktorý nerobí problémy (ani to však takmer neovplyvňuje výkon).

Metodika testovania

Technika je podrobne opísaná v samostatnom článku. Tu stručne pripomenieme, že je založená na nasledujúcich štyroch pilieroch:

• Metodika merania spotreby energie pri testovaní procesorov
• Metodika sledovania výkonu, teploty a zaťaženia procesora počas testovania

A podrobné výsledky všetkých testov sú k dispozícii vo forme kompletnej tabuľky s výsledkami (vo formáte Microsoft Excel 97-2003). Priamo v článkoch využívame už spracované údaje. Týka sa to najmä aplikačných testov, kde je všetko normalizované vzhľadom na referenčný systém (ako minulý rok, notebook na báze Core i5-3317U so 4 GB pamäte a 128 GB SSD) a zoskupené podľa oblastí použitia počítač.

Benchmark aplikácie iXBT 2016

Ako vidíte, ak by sa modulárna architektúra objavila v roku 2010, jej „život“ by sa výrazne zjednodušil: niekoľko modulov už nie je horších ako Core i5 tej doby a štyri dokážu presvedčivo prekonať aj štvorjadro. Core i7. Ale, bohužiaľ (alebo našťastie), v roku 2011, pri vývoji procesorov pre LGA1155, sa spoločnosti Intel podarilo výrazne zlepšiť všetky vlastnosti svojich produktov, a to tak dramaticky, že odvtedy sa takéto „výkony“ nepozorovali už päť rokov. V dôsledku toho sa starší FX musel umiestniť nie v segmente medzi i5 a i7, ale na úrovni prvého. Ich cena je teda celkom v súlade s výkonom, ale nič viac. Navyše je jasne vidieť, že spoločnosť nemala žiadne iné možnosti - prechod Phenomu na tenší výrobný proces ich pravdepodobne výrazne „nepovzbudil“: na obídenie šiestich starých jadier často stačia dva moduly, a nie tri resp. štyri .

Najmä vtedy, keď softvér nie vždy dokáže naplno využiť veľké množstvo výpočtových vlákien, ale je náročný na ich kvalitu – vrátane podpory moderných inštrukčných sád a pod. Výsledkom je, že aj staršie FX teraz zaostávajú za mladším Core i5, no mohlo to byť horšie – ako nám ukázal Phenom. V skutočnosti, ako už bolo povedané viac ako raz, intenzívne vylepšenia architektúry sa zvyčajne vôbec neprejavia v tých generáciách procesorov, v ktorých sú implementované. Ale čím ďalej - tým dôležitejšie.

Ale tu - na ničom nezáleží: bol by jeden rýchly prúd. V takýchto podmienkach (čo nie je tajomstvo) to majú procesory AMD ťažké, no je vidieť, že v roku 2010 mali šancu byť najrýchlejší na trhu.

Ale v tomto prípade - a hypotetický nebol. Súdiac však podľa malého rozdielu medzi FX a Phenom (a ani starším) je jasné, že do optimalizácie takýchto pracovných scenárov sa vôbec nikto nepodieľal: každopádne výkon na tie časy nebol zlý.

Ako sme už viackrát písali, relatívne starý celočíselný kód je to najlepšie, čo sa dá v živote modulárnych procesorov AMD stretnúť. A je jasne vidieť, že vo všeobecnosti boli vyvinuté pre takéto aplikácie: koniec koncov, šesťjadrový Phenom II v roku 2010 už nemohol konkurovať štvorjadrovým Core i7 v takýchto úlohách, ale pre štvormodulový FX to bol realizovateľná úloha. Žiaľ, koncom roka 2011 (keď sa konečne fyzicky objavili prvé procesory tejto rodiny) sa to značne skomplikovalo.

Vlastne ária z tej istej opery – ako sme už poznamenali, dátové balenie je z hľadiska logiky práce podobné rozpoznávaniu textu. A výsledky tiež.

Zjavným outsiderom je tu Core i7-880, ale jednoducho preto, že LGA1156 podporoval iba SATA300. Ako sme už uviedli, aby bol rozdiel všeobecne viditeľný, musíte použiť rýchly SSD, čo bolo v tých rokoch ťažké. Teraz je to preč, takže je to trochu, ale ovplyvňuje to. AMD ale už vtedy obdarilo svoje čipsety podporou nového rozhrania, takže v tomto prípade nešlo o žiadne drsné hrany.

Ako sme už viackrát spomenuli, rôzne SMT technológie sú programu „cudzie“, relevantný je však počet „hardvérových“ jadier a ich kvalita, z čoho napríklad vyplýva, že moderné mladšie Core i5 je rýchlejšie ako starý Core i7. A to ani nie tak zásadne starý - pozadu zostala nielen 880, ale aj 3770. Aj tá prvá zaostávala za FX-8370, čo je bežná vec. A tu je šesť veľmi starých architektonických jadier v Phenom II... Dokážu predbehnúť dva moduly moderných procesorov AMD, no s veľkými ťažkosťami – s tromi si neporadia.

Čo máme vo všeobecnosti? FX-8370 je asi 1,5-krát rýchlejší ako Athlon X4 880K – normálny zisk zdvojením jadier a pridaním vyrovnávacej pamäte L3. Bohužiaľ to však už nestačí na to, aby konkurovalo moderným procesorom Intel, ktoré rovnaké ceny úplne nevyrovnajú. Už len preto, že kupujúci Core i5-6400 sa zaobíde bez diskrétnej grafickej karty, ale ten, kto si vyberie FX, nie. Ale ak ho stále plánuje kúpiť, ukáže sa niečo blízko parity - až doteraz. Pravda, ceny nie sú jej príčinou, ale skôr dôsledkom – nie nadarmo celé roky klesajú.

Prečo situácia dopadla práve takto – v zásade sa dajú predpokladať aj výsledky. Nevieme presne, na ktoré roky padla hlavná časť vývoja modulárnej architektúry, ale môžeme predpokladať, že to bolo skôr ako v roku 2011 – veď práve vtedy (a po niekoľkých odkladoch) sa objavili prvé procesory pre AM3 + sa už začali predávať. Keby sa to stalo o rok skôr, keď štvorjadrové procesory ako Core i7-870/880 stáli okolo tristo až päťsto dolárov, efekt by bol badateľný – porovnateľný s vydaním prvých Athlonov. Zároveň by boli dvojmodulové procesory (vrátane modelov s integrovaným GPU) vhodné na nahradenie štvorjadrového Phenom alebo Core 2 Quad, zatiaľ čo trojmodulové procesory by vyzerali dobre na pozadí Phenom II X6 (alebo namiesto toho z nich) a Core i5. Procesory ale nakoniec museli konkurovať nie modelom pre LGA1366 alebo LGA1156, ale novému (vtedy) LGA1155, ktorý stále nie je zlý ani na pozadí novších platforiem Intel. Ktoré sa však ešte zlepšili a staré FX žijú na trhu od roku 2012 bez väčších zmien. Čo treba kompenzovať cenami, ktoré boli najskôr medzi Core i5 a i7, potom na úrovni staršieho i5, potom stredných a teraz mladších. Keďže spotrebiteľské vlastnosti spracovateľov približne zodpovedajú takýmto cenám. Len tu Core i5 sú veľmi lacné procesory na výrobu a FX sú drahé. Je teda čas prelomiť tento začarovaný kruh – čím ďalej, tým je to ťažšie. Dúfajme, že tento rok všetko vyjde.

Spotreba energie a energetická účinnosť

Čo sa však týka spotreby energie, ani v tých rokoch to nebolo všetko hladké, no z pohľadu modernosti je 200 W veľmi desivých. Je jasné, že to zahŕňa aj to, čo "prešlo" cez dosku na napájanie grafickej karty - ale pre všetkých je to rovnaké. Ale „obžerstvo“ trojčipovej platformy je jej čistou vlastnosťou a „pozdravom z roku 2000“: moderné sú oveľa ekonomickejšie. Ak si však dáte pozor na skutočné potreby procesora, tak aj ten dosiahol 140 W, teda pre AMD je prekročenie TDP len bežnou záležitosťou (aj keď niektorí sa za to stále snažia po starom nadávať Intelu ). Phenom II X6 ale vyzerá na prvý pohľad lepšie. Nezabúdajte však, že toto nie je najstarší model radu, po prvé a že spotreba energie má zmysel iba v spojení s výkonom.

A z tohto pohľadu bola modulárna architektúra jasným krokom vpred. Poznamenávame tiež, že FX sa správa lepšie ako Athlon - už len preto, že zdieľaná vyrovnávacia pamäť L3 (ktorá nie je dostupná v procesoroch pre FM2/FM2+) má pozitívny vplyv na výkon, ale nie je príliš obžerská. Pravda zaberá veľa miesta, a preto sa jej implementácia do procesorov s integrovanými GPU ukázala ako nemožná. Vo všeobecnosti je však jasné, prečo spoločnosť nezmenšila FX pre procesnú technológiu 28 nm: v APU to umožnilo zvýšiť grafický výkon, ale jadrá procesora by nedali nič alebo takmer nič. A budík pred piatimi rokmi zazvonil na poplach: Intelu sa podarilo dosiahnuť výkonovú úroveň 45-nanometrových procesorov, no za cenu nadmernej spotreby energie (kto povedal "NetBurst"?). A potom sa situácia len zhoršovala.

Benchmark hry iXBT 2016

A môžu tieto procesory dobre fungovať v hernom počítači? Vo všeobecnosti áno - koniec koncov, hlavná záťaž padá na grafickú kartu. Koľko možností toho druhého však „zmizne“ kvôli procesoru? Táto otázka mimochodom nezaháľa najmä pre používateľov dosiek s AM2+ alebo „bežných“ AM3, kde je najlepšie dostupný Phenom II X4 / X6 bez zmeny platformy a kedysi populárny Athlon II s ním. moderná doba „neťahajú“ vôbec nič.

Prípad, keď je kritický „výkon s jedným vláknom“, čo stavia všetky procesory AMD do nepohodlnej pozície. Výkon dokonca aj (už) lacného R9 380 brzdia všetky testované subjekty. Ale aj tak sa dá hrať s pohodlím.

A tu sa každý vyrovná na maximum. A mimochodom, pozor – starý Phenom II je citeľne lepší ako nový Athlon.

Tu je to však horšie, opäť Phenom II nie je o nič horší ako ktorýkoľvek Core 2 Quad alebo Core i5/i7. A FX sú už schopné „zápasiť“ s novšími i5/i7.

Ale v novšej hre série je Phenom II udržiavaný na rovnakej úrovni (už na rovnakej úrovni) iba s Athlonom. Čo však na praktické využitie celkom stačí – ale mohlo by to byť lepšie. Minimálne na úrovni FX, ktorá už vo FHD umožňuje vybranej grafickej karte „dať zo seba všetko“ naplno.

A tu sú na tom všetci približne rovnako – rozdiely sú len v režime so zníženým rozlíšením. A čo je smiešne, sú viac za AM3 + ako naopak.

Keď všetko určuje grafická karta, procesory spred piatich alebo šiestich rokov sú tiež dobré. Najmocnejší z nich, samozrejme. Ale o niečo neskôr začali byť veľmi lacné.

FX sa správa dobre, čas Phenom II, bohužiaľ, vypršal. Na druhej strane, ak už takýto procesor existuje, potom ho v hernom počítači vôbec nie je potrebné meniť - nebude to žiadny viditeľný efekt. Je lepšie dať výkonnejšiu grafickú kartu.

Tu Thief jednoznačne „hlasuje“ za výkonné platformy – a za taký považuje len moderný rad Intelu. Z jednej strany. Na druhej strane sa nedá povedať, že niečo vôbec nefunguje. Rámov je asi 40 - ak chcete ušetriť peniaze na výmenu platformy, možno to považovať za dostatočné.

Tu v tejto dvojici už je závislosť snímkovej frekvencie od výkonu procesorov. Ale v skutočnosti, no a čo? Absolútne výsledky všetkých testovaných osôb sú viac než dostatočné na pohodlnú hru. Nakoniec sme dospeli k záveru, že pre lacný herný počítač „starý dub bude stále robiť hluk“. Prirodzene, ak už existuje (alebo sa dá kúpiť veľmi lacno). A, samozrejme, vzhľadom na skutočnosť, že aj pre lacné moderné grafické karty môže byť takýto procesor „obmedzujúcim faktorom“. Nie v tom zmysle, že sa nebude dať hrať, ale v tom, že výkon bude napriek tomu nižší, ako by bolo potenciálne možné. Ale ani toto sa nestane vždy.

Celkom

V zásade sme nakoniec nedostali nič neobvyklé - platforma je formálne „živá“ a aktuálna, ale v skutočnosti nebola dlho aktualizovaná. Či sú aktualizácie potrebné alebo nie, je predmetom diskusie. Niektorým sa napríklad nepáči, že Intel neustále niečo upgraduje, takmer bez zmeny výkonu procesorov. Na druhej strane za tie isté peniaze výkon neustále (aj keď pomaly) rastie a nutnosť meniť platformy je daná predovšetkým ich funkcionalitou. Výsledkom je, že niektoré špičkové základné dosky spred piatich rokov napríklad vyzerajú nudne a bledo na pozadí aj tých najnáročnejších moderných návrhov, ktorých cena je päťkrát nižšia. Ak sa nič nedotkne, výkon neporastie a v opačnom prípade zostanú vlastnosti počítača typické spred piatich až siedmich rokov. Ďalšou otázkou je, že v mnohých prípadoch to úplne stačí a v prípade rozumnej cenovej politiky sa „historické“ platformy ukazujú ako celkom vhodné na praktické využitie, kým fyzicky nevymiznú z prevádzky, čo sa samozrejme stane ešte neskôr koniec predaja.

Začiatkom roka, 8. januára, AMD predstavilo novú platformu AMD Dragon založenú na novej rodine procesorov AMD Phenom II. Spočiatku AMD ukázalo iba dva procesory tejto rodiny: AMD Phenom II X4 940 a AMD Phenom II X4 920, ktoré sú kompatibilné so socketom AM2 + a podporujú pamäte DDR2. Neskôr bola predstavená rodina procesorov AMD Phenom II, kompatibilná so socketom AM3 a podporujúca pamäte DDR2 aj DDR3. V tomto článku si zopakujeme výsledky testovania nových procesorov AMD Phenom II.

Rad procesorov rodiny AMD Phenom II

Hlavný rozdiel medzi novými procesormi rodiny AMD Phenom II a procesormi rodiny AMD Phenom je v tom, že sú vyrobené pomocou 45nm procesnej technológie s použitím technológie SOI, zatiaľ čo procesory AMD Phenom rodiny sú vyrobené pomocou 65nm procesnej technológie.

Rovnako ako rodina procesorov AMD Phenom sú to skutočne viacjadrové procesory, to znamená, že všetky procesorové jadrá sú vyrobené na jednom čipe.

Medzi ďalšie inovácie v nových procesoroch AMD Phenom II patrí vylepšená technológia AMD Cool'&'Quiet 3.0. Spája v sebe množstvo funkcií na zníženie spotreby energie procesora v tých chvíľach, keď je málo zaťažený, ako aj na zamedzenie prehrievania procesora.

Pri ohlásení novej rodiny procesorov AMD Phenom II X4 AMD poukázalo na ďalšie výhody oproti predchádzajúcej rodine. Konkrétne sa zaznamenalo, že nové procesory vykonávajú viac inštrukcií za hodinu (Instruction Per Clock, IPC).

Rodina procesorov AMD Phenom II v súčasnosti zahŕňa tri série: AMD Phenom II X4 900, AMD Phenom II X4 800 a AMD Phenom II X3 700.

Procesory AMD Phenom II X4 série 900

V súčasnosti séria procesorov 900 obsahuje dva štvorjadrové modely: AMD Phenom II X4 940 a AMD Phenom II X4 920. Každé jadro procesora AMD Phenom II X4 900 má vyhradenú vyrovnávaciu pamäť L2 s veľkosťou 512 KB a je zdieľané medzi všetkými jadrá pomocou vyrovnávacej pamäte L3-6 MB.

Procesor AMD Phenom II X4 940 je taktovaný na 3,0 GHz a procesor AMD Phenom II X4 920 je taktovaný na 2,8 GHz. Tieto procesory sú vybavené integrovaným dvojkanálovým pamäťovým radičom DDR2 a podporujú pamäte DDR2-667/800/1066.

Procesory AMD Phenom II X4 940 a AMD Phenom II X4 920 sú kompatibilné so Socket AM2+/AM2 a podporujú zbernicu HyperTransport 3.0 s rýchlosťou až 3600 MHz (obojsmerne) so šírkou pásma až 16 GB/s. Oba procesory majú TDP 125 W.

Rozdiel medzi modelmi procesorov AMD Phenom II X4 940 a AMD Phenom II X4 920 nie je len v taktovacej frekvencii, ale aj v tom, že procesor AMD Phenom II X4 940 má odomknutý násobič, čo umožňuje jeho efektívne pretaktovanie. . Vo všeobecnosti, ak hovoríme o potenciáli pretaktovania procesora AMD Phenom II X4 940, potom je podľa nezávislých zdrojov na internete pomerne veľký. Existuje teda dôkaz, že použitie tekutého dusíka na chladenie procesora umožnilo dosiahnuť rekordnú taktovaciu frekvenciu 6 GHz a konvenčným vzduchovým chladením tento procesor ľahko zrýchli na 4 GHz.

Dodávame tiež, že čoskoro sa má objaviť procesor AMD Phenom II X4 910, ktorý bude mať taktovanie 2,6 GHz.

Procesory AMD Phenom II X4 série 800

V súčasnosti séria procesorov 800 obsahuje iba jeden model štvorjadrového procesora - AMD Phenom II X4 810. Očakáva sa však, že čoskoro sa objaví ďalší model - AMD Phenom II X4 805.

Rozdiel medzi procesormi radu 800 a procesormi radu 900 je zmenšená veľkosť vyrovnávacej pamäte L3 a skutočnosť, že procesory radu 800 implementujú pamäťový radič, ktorý podporuje pamäte DDR2 aj DDR3. Procesory radu 800 sú navyše kompatibilné so Socket AM2+/AM2 a Socket AM3.

Každé jadro procesora AMD Phenom II X4 810 má vyhradenú 512 KB vyrovnávaciu pamäť L2 a 4 MB vyrovnávaciu pamäť L3 zdieľanú medzi všetkými jadrami. Procesor AMD Phenom II X4 810 pracuje na frekvencii 2,6 GHz. Je vybavený integrovaným dvojkanálovým pamäťovým radičom DDR2 (podporuje pamäte DDR2-667/800/1066) a pamäťovým radičom DDR3 (podporuje pamäte DDR3-800/1066/1333). TDP procesora je 95 W.

Procesory AMD Phenom II X3 série 700

V procesoroch radu 700 sú v súčasnosti dva modely: AMD Phenom II X3 720 a AMD Phenom II X3 710. Všetky procesory radu 700 sú trojjadrové. Každé procesorové jadro AMD Phenom II X4 720 a AMD Phenom II X3 710 má vyhradenú 512 KB vyrovnávaciu pamäť L2 a 6 MB zdieľanú vyrovnávaciu pamäť L3 medzi všetkými jadrami.

Podobne ako procesory série 800, aj procesory série 700 majú integrovaný dvojkanálový pamäťový radič DDR2 (podporuje pamäte DDR2-667/800/1066) a pamäťový radič DDR3 (podporuje pamäte DDR3-800/1066/1333).

Procesor AMD Phenom II X3 720 je taktovaný na 2,8 GHz a procesor AMD Phenom II X3 710 je taktovaný na 2,6 GHz. Ďalším rozdielom medzi AMD Phenom II X3 720 a AMD Phenom II X3 710 je ten, že AMD Phenom II X3 720 má odomknutý násobič a dá sa teda jednoducho pretaktovať.

Metodika testovania

Procesory boli testované v dvoch fázach. V prvej fáze sa zisťoval výkon procesorov v rôznych aplikáciách a v druhej fáze v rôznych hrách.

Počas testovania bol každý test spustený päťkrát, pričom po každom testovaní bol počítač reštartovaný a po reštarte bola dvojminútová pauza. Na základe výsledkov piatich testov sa vypočítal aritmetický priemer a štandardná odchýlka.

Celý proces testovania bol plne automatizovaný, na čo bol použitý špeciálny skript, ktorý sekvenčne spúšťal všetky potrebné testy, rebootoval, udržiaval potrebné pauzy atď. V tomto testovacom skripte boli na určenie výkonu v rôznych aplikáciách použité nasledujúce benchmarky a aplikácie:

• DivX Converter 6.6.1;
• DivX kodek 6.8.5;
• DivX Player 6.8.2;
• Windows Media Encoder 9.0;
• MainConcept Reference v.1.1;
• VLC media player 0.8.6;
• Lame 4.0 Beta;
• WinRAR 3.8;
• WinZip 11.2;
• Adobe Photoshop CS4
• Microsoft Excel 2007.

DivX Converter 6.6.1 s kodekom DivX 6.8.5 sa použil na určenie výkonu pri konverzii zdrojového video súboru na video súbor DivX (prednastavené domáce kino v DivX Converter 6.6.1).

Windows Media Encoder 9.0 (WME 9.0) sa použil na určenie výkonu pri konverzii videosúboru zaznamenaného vo formáte WMV na videosúbor s nižším rozlíšením a bitovou rýchlosťou videa.

MainConcept Reference v.1.1 (kodek H.264) sa použil na určenie výkonu pri konverzii zdrojového video súboru nahratého vo formáte WMV na video súbor s iným rozlíšením a bitovou rýchlosťou videa (predvoľba H.264 HDTV 720p).

Na určenie výkonu pri prevode zvukového súboru z formátu WAV do formátu MP3 bola použitá aplikácia Lame 4.0 Beta.

DivX Player 6.8.2 bol spárovaný s WME 9.0 na vytvorenie multitaskingového testu. Zmyslom tohto testu bolo, že počas prehrávania video súboru pomocou aplikácie DivX Player 6.8.2 sa spustil proces konverzie rovnakého video súboru pomocou aplikácie WME 9.0.

Ďalším multi-taskingovým testom bolo súčasné prehrávanie dvoch video súborov pomocou VLC media player 0.8.6 a súčasne konverzia ďalšieho video súboru pomocou WME 9.0 a konverzia zvukového súboru z WAV do MP3 pomocou Lame 4.0 Beta.

WinRAR 3.8 a WinZip 11.2 boli použité na meranie výkonu pri archivácii a rozbaľovaní veľkého množstva digitálnych fotografií TIF. Pri komprimácii údajov pomocou programu WinRAR 3.8 bol použitý maximálny stupeň kompresie a šifrovania pomocou algoritmu AES-128. Pri archivácii pomocou programu WinZip 11.2 bol použitý maximálny stupeň kompresie a šifrovania pomocou algoritmu AES-256.

Na určenie výkonu systému pri spracovaní digitálnych fotografií sme použili Adobe Photoshop CS4. Náš test Adobe Photoshop CS4 je rozdelený do troch čiastkových testov. V prvom z nich sme na tú istú fotografiu postupne aplikovali rôzne zdrojovo náročné filtre, pričom sme simulovali proces jej umeleckého spracovania.

Nasledujúci čiastkový test pomocou Adobe Photoshop CS4 simuloval dávkové spracovanie veľkého množstva fotografií. Celkovo bolo v teste realizované dávkové spracovanie 23 fotografií vo formáte TIF.

Tretí subtest s Adobe Photoshop CS4 simuloval dávkové spracovanie RAW fotografií.

Program Microsoft Excel 2007 sa použil na určenie výkonu systému pri vykonávaní výpočtov v tabuľkách programu Excel. V aplikácii Excel sme použili dve úlohy. Prvým bolo prepočítať tabuľku a druhým bolo simulovať metódu Monte Carlo na pravdepodobnostné hodnotenie ekonomických rizík.

Upozorňujeme, že výsledky všetkých týchto testov závisia od výkonu procesora, pamäte a pevného disku. Prakticky však nezávisia od výkonu grafickej karty.

Vo všetkých týchto testoch je výsledkom čas vykonania testovacej úlohy a čím je menší, tým lepšie.

Na vyhodnotenie výkonu procesora v hrách boli použité nasledujúce hry a benchmarky:

• Quake 4 (Oprava 1.42);
• S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Patch 1.005);
• S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (Oprava 1.007);
• Half-Life 2: Episode 2;
• Crysis v.1.2.1;
• left4dead;
• Call of Juares Demo Benchmark v. 1.1.1.0;
• 3DMark06v. 1.1.0;
• 3D Mark Vantage v. 1.0.1.

V Quake 4, S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, Half-Life 2: Episode 2, Crysis, Left4Dead a Call of Juares Demo Benchmark bol výsledkom počet zobrazených snímok za sekundu (fps) a v 3DMark06 a 3DMark Vantage, výsledok bol prezentovaný v bezrozmerných jednotkách (3DMark Score).

Počas testovania bol každý test hry (s výnimkou 3DMark Vantage v. 1.0.1) spustený pri rozlíšení obrazovky 1280x800, 1440x900, 1680x1050 a 1920x1200 pixelov. Pri každom rozlíšení obrazovky boli testy hry spustené päťkrát, pričom po každom spustení sa počítač reštartoval a po reštarte sa na dve minúty zastavila. Benchmark 3DMark Vantage v. 1.0.1 bežal päťkrát v každej zo štyroch predvolieb (Entry, Performance, High a Extreme).

Na základe výsledkov piatich cyklov sa vypočítal aritmetický priemer výsledku a štandardná odchýlka. Celý proces testovania bol plne automatizovaný, na čo bol použitý špeciálny skript, ktorý postupne spúšťal všetky potrebné testy, reštartoval počítač, udržiaval potrebné pauzy atď.

Crysis bol testovaný s dvoma ukážkovými scénami, z ktorých jedna slúžila na testovanie GPU a druhá - na testovanie CPU v kombinácii s GPU, pretože pri hraní ovplyvňuje fyzickú zložku herného enginu (obe ukážky sú zahrnuté v herný balík).

Všetky hry boli spustené v dvoch nastaveniach: maximálny výkon a maximálna kvalita. Nastavenie maximálneho výkonu bolo dosiahnuté zakázaním efektov, ako je filtrovanie anizotropných textúr a vyhladzovanie obrazovky, ako aj nastavenie nízkych detailov obrazu atď. To znamená, že tento režim bol zameraný na dosiahnutie maximálneho možného výsledku (maximálna hodnota FPS). V tomto režime nastavenia závisí výsledok viac od výkonu procesora a v menšej miere od výkonu grafickej karty.

Režim nastavenia maximálnej kvality bol dosiahnutý použitím vysokých detailov, rôznych efektov, anizotropného filtrovania textúr a vyhladzovania obrazovky. V tomto režime nastavenia závisí výsledok viac od výkonu grafickej karty a menej od výkonu procesora.

Pri testovaní počítačov podľa vyššie opísanej metódy tradične používame koncept integrálneho hodnotenia výkonu a teda aj koncept referenčného PC. Faktom je, že samotné výsledky testov ešte nedávajú predstavu o výkone počítača. S vedomím, že čas konverzie video súboru je 120 s, je stále nemožné urobiť záver o výkone, pretože nie je jasné, či je to veľa alebo málo. To znamená, že výsledky testov majú zmysel len vtedy, ak sa dajú porovnať s výsledkami nejakého referenčného PC. Pre porovnanie výkonu testovaného a referenčného PC boli výsledky normalizované, pre ktoré bol čas vykonania každej testovacej úlohy referenčným PC delený časom vykonania tej istej úlohy testovaným procesorom.

Na výpočet integrálneho skóre výkonu na súbore aplikácií boli normalizované výsledky testov rozdelené do šiestich skupín: konverzia videa, konverzia zvuku, multitaskingové testy, práca s archivátormi, práca s Photoshopom, práca s Excelom. Ďalej sa v každej skupine testov vypočítal stredný integrálny výsledok ako geometrický priemer normalizovaných výsledkov. Potom sa geometrický priemer vypočítal z medziľahlých integrálnych výsledkov pre všetky skupiny testov. Pre uľahčenie prezentácie výsledkov bola získaná hodnota vynásobená 1000. Toto je integrálne hodnotenie výkonu počítača na súbore aplikácií. Pre referenčný počítač je celkový výsledok výkonu na súbore aplikácií 1 000 bodov a pre testovaný počítač to môže byť viac alebo menej ako 1 000 bodov.

V herných aplikáciách sa počíta aj celkový výsledok výkonu, ale v tomto prípade je prístup trochu odlišný. Na začiatku, pre každú hru v každom režime nastavenia, vzorec vypočíta vážený priemerný výsledok pre všetky rozlíšenia.

V tomto vzorci majú výsledky pre rôzne rozlíšenia rôznu váhu, pričom maximálna váha má výsledok pre 1440 x 900.

Potom sa vypočíta geometrický priemer medzi výsledkami určenými podľa vzorca opísaného vyššie pre režim maximálnej kvality a maximálny výkon. Výsledkom zisteným týmto spôsobom je integrálne hodnotenie výkonu počítača v jednej hre.

Na získanie celkového skóre výkonu v teste 3DMark Vantage sa geometrický priemer medzi výsledkami pre všetky predvoľby vypočíta pomocou vzorca .

Ďalej sú odhady integrálneho výkonu v každej jednotlivej hre normalizované na podobné výsledky pre referenčný počítač a geometrický priemer je vypočítaný pre všetky normalizované integrálne výsledky. Pre uľahčenie prezentácie výsledkov sa výsledná hodnota vynásobí 1000. Ide o integrálne hodnotenie výkonu počítača v hrách. Pre referenčný počítač je kumulatívne skóre herného výkonu 1 000 bodov.

Ako referenčnú konfiguráciu sme na začiatku roka 2009 použili najproduktívnejší (a najdrahší) počítač. Konfigurácia referenčného PC bola nasledovná:

• procesor - Intel Core i7 Extreme 965 (taktovacia frekvencia 3,2 GHz);
• základná doska - ASUS RAMPAGE II EXTREME;
• čipset základnej dosky - Intel X58 Express;
• pamäť - DDR3-1066 (Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500);
• veľkosť pamäte - 3 GB (tri moduly po 1024 MB);
• pamäťový režim - DDR3-1333, trojkanálový režim;
• časovanie pamäte - 7-7-7-20;
• grafická karta - dve grafické karty GeForce GTX295 v režime 4-Way SLI;
• ovládač videa - ForceWare 181.20;

Ešte raz poznamenávame, že náš referenčný počítač je veľmi „fantastický“ – je to momentálne najproduktívnejší a najdrahší počítač. To znamená, že výsledky integrálneho výkonu všetkých ostatných počítačov musia byť nižšie ako 1 000 bodov.

Konfigurácia skúšobnej stolice

Testovali sme tri procesory z rodiny AMD Phenom II: AMD Phenom II X4 940, AMD Phenom II X4 810 a AMD Phenom II X4 720. Phenom II X4 720 podporuje pamäte DDR2 aj DDR3, zatiaľ čo procesor AMD Phenom II X4 940 podporuje iba pamäť DDR2, na testovanie procesorov bola použitá nasledujúca konfigurácia:

• základná doska - ASUS M3A78-T;
• čipset základnej dosky - AMD790GX+SB750;
• pamäť - DDR2-1066 (A-Data);
• veľkosť pamäte - 2 GB (dva moduly po 1024 MB);
• pamäťový režim - DDR2-1066, dvojkanálový režim;
• časovanie pamäte - 5-5-5-15;
• grafická karta -Zotac GeForce GTX295;
• ovládač videa - ForceWare 182.05;
• pevný disk - Intel SSD X25-M (Intel SSDSA2MH080G1GN).

Výsledky testu

Takže po oboznámení sa s metodikou testovania a algoritmom na výpočet výsledkov integrálneho výkonu v aplikáciách a hrách môžete pristúpiť k oznámeniu výsledkov testov.

Tabuľka zobrazuje čas vykonania testovacích úloh v sekundách pre testované procesory a referenčný počítač a na obr. 1 znázorňuje normalizované rýchlosti vykonávania testovacích úloh. Na obr. 2-20 sú zobrazené výsledky testovania procesorov v herných aplikáciách.

Ryža. 1. Normalizované rýchlosti vykonávania testovacej úlohy

Ako vidno z výsledkov testov, v neherných aplikáciách je výkon procesorov AMD Phenom II X4 zoradený v nasledujúcom poradí: Phenom II X4 940, Phenom II X4 810, Phenom II X3 720. štvorjadrový procesor Phenom II X4 810 je približne o 19 % vyšší ako výkon trojjadrového procesora Phenom II X3 720 a výkon procesora Phenom II X4 940 je približne o 15 % rýchlejší ako procesor Phenom II X4 810 a o 37 % rýchlejší ako procesor Phenom II X3 720.

Ryža. 2. Výsledky testov v Quake 4 (Oprava 1.42) pri nastavení minimálnej kvality	Ryža. 3. Výsledky testov v Quake 4 (Oprava 1.42) s nastaveniami pre maximálnu kvalitu

S vydaním rodiny procesorov Phenom II si AMD dokázalo opäť získať pozornosť používateľov a posilnilo tak svoju výrazne otrasenú pozíciu na trhu procesorov. Nedávno AMD prešlo na svoje CPU na podporu pamätí DDR3, čím vydala modely s novou konštrukciou - Socket AM3, ktorý doplnil riešenia na trhu o pätice AM2 a AM2+ s podporou DDR2. Charakteristickou črtou nových procesorov je plná kompatibilita so základnými doskami vybavenými socketom AM2+, čo mnohým používateľom umožnilo upgrade s minimálnymi finančnými nákladmi bez výmeny základnej dosky.

Hlavná výhoda dosiek pre Socket AM3 spočíva v podpore rýchlejšej pamäte DDR3, čo samo o sebe robí tieto riešenia aktuálnejšie a aktuálnejšie. Na druhej strane je známe, že vďaka vyššej latencii sa výhoda nízkofrekvenčných pamäťových modulov DDR3 oproti klasickým DDR2 blíži k nule. V súčasnosti sa za cenu medzi pamäťou rôznych štandardov stanovila približná parita, s výnimkou vysokofrekvenčných „pretaktovacích“ súprav DDR3, ktorých cena nie je v žiadnom prípade demokratická. Pár držiakov navrhnutých pre frekvenciu 1600 MHz a vyššiu stále stojí viac ako rovnaká sada starších DDR2 pracujúcich na 1066 MHz. A náklady na základné dosky s progresívnym Socket AM3 sú vyššie ako analógy pre procesory AM2+.

Napriek cenovému faktoru sa používatelia stále pozerajú na nový typ pamätí a začína byť zaujímavý pohľad na závislosť výkonu procesorov AMD pri rôznych frekvenciách a časovaní pamätí. K tomu si porovnáme trojjadrové a štvorjadrové procesory Phenom II s frekvenciami operačnej pamäte od 800 MHz (DDR2) do 1600 MHz (DDR3), čo umožní identifikovať nielen výkonnostné rozdiely medzi AM2 + a AM3 platformy, ale tiež sledovať dynamiku závislosti výsledkov od šírky pásma pamäte.

Pri našom testovaní boli použité procesory Phenom II X3 720 BE a Phenom II X4 955 BE s nominálnymi frekvenciami 2,8 a 3,2 GHz. Špeciálne sme vybrali dva procesory s odlišným výpočtovým výkonom a počtom jadier, aby sme odhalili relevantnosť vysokofrekvenčných pamäťových modulov s vyššou šírkou pásma pre starších predstaviteľov rodiny Phenom II aj pre modely strednej triedy.

Špecifikácie procesora

Hlavné údaje o spracovateľoch sú uvedené v nasledujúcej tabuľke:

	AMD Phenom II X4 955 BE	AMD Phenom II X3 720
Nucleus	Deneb	Heka
Procesná technológia, nm	45 SOI	45 SOI
konektor	AM3	AM3
Frekvencia, MHz	3200	2800
Faktor	16	14
generátor hodín	200	200
Vyrovnávacia pamäť L1, kB	128x4	128 x 3
Vyrovnávacia pamäť L2, kB	512 x 4	512 x 3
Vyrovnávacia pamäť L3, kB	6144	6144
Napájacie napätie, V	0,875-1,5	0,850-1,425
TDP, W	125	95

Poskytujeme tiež niekoľko snímok obrazovky nástroja CPU-Z s údajmi o príslušných procesoroch:

Testovacia konfigurácia

Platforma Socket AM2+ bola testovaná na nasledujúcej konfigurácii:

• Procesory AMD Phenom II X3 720 BE, Phenom II X4 955 BE;
• Chladič: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
• Základná doska: MSI 790XT-G45;
• Grafická karta: Point of View GF9800GTX 512 MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 MHz);
• Pamäť: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200);
• Zvuková karta: Creative Audigy 4 (SB0610);
• Pevný disk: WD3200AAKS (320 GB, SATA II);
• Napájanie: FSP FX700-GLN (700 W);

• Operačný systém: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
• Ovládač grafickej karty: ForceWare 190.62.

Pre Socket AM3 nastali len dve zmeny:

• Základná doska: MSI 790FX-GD70;
• Pamäť: Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2x2GB DDR3-1600).

Predtým, ako pristúpim k úvahám o našich testovacích režimoch, rád by som povedal pár slov o takých parametroch pamäťového radiča ako Ganged a Unganged. Na moderných základných doskách AMD je ovládač pôvodne nastavený na Ungaged, zatiaľ čo prvé základné dosky založené na AMD 790FX pod starou prvou generáciou Phenom pracovali štandardne v režime Ganged. V poslednej verzii radič komunikuje s pamäťou cez 128-bit širokú zbernicu, t.j. v normálnom dvojkanálovom režime. V režime Ungaged môže ovládač pracovať nezávisle s dvoma 64-bitovými kanálmi, čo je teoreticky relevantnejšie pre viacvláknové aplikácie. Či je to naozaj tak, preveríme aj v našom testovaní.

Keďže režim Ungaged je štandardne povolený, bol použitý ako hlavný. V režime Gunged boli dodatočné testy vykonané iba pri maximálnej frekvencii pamäte DDR2 a DDR3, pretože by bolo logické predpokladať, že s vyššou šírkou pásma pamäte budú vlastnosti pamäťového radiča výraznejšie.

Uskutočnili sme tiež množstvo dodatočných testov na zvýšenej frekvencii severného mosta NB zabudovaného v procesore, na ktorom pracuje radič pamäte a vyrovnávacia pamäť L3. Teoreticky by sme s nárastom frekvencie NB mali dostať dosť citeľný nárast výkonu. Aby sme zistili závislosť výkonu od tohto faktora, test sme opäť vykonali len pri maximálnej frekvencii pamäte. Žiaľ, pre nedostatok času sme sa museli obmedziť na testy len na Socket AM3 v kombinácii s DDR3.

Pre oba procesory v každom testovacom režime boli nastavené rovnaké časovanie, parametre Drive Strength boli ponechané v režime Auto.

Testovacie režimy

Pamäťové moduly s touto frekvenciou sú najbežnejšie a cenovo dostupné. Oneskorenia 5-5-5-18 sú štandardné pre túto pamäť (okrem pretaktovania s nízkym časovaním). V poslednom čase sa však na trhu objavilo množstvo modulov určených pre CL6, ktoré však väčšinou bez problémov fungujú pri nižších latenciách.

Pre Phenom II X3 720 BE a Phenom II X4 955 BE boli pri danej frekvencii pamäte DDR2 všetky časovania pevne stanovené na nasledujúcich hodnotách:

Maximálny možný režim pamäte DDR2 pre procesory AMD.

V prvom prípade sme použili pomerne vysoké časovanie, ktoré bolo nastavené na nasledujúce hodnoty:

Aktuálnejší režim s CAS Latency 5.

Oneskorenia pamäte pre procesory boli nastavené na nasledujúce hodnoty:

Nastavenia pamäte sú totožné s predchádzajúcou konfiguráciou, ale ovládač je v režime Ganged.

Oficiálne procesory Phenom II podporujú iba pamäte DDR3-800/1066/1333, no základné dosky vyššej triedy umožňujú nastaviť nominálnu frekvenciu na 1600 MHz. Čísla 800 MHz a 1066 MHz sú málo zaujímavé, pretože aj tie najlacnejšie pamäťové súpravy DDR3, ktoré sú v súčasnosti dostupné na trhu, sú hodnotené na 1333 MHz. Preto sme pri testovaní použili režimy DDR3-1333 a DDR3-1600.

Pre prvý režim boli nastavené oneskorenia, ktoré sa vo všeobecnosti príliš nelíšia od štandardných časovaní lacných modulov DDR3-1333.

S pamäťovými modulmi navrhnutými pre frekvenciu 1600 MHz nie je všetko z hľadiska časovania také jednoduché. Niektoré súpravy pracujú na takýchto frekvenciách pri CL9, ale väčšina moderných súprav pre pretaktovanie je pôvodne navrhnutá pre časovanie 8-8-8 (alebo dokonca 7-7-7), takže toto je konfigurácia používaná pri našich testoch.

Ale v takom „vysokorýchlostnom“ režime Phenom II X3 720 BE úplne odmietol normálne fungovať a žiadne manipulácie nepomohli dosiahnuť stabilitu pri takýchto časovaniach. Iba pri oneskoreniach 9-10-10-24 systém fungoval bez porúch. S frekvenciou pamätí 1600 MHz sme sa teda museli obmedziť na testovanie iba jedného Phenom II X4 955 BE. Poznamenávame tiež, že takáto „nekompatibilita“ bola pre nás ojedinelým prípadom a Phenom II X2, ba dokonca aj Athlon II X2 (ktorý sa objaví v našich ďalších článkoch) fungovali bez problémov s pamäťou DDR3-1600.

Keďže Phenom II X3 720 BE pracoval len s DDR3-1333 MHz, testovali sme oba procesory v režime ovládača Ganged presne na tejto frekvencii pamätí.

Testy so zvýšenou frekvenciou zabudovaného northbridge v procesore (NB) už prebiehali pri rôznych frekvenciách pamätí, respektíve u mladšieho modelu na DDR3-1333, u staršieho pri frekvencii pamätí 1600 MHz.

Všetky časovania sú identické s režimom DDR3-1333 7-7-7-20.

Všetky časovania sú identické s režimom DDR3-1600 8-8-8-24.
Výsledky testu

Lavalys Everest Memory Benchmark

Nižšie sú uvedené údaje o teste výkonu vstavaného pamäťového subsystému v programe Lavalys Everest. Aby sa znížila chyba, tento benchmark bol spustený päťkrát pre každý režim. Písmeno U v diagramoch označuje režim Unganged a G, v tomto poradí, Ganged.

Veľmi citeľný nárast so zvyšujúcou sa šírkou pásma pamäte. S DDR2 v režime Ganged získame dokonca viac ako 8% nárast, ale aj pri použití DDR3 v tomto režime je zisk v rýchlosti čítania zanedbateľný.

Časovanie pamäte a jej frekvencia tu nemajú takmer žiadny vplyv na výsledok, ale pri práci v režime Ganged dochádza k malému poklesu. Ale zisk zo zvýšenia frekvencie zabudovaného severného mosta je veľmi vysoký.

Obrovský rozdiel v režime ovládača Ganged na platforme AM2+ a AM3 okamžite upúta. Ak pri prvej aktivácii takéhoto režimu dôjde iba k miernemu poklesu výsledkov, potom na AM3 rozdiel dosiahne 20%. Citeľné oneskorenie je aj pri použití DDR2-800 pamätí, no medzi DDR2-800 a DDR3-1333 (alebo aj DDR3-1600) je rozdiel oveľa menší.

Vo všeobecnosti je latencia pamäte stále mierne znížená, keď je aktivovaná funkcia Ganged. Rozdiel medzi DDR2-1066 a DDR3-1333 sa ukazuje byť menší ako medzi DDR2-800 a DDR2-1066 a oneskorenie v konfigurácii s DDR2-800 je najvýraznejšie na staršom procesore.

PC Mark Vantage

V najnovšej verzii aplikácie PCMark nie sú výsledky stabilné. Pôvodne sa plánovalo porovnanie našich procesorov v testovacích sadách PCMark Suite, Memory Suite a Productivity Suite, ale rozptyl výsledkov v prvej a poslednej bol dosť veľký a výsledné údaje úplne neadekvátne. Iba indikátory v Memory Suite sa vyznačovali závideniahodnou stabilitou a to je to, čo predstavujeme.

Ale tento test je prakticky ľahostajný k frekvencii pamätí a iným nastaveniam, no pri aktivácii Ganged módu stále dochádza k miernemu poklesu výsledkov. Pretaktovanie NB už tradične prináša nejaký zisk.

WinRar 3.90 b1

Vstavaný test výkonu bol spustený sedemkrát.

Táto aplikácia sa ukazuje ako dosť citlivá na zmeny frekvencie pamätí, citeľný je aj nárast výkonu z NB, aj keď je dosť malý. Režim Ganged ale opäť negatívne ovplyvňuje konečný výsledok.

7-Zip 4,65

Zabudovaný test výkonu bol spustený päťkrát.

Tento archivátor už nereaguje na zmeny v šírke pásma pamäte. Ak je na staršom štvorjadrovom procesore ešte aspoň nejaká pozitívna dynamika rastu výsledkov s nárastom frekvencie RAM (v Ganged je opäť mierny pokles výsledného skóre), tak na Phenom II X3 je rozdiel medzi všetkými režimami sa počíta v stotinách percenta, všetky rozdiely sú spôsobené chybami merania, preto už nie je možné vysledovať žiadnu závislosť od týchto údajov.

Paint.Net 3.36

Na testy bola použitá špeciálna benchmarková verzia 3.20. Na zvýšenie presnosti získaných výsledkov bol test vykonaný sedemkrát. Všimnite si, že rozptyl výsledkov po každom spustení testu na staršom procesore bol menší ako na mladšom a s najväčšou pravdepodobnosťou by sa výsledky Phenom II X3 opäť nemali považovať za veľmi presné kvôli vplyvu väčšieho procesora. chyba.

Výkon v rôznych režimoch sa mierne líši. Je zrejmé, že v režime Ganged je čas vykonania testu o niečo rýchlejší. Phenom II X3 v kombinácii s DDR3-1333 je z nejakého dôvodu pomalší ako v kombinácii s DDR2-1066, pričom už Phenom II X4 s DDR3 vykazuje lepšie výsledky ako s DDR2. Nezabúdajme však na väčší vplyv chyby na Phenom II X3. Tento faktor mohol spôsobiť aj určitý pokles výkonu s nárastom frekvencie NB, pričom na Phenom II X4 opäť vidíme celkom očakávaný nárast výsledku v tomto režime.

CineBench 10

V tejto aplikácii sa test opakoval trikrát pre každý režim.

A opäť, rozdiel vo výsledkoch je taký nepatrný, že ho možno pripísať chybe, ale niektoré vzorce vo výsledkoch sú viditeľné. Nárast výkonu so zvýšením frekvencie pamäte je prítomný, aj keď je nepatrný. Ganged režim v multiprocesorovom teste vedie k miernemu poklesu konečného skóre.

Keď sa zoznámime s výsledkami v tomto teste, čaká nás prekvapenie. Z neznámych dôvodov sú na základnej doske Socket AM2+ vyššie ako na Socket AM3.

Ale podľa údajov testu procesora už všetko vyzerá celkom adekvátne a s pamäťou DDR3 predvádzajú procesory najlepšie výsledky. Na Phenom II X4 iba DDR3-1600 prekonáva DDR2-1066 (5-5-5-18), na Phenom II X3 dokonca s DDR3-1333 nie je výsledok horší ako DDR2-1066.

Posledný zvyšok

Bol použitý špeciálny herný benchmark, ktorý bol spustený trikrát.

Táto hra celkom dobre reaguje na zmeny v šírke pásma RAM. Rozdiel medzi „najpomalšou“ konfiguráciou DDR2 a „najrýchlejšou“ konfiguráciou DDR3 je až 8 %. Vplyv režimu Ganged sa prejavuje rôznymi spôsobmi: na platforme AM2 + s pamäťou DDR2 vidíme nárast výsledku a na platforme AM3 už dochádza k poklesu výkonu. Zvýšenie frekvencie NB bloku má veľmi pozitívny vplyv na výkon a starší procesor z toho ťaží viac ako mladší.

Far Cry 2

Verzia hry 1.03. Všetky nastavenia sú nastavené na Stredné, vrátane hodnôt v sekcii Výkon (fyzika, oheň, stromy). Test zahŕňal dva cykly 7 behov ukážky Ranch Small.

Vo Far Cry 2 opäť vidíme dobrú závislosť od pamäťového subsystému. Čiže bez akéhokoľvek pretaktovania samotného procesora, len zvýšením frekvencie NB bloku a použitím rýchlych DDR3-1600 dosiahneme 13% zisk (na Phenom II X4) oproti „najpomalšiemu“ režimu s DDR2-800. Celkovo, ako vidno z výsledkov, DDR2-800 trochu „obmedzuje“ potenciál oboch procesorov. Čo sa týka režimu Ganged, v ňom je znížený výkon.

Verzia hry 1.2. Testy boli vykonané v Crysis Benchmark Tool, bol spustený štandardný CPU-benchmark (bat-súbor na spustenie, ktorý sa nachádza v priečinku bin 64). Toto demo obsahuje scénu, v ktorej granátomet zničí niekoľko domov a vďaka množstvu úlomkov a iných aktívnych objektov vytvára maximálne možné zaťaženie CPU. Test zahŕňal päť cyklov po 4 spustenia testovacej „demo“ v každom.

A v tejto hre sa prejavuje celkom dobrá závislosť na pamäťovom subsystéme. Opäť platí, že starší procesor ťaží viac zo zvýšenia frekvencie pamäte ako mladší. Pri prvom je rozdiel medzi DDR2-800 a DDR3-1600 10 %, pri druhom je rozdiel medzi DDR2-800 a DDR3-1333 len niečo vyše 4 %. DDR2-1066 s oneskorením 5-5-5-18 stráca aj DDR3-1333 (7-7-7-20). Pri prevádzke pamäťového radiča v režime Ganged sú výsledky mierne znížené, ale zvýšenie frekvencie NB, ako obvykle, zlepšuje výkon.

Poznamenávame tiež, že v tomto teste na staršom procesore nie je prakticky žiadny rozdiel medzi DDR3-1333 a DDR3-1600, čo naznačuje, že aj pri frekvencii 1333 MHz (a oneskoreniach 7-7-7-20) pamäť prakticky neobmedzuje potenciál Phenom II X4 955 BE v tejto aplikácii.

závery

Je čas zhrnúť výsledky nášho testovania. Vo všeobecnosti možno poznamenať, že rozdiel medzi novou platformou AM3 a staršou AM2 + nie je príliš výrazný. V niektorých testoch majú tieto rozdiely vo všeobecnosti tendenciu k nule, no v niektorých aplikáciách (najmä v hrách a archivátoroch) je značná výhoda procesorov Phenom II v spojení s pamäťou DDR3.

Aj tieto rozdiely sú do značnej miery spôsobené výkonom samotného procesora, čo sme videli na príklade Phenom II X3 720 a Phenom II X4 955, pretože v percentuálnom vyjadrení druhý procesor vykazoval väčší nárast z použitia rýchlejšej pamäte modulov. Takže pre mladšie dvoj- a trojjadrové modely Phenom II a Athlon II je problém výberu pamäte menej aktuálny, keďže výsledný výkon ovplyvní len mierne. Stále by sme však odporúčali používať minimálne DDR2-1066 aj pri bežných časovaniach, keďže v niektorých aplikáciách pomalé DDR2-800 trochu „obmedzujú“ potenciál aj procesorov strednej triedy.

V niektorých aplikáciách sa DDR2-1066 (5-5-5-18) ukáže byť rýchlejší ako DDR3-1333 (7-7-7-20), ale častejšie sú buď na rovnakej úrovni, alebo výhoda zostáva s DDR3 . Tento vzor sa navyše prejavuje na všetkých procesoroch, na výkonnejších to bude jednoducho výraznejšie. Pre staršie CPU je teda samozrejme rozumnejšie použiť platformu Socket AM3 v kombinácii s vysokorýchlostnými pamäťovými modulmi DDR3.

O režime Ganged môžeme povedať, že vo väčšine testov vedie k poklesu výkonu a tam, kde má jeho aktivácia pozitívny vplyv, je zisk z toho malý. Preto nie je náhoda, že dosky štandardne fungujú v efektívnejšom režime Unganged. Ďalšou zaujímavosťou je, že na rôznych platformách má aktivácia tohto režimu rôzny vplyv na výsledný výkon. Najmä v hre The Last Remnant v režime Ganged s DDR2 vidíme nárast výsledku a pri DDR3 už prepad. To však opäť potvrdzuje, že tento režim je kontraindikovaný pre moderný viacjadrový systém založený na Socket AM3 a pre Socket AM2+ je tento parameter už menej dôležitý. Mimochodom, v režime Ganged klesá aj stabilita pamäťového subsystému – počas testovania sme museli mierne zvýšiť napätie na NB a RAM.

Všimnúť by sme si mali aj výhody zvýšenia frekvencie severného mosta zabudovaného v procesore, spolu s ktorým zvyšujeme aj frekvenciu vyrovnávacej pamäte L3. Dokonca aj v nominálnych režimoch prevádzky uvažovaných procesorov to má najpozitívnejší účinok. Zisk z pretaktovania NB na 400 MHz nie je niekedy o nič menej efektívny ako prechod z DDR2 na DDR3. V percentuálnom vyjadrení bol tento nárast výkonu väčší na staršom procesore a je logické predpokladať, že s nárastom frekvencie CPU bude zisk z pretaktovania NB ešte relevantnejší. Takže pri pretaktovaní Phenom II bude tento parameter hrať dôležitú úlohu a aby sa naplno odomkol potenciál procesorov AMD pri zvyšovaní ich frekvencie, je potrebné zároveň zvýšiť frekvenciu NB. To si ale vyžaduje aj zvýšenie zodpovedajúceho napätia, čo vedie k zvýšeniu celkovej teploty procesora a nie vždy je možné pri pretaktovaní procesora dosiahnuť rovnako vysoké frekvencie NB ako pri jeho nominálnej prevádzke. Ako to však ovplyvní pretaktovanie procesorov v praxi, si rozoberieme v niektorom z nasledujúcich článkov...

Za poskytnutie testovacieho zariadenia ďakujeme nasledujúcim spoločnostiam:

• AMD pre procesor Phenom II X4 955 BE;
• MSI pre dosky 790XT-G45, 790FX-GD70 a procesor Phenom II X3 720 BE;
• Špeciálna vuzavtomatika pre pamäť Kingston KHX1600C9D3K2/4G;
• pre pevný disk WD3200AAKS.

Moderný trh ponúka nespočetné množstvo procesorov pre stolné počítače. Absolútne všetky triedy sú plné veľkého výberu, od Low-end po Hi-end. V skutočnosti sú najhorúcejšie súťaže o prevahu pozorované v druhom z nich. Večné konkurenčné firmy Intel a AMD „uhýbajú“ ako sa len dá. Prvý mohol predstaviť cenovo dostupný Nehalem v podobe Intel Core i5-750, avšak len pod podmienkou zakúpenia vhodnej základnej dosky orientovanej na platformu Socket LGA 1156. Druhý svoje „nové produkty“ nijako zvlášť neprezrádza ” zatiaľ ale zvyšuje frekvencie v už existujúcich modelových radoch. Dnes si preberieme momentálne najproduktívnejšiu ponuku od AMD: procesor Phenom II X4 965 Black Edition a zhodnotíme aj jeho vyhliadky v porovnaní s cenovo dostupnejšími modelmi.

Vzhľad balenia

Kategoricky čierna krabička – pripomienka príslušnosti k triede „Black Edition“, informačný modrý štvorec, logo „AMD Phenom II“ v strede, to je vlastne celé sfarbenie. A na absencii reklám na maximálny výpočtový výkon tohto modelu nie je nič prekvapivé, pretože takéto procesory sa nekupujú „len tak“. Predpokladá sa, že kupujúci vie, „čo“ a „prečo“ kupuje.

Informačný modrý štvorec skromne informuje o tom, že štvorjadrový procesor pracuje na taktovacej frekvencii 3,4 GHz, má 8,0 MB vyrovnávacej pamäte a je orientovaný pre platformu Socket AM3. Nie toľko informácií, ale málo. Chcel by som upozorniť na skutočnosť, že 3,4 GHz je dnes pre sériový procesor pomerne zriedkavá a vysoká frekvencia hodín. Konkurenčná spoločnosť Intel „odmeňuje“ svoje špičkové štvorjadrové procesory frekvenciou len 3,2 GHz.

Ako vždy, balenie procesora obsahuje zobrazovacie okienko, cez ktoré môžete vidieť kryt rozvádzača tepla procesora, aby ste mohli porovnať charakteristiky uvedené v modrom informačnom poli a rozlúštiť špeciálny alfanumerický kód, ktorý vám pomôže zistiť krokovanie procesora.

Vybavenie:

• procesor Phenom II X4 965 Black Edition;
• Chladič AV-Z7UH40Q001-1709;
• Návod na inštaláciu a záruka na tri roky;
• Nálepka na telo.

Pribalené chladiče dodávané s radom procesorov AMD Phenom II X4 9** majú aplikované maximálne množstvo najnovších technológií odvodu tepla, čo bolo opakovane spomenuté v recenziách a AMD Phenom II X4 945 pre Socket AM3. Pomerne veľká medená doska, ktorá je inštalovaná na spodnej časti chladiča, z nej prijíma prebytočné teplo. Štyri tepelné trubice a rebrá chladiča prispájkované k základni odoberajú prijaté teplo a už ho odovzdávajú prechádzajúcemu prúdu vzduchu, ktorý vytvára vysokorýchlostný ventilátor. Maximálny kontakt medzi tepelnými trubicami a rebrami chladiča, vystužený spájkou, rovnomerne rozdeľuje prebytočné teplo na rovnaké hliníkové rebrá.

Ventilátor pribaleného chladiča (AV-Z7UH40Q001-1709) má nejakú chuť. Má zabudovaný snímač teploty, ktorý bez ohľadu na úlohu základnej dosky je sám schopný meniť otáčky obežného kolesa v závislosti od teploty vzduchu, ktorý ním prechádza. Aj keď v takomto špecifickom systéme kontroly je nevýhoda. V režime maximálneho zaťaženia môže v horúcom období rýchlosť otáčania obežného kolesa dosiahnuť 5600 ot./min. (!). V tomto prípade vzniká nielen hluk vzduchu rozrezaný lopatkami, ale je počuť aj rachot samotného motora. Tým, že je vo vzdialenosti asi dva metre od systémovej jednotky, v ktorej „taká potvora funguje“, nemôže byť reč o žiadnom akustickom komforte.

Teplorozvodný kryt procesora nesie označenie HDZ965FBK4DGI, ktoré možno dekódovať približne ako:

• HD - procesor architektúry AMD K10.5 pre pracovné stanice;
• Z je procesor s voľným multiplikátorom;
• 965 - číslo modelu označujúce rodinu (prvá číslica) a pozíciu modelu v rámci rodiny (zvyšné čísla - čím viac, tým vyššia je frekvencia prevádzkových hodín);
• FB - tepelný balík procesora do 125 W pri napájacom napätí v rozsahu 0,875 - 1,5 V;
• K - procesor je zabalený v puzdre OµPGA s 938 pinmi (Socket AM3);
• 4 - celkový počet aktívnych jadier a podľa toho aj množstvo vyrovnávacej pamäte druhej úrovne 4x 512 KB;
• DGI - jadro Deneb (45 nm) krokovanie C2.

Strana s rozhraním procesora má 938-pinový balík. Toto je Socket AM3. Pripomeňme, že je spätne kompatibilný so Socket AM2+ a pamäťový radič zabudovaný v procesore dokáže pracovať s pamäťou DDR2 a DDR3.

Špecifikácia

Označovanie
Zásuvka procesora
Hodinová frekvencia, MHz
Faktor	17 (štartér)
Frekvencia zbernice HT, MHz
Veľkosť vyrovnávacej pamäte L1, kB
Veľkosť vyrovnávacej pamäte L2, kB
Veľkosť vyrovnávacej pamäte L3, kB
Počet jadier
Podpora inštrukcií	MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Napájacie napätie, V
Tepelný balíček, W
Kritická teplota, °C
Procesná technológia, nm
technologická podpora	Cool'n'Quiet 3.0 Vylepšená ochrana proti vírusom Virtualizačná technológia Stavy jadra C1 a C1E Balík S0, S1, S3, S4 a S5 uvádza

Po preštudovaní špecifikácie môžeme konštatovať fakt, že procesor, o ktorom dnes uvažujeme, sa až na štartovací násobič zvýšený o jednotku nijako nelíši od doteraz „špičkového“ AMD Phenom II X4 955 Black Edition. Okamžite stojí za zmienku, že možnosť nastaviť maximálny multiplikátor pre oba procesory je rovnaká. Dúfajme však, že aj napriek tomu bude mať drahší model pôsobivejší potenciál pretaktovania.

V porovnaní s podobnými modelmi rady AMD Phenom II X4 9** sa nezmenilo ani rozloženie vyrovnávacej pamäte.

Ako už bolo spomenuté v recenziách podobných procesorov, vstavaný pamäťový radič obmedzuje jeho frekvenciu na 1333 MHz (pre pamäte DDR3). Použitie zjavne rýchlejšej pamäte je zbytočné. Aj keď v režime pretaktovania je možné dosiahnuť oveľa vyššie frekvencie.

Výber súperov na testovanie

• Ďakujeme spoločnosti PF Service LLC (Dnepropetrovsk) za procesor poskytnutý na testovanie.

  Sme vďační firmámASUS , GIGABYTE , Kingston , Noctua , Sea Sonic , Kosa , VIZO pre vybavenie určené pre skúšobnú stolicu.

  Článok bol prečítaný 292202 krát

  Prihláste sa na odber našich kanálov

Úvod Ak pravidelne čítate materiály publikované na našej stránke, určite ste si všimli, že počet recenzií dvojjadrových procesorov publikovaných za posledný rok sa dá spočítať na prstoch jednej ruky. A tento fakt vôbec neznamená náš horlivý záväzok voči konceptu multi-core. Naopak, pri každej príležitosti vás neúnavne pripomíname, že v súčasnej fáze vývoja softvérového trhu sú procesory s dvoma výpočtovými jadrami celkom schopné preukázať viac než dostatočnú úroveň výkonu. Oslabenie pozornosti voči „dvojjadrovému“ segmentu trhu sa vysvetľuje tým, že jeho vývoj sa takmer úplne zastavil, keďže poprední výrobcovia x86 procesorov pre stolové počítače sústreďujú svoje hlavné úsilie na vývoj a presadzovanie quad- základné modely. Všetka činnosť, ktorá je dlhodobo spojená s dvojjadrovými procesormi, v skutočnosti spočíva buď v miernom zvýšení taktovacích frekvencií existujúcich produktových rodín, alebo v znížení ich cien.

Malé kvantitatívne zmeny tohto druhu však nakoniec poskytli kvalitatívny výsledok, ktorý sme mohli nájsť v nedávno publikovanom článku „“. Ako sa ukázalo, dvojjadrové ponuky AMD už nie sú vážnymi konkurentmi procesorov Intel Core 2 Duo a uspokoja sa len s rivalitou s lacnými modelmi Intel Celeron. Naše testovanie ukázalo, že ani relatívne nový rad Athlon X2 7000 nemožno považovať za dôstojnú alternatívu aspoň k procesorom Pentium založeným na jadre Wolfdale-2M, nehovoriac o „serióznejších“ ponukách Intelu.

Napriek tomu renesancia, ktorú v súčasnosti zažíva AMD, spojená so vznikom a distribúciou nových jadier vyrobených pomocou 45-nm procesnej technológie, robí určité úpravy tohto pochmúrneho obrazu. V skutočnosti sa teda ukázali ako celkom konkurencieschopné trojjadrové procesory Phenom II X3 700, ktoré možno za určitých predpokladov považovať za akúsi alternatívu k Core 2 Duo od Intelu. Na plnohodnotné zastúpenie v strednej časti trhu však AMD stále chýbajú bežné dvojjadrové procesory schopné poskytnúť modernú úroveň výkonu. Rozumejú tomu aj špecialisti AMD, takže vydanie aktualizovaných dvojjadrových procesorov založených na najnovších 45-nm jadrách bolo pre spoločnosť jednou z hlavných priorít.

A teraz konečne, dnes AMD uzatvára medzeru v štruktúre vlastnej ponuky vydaním očakávaných dvojjadrových procesorov, ktorých „oficiálna“ (teda výrobcom odporúčaná) cena sa pohybuje v rozmedzí od 70 do 120 USD, čo predstavuje jeden z vrcholov spotrebiteľského dopytu. AMD sa navyše rozhodlo pripraviť svojich fanúšikov nečakané prekvapenie a pripravilo dve dvojjadrové rodiny novej generácie naraz: Phenom II X2 a Athlon II X2. Procesory prvej rodiny sú skrátené deriváty procesorov Phenom II s veľkým počtom jadier, zatiaľ čo Athlon II X2 je istým spôsobom nezávislý produkt, aj keď je mikroarchitektúrou a inými charakteristikami podobný Phenom II. V tomto článku sa zoznámime s procesormi oboch rodín, porovnáme ich medzi sebou a tiež uvidíme, či je možné povedať, že sa v štruktúre ponuky AMD objavili dvojjadrové procesory, ktoré môžu nejako zmeniť situáciu na trh.

AMD Phenom II X2

Celá pestrá sada procesorov Phenom II je názorným príkladom zjednotenia. Dnes recenzovaná rodina Phenom II X2 500 je už štvrtým variantom CPU, ktorý využíva rovnaký polovodičový čip Deneb, aký bol prvýkrát použitý v procesoroch Phenom II X4 900. Phenom II X2 je navyše na prvý pohľad jedným z najiracionálnejších aplikácie pôvodného štvorjadrového kryštálu, pretože v tomto prípade sú dve celé jadrá vystavené vypnutiu. Avšak na druhej strane zostávajúci dvojjadrový procesor s vyrovnávacou pamäťou tretej úrovne je tiež úžasným príkladom obozretnosti: AMD vďaka Phenom II X2 dostáva možnosť používať čipy s viacerými chybnými blokmi.

Výsledný „strih“ dostal kódové označenie Callisto. Na genealogickom strome Phenom II zaujíma extrémnu pozíciu: ešte viac odizolované verzie jeho nového štvorjadrového kryštálu, vyrobeného pomocou 45 nm technológie, nemá AMD v pláne.

Je ľahké uhádnuť, že vďaka použitiu rovnakého polovodičového kryštálu nový Phenom II X2 500 zdedil hlavné vlastnosti od svojich starších kolegov. Týka sa to predovšetkým ich kompatibility so základnými doskami Socket AM3 a možnosti využitia vysokorýchlostných pamätí DDR3. Prirodzene, ako u všetkých ostatných Phenom II, je zachovaná aj možnosť osadenia nových dvojjadrových procesorov do Socketu AM2/AM2+ dosky. Inými slovami, nový dvojjadrový Phenom II X2 je možné použiť ako na vytváranie nových systémov, tak aj na vylepšenie starých.

Zároveň, napriek tomu, že Phenom II X2 je pre AMD v podstate vedľajším produktom, spoločnosť pristupovala ku kvantitatívnym charakteristikám tejto rodiny celkom zodpovedne. Spolu s tým, že tieto procesory majú 6 MB L3 cache (rovnaká veľkosť ako zástupcovia rodiny Phenom II X4 900), sú ich taktovacie frekvencie na pomerne vysokej úrovni. Seniorský procesor Phenom II X2 550 pracuje na frekvencii 3,1 GHz, čo je len o 100 MHz menej ako frekvencia vlajkovej lode celej letky Phenom II, procesor Phenom II X4 955. aktívne jadrá sú nižšie ako vypočítaný odvod tepla všetkých ostatných trojjadrových a štvorjadrových Phenom II (s výnimkou energeticky účinných modelov) - je to 80 wattov.

Aby sme si vytvorili jasný a úplný obraz o postavení dvojjadrových noviniek v radoch ostatných procesorov Phenom II, zostavili sme tabuľku s ich hlavnými charakteristikami.

AMD nám na testovanie poslalo starší model dvojjadrového procesora novej generácie Phenom II X2 550. Jeho špecifické vlastnosti možno vyčítať zo snímky obrazovky diagnostického programu CPU-Z.

Nástroj, ako vidíme, ukazuje, že kódové meno nášho procesora je Deneb, čo, samozrejme, nie je vo svojej podstate nesprávne. No zároveň si treba uvedomiť, že štvorjadrový kryštál použitý v základe Phenom II X2 550 s dvoma deaktivovanými výpočtovými jadrami si AMD samo nazýva vlastným kódovým označením Callisto.

Snímka obrazovky tiež ukazuje, že procesor Phenom II X2 550 patrí do triedy Black Edition, to znamená, že má neopravený násobič, čo znamená, že sa dá ľahko a ľahko pretaktovať. Vzhľadom na cenu tohto procesora, ktorá by podľa oficiálnych údajov mala byť 102 dolárov, môže byť Phenom II X2 550 dobrou voľbou pre nízkonákladové platformy na pretaktovanie. Nové procesory AMD, založené na jadre 45 nm, majú navyše pomerne dobrý frekvenčný potenciál.

AMD Phenom II X2 550 nie je jediným procesorom zo série Phenom II X2 500, ktorý dnes vychádza. AMD zároveň vydáva aj 3 GHz Phenom II X2 545, ktorý bude rovnako ako jeho dvojča konkurovať procesorom Intel Core 2 Duo E7000. Skôr než sa však pozrieme na výsledky porovnávacích testov, zoznámime sa s ďalšou dvojjadrovou novinkou, ktorú si dnes AMD pripravilo.

AMD Athlon II X2

Súdiac podľa charakteristík, procesory radu Phenom II X2 500 by mali byť v cenovej kategórii „asi 100 dolárov“ veľmi dobrý obchod. Vydanie takýchto procesorov je však pre AMD veľmi drahé potešenie. Plochu matrice tohto CPU možno porovnať s plochou matrice používanou vo vlajkových procesoroch Intel z rodiny Core i7, čo znamená, že ich výrobné náklady Phenom II X2 500 sú relatívne vysoké. Z toho je zrejmé, že zrod série Phenom II X2 500 vďačí iba túžbe AMD užitočne pripojiť chybné štvorjadrové kryštály Deneb. Obetovať plnohodnotné štvorjadrové kryštály pre dvojjadrové procesory AMD, s najväčšou pravdepodobnosťou, ak áno, tak s veľkou nechuťou. Jednoducho povedané, schopnosť AMD uviesť na trh Phenom II X2 500 je veľmi obmedzená a tieto procesory pravdepodobne nedokážu úplne vyriešiť všetky problémy spoločnosti s dvojjadrovými procesormi strednej triedy.

Preto niet divu, že spolu s Phenom II X2 uvádza AMD aj ďalší procesor – Athlon II X2, ktorý, aj keď má podobné vlastnosti, je založený na oveľa lacnejšom jadre Regor. Hlavné rozdiely medzi Regorom a Denebom ležia na povrchu: tento polovodičový čip obsahuje len dvojicu spracovateľských jadier a navyše pre ďalšie zmenšenie plochy a zníženie nákladov mu chýba aj vyrovnávacia pamäť tretej úrovne. Architektonicky sa jadrá Athlon II X2 nelíšia od jadier procesora Phenom II X2: používajú absolútne identickú mikroarchitektúru K10 (Stars), ktorá sa nelíši v žiadnych detailoch. Jedinou zmenou, ktorú vykonali inžinieri AMD, je zvýšenie množstva vyrovnávacej pamäte prislúchajúcej každému výpočtovému jadru L2 z 512 KB na 1024 KB, čo by, samozrejme, malo nejakým spôsobom kompenzovať nedostatok zdieľanej vyrovnávacej pamäte L3 v jadre Regor.

Výsledkom je, že celková plocha polovodičového čipu Regor je 117,5 mm štvorcových, čo je viac ako polovica plochy jadra Deneb. A táto hodnota zhruba zodpovedá ploche jadier dvojjadrových procesorov Intel patriacich do rodiny Core 2 Duo E8000, ktoré sú tiež vyrábané 45nm procesnou technológiou. Treba si však uvedomiť, že v tomto prípade sú procesory Intel oveľa „zložitejšie“: pozostávajú z približne 410 miliónov tranzistorov, pričom počet tranzistorov v polovodičovom kryštáli Regor dosahuje len 234 miliónov. -jadrové procesory Intel založené na jadrách Wolfdale majú 6 MB L2 cache, zatiaľ čo jadrá Athlon II X2 podobnej veľkosti majú celkovo len 2 MB L2 cache.

Špeciálne vyvinutá polovodičová matrica Regor s dvojjadrovým dizajnom od AMD okrem iného znižuje latku spotreby tepla a energie. Dvojjadrové procesory Phenom II X2 500 založené na jadre Deneb majú odhadovaný odvod tepla 80 W, zatiaľ čo TDP procesorov Athlon II X2 založených na jadre Regor je znížené na 65 W. AMD preto dúfa, že v dôsledku zavedenia 45 nm procesnej technológie pri výrobe dvojjadrových procesorov budú môcť konkurovať ponukám Intelu nielen výkonom, ale aj hospodárnosťou.

AMD chce zároveň prezentovať rodinu Athlon II X2 tak, ako keby išlo o jednoduchší a lacnejší procesor ako Phenom II X2 500. Aj preto budú takty tejto rodiny procesorov nižšie, ako aj ceny: napríklad starší model Athlon II X2 250 má oficiálnu cenu o 87 – 15 dolárov lacnejšie ako Phenom II X2 550. Pri pohľade však pri rozdieloch medzi týmito procesormi je nemožné Jednoznačne povedať, že Athlon II X2 200 je prinajmenšom o niečo horší ako Phenom II X2 500. Aby to bolo jasnejšie, porovnajme vlastnosti nových dvojjadrových procesorov: Séria Phenom II X2 500 a Athlon II X2 200.

Obe rodiny procesorov sú podľa nás dvojjadrové riešenia rovnakej triedy. A skutočnosť, že Athlon II X2 a Phenom II X2 sú rovnako kompatibilné s novou platformou Socket AM3, robí zo všetkých týchto lacných procesorov výbornú lokomotívu na propagáciu tejto platformy na trhu, o ktorú je záujem, na pozadí nižších cien za DDR3 SDRAM, bude určite len rásť. Okrem toho sa v súčasnosti na pultoch obchodov objavujú lacné základné dosky Socket AM3 založené na čipovej sade AMD 770.

Na preskúmanie schopností procesorov Athlon II X2 200 dnes použijeme staršieho zástupcu tohto modelového radu, 3 GHz Athlon II X2 250. Charakteristiky tohto konkrétneho procesora môžete vidieť na snímke CPU-Z nižšie.

Diagnostický nástroj, ktorý používame, ešte nepozná nové jadro procesora Regor. Napriek tomu zobrazuje všetky parametre korektne a už teraz si môžete dať pozor na to, že krokovanie jadra procesora Athlon II X2 sa líši od krokovania jadra Callisto použitého v Phenom II X2, čo opäť zdôrazňuje ich odlišný pôvod.

Vyrovnávacia pamäť AMD Athlon II X2

Vzhľadom na to, že jedinou zásadnou inováciou jadier rodiny procesorov Athlon II X2 bola zmena schémy vyrovnávacej pamäte, rozhodli sme sa jej venovať trochu viac pozornosti. Ako sme zistili v našom recenzia prvých procesorov Phenom II, pri zavádzaní technologického procesu s výrobnými štandardmi 45 nm inžinieri AMD nerobili žiadne zmeny v algoritmoch prevádzky vyrovnávacej pamäte. Výsledkom je, že vyrovnávacie pamäte procesora Phenom II založené na Deneb pracujú presne rovnakou rýchlosťou ako vyrovnávacia pamäť procesorov Phenom prvej generácie. Jadro Regor však môže byť plné prekvapení, pretože vyrovnávacia pamäť L2 sa v ňom zdvojnásobila.

Phenom II X2 (Callisto)


Athlon II X2 (Regor)

Napriek tomu zostáva asociativita vyrovnávacej pamäte L2 rovnaká: Athlon II X2, podobne ako Phenom II X2, používa vyrovnávaciu pamäť L2 so 16-kanálovou asociativitou. To dáva dôvod očakávať približnú rovnakú rýchlosť vyrovnávacej pamäte L2 pre procesory Athlon II X2 a Phenom II X2. Výhodou priestrannejšej vyrovnávacej pamäte Athlon II X2 L2 bude vyššia pravdepodobnosť, že sa do nej dostanú dáta.

V praxi to vyzerá takto.

Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Všimnite si, že Everest nesprávne definuje kódové označenie tohto procesora.



Athlon II X2 250 (3,0 GHz)

Ako sa dalo očakávať, v reálnych meraniach sme dostali približne rovnaké rýchlosti L2 cache ako pre procesory s jadrom Deneb, tak aj pre nové produkty s jadrom Regor. Pamäťový subsystém Athlon II X2 sa ukázal byť o niečo rýchlejší, čo možno vysvetliť absenciou režijných nákladov spojených s potrebou hľadania dát vo vyrovnávacej pamäti tretej úrovne.

Popis testovacích systémov

Aby sme naplno otestovali nové dvojjadrové procesory Callisto a Regor, rozhodli sme sa ich porovnať nielen s konkurenčnými ponukami Intelu, ale aj s ich predchodcami, ktoré ponúka AMD, hoci patria do trochu iného cenového segmentu. Preto sme pri príprave tohto materiálu museli použiť tri rôzne platformy.

1. Platforma Socket AM3:

Procesory:

AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 GHz, 3 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2, 6 MB L3);
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3,9 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Základná doska: Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Pamäť: Mushkin 996601 4GB XP3-12800 (2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).

2. Platforma Socket AM2:

Procesory:

AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2,8 GHz, 2 x 512 KB L2, 2 MB L3);
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3,1 GHz, 2 x 512 KB L2);
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3,0 GHz, 2 x 1024 KB L2).

Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

3. Platforma LGA775:

Procesory:

Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2);
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2,8 GHz, 1067 MHz FSB, 2 MB L2);
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2,7 GHz, 800 MHz FSB, 2 MB L2).

Základné dosky:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM).

Pamäť: GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2GB, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)

Okrem uvedených komponentov všetky testované platformy obsahovali rovnakú všeobecnú sadu hardvérových a softvérových komponentov:

Grafická karta: ATI Radeon HD 4890.
Pevný disk: Western Digital WD1500AHFD.
Operačný systém: Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Ovládače:

Pomôcka na inštaláciu softvéru Intel Chipset 9.1.0.1007;
Ovládač displeja ATI Catalyst 9.5.

Treba podotknúť, že v rámci tejto štúdie sme považovali za možné využiť plnohodnotnú platformu Socket AM3 vybavenú DDR3 SDRAM na testovanie relatívne lacných dvojjadrových procesorov AMD. Toto rozhodnutie sa vysvetľuje výrazne zníženými cenami za tento typ pamäte a jej aktívnou distribúciou na trhu.

Zároveň pokračujeme v testovaní procesorov LGA775 v systéme s DDR2 SDRAM, keďže použitie pamätí s vyššou frekvenciou pri CPU rodiny Core 2 Duo a Pentium, ktorých frekvencia zbernice nepresahuje 1067 MHz, je nemožné z dôvodu obmedzenia obsiahnuté v logických súboroch používaných s nimi. Napriek tomu sme pri pretaktovaní procesorov LGA775, kde je možné využitie pamäte pracujúcej na frekvenciách vyšších ako 1067 MHz, vymenili vyššie uvedenú dosku ASUS P5Q Pro za obdobnú ASUS P5Q3, ale vybavenú slotmi pre DDR3 SDRAM.

Evolúcia dvojjadrových procesorov AMD

Dvojjadrové procesory AMD majú bohatú históriu: prvé procesory pod ochrannou známkou Athlon X2 boli uvedené na trh už v roku 2005. A prekvapivo, mnohé poddruhy dvojjadrových procesorov AMD, ktoré boli odvtedy vydané, sú dodnes zaujímavé a neopúšťajú regály obchodov. Keď už hovoríme o takýchto odvekých, ale relevantných modeloch, v prvom rade máme na mysli, že medzi dnes predávanými procesormi Athlon X2, určenými na použitie v základných doskách Socket AM2, sú zástupcovia série 5000 a 6000 so starou mikroarchitektúrou K8, vydanej pomocou technológie procesy so štandardmi 90 a 65 nm; a Athlon X2 7000 založený na 65nm jadrách s mikroarchitektúrou K10. Teraz sa k nim pridávajú procesory Athlon II X2 a Phenom II X2 s modernými 45nm jadrami, no to vôbec neznamená, že starý Athlon X2 zo dňa na deň zmizne z maloobchodných ponúk. Dvojjadrové CPU založené na mikroarchitektúre K8 pokračujú dodnes aj v oficiálnom cenníku.

Preto je veľmi jednoduché sledovať evolučný vývoj dvojjadrových procesorov AMD: väčšina predstaviteľov rôznych generácií Athlonu X2 sa ešte nezapísala do histórie. Nasledujúca tabuľka obsahuje charakteristiky hlavných jadier používaných v CPU kompatibilných s aktuálnou päticou procesora Socket AM2.

Čo prinieslo AMD také viacstupňové vylepšenie svojich produktov, ktoré sú v skutočnosti súčasťou tej istej platformy? Budú nové Athlon II X2 a Phenom II X2 oveľa rýchlejšie ako rokmi overené dvojjadrové procesory s jadrami 90 a 65 nm a mikroarchitektúrou K8? Po položení tejto otázky sme otestovali všetkých päť druhov procesorov uvedených vyššie a násilne sme ich nastavili na rovnakú frekvenciu hodín - 3,0 GHz.

Pokrok sa nezastaví. S každým novým jadrom (s výnimkou jedného - Brisbane) AMD neustále zlepšovalo výkon vlastných procesorov. A to všetko viedlo k tomu, že dnešný vrchol evolúcie – procesory Phenom II X2 – sú približne o 25 % rýchlejšie ako prvý Athlon X2 vo verzii Socket AM2, pracujú na rovnakej taktovacej frekvencii. Najvýraznejšie zvýšenie rýchlosti zároveň nastalo s uvedením mikroarchitektúry K10 (Stars), avšak novinky so 45-nm jadrami nestrácajú tvár. Pri prevádzke na rovnakej frekvencii hodín je nový Athlon II X2 schopný prekonať Athlon X2 radu 7000 založený na jadre Kuma v priemere o takmer 7 % a Phenom II X2 túto prevahu zvyšuje na 11 %.

Inými slovami, predstavenie nových 45nm dvojjadrových procesorov nielen otvára priestor pre AMD na ďalšie zvyšovanie taktov, ale tiež zvyšuje výkonnostnú latku pre procesory strednej triedy prostredníctvom vylepšení mikroarchitektúry a zvýšenej kapacity vyrovnávacej pamäte.

Phenom II X2 vs Athlon II X2

Napriek skutočnosti, že základné dôvody pre vznik dvoch navzájom podobných dvojjadrových procesorov sú vo všeobecnosti jasné, účelnosť ich súčasného spustenia vyvoláva určité otázky. Porovnanie výsledkov testov medzi Phenom II X2 a Athlonom II X2, pracujúcimi na identických platformách a na rovnakej frekvencii hodín - 3,0 GHz, môže pomôcť odpovedať na ne.

Vo všeobecnosti platí, že jadro Callisto, ktoré má vyrovnávaciu pamäť tretej úrovne, vykazovalo v drvivej väčšine testov vyšší výsledok. A to plne korešponduje s tým, ako výrobca umiestňuje nové rodiny dvojjadrových procesorov voči sebe navzájom: Phenom II X2 bude stáť potenciálnych kupcov o 7-10% viac ako rovnaký frekvenčný Athlon II X2.

Navyše celkom zaujímavo vyzerá fakt, že L3 cache procesora Phenom II X2 má najväčší pozitívny efekt pri hrách a kancelárskej práci. Práve v aplikáciách tohto charakteru má zmysel v prvom rade použiť procesory Phenom II X2 radu 500. Pri spracovaní mediálneho obsahu, renderingu a iných výpočtových úlohách poskytuje prítomnosť L3 cache pamäte oveľa menší nárast výkonu, takže v týchto prípadoch sa lacnejšie procesory rodiny Athlon II X2 môžu pochváliť priaznivejšou kombináciou ceny a výkonu.

Priemerná výhoda Phenom II X2 oproti mladšiemu bratovi, bežiacom na rovnakej frekvencii hodín, nie je príliš presvedčivých 5 %. A to znamená, že Athlon II X2, ktorý má minimálne o 200 MHz vyššiu frekvenciu, už predbehne procesor z drahšej rodiny Phenom II X2. Preto, aby sa zachovala harmónia v umiestňovaní produktov, bude musieť AMD pozorne sledovať „čistotu série“ svojich nových dvojjadrových ponúk a nedovoliť príliš rýchly rast skladových frekvencií procesorov v modeli Athlon II X2. rozsah.

Výkon

Celkový výkon

Z pohľadu testu SYSmark 2007, ktorý hodnotí výkon systémov pri bežnej prevádzke, vyzerajú nové procesory AMD veľmi, veľmi lákavo. Athlon II X2 250 teda prekonáva novinku Intelu v rade Pentium s číslom procesora E6300 a Phenom II X2 550 bojuje za rovnakých podmienok aj s Core 2 Duo E7500. To znamená, že v oboch prípadoch nové procesory AMD suverénne prekonávajú konkurenčné ponuky Intelu, ktoré majú vyššie náklady. A vo svetle našich nedávnych porovnanie procesorov Ahlon X2 a Pentium, môžeme povedať, že vďaka prechodu na 45nm procesnú technológiu sa AMD naozaj vracia na trh s dvojjadrovými procesormi strednej triedy.

Ako však môžete vidieť, nové procesory Athlon II X2 a Phenom II X2 predstavujú skrytú hrozbu pre trojjadrové procesory AMD. Vďaka vysokému taktu sú tieto dvojjadrové modely rýchlejšie ako trojjadrový náprotivok Phenom II X3 710, ktorý je mimochodom AMD umiestnený ako procesor vyššej úrovne, ktorý konkuruje Intel Core 2 Duo E8000. séria.

Analýza výsledkov, ktoré ukazujú novinky v rôznych scenároch SYSmark 2007, nám umožňuje vyvodiť niektoré zaujímavejšie závery. Napríklad pomer rýchlostí procesora v subteste Produktivita naznačuje, že pre bežnú kancelársku prácu je veľmi dôležitou charakteristikou procesora množstvo jeho vyrovnávacej pamäte, ktorej množstvo je často významnejšie ako frekvencia hodín. No pri práci s video obsahom procesor Athlon II X2 250 bez L3 cache vykazuje ešte vyššiu rýchlosť ako Phenom II X2 550. Ďalším zaujímavým prípadom je práca v 3D modelovacích programoch. V takýchto úlohách, napriek všeobecnému oneskoreniu v iných scenároch, sa procesory Intel prejavujú so silnou stránkou a predbiehajú nielen dvojjadrové novinky AMD, ale dokonca aj trojjadrový CPU novej generácie Phenom II X3 710.

Herný výkon

Nové dvojjadrové procesory AMD fungujú celkom dobre aj v hrách. Platí to najmä pre Phenom II X2 550, ktorý vďaka vyrovnávacej pamäti L3 prekonáva nielen Pentium E6300 a Core 2 Duo E7400, ale aj Core 2 Duo E7500. Vďaka tomu je Phenom II X2 550 vynikajúcim lacným dvojjadrovým herným procesorom. Pokiaľ ide o Athlon II X2 250, jeho výkon v herných aplikáciách sa ukázal byť bledší ako jeho starší brat. Svojho 65 nm predchodcu, Athlon X2 7850, však prekonáva o 13 – 17 %. Pravda, nový Athlon II X2 250 stále nedosahuje výkonnostnú úroveň procesorov Core 2 Duo.

Navyše si treba uvedomiť, že mnohé moderné hry už dokážu efektívne využívať viac ako dve jadrá procesora. To je dôvod, prečo trojjadrový Phenom II X3 710 s frekvenciou 2,6 GHz môže v niektorých prípadoch ponúknuť lepší výkon ako dvojjadrové 3 GHz CPU s rovnakou mikroarchitektúrou.

Výkon kódovania zvuku a videa

Kódovanie mp3 zvuku v Apple iTunes je oveľa rýchlejšie, ak je srdcom systému procesor Intel. Tu nepomáha novým dvojjadrovým procesorom AMD ani zvýšená vyrovnávacia pamäť, ani mikroarchitektúra K10 (Stars). Ale pri kódovaní videa pomocou kodeku DivX a používaní čoraz populárnejšieho x264 sa procesory Athlon II X2 a Phenom II X2 môžu pochváliť relatívne dobrou rýchlosťou. V skutočnosti, vďaka taktovacej frekvencii, ktorá konečne dosiahla slušnú úroveň, môžu nové produkty dobre súťažiť o dlaň so zástupcami radu Core 2 Duo E7000. Mimochodom, upozorňujeme, že úlohy kódovania mediálneho obsahu patria medzi také aplikácie, ktorým je veľkosť a štruktúra vyrovnávacej pamäte celkom ľahostajná. A práve hodinová frekvencia tu hrá rozhodujúcu úlohu.

Iné aplikácie

Opakovane sme upozorňovali na relatívne nízky výkon procesorov AMD pri finálnom vykresľovaní, najmä v obľúbenom balíku 3ds max. S príchodom nových 45-nm jadier v procesoroch AMD sa situácia nezmenila. Najstaršia z dnešných noviniek Phenom II X2 550 sa môže pochváliť len tým, že jej výkon dosiahol úroveň výkonu budgetového procesora Intel Pentium E5400. O mladšom Athlone II X2 škoda reči. Core 2 Duo teda môžu v tomto prípade konkurovať iba trojjadrové procesory AMD.

Hoci [chránený e-mailom] platí aj pre výpočtové úlohy, tu sú výsledky nových dvojjadrových procesorov AMD o niečo lepšie. Athlon II X2 250 má rovnakú výkonnosť ako Pentium E5400, zatiaľ čo Phenom II X2 550 je rýchlosťou až Core 2 Duo E7400.

Pri vykonávaní aritmetických výpočtov pomocou programu Microsoft Excel vykazujú nové dvojjadrové procesory AMD aj naďalej skľučujúcu rýchlosť. Rovnako ako v 3ds max, len trojjadrový Phenom II X3 sa dnes môže stať dôstojnou alternatívou k dvojjadrovým procesorom Intel.

Ani v Adobe Photoshop to nejde dobre. Ako môžete vidieť z výsledkov, nové dvojjadrové procesory Phenom II X2 a Athlon II X2 nie vždy dokážu vyriešiť výkonnostné problémy AMD s procesormi strednej triedy. Zostáva pomerne veľký počet populárnych úloh, kde sú produkty AMD výrazne nižšie ako procesory Intel a korene tohto stavu spočívajú v slabinách mikroarchitektúry K10 (Stars). Nepríjemné je najmä to, že v takýchto aplikáciách nie je nádej na nápravu situácie v dohľadnej dobe.

Na druhej strane nové procesory postavené na jadrách vyrábaných 45nm procesnou technológiou sa môžu pochváliť vysokou rýchlosťou kompresie dát v archivátoroch. Výsledky testov vo WinRAR sú toho názorným príkladom. Dokonca aj Athlon II X2 250 predbieha procesory Core 2 Duo radu E7000. Phenom II X2 550 v porovnaní s mladším bratom vykazuje o ďalších 11 % vyšší výsledok.

Spotreba energie

Predchádzajúce testy ukázali, že ponuky AMD založené na jadrách vyrábaných 65nm procesom nemôžu konkurovať moderným dvojjadrovým procesorom Intel. Zdá sa, že vydanie najnovších CPU Phenom II X2 a Athlon II X2 od AMD je celkom schopné túto situáciu zvrátiť, pretože tieto nové procesory používajú zjavne ekonomickejšie polovodičové kryštály vyrábané 45-nm technológiou. To platí najmä pre Athlon II X2, pretože je založený na novom jadre Regor s výrazne zníženou zložitosťou. Okrem toho pre tento procesor samotná AMD špecifikuje 65-W typickú úroveň odvodu tepla – rovnakú, akú Intel nastavuje pre svoje dvojjadrové modely.

Preto sme k testovaniu spotreby nových produktov AMD pristúpili s osobitným záujmom. Údaje nižšie predstavujú celkovú spotrebu energie zostavy testovacích platforiem (bez monitora) „zo zásuvky“. Pri meraniach záťaž na procesory vytvárala 64-bitová verzia utility LinX 0.5.8. Okrem toho sme na správne posúdenie spotreby energie pri nečinnosti aktivovali všetky dostupné technológie na úsporu energie: C1E, Cool "n" Quiet 3.0 a Enhanced Intel SpeedStep.

Napriek maximálnemu úsiliu AMD znížiť spotrebu energie svojich platforiem a zavedeniu technológie Cool „n“ Quiet 3.0, ktorá zavádza ďalšie režimy šetrenia energie pre 45nm procesory, zostávajú systémy postavené na dvojjadrových procesoroch Intel o niečo ekonomickejšie.

Pri záťaži vidíme približne rovnaký obraz: procesory Pentium a Core 2 Duo spotrebujú jednoznačne menej ako nové dvojjadrové modely od AMD. Žiaľ, v prepočte na výkon na watt sa AMD nedokázalo dotiahnuť na produkty konkurencie. Zároveň nemožno prehliadnuť trend, že spotreba procesorov AMD sa postupne dostáva do prijateľných hraníc. Spotreba Phenom II X2 550, ktorý je mimochodom postavený na pôvodne štvorjadrovom polovodičovom čipe, sa ukázala byť takmer o 20 W nižšia ako spotreba dvojjadrového procesora predchádzajúcej generácie Athlonu X2. 7850.

Oveľa pôsobivejšia je ale spotreba platformy s procesorom Athlon II X2 250. 65-wattový tepelný balík jej bol priradený z dobrého dôvodu. Pri záťaži je spotreba platformy s týmto procesorom len o 10 W vyššia ako u systému postaveného na Core 2 Duo E7500. To znamená, že z hľadiska elektrických charakteristík možno Athlon II X2 250 porovnávať s radom Core 2 Duo E8000, čo je pre AMD významný úspech.

Napriek tomu sa zatiaľ netreba baviť o nejakých špeciálnych úspechoch AMD pri vytváraní dvojjadrových procesorov, ktoré sú efektívne z hľadiska výkonu a pomeru spotreby. AMD však zatiaľ nevyčerpalo všetky svoje možnosti. V blízkej budúcnosti sa spoločnosť chystá predstaviť ešte úspornejšie dvojjadrové procesory založené na jadre Regor, ktoré sa od dnes považovaného Athlonu II X2 250 líšia nižším TDP 45 W.

Pretaktovanie

Ďalším aspektom praktického štúdia nových dvojjadrových procesorov AMD, ktorý sme nemohli nechať bokom, je pretaktovanie. Faktom je, že vznik nových jadier, pri výrobe ktorých sa využíva technologický proces s výrobnými štandardmi 45 nm, vrátil záujem nadšencov o produkty AMD. Nové procesory triedy Phenom II sa začali veľmi dobre pretaktovať, najmä v porovnaní s ich predchodcami. A hoci vieme, že limit pretaktovania procesorov založených na jadre Deneb a jeho derivátoch pri použití vzduchového chladenia je v oblasti 3,7-3,8 GHz, pokúsili sme sa pretaktovať vzorky Phenom II X2 550 a Athlon II X2, ktoré skončili v r. naše laboratórium 550. Ako chladič v našich experimentoch sme použili pomerne starý, ale osvedčený Scythe Mugen.

V prvom rade išiel na testovaciu stolicu Phenom II X2 550. Všimnite si, že tento procesor patrí do triedy Black Edition, a preto ho možno pretaktovať jednoduchou zmenou násobiteľa, ktorú výrobca neblokuje.

Úprimne povedané, neočakávali sme od tohto procesora výsledky pretaktovania, ktoré by boli výrazne odlišné od tých, ktoré sme získali pri testovaní Phenom II X3 a Phenom II X4. Tento procesor by nás však mohol veľmi prekvapiť. Faktom je, že pri zvýšení napájacieho napätia o 0,15 V nad nominálnu hodnotu (až 1,475 V) dokázal fungovať na frekvencii 3,98 GHz. Stabilita práce v tomto režime bola potvrdená testovaním pomocou utility LinX, ktorá výrazne zaťažuje procesor spustením kódu Linpack.

Ide o veľmi neočakávaný výsledok, ktorý je v rozpore s úspechmi, ktoré sa nám podarilo dosiahnuť skôr pri pretaktovaní procesorov AMD založených na jadrách Deneb a Heka. Radosť však, žiaľ, netrvala dlho a ako ukázalo ďalšie testovanie výkonu, napriek tomu, že v tomto režime prešiel mnohými „ťažkými“ testami procesora, systém sa ukázal ako nestabilný v 3D aplikáciách vrátane hier.

Preto sme museli znížiť dosiahnutú frekvenciu a to poriadne. Phenom II X2 550 sa mohol pochváliť iba bezpodmienečne stabilnou prevádzkou na frekvencii 3,8 GHz.

Ako môžete vidieť na obrázku, napájacie napätie CPU bolo zvýšené na 1,475 V. Druhé napätie procesora, súvisiace s CPU NB, sa pri pretaktovaní nezmenilo, keďže ani jeho zvýšenie neumožnilo zvýšiť frekvenciu severného mostíka zabudovaného do procesor nad štandardných 2,0 GHz. Už pri 2,2 GHz začal mať testovací procesor problémy s pamäťou. Vo výsledku sa aj napriek sľubnému začiatku procesor Phenom II X2 550 správal takmer rovnako ako jeho starší bratia. Je zrejmé, že použitie rovnakého polovodičového kryštálu ako v Phenom II X3 a Phenom II X4 predurčilo výsledky pretaktovania tohto procesora.

Ďalšou vecou je Athlon II X2 250. Tento procesor je založený na skutočne unikátnom polovodičovom jadre, ktoré zatiaľ nie je použité v žiadnych iných procesoroch. A keďže toto jadro má menšiu plochu a menej vypočítaný odvod tepla, môžeme od neho očakávať isté prekvapenia z hľadiska pretaktovania.

Nedosiahli sme však zásadne odlišné výsledky. So zvýšením napätia o 0,175 V (na 1,5 V) dokázal tento procesor stabilne pracovať na frekvencii 3,9 GHz – a to sa ukázalo ako limit.

Všimnite si, že keďže Athlon II X2 250 nepatrí do triedy Black Edition, bol pretaktovaný zvýšením frekvencie hodinového generátora, ktorá vo výsledku dosiahla 260 MHz. Tu nám, mimochodom, zahrala do karát chýbajúca L3 cache v procesore: vďaka tomu Athlon II X2 250 reagoval celkom pokojne na zrýchlenie v ňom zabudovaného severného mostíka a ani sme nemuseli znížiť zodpovedajúci multiplikátor. Výsledkom pretaktovania bolo zvýšenie jeho frekvencie na 2,6 GHz, s čím si dobre poradil aj s miernym zvýšením jeho napájacieho napätia o 0,1 V.

Výsledkom bolo, že Athlon II X2 250 sa ukázal byť o niečo šetrnejším pretaktovaním ako jeho starší brat Phenom II X2 550, aj keď nepatrí do série pretaktovania Black Edition. Samozrejme, je priskoro robiť nejaké závery na základe výsledkov štúdia prvých exemplárov, no zdá sa, že jadro Regor má skutočne o niečo lepší frekvenčný potenciál ako Deneb a jeho deriváty – Heka a Callisto.

Radi by sme doplnili to, čo bolo povedané, malým počtom testov. Faktom je, že po pretaktovaní sme chceli porovnať výkon Phenom II X2 550 a Athlon II X2 250 navzájom, ako aj s výkonom dvojjadrových procesorov Intel, pracujúcich aj v režime na voľnej nohe. Preto nižšie uvedené tabuľky obsahujú údaje o výkone pre nasledujúce pretaktované procesory:

AMD Phenom II X2 550 pri 3,8 GHz = 19 x 200 MHz. Pamäť – DDR3 1600 s časovaním 7-7-7-20;
AMD Athlon II X2 250 pri 3,9 GHz = 15 x 260 MHz. Pamäť – DDR3 1386 s časovaním 6-6-6-18;
Intel Pentium E5400 pri 4,0 GHz = 12 x 333 MHz. Pamäť – DDR3 1333 s časovaním 6-6-6-18;
Intel Pentium E7400 pri 4,0 GHz = 10 x 400 MHz. Pamäť - DDR3 1600 s časovaním 7-7-7-20.

Všimnite si, že frekvencia pretaktovania 4,0 GHz pre procesory Intel bola zvolená ako najtypickejší výsledok, ľahko dosiahnuteľný vzduchovým chladením.

Výkonnostné testy ukázali, že dvojjadrové procesory Intel sú atraktívnejšie riešenia pre použitie v pretaktovaných systémoch. Aj v porovnaní s novými 45nm procesormi AMD sú schopné ponúknuť lepší potenciál pretaktovania, celkovo vyššie frekvencie a v dôsledku toho aj rýchlejší výkon v pretaktovaných systémoch. Situácia pri procesoroch AMD však nie je taká dramatická a často nie je rozdiel v rýchlosti platforiem taký veľký. Takže vzhľadom na to, že pretaktovanie je tak trochu lotéria, nemyslíme si, že by sa nadšenci mali vzdať nových dvojjadrových ponúk AMD.

Z recenzovaných produktov AMD je zároveň aj po oboznámení sa s testami pomerne ťažké vybrať najlepšiu možnosť pretaktovania. Napriek tomu, že sa nám podarilo zvýšiť frekvenciu Athlonu II X2 250 viac ako Phenom II X2 550, nedokázal predviesť jednoznačne lepší výsledok. Koniec koncov, vyrovnávacia pamäť L3 dostupná v Phenom II X2 je v niektorých prípadoch oveľa dôležitejšia ako vysoká taktovacia frekvencia.

Povolenie uzamknutých jadier

Zdá sa, že našim čitateľom netreba podrobne pripomínať hlavné príjemné prekvapenie, ktoré sprevádzalo vydanie trojjadrových procesorov Phenom II X3. Keďže tieto procesory boli založené na rovnakej štvorjadrovej polovodičovej matrici ako ich bratia z rodiny Phenom II X4, zrazu sa ukázalo, že existuje nezdokumentovaná možnosť povoliť deaktivované jadro a zmeniť 3-jadrový procesor na štvorjadrový. Navyše, čo je obzvlášť príjemné, tento postup nevyžaduje žiadne hardvérové ​​úpravy, stačí aktivovať možnosť BIOS zodpovednú za technológiu Advanced Clock Calibration (ACC). Samozrejme, štvrté jadro nie je úspešne povolené vo všetkých procesoroch, ale iba v tých, ktoré sú založené na plnohodnotnom polovodičovom kryštáli bez manželstva. Našťastie pri prvých várkach Phenom II X3 bola pravdepodobnosť získania „úspešného“ procesora pomerne vysoká a trik so zvýšením počtu jadier v Phenom II X3 výrazne zvýšil obľúbenosť tohto produktu AMD.

Či takéto číslo prejde aj pri dvojjadrových procesoroch je otázka, ktorá trápi nejedného nadšenca. Poďme na to.

V prvom rade musíme pripomenúť, že o povolení zamknutých jadier v dvojjadrových procesoroch má zmysel hovoriť len vo vzťahu k Phenom II X2. Veď jeho mladší brat Athlon II X2 spočiatku využíva dvojjadrové jadro, v ktorom nie sú žiadne blokované časti.

Po druhé, od vydania Phenom II X3 sa niečo zmenilo v situácii s implementáciou technológie Advanced Clock Calibration do BIOSu mnohých základných dosiek. AMD sa pokojne nepozeralo na jasot nadšencov a snažilo sa získať aktualizácie mikrokódu od výrobcov základných dosiek, aby sa odstránili možnosti odomykania. Ale, našťastie, túžba AMD nebola uspokojená všetkými spoločnosťami. Napríklad nové verzie systému BIOS základnej dosky Gigabyte MA790FXT-UD5P, ktorú používame v našich testoch, dostali ďalšiu možnosť, ktorá vám umožňuje vybrať si, ktorú verziu mikrokódu použiť: novú bez možnosti povoliť jadrá alebo starú verziu. .

Táto možnosť sa nazýva EC Firmware for Advanced Clock Calibration a jej nastavenie na Hybrid a následné povolenie Advanced Clock Calibration umožňuje aktivovať jadrá ako predtým. A na našu veľkú radosť môžeme oznámiť, že táto metóda funguje nielen pre Phenom II X3, ale aj pre nový Phenom II X2.

Naša kópia Phenom II X2 550 nám teda umožnila aktivovať obe uzamknuté jadrá a obratom oka sa zmenila na plnohodnotný štvorjadrový procesor. Ktorý bol mimochodom okamžite pretaktovaný na 3,8 GHz.

Inými slovami, dvojjadrový Phenom II X2 550 by pokojne mohol byť vysokorýchlostný štvorjadrový procesor. Ale nemusí to dopadnúť - všetko tu, samozrejme, závisí od toho, ktorý polovodičový kryštál je základom konkrétneho prípadu: plne funkčný s blokovanými jadrami alebo stále s manželstvom. Navyše, vzhľadom na skutočnosť, že AMD sa chystá predávať svoje dvojjadrové procesory za veľmi prijateľné ceny, sa nám zdá pravdepodobnosť priaznivého výsledku odomknutia jadier v dvojjadrových modeloch extrémne nízka. S najväčšou pravdepodobnosťou sa úspešné inštancie procesorov Phenom II X2 objavia pomerne často iba v prvých dodávkach. Ak teda vážne dúfate v získanie „šťastného“ dvojjadra, potom odporúčame nákup neodkladať.

Okrem toho by sme nemali zabúdať, že na úspešné odomknutie Phenom II X2 potrebujete nielen dobrý procesor, ale aj vhodnú základnú dosku so schopnosťou povoliť „staré“ ACC, ktorých počet neustále klesá. pod tlakom AMD.

Mimochodom, treba poznamenať, že odomknutý Phenom II X2 je predsa len iný ako skutočný Phenom II X4. Po prvé, základná doska ho definuje ako veda neznámy procesor s názvom Phenom II X4 B50. A po druhé, rovnako ako v prípade trojjadrových procesorov, odblokovanie jadier vedie k nefunkčnosti tepelných senzorov procesora.

závery

Žiaľ, stále nemôžeme povedať, že by AMD dokázalo svojho hlavného konkurenta nejakým spôsobom bezpodmienečne prekonať. To ale vôbec neznamená, že nové dvojjadrové procesory zlyhali. Naopak, na pozadí svojich predchodcov Phenom II X2 a Athlon II X2 vyzerajú viac než revolučne. Ak by sa skoršie dvojjadrové procesory AMD mohli postaviť proti iba mladším zástupcom lacného radu Intel Pentium, a to aj s určitými výhradami, teraz môžeme povedať, že medzi návrhmi AMD sa objavili celkom hodné dvojjadrové procesory, ktoré uzatvárajú cenovú kategóriu od 80 až 100 dolárov.

Medzi novinkami vyzerajú atraktívne najmä procesory Phenom II X2, ktoré nám počas testovania niekoľkokrát vyvolali výkriky obdivu. Medzi hlavné pozitívne body treba poznamenať vysoký (za ich cenu) výkon týchto procesorov v hrách, kancelárskych aplikáciách a kódovaní videa, ako aj existujúcu nenulovú pravdepodobnosť odomknutia dvoch ďalších jadier. Vďaka týmto vlastnostiam je Phenom II X2 veľmi atraktívnou ponukou, a to aj napriek relatívne vysokej spotrebe energie pre dvojjadrové procesory a nie najlepším výsledkom pretaktovania. Inými slovami, AMD má vďaka Phenom II X2 reálnu šancu pretlačiť na trh niektoré modely konkurenčných procesorov z rodiny Core 2 Duo.

Istou obavou je však dostupnosť týchto modelov. Použitie štvorjadrových polovodičových kryštálov Deneb v ich základe robí z výroby takýchto dvojjadrových čipov pre AMD nerentabilnú udalosť. Preto sa s najväčšou pravdepodobnosťou na ich výrobu použije hlavne odmietnutie uvoľnenia trojjadrových a štvorjadrových procesorov. To znamená, že objemy dodávok Phenom II X2 nebudú priamo závisieť od dopytu, ale od kvality 45-nm procesu a objemov výroby starších modelov procesorov. Preto by ste sa mali psychicky pripraviť na to, že Phenom II X2 bude na trhu nejaký nedostatok, čo povedie k nežiaducemu zdražovaniu.

Úlohu skutočne masívneho dvojjadrového riešenia prisudzuje AMD ďalšej rodine procesorov – Athlon II X2. A v porovnaní s Phenom II X2 má citeľné slabiny. Tieto procesory používajú vlastný dvojjadrový polovodičový čip Regor bez vyrovnávacej pamäte L3. Výsledkom je, že výkon Athlonu II X2 v mnohých aplikáciách je výrazne nižší. Dokonca môžeme povedať, že procesory tohto typu môžu konkurovať len starším zástupcom radu Pentium, no nie mladším Core 2 Duo. Okrem toho Athlon II X2 neprináša žiadne dary ako schopnosť aktivovať uzamknuté jadrá.

V porovnaní s predchádzajúcou generáciou Athlon X2 je však nová rodina Athlon II X2 stále obrovským krokom vpred. Tieto procesory ponúkajú dobrý potenciál pretaktovania, oveľa nižšiu spotrebu energie a samozrejme zvýšený výkon. Zároveň je zrejmé, že AMD sa tam nezastaví a séria Athlon II X2 sa bude čoskoro ďalej rozvíjať ako smerom k zvyšovaniu taktovacích frekvencií, tak aj k znižovaniu spotreby energie a odvodu tepla.

A, samozrejme, nemôžeme poprieť fakt, že na propagáciu Phenom II X2 a Athlon II X2, ako aj všetkých jeho ďalších procesorov postavených na 45 nm jadrách, zvolilo AMD zo spotrebiteľského hľadiska mimoriadne atraktívnu cenovú politiku. vyhliadka. Riadi sa veľmi jednoduchým pravidlom: všetky modely Phenom II a Athlon II v súčasnosti ponúkajú vyšší priemerný výkon ako procesory Intel s podobnou cenou.

Ďalšie materiály na túto tému

Lacné dvojjadrá: AMD Athlon X2 vs. Intel Pentium
Nové kroky Intel Core i7: zoznámenie sa s i7-975 XE
Intel Core 2 Duo Under Attack: Recenzia procesora AMD Phenom II X3 720 Black Edition