Prečo sa rozhodnutie boľševikov nesplatiť kráľovské dlhy ukázalo ako chyba. Občianska vojna

JANOSKÁ KONFERENCIA.

Otvorenie konferencie v Janove. 6. apríla pricestovala sovietska delegácia do Janova. Taliani ju vraj privítali veľmi milo. Pod zámienkou ochrany však izolovali sovietskych predstaviteľov natoľko, že museli proti takejto prílišnej horlivosti protestovať. V nedeľu 9. apríla sa uskutočnilo prvé stretnutie sovietskych delegátov s talianskym premiérom Factom a ministrom zahraničných vecí Schanzerom. Sovietska delegácia nastolila otázku pozvania Turecka a Čiernej Hory na konferenciu. Pokiaľ ide o posledné uvedené, Taliani uviedli, že Čierna Hora sa už zúčastnila na voľbách do juhoslovanského zhromaždenia; teda delegáti Juhoslávie zastupujú aj Čiernu Horu. O Turecku sa hovorilo, že konferencia je európska a Turecko je krajina Malej Ázie.

Taliansky minister zahraničných vecí uviedol, že na konferencii by mali byť rozdelené štyri komisie: politická, finančná, ekonomická a dopravná. Sovietska delegácia bude prijatá len do prvej; v ďalších komisiách sa zúčastní až po uzavretí hlavných dohôd v prvej komisii. Sovietska delegácia proti takejto izolácii dôrazne protestovala.

V nedeľu popoludní počas predbežného stretnutia predstaviteľov Dohody navštívil sovietsku delegáciu taliansky veľvyslanec v Londýne Giannini. Povedal, že Francúzi sa vyhrážajú odchodom, ak nebudú spokojní s otázkou rezolúcií z Cannes. Francúzi však možno budú súhlasiť s prijatím sovietskych delegátov do všetkých komisií. Ale na to musia boľševici vo svojom uvítacom prejave vyhlásiť, že v zásade uznávajú uznesenie z Cannes. Sovietska delegácia súhlasila s prijatím tejto podmienky.

10. apríla o 15:00 sa v paláci San Giorgio otvorilo plénum konferencie. Podľa údajov mandátového výboru bolo zastúpených celkovo 29 krajín; počítajúc panstvo Anglicka, 34. Bolo to najväčšie zhromaždenie predstaviteľov európskych mocností, aké sa kedy v Európe konalo.

Po zvolení predsedu talianskej vlády za predsedu konferencie vystúpil s prejavom o ekonomickej devastácii, ktorá zachvátila celý svet, kde sa už najmenej 300 miliónov ľudí nezaoberá produktívnou prácou. Delegáti krajín zhromaždených v Janove musia bez ďalšieho odkladu začať ozdravovať Európu. Fakt povedal, že medzi prítomnými nie sú ani priatelia, ani nepriatelia, ani víťazi, ani porazení; sú tu zhromaždené len národy, ktoré chcú dať svoju silu na dosiahnutie zamýšľaného cieľa.

Na konci svojho prejavu Fact prečítal nasledujúce vyhlásenie:

„Táto konferencia bola zvolaná na základe rezolúcií z Cannes; tieto uznesenia boli oznámené všetkým pozvaným mocnostiam. Už samotný fakt prijatia pozvaní dokazuje, že všetci, ktorí ich prijali, tým prijali zásady obsiahnuté v rezolúciách z Cannes.

Toto vyhlásenie – zjavne francúzskeho pôvodu – svedčilo o existencii tajnej dohody medzi kapitalistickými mocnosťami: doslova opakovalo jednu z požiadaviek slávneho Poincarého memoranda zo 6. februára 1922.

Lloyd George zakončil svoj prejav týmito slovami: "Svet bude nasledovať naše stretnutia s nádejou, potom so strachom, a ak zlyháme, potom sa celý svet zmocní pocit zúfalstva."

Francúzsky minister zahraničných vecí Barthou podporil ostatných rečníkov v otázke rezolúcií z Cannes. Zároveň kategoricky vyhlásil, že Francúzsko nepripustí diskusiu o žiadnej z Versailleských dohôd. „Janovská konferencia nie je,“ povedal Bartoux, „nemôže a ani nebude kasačným prípadom, ktorý podnecuje diskusiu a podrobuje zváženiu existujúce zmluvy.

Nemecký delegát Wirth sa snažil poslancov presvedčiť, že situácia Nemecka je obzvlášť ťažká. Preto nemecká delegácia považovala za možné odložiť riešenie vnútorných ťažkostí a v nádeji na medzinárodnú pomoc dorazila do Janova. Wirthov prejav bol veľmi dlhý. Pri tejto príležitosti jeden z novinárov zavtipkoval, že nemecký delegát sa rozhodol preniesť celú ťarchu nemeckých reparácií na svojich poslucháčov.

Po Nemecku nasledoval zástupca sovietskych republík. Čičerin vyhlásil, že sovietska vláda, ktorá vždy podporovala mier, sa obzvlášť rada pripojila k vyhláseniam o potrebe nastolenia mieru. Vedúci sovietskej delegácie pokračoval:

„Z pohľadu princípov komunizmu ruská delegácia uznáva, že v súčasnej historickej dobe, ktorá umožňuje paralelnú existenciu starého a vznikajúceho nového spoločenského poriadku, hospodárska spolupráca medzi štátmi reprezentujúcimi tieto dva systémy majetok je nevyhnutne potrebný pre všeobecnú hospodársku obnovu.

Čicherin ďalej zdôraznil, že ekonomická obnova Ruska ako významnej mocnosti s nevyčísliteľnými zásobami prírodného bohatstva je nevyhnutnou podmienkou pre všeobecnú ekonomickú obnovu. Sovietske Rusko, vyhovujúce potrebám svetovej ekonomiky, je pripravené poskytnúť najbohatšie ústupky – drevo, uhlie a rudu; má možnosť prenajať veľké plochy poľnohospodárskej pôdy do koncesie. Pri predkladaní týchto návrhov sovietska delegácia berie na vedomie a v zásade uznáva ustanovenia rezolúcie z Cannes, pričom si však ponecháva právo vložiť do nej pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a ďalšie body.

Čicherin zároveň poznamenal, že všetky pokusy o obnovu ekonomiky budú márne, kým bude nad Európou a nad celým svetom visieť vojna.

„Ruská delegácia,“ povedal sovietsky zástupca, „má v úmysle počas budúcej práce konferencie navrhnúť všeobecné zníženie zbrojenia a podporiť všetky návrhy zamerané na zmiernenie bremena militarizmu za predpokladu, že sa znížia armády všetkých štátov. pravidlá vojny sú doplnené úplným zákazom jej najbarbarskejších foriem, ako sú jedovaté plyny, vzdušná vojna a iné, najmä používanie prostriedkov ničenia namierených proti civilnému obyvateľstvu.

Nastolenie takéhoto všeobecného mieru môže podľa názoru sovietskej delegácie uskutočniť svetový kongres zvolaný na základe úplnej rovnosti všetkých národov a uznania práva všetkých rozhodovať o svojom osude. . Svetový kongres bude musieť vymenovať niekoľko komisií, ktoré načrtnú a vypracujú program hospodárskej obnovy celého sveta. Práca tohto zjazdu bude plodná len za účasti robotníckych organizácií na ňom. Ruská vláda dokonca súhlasí s tým, že za východiskový bod vezme predchádzajúce dohody veľmocí, a to len tým, že v nich urobí potrebné zmeny, ako aj revidovať chartu

Spoločnosť národov, aby sa zmenila na skutočnú úniu národov, kde niet nadvlády jedných nad druhými a kde bude zrušené doterajšie delenie na víťazov a porazených.

„Považujem za potrebné,“ povedal Čičerin, „ešte raz zdôrazniť, že ako komunisti si, samozrejme, nerobíme žiadne zvláštne ilúzie o možnosti skutočne odstrániť príčiny, ktoré vedú k vojnám a hospodárskym krízam v súčasnom všeobecnom poriadku. vecí, ale napriek tomu sme pripravení zúčastniť sa na spoločnej práci v záujme Ruska a celej Európy a v záujme desiatok miliónov ľudí, ktorí sú vystavení neznesiteľnej núdzi a vznikajúcemu utrpeniu. od hospodárskeho neporiadku a podporovať všetky pokusy smerujúce aspoň k paliatívnemu zlepšeniu svetovej ekonomiky, eliminovať hrozby nových vojen.

Celá konferencia s intenzívnou pozornosťou počúvala sovietskeho predstaviteľa. Ticho prerušilo len šuchotanie papierikov, na ktorých delegáti dostali preklad tohto prejavu. Vystúpenie sovietskeho delegáta okamžite prelomilo monotónnosť vyhlásení jednotného frontu mocností, ktoré sa predtým na konferencii dohodli na postupe.

Po Chicherinovi Barthou urobil „krátke, ale najpevnejšie vyhlásenie“, ako sa sám vyjadril. Znova zopakoval vyhlásenie o rezolúciách z Cannes, ktoré už bolo prečítané v prejave Fakta. Ruská delegácia, Barthou ďalej, nastolila otázku svetového kongresu a dotkla sa ďalších problémov, ktoré nie sú v rezolúcii z Cannes. Barthou bol obzvlášť ostrý vo svojom odpore voči návrhu sovietskej delegácie na odzbrojenie. "Táto otázka," povedal Bartu, "je eliminovaná; nie je to na dennom poriadku komisie. Preto jednoducho, ale veľmi rozhodne hovorím, že v hodine, keď napríklad ruská delegácia navrhne prvej komisii, aby túto otázku zvážila, stretne sa zo strany francúzskej delegácie nielen zdržanlivo, nielen protestne , ale presné a kategorické, konečné a rozhodujúce odmietnutie“.

V odpovedi Bartovi Chicherin vyhlásil, že každý vedel o francúzskom uhle z Briandovho prejavu vo Washingtone. Tam priznal, že dôvodom, prečo Francúzsko odmieta odzbrojiť, je vyzbrojovanie Ruska. Sovietska delegácia predpokladala, že keďže Rusko bude súhlasiť s odzbrojením, problém, ktorý nastolil Briand, sa tým odstráni.

Niet pochýb o tom, že väčšina delegátov by radšej v tichosti prešla cez široký pacifistický program sovietskej delegácie. Ale Barthouov vášnivý prejav len zdôraznil najdôležitejšie body sovietskeho návrhu. Tak nechtiac prispel k ich popularizácii. Lloyd George sa vo svojom prejave snažil tento dojem rozptýliť; obrátil vec na žart, vyhlásil, že pre svoj vysoký vek sa sotva dožije svetového kongresu; tak požiada Chicherina, aby jeho ponuku odmietol.

Čicherinov prejav spôsobil prvú, zatiaľ malú trhlinu v zjednotenom fronte spojencov. V každom prípade Francúzsko nemohlo pocítiť určitú izoláciu.

Tento incident ukončil prvé plenárne zasadnutie konferencie. Rozhodlo sa o vytvorení štyroch komisií a otvorení zasadnutia politickej komisie na druhý deň o 10:30 ráno v kráľovskom paláci.

Izolácia Francúzska sa zintenzívnila na zasadnutí finančnej komisie, kde neuspel ďalší francúzsky návrh. Na Janovskej konferencii bol prijatý taký princíp zastúpenia, podľa ktorého boli vo všetkých komisiách delegáti každej z piatich mocností – iniciátori Janovskej konferencie, ako aj sovietske Rusko a Nemecko. Pokiaľ ide o zvyšných 21 právomocí, do každej komisie bolo zvolených niekoľko delegátov spolu zo všetkých. Hneď na prvom zasadnutí Finančnej komisie navrhli Francúzi zredukovať Rusko a Nemecko do pozície ostatných mocností. Tento návrh bol jednohlasne zamietnutý. Rusko tak bolo jednohlasne uznané za veľmoc. Francúzsko zostalo samo.

11. apríla sa ráno otvorilo zasadnutie politickej komisie. Barthou sa tentoraz v snahe zmierniť trápnosť svojho včerajšieho prejavu správal k sovietskej delegácii veľmi milo. Vyzdvihol najmä svoj úplný súhlas s Anglickom a Talianskom. Na stretnutí sa rozhodlo o vytvorení politického podvýboru na riešenie niektorých konkrétnych problémov. Okrem právomocí Dohody, Sovietskeho Ruska a Nemecka boli do podvýboru zvolení zástupcovia Rumunska, Poľska, Švédska a Švajčiarska. Sovietska delegácia vyhlásila kategorické odmietnutie Rumunska, ktoré naďalej okupuje Besarábiu. Sovietsky delegát zároveň oznámil, že písomne ​​protestoval na adresu predsedu konferencie proti účasti Japonska v podvýbore, keďže Japonsko svojimi jednotkami naďalej okupuje časť územia Ďalekého východu.

imperialistické požiadavky. 11. apríla popoludní zasadol politický podvýbor. Lloyd George odporučil, aby sa začali diskusie o konkrétnych návrhoch, ktoré boli predložené na stretnutí expertov v Londýne koncom marca. Pri odovzdávaní tohto materiálu Lloyd George, nasledovaný Barthou, zdôraznil, že správa expertov nie je oficiálnym dokumentom, ale môže slúžiť ako základ pre diskusiu.

Správa expertov bola venovaná dvom hlavným problémom: obnove Ruska a obnove Európy. Odborníci predložili také praktické návrhy, ktoré znamenali úplné zotročenie pracujúceho obyvateľstva sovietskej krajiny. Sedem článkov obsiahnutých v prvej kapitole správy obsahovalo tieto požiadavky:

Sovietska vláda musí prevziať všetky finančné záväzky svojich predchodcov, teda cárskej vlády a buržoáznej dočasnej vlády.

Sovietska vláda uznáva finančné záväzky všetkých orgánov, ktoré boli doteraz v Rusku, či už regionálnych alebo miestnych.

Sovietska vláda preberá zodpovednosť za všetky škody, ak sú tieto škody spôsobené konaním alebo opomenutím sovietskej alebo predchádzajúcej vlády alebo miestnych orgánov.

Na posúdenie všetkých týchto otázok bude vytvorená špeciálna komisia pre ruský dlh a zmiešané arbitrážne súdy.

Všetky medzivládne dlhy uzavreté s Ruskom po 1. auguste 1914 sa budú považovať za splatené po zaplatení určitých súm, ktoré budú stanovené dohodou strán.

Pri výpočte hrubých súm sa však v súlade s článkom 5, bez toho, aby boli dotknuté príslušné ustanovenia Versaillskej zmluvy, zohľadnili všetky nároky ruských občanov na straty a škody, ktoré im vznikli v súvislosti s nepriateľskými akciami.

Všetky zostatky súm pripísaných jednej z bývalých ruských vlád v banke so sídlom v ktorejkoľvek krajine, ktorej vláda poskytla Rusku pôžičky, sa pripisujú na účet tejto vlády.

Okrem uznania všetkých dlhov a vrátenia (reštitúcií) znárodnených podnikov správa odborníkov v doplňujúcich článkoch požadovala zrušenie monopolu zahraničného obchodu a nastolenie režimu pre cudzích štátnych príslušníkov v sovietskych republikách, podobne ako napr. režim kapitulácií v krajinách východu.

Imperialisti požadovali, aby Sovietske Rusko zaplatilo 18 miliárd rubľov. Medzitým skutočná výška dlhov cárskej a dočasnej vlády nepresiahla 12 a štvrť miliardy.

Aké dravé boli tieto požiadavky, možno posúdiť aspoň podľa toho, že cárska vláda v predvečer vojny zaplatila na dlhy takmer 13 % štátneho rozpočtu, čiže 3,3 % ročného národného dôchodku; ak by sovietska vláda súhlasila so zaplatením týchto dlhov v plnej výške, musela by zaplatiť pätinu ročného národného dôchodku a asi 80 % celého štátneho rozpočtu Ruska v tom čase.

Sovietska delegácia žiadala odročenie schôdzky aspoň na dva dni. Svoju požiadavku zdôvodnila potrebou oboznámiť sa so správou expertov, ktorá bola najskôr odovzdaná sovietskej delegácii. Stretnutie bolo rozhodnuté odložiť na štvrtok 13. apríla.

Stretnutie vo Villa Albertis. Sovietsku delegáciu zo všetkých strán obliehali novinári. Bolo ich toľko, že vila musela rozhovor s nimi preniesť na univerzitu. Počas prestávky rokovania politického podvýboru sovietsku delegáciu pravidelne navštevovali predstavitelia iných mocností.

13. apríla jeden z návštevníkov oznámil, že Lloyd George a Barthou by sa chceli stretnúť so sovietskou delegáciou pred zasadnutím podvýboru. Počítajúc s možnosťou rozkolu na imperialistickom zjednotenom fronte súhlasila sovietska delegácia s účasťou na navrhovanej konferencii. 14. apríla o 10.00 h sa vo vile Albertis uskutočnilo stretnutie predstaviteľov delegácií Veľkej Británie, Francúzska, Talianska, Belgicka a Sovietskeho Ruska.

Na úvod stretnutia sa Lloyd George spýtal, či musia byť prítomní odborníci. Čičerin odpovedal, že sovietski delegáti prišli bez odborníkov. Ďalšie stretnutie pokračovalo bez odborníkov, ale s tajomníkmi.

Lloyd George oznámil, že spolu s Barthou, Schanzerom a belgickým ministrom Jasparom sa včera rozhodli zorganizovať neoficiálne rokovanie so sovietskou delegáciou, aby sa zorientovali a dospeli k nejakému záveru. Čo si Chicherin myslí o programe londýnskych expertov?

Vedúci sovietskej delegácie odpovedal, že návrh expertov je absolútne neprijateľný; návrh na zavedenie dlhovej komisie a arbitrážnych súdov v Sovietskej republike je útokom na jej suverénnu moc; výška úrokov, ktoré by sovietska vláda musela zaplatiť, sa rovná celej sume ruského predvojnového exportu – takmer jeden a pol miliardy rubľov v zlate; kategorické námietky vznáša aj reštitúcia znárodneného majetku.

Po tom, čo Lloyd George vyzval Bartha, aby diskutoval o odborných správach bod po bode, predniesol prejav. Uviedol, že verejná mienka na Západe teraz uznáva vnútornú štruktúru Ruska ako prácu samotných Rusov. Počas Francúzskej revolúcie trvalo takéto uznanie dvadsaťdva rokov; teraz sú len tri. Verejná mienka požaduje obnovenie obchodu s Ruskom. Ak sa to nepodarí, Anglicko sa bude musieť obrátiť na Indiu a krajiny Blízkeho východu. „Pokiaľ ide o vojnové dlhy, požadujú len,“ povedal o spojencoch premiér, „aby Rusko zaujalo rovnaký postoj ako štáty, ktoré boli predtým jeho spojencami. Následne môže byť otázka všetkých týchto dlhov prediskutovaná ako celok. Británia dlhuje Amerike 1 miliardu libier. Francúzsko a Taliansko sú dlžníkmi aj veriteľmi, rovnako ako Veľká Británia." Lloyd George dúfa, že príde čas, keď sa všetky národy spoja, aby zlikvidovali svoje dlhy.

Pokiaľ ide o reštitúciu, Lloyd George poznamenal, že „aby som bol úprimný, reštitúcia v žiadnom prípade nie je to isté ako návrat“. Obete môžu byť uspokojené prenájmom ich bývalých podnikov. Pokiaľ ide o sovietske protinároky, Lloyd George kategoricky uviedol:

„Britská vláda svojho času poskytla pomoc Denikinovi a do určitej miery aj Wrangelovi. Išlo však o čisto vnútorný boj, v ktorom bola poskytnutá pomoc jednej strane. Požadovať platbu na tomto základe sa rovná postaveniu západných štátov do pozície vyplácania odškodného. Je to ako keby im bolo povedané, že sú porazení ľudia, ktorí musia zaplatiť odškodné."

Lloyd George nemôže zaujať taký názor. Ak by sa na tom trvalo, Veľká Británia by musela povedať: "Nie sme na ceste."

Ale aj tu Lloyd George navrhol východisko: pri diskusii o vojnových dlhoch určiť okrúhlu sumu, ktorá sa má zaplatiť za straty spôsobené Rusku. Inými slovami, Lloyd George navrhol, že súkromné ​​pohľadávky by sa nemali stavať proti vládnym protinárokom. Odpísať vojnové dlhy pre sovietske protipohľadávky; súhlasiť s odovzdaním priemyselných podnikov bývalým vlastníkom do dlhodobého prenájmu namiesto reštitúcie.

Barthou, ktorý nasledoval Lloyda Georgea, začal uistením, že ho v pléne nepochopili. Pripomenul, že bol prvým štátnikom Francúzska, ktorý v roku 1920 ponúkol začatie rokovaní so sovietskym Ruskom. Barthou vyzval sovietsku delegáciu, aby uznala svoje dlhy. „Je nemožné pochopiť záležitosti budúcnosti, kým človek nepochopí záležitosti minulosti,“ povedal. „Ako môžete očakávať, že niekto investuje nový kapitál v Rusku bez toho, aby si bol istý osudom kapitálu investovaného skôr... Je veľmi dôležité, aby sovietska vláda uznala záväzky svojich predchodcov ako záruku, že vláda, ktorá ju nasleduje, uzná svoje povinnosti.”

Lloyd George navrhol urobiť si krátku prestávku a poradiť sa s kolegami. O niekoľko minút sa delegáti stretli znova. Bolo rozhodnuté urobiť si prestávku od 12:50 do 3:00 a počas tejto doby by mali odborníci pripraviť nejaký zmierovací vzorec.

Keďže ruská delegácia musela prejsť niekoľko desiatok kilometrov, aby sa dostala do svojho hotela, Lloyd George pozval delegáciu, aby zostala na raňajky. Po prestávke počet účastníkov stretnutia doplnil belgický premiér Toenis a niektorí odborníci z Anglicka a Francúzska.

O 15:00 sa schôdzu nepodarilo otvoriť. Od odborníkov sa očakávala dohoda. Kým boli preč, Lloyd George pozval sovietsku delegáciu, aby informovala, čo Sovietske Rusko potrebuje. Delegácia predložila svoje ekonomické požiadavky. Bola bombardovaná otázkami: kto vydáva zákony v sovietskej krajine, ako prebiehajú voľby, komu patrí výkonná moc.

Odborníci sú späť. Stále sa nedohodli. Potom sa Barthou opýtal, aké sú protinávrhy sovietskeho Ruska. Zástupca sovietskej delegácie pokojne odpovedal, že ruská delegácia študovala návrhy odborníkov len dva dni; čoskoro však predloží svoje protinávrhy.

Barthou začal byť netrpezlivý. Nedá sa hrať na schovávačku, povedal podráždene. Taliansky minister Schanzer vysvetlil, čo to znamená: Chcel by som vedieť, či ruská delegácia prijíma zodpovednosť sovietskej vlády za predvojnové dlhy; či je táto vláda zodpovedná za stratu cudzích štátnych príslušníkov v dôsledku jej konania; aké protinároky zamýšľa uplatniť.

Lloyd George pozval odborníkov, aby pracovali viac. "Ak sa tento problém nevyrieši," varoval, "konferencia sa rozpadne." Opäť bola vyhlásená prestávka do 6. hodiny. O 7:00 sa otvorila nová schôdza. Odborníci predložili nezmyselný vzorec. Jeho hlavným významom bolo, že na druhý deň bolo potrebné zvolať ďalšiu malú komisiu odborníkov. Lloyd George zdôraznil, že má obrovský záujem pokračovať v práci konferencie. Preto sa s priateľmi dohodnú, že zvolajú komisiu odborníkov, aby zistili, či sa nevedia dohodnúť s ruskou delegáciou. Dňa 15. 11. o 11:00 bolo rozhodnuté zvolať dvoch expertov z každej krajiny a potom pokračovať v súkromnom stretnutí. Pred rozchodom Barthou ponúkol, že nezverejní informácie o rokovaniach. Bolo rozhodnuté vydať toto komuniké:

„Zástupcovia britskej, francúzskej, talianskej a belgickej delegácie sa zišli pod predsedníctvom Lloyda Georgea na polooficiálnom stretnutí, aby s ruskými delegátmi prediskutovali závery správy londýnskych expertov.

Tejto technickej diskusii boli venované dve zasadnutia, ktoré budú pokračovať zajtra za účasti expertov nominovaných každou delegáciou.

Nasledujúce ráno sa konalo stretnutie odborníkov. Tam predstavitelia sovietskych republík oznámili protinároky sovietskej vlády: predstavovali 30 miliárd zlatých rubľov. V ten istý deň o 4:30 sa opäť otvorilo stretnutie expertov vo Villa Albertis. Lloyd George uviedol, že sovietska delegácia vymenovala ohromujúce množstvo svojich nárokov. Ak ich Rusko naozaj prezentuje, tak sa pýta, či sa oplatilo ísť do Janova. Lloyd George ďalej zdôraznil, že spojenci budú brať do úvahy situáciu Ruska, keď príde na vojenskú povinnosť. V otázke dlhov voči súkromným osobám však nebudú robiť ústupky. O ničom inom sa nemá zmysel baviť, kým sa nevyrieši otázka dlhov. Ak sa nepodarí dosiahnuť dohodu, potom spojenci „informujú konferenciu, že sa im nepodarilo dosiahnuť dohodu a že nemá zmysel sa ďalej zaoberať ruskou otázkou“. Na záver Lloyd George predložil nasledujúci návrh, ktorý pripravili spojenci:

"jeden. Spojenecké veriteľské štáty zastúpené v Janove nemôžu prevziať žiadne záväzky týkajúce sa pohľadávok vznesených sovietskou vládou.

Vzhľadom na ťažkú ​​ekonomickú situáciu Ruska sú však veriteľské štáty naklonené znížiť ruský vojnový dlh voči nim v percentuálnom vyjadrení – jeho veľkosť bude určená neskôr. Národy zastúpené v Janove sú naklonené brať do úvahy nielen otázku odkladu platenia bežných úrokov, ale aj ďalšie predlžovanie lehoty na zaplatenie časti premlčaných alebo odložených úrokov.

Nakoniec sa však musí stanoviť, že pre sovietsku vládu nemožno urobiť žiadne výnimky týkajúce sa:

a) dlhy a finančné záväzky prevzaté vo vzťahu k občanom inej národnosti;

b) práva týchto občanov na obnovenie ich vlastníckych práv alebo na náhradu vzniknutej škody a strát.

Začala sa diskusia. Sovietska delegácia odmietla prijať návrh spojencov. Potom Lloyd George povedal, že by sa rád poradil so svojimi kolegami.

Schôdza pokračovala o 6.45 h. Už prvý prejav spojencov ukázal, že sa zrejme dohodli a hodlajú zachovať jednotnú líniu. Barthou, ktorý predtým mlčal, vydal vyhlásenie: „V prvom rade je potrebné, aby sovietska vláda uznala dlhy. Ak Chicherin odpovie na túto otázku kladne, práca bude pokračovať. Ak je odpoveď záporná, práca bude musieť byť dokončená. Ak nedokáže povedať áno alebo nie, práca počká.“

Lloyd George podporil Bartovu ultimátnu požiadavku. Sovietska delegácia obhájila svoje pozície. Na záver uviedla, že potrebuje kontaktovať Moskvu. Bolo rozhodnuté, že talianska vláda podnikne kroky na organizáciu komunikácie s Moskvou cez Londýn; až do prijatia odpovede bolo rozhodnuté pokračovať v práci politickej komisie alebo podvýboru.

Do konca stretnutia sa Barthou opäť pokúsil vyvinúť tlak na sovietskych delegátov. Požiadal, aby mu povedali, či chcú dohodu, čo ich delí od spojencov, prečo telegrafovať do Moskvy? Hovoria len o princípoch a medzitým ruská delegácia už prijala podmienky konferencie v Cannes, medzi ktoré patrí aj uznanie dlhov. Prečo nezopakujú to, čo urobili prijatím uznesení z Cannes? Ak do toho pôjdu, vyhraných 48 hodín.

Tam sa stretnutie skončilo. Bolo rozhodnuté informovať novinárov, že diskusia prebieha.

Rapallská zmluva (16. apríla 1922). Celé dni, kým sa rokovalo vo vile Albertis, sa Janov trápil, novinári sa strácali v dohadoch, čo sa deje za múrmi vily. Nervy všetkých boli napäté. Delegáti sa neustále motali z jedného hotela do druhého a šírili tie najprotichodnejšie zvesti. Väčšina sa prikláňala k záveru, že sovietska delegácia zrejme dosiahla dohodu s Dohodou proti Nemecku. Nemecká delegácia bola zdrvená. Už oľutovala chladné prijatie Chicherina v Berlíne. Medzi sovietskou delegáciou bol známy zmätok Nemcov. Neskoro v noci 15. apríla zavolala sovietska delegácia do hotela, kde boli ubytovaní nemeckí predstavitelia. Ďalšie udalosti veľmi živo vykresľuje bývalý anglický veľvyslanec v Berlíne lord d "Abernon" vo svojej knihe "Veľvyslanec mieru". Maltzan mu o nich v roku 1926 povedal:

„Nemecká delegácia v Janove začala dostávať neoficiálne informácie z rôznych zdrojov – od Holanďanov, Talianov a ďalších – že Rusko sa dohodlo s Anglickom a Francúzskom a Nemecko zostalo bokom. Rathenau bol zúfalý. Všetky jeho plány sa rozpadli. Nemecká delegácia situáciu dôkladne prediskutovala a nakoniec rozhodla, že sa momentálne nedá nič robiť. Išiel spať. O druhej hodine ráno zobudil lokaj Maltzana: „Nejaký pán s veľmi zvláštnym priezviskom s vami chce hovoriť po telefóne,“ povedal. Bol to Chicherin. Maltzan zišiel do hotelovej haly v čiernom rúchu a pokračoval v telefonickom rozhovore, ktorý trval štvrť hodiny. Konverzácia sa zvrhla na to, že Čicherin požiadal Nemcov, aby za ním v nedeľu prišli a prediskutovali možnosť dohody medzi Nemeckom a Ruskom. Nepovedal, že rokovania so západnými mocnosťami zlyhali, ale Maltzan si okamžite uvedomil, že správy o dohode medzi Ruskom a západnými mocnosťami sú falošné. Maltzan si predstavoval, že Rusi budú dvoriť Nemcom; preto sa zdržal priamej odpovede a povedal, že v nedeľu bude ťažké stretnúť sa, keďže nemecká delegácia zorganizovala piknik a on sám musel ísť do kostola. Ale potom, čo Chicherin sľúbil, že dá Nemecku najvýhodnejší národ, Maltsan súhlasil, že obetuje svoje náboženské povinnosti a príde na rande.

O 2:30 prišiel Maltzan do Rathenau. Ten sa prechádzal hore-dole po izbe v pyžame, s vyčerpanou tvárou a zapálenými očami. Keď vošiel Malzan, Rathenau povedal: "Pravdepodobne si mi priniesol rozsudok smrti?" „Nie, správy sú úplne opačného charakteru,“ odpovedal Maltzan a vyrozprával Rathenauovi celý príbeh. Ten povedal: "Teraz, keď poznám skutočný stav vecí, pôjdem za Lloydom Georgeom, všetko mu vysvetlím a dohodnem sa s ním." Maltzan namietal: „To by bolo nečestné. Ak to urobíte, okamžite odstúpim a odídem z vecí verejných.“ Nakoniec sa Rathenau pripojil k názoru Maltzana a súhlasil – aj keď nie celkom dobrovoľne –, že sa v nedeľu stretne s ruskou delegáciou. V nedeľu ráno sa uskutočnilo stretnutie Rusov s Nemcami.

Obe strany boli tvrdohlavé a veci sa pomaly posúvali dopredu. Keďže Nemcov pozvali na raňajky, o jednej hodine popoludní prerušili rokovania a odišli. V tom čase zatelefonoval Lloyd George a povedal: „Veľmi by som chcel vidieť Rathenau čo najskôr; vyhovovalo by mu prísť dnes alebo zajtra na raňajky do kade? Toto pozvanie sa akosi okamžite dostalo do povedomia Rusov. Vďaka tomu sa stali ústretovejšími a večer toho istého dňa bola dohoda z Rapalla podpísaná bez ďalšieho odkladu.

Niet pochýb o tom, že Maltzan niečo skreslil v snahe predstaviť pozíciu nemeckej delegácie v pre ňu najpriaznivejšom svetle a zamlčať jej dvojtvárne správanie. Zatajil, že Rathenau pri vyjednávaní s Chicherinom nielen udržiaval kontakt s Britmi, ale tajne informoval britskú delegáciu o všetkom, čo sa hovorilo s Rusmi. Maltsan nepovedal, ako sa Nemci zvíjali, teraz zastavili rokovania, teraz sa v zúfalstve opäť rútili k Chicherinovi, ktorý ich pokojne vyzval, aby prestali váhať. Nepovedal ani to, ako po Chicherinovej výzve vychoval celú nemeckú delegáciu. Začalo sa slávne „pyžamové stretnutie“, ktoré predchádzalo uzavretiu Rapallskej zmluvy. Pokračovalo sa až do 3. hodiny rannej. Rathenau bol stále proti samostatnej dohode s Rusmi, hoci jeho odpor bol čoraz slabší. Maltzan sa nadšene vyslovil za rokovania. Wirth s ním súhlasil. Bola len jedna pochybnosť: čo by na to povedal Berlín? Nemci v Janove vedeli, že prezident Ebert a sociálni demokrati sú orientovaní na západ a budú protestovať proti dohode s boľševikmi (Ebertove námietky boli vyriešené neskôr v ten deň v dlhom telefonickom rozhovore).

Nemci sa so všetkými opatreniami snažili informovať Britov o svojom rozhodnutí vyjednávať s boľševikmi.

Na základe zmluvy z Rapalla, podpísanej 16. apríla 1922, obe vlády vzájomne odmietli uhradiť vojenské výdavky a vojenské, ako aj nevojenské straty, ktoré im a ich občanom boli spôsobené počas vojny. Nemecko a sovietske Rusko vzájomne zastavili platby za vydržiavanie vojnových zajatcov.

Nemecká vláda upustila od požiadavky vrátiť znárodnený priemysel bývalým nemeckým vlastníkom pod podmienkou, že Sovietske Rusko neuspokojí podobné nároky iných štátov.

Okamžite sa obnovili diplomatické a konzulárne vzťahy medzi Nemeckom a sovietskym Ruskom. Obe vlády sa dohodli na uplatňovaní princípu doložky najvyšších výhod pri urovnávaní vzájomných obchodných a ekonomických vzťahov a na priaznivom napĺňaní vzájomných ekonomických potrieb. Stanovilo sa, že zmluva neovplyvňuje vzťahy zmluvných strán s inými štátmi.

Rapallská zmluva bola bomba, ktorá celkom nečakane vybuchla na konferencii v Janove. „Toto otrasie svetom! Toto je najsilnejší úder pre konferenciu,“ zvolal americký veľvyslanec v Taliansku Childe, keď sa dozvedel o sovietsko-nemeckej dohode.

Zmluva z Rapalla zmarila pokus Dohody o vytvorenie jednotného kapitalistického frontu proti sovietskemu Rusku. Plány na obnovu Európy na úkor porazených krajín a sovietskeho Ruska stroskotali. Sovietska diplomacia zvíťazila, pretože postupovala podľa priamych pokynov Lenina. "Človek musí byť schopný využiť rozpory a protiklady medzi imperialistami," povedal. "Ak by sme sa tohto pravidla nedržali, už dávno by sme, k spokojnosti kapitalistov, všetci viseli na iných osinách."

Diplomacia Dohody, ktorá dúfala, že dostane sovietske Rusko na kolená a stiahla problém nemeckých reparácií z diskusie ako vyriešený problém, utrpela úplnú porážku. Naopak, zmluva z Rapalla priniesla obom jej účastníkom vážne politické výhody. Zmluva ukončila sporné otázky minulosti. Namiesto Brestlitovskej zmluvy, založenej na násilí, vytvorila nové vzťahy, ktoré obom štátom zabezpečili úplnú rovnosť a možnosti mierovej hospodárskej spolupráce. Jeho politický význam určili tri hlavné body Rapallskej zmluvy. Tou bolo po prvé vzájomné zrušenie všetkých nárokov; po druhé, obnovenie diplomatických vzťahov medzi Nemeckom a Ruskom (po limitrofech a východných štátoch bolo Nemecko prvou západoeurópskou mocnosťou, ktorá vstúpila do normálnych diplomatických vzťahov so sovietskym Ruskom); a napokon, po tretie, hospodárske zblíženie medzi Ruskom a Nemeckom, ktoré sa vymanilo z izolácie vďaka Rapallskej zmluve. Tým bol prerušený kruh ekonomickej blokády okolo sovietskeho Ruska. Na druhej strane aj Nemecko malo možnosť rozšíriť svoj obchod.

Všeruský ústredný výkonný výbor pri posudzovaní zmluvy z Rapalla v osobitnej rezolúcii z 18. mája 1922 poznamenal, že „víta rusko-nemeckú zmluvu uzavretú v Rapalle ako jediné správne východisko z ťažkostí, chaosu a nebezpečenstva vojny, uznáva len zmluvy tohto druhu, nariaďuje Rade ľudových komisárov a Ľudovému komisariátu zahraničných vecí vykonávať politiku v uvedenom duchu a nariaďuje Ľudovému komisariátu zahraničných vecí a Rade ľudových komisárov povoliť odchýlky od typu Rapallova zmluva len v tých výnimočných prípadoch, keď tieto odchýlky budú kompenzované veľmi špeciálnymi výhodami pre pracujúce masy RSFSR a republík s ňou spojených“.

Dohoda a Nemecko. Dva dni po uzavretí Rapallskej zmluvy, 18. apríla 1922, adresovali vlády krajín Dohody, Malej dohody, ako aj Poľska a Portugalska odpornú nótu Nemecku. Obvinili v ňom Nemecko z nelojálnosti voči spojencom, z porušovania rezolúcií z Cannes, že nemeckí predstavitelia „tajne uzavreli za chrbtom svojich kolegov dohodu s Ruskom“. Mocnosti podpisujúce nótu zdôraznili, že po uzavretí osobitnej dohody s Ruskom sa Nemecko nemôže zúčastniť na diskusii o všeobecnej dohode medzi inými krajinami a Ruskom. Dohoda teda vlastne vylúčila Nemecko z politickej komisie Janovskej konferencie. Tlač vyvolala nepredstaviteľný rozruch okolo Rapallskej zmluvy, reparačná komisia požadovala okamžité zaslanie oficiálnej kópie tohto dokumentu, aby mohla posúdiť, či sovietsko-nemecká zmluva nespôsobuje škody vládam, ktoré reparačnú komisiu vytvorili. Diplomati dohody argumentovali, že Rapallská zmluva porušuje niekoľko bodov Versaillskej zmluvy.

Wirth a Rathenau, vystrašení rozruchom, navštívili sovietsku delegáciu 19. apríla. Nemci napriek protestom spojencov prosili, aby im bola zmluva vrátená. Nemci boli v úplnej panike. Každú minútu kontaktovali Berlín, potom sa pokúsili ponáhľať k Britom, potom sa vrátili k sovietskej delegácii s vytrvalým návrhom na odstúpenie od zmluvy. Nemci, ktorí sa stretli s kategorickým odmietnutím sovietskej delegácie, ju požiadali, aby podporila ich protest proti vylúčeniu nemeckých predstaviteľov z politickej komisie. 21. apríla Nemci odpovedali na nótu Dohody. Nemecká nóta zdôraznila, že Rapallská zmluva nijako nezasahuje do vzťahov tretích mocností s Ruskom. 23. apríla spojenci poslali novú nótu kancelárovi Barthovi. Na návrh Barthoua sa do nej vložila táto veta: „Podpísaní si vyhradzujú pre svoje vlády plné právo považovať za neplatné a neplatné všetky tie uznesenia rusko-nemeckej zmluvy, o ktorých sa zistí, že sú v rozpore s existujúcimi zmluvami.“

Nové návrhy sovietskej delegácie. Sovietska delegácia doteraz v podstate obhajovala nasledujúce návrhy. Odmietla diskutovať o podmienkach spojencov, nezlučiteľných s dôstojnosťou sovietskej krajiny. Protestovala proti pokusu považovať sovietsku republiku za porazenú krajinu. Sovietska delegácia predložila svoje protinároky na kompenzáciu obrovských strát a strát spôsobených sovietskemu Rusku zahraničnou intervenciou. „Zásah a blokáda spojeneckých mocností,“ vyhlásilo memorandum sovietskej delegácie z 20. apríla, „a nimi podporovaná občianska vojna tri roky spôsobila Rusku straty, ktoré ďaleko prevyšovali možné nároky voči nemu zo strany cudzincov, ktorí trpeli ruskou revolúciou. .“

Sovietska vláda navrhla úplne zrušiť vojnové dlhy. „Ruský ľud obetoval viac životov vojenským záujmom celej Únie ako všetci ostatní spojenci dohromady,“ pripomenulo memorandum; - utrpel obrovské majetkové škody a v dôsledku vojny stratil veľké a dôležité územia pre svoj štátny rozvoj. A potom, čo zvyšok spojencov dostane obrovské prírastky území, veľké odškodné podľa mierových zmlúv, chcú od ruského ľudu získať späť náklady na operáciu, ktorá priniesla také bohaté ovocie iným mocnostiam. ».

Sovietska delegácia sa najkategorickejšie vyslovila proti akémukoľvek zasahovaniu cudzích vlád do súdneho konania alebo do organizácie zahraničného obchodu republiky a proti akýmkoľvek reštitúciám znárodnených podnikov. Sovietska vláda však so želaním nájsť základ pre dohodu a obnovenie obchodných vzťahov so zahraničným kapitálom súhlasila s uznaním práva poškodených zahraničných občanov na náhradu strát. Nevyhnutnou podmienkou však bolo dodržiavanie reciprocity. Škody spôsobené Rusku zničením jeho spojeneckých a bielogvardejských jednotiek boli teda v rozpore so stratami cudzích občanov z akcií a príkazov sovietskej vlády. Sovietska vláda neprijala nielen reštitúcie, ale ani povinný prenájom znárodnených podnikov bývalým majiteľom. Uznala, že by to porušilo suverenitu Ruskej republiky.

Sovietska delegácia pri súhlase s uznaním predvojnových dlhov zároveň zdôraznila, že sovietska vláda v zásade odmieta svoju zodpovednosť za záväzky cárskej vlády a požaduje odloženie splátok o tridsať rokov a potom za podmienky, že pôžičky boli poskytnuté sovietskej krajine.

Toto bolo v podstate pôvodné postavenie sovietskeho Ruska v Janove. Ale po uzavretí Rapallskej zmluvy bolo možné z tejto pozície ustúpiť, pretože to zmenilo pomer síl. Zmluva z Rapalla prehĺbila rozpory v imperialistickom tábore. Situáciu skomplikoval fakt, že 31. mája uplynula lehota na vyplatenie reparácií Nemecka. Anglicko zaváhalo. Musela si vybrať medzi kapituláciou pred militantným Francúzskom alebo dohodou s Nemeckom a sovietskym Ruskom. Ale dohoda s Ruskom narazila na problém súkromných nárokov. Mestské bankové kruhy boli v tejto otázke mimoriadne opatrné.

Sovietska vláda stála pred úlohou využiť kolísanie Británie a pokúsiť sa ďalej rozdeliť front kapitalistických mocností.

20. apríla Chicherin opäť vstúpil do rokovaní s britskými predstaviteľmi. Lloyd George uviedol, že bez prijatia reštitúcie sa ďalšie rokovania zdajú byť zbytočné. V reakcii na to sovietska delegácia navrhla nasledujúci vzorec týkajúci sa hlavnej kontroverznej otázky. "Ruská vláda by bola pripravená vstúpiť do rokovaní s bývalými vlastníkmi znárodnených priemyselných podnikov o udelení prednostného práva na koncesie vo forme nájmu na vyššie uvedené nehnuteľnosti alebo o uspokojení ich spravodlivých nárokov akýmkoľvek spôsobom po vzájomnej dohode."

Vzorec bol predstavený Britom. Ale povedali, že je to neprijateľné. Trvali na zahrnutí nasledujúceho všeobecného vyhlásenia: „Rusko súhlasí s vrátením majetku tam, kde je to možné...“ Potom mal nasledovať vyššie uvedený vzorec. Sovietska delegácia však kategoricky odmietla poskytnúť požadované vyhlásenie. Potom zástupca Britov, minister Evene, navrhol namiesto slov „vrátiť majetok“ vložiť „vrátiť užívanie majetku“, čím dokázal, že by to bolo ťažko prijateľné aj pre Lloyda Georgea.

Lloyd George, ktorý sa oboznámil s novým vzorcom, sľúbil presvedčiť Francúzov a Belgičanov, hoci to uznal za pochybné.

Aby sa predišlo obvineniam z narušenia konferencie, sovietska delegácia urobila ďalší ústupok. V ten istý deň sovietska delegácia poslala list Lloydovi Georgovi ako odpoveď na spojenecké návrhy predložené vo Villa Albertis. Ruská delegácia uviedla, že súčasná ekonomická situácia v Rusku a okolnosti, ktoré k nej viedli, dávajú Rusku právo úplne ho oslobodiť od všetkých záväzkov prijatím jeho protipohľadávok. Sovietska delegácia je však pripravená urobiť ešte jeden krok k vyriešeniu sporu: súhlasila by s prijatím článkov 1, 2 a 3a uvedeného návrhu za predpokladu, že po prvé budú zrušené vojnové dlhy a všetky úroky z nich a po druhé že Rusku bude poskytnutá dostatočná finančná pomoc. V liste sa ďalej uvádzalo:

„Pokiaľ ide o článok 3b, potom by za vyššie uvedených podmienok bola ruská vláda ochotná vrátiť bývalým vlastníkom užívanie znárodneného majetku, alebo ak by sa to ukázalo ako nemožné, splniť zákonné požiadavky bývalých vlastníkov buď na základe vzájomnej dohody uzatvorenej priamo s nimi, alebo na základe zmlúv, ktorých podrobnosti budú prerokované a prijaté v pokračovaní tejto konferencie.

Finančná pomoc od iných krajín je pre hospodársku obnovu Ruska absolútne nevyhnutná; dovtedy nebude príležitosť zaťažiť vašu krajinu bremenom dlhov, ktoré nebude schopná zaplatiť.

Ruská delegácia chce tiež jasne povedať, aj keď je to samozrejmé, že ruská vláda nebude môcť prevziať žiadne záväzky týkajúce sa dlhov svojich predchodcov, kým nebude oficiálne uznaná de iure zainteresovanými mocnosťami.

21. ráno, po prijatí listu od sovietskej delegácie, sa konala oficiálna konferencia. Zúčastnili sa na ňom všetci členovia politického podvýboru s výnimkou Ruska a Nemecka. Prítomní vyjadrili pochybnosti o niektorých bodoch listu. Napriek tomu dostal predseda podvýboru Shantzer pokyn, aby sovietskej delegácii oznámil, že jej odpoveď môže vo všeobecnosti slúžiť ako základ pre ďalšie rokovania.

21. apríla popoludní sa uskutočnilo slávnostné zasadnutie podvýboru. Po informovaní o rannom stretnutí ohľadom listu sovietskej delegácie Shantzer navrhol zriadiť výbor expertov pozostávajúci z jedného zástupcu každej z piatich mocností – iniciátorov janovskej konferencie, jedného z neutrálneho štátu, jedného zo všetkých ostatných. krajín susediacich s dohodou a zástupcu Ruska na hlbšie preštudovanie listu sovietskej delegácie.

Výbor expertov sa stretol štyrikrát. Ruskej delegácii sa pýtali najmä na organizáciu sovietskych súdnych konaní. Od 24. apríla sa všetky stretnutia prerušili.

Stovky predstaviteľov, ktorí pricestovali so svojimi delegáciami na janovskú konferenciu, šírili tie najrozporuplnejšie informácie o dianí v zákulisí. V očakávaní uznania sovietskeho Ruska a obnovenia hospodárskych vzťahov s ním sa do Janova hrnuli predstavitelia rôznych finančných a priemyselných spoločností. Mimoriadne vzrušenie zavládlo v kruhoch ropných firiem, ktoré už plánovali zabaviť a použiť ropu z Baku. Oba svetové trusty – britský „Royal Detch“ a americký „Standard Oil“ – medzi sebou súperili: podplácali tlač, politikov a diplomatov, získavali informácie o konferencii a zvažovali šance na získanie ústupkov z Baku.

S cieľom čeliť britskému plánu na zvládnutie kaukazskej ropy bola vytvorená americko-francúzsko-belgická ropná únia, ktorá horúčkovito rozvíjala svoje projekty na ekonomické zotročenie sovietskeho Ruska na pomoc diplomacii. Počas Janovskej konferencie sa konal kongres naftových kráľov z celého sveta. V zákulisí mal obrovský vplyv na delegátov konferencie. Zástupcovia bojujúcich skupín skupovali akcie bývalých ruských ropných spoločností. V snahe zaútočiť na svojho konkurenta Royal Deutsch v tlači oznámila, že Standard Oil získala kontrolu v partnerstve bratov Nobelových, jedného z najväčších ropných podnikov v Rusku. Standard Oil Society prinútila Emmanuela Nobela vydať vyvrátenie. Agenti Standard Oil zároveň do amerických novín zverejnili oznámenie, že predseda spoločnosti dostal od ministra zahraničných vecí Hughesa ubezpečenie, že „Spojené štáty nebudú tolerovať žiadnu dohodu, ktorá by vylúčila americký kapitál z účasti na ruských ropných koncesiách“. ."

V Janove sa rozpútala skutočná bitka naftových kráľov.

28. apríla sa sovietska delegácia pýtala, prečo sa nezvolávajú zasadnutia konferencie a jej komisií. Ak prerušenie schôdzí a absencia odpovede na list z 20. apríla znamená, že mocnosti stiahnu svoj súhlas s prijatím tohto listu ako základu pre rokovania, potom sa ruská delegácia už nepovažuje za viazanú listom a vráti sa svoj pôvodný uhol pohľadu.

Spojenecké memorandum. Nakoniec 2. mája 1922 spojenci predložili svoje memorandum. Počas tejto doby v Paríži sa Poincaré prudko otočil doprava. Navštívili ho deputácie z Comité de Forges a ďalších reakčných skupín, ktoré protestovali proti akýmkoľvek ústupkom Rusku. Barthou bol povolaný do Paríža. V Janove ho požiadali, aby zaujal pevnejší postoj. Francúzi pripravili svoju verziu memoranda, Briti svoju; po dlhom zákulisnom boji sa napokon obe možnosti zhodli. Shantzer poslal spojenecké memorandum sovietskej delegácii a dodal, že francúzski delegáti sa doteraz zdržali podpisu tohto dokumentu. Čakajú na pokyny od svojej vlády.

V úvode memoranda bolo uvedené, že vlády Dohody by mohli vytvoriť medzinárodné konzorcium s kapitálom 20 miliónov libier šterlingov na finančnú pomoc Rusku. Britská vláda by mohla zaručiť Rusku komoditný úver vo výške až 26 miliónov libier a podporiť súkromný úver. Spojenci však od sovietskej vlády požadovali kategorické odmietnutie propagandy údajne zameranej na zvrhnutie poriadku a politického systému v iných štátoch bez toho, aby sľúbili, že sa zdržia protisovietskej propagandy. Ďalej memorandum znelo: "Ruská sovietska vláda využije všetok svoj vplyv na obnovenie mieru (v Malej Ázii) a zachovanie prísnej neutrality vo vzťahu k bojujúcim stranám." Spojenci požadovali uznanie všetkých dlhov, okrem vojenských a odmietli akceptovať ruské protipohľadávky. V prípade, že ich odstráni samotné Rusko, sú spojenci pripravení znížiť svoje pohľadávky na dlhy.

V hlavnej kontroverznej otázke znárodneného majetku sa v memorande požadovalo: „Vrátiť, obnoviť alebo v prípade nemožnosti nahradiť obetiam všetky straty a škody, ktoré im vznikli v dôsledku konfiškácie alebo rekvirácie majetku.“ Ak nie je možné vrátiť bývalým vlastníkom ich práva, sovietska vláda je povinná poskytnúť im náhradu.

Bolo celkom zrejmé, že memorandum bolo ďaleko za návrhmi, ktoré predložili spojenci vo Villa Albertis. Ani Francúzsko však takýto dokument nepodpísalo.

Vzhľadom na to, že Francúzsko odmietlo podpísať memorandum, začali hovoriť o kolapse dohody.

6. mája, po návrate z Paríža, mal Barthou prejav na bankete, ktorý usporiadala francúzska tlač na počesť anglickej tlače. Barthou povedal, že janovská konferencia sa blíži ku koncu.

Mnohí chápali Barthouov prejav ako signál, že Francúzsko odstupuje z konferencie. Takýto koniec sa zdal nežiaduci pre USA, ktoré v poslednom čase rozvíjali intenzívnu prácu v Janove prostredníctvom Francúzska. Amerika sa rozhodla ovplyvniť Anglicko, najmä preto, že americký veľvyslanec Childe bol informovaný, že britská ropná spoločnosť Royal Detch už zabezpečila koncesiu v sovietskom Rusku.

Je možné, že náhodou v tej istej reštaurácii, kde sa konal francúzsky banket, v ten istý deň raňajkoval americký veľvyslanec Childe s Lloydom Georgeom. Američan povedal britskému premiérovi, že kurz na konferencii bol nebezpečný pre dobré anglo-francúzske vzťahy. Medzitým ich treba zachovať. Otázka nemeckých reparácií je oveľa dôležitejšia ako ďalšie rokovania s ruskou delegáciou. Táto otázka, o ktorej sa na konferencii nediskutovalo, povedie ku kríze, len čo príde dátum splatnosti pre Nemecko. Nakoniec Childe vyhlásil, že Amerika podporí francúzsku líniu. Veľvyslanec odporučil odložiť konferenciu, zvoliť komisiu na prieskum Ruska a neuzatvárať samostatné dohody so sovietskou vládou. V delegátskych kruhoch sa uvádzalo, že Childe hovoril priamo s Lloydom Georgeom o americkej účasti na konferencii v prípade stiahnutia Francúzska.

Hneď nato Barthou prijal zástupcov tlače a predniesol zmierlivý prejav. Bolo cítiť, že sa bojí, že zodpovednosť za narušenie konferencie padne na Francúzsko. Barthou povedal, že po príchode z Paríža mal rozhovor s Lloydom Georgeom. Obaja mali smutnú náladu. Spomenuli si na spoločný boj vo vojne v rokoch 1914-1918. Od tej doby zaznamenali hlboké zmeny, ale rozhodli sa, že stále nie je možné hovoriť o kolapse Dohody. Barthou povedal: "Keď sa vrátim do Paríža, milióny majiteľov ruských cenností sa ma budú pýtať, čo som pre nich urobil." Na záver francúzsky minister zdôraznil, že s uspokojivou odpoveďou ruskej delegácie Francúzsko neopustí konferenciu.

Sovietska delegácia 11. mája oznámila svoju odpoveď na spojenecké memorandum. Delegácia v prvom rade protestovala proti tomu, že memorandum o dohode ukladá Rusku jednostranný záväzok z podmienok z Cannes, pokiaľ ide o zdržanie sa všetkých krajín revolučnej propagandy. Ruská delegácia vyjadrila osobitné prekvapenie nad bodom o mieri v Ázii; bolo to sovietske Rusko, ktoré požadovalo pozvanie Turecka na janovskú konferenciu, pretože prítomnosť Turkov by prispela k rýchlemu obnoveniu mieru v Malej Ázii.

Pokiaľ ide o prísnu neutralitu, na ktorej trvá spojenecké memorandum v súvislosti s vojnou v Turecku, táto neutralita musí byť taká, ako to od všetkých mocností vyžadujú medzinárodné zmluvy a medzinárodné právo.

Vo všetkých ostatných záležitostiach, najmä pokiaľ ide o dlhy a reštitúcie, Rusko zostalo v pozícii, ktorú uviedla v liste Lloydovi Georgovi. Na záver sovietske memorandum dodalo, že na vyriešenie sporných otázok môže byť zriadená zmiešaná komisia, ktorej práca sa začne v presne stanovenom čase a na mieste určenom všeobecnou dohodou.

Záverečné zasadnutie konferencie v Janove. Janovská konferencia bola zjavne uviaznutá na mŕtvom bode. Ale ako povedal jeden novinár, Lloyd George prinútil aj mŕtvolu z konferencie urobiť kotrmelce, aby ju dostal z beznádejnej situácie. Lloyd George prevzal posledné návrhy sovietskej delegácie a navrhol vymenovať komisiu, ktorá by zvážila nevyriešené rozdiely medzi sovietskou vládou a inými vládami. Táto komisia sa musí stretnúť s ruskou komisiou, ktorá má rovnaké právomoci. Lloyd George teda namiesto sovietskeho návrhu na zmiešanú komisiu trval na vytvorení dvoch komisií: ruskej a neruskej. Predmetom rokovania týchto komisií mali byť otázky týkajúce sa dlhov, súkromného majetku a pôžičiek. Členovia oboch komisií boli požiadaní, aby dorazili do Haagu do 26. júna 1922. Navyše, aby sa oslabil dojem z plánov sovietskej delegácie na všeobecné zníženie zbrojenia, Lloyd George predložil návrh na upustenie od agresívnych činov počas Haagu. konferencia.

Tento posledný návrh vyvolal búrku protestov. Francúzsko nechcelo prerušiť svoj boj proti sovietskemu Rusku a Nemecku. Predniesla toľko výhrad, že sa ukázalo, že odmietnutie agresie nemá žiadny skutočný význam.

Japonsko tiež požadovalo, aby sa povinnosť vzdať sa agresie nevzťahovala na územie Ďalekého východu, kde sa nachádzala japonská armáda.

Sovietska delegácia uviedla, že zrieknutie sa agresie môže mať vážny význam iba vtedy, ak bude prijatý sovietsky projekt odzbrojenia alebo zníženia zbrojenia. Sovietska delegácia doplnila britský návrh o niekoľko konkrétnych požiadaviek namierených proti bielogvardejským gangom, ktoré sa formovali na území Francúzska, Poľska a Rumunska. Sovietska delegácia tiež trvala na tom, že vzdanie sa agresie by sa malo rozšíriť aj na Japonsko, ktoré stále útočilo na Republiku Ďalekého východu.

Po dlhých diskusiách bola dosiahnutá dohoda, podľa ktorej zmluva o zdržaní sa aktov útokov počítala s dodržiavaním status quo a mala zostať v platnosti ešte štyri mesiace po skončení práce komisií.

19. mája sa konalo posledné plenárne zasadnutie Janovskej konferencie. Už v Haagu bola schválená rezolúcia pokračovať v jej práci. Na záver konferencie predniesol Lloyd George prejav, v ktorom sa snažil dokázať, že konferencia dosiahla určitý úspech; v každom prípade to potvrdilo hodnotu takýchto medzinárodných stretnutí. Lloyd George sa osobitne zmienil o postavení Ruska. „Hovorím o memorande z 11. mája,“ povedal Lloyd George, „Rusko potrebuje pomoc. Európa a svet potrebujú produkty, ktoré môže poskytnúť Rusko. Rusko potrebuje nahromadené bohatstvo a vedomosti, ktoré jej môže svet dať k dispozícii, aby sa mohla zotaviť. Rusko pre celú generáciu sa bez tejto pomoci nebude môcť znovuzrodiť.

Zástupcovia iných krajín sa tiež snažili ubezpečiť, že janovská konferencia priniesla určité výsledky. Barthou poznamenal, nie bez humoru, že všetci očakávali „rozchodové reči“; našťastie sa podarilo predniesť „záverečné reči“.

Sovietsky predstaviteľ otvorene hovoril o neúspechu konferencie. Zdôraznil, že takzvaný ruský problém možno vyriešiť len vtedy, ak všetky zainteresované vlády budú sovietsku krajinu posudzovať z hľadiska rovnosti, bez ohľadu na rozdiely v majetkových systémoch. Chicherin vyjadril želanie, aby tento princíp uznali všetci, ktorí majú v úmysle pokračovať v diskusii v Haagu. Prinútiť ruský ľud, aby prijal opačnú teóriu, bude pre diplomatov rovnako úspešné, ako sa to nepodarilo bielogvardejcom.

Zástupca sovietskej delegácie ukončil svoj prejav slovami: "Ruský ľud veľmi túži po mieri a spolupráci s inými národmi, ale - sotva by som mal dodať - na základe úplnej rovnosti."

| |

Na úvod stretnutia sa Lloyd George spýtal, či musia byť prítomní odborníci. Čičerin odpovedal, že sovietski delegáti prišli bez odborníkov. Ďalšie stretnutie pokračovalo bez odborníkov, ale s tajomníkmi.

Lloyd George oznámil, že spolu s Barthou, Schanzerom a belgickým ministrom Jasparom sa včera rozhodli zorganizovať neoficiálne rokovanie so sovietskou delegáciou, aby sa zorientovali a dospeli k nejakému záveru. Čo si Chicherin myslí o programe londýnskych expertov?

Vedúci sovietskej delegácie odpovedal, že návrh expertov je absolútne neprijateľný; návrh na zavedenie dlhovej komisie a arbitrážnych súdov v Sovietskej republike je útokom na jej suverénnu moc; výška úrokov, ktoré by sovietska vláda musela zaplatiť, sa rovná celej sume ruského predvojnového exportu – takmer jeden a pol miliardy rubľov v zlate; kategorické námietky vznáša aj reštitúcia znárodneného majetku.

Po tom, čo Lloyd George vyzval Bartha, aby diskutoval o odborných správach bod po bode, predniesol prejav. Uviedol, že verejná mienka na Západe teraz uznáva vnútornú štruktúru Ruska ako prácu samotných Rusov. Počas Francúzskej revolúcie trvalo takéto uznanie dvadsaťdva rokov; teraz sú len tri. Verejná mienka požaduje obnovenie obchodu s Ruskom. Ak sa to nepodarí, Anglicko sa bude musieť obrátiť na Indiu a krajiny Blízkeho východu. „Pokiaľ ide o vojnové dlhy, požadujú len,“ povedal o spojencoch premiér, „aby Rusko zaujalo rovnaký postoj ako štáty, ktoré boli predtým jeho spojencami. Následne môže byť otázka všetkých týchto dlhov prediskutovaná ako celok. Británia dlhuje Amerike 1 miliardu libier. Francúzsko a Taliansko sú dlžníkmi aj veriteľmi, rovnako ako Veľká Británia." Lloyd George dúfa, že príde čas, keď sa všetky národy spoja, aby zlikvidovali svoje dlhy.

Pokiaľ ide o reštitúciu, Lloyd George poznamenal, že „aby som bol úprimný, reštitúcia v žiadnom prípade nie je to isté ako návrat“. Obete môžu byť uspokojené prenájmom ich bývalých podnikov. Pokiaľ ide o sovietske protinároky, Lloyd George kategoricky uviedol:

„Britská vláda svojho času poskytla pomoc Denikinovi a do určitej miery aj Wrangelovi. Išlo však o čisto vnútorný boj, v ktorom bola poskytnutá pomoc jednej strane. Požadovať platbu na tomto základe sa rovná postaveniu západných štátov do pozície vyplácania odškodného. Je to ako keby im bolo povedané, že sú porazení ľudia, ktorí musia zaplatiť odškodné."

Lloyd George nemôže zaujať taký názor. Ak by sa na tom trvalo, Veľká Británia by musela povedať: "Nie sme na ceste."

Ale aj tu Lloyd George navrhol východisko: pri diskusii o vojnových dlhoch určiť okrúhlu sumu, ktorá sa má zaplatiť za straty spôsobené Rusku. Inými slovami, Lloyd George navrhol, že súkromné ​​pohľadávky by sa nemali stavať proti vládnym protinárokom. Odpísať vojnové dlhy pre sovietske protipohľadávky; súhlasiť s odovzdaním priemyselných podnikov bývalým vlastníkom do dlhodobého prenájmu namiesto reštitúcie.

Barthou, ktorý nasledoval Lloyda Georgea, začal uistením, že ho v pléne nepochopili. Pripomenul, že bol prvým štátnikom Francúzska, ktorý v roku 1920 ponúkol začatie rokovaní so sovietskym Ruskom. Barthou vyzval sovietsku delegáciu, aby uznala svoje dlhy. „Je nemožné pochopiť záležitosti budúcnosti, kým človek nepochopí záležitosti minulosti,“ povedal. „Ako môžete očakávať, že niekto investuje nový kapitál v Rusku bez toho, aby si bol istý osudom kapitálu investovaného skôr... Je veľmi dôležité, aby sovietska vláda uznala záväzky svojich predchodcov ako záruku, že vláda, ktorá ju nasleduje, uzná svoje povinnosti.”

Lloyd George navrhol urobiť si krátku prestávku a poradiť sa s kolegami. O niekoľko minút sa delegáti stretli znova. Bolo rozhodnuté urobiť si prestávku od 12:50 do 3:00 a počas tejto doby by mali odborníci pripraviť nejaký zmierovací vzorec.

Keďže ruská delegácia musela prejsť niekoľko desiatok kilometrov, aby sa dostala do svojho hotela, Lloyd George pozval delegáciu, aby zostala na raňajky. Po prestávke počet účastníkov stretnutia doplnil belgický premiér Toenis a niektorí odborníci z Anglicka a Francúzska.

O 15:00 sa schôdzu nepodarilo otvoriť. Od odborníkov sa očakávala dohoda. Kým boli preč, Lloyd George pozval sovietsku delegáciu, aby informovala, čo Sovietske Rusko potrebuje. Delegácia predložila svoje ekonomické požiadavky. Bola bombardovaná otázkami: kto vydáva zákony v sovietskej krajine, ako prebiehajú voľby, komu patrí výkonná moc.

Odborníci sú späť. Stále sa nedohodli. Potom sa Barthou opýtal, aké sú protinávrhy sovietskeho Ruska. Zástupca sovietskej delegácie pokojne odpovedal, že ruská delegácia študovala návrhy odborníkov len dva dni; čoskoro však predloží svoje protinávrhy.

Barthou začal byť netrpezlivý. Nedá sa hrať na schovávačku, povedal podráždene. Taliansky minister Schanzer vysvetlil, čo to znamená: Chcel by som vedieť, či ruská delegácia prijíma zodpovednosť sovietskej vlády za predvojnové dlhy; či je táto vláda zodpovedná za stratu cudzích štátnych príslušníkov v dôsledku jej konania; aké protinároky zamýšľa uplatniť.

Lloyd George pozval odborníkov, aby pracovali viac. "Ak sa tento problém nevyrieši," varoval, "konferencia sa rozpadne." Opäť bola vyhlásená prestávka do 6. hodiny. O 7:00 sa otvorila nová schôdza. Odborníci predložili nezmyselný vzorec. Jeho hlavným významom bolo, že na druhý deň bolo potrebné zvolať ďalšiu malú komisiu odborníkov. Lloyd George zdôraznil, že má obrovský záujem pokračovať v práci konferencie. Preto sa s priateľmi dohodnú, že zvolajú komisiu odborníkov, aby zistili, či sa nevedia dohodnúť s ruskou delegáciou. Dňa 15. 11. o 11:00 bolo rozhodnuté zvolať dvoch expertov z každej krajiny a potom pokračovať v súkromnom stretnutí. Pred rozchodom Barthou ponúkol, že nezverejní informácie o rokovaniach. Bolo rozhodnuté vydať toto komuniké:

„Zástupcovia britskej, francúzskej, talianskej a belgickej delegácie sa zišli pod predsedníctvom Lloyda Georgea na polooficiálnom stretnutí, aby s ruskými delegátmi prediskutovali závery správy londýnskych expertov.

Tejto technickej diskusii boli venované dve zasadnutia, ktoré budú pokračovať zajtra za účasti expertov nominovaných každou delegáciou.

Nasledujúce ráno sa konalo stretnutie odborníkov. Tam predstavitelia sovietskych republík oznámili protinároky sovietskej vlády: predstavovali 30 miliárd zlatých rubľov. V ten istý deň o 4:30 sa opäť otvorilo stretnutie expertov vo Villa Albertis. Lloyd George uviedol, že sovietska delegácia vymenovala ohromujúce množstvo svojich nárokov. Ak ich Rusko naozaj prezentuje, tak sa pýta, či sa oplatilo ísť do Janova. Lloyd George ďalej zdôraznil, že spojenci budú brať do úvahy situáciu Ruska, keď príde na vojenskú povinnosť. V otázke dlhov voči súkromným osobám však nebudú robiť ústupky. O ničom inom sa nemá zmysel baviť, kým sa nevyrieši otázka dlhov. Ak sa nepodarí dosiahnuť dohodu, potom spojenci „informujú konferenciu, že sa im nepodarilo dosiahnuť dohodu a že nemá zmysel sa ďalej zaoberať ruskou otázkou“. Na záver Lloyd George predložil nasledujúci návrh, ktorý pripravili spojenci:

"jeden. Spojenecké veriteľské štáty zastúpené v Janove nemôžu prevziať žiadne záväzky týkajúce sa pohľadávok vznesených sovietskou vládou.

Vzhľadom na ťažkú ​​ekonomickú situáciu Ruska sú však veriteľské štáty naklonené znížiť ruský vojnový dlh voči nim v percentuálnom vyjadrení – jeho veľkosť bude určená neskôr. Národy zastúpené v Janove sú naklonené brať do úvahy nielen otázku odkladu platenia bežných úrokov, ale aj ďalšie predlžovanie lehoty na zaplatenie časti premlčaných alebo odložených úrokov.

Laboratórna práca na tému "Zahraničná politika ZSSR v 20. rokoch."

Otázky a úlohy:

• Na základe doc. č.1 o exporte revolúcie z Ruska vyvodzujem tieto závery: 1 ..., 2 ... atď.
• Docentom sa stal doc. č.3 odporuje doc. č.1, pretože...
• Na základe doc. Č. 2 a 4, môžem vyzdvihnúť nasledujúce dôvody neúspechu rozhovorov medzi Ruskom a západnými krajinami v Janove: 1…, 2… atď. …
• Na základe dokumentu č. 5 usudzujem, že zmluva s Nemeckom bola pre Rusko výhodná (nie výhodná), pretože. …
• Po preštudovaní doc. č.5 som sa pri odpovedi na otázku presvedčil o správnom (nesprávnom) názore. č. 4, pretože...
• Na základe uvedeného a doc. č. 6, môžem vyvodiť tieto závery o úspechoch a neúspechoch ruskej zahraničnej politiky v 20. rokoch: 1…, 2… atď. …

Dokument č. 1. Zo správy N.I. Bucharin na IV. kongrese Kominterny. 18. novembra 1922

Chceme v programe jasne stanoviť, že proletársky štát musia nevyhnutne brániť nielen proletári tejto krajiny, ale aj proletári všetkých krajín... Potom musíme stanoviť ďalšiu taktickú otázku: právo na červený zásah. Táto otázka je skúšobným kameňom pre všetky komunistické strany. Všade sa ozývajú výkriky červeného militarizmu. Musíme v programe stanoviť, že každý proletársky štát má právo na červený zásah. Komunistický manifest hovorí, že proletariát musí dobyť celý svet, ale to sa nedá urobiť lusknutím prsta. Tu potrebujete bajonety a pušky. Áno, šírenie Červenej armády je šírenie socializmu, proletárskej moci, revolúcie. To je základ pre právo červenej intervencie za takých špeciálnych podmienok, že to len uľahčuje realizáciu socializmu čisto technicky.

Dokument číslo 2. Od V.I. Lenin zo sovietskej delegácie v Janove.

... Skúste pohnúť Krasinovou formulkou: "Všetky krajiny uznávajú svoje verejné dlhy a zaväzujú sa kompenzovať škody a straty spôsobené konaním ich vlád." Ak sa to nepodarí, choďte na prestávku, pričom s istotou vyhlasujeme, že sme pripravení uznať súkromné ​​dlhy, no nechceme sa hrať na schovávačku, naznačujeme, že ich považujeme za kryté, podobne ako celú sumu našich záväzkov vo všeobecnosti. naše protipohľadávky...

Dokument č. 3. Z vyjadrenia sovietskej delegácie na prvom zasadnutí Janovskej konferencie. 10. apríla 1922

Ruská delegácia, ktorá predstavuje vládu, ktorá vždy podporovala mier, s osobitným uspokojením víta vyjadrenia predchádzajúcich rečníkov, že v prvom rade je potrebný mier... Považuje za potrebné v prvom rade vyhlásiť, že prišla sem v záujme mieru a všeobecnej obnovy hospodárskeho života Európy, zničenej vojny a povojnového päťročného plánu. Ruská delegácia ostávajúc z pohľadu princípov komunizmu uznáva, že v súčasnej historickej dobe, ktorá umožňuje paralelnú existenciu starého a vznikajúceho nového spoločenského poriadku, je hospodárska spolupráca medzi štátmi reprezentujúcimi tieto dva majetkové systémy nevyhnutne potrebné pre všeobecnú hospodársku obnovu... Ruská delegácia sem neprišla propagovať vlastné teoretické názory, ale za účelom nadviazania obchodných vzťahov s vládami a obchodnými a priemyselnými kruhmi všetkých krajín na základe reciprocity, rovnosť a plné a bezpodmienečné uznanie... Ruská vláda je vedome a dobrovoľne pripravená v ústrety potrebám svetovej ekonomiky a rozvoja jej výrobných síl otvoriť svoje hranice medzinárodným tranzitným trasám, zabezpečiť pestovanie miliónov akrov pôdy. najúrodnejšia zem, najbohatší les, uhoľné a rudné koncesie, najmä v Sibír, ako aj celý rad ďalších ústupkov najmä na Sibíri, ako aj celý rad ďalších ústupkov v celej Ruskej sovietskej federatívnej socialistickej republike... Ruská delegácia má v úmysle počas budúcej práce konferencie navrhnúť všeobecné zníženie v r. zbrojenie a podporovať všetky návrhy smerujúce k odľahčeniu bremena militarizmu s podmienkou redukcie armád všetkých štátov a doplnenia pravidiel vojny úplným zákazom jej najbarbarskejších foriem, ako sú jedovaté plyny, vzdušná vojna a iné, a najmä použitie prostriedkov ničenia namierených proti civilnému obyvateľstvu.

Dokument č. 4. Rezolúcia spojeneckých delegácií na Janovskej konferencii o podmienkach kladených na Rusko. 15. apríla 1922

1. Spojenecké veriteľské štáty zastúpené v Janove nemôžu prevziať žiadne záväzky vo vzťahu k pohľadávkam vzneseným sovietskou vládou. 2. Vzhľadom na ťažkú ​​ekonomickú situáciu Ruska sú však veriteľské štáty naklonené znížiť ruský vojenský dlh voči nim v percentuálnom vyjadrení, ktorého výšku je potrebné určiť dodatočne. Národy zastúpené v Janove sú naklonené brať do úvahy nielen otázku odkladu výplaty bežných úrokov, ale aj odkladu výplaty časti úroku, ktorá vypršala alebo je v omeškaní. 3. Napokon sa však musí stanoviť, že sovietskej vláde nemožno urobiť žiadne výnimky týkajúce sa: a) dlhov a finančných záväzkov prevzatých voči občanom iných národností; b) o právach týchto občanov na obnovenie ich vlastníckych práv alebo na náhradu vzniknutej škody a strát.

Dokument č. 5. Z dohody medzi Ruskou socialistickou federatívnou sovietskou republikou a Nemeckom. 16. apríla 1922

Článok I. ... a) RSFSR a nemecký štát sa vzájomne zriekajú náhrady za vojenské výdavky, ako aj náhrady za vojenské straty... Obidve strany sa podobne zriekajú náhrady za nevojenské straty spôsobené občanom jednej strany prostredníctvom tzv. tzv. výnimočné vojenské zákony a násilné opatrenia štátnych orgánov druhej strany. C) Rusko a Nemecko vzájomne odmietajú uhradiť svoje výdavky za vojnových zajatcov... Článok II. Nemecko sa vzdáva nárokov vyplývajúcich zo skutočnosti, že až doteraz sa zákony a opatrenia RSFSR uplatňovali na nemeckých občanov a ich súkromné ​​práva, ako aj na práva nemeckého štátu a krajín vo vzťahu k Rusku, ako aj na nároky vyplývajúce vo všeobecnosti z opatrení RSFSR alebo jej orgánov vo vzťahu k nemeckým občanom alebo ich súkromným právam za predpokladu, že vláda RSFSR nebude uspokojovať obdobné nároky iných štátov. Článok III. Diplomatické a konzulárne styky medzi RSFSR a Nemeckým štátom sú okamžite obnovené... Článok IV. Obe vlády sa ďalej zhodujú, že pre všeobecné právne postavenie občanov jednej strany na území druhej strany a pre všeobecnú úpravu vzájomných obchodno-hospodárskych vzťahov by mala platiť zásada najväčšieho. 1919

V celej Európe sa rozhorela občianska vojna; víťazstvo komunizmu v Nemecku je absolútne nevyhnutné; o rok v Európe zabudnú na boj za komunizmus, lebo celá Európa bude komunistická; potom sa v Amerike, možno v Ázii a na iných kontinentoch začne boj za komunizmus.

Dokument č. 6. Z výročnej správy Ľudového komisariátu zahraničných vecí RSFSR k VIII. zjazdu sovietov za roky 1919-1920. 22.-29.12.1920

Termín, ktorý uplynul od posledného zjazdu sovietov, bol rokom triumfu takzvanej „mierovej ofenzívy“ sovietskeho Ruska. Naša politika neustáleho, systematického prichádzania s mierovými návrhmi a neustálych pokusov o uzavretie mieru so všetkými našimi protivníkmi, tí druhí nazvali mierovou ofenzívou. Táto politika neutíchajúceho a systematického úsilia v prospech mieru priniesla svoje ovocie... V súčasnosti sú uzavreté mierové zmluvy so všetkými našimi susedmi okrem Poľska.... A okrem toho Rumunsko... V januári tohto roku najskôr Najvyššia ekonomická rada a potom Najvyššia rada únie, teda Anglicko. Francúzsko a Taliansko oficiálne oznámili obnovenie obchodných vzťahov so sovietskym Ruskom, ale nie priamo so sovietskou vládou, ale s družstvami. V súčasnosti nám však britská vláda predkladá návrh obchodnej dohody, ktorá už družstvá úplne vylučuje akúkoľvek účasť na nej... V súčasnosti dokonca Francúzsko, najdôslednejší z našich odporcov... . Odporúčala Poľsku, aby s nami uzavrelo mier... Úspešnú vojenskú obranu Sovietskej republiky uľahčil rozsiahly vojenský kolaps a vlády k nadviazaniu obchodných vzťahov s ňou povzbudil rastúci ekonomický kolaps, ktorý spôsobil, že neprítomnosť Ruska v r. mierový, ekonomický obeh ešte akútnejšie... Rastúca únava a potreba mieru Široké masy ľudu vyvíjali silný tlak na vlády štátov priamo bojujúcich proti nám, čím ich nútili podľahnúť našej mierovej politike... Vojenské a ekonomické rozpad buržoázneho sveta sprevádza diplomatický rozpad. Víťazné mocnosti ... sú bezmocné prinútiť aj malé štáty, aby sa podriadili ich vôli.

Náhľad:

Laboratórna práca "Korešpondencia Ivana Hrozného a Andreja Kurbského ako historický prameň."

Dokument č. 1. Odkaz cárskeho panovníka celému jeho ruskému kráľovstvu o zrade krivoprísažníkov - princa Andreja Kurbského a jeho druhov.

... Čo si ty, pes, že si spáchal také darebáctvo, píš a sťažuj sa! Aká je vaša rada, páchnuce odpornejšie ako výkaly...

Prečo si sa rozhodol byť učiteľom mojej duše a tela? Kto ťa prinútil súdiť alebo vládnuť nado mnou? Naozaj dávaš odpoveď za moju dušu v deň posledného súdu? .. A kto ťa urobil biskupom a dovolil ti prijať hodnosť učiteľa?

Zamyslite sa nad tým, aká moc bola vytvorená v tých krajinách, kde králi poslúchali duchovných a poradcov, a ako tieto krajiny zahynuli! Naozaj by ste nám poradili, aby sme konali týmto spôsobom, aby sme tiež prišli do záhuby? Je to zbožnosť nepotlačiť zloduchov, nespravovať kráľovstvo a dať ho cudzincom na drancovanie? Toto učia svätí? Dobré a poučné!

Jedna vec je zachrániť svoju dušu a druhá vec je starať sa o telá a duše iných ľudí; jedna vec je pustovníctvo, jedna vec je mníšstvo, jedna vec je kňazská moc a druhá vec je kráľovská vláda. Život pustovníka je žiť ako baránok, ktorý sa ničomu nebráni, alebo ako vták, ktorý neseje, nežne a nezhromažďuje do stodôl; mnísi, hoci sa zriekli sveta, už majú starosti, pravidlá a dokonca aj prikázania – ak toto všetko nedodržia, tak ich spoločný život bude rozrušený; kňazská moc si vyžaduje mnohé zákazy, tresty za vinu: kňazi majú vyššie a nižšie postavenie, sú povolené vyznamenania, sláva a vyznamenania, ale to sa pre mníchov nehodí; kráľovskej moci je dovolené konať strachom, zákazom a obmedzovaním a proti najhorším a najprefíkanejším zločincom - posledným trestom. Pochopte rozdiel medzi pustovníctvom, mníšstvom, kňazstvom a kráľovskou mocou. Sluší sa, aby napríklad kráľ, keď dostal facku po líci, obrátil druhú? Je toto najdokonalejšie prikázanie; ako môže kráľ spravovať kráľovstvo, ak si dovolí hanbu? A patrí sa, aby to urobil kňaz – rozumej teda rozdiel medzi kráľovskou a kňazskou mocou! Dokonca aj medzi tými, ktorí sa zriekli sveta, je veľa prísnych trestov, hoci nie trestu smrti. O čo prísnejšie by mali cárske úrady trestať darebákov!

Ani vaša túžba vládnuť mestám a regiónom, v ktorých sa nachádzate, sa nedá naplniť. Sám ste svojimi nečestnými očami videli, aká bola skaza v Rusku, keď každé mesto malo svojich náčelníkov a vládcov, a preto môžete pochopiť, čo to je. Prorok o tom hovoril; "Beda domu, ktorému vládne žena, beda mestu, ktorému vládne mnohí!" Ako vidíte, vedenie mnohých, aj keď sú silní, statoční, inteligentní, ale nemajú jedinú autoritu, bude ako ženské šialenstvo. Lebo tak ako žena nie je schopná zastaviť sa pri jedinom rozhodnutí – rozhoduje jedno, potom druhé, tak sú mnohí vládcovia kráľovstva: jeden chce jedno, druhý druhé. Preto sú túžby a návrhy mnohých ľudí ako ženské šialenstvo.

Na toto všetko som vás upozornil, aby ste pochopili, čo dobré bude z toho, že budete vlastniť mestá a vládnuť kráľovstvu namiesto kráľov – ten, kto má rozum, by to mal pochopiť...

...Ja a môj zosnulý brat Georgij sme začali byť vychovávaní ako cudzinci alebo ako žobráci. Čo sme nemuseli trpieť v oblečení a jedle! V ničom sme nemali vôľu; nezaobchádzalo s nami tak, ako by sa malo s deťmi zaobchádzať. Pamätám si jednu vec: hrávali sme detské hry a knieža Ivan Vasilievič Shuisky sedel na lavičke, opieral sa lakťom o posteľ nášho otca a položil si nohu na stoličku, ale nepozeral sa na nás - ani ako na rodič, ani ako vládca, ani ako sluha svojich pánov. Kto znesie takú hrdosť? Ako vypočítať také ťažké utrpenia, ktoré som prežil v mladosti? Koľkokrát mi nedovolili jesť načas!

Čo môžem povedať o rodičovskej pokladnici, ktorú som dostal? Všetko zákerne drancovali, hovorili, že bojarské deti sú ako z platu, ale brali si ho pre seba, ale za vec nedostali výplatu, podľa dôstojnosti neboli dosadení; vzali nespočetnú pokladnicu nášho starého otca a otca a sfalšovali z nej zlaté a strieborné nádoby a vpísali na ne mená svojich rodičov, akoby to bol ich dedičný majetok; ale všetkým ľuďom je známe, že za našej matky mal knieža Ivan Shuisky muší kožuch, zelený pre kuny a dokonca aj pre ošúchané - takže ak toto bolo ich dedičné vlastníctvo, ako kovať nádoby, radšej si prezliekajte kožuch a ukujte plavidlá, keď máte peniaze navyše...

... Keby si bol bojovným manželom, nebral by si do úvahy svoje predchádzajúce vojnové výkony, ale usiloval by si sa o nové; to je dôvod, prečo považujete za svoje vojnové činy, pretože ste sa ukázali ako utečenci, ktorí nie sú schopní znášať vojnové činy a chcú mier ...

Píšeš, že tvoju tvár uvidíme až v deň posledného súdu – je jasné, že si svoju tvár veľmi ceníš. Ale kto potrebuje vidieť takú etiópsku tvár? ..

Napísali ste svoj list a správali ste sa, akoby ste boli sudcom alebo učiteľom, ale nemáte na to právo, pretože rozkazujete vyhrážkami. Ako sa to všetko podobá diablovej prefíkanosti! Veď vábi a hladí, potom je pyšný a straší; tak aj ty: potom, upadnúc do nezmernej pýchy, predstavíš si seba ako vládcu a napíšeš obvinenia proti nám, potom sa vydávaš za najchudobnejšieho a najhlúpejšieho otroka. Ako iní, ktorí od nás utiekli, aj ty si napísal svoj list psím, nevhodným spôsobom - v šialenstve, v šialenstve, zradne a ako pes, ako sa na démona posadnutého patrí...

Tento silný pokyn bol daný v Moskve, vládnucom pravoslávnom meste celého Ruska v roku 7072, od stvorenia sveta 5. júla.

Dokument č. 2. Druhý list. 1577.

Napísal si, že som skazený mysľou horšie ako pohan. Ale teba samého som postavil za sudcu medzi seba a teba: si skazený rozumom alebo som sa na teba nahneval ja, ktorý som ti chcel vládnuť a keď si nechcel byť pod mojou mocou? Alebo ste skorumpovaní, ktorí ste ma nielen nechceli poslúchať a poslúchať, ale oni sami ma vlastnili, chopili sa mojej moci a vládli ako chceli a zbavili ma moci, slovami som bol suverén, ale v skutku som vôbec nevládal? Koľko nešťastí som od teba zažil, koľko urážok, koľko urážok a výčitiek! a za čo? Čo som pred vami od začiatku previnil? Ako a koho som urazil? .. A v čom bol Kurlyatev lepší ako ja? Kupujú všetky druhy šperkov pre jeho dcéry a prajú im zdravie, no na tú moju posielajú kliatby a prajú im smrť. Bolo toho veľa. Koľko problémov som s tebou mal - nepíš.

A prečo si ma odlúčil od mojej ženy? Keby ste mi nezobrali moju mladú ženu, neboli by žiadne korunné obete. A ak hovoríte, že potom som nevydržal a nezachoval čistotu – tak sme predsa všetci ľudia. A prečo si vzal lukostrelcovi manželku? A keby ste sa vy a kňaz (Sylvester) proti mne nevzbúrili, nič z toho by sa nestalo: všetko sa to stalo kvôli vašej vôli. A prečo si chcel dosadiť princa Vladimíra na trón a zničiť mňa a moje deti? Ukradol som trón alebo som sa ho zmocnil vojnou a krviprelievaním? Z Božej vôle som bol od narodenia určený pre kráľovstvo; ako mi otec požehnal štát, už si ani nepamätám; vstal na trón. A prečo by mal byť princ Vladimír suverén? Je synom štvrtého konkrétneho princa. Aké má prednosti, aké dedičné práva byť suverénom, okrem vašej zrady a jeho hlúposti? Čo je moja chyba pred ním? ..

Mysleli ste si, že celá ruská zem je pod vašimi nohami, ale vaša múdrosť bola Božou vôľou zničená. Preto som si naostril pero, aby som ti napísal. Koniec koncov, povedali ste: „V Rusku nie sú žiadni ľudia, nemá sa kto brániť,“ ale teraz ste preč; kto teraz okupuje najsilnejšie nemecké pevnosti?.. Nemecké mestá nečakajú na vojnovú bitku, ale sklonia hlavu pred mocou životodarného kríža! A kde náhodou nebol životodarný kríž za naše hriechy, tam bola bitka. Veľa ľudí bolo prepustených: opýtajte sa ich, dozviete sa to.

Napísali ste nám, pripomínajúc svoje sťažnosti, že sme vás, nahnevaní, poslali do vzdialených miest, - tak sme si teraz nešetrili šediny a vďaka Bohu sme prešli za vaše vzdialené mestá a prešli všetky vaše cesty nohami naše kone - z Litvy a do Litvy sme kráčali pešo a na všetkých tých miestach pili vodu - teraz sa Litva neodváži povedať, že nohy našich koní neboli všade. A tam, kde si dúfal, že sa upokojíš od všetkých svojich námah, do Volmera, miesta tvojho odpočinku, nás Boh viedol: predbehli ťa a ty si zašiel ešte ďalej.

Napísali sme vám teda len niektoré z mnohých. Sami posúďte, ako a čo ste urobili, pre čo nám Božia prozreteľnosť obrátila milosť, posúďte, čo ste urobili. Pozrite sa do svojho vnútra a odhaľte, čo ste urobili. Boh vie, že sme ti to napísali nie z pýchy alebo arogancie, ale aby sme ti pripomenuli potrebu nápravy, aby si myslel na spásu svojej duše.

Napísané v našom léne, Livónskej zemi, v meste Volmer, roku 7086, v 43. roku našej vlády, v 31. roku nášho ruského kráľovstva, 25. - Kazaň, 24. - Astrachaň.

Otázky a úlohy.

• Uveďte obvinenia, ktoré proti Andrejovi Kurbskému vzniesol Ivan Hrozný.
• Komentár k výrazu: „Premýšľajte o tom, aká moc bola vytvorená v tých krajinách, kde králi poslúchali duchovných a poradcov, a ako tieto krajiny zahynuli!“. Uveďte konkrétne príklady z histórie.
• Aký je podľa Ivana rozdiel medzi duchovnou a kráľovskou mocou? Aký je váš postoj k tejto problematike?
• Súhlasíte s výrazom: „Beda domu, ktorému vládne žena, beda mestu, ktorému vládne mnohí!“?
• Aké ťažkosti na začiatku svojej vlády uvádza Ivan Hrozný.
• O čo ide: „tak sme si teraz nešetrili šediny a chvalabohu, že sme išli ďalej ako vaše vzdialené mestá a konskými nohami sme prešli všetky vaše cesty – z Litvy do Litvy sme kráčali pešo, a na všetkých tých miestach pila vodu, – teraz si Litva netrúfne povedať, že nohy našich koní neboli všade.“?

Náhľad:

Ak chcete použiť ukážku, vytvorte si účet Google (účet) a prihláste sa: https://accounts.google.com

Náhľad:

Laboratórna práca č. 1.5 Krst Ruska.

2. úroveň na "4"

1. Dá sa podľa vás legenda o varjažských mučeníkoch považovať za jeden z prvých dôkazov, že časť obyvateľov Kyjeva konvertovala na kresťanstvo ešte pred oficiálnym krstom?
2. Venujte pozornosť fragmentom textu podčiarknutým čiarou. Zamyslite sa nad tým, ako by sa kronikár mohol dozvedieť o tom, čo sa v týchto fragmentoch hovorí? Dá sa v týchto prípadoch kronikárovi dôverovať?
3. Sú podľa vás dialógy kniežaťa Vladimíra s predstaviteľmi rôznych náboženstiev spoľahlivým záznamom rozhovorov alebo ide o fiktívne (umelecké) texty, ktoré kronikár vložil do svojho diela na podloženie vlastného pohľadu?
4. Vypíšte citácie z dokumentu č. 3, nedôveryhodné (vymyslené autorom správy kroniky) informácie.

1. úroveň na "5"

1. Prečo kronikár nepovažuje za prvých kresťanov Slovanov, ale Varjagov? Možno tvrdiť, že z nejakého dôvodu chcel autor kroniky zdôrazniť túto skutočnosť. Prečo by to mohol kronikár potrebovať?
2. Dá sa tento príbeh považovať za dôkaz nadradenosti pravoslávneho náboženstva nad inými vierovyznaniami, skutočných výhod pravoslávneho vyznania? Prečo si to myslíš?
3. Je podľa vás tento opis (dokument č. 3) očitým svedkom krstu Kyjevčanov? Prečo si to myslíš?
4. Myslíte si, že všetci obyvatelia Kyjeva radi prijali kresťanstvo? Pokúste sa nájsť potvrdenie vášho pohľadu v prečítanom texte (zapíšte si potrebné slová).
5. Je možné na základe tohto príbehu tvrdiť, že obyvatelia Kyjeva si nevážili svoje pohanské presvedčenie a kresťanstvo prijali bez akéhokoľvek odporu?

Dokument č. 1. „Príbeh minulých rokov“ o varjažských mučeníkoch

Vladimír odišiel do Kyjeva a obetoval idoly so svojimi ľuďmi. A starší a bojari povedali: „Hoďme los o mladíkoch a pannách, na koho padne. Zabijeme ho ako obeť bohom." Vtedy bol len jeden Varjažčan a jeho nádvorie stálo tam, kde je dnes kostol Presvätej Bohorodičky, ktorý postavil Vladimír. Ten varjagský pochádzal z gréckej krajiny a vyznával kresťanskú vieru. A mal syna, krásneho v tvári i v duši, a los padol na neho zo závisti diabla. Lebo diabol, ktorý má moc nad všetkým, ho nevydržal, ale tento bol ako tŕne v jeho srdci a snažil sa zničiť svojich úbohých a zapáliť ľudí.

A tí, čo boli k nemu poslaní, keď prišli, povedali: „Los padol na tvojho syna, bohovia si ho vyvolili, aby sme obetovali bohom. A Varangián povedal: „Toto nie sú bohovia, ale jednoduchý strom: dnes existujú a zajtra zahynú, nejedia, nepijú, nehovoria, ale sú vyrobené ľudskými rukami z dreva. . Boh je jeden, Gréci mu slúžia a uctievajú ho; stvoril nebo a zem, hviezdy, mesiac, slnko a človeka a určil mu život na zemi. A čo títo bohovia urobili? Sami sú vyrobené. Nedám svojho syna démonom."

Poslovia odišli a povedali ľuďom o všetkom. Tí istí sa zmocnili zbraní, išli k nemu a rozbili mu dvor. Varangián stál na chodbe so svojím synom. Povedali mu: Daj mi svojho syna, nech ho privedieme k bohom. Odpovedal: „Ak sú to bohovia, nech pošlú jedného z bohov a vezmú môjho syna. A prečo im robíš láskavosť?" A oni zavolali a odrezali baldachýn pod ním, a tak boli zabití. A nikto nevie, kde boli umiestnené. Koniec koncov, potom tu boli ľudia nevedomosti a nekristovia. Diabol sa tomu radoval, nevediac, že ​​jeho smrť je blízko.

Dokument č. 2. "Príbeh minulých rokov" o voľbe viery kniežaťom Vladimírom

Bulhari mohamedánskeho vierovyznania prišli a povedali: „Ty, knieža, si múdry a rozumný, ale nemáš zákon, ver v zákon.naši a klaňajme sa Mohamedovi“... A hovorili všelijaké iné lži... Vladimír ich počúval... do sýtosti. Ale toto sa mu nepáči: obriezka, zdržiavanie sa bravčového mäsa a pitia; a povedal: „Rus sa baví piť. Nemôžeme bez toho žiť."

Potom prišli cudzinci z Ríma a povedali: „Prišli sme, poslaní pápežom“ ... Vladimír povedal Nemcom: „Vráťte sa, odkiaľ ste prišli, lebo naši otcovia to neakceptovali.

Keď o tom chazarskí Židia počuli, prišli a povedali: „Počuli sme, že prišli Bulhari a kresťania a každý vás učil svojej viere. Kresťanstvo verí v toho, koho sme ukrižovali, a veríme v jedného Boha, Abraháma, Izáka a Jakuba “... Vladimír na to povedal: „Ako môžeš učiť iných, keď si sám Bohom zavrhnutý a rozptýlený? ... Alebo chceme my?

Potom Gréci poslali k Vladimírovi filozofa s týmito slovami: „Počuli sme, že prišli Bulhari a naučili ťa prijať tvoju vieru... Počuli sme tiež, že k tebe prišli z Ríma, aby ti zvestovali svoju vieru...“ Vladimír povedal: „Poďte ku mne Židia a povedal, že Nemci a Gréci veria v toho, ktorého ukrižovali. Filozof odpovedal: "Naozaj v neho veríme." Vladimír sa spýtal: „Prečo Boh zostúpil na zem a prijal také utrpenie? Filozof odpovedal: "Ak chcete počúvať, poviem vám od začiatku, prečo Boh zostúpil na zem." Vladimír povedal: "Rád to počujem." A filozof začal takto rozprávať ... / 3 ďalej v letopisoch nasleduje tzv. Reč filozofa /.

A keď to povedal filozof, ukázal Vladimírovi oponu, na ktorej bola napísaná Súdna stolica Pána, ukázal napravo k nemu spravodlivých, ktorí v radosti hľadajú raj, a naľavo hriešnikov, ktorí idú mučiť ... Filozof povedal: „Ak sa chceš stať so spravodlivými po pravici, daj sa pokrstiť. Táto myšlienka sa vryla do Vladimírovho srdca a povedal: „Ešte chvíľu počkám,“ chcel sa dozvedieť o všetkých náboženstvách. A Vladimír mu dal veľa darov a pustil ho s veľkou cťou.

Dokument č. 3. „Príbeh minulých rokov“ o krste Kyjevčanov

... Bol pokrstený /knieža Vladimír / v kostole sv. Bazila ... v Korsun-grade.

... A keď prišiel /do Kyjeva/, rozkázal modly prevrátiť - jedny rozsekať, iné spáliť. Perún tiež nariadil priviazať koňa za chvost a odtiahnuť ho z hory pozdĺž Boričevského vývozu do potoka a nariadil dvanástim mužom, aby ho bili prútmi. Nebolo to urobené preto, že by strom niečo cítil, ale kvôli znesväteniu démona, ktorý oklamal ľudí na tomto obrázku, aby prijal odplatu od ľudí. "Veľký si, Pane, a obdivuhodné sú tvoje diela!" Včera ho ešte ľudia ctili, no dnes ho budeme karhať. Keď odvliekli Perúna k Potoku k Dnepru, neveriaci ho oplakávali, keďže ešte neprijali svätý krst.

A keď ho odvliekli, hodili ho do Dnepra. A Vladimír mu pridelil ľudí, povedal im: „Ak sa niekde prilepí na breh, odstrčte ho. A keď rýchlik prejde, potom ho jednoducho opustite.“ Urobili to, čo im bolo prikázané. A keď pustili Perúna dnu a on prešiel perejami, vietor ho odhodil na plytčinu, a preto sa toto miesto nazývalo Perúnskou plytčinou, ako sa tomu dodnes hovorí.

Potom Vladimír poslal po meste, aby povedal: "Ak niekto zajtra nepríde k rieke - či už to bude bohatý, alebo chudobný, alebo žobrák, alebo otrok - bude mojím nepriateľom." Keď to ľudia s radosťou počuli, šli, radovali sa a hovorili: "Keby to nebolo dobré, princ a bojari by to neprijali."

Nasledujúci deň Vladimír vyšiel s cárskymi a korsunskými kňazmi k Dnepru a tam sa zišlo nespočetné množstvo ľudí. Vošli do vody a stáli tam, niektorí po krk, iní po hruď, mláďatá pri brehu po hruď, niektorí držali bábätká a už dospelí blúdili, kňazi sa modlili a nehybne stáli.

... Ľudia, ktorí boli pokrstení, išli domov, Vladimír bol rád, že poznal samého Boha a svoj ľud.

... A začal zakladať kostoly v iných mestách a identifikovať v nich kňazov a privádzať ľudí ku krstu vo všetkých mestách a dedinách.

Náhľad:

Laboratórne práce na tému "Tatarsko-mongolská invázia do Ruska."

2. úroveň na "4"

• Súhlasíte s tým, že práve vražda mongolských veľvyslancov spôsobila mongolskú inváziu do Ruska?
• Čo si myslíte, v ktorých bodoch možno súhlasiť s názorom Gumilyova (doc. č. 2)?
• Kto sa nazýval podľa Juliana Tatári? Boli Tatári jeden ľud?
• Do akej miery sa informácie maďarského mnícha zhodujú s tým, čo hovorí o postoji Mongolov k podmaneným národom Plano Carpini?
• Existuje nejaký dôvod domnievať sa, že Mongoli zaobchádzali s obyvateľstvom Ruska inak ako s podmanenými národmi iných krajín?
• Zachránila kapitulácia Mongolom mesto pred skazou?

1. úroveň na "5"

• Ktorý z vyššie uvedených uhlov pohľadu (dok. č. 1,2) sa vám zdá najpresvedčivejší a prečo?
• Nájdite a vymenujte rozpory v uvedených argumentoch historika (dok. č. 4). Aby ste to urobili, nezabudnite, ktoré územia sú zahrnuté v geografickom koncepte severovýchodného Ruska: ktoré staroveké ruské mestá sa nachádzajú na tomto území; Sú niektoré z nich spomenuté v úryvku? Pracujte aj s konceptom Halič-Volyňská Rus. Venujte pozornosť tomu, ako je na začiatku a na konci pasáže opísaný osud miest severovýchodného a juhozápadného Ruska.
• Ktoré kategórie obyvateľstva utrpeli najväčšie straty pri stretoch s Mongolmi? Uveďte v zostupnom poradí čísla s menami sociálnych skupín: roľníci, obchodníci, mešťania, remeselníci, kniežatá, bojovníci. Vysvetlite, prečo si to myslíte?
• Porovnaj doc. č.5 a č.1. S čím sa tieto zdroje zhodujú?
• Čo podľa vás môže spôsobiť pochybnosti vo vyššie uvedenom fragmente Príbehu o spustošení Riazane Batuom?

Dokument č. 1. Plano Carpini. História Mongolov

... Keď sa / Mongoli / ... postavia proti opevneniu, láskavo sa rozprávajú s jeho obyvateľmi a sľubujú im veľa s cieľom, aby sa odovzdali do ich rúk; a ak sa im / Mongolom / vzdajú, povedia: „Poďte vás spočítať podľa nášho zvyku“. A keď k nim vyjdú, Tatári sa spýtajú, ktorí z nich sú remeselníci, a zostali, a iní, okrem tých, ktorých chcú mať za otrokov, sú zabití sekerou; a ak, ako sa hovorí, ušetria niekoho iného, ​​potom nikdy neušetria šľachetných a ctihodných ľudí, a ak náhodou pre nejakú okolnosť zadržia nejaké ušľachtilé osoby, nemôžu sa už zo zajatia dostať ani modlitbami. , nie za výkupné. Počas vojny sú Mongoli) zabíjajú každého, koho vezmú do zajatia, pokiaľ si nechcú niekoho nechať, aby ho mali ako otroka. Rozdelili tých, ktorí boli určení na zabitie, medzi stotníkov, aby ich zabili dvojsečnou sekerou: potom zajatcov oddelia a každému otrokovi dajú na zabitie desať ľudí, alebo menej, podľa toho, čo vládcovia majú radi.

Dokument číslo 2. Gumilyov L.N. Staroveké Rusko a Veľká step. M.: 1992

Hoci Rusko nemalo dôvod na vojnu proti Mongolom a navyše v predvečer bitky na Kalke vyslalo 0 /veľvyslanectvo s mierovými návrhmi, keď sa zhromaždili na stretnutí /rada/, rozhodli sa Polovcov brániť. a zabil veľvyslancov ... Toto je odporný zločin, pohostinnosť, zrada dôveryhodná! A nie je dôvod považovať mierové návrhy Mongolov za diplomatický trik. Ruské krajiny, pokryté hustým lesom, ako usadený národ nemohli ohroziť domorodého mongolského ulusa, t.j. boli pre Mongolov bezpečné. Polovci boli nebezpeční - spojenci Merites a ďalší odporcovia Džingisa. Mongoli preto úprimne chceli mier s Rusmi, no po zradnej vražde a neoprávnenom útoku sa mier stal nemožným.

Dokument č.3 Uhorský mních Julian o dobytí Uralu Mongolmi v roku 1236

Vo všetkých dobytých kráľovstvách zabíjajú princov a šľachticov, ktorí v nich vyvolávajú strach. Ozbrojení bojovníci a dedinčania sa hodia do boja, posielajú proti svojej vôli do boja pred nimi. Iní ... sú ponechaní na obrábanie pôdy ... a zaväzujú týchto ľudí, aby sa naďalej nazývali Tatári ... Neútočia na opevnené hrady, ale najskôr spustošia krajinu a okradnú ľudí a po zhromaždení ľudí z tejto krajiny sú hnaní do boja, aby obliehali svoj vlastný hrad.

Dokument číslo 4. Gumilyov L.N. Staroveké Rusko a Veľká step. M.: 1992

Mongoli nezačali prejavovať nepriateľstvo a pomstychtivosť voči všetkým Rusom. Mnoho ruských miest nebolo počas Batuovho ťaženia poškodených. Iba Kozelsk bol vyhlásený za „zlé mesto“ ... Mongoli verili, že za jeho zločiny sú zodpovední poddaní zlého vládcu ... Preto Kozelsk trpel ... Bohaté povolžské mestá, ktoré boli súčasťou vladimirského kniežatstva - Jaroslavľ , Rostov, Uglich, Tver a ďalší - vstúpili do rokovaní s Mongolmi a unikli porážke ... Nešťastný Torzhok trpel len preto, že jeho obyvatelia ... nestihli kapitulovať. Ale podľa mongolských zákonov sa po vystrelení prvého šípu rokovania zastavili a mesto bolo považované za odsúdené na zánik. Zdá sa, že v Rusku boli inteligentní, informovaní ľudia, ktorí dokázali vysvetliť spoluobčanom „pravidlá hry“ a tým ich zachrániť pred smrťou. Ale potom dôvodom porážky Vladimíra, Černigova, Kyjeva a ďalších veľkých miest nebola feudálna rozdrobenosť, ale hlúposť vládcov a ich bojarských poradcov, ktorí nevedeli ako a snažili sa zorganizovať obranu... V porovnaní so Severom -Východné Rusko, Juhozápadné / Haličsko-Volynské kniežatstvo / trpelo od Tatárov oveľa menej. Tatári nemohli zabrať množstvo miest a mestá, ktoré dobyli, boli málo zničené a ich obyvateľstvo sa podarilo ukryť.

Je pozoruhodné, že mongolské jednotky boli rozptýlené do malých oddielov, ktoré by v prípade aktívneho odporu boli ľahko zničené. Batu urobil taký riskantný krok, očividne vedel, že tieto oddiely nie sú vo vážnom nebezpečenstve. A tak to dopadlo. A skutočne, prečo by ruský ľud, nielen odvážny, ale aj bystrý, začal obracať hlavu k nepriateľovi, ktorý sám odíde?

Dokument č. 5. Fragmenty "Príbehu o spustošení Riazane Batuom"

A začal bojovať s ryazanskou krajinou / Batu /, prikázal zabíjať a páliť bez milosti. A mesto Pronsk, mesto Bel a Ižeslavec boli zničené na zem a bez milosti zbili všetkých ľudí. A kresťanská krv tiekla ako hojná rieka, kvôli našim hriechom... Prekliaty cár Batu začal bojovať proti Riazanskej krajine a odišiel do mesta Ryazan. Obliehal mesto a neúnavne bojoval päť dní. Batuova armáda sa zmenila a obyvatelia mesta neustále bojovali. A mnohí občania boli zabití a ďalší boli zranení a iní boli vyčerpaní z veľkých prác. A na šiesty deň, skoro ráno, tí špinavci išli do mesta - niektorí s ohňom, iní s neresťami obliehacími zbraňami / a tretí s nespočetnými rebríkmi - a obsadili mesto Ryazan v mesiaci decembri dvadsiaty prvý deň. A prišli do katedrálneho kostola Presvätej Bohorodičky a veľkovojvodkyňa Agrippina, matka veľkovojvodu, so snachami a inými princeznami, sekali mečmi a zradili biskupa a kňazov, aby strieľali - spálili ich vo svätom kostole a mnohí ďalší padli zo zbraní. A v meste bolo veľa ľudí, manželiek aj detí, bičovaných mečmi. A ďalší boli utopení v rieke a kňazi a mnísi boli bez stopy bičovaní a celé mesto bolo spálené a všetka oslavovaná krása a bohatstvo Riazanu a ich príbuzní - kniežatá Kyjeva a Černigova - boli zajatý. A zničili chrámy Božie a preliali veľa krvi na svätých oltároch. A v meste nezostal jediný živý ani plačúci - ani otec a matka o deťoch, ani deti o otcovi a matke, ani brat o bratovi, ani príbuzní o príbuzných, ale všetci spolu ležali mŕtvi ... A bezbožný cár Batu videl strašné prelievanie krvi kresťanskej a ešte zúrivejšej, ako vykorenilo kresťanskú vieru a zničilo cirkvi Božie na zem ...

Náhľad:

Laboratórna práca č. 1.6 „Ruská pravda“ ako historický prameň.

2. úroveň na "4"

1. Aký je názov komunity v zdroji.
2. Uveďte články chrániace práva na život.
3. Uveďte články, ktoré chránia vlastnícke práva.

1. úroveň na "5"

1. Uveďte kategórie obyvateľstva uvedené v dokumente a uveďte všetky články, v ktorých sú uvedené.
2. Ktorý článok hovorí, že členovia komunity si prestali byť rovní vo svojich právach?
3. Na základe akého článku možno vyvodiť záver o zachovaní pokrvných vzťahov?
4. Čo znamenajú rôzne tresty za zabitie?

Dokument č.1. RUSKÁ PRAVDA V STRUČNOM VYDANÍ

1. Ak manžel zabije manžela, potom sa brat pomstí za brata, alebo syn za otca, alebo syn brata alebo syna sestry; ak sa nikto nebude pomstiť, tak 40 hrivien za zavraždených.

Ak je zabitý Rusín, alebo Gridin, alebo obchodník, alebo hacker, alebo šermiar, alebo vyvrheľ, alebo Slovinec, tak sa za neho zaplatí 40 hrivien.

2. Ak je niekto dobitý do krvi alebo pomliaždenín, tak nepotrebuje hľadať svedka, ale ak na ňom nie sú žiadne známky (bitie), tak nech si privedie svedka, a ak nemôže (priviesť svedka) , potom je vec skončená. Ak sa (obeť) nemôže pomstiť, tak nech zoberie vinníkovi za priestupok 3 hrivny a zaplatí lekárovi.

3. Ak niekto niekoho udrie palicou, tyčou, dlaňou, misou, rohom alebo zadnou časťou zbrane, zaplatí 12 hrivien. Ak to obeť nedobehne (páchateľ), tak zaplať a tým je vec ukončená.

4. Ak udriete mečom bez toho, aby ste ho vybrali z pošvy, alebo rukoväťou meča, potom 12 hrivien za urážku.

5. Ak udrie ruku a ruka odpadne, alebo vyschne, tak 40 hrivien, a ak (udrie nohu), a noha zostane neporušená, ale začne krívať, deti (obeť) berú pomsta. 6. Ak si niekto odsekne ľubovoľný prst, tak za urážku zaplatí 3 hrivny.

7. A za fúzy 12 hrivien, za bradu 12 hrivien.

8. Ak niekto vytiahne meč, ale neudrie, zaplatí hrivnu.

9. Ak manžel odsunie manžela od seba alebo k sebe - 3 hrivny, - ak privedie na súd dvoch svedkov. A ak je to Varangian alebo Kolbyag, potom bude zložený prísahou.

10. Ak poddaný uteká a schová sa u Varangiana alebo u kolbyagu a nevyvedú ho na tri dni, ale na tretí deň ho nájdu, vtedy mu pán odníme poddaného a 3 hrivny za priestupok.

11. Ak niekto jazdí na cudzom koni bez opýtania, zaplať 3 hrivny.

12. Ak niekto vezme cudzieho koňa, zbraň alebo odev a majiteľ nezvestného vo svojom spoločenstve spozná, vezme si svojho a 3 hrivny za urážku.

13. Ak niekto od niekoho spozná (jeho chýbajúcu vec), tak si to nevezme, nehovorte mu - toto je moje, ale povedzte mu toto: choďte do trezoru, kde ste to vzali. Ak nepôjde, tak nech (predloží) ručiteľa do 5 dní.

14. Ak niekto od iného vymáha peniaze a on to odmietne, tak sa 12 ľudí obráti na súd. A ak on, klame, nedal späť, potom žalobca môže (vziať) svoje peniaze a 3 hrivny za priestupok.

15. Ak niekto, poznajúc poddaného, ​​chce si ho vziať, zaveďte poddaného pána k tomu, od ktorého bol poddaný kúpený, a nech vedie k inému predajcovi, a keď príde na tretieho, povedzte tretí: daj mi svojho nevoľníka a svoje peniaze si vyhľadaj pred svedkom.

16. Ak nevoľník udrie slobodného manžela a utečie do sídiel svojho pána a ten ho začne nevydávať, tak si poddaného vezmite a pán zaňho zaplatí 12 hrivien a potom, kde nájomný vrah nájde nevoľníka, nech ho zbiť ho.

17. A ak niekto zlomí oštep, štít alebo pokazí šaty a ten si ho chce nechať, vezmi od neho peniaze; a ak ten, kto pokazil, začne trvať (na vrátení poškodenej veci), zaplatiť v peniazoch, koľko vec stojí.

Pravdaže, zasadené do ruskej krajiny, keď sa zhromaždili kniežatá Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav a ich manželia Kosnyachko, Pereneg, Nicephorus z Kyjeva, Chudin, Mikula.

18. Ak je hasič zabitý úmyselne, potom zaňho vrah zaplatí 80 hrivien, ale ľudia neplatia; a za kniežací vstup 80 hrivien.

19. A ak je hasič zabitý ako lupič, a ľudia nehľadajú vraha, potom povraz, kde bol zavraždený nájdený, platí virvu.

20. Ak zabijú hasiča pri klietke, pri koňovi alebo pri stáde, alebo v čase zrútenia kravy, zabite ho ako psa; ten istý zákon pre tiun.

21. A pre kniežacieho tiuna 80 hrivien a pre staršieho ženícha so stádom tiež 80 hrivien, ako sa Izyaslav rozhodol, keď mu Dorogobuzovci zabili ženícha.

22. Za kniežacieho dedinského náčelníka alebo poľného náčelníka zaplaťte 12 hrivien a za kniežacieho ryadoviča 5 hrivien.

23. A za zavraždeného smerda alebo poddaného 5 hrivien.

24. Ak je zabitá otrokyňa-zdravotná sestra alebo živiteľ rodiny, tak 12 hrivien.

25. A za kniežacieho koňa, ak je s fľakom, 3 hrivny a za koňa smerda 2 hrivny.

26. Za kobylu 60 zárezov, za hrivnu vola, za kravu 40 zárezov, za trojročnú kravu 15 kún, za ročnú pol hrivny, za teľa 5 zárezov, za jahňa. nogat, pre barana nogat.

27. A ak odoberie cudzieho otroka alebo otroka, potom zaplatí za priestupok 12 hrivien.

28. Ak manžel príde s krvou alebo modrinami, potom nemusí hľadať svedka. 46

29. A kto ukradne koňa alebo vola, alebo vykradne klietku, keby bol sám, vtedy platí hrivnu a 30 rezov; ak ich bolo 10, tak každý platí 3 hrivny a 30 rezancov.

30. A za kniežaciu dosku 3 hrivny, ak by boli spálené alebo zlomené.

31. Za umučenie smerda, bez kniežacieho príkazu, za urážku 3 hrivny.

32. A za hasiča, tiuna alebo šermiara 12 hrivien.

33. A kto medzu poľa orá alebo hraničný znak pokazí, tomu 12 hrivien za urážku.

34. A kto ukradne vežu, zaplať 30 rezan (majiteľovi) za vežu a 60 rezan za predaj.

35. A za holuba a kura 9 kún.

36. A za kačku, hus, žeriava a labuť zaplať 30 rezňov a 60 rezov za predaj.

37. A ak niekomu ukradnú psa, alebo jastraba, alebo sokola, tak 3 hrivny za urážku.

38. Ak zabijú zlodeja na jeho dvore, alebo v klietke, alebo v stodole, tak je zabitý, ale ak je zlodej držaný až do úsvitu, tak ho priveďte na princov dvor, a ak ho zabijú, a ľudia videli zlodeja zviazaného, ​​potom mu zaplatili .

39. Ak je seno ukradnuté, zaplaťte 9 kún a 9 kún za palivové drevo.

40. Ak sa ukradne ovca, koza alebo prasa a 10 zlodejov ukradne jednu ovcu, nech každý zaplatí 60 rezancov z predaja.

41. A ten, kto chytil zlodeja, dostane 10 rezan, od 3 hrivien mečiarovi 15 kún, za desiatok 15 kún a princovi 3 hrivny. A z 12 hrivien 70 hrivien tomu, kto chytil zlodeja, a 2 hrivny desiatku a 10 hrivien kniežaťu.

42. A tu je virnická listina: vezmite na týždeň 7 vedier sladu, aj jahňacinu alebo pol jatočného tela mäsa, alebo 2 stehná, a v stredu krájam na tri syry, v piatok takto. rovnaký; a toľko chleba a prosa, koľko zjedia, a dve kurčatá denne. A dajte 4 kone a dajte im toľko jedla, koľko môžu zjesť. A virnik berie 60 hrivien a 10 rezov a 12 strún a prvé hrivny. A ak sa stane pôst - dajte virnikovi rybu a vezmite mu 7 rezov na ryby. Všetky tie peniaze sú 15 kún na týždeň a dávajú toľko múky, koľko dokážu zjesť, kým virniki zbierajú viry. Tu je pre vás Yaroslavova charta.

43. A tu je charta pre mostíkov: ak dláždia most, vezmite si nohu na prácu a z každej opory mosta nohu; ak schátraný most opravujú viaceré dcéry, 3., 4. alebo 5., tak tiež.

Dokument č. 2. DLHÉ VYDANIE RUSKEJ Pravdy

O vražde

3. Ak niekto zabije kniežacieho manžela, ako zbojníka, a (členovia vervi) nehľadajú vraha, tak virvu za neho vo výške 80 hrivien treba zaplatiť tomu verve, na ktorého pozemku zavraždený. je nájdený; v prípade zabitia človeka zaplatiť vir (knieža) v 40 hrivnách

4. Ak lano začne platiť divoký vírus (keď sa nenájde vrah), potom dostane splátkový kalendár na niekoľko rokov, pretože oni (členovia lana) musia platiť bez vraha. Ale ak je vrah v lane, musí mu pomôcť, pretože investuje svoj podiel do divokej viry. Ale zaplatiť im (členom vervy) len 40 hrivien spolu a prednosta má zaplatiť vrahovi sám, pričom prispeje svojou časťou na 40 hrivien, ktoré zaplatili vervy. Ale tak plaťte podľa povrazu, ak sa investuje do (všeobecného) vira, v prípadoch, keď páchateľ zabil (človeka) v hádke (boje) alebo otvorene na hostine.

5. Ak sa niekto stane lúpežníkom bez dôvodu. Kto zbojní bez sobáša, zabije človeka úmyselne, ako zbojníka, vtedy zaň ľudia neplatia, ale musia ho vydať aj so ženou a deťmi za potok a za plienenie.

Ak niekto (z členov vervi) neprispeje svojim dielom na divoký vírus, ľudia by mu nemali pomáhať, ale platí to on sám.

7. Toto je listina virnika kniežaťa Jaroslava: virnik (nachádzajúci sa na území obce) má právo vziať si na týždeň 7 vedier sladu, barana alebo jatočné telo hovädzieho mäsa alebo (namiesto nich) 2. nogata v peniazoch a v stredu a piatok kuna peniaze a syr; mal by si vziať dve kurčatá denne, 7 chlebov na týždeň a 7 úrody prosa a hrachu a 7 solí soli - to všetko mu spolu s chlapcom; daj mu 4 kone a nakŕm ich ovsom (spokojnosť); (s virom 40 hrivien) virnik pri odchode z hrivny berie 8 hrivien a 10 kún pasu (clo) a zametač 12 vekshas, ​​a ak je nabitá vira 80 hrivien, tak virnik dostane 16 hrivien 10 kún a 12 vekš a pri opustení hrivny za každú zabitú hrivnu 3 hrivny.

9. Za vraždu kniežacieho mládenca, ženícha alebo kuchára zaplaťte 40 hrivien.

10. Za zabitie ohnivého alebo stabilného tyuna zaplaťte 80 hrivien.

11. A vo vidieckom kniežacom tivune alebo v ratainem, potom 12 hrivien. A pre Ryadoviča 5 hrivien. To isté platí pre bojara.

12. A za remestvenik a za remestvenitsa potom 12 hrivien.

13. A za smradľavých poddaných 5 hrivien a za župana 6 hrivien.

14. A za živiteľa a živiteľa zaplatiť 12 hrivien, hoci ten poddaný a ten župan.

17. Ak je obžalovaný obvinený z vraždy a strany sporu nenájdu svedkov, podrobte ich skúške (rozžeraveným) železom. Urobiť tak vo všetkých súdnych sporoch, pri krádeži (alebo pri inom) obvinení; ak sa (žalobca) neprejaví a výška nároku je do pol hrivny zlata, potom ho podrobte skúške železa v zajatí; ak je výška pohľadávky nižšia, do dvoch hrivien (striebra), podrobte ju vodnej skúške; ak je nárok ešte menší, nech zloží prísahu, že dostane svoje peniaze. Slovania (Rusíni) poznali aj takú formu „Božieho súdu“ ako zápas s mečmi: kto porazí svojho protivníka, spor sa rozhodne v jeho prospech.

"Opravte Volodimer Vsevolodich"

48. (knieža) Vladimir Vsevolodovič (Monomach), po smrti (knieža) Svyatopolka, zvolal do Berestova svoj oddiel: Ratibor z Kyjevskej tisícky, Prokop z Belgorodskej tisícky, Stanislav Perejaslavskij z tisícky, Nazhir, Miroslav, Ivan Chudinovič bojar (manžel) Oleg (knieža Černigov Oleg Svyatoslavich) a rozhodol sa - brať úroky iba do tretej platby, ak veriteľ vezme peniaze "do tretiny"; ak niekto odoberie od dlžníka dva (tretie) rezy, môže vymáhať aj istinu dlhu; a kto si vezme tri rezy, ten by nemal žiadať vrátenie istiny dlhu.

49. Ak (úžerník) vyberie (od dlžníka) 10 kún ročne z hrivny, tak to nie je zakázané. Počítanie v hrivnách 50 kún = 20 % ročne.

52. Ak nákup utečie od pána (bez toho, aby mu zaplatil pôžičku), stane sa úplným otrokom; ak pôjde hľadať peniaze s dovolením pána alebo beží k princovi a jeho sudcom sťažujúcim sa na urážku zo strany jeho pána, potom z neho nemožno urobiť nevoľníka, ale treba ho súdiť.

57. Aj kúp, aby si niečo vyviedol, vtedy je v tom pán; ale ak sa niekam dostanete, potom by mu mal zaplatiť pán jeho koňa alebo čokoľvek iné, čo si vzal, je to otrok; a ak sa pán nechce zašpiniť, zaplať, ale predaj a daj dopredu, alebo za koňa, alebo za závet, alebo za súdruha, že si vezme cudzie, ale sám dá. vezmi si to pre seba. (...)

59. O dôkazoch (na súde). Nevoľník nemôže byť svedkom na súde, ale ak nie je slobodný (svedok), potom sa v extrémnych prípadoch môžete spoľahnúť na svedectvo bojarského tyuna, ale nie iných (nevoľníkov). A v malých súdnych sporoch z núdze (pri absencii voľných svedkov) môže byť svedok nákupom.

65. Ak niekto pokazí stranu, alebo prepíše ornicu, alebo zatarasí hranicu dvora plotom, musí zaplatiť 12 hrivien z predaja (kniežaťu).

69. Ak niekto vytiahne (ukradne) včely (z úľa), musí zaplatiť 3 hrivny predaja (kniežaťu), a za med (majiteľovi úľa), ak (pri krádeži) boli všetky plásty. neporušené, - 10 kún, a ak sa vzal iba olek, potom 5 kún.

71. Ak smerd umučí smerda bez kniežacieho dvora, potom zaplatí 3 hrivny predaja (kniežaťu) a hrivnu peňazí obeti za múku.

72. Za mučenie kuriča zaplaťte 12 hrivien predaja a hrivnu (obeti) za múku.

79. Ak spália humno, daj dom vinníka potoku a lúpeži, najprv vymáhaj škody a na zvyšok (nevymožené) ho knieža uväzní; urobte to isté s tými, ktorí podpálili dvor.

80. A kto úmyselne porazí koňa alebo (iný) dobytok, zaplatí 12 hrivien z predaja a nahradí straty pánovi (majiteľovi) obete.

85. Ak zomrie smerd (bez zanechania synov), zadok bude daný princovi; ak po ňom zostanú nevydaté dcéry, tak im prideliť (časť majetku); ak sú dcéry vydaté, potom by sa im časť dedičstva nemala prideliť.

86. Ak zomrie bojar alebo bojovník, potom ich majetok nedostane princ, ale ak nebudú mať synov, potom ich dcéry dostanú dedičstvo

102. Nevoľníctvo je trojaké: ak niekto kúpi (vstupujúci pod nevoľníkov) do pol hrivny v prítomnosti svedkov (obchoduje) a zaplatí nogátu (kniežacieho sudcu) pred samotným poddaným.

103. A druhá služobnosť: kto si vezme otrokyňu bez zmluvy (s jej majiteľom), a ak so zmluvou (nablízku), tak podľa dohody.

104. A tu je tretia služobnosť: kto vstúpi do tiunov alebo do kľúčov (majstra) bez dohody s ním, ale ak s dohodou, stojte si na tom.

105. A za pôžičku chleba s akýmkoľvek prídavkom sa človek nestáva poddaným, ale ak si dlh (v dohodnutej lehote) neodpracuje, potom je povinný vrátiť, čo dostal; ak to funguje, tak nič iné nedlžíš.

Boľševikmi vykonané znárodnenie zasiahlo aj zahraničný kapitál v Rusku v zmysle znárodnenia jeho majetku a anulovania všetkých vonkajších a vnútorných pôžičiek cárskej a dočasnej vlády boľševikmi. Najbolestivejšie pre cudzincov boli otázky dlhov a znárodňovania bánk.

Americký veľvyslanec takmer okamžite zareagoval na znárodňovacie dekréty: „V decembri 1917 sériou dekrétov začali boľševici so svojou podivnou finančnou politikou. Tieto dekréty vyhlásili bankovníctvo za vládny monopol a nariadili, aby všetci majitelia trezorov v bankových trezoroch okamžite prišli s kľúčmi „aby boli prítomní pri kontrole trezorov“; inak bude všetok ich obsah skonfiškovaný a stane sa majetkom ľudu.“ "Diplomatický zbor, okrem mňa, jednomyseľne odsúdil všetky tieto dekréty..."

Vonkajší predvojnový dlh Ruska, berúc do úvahy vzájomné pohľadávky, bol stanovený vo výške 4,2 miliardy zlatých rubľov (bez nemeckých, asi 1,1 miliardy) plus 970 miliónov železničných pôžičiek, 340 miliónov mestských pôžičiek a 180 miliónov pôžičiek pozemkových bánk. Celkovo asi 5,7 mld.. Okrem toho boli spomenuté 3 miliardy zahraničných investícií do akciových a neakciových podnikov. Vojenský (1914-1917) vonkajší dlh Ruska sa odhadoval na približne 7,5 miliardy zlatých rubľov. To znamená, že Rusko si počas troch rokov vojny požičalo zo zahraničia takmer 1,5-krát viac ako za predchádzajúcich 20 rokov intenzívnej, dobiehajúcej industrializácie. Navyše, ak sa mierové pôžičky používali najmä na investičné účely, vojenské pôžičky sa použili na pokrytie vojenských nákladov, to znamená, že boli „zožraté“. Počas vojny sa takmer tretina všetkých zlatých rezerv Ruska vyviezla do „spojeneckého“ Anglicka na zabezpečenie pôžičiek.

„Ruské vojenské výdavky na vojnu dosiahli (do februára 1917) 29,6 miliardy rubľov, objednávky v zahraničí boli takmer 8 miliárd rubľov, ale ako píše N. Jakovlev, za navonok významnou sumou sa skrýva veľmi malá návratnosť. Rusko viedlo vojnu v drvivej miere vlastnou výrobou zbraní a vybavenia. V porovnaní s tým, čo bolo vyrobené v Rusku, dovoz zbraní zo zahraničia predstavoval: 30% pre pušky, menej ako 1% pre ich nábojnice, 23% pre zbrane rôznych kalibrov, asi 20% pre náboje atď.

Nízka efektivita spojeneckej pomoci sa vysvetľuje predovšetkým tým, že ruské vojenské rozkazy boli v krajinách Dohody a USA považované za nešťastnú prekážku. Boli nejako zrealizované, nedodržali sa termíny dodania.“ Napríklad Kerenskij 3. júla 1917 napísal: „Označte príslušným veľvyslancom, že ťažké delostrelectvo vyslané ich vládami (USA, Anglicko, Francúzsko) je zjavne z veľkej časti chybné, pretože 35 % zbraní nevydržalo dva dni mierneho streľba (praskali kufre)...“ F. Stepun tiež píše, že účinkoval najmä v továrenskom manželstve. Alebo napríklad z Francúzska začali prichádzať mušle ... vyrobené z liatiny!

Jakovlev pokračuje: „Západní priemyselníci napokon považovali ruské objednávky za prostriedok zisku. Ceny zbraní a vybavenia boli nafúknuté o 25-30% vyššie ako u kupujúcich v západných krajinách. Veľké zálohy, bezmyšlienkovite vydávané aj za Suchomlinova, zväzovali ruské rezorty, ktoré s nedodržaním termínov nemohli nič urobiť, dodávkami nekvalitných výrobkov. Čo sa týka ruských pôžičiek, ako bolo v úžerníckej praxi západných bánk zvykom, boli od nich účtované rôzne provízie, na ktorých si zohrievali ruky burzoví makléri. Ignatiev, ktorý sa počas vojnových rokov celkom dobre naučil finančnú kuchyňu Francúzska, bol v dvadsiatych rokoch svedkom vzrušenia, ktoré vyvolalo na Západe odmietnutie ZSSR platiť pôžičky do roku 1917. „Keď,“ napísal A. A. Ignatiev, „desať rokov po vojne sa ten istý Messimi, s ktorým som zažil prvé dni mobilizácie, keď som bol jeho ministrom vojny, pokúsil zaťažiť sovietske Rusko celým bremenom cárskych dlhov. Rusko, dal som mu nasledujúcu jednoduchú odpoveď: „Požičaj mi do rána len dvoch svojich žandárov. Keď som s nimi obišiel štyri parížske banky, vyžiadam si výpis z ruského účtu a zajtra vám z ruských pôžičiek prinesiem dobrú polovicu peňazí, ktoré zostali vo Francúzsku.

Ľahkosť, s akou cárska vláda vyhadzovala peniaze do zahraničia na vojenské objednávky na úkor rozvoja vlastného priemyslu, zároveň hovorí o takých rozmeroch korupcie, ktoré sa skutočne rovnali vyslovenej vlastizrade. Na druhej strane ruskí priemyselníci odmietli také ceny, že v dôsledku toho sa dali kúpiť dva anglické krížniky za cenu jedného ruského krížnika.

Dočasná vláda, aby získala nové pôžičky, potvrdila svoje záväzky na kráľovské dlhy. V dôsledku toho minister financií M. Tereščenko v apríli 1917 priznal: „Pre nikoho nie je žiadnym tajomstvom, akí závislí vo vojenskom zmysle, ako aj v otázke financií na ďalšie vedenie vojny, sme od našich spojencov a hlavne z Ameriky“. Západné pôžičky boli dočasnej vláde poskytnuté nie na „demokratické úspechy“, ale len pod podmienkou, že Rusko bude pokračovať vo vojne. "Nebude vojna - nebudú žiadne pôžičky," povedala I. Ruth. Ruská „potrava pre delá“ výmenou za západné peniaze nie je novinkou, no okrem toho Rusko po vojne muselo tie isté peniaze vrátiť a dokonca aj s úrokmi – výborný obchod! Generál Judson mal všetky dôvody vyhlásiť, že pomerne malé výdavky na Rusko by sa vo vojne desaťnásobne vyplatili. Spojené štáty predložili svoje podmienky „na úver“ až koncom mája 1917, keď Rusko a ruská armáda vyčerpali svoje materiálne a duchovné zdroje a boli na pokraji uzavretia separátneho mieru s Nemeckom. Náhodou alebo nie? V 2. svetovej vojne sa všetko zopakuje - Lend-Lease dodávky dosiahnu skutočne významné hodnoty až od polovice roku 1943, kedy bude územie ZSSR v podstate oslobodené a spojencov bude prenasledovať panický strach z tzv. nový „oddelený mier“.

V roku 1917 dostala dočasná vláda pôžičky. Peniaze však bolo treba odpracovať a v júni ruská armáda, hladná, otrhaná, vyčerpaná trojročnou vojnou, spustila poslednú ofenzívu v prvej svetovej vojne... Pôžičky dočasnej vláde dosiahli len 125 miliónov dolárov - stále ďaleko od rozsahu, ktorý sľubovali spojenci USA. Medzitým House poznamenal, že "ak nebudú peniaze, [Bachmetev] si je istý, že vláda nevydrží." Ako vojna pokračovala, politici v Petrohradskom soviete sa posúvali stále viac doľava. Zdalo sa, že House pochopil naliehavosť situácie. Wilsona varoval: "Nemyslím si, že naša pozornosť voči ruskej situácii môže byť prehnaná, pretože v prípade zlyhania budú naše ťažkosti obrovské a početné."

V dôsledku toho sa vyvinula paradoxná a tragická situácia: Rusko, ktoré zachránilo Dohodu v rokoch 1914-1915, najviac prispelo ku koaličnej vojne, nasledovalo demokratické heslá „spojencov“, nechali ich napospas osudu. ...

Celkový (vojenský a predvojnový) vonkajší dlh Ruska bol stanovený vo výške 12-13 miliárd zlatých rubľov; okrem toho zahraničné investície predstavovali asi 4-3 mld.. To znamená, že zahraničný dlh Ruska predstavoval polovicu všetkých jeho výdavkov počas prvej svetovej vojny.

V predvečer októbra 1917 dosiahol celkový (vonkajší a vnútorný) štátny dlh Ruska 60 miliárd rubľov alebo sedemnásť predvojnových ročných rozpočtov Ruska vrátane krátkodobého dlhu na domácom dlhu - 17 miliárd rubľov. Zahraničný dlh bol 16 miliárd rubľov; z toho krátkodobý dlh - 9 miliárd rubľov.I. V prípade „víťazného“ konca prvej svetovej vojny muselo vojnou zničené Rusko ako víťaz zaplatiť iba západným veriteľom naraz viac ako štyri štátne zlaté rezervy z roku 1913.

Medzitým, v roku 1917, Rusko skutočne zbankrotovalo a hlavnou požiadavkou intervencionistov, vždy prezentovaných ich bielym „spojencom“ Denikinovi, Kolčaka, Wrangelovi, bolo bezpodmienečné vrátenie dlhov cárskej a dočasnej vlády. Spojené štáty americké, hlavný veriteľ spojencov, neurobili po vojne takmer žiadne ústupky, až na zriedkavé výnimky súvisiace so špeciálnymi záujmami... Ak by vyhrali bieli, Rusko by nemalo šancu na vzkriesenie...

Pre porovnanie: iba krátkodobé zahraničné záväzky Ruska v roku 1917 v ekvivalentnom pomere k HDP (1913) boli približne 4-krát vyššie ako všetky zahraničné dlhy Ruska v roku 2000. Ale na začiatku 20. storočia neexistovali žiadne objemy ťažby ropy a plynu porovnateľné s rokom 2000 a v roku 1917 tu bola len krajina zdevastovaná prvou svetovou vojnou... a prístavy na Ďalekom východe... Víťazstvo Dočasnej vlády aj Bielych sa rovnalo štátnej samovražde... P. Krasnov správne napísal o Denikinovi a Bielom hnutí: „Aká hrôza a hanba! Urobte z Ruska arénu svetového boja, vystavte ho osudu Belgicka a Srbska, vykrvácajte ho, vypaľte jeho mestá a dediny, pošliapajte jeho polia a hladné, pokarhané a vypľúvané, rozdrvené na prach vlastnou nemohúcnosťou, ho dokončite. koniec!

Ale aj keby Rusko súhlasilo s obetovaním svojho vnútorného dlhu a splatením všetkých vonkajších dlhov, jednoducho nemalo menu na splnenie svojich záväzkov v priebehu nasledujúceho storočia. Zahraničný dlh vo vzťahu k ruskému exportu prevýšil maximálne reparácie Nemecka o viac ako 40 %. Samozrejme, Rusko by sa mohlo vzdať všetkých svojich zlatých rezerv, ale aj to by pokrylo nie viac ako 25 % jeho záväzkov voči zahraničným veriteľom.

Dôvody na zrušenie vonkajších dlhov boľševikmi a znárodnenie cudzieho majetku spočívajú práve v týchto priestoroch, a nie v ideológii, ktorá slúžila len ako vonkajšia forma ...

Po prvé, hlavná príčina spočíva v neschopnosti krajín Dohody plniť svoje spojenecké záväzky voči Rusku.

Do marca 1917 tak britský priemysel vyprodukoval len asi 20 – 25 % ruských vojenských objednávok a nie všetky zbrane boli do Ruska dodané. To isté možno povedať o japonských a švédskych objednávkach. Prvotriedne americké závody „Remington“ a „Westinghouse“ splnili svoje záväzky len na 10 %. Tieto prípady neplnenia záväzkov spojencami neboli skôr výnimkou, ale pravidlom.

N. Jakovlev pokračuje: „Objednávky na pušky boli splnené iba na 5%, na náboje - na 1%. Väčšina objednávok je dokončená na 10-40%. Pokiaľ ide o koncesiu výzbroje a výstroja, často sa posielali chybné alebo zastarané položky. "V roku 1922 sovietska delegácia na medzinárodnej hospodárskej konferencii v Janove odhadla škody, ktoré Rusko utrpelo v dôsledku neplnenia záväzkov spojencov v oblasti materiálno-technickej pomoci na 3 miliardy rubľov." Ale to je len relatívne malá viditeľná časť otázky.

„Podmorská časť ľadovca“ spočíva v tom, že práve zlyhanie spojencov pri plnení ich skutočných spojeneckých záväzkov viedlo k radikálnemu prepätiu ruských síl vo vojne. Priemerná ročná mobilizačná záťaž Ruska presiahla úroveň Anglicka, Francúzska a Spojených štátov dohromady. Práve nadmerná mobilizačná záťaž spôsobila tak ruské revolúcie, ako aj Brestlitovskú zmluvu... Táto problematika bola podrobne zdôvodnená v prvom zväzku „Trendov“, dokonca sa robilo aj jeho finančné ohodnotenie. Výška minimálneho skutočného dlhu spojencov voči Rusku za prvú svetovú vojnu bola 1,5 miliardy libier. Art., alebo približne 14 miliárd zlatých rubľov. Neschopnosť krajín Dohody pri plnení ich skutočných spojeneckých záväzkov voči Rusku zohrala rozhodujúcu úlohu, stala sa kľúčovou príčinou krachu krajiny a radikalizácie ruskej spoločnosti, ktorá viedla okrem iného k znárodneniu a zrušeniu dlhov. Nebol to akt zhabania cudzieho majetku - bol to akt sebaobrany, sebazáchovy...

Po druhé, všetky krajiny počas revolúcií do určitej miery zrušili svoje zahraničné a domáce dlhy. Napríklad Američania počas svojej revolúcie odmietli platiť dane, clá a používať menu Anglicka (v skutočnosti sa vzdali svojich úverových záväzkov voči Anglicku); počas Francúzskej revolúcie sa francúzska vláda vzdala 2/3 svojich verejných dlhov, britská vláda počas svojej buržoáznej revolúcie odmietla zaplatiť všetky svoje zahraničné dlhy.

Odmietnutie platiť dlhy bolo nevyhnutnou podmienkou úspešného zavŕšenia každej revolúcie, práve ony pomáhajú prelomiť začarovaný kruh, v ktorom sa spoločnosť ocitla v slepej uličke. Odmietanie revolúcií v určitých fázach vývoja spoločnosti znamená len jej degradáciu, sebazničenie a podrobenie... jej zničeniu. Boľševici, rovnako ako svojho času americkí, britskí a francúzski revolucionári, mali plné právo zrušiť dlhy - toto právo je diktované tak najvyššími prirodzenými zákonmi rozvoja ľudskej spoločnosti, ako aj základnými princípmi demokracie, ktoré ten istý Západ káže...

Po tretie, počas vojny prestávajú fungovať ekonomické zákony mierového obdobia, inak sa vojna mení na čistý biznis, kde si peniaze kupujú život a smrť, bolesť a utrpenie pre milióny ľudí, budúcnosť desiatok a stoviek miliónov. A to všetko pre zisky veriteľov? Táto pravda sa k Američanom dostala po druhej svetovej vojne, keď odpustili dlhy všetkým svojim spojencom. USA išli rovnakou cestou, dospeli k rovnakým záverom ako boľševici, len takmer o 30 rokov neskôr. A to opäť potvrdzuje správnosť postoja boľševikov, ktorí odmietli platiť svoje dlhy. Kritici budú namietať: odmietnutie dlhov vôbec nie je to isté ako ich odpustenie. Z pohľadu veriteľa áno. Ale z pohľadu „demokratických, univerzálnych hodnôt“ presadzovaných civilizovaným Západom sa takýto veriteľ nelíši od agresora, proti ktorému sa vedie vojna.

Po štvrté, krajiny Dohody namiesto pomoci porazenému spojencovi začali proti nemu intervenciu a tu mali boľševici ďalší dobrý dôvod nesplatiť svoje dlhy – protipohľadávky. Zahŕňali priame škody z odsunu a zničenia národného majetku, ako aj nepriame straty spojené so všeobecnými hospodárskymi a ľudskými stratami okupovanými územiami. Celková výška nárokov, ktoré predložila sovietska strana na rokovaniach v Janove na intervenciu v krajinách Dohody, bola stanovená na 50 miliárd zlatých rubľov, čiže 1/3 celého národného bohatstva Ruska.

V tomto prípade budú veľmi zaujímavé spomienky N. Ljubimova a A. Erlicha o rokovaniach medzi sovietskou a dohodovou delegáciou 14. a 15. apríla 1922. Uveďme z nich pomerne dlhý úryvok:

Lloyd George. V dokumente, ktorý predložil Litvinov, bola uvedená suma 50 miliárd zlatých rubľov, čo je hodnota „úplne nepochopiteľná“. Za takú sumu, povedal Lloyd George, sa neoplatilo ísť do Janova. "Spojenecké veriteľské krajiny by nikdy neuznali žiaden nárok, ktorý by nebol založený na spravodlivosti a na práve na odškodnenie za straty spôsobené Rusku." Briti majú s takýmito vecami veľa skúseností, povedal Lloyd George. Spojenecké vlády pomáhali iba bojujúcim stranám v Rusku, ktoré podporovali spojencov proti Nemecku. Západné mocnosti, ak sa postavia pred súd, by mohli žalovať Rusko za porušenie zmluvy. Brestlitovská zmluva bola takýmto porušením. Všetky bojujúce národy utrpeli obrovské straty a to, čo pripadlo Británii, bol jej dlh vo výške viac ako 8 miliárd libier. čl.

Lloyd George povedal, že za armádu a ďalšie faktory, ktoré oslabili ruskú ekonomiku, môžete počítať, ale nemôžete odmietnuť finančnú pomoc, ktorú mu poskytli jednotlivci, ako sú britskí farmári. Prakticky nemá zmysel zaoberať sa ďalšími návrhmi spojeneckých expertov uvedenými v Londýnskom memorande (marec 1922), „kým ruská delegácia nedospeje k dohode o ruských dlhoch...“ Lloyd George pokračoval: Britská vláda je nekompetentná súhlasiť s akýmkoľvek znížením súkromných, individuálnych dlhových pohľadávok. Ďalšou vecou sú pohľadávky štátu voči Rusku, kde by bolo možné znížiť výšku dlhu a znížiť časť omeškaných alebo odložených úrokov.“

G. Chicherin Názor britského premiéra, že sovietske protinároky sú nepodložené, je mylný. Ruská delegácia mohla dokázať, že kontrarevolučné hnutie až do momentu podpory zo zahraničia bolo bezmocné, porazené a stratilo akýkoľvek význam. On, Chicherin, si pamätá, ako 4. júna 1918 predstavitelia krajín Dohody urobili vyhlásenie, že československé jednotky umiestnené v Rusku treba považovať za „armádu samotnej Dohody“ pod ochranou a zodpovednosťou spojeneckých vlád. . Sovietska vláda má k dispozícii dohodu medzi admirálom Kolčaka, Veľkou Britániou a Francúzskom, zákon o podriadení generála Wrangela Kolčaka a ďalšie oficiálne dokumenty. "Počas týchto kontrarevolučných udalostí boli spôsobené inváziou a intervenciou obrovské škody - až 1/3 národného bohatstva Ruska - a za tieto škody sú plne zodpovedné vlády spojencov," povedal Chicherin kategorickým tónom. Odškodnenie za škody spôsobené konaním vlády je teraz zásadou medzinárodného práva, uznanou už v prípade Alabamy... 1865) so Sever. (Lyubimov N. N., Erlikh A. N. S. 54.)]

Bola tu nastolená otázka vojnových dlhov. "A čo Rusko získalo z vojny?" zvolal Chicherin. Ak by sme dostali Konštantínopol, odovzdali by sme ho súčasnej, z pohľadu sovietskeho Ruska jedinej legitímnej vláde Turecka. A obyvateľstvo východnej Haliče by určovalo svoju vlastnú vôľu. Vojnové dlhy sa v podstate týkali len spojencov, ktorí z vojny profitovali. Rusko na druhej strane utrpelo z vojny výraznejšie straty ako ktorýkoľvek iný štát. 54 % strát dohody padá na Rusko. Ruská vláda minula 20 miliárd zlatých rubľov na vojnu, zisky z nej išli výlučne na druhú stranu... Spojenecké mocnosti sa snažili rozdrviť nové Rusko, ktoré vzišlo z revolúcie, a nepodarilo sa im to. Takto oslobodili nové Rusko od akýchkoľvek záväzkov voči dohode ...

Potom sa MM Litvinov ujal slova v otázke nárokov súkromných osôb, bývalých vlastníkov znárodnených podnikov az iných dôvodov. Oddeliť súkromné ​​dlhy od štátnych dlhov je prakticky nemožné. Vo Francúzsku a Anglicku, povedal Litvinov, bolo veľa zástancov intervencie, ktorí si chceli vziať "ich majetok" násilím. Napríklad Leslie Urquhart, ktorý pomohol admirálovi Kolčaka zvrhnúť sovietsku moc. A teraz on, Urquhart, hovorí, že "nie je zodpovedný, ale chce svoje peniaze späť." Ak by to urobil pred piatimi rokmi, situácia by bola iná a teraz je už neskoro. Hoci ruská delegácia spomenula údaj 50 miliárd zlatých rubľov, netrvá na zaplatení tejto sumy, pokračoval M. M. Litvinov ... L. B. Krasin nastolil pred rôznymi súdmi otázku vrátenia Ruska v naturáliách; napríklad naša krajina už dostala od britskej vlády dvanásť ľadoborcov...

(Po prestávke) Lloyd George bez akýchkoľvek špeciálnych predslovov... vyhlásil, že spojenecké veriteľské štáty zastúpené v Janove nemôžu prijať žiadne záväzky v súvislosti s nárokmi vznesenými sovietskou vládou; sovietskej vláde nemožno urobiť žiadne ústupky ani v súvislosti s dlhmi, ani s finančnými záväzkami... otázka zníženia vojenského dlhu, odloženia platby úrokov z finančných pohľadávok a zrušenia časti omeškaných alebo odložených úrokov veriteľských štátov“ vzhľadom na ťažkú ​​ekonomickú situáciu Ruska“ pripravený zvážiť a rozhodnúť sa priaznivo... Ďalej sa spojenecké mocnosti dohodli, že najprv zvážia otázku dlhov a potom - obnovu Ruska. Otázku vrátenia majetku „v naturáliách“ si netreba zamieňať s otázkami o dlhoch...

G. Chicherin odpovedal: „Musíme obnoviť prácu prvej (politickej) komisie a subkomisie. Nie je dôvod obviňovať Rusov ako „obetných baránkov“ z prestávky v práci. Časť III Londýnskeho memoranda expertov nie je o dlhoch, ale o budúcnosti, o ktorej by sa malo diskutovať. Lloyd George: „Britskí bankári nebudú diskutovať o budúcnosti, kým nebude minulosť riadne vysporiadaná. Mal by sa zriadiť aj osobitný podvýbor, ktorý by prerokoval množstvo právnych otázok.“

„Buďte úprimní, pán Lloyd George,“ uzavrel G. Chicherin s trpkým úsmevom, „Dohoda chcela rozdrviť nové Rusko. Nepodarilo sa jej to. Dávame výpoveď.“ Lloyd George odpovedal G. V. Chicherinovi: „Ak má sused spor medzi dvoma stranami, podporujeme tú, ktorá ide s nami, a odmietame nahradiť druhej strane škody.“

Nakoniec sa otázka dlhov do tej či onej miery vyriešila so všetkými krajinami okrem Spojených štátov. Tým sa ale príbeh kráľovských dlhov neskončil. V 90. rokoch Jeľcinova vláda vyplatila francúzskym investorom odškodné 400 miliónov dolárov za cárske dlhy anulované boľševikmi a na začiatku 21. storočia európske krajiny požadovali od Ruska uznanie „dlhov cárskej vlády“, keď vstúpil do Rady Európy.

Sovietsky zväz napriek vyhlásenej nezávislosti od Západu napriek tomu využíval zahraničné pôžičky. Západná pomoc do určitej miery pomohla ZSSR prekonať devastáciu, industrializovať a urýchliť víťazstvo nad fašizmom.

naliehavá potreba

V prvých rokoch sovietskej moci neprichádzali zahraničné pôžičky do úvahy, pretože zrušenie cárskych dlhov spôsobilo, že boľševici boli v úverovej blokáde. Medzitým, na konci občianskej vojny, vyčerpané Rusko súrne potrebovalo peniaze a tovar. Čoskoro začal ZSSR dostávať krátkodobé zahraničné pôžičky a do roku 1926 sa vonkajší verejný dlh dokonca hromadil v oblasti 210 miliónov dolárov.

V roku 1928 ZSSR nastavil kurz industrializácie. Vnútorné zdroje nestačili, a preto sa vláda začala aktívnejšie uchyľovať k externým pôžičkám. Prevažnú väčšinu z nich poskytli súkromné ​​banky a spoločnosti v rámci štátnych záruk. Takými boli napríklad československé a nemecké pôžičky.

Začiatkom roku 1934 sa Stalin v rozhovore s korešpondentom New York Times dotkol témy pôžičiek a poznamenal, že výška vonkajšieho verejného dlhu v roku 1932 bola 1,4 miliardy rubľov. V tom istom rozhovore sovietsky vodca poznamenal, že za dva roky sa výška dlhu znížila o 1 miliardu rubľov.

Počas Veľkej vlasteneckej vojny sa objem dovozu v ZSSR prudko zvýšil. V rámci Lend-Lease sa do krajiny dováža civilná a vojenská technika, lieky, potraviny a suroviny. V roku 1941 Moskva uzatvára rámcovú úverovú zmluvu s Londýnom a 100 ton zlata je prevedených do britských bánk ako záloha. Neskôr je podobná dohoda podpísaná so Spojenými štátmi.

Zodpovedný dlžník

V povojnovom období sa Sovietsky zväz etabloval ako príkladný dlžník tým, že splácal pôžičky včas a v plnej výške. Do roku 1983 vonkajší dlh ZSSR nepresiahol 5 miliárd dolárov. Treba však poznamenať, že v tomto čase sa ZSSR len zriedka uchýlil k zahraničným pôžičkám a radšej sa spoliehal na svoje vlastné zdroje.

K viac-menej aktívnemu zadlžovaniu sa ZSSR vrátil v polovici 60. rokov. Takéto úvery spravidla poskytovali súkromné ​​banky na niektoré projekty realizované za účasti západných spoločností. Napríklad v roku 1966 bolo podpísaných 7 úverových zmlúv vo výške 450 miliónov rubľov. Peniaze išli predovšetkým na výstavbu VAZ. A v 70. rokoch sa do plynárenského priemyslu nalialo 11 miliárd úverových dolárov.

Od roku 1984 začína postupný nárast dlhových záväzkov ZSSR. V roku 1986 objem zahraničných pôžičiek presiahol 30 miliárd USD a v roku 1989 zahraničný dlh dosiahol 50 miliárd USD. Sovietskeho zväzu.

Vláda Ruskej federácie však 2. apríla 1993 oznámila, že Rusko ako právny nástupca ZSSR preberá všetky záväzky bývalých sovietskych republík na splatenie zahraničného dlhu zrúteného štátu. Namiesto toho sa krajiny SNŠ mali vzdať svojho podielu na zahraničných aktívach ZSSR. Rusko tak dostalo celý vonkajší sovietsky dlh vo výške 96,6 miliardy dolárov.

Vzácna téma

Téma zahraničných pôžičiek v ZSSR, najmä v období industrializácie, je pomerne zriedkavá. Je symptomatické, že ani v ZSSR, ani v Rusku o ňom nevyšla ani jedna vedecká práca. O komerčných pôžičkách od sovietskych offshore organizácií je len málo informácií, ako aj roztrúsené informácie o pôžičkách na dodávku zariadení.

Druhou stránkou problému je podľa výskumníkov zaužívaný stereotyp, že sovietska industrializácia prebiehala výlučne na úkor vnútorných zdrojov. Aj keď už teraz existuje dostatok informácií dokazujúcich rozsiahlu spoluprácu ZSSR v období industrializácie so Západom.

Podľa plánu industrializácie boli teda jeho približné celkové náklady určené na 4,5 miliardy sovietskych chervonetov alebo viac ako 2,2 miliardy amerických dolárov. Pre krajinu, ktorej ročný export len ​​zriedka prekročil 400 miliónov amerických dolárov, to bola nedostupná suma peňazí.

USA

Dňa 26. novembra 1927 bola v Hlavnej koncesnej rade pri Rade ľudových komisárov ZSSR podpísaná zmluva o pôžičke s americkým podnikateľom Farquharom, ktorá mala poskytnúť sovietskej vláde pôžičku na 6 rokov vo výške 40 miliónov dolárov. Peniaze boli určené na reštrukturalizáciu a dovybavenie hutníckeho závodu Makeevka.

V tom istom roku vo Viedni uzavrela Vneshtorgbank ZSSR a americký obchodník Victor Freeman dohodu o otvorení úverovej linky vo výške 50 miliónov dolárov zabezpečenej sovietskym exportom. O niečo neskôr došlo k dohode s americkou spoločnosťou „Standard Oil“ o pôžičke 75 miliónov dolárov na dodávku oleja z Baku spoločnosti „Vacuum Oil“.

Podľa autoritatívneho výskumníka histórie sovietskej industrializácie Igora Orlova začiatkom roku 1929 ZSSR dlžil americkým firmám asi 350 miliónov dolárov. Sovietsky zväz sa ochotne uchýlil k americkým pôžičkám ešte ďalej. Nepriamo o tom môžu svedčiť údaje, podľa ktorých do roku 1932 ZSSR dlhoval Spojeným štátom najmenej 635 miliónov dolárov.

Až do roku 1934 Spojené štáty neposkytovali ZSSR štátne pôžičky, hoci je známe, že ZSSR vyjadril svoju pripravenosť vziať si pôžičku až do výšky 1 miliardy dolárov a Ľudový komisár pre financie dokonca podrobne vypracoval pôžičku. schémy.

Počas vojnových rokov dostával ZSSR pomoc od Spojených štátov v rámci lend-lease, no z viacerých dôvodov nie je možné vypočítať výšku tejto pomoci a zástavu ZSSR.

Hneď po vojne USA poskytli ZSSR ďalšie dve malé pôžičky. Čiastka nie je jasná, ale vie sa, že v roku 1972 Sovietsky zväz a USA identifikovali dlh 722 miliónov dolárov a v čase rozpadu ZSSR stále nebol splatený.

Nemecko

Prvú krátkodobú pôžičku vo výške 100 miliónov mariek poskytlo Nemecko ZSSR v roku 1925, o rok neskôr otvorilo úverovú linku vo výške 300 miliónov mariek na obdobie 4 rokov. Nemecko v roku 1931 pridelilo ďalšiu tranžu ZSSR vo výške 300 miliónov mariek na obdobie 21 mesiacov.

Do roku 1935 dosiahla spolupráca medzi ZSSR a Nemeckom kvalitatívne novú úroveň. V tomto čase poskytlo konzorcium nemeckých bánk sovietskej obchodnej misii v Berlíne pôžičku vo výške 200 miliónov mariek. Oficiálne si teda ZSSR počas 9 rokov požičal od Nemecka finančné prostriedky vo výške 900 miliónov mariek, teda asi 300 – 320 miliónov amerických dolárov.

Po vojne bola hospodárska spolupráca ZSSR najmä s východným Nemeckom. Takže pri vzájomných dodávkach tovaru (suroviny išli do NDR, finálne produkty do ZSSR) vznikol dlh, ktorý Nemecko odhadovalo na 6,4 miliardy dolárov v roku 2000. Ruská strana však tvrdí, že ak prepočítame dodávka surovín svetovými cenami, dlh NDR dokonca prevýši odhadovaný dlh Sovietskeho zväzu o 4,2 miliardy dolárov.

Veľká Británia

Koncom 20. rokov – v prvej polovici 30. rokov 20. storočia Veľká Británia každoročne pripisovala sovietske nákupy vo výške až 20 – 25 miliónov libier šterlingov. V roku 1936 dal Londýn ZSSR pôžičku vo výške 10 miliónov libier.

Československa

V roku 1935 sa začali finančné vzťahy medzi ZSSR a Československom, keď sovietska strana dostala od svojich európskych partnerov pôžičku vo výške 250 miliónov korún (pri 6 % ročne). V súvislosti s likvidáciou Československa v roku 1938 bola pôžička splatená len čiastočne.

Po vojne bola úverová história spojená s nákupmi československých lokomotív, električiek a obrábacích strojov zo strany ZSSR. Výsledkom bolo, že začiatkom 90. rokov ZSSR dlhoval Českej republike približne 3,6 miliardy USD a Slovensku 1,8 miliardy USD.

Ostatné krajiny

Z ďalších krajín požičiavajúcich ZSSR možno spomenúť Taliansko, ktoré poskytlo pôžičku 200 miliónov lír na sovietske nákupy v roku 1930 a 350 miliónov lír v roku 1931, a Švédsko, ktoré v roku 1940 poskytlo ZSSR pôžičku 100 miliónov korún.