מאפיינים כלליים של שיטת הרוב. סוגים ומאפיינים של שיטת הבחירות הרוברית

מערכת בחירות עיקרית היא מערכת הרוב. המשמעות היא שהמועמד שמקבל את מירב הקולות נחשב לנבחר.

ישנם שני סוגים של שיטת רוב:

• מערכת רוב של רוב מוחלט;
• מערכת הרוב של רוב יחסי, או פשוט.

בְּ מערכת רוב מוחלטמועמד שמקבל רוב מוחלט של הקולות (יותר מ-50%, כלומר לפחות 50% + קול אחד) נחשב נבחר.

בְּ מערכת רוב של רוב יחסיהמועמד שמקבל יותר קולות מכל אחד מיריביו בנפרד נחשב נבחר.

מוזרויותמערכת הבחירות הרוברית:

1. שיטת הבחירות הרוברית משמשת לבחירות במחוזות מנהליים-טריטוריאליים בעלי מנדט יחיד. המאפיין הראשון (מחוז בחירה חד חבר) אומר שבמחוז בחירה כזה בלבד אחדסגן, אם כי יכול להיות כל מספר של מועמדים לסגנים. המאפיין השני (מחוז אדמיניסטרטיבי-טריטוריאלי) פירושו שמחוזות הבחירה נוצרים לפי תכונה אחת ויחידה, ופורמלית גרידא - צריך להיות להם מספר שווה בערך של אזרחים בעלי זכות בחירה. אין קריטריונים איכותיים - סוג יישוב, הרכב אוכלוסיה אתני וכו'. - לא נלקחים בחשבון. מחוזות מנהליים-טריטוריאליים אינם ישות גיאוגרפית או מנהלית. הם נוצרים רק לתקופת הבחירות ובכמות כזו שתואמת את מספר המנדטים של הסגנים בגוף המחוקק.

2. לפי שיטת הרוב, הבחירות מתקיימות בשני סבבים. בסיבוב הראשון - לפי שיטת הרוב של הרוב המוחלט (על מנת לשלול אפשרות של יצירת גוף כוח לא לגיטימי). אם הסיבוב הראשון לא קבע את המנצח, אז שני המועמדים שקיבלו את מספר הקולות הגדול ביותר בסיבוב הראשון עוברים לסיבוב השני. בסיבוב השני ההצבעה מתבצעת תמיד לפי שיטת הרוב של רוב יחסי.

פגמיםמערכת הרוב.

כדי להבין את החסרונות של שיטת הבחירות הרוברית, נפנה לדוגמא הבאה. נניח שהבחירות מתקיימות בשלושה מחוזות בחירה בעלי מנדט אחד, שבכל אחד מהם השתתפו בהצבעה 100,000 בוחרים. נניח גם שבכל שלושת מחוזות הבחירה נאבקים על סגני מנדטים נציגי שלוש מפלגות - א', ב' וג'. נניח שקולות הבוחרים מתחלקים כך:

נראה כי מערכת בחירות הוגנת, פשוטה והכי חשוב מובנת. למעשה, לשיטת הבחירות הרוברית יש חסרונות משמעותיים ביותר.

החסרונות הללו מתגלים כאשר אנו סופרים את מספר הקולות שקיבלו נציגי כל מפלגה בכל שלושת אזורי הבחירה. כך, נציגי מפלגה א' קיבלו סך של 110 קולות, נציגי מפלגה ב' קיבלו סך של 139 אלף מצביעים, ומועמדים ממפלגה ג' נתמכו בשלושה אזורי בחירה על ידי 51 אלף מצביעים.

לפיכך, החיסרון הראשון של שיטת הבחירות הרוברית טמון בפער האפשרי בין מספר המצביעים שהצביעו למפלגה לבין מספר המנדטים הסגנים שקיבלה, דהיינו, עם מספר קטן יותר של מצביעים שהצביעו למפלגה, יכול לקבל יותר מנדטים סגנים (לדוגמה עם מפלגה א'), ולהיפך, עם מספר גדול יותר של מצביעים שהצביעו למפלגה, הוא עשוי לקבל מספר קטן יותר של מנדטים סגנים (למשל עם מפלגה ב').

החיסרון השני של שיטת הבחירות הרוברית הוא שהיא לא חיובית עבור מפלגות קטנות ובינוניות, כלומר, הקולות שהוצאו עבורן פשוט נעלמים, והאינטרסים של הבוחרים הללו אינם מיוצגים ברשויות.

כדי להתגבר על החסרונות של שיטת הרוב, פותחה שיטת בחירות פרופורציונלית.

שיטת בחירות רובית היא סוג כללי של שיטת בחירות המבוססת על עקרון הרוב ומנצח אחד בקביעת תוצאות ההצבעה. המטרה העיקרית של שיטת הרוב היא לקבוע את המנצח ורוב מגובש המסוגל לנהל מדיניות ירושה. הצבעות שמצביעים על מועמדים מפסידים פשוט לא נחשבים. שיטת הרוב נמצאת בשימוש ב-83 מדינות בעולם: ארה"ב, בריטניה, יפן, קנדה.

ישנם 3 סוגים של שיטת רוב:

מערכת עיקרית של רוב מוחלט;

מערכת עיקרית של רוב פשוט (יחסי);

מערכת רוב מוסמך.

מערכת עיקרית של רוב מוחלט- שיטה לקביעת תוצאות ההצבעה, שבה נדרש רוב מוחלט של הקולות (50% + 1) לקבלת מנדט, כלומר. מספר העולה בקול אחד לפחות על מחצית ממספר המצביעים באזור הבחירה הנתון (בדרך כלל מספר המצביעים). היתרון של מערכת זו הוא הקלות בקביעת התוצאות, וגם בכך שהמנצח באמת מייצג את הרוב המוחלט של המצביעים. חסרון - קיימת אפשרות של היעדר רוב מוחלט, ומכאן המנצח, מה שמוביל להצבעה שניה עד לאיסוף רוב מוחלט. מערכת עיקרית של רוב יחסי- שיטה לקביעת תוצאות ההצבעה, בה נדרש לאסוף רוב רגיל או יחסי של קולות, כלומר. יותר מיריבים. היתרון של מערכת זו הוא הנוכחות החובה של התוצאה. החיסרון הוא מידה משמעותית של הצבעות ללא חשבונות.

מערכת רוב מוסמך- זוהי שיטה לקביעת תוצאות ההצבעה, שבה על מועמד לאסוף מספר קולות מוגדר בבירור כדי לזכות, תמיד יותר ממחצית המצביעים המתגוררים במחוז (2/3, ¾ וכו'). בשל מורכבות היישום, מערכת זו אינה בשימוש כיום.

מערכת בחירות פרופורציונלית

שיטת בחירות מידתית היא שיטה לקביעת תוצאות ההצבעה, המבוססת על עקרון חלוקת המושבים בגופים הנבחרים באופן יחסי למספר הקולות שקיבלה כל מפלגה או רשימת מועמדים.

מאפיינים ייחודיים של המערכת היחסית:

ü התאמה קפדנית בין מספר הקולות בבחירות לבין הייצוג בפרלמנט.

ü דגש על ייצוג קבוצות שונות באוכלוסייה בגופים ממשלתיים.

ü נוכחות של אזורי בחירה מרובי חברים.

ü אופי הוגן, כי אין מפסידים או קולות אבודים.

ישנם 2 סוגים עיקריים של מערכת פרופורציונלית:

מערכת רשימות מפלגות פרופורציונליות

מערכת רשימות מפלגות פרופורציונליות. הייחודיות שלו נעוצה בנוכחות של אזורי בחירה מרובים (כל שטח המדינה יכול לשמש כמחוז בחירה) ובגיבוש רשימות מפלגות כדרך להציע מועמדים. כתוצאה מכך, המתחרים בבחירות אינם מועמדים בודדים, אלא מפלגות פוליטיות. מצביעים, לעומת זאת, מצביעים למפלגה, כלומר. לרשימת המפלגה שלה ובבת אחת, למרות העובדה שהיא נוצרה ללא השתתפותם. המנדטים מחולקים בין המפלגות בהתאם למספר הקולות הכולל שהתקבל בכל אזור הבחירה. מבחינה טכנית, מנגנון חלוקת המנדטים הוא כדלקמן: סכום הקולות שהתקבלו לכל המפלגות מחולק במספר המושבים בפרלמנט. התוצאה המתקבלת היא "מד סלקטיבי", כלומר. מספר הקולות הנדרש כדי לזכות במושב אחד בפרלמנט. כמה פעמים המטר הזה יעמוד במספר הקולות שקיבלה המפלגה, כל כך הרבה מושבים היא תקבל בפרלמנט. על מנת למנוע כניסת מפלגות קיצוניות לפרלמנט, וכן למנוע פיצול מפלגתי ופעילות פרלמנטרית לא יעילה, נקבע רף אחוז. המפלגות שמתגברות עליה מתקבלות לחלוקת המנדטים, השאר מודרים. באוקראינה, המחסום הוא 4%, ברוסיה - 5%, בטורקיה - 10%.

מערכת הצבעה פרופורציונלית(אירלנד, אוסטרליה). בשונה משיטת רשימות המפלגות, שבה מתבצעת הצבעה למפלגות, מערכת זו מאפשרת לבוחר לבחור בין המועמדים מהמפלגה בה הוא תומך. מועמדים שמקבלים מספר מספיק של קולות מוכרזים כנבחרים; הקולות הנוספים שיובאו עבורם מועברים למועמדים בעלי הקולות הקצרים ביותר. מערכת כזו הוגנת כלפי הבוחרים, תוך התחשבות בדעת כולם.

מערכת בחירות מעורבת

אחת האפשרויות לשיטת הבחירות היא שיטת בחירות מעורבת, שנועדה לנטרל את החסרונות ולהעצים את היתרונות של שתי המערכות. מערכת זו מאופיינת בשילוב של אלמנטים של מערכות פרופורציונליות ורוב. ככלל, ישנם 2 סוגים של מערכות מעורבות:

מערכת מעורבת מסוג מבני - כוללת פרלמנט דו-קומתי, שבו הלשכה האחת (המורכבת מנציגי יחידות מנהליות-טריטוריאליות) נבחרה על ידי שיטת הרוב, והשנייה (תחתונה) - על ידי השיטה היחסית.

מערכת מעורבת מסוג ליניארי - תיתכן פרלמנט חד-קומתי, כאשר חלק מהסגנים נבחרים על ידי שיטת רוב, והשאר על ידי שיטה פרופורציונלית.

מ-fr. majoritee - רוב) - שיטת בחירות שבה מועמדים המקבלים רוב מהקולות באזור הבחירה בו הם מתמודדים נחשבים נבחרים. יש M.i.s. הרוב המוחלט, היחסי והמישור (האחרון משמש לעתים רחוקות). במקרה הראשון, די לקבל יותר ממחצית מכלל הקולות, בשני - רוב ביחס לכל שאר המועמדים, בשלישי - רוב העולה על מחצית מהקולות - 2/3, 3/4 וכו'. מ.י.ס. לעתים קרובות בשילוב עם שיטת בחירות פרופורציונלית (לדוגמה, בפדרציה הרוסית, מחצית אחת מהרכב הדומא הממלכתית נבחרה על פי MIS של הרוב היחסי, והחצי השני על פי השיטה היחסית).

הגדרה נהדרת

הגדרה לא מלאה ↓

מערכת בחירות של רוב

מהצרפתים "רוב" - רוב) - שיטה לקביעת תוצאות הבחירות, לפיה המועמד המקבל את רוב הקולות הקבוע בחוק נחשב נבחר במחוז הבחירה. רַע. הוא המשמש ביותר בהקמת פרלמנטים. לפי מ.י.ס. בתי מחוקקים נוצרים בארה"ב, צרפת, אנגליה ומדינות אחרות. בשנת 1917 נבחרה האספה המכוננת ברוסיה על בסיס מ.י.ס. כל סגני העם של הקונגרס של צירי העם והסובייטי העליון של ה-RSFSR נבחרו על ידי עקרון הרוב ב-1990.

לפי מ.י.ס. נערכו בחירות של מחצית מסגני הדומא הממלכתית של הכינוס הראשון והשני. בעת פיתוח חוק חדש לבחירת צירים לדומא הממלכתית של הכינוס השלישי, התעקש נשיא הפדרציה הרוסית שהצירים ייבחרו אך ורק במחוזות בחירה בעלי מנדט אחד. עם זאת, המחוקק לא הסכים לגישה זו, והעדיף את המצב הקיים. נכון לעכשיו, רוב הנתינים של הפדרציה הרוסית משתמשים ב-M.I.S., בעוד שרק מעטים מהם מעדיפים שיטת בחירות מעורבת. רַע. הוא משמש גם בעיקר בבחירות של גופים ייצוגיים של שלטון עצמי מקומי.

כבוד M.i.s. באפקטיביות שלו (בחירות בכל המקרים מסתיימות בניצחונו של אחד המועמדים), האנשה, ​​כלומר. כל סגן נבחר בתפקידו האישי (הבוחר אינו מצביע לרשימת המועמדים, אלא למועמד מסוים), בקשר ישיר בין הסגן הנבחר לבין הבוחרים (המאפשר את בחירת הסגן בכנסת). הבחירות הבאות). החסרונות כוללים את הייצוגיות הנמוכה, או הייצוגיות, של הסגן הזוכה, אובדן קולות של מצביעים שהצביעו עבור המועמד המפסיד. מסתבר שככל שיהיו יותר מועמדים בבחירות, המנצח צריך לקבל פחות קולות. שיטת הבחירות היחסית נקייה מחסרונות אלו.

יש M.i.s. רוב מוחלט ויחסי. בנוסף, מה שנקרא M.i.s. רוב מיוחס.

על פי שיטת הבחירות הרוב מוחלטת של רוב מוחלט, מועמד נחשב נבחר אשר ניתן לו מספר מוחלט של קולות (50% + 1). מערכת כזו לקביעת תוצאות הבחירות משמשת במהלך הבחירות של נשיא הפדרציה הרוסית. בהתאם לחוק הפדרלי מ-31 בדצמבר 1999 "על בחירת נשיא הפדרציה הרוסית" (סעיף 72), מועמד לתפקיד נשיא הפדרציה הרוסית שקיבל יותר ממחצית מקולות הבוחרים מי שהשתתף בהצבעה נחשב לנבחר. מספר המצביעים שהשתתפו בהצבעה נקבע לפי מספר פתקי ההצבעה שנמצאו בקלפיות. לפי שיטת בחירות רוב מיוחס, יש לזכות במספר קולות קבוע או מסוים (25%, 30%, 2/3 מקולות הבוחרים המשתתפים בבחירות).

מערכת בחירות רוב יחסי היא שיטת הצבעה כזו, כאשר המועמד שמקבל יותר קולות מכל אחד מהמועמדים המתחרים נחשב נבחר. בהתאם לחוק הפדרלי מ-24 ביוני 1999 "על בחירות סגנים של הדומא הממלכתית של האספה הפדרלית של הפדרציה הרוסית" (סעיף 79), המועמד שקיבל את מספר הקולות הגדול ביותר של הבוחרים שהשתתפו ב ההצבעה מוכרת שנבחרה במחוז בחירה בעל מנדט אחד. במקרה של מספר שווה של קולות שקיבלו המועמדים, המועמד שנרשם קודם לכן נחשב נבחר. עם M.i.s. הצבעת רוב מוחלט ומיוחסת מתבצעת בשני סבבים, ועם M.i.s. רוב יחסי - בסיבוב אחד.

רַע. יש זנים משלו ומורכב מהבאים. שטחה של מדינה או גוף מייצג מחולק ליחידות טריטוריאליות - לעתים קרובות יותר נבחר אחד מכל אחת, אך לפעמים שני סגנים או יותר. כל מועמד מועמד ונבחר בתפקידו האישי, אם כי ניתן לציין איזו מפלגה, תנועה הוא מייצג. אם על מנת לזכות מועמד צריך להשיג לא רק רוב קולות, אלא גם לפחות מחצית ממספר המצביעים שהשתתפו בהצבעה, הרי שבמקרה זה נהוג לדבר על M.I.S. רוב מוחלט. אם מועמד נחשב למנצח שקיבל יותר קולות מיריביו (כלומר, רוב "יחסית" למתחריו), ואין זה משנה כמה זה מגיע ממספר המצביעים שהצביעו, שיטה כזו היא בדרך כלל נקרא M.i.s. רוב יחסי. אם נדרש מספר מסוים של קולות כדי לזכות (לדוגמה, 25, 30, 40% ממספר המצביעים המשתתפים בבחירות), זהו מ.י.ס. רוב מיוחס.

הצבעה של מ.י.ס. הרוב היחסי מתקיים באחד, עבור זנים אחרים - בשני סבבים. שני המועמדים בעלי מספר הקולות הגבוה ביותר יוצאים לסיבוב השני, והזוכה יכול להיחשב כמי שקיבל מספר מסוים של קולות או יותר קולות מהיריב.

פלוסים M.i.s. בכך שהוא יעיל - זה נותן מנצח; בנוסף, ההצבעה כפופה - הבוחר נותן עדיפות לאדם מסוים; על הצירים לשמור על קשר מתמיד עם הבוחרים, בתקווה לתמיכתם בבחירות הבאות. חוסר M.i.s. בכך שהקולות שהועלו למועמדים שאינם זוכים אובדים, והמנצח במקרה זה זוכה לתמיכה של מיעוט ברור לפעמים של בוחרים, כלומר. אנחנו יכולים לדבר על הייצוגיות הנמוכה (ייצוגיות) של סגן כזה.

בפדרציה הרוסית, לבחירות לדומא הממלכתית, מאז 1993, העיקרון של שילוב פרופורציונלי ו-M.i.s. במקביל, מ.י.ס. נראה כך: נקבע כי 225 (כלומר מחצית) מסגני הדומא הממלכתית נבחרים על בסיס מ.י.ס. עבור אזורי בחירה חד-חבריים (מחוז בחירה אחד - מנדט אחד) שנוצרו בישויות המרכיבות של הפדרציה הרוסית על בסיס נורמת ייצוג אחת, למעט מחוזות בחירות שנוצרו בישויות המרכיבות של הפדרציה הרוסית, מספר הבוחרים שבו הוא פחות ממספר המצביעים הממוצע שנקבע על ידי ה-CEC עבור אזור בחירה של מושב אחד (ראה סעיף מחוז בחירה). כדי לנצח במחוז, אתה צריך לקבל יותר קולות ממועמדים אחרים, כלומר. זה M.i.s. רוב יחסי. בחירות נחשבות כתקפות אם לפחות 25% מהמצביעים הרשומים הצביעו.

לפי מ.י.ס. בחירות של מחצית מסגני הדומא הממלכתית נערכו בשנים 1993 ו-1995. נזכיר כי בשנת 1993 נבחרו גם צירים למועצת הפדרציה - שניים מכל נושא של הפדרציה הרוסית. נעשה שימוש ב-M.i.s. רוב יחסי, בהבדל שלמחוז הבחירה היו שני מנדטים; אזור הבחירה היה השטח של כל נתין בפדרציה הרוסית. באשר לבחירות של גופי הכוח הייצוגיים של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית, בשנת 1993 ניתנה להם ההזדמנות להציג מערכות עיקריות ומעורבות-פרופורציונליות. עם זאת, בכל הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית, נערכות בחירות של גופים בעלי כוח ייצוגי במחוזות בחירה. חלק מהישויות המרכיבות יצרו בו-זמנית שני סוגים של אזורי בחירה כאלה: רגילים (לפי מספר המצביעים) ומנהליים-טריטוריאליים (כלומר, מחוז או עיר, בהתאמה, הפכו למחוז, וסגן לפרלמנט של ישות מכוננת של הפדרציה הרוסית נבחרה ממנה). בבחירות לגופים ייצוגיים של שלטון עצמי מקומי (כלומר, אספות, דיומות של ערים ואזורים), נבחרים סגנים לפי מ.י.ס. יחד עם זאת, לעתים קרובות כל השטח הוא אזור בחירה אחד רב-חברים. עם זאת, כל סגן נבחר בתפקידו האישי, וזה בדיוק מה שאופייני למ.י.ס.

הגדרה נהדרת

הגדרה לא מלאה ↓

במדע המשפט החוקתי, למושג "שיטת בחירות" יש משמעות כפולה: 1) במובן הרחב, הוא נחשב למרכיב החשוב ביותר של המערכת הפוליטית של המדינה. זהו כל האורגניזם של היווצרות גופים נבחרים של כוח המדינה וגופים של שלטון עצמי מקומי. שיטת הבחירות מוסדרת על ידי נורמות משפטיות, היוצרות יחד את הזכות האלקטורלית. הוא מכסה: א) העקרונות והתנאים להשתתפות בהרכבת גופים נבחרים (ראה בחירה פעילה, בחירה פסיבית); ב) ארגון ונוהל הבחירות (תהליך בחירות); ג) בחלק מהמדינות, החזרה של נבחרי ציבור; 2) במובן הצר - זו רק דרך מסוימת לסכם את תוצאות ההצבעה וחלוקת מנדטים סגנים על בסיס זה.

שיטת הבחירות של הרוב (מה"רוב" הצרפתי - רוב) פירושה שעל פי עקרון הרוב, רק אותו מועמד (במחוז חד חבר) או מספר מועמדים (במחוז רב חברים) שייצגו. רשימת הבחירות שקיבלה את רוב הקולות במחוז זה. לפי שיטה זו, כל המדינה מחולקת למחוזות השווים בערך במספר המצביעים. זאת ועוד, בדרך כלל נבחר סגן אחד מכל מחוז (כלומר מחוז אחד - סגן אחד). לפעמים נבחרים יותר סגנים ממחוז בחירה אחד. פועל בארה"ב, בריטניה, צרפת, אוסטרליה ואפילו בכמה עשרות מדינות. הפרקטיקה של יישום שיטת בחירות זו מראה שמערכת כזו מסוגלת להבטיח כינון מוצלח יותר של פרלמנט עם רוב יציב (מפלגתי) ומספר קטן יותר של סיעות מפלגות הטרוגניות, דבר שחשוב ליציבות הממשלה. .

החיסרון של שיטת הבחירות הרוברית הוא בכך שהיא מצמצמת משמעותית את היכולת ברמה הפרלמנטרית לשקף מגוון רחב של אינטרסים של מיעוט, במיוחד מפלגות קטנות ואפילו בינוניות, שחלקן נותרו ללא נציגות פרלמנטרית כלל, אם כי במצטבר הן יכולות להוביל. לאוכלוסייה משמעותית מאוד, שווה ולרוב.

סוגי שיטת הבחירות הרוב, הרוב יכול להיות יחסי, מוחלט ומסויג, במסגרת שיטת הרוב, ישנם שלושה סוגים שלה. 1) שיטת הרוב של הרוב היחסי היא הסוג הנפוץ ביותר של שיטת הרוב. כאשר היא מיושמת, המועמד שמקבל יותר קולות מיריביו נחשב נבחר.

היתרונות של שיטת בחירות זו: היא תמיד יעילה - כל מושב סגן מוחלף מיד, כתוצאה מהצבעה אחת בלבד; הפרלמנט נוצר במלואו; אין צורך לקיים סיבוב שני של הצבעות או בחירות חדשות במחוזות שבהם לא היה מניין הכרחי; מובן לבוחרים; חסכוני; מאפשר למפלגות גדולות להשיג רוב "קשה" ולהרכיב ממשלה יציבה. חסרונות השיטה: 1. פעמים רבות סגן נבחר על ידי מיעוט מצביעים 2. קולות שיובאו למועמדים אחרים "אבדו" 3. תוצאות ההצבעה מעוותות בכל הארץ. בתנאים של שיטת רוב יחסי, בנוכחות מספר רב של מועמדים (רשימות), יכול מועמד המקבל רק 1/10 מהקולות לזכות בבחירות. סוג שיטת הבחירות הרוברית הנבחנת מקובל יותר על מדינות בעלות מערכת דו-מפלגתית (ארה"ב, בריטניה וכו').

2) שיטת הרוב מוחלט של רוב מוחלט שונה בכך: ראשית, על מנת להיבחר ממחוז, יש צורך להשיג לא רוב רגיל, אלא רוב מוחלט (כלומר 50% פלוס קול אחד) של קולות הבוחרים. מי שהשתתף בהצבעה; שנית, אם אף אחד מהמועמדים לא משיג את הרוב המוחלט הנדרש, מתקיים סיבוב שני, שבו משתתפים, ככלל, רק שני המועמדים שקיבלו את מספר הקולות הגדול ביותר בסיבוב הראשון; שלישית, המנצח (משני המועמדים הנותרים) בסיבוב השני הוא זה שמקבל יותר קולות מהיריב; רביעית, ככלל, נקבע מניין חובה: כדי שהבחירות ייחשבו תקפות, יש צורך בהשתתפות של יותר ממחצית (כלומר 50%) מהבוחרים הרשומים (לעתים קרובות יותר - 25% או מספר אחר). היתרון של שיטת הבחירות הזו הוא שהיא נותנת פחות עיוות.

3) שיטת הרוב המיוחס מציבה דרישות גבוהות ביותר למספר הקולות הנדרש לבחירה. למשל, לפני 1993 באיטליה, כדי להיבחר כסנאטור איטלקי, היה צורך לקבל 65% (כמעט 2/3 מהקולות). ככלל, במדינות דמוקרטיות כמעט בלתי אפשרי להשיג רוב כזה בפעם הראשונה. לכן, מערכת זו משמשת לעתים רחוקות.

מערכת בחירות עיקרית- זו מערכת בחירות כזו, כאשר מי שמקבל את הרוב במחוז הבחירה שלו נחשב נבחר. בחירות כאלה נערכות בגופים קולגיאליים, למשל, בפרלמנט.

מגוון של קביעת הזוכים

נכון לעכשיו, ישנם שלושה סוגים של שיטת רוב:

• מוּחלָט;
• קרוב משפחה;
• רוב מיוחס.

ברוב מוחלט, המועמד שמקבל 50% + קול אחד זוכה. קורה שבבחירות לאף אחד מהמועמדים אין רוב כזה. במקרה זה, סיבוב שני מסודר. בדרך כלל מדובר בשני מועמדים שקיבלו יותר קולות בסיבוב הראשון מאשר שאר המועמדים.מערכת כזו משמשת באופן פעיל בבחירות של צירים בצרפת. כמו כן, מערכת כזו משמשת בבחירות לנשיאות, שבהן הנשיא העתידי נבחר על ידי העם, למשל, רוסיה, פינלנד, צ'כיה, פולין, ליטא וכו'.

בבחירות לפי שיטת הרוב של רוב יחסי, מועמד לא צריך לצבור יותר מ-50% מהקולות. הוא רק צריך לקבל יותר קולות מהאחרים והוא ייחשב למנצח. כעת המערכת הזו פועלת ביפן, בריטניה וכו'.

בבחירות שבהן המנצחים נקבעים ברוב מיוחס, הוא יצטרך לזכות ברוב קבוע מראש. בדרך כלל זה יותר ממחצית מהקולות, למשל 3/4 או 2/3. זה משמש בעיקר כדי לפתור בעיות חוקתיות.

יתרונות

• מערכת זו היא אוניברסלית למדי ומאפשרת לך לבחור לא רק נציגים בודדים, אלא גם קולקטיביים, למשל, מפלגות;
• חשוב לציין כי בעצם מועמדים מועמדים מתחרים והבוחר, בעת בחירתו, מבוסס על התכונות האישיות של כל אחד, ולא על השתייכות מפלגתית;
• עם מערכת כזו, מפלגות קטנות יכולות לא רק להשתתף, אלא למעשה לנצח.

פגמים

• לפעמים מועמדים עלולים להפר את הכללים כדי לנצח, כמו מתן שוחד לבוחרים;
• קורה שמצביעים שאינם רוצים שהקול שלהם "לא ילך לפח" מצביעים, לא על זה שהם מזדהים איתו ואוהבים, אלא על החביב מבין שני המנהיגים;
• מיעוטים המפוזרים ברחבי הארץ אינם יכולים להשיג רוב בחוגים מסוימים. לכן, כדי איכשהו "לדחוף" את המועמד שלהם לפרלמנט, הם צריכים התאמה קומפקטית יותר.

הישאר מעודכן בכל האירועים החשובים של United Traders - הירשמו לנו