"לא האמצעי היחיד": ראש הפנטגון הודה באפשרות של תקיפה גרעינית מונעת ללא אישור הקונגרס. זכות למכת מנע

מרינה ברוטיאן

בין ה-15 ל-18 באוקטובר 2018, סוצ'י אירחה את המפגש ה-15 של מועדון הדיונים הבינלאומי ולדאי. במסגרת האירוע, על פי המסורת, נאם נשיא רוסיה ולדימיר פוטין. הפעם, החלק המהדהד ביותר בנאום, אולי, היה הערת הנשיא על הרעיון של השימוש של רוסיה בנשק גרעיני. ולדימיר פוטין ציין שוב ושוב שלרוסיה אין את הרעיון של תקיפה גרעינית מונעת, תוך הוסיף כי המדינה מסתמכת על מתקפת תגמול. בסוף ההערה נשמעה גרסה הומוריסטית יותר של הנאמר לעיל: "התוקפן חייב לדעת שהגמול הוא בלתי נמנע, שהוא יושמד. ואנחנו, קורבנות התוקפנות, אנחנו, כקדושים, נלך לגן עדן, והם פשוט ימותו, כי אפילו לא יהיה להם זמן לחזור בתשובה". כמובן שאפשר להתייחס אחרת לבדיחה הזו, שגרמה לצחוק בקהל, אבל מה שנאמר קודם לכן חשוב הרבה יותר. היו שפירשו הערה זו כ"סירובה של רוסיה לתקיפה גרעינית מונעת". האם זה כך?

איור: Wallpapersontheweb.net

מה אומרת הדוקטרינה הצבאית הרוסית?

לפי סעיף 27 של הדוקטרינה הצבאית של רוסיה:

הפדרציה הרוסית שומרת לעצמה את הזכות להשתמש בנשק גרעיני בתגובה לשימוש בנשק גרעיני וסוגים אחרים של נשק להשמדה המונית נגדה ו(או) בעלות בריתה, כמו גם במקרה של תוקפנות נגד הפדרציה הרוסית עם שימוש ב נשק קונבנציונלי, כאשר עצם קיומה של המדינה נמצא בסכנה. ההחלטה להשתמש בנשק גרעיני מתקבלת על ידי נשיא הפדרציה הרוסית.

בסך הכל רואים בבירור שאין כאן דיבור על שום תקיפה גרעינית מונעת. לגבי המצב עם "האיום על קיומה של המדינה", כאן אפשר לדבר על שימוש במספר מצומצם של מטענים גרעיניים טקטיים (הרבה פחות חזקים מתחמושת אסטרטגית - ראשי נפץ של טילים בליסטיים בין יבשתיים וכו') כדי להרתיע ולהשמיד את חיילי האויב המתקדמים.

באשר לשימוש בטריאדה הגרעינית, הכוללת ממגורות וטילים בליסטיים בין-יבשתיים ניידים (ICBs), תעופה אסטרטגית וצוללות גרעיניות אסטרטגיות עם טילים בליסטיים, ניתן להשתמש בכוחות אלו רק כדי לספק פגיעת תגמול או תגמול. במקרה הראשון, התקיפה מועברת לאחר שהנשק הגרעיני של האויב מגיע ליעדים בשטח המדינה, ובשני, לאחר זיהוי שיגורי ICBM באמצעות מערכת התרעה מפני מתקפת טילים (SPRN), הכוללת מכ"ם קרקעי. תחנות ולוויינים מיוחדים. במקרה זה, התקיפה מועברת לפני הגעת הנשק הגרעיני של האויב לשטח המדינה, מה שמאפשר לשמר ולנצל את כל הפוטנציאל הגרעיני למתקפת תגמול. גישה זו הפכה לרלוונטית הרבה יותר עם שיפור הדיוק של נשק גרעיני ונשק לא גרעיני כאחד, מה שמספק סבירות גבוהה להשמדת אפילו את ה-ICBM המוגנים ביותר בשיגור ממגורות במהלך תקיפה מונעת של האויב.

במובן זה, ההצהרה של ולדימיר פוטין אינה נושאת מידע חדש עבור מומחים - מעולם לא דובר על תקיפה גרעינית מונעת על ארצות הברית, או על כל מדינה אחרת. יתרה מכך, אותה ארצות הברית תגיב לשביתה כזו בדיוק באותה צורה - מתקפת תגמול שתשמיד את רוב הכלכלה, האוכלוסייה והפוטנציאל הצבאי של רוסיה. כמה נצים ו"מומחים" לא כל כך מבינים אולי יראו משהו אחר, אבל תרחיש כזה יהיה טראגי כמעט באותה מידה עבור שני הצדדים, ועבור העולם כולו.

אתה קורא כל הזמן כתבות בתקשורת העולמית שבהן עיתונאים ואנליסטים מערביים ידועים מדברים על תקיפה מונעת של ארצות הברית והמערב על רוסיה כשהמשמעות היא: האם היא תשרוד, או אולי לא, והאם הגיע הזמן? כמו איזושהי אפשרות מובנת מאליה. אחרי הכל, רוסיה, זועקת התקשורת המערבית, היא כל כך "אגרסיבית", ולכן נראה שלמערב יש את הזכות לעשות זאת.

האיטלקי Il Giornale כותב על אזור קלינינגרד בפדרציה הרוסית: "בהיותה מבודדת מרוסיה, למעט נתיבי הים, קלינינגרד תמיד נתפסה כחוליה חלשה באסטרטגיה הרוסית החדשה, אבל היא הייתה מבוצרת מספיק כדי לגרום נזק מירבי ב אירוע של תקיפה מונעת של נאט"ו". לדברי הגנרל האמריקאי פרנק גורנקה, "זהו מצב מסוכן ביותר".

עיתונאים איטלקים וגנרלים אמריקאים הגיעו למסקנה שתקיפה מונעת בקלינינגרד לא תביא את התוצאות הרצויות, מוגנת יותר מדי, למרבה הצער? הפגישה האחרונה בין נולנד לסורקוב באותה קלינינגרד התפרשה על ידי התקשורת המערבית כאזהרה של נולנד מפני "מתקפה קרובה" של נאט"ו על רוסיה.

לאחרונה, ה-BBC שוב התבלט: הוא צילם, כביכול, "סרט דוקומנטרי", באמצעות קטעי וידאו של המלחמה בדונבאס, את הסרט "מלחמת העולם השלישית: בעמדת הפיקוד". זהו, כביכול, סרט אזהרה, עם טיעונים של פוליטיקאים בריטים ידועים, על איך יכולה (או הייתה?) להיראות "התוקפנות" של רוסיה נגד לטביה, תוך שימוש בנשק גרעיני נגד ספינת מלחמה אנגלית. ובשבדיה, תקיפות גרעיניות של מטוסים רוסיים מדומים במהלך התרגילים, אומר כל מזכ"ל נאט"ו סטולטנברג במרדף, אך ללא ראיות ...

למהדרין, זה נקרא הכנה של הדיוט המערבי להתקפה פתאומית של נאט"ו "הפורקת" על רוסיה, והצדקתה. במיוחד לאור העלבונות וההשמצות של הנשיא הרוסי כבר על ידי פקידי ממשל ארה"ב ובריטניה.

בינתיים, האנליטיקאים של "רוסיה התוקפנית" מלאים מים בפיהם, וחוששים לומר מילה ב"אופן התוקפני" האופייני להם. בואו נשבור את המסורת המרושעת הזו.

מצד אחד, אנו חוזרים ואומרים, אנו רואים היערכות לא רק של דעת הקהל המערבית, אלא גם העולמית, להתקפה גרעינית מונעת של ארה"ב על רוסיה, כביכול "מתפרקת" ולכן כמעט "אנושית". אם לרוסיה לא היה נשק גרעיני, אז המתקפה הגרעינית של ארה"ב על רוסיה-ברית המועצות הייתה מתרחשת מזמן, על פי תוכנית Dropshot האמריקאית שכבר בוטלה, או שהייתה מתקפה על רוסיה על פי התרחיש היוגוסלבי, שרבים אנליסטים פוליטיים בכירים במערב חולמים בגלוי. הכוחות הגרעיניים של רוסיה מונעים מהתרחיש היוגוסלבי-רוסי להתממש, אך תוקפנות המידע של המערב כבר החלה...

אני מבין את הסכנה הזו, בהתחשב בתוקפנות התעמולה הגוברת בתקשורת המערבית נגד רוסיה, שהיא למעשה הכנה למתקפה צבאית (זה בדיוק מה שגרמניה של היטלר פעלה לפני מכות הבזק שלה), אולי רוסיה צריכה לשער לגבי "פירוק" אנושי מונע. תקיפה נגד המערב, מארה"ב ועד אירופה? למה לא, אם המערב דן בפומבי באסטרטגיות כאלה?

סטרטפור שלנו עשוי להשיב שאין צירופי מקרים במשחק הגדול, והמתקפת התעמולה המערבית על רוסיה היא מבשרת מתקפה צבאית פתאומית ובוגדנית. רוסיה מנסה להזהיר את המערב מפני ההשלכות, וזו גם הסיבה שמבוצעת המבצע הצבאי של כוחות האוויר והחלל הרוסיים בסוריה - זוהי הדגמה של היכולות הצבאיות של רוסיה. למשל, מה יכול לקרות באוקראינה אם רוסיה תצטרך לבצע שם מבצע שמירת שלום כדי לפרק את המערך הניאו-נאצי של בנדרה מנשקם. כדי לא להצטרך להשתמש בכוחות התעופה והחלל באוקראינה, רוסיה עורכת תרגילי לחימה הפגנתיים בסוריה.

אגב, לחשיו של בנדרה על קריסתה הקרובה של רוסיה, שבזכותה תפרח בנדריה, מצביעים על כך שהתעמולה של בנדרה רואה בהתקפה הקרובה של המערב על רוסיה עניין שכבר הוכרע. אחרי הכל, בנדריה עצמה היא חלק מתוכנית לתקוף את רוסיה, קרש קפיצה לכך. כמה גנרלים אמריקאים בקיץ 2015 אמרו ישירות שטילים אמריקאים וכידוני בנדרה יביסו את רוסיה. וההיטלרים של קייב ציירו על שלטי חוצות את הכניסה של האוקרורמאכט למוסקבה.

מה הם חושבים בו זמנית לא ברור, שכן במקרה של מלחמה גדולה, אוקראינה תהפוך לשדה המרכזי של המלחמה הזו, ולמה היא תהפוך קשה אפילו לדמיין. בעוד שרוסיה יכולה לסמוך על שימור האזורים המזרחיים שלה וסיביר. עם זאת, מה ניתן לומר על הראגולי הגליציה, כאשר חכמי אירופה הקימו בסיסי ארה"ב בשטחם.

לכן, רוסיה עשויה לדרוש הפסקה מיידית של תוקפנות התעמולה בתקשורת המערבית, והתנערות מחומרים פרובוקטיביים שכבר פורסמו, כמו המלחמה בבלטיות מה-BBC. והדנאזיפיקציה של משטר בנדרה. אם זה לא יקרה, רוסיה עלולה לקחת את מלחמת המידע הזו ברצינות, כהכנה למתקפה צבאית מפתיעה עליה, שמלחמה עם המערב היא בלתי נמנעת...

במצב של תוקפנות תעמולתית, "הגורם האנושי" יכול להיות מונח על כשל ברשתות המחשבים של משרד ההגנה הרוסי, או תאונה אחרת, והמערב עצמו יכול לקבל את המכה ההומנית הראשונה "המפרקת" מנשקו. כן, אז רוסיה תפצה על הנזק שנגרם, בגבולות סבירים ומתוך עמדת כוח. הרי בסופו של דבר המערב עצמו אשם: בתוכניותיו לשביתות מניעה ומסע תעמולה הוא עורר שביתה "אנושית גלובלית" של רוסיה, שגם היא החלה לראות זאת כאפשרית.

במקביל, ככל הנראה, לא תהיה פלישה רוסית לא לבלטיקה, לא לג'ורג'יה, לא לאירופה או לאמריקה, שעליהן משדרות סטרטפור וה-BBC. בשביל מה? את מי שאנחנו צריכים להשיג, נקבל אותו בכל מקרה! הנשיא פוטין כבר ענה על השאלה הזו. אין צורך מבצעי בכך.

באופן כללי, לרוסיה היום אין מה להפסיד. רוסיה-ברית המועצות נכנעה למערב את ברית ורשה, ויתרה על רפובליקות האיחוד שלה, אז מה? נשארנו לבד? העבדות כלפי המערב של הטור הליברלי שלנו מדברת על מה שרוסיה תהיה "מתורבתת" על ידי המערב. על פי הדעה ההומנית של הליברלים שלנו, רוסיה חייבת לסבול ולהגן על עצמה, אבל בצורה כזו שלא תפגע במערב ובהתקדמות ערכיה ההומואים. ולמה אנחנו צריכים ערכים כאלה ועבדות ליברלית?

משום מה, הטור הליברלי שלנו בטוח שהכוח הצבאי והכלכלי של ארצות הברית הוא לנצח, שהוא סוג של מתמיד, לא נתון להשפעת הזמן, משברים וקטסטרופות. ונראה, בוא לא נמהר. אנחנו נשמור על ריבונות רוסיה, ושם, אתה מבין, ארה"ב תתפרק כמו ברית המועצות. חופש לעמים המשועבדים של אמריקה ואירופה!

המשימה של הליברלים שלנו היא להוליד רגשות דקדנטיים פרו-מערביים ברוסיה, ולהצדיק את הצורך של רוסיה לסגת לפני המערב, לוותר עוד ועוד על עמדות. סטניסלב בלקובסקי, שדיבר על עושרו של פוטין ב-BBC, בשידור של Ekho Moskvy אמר בכנות שהוא בדרך כלל לא נוטה: "רוסיה צריכה שהמערב יגמור את זה". ואנחנו עונים לו: המערב צריך את רוסיה כדי לכייל אותה. וגם הטור הליברלי שלנו באמת צריך את זה...

מספר היסטוריונים גרמנים ורוסים סבורים שבשנת 1941, לא רק גרמניה תכננה לתקוף את ברית המועצות, אלא גם המטה הכללי הסובייטי פיתח מבצע לפלישה לשטחים שנכבשו על ידי הרייך. עם זאת, היטלר הקדים את סטלין.

תגובה לאיום

לפי התיאוריה הגרמנית של מכת מנע, הפלישה לברית המועצות נבעה מהאיום הפוטנציאלי שנשא הצבא האדום על האינטרסים של הרייך באזור. לא רק היטלר, אלא מנהיגי צבא גרמנים רבים האמינו שברית המועצות מוכנה לתקוף תחילה את גרמניה. זה מה שהתעמולה הגרמנית ניסתה לשכנע את כולם שרק "פרובוקציות של הצד הסובייטי" היו אשמות בפתיחת המלחמה.

בשנות ה-90, תיאוריה זו זכתה לפופולריות גם על ידי סופרים רוסים, בפרט, ויקטור רזון, עובד לשעבר של התושבות החוקית של ה-GRU של ברית המועצות (שם בדוי של הסופר Suvorov), שהיגר ללונדון. בפרסומיו טען סובורוב כי האיום בהתקפה של ברית המועצות על גרמניה אינו פוטנציאלי, אלא אמיתי, קיים בצורה של תוכנית מוכנה של מבצע צבאי.

סובורוב נתמך על ידי מספר היסטוריונים רוסים, כולל בעלי שם. הטון הכללי של הצהרותיהם הסתכם בכך שככל הנראה באמצע מאי 1941, פיתח המטה הכללי הסובייטי, בהוראת ז'וקוב וטימושנקו, תוכנית להתקפה מונעת על גרמניה, שעליה כביכול סטלין אף חתם.

בוא נכה קודם

את שמו של המבצע "סופת רעמים" טבע ויקטור סובורוב, שבא לידי ביטוי בספרו "שובר קרח", שהושלם ב-1987. תחת השם "סופת רעמים", המחבר מניח מבצע התקפי אסטרטגי של הצבא האדום והצי נגד מטרות הממוקמות במזרח ובדרום מזרח אירופה עם אפשרות התקדמות נוספת לאדמותיה ההיסטוריות של גרמניה.

על פי מספר מחברים אחרים שהמשיכו לפתח את הרעיון של מלחמת מנע היפותטית של ברית המועצות נגד גרמניה, יש להתייחס לנקודת ההתחלה של מבצע סופת רעמים ב-11 במרץ 1940, כאשר הוכרזו מחנות אימונים רחבי היקף במערב. מחוזות צבאיים של ברית המועצות.

לפי הערכותיהם, בתקופת האיסוף, שהסתיימה רק בתחילת מאי 1941, רוכזו בסמוך לגבולותיה המערביים של המדינה כ-2 מיליון 200 אלף חיילים, בנוסף למעלה מ-8 אלף טנקים ומשוריינים, עד 6500. מטוסים ויותר מ-37 אלף תותחים ומרגמות.

פרסומים מסוימים אף מציינים את התאריך המדויק של ההתקפה של ברית המועצות על גרמניה - 6 ביולי 1941. בשלב זה אמורה הייתה להסתיים לכאורה הפריסה האסטרטגית של הכוחות הסובייטים.

חוקר הנושא הזה סרגיי זכרביץ' סבור שמבצע סופת רעמים תוכנן להתחיל עם פלישת הכוחות הסובייטים ברומניה, העיתונאי ליאוניד מלכין העלה גרסה לפיה, יחד עם מבצע סופת רעמים, סטלין מכין תקיפה במזרח התיכון.

כתוכנית למתקפה על גרמניה, מצוטט לא פעם מסמך בשם "שיקולים לתוכנית לפריסה אסטרטגית של כוחות ברית המועצות במקרה של מלחמה עם גרמניה ובעלות בריתה", שערך וסילבסקי. שם, במיוחד, נאמר שהמטרה האסטרטגית הראשונה של הצבא האדום היא להביס את הכוחות העיקריים של הצבא הגרמני לאורך קו ברסט-דמבלין עם סיכויים נוספים לכבוש את שטחי פולין ופרוסיה המזרחית.

אמר המנהיג

דבריו של סטלין מובאים לעתים קרובות כהוכחה לכוונות האגרסיביות של ברית המועצות כלפי גרמניה. לדוגמה, הכוסית ההיסטורית שאמר המנהיג ב-5 במאי 1941 בקרמלין לכבוד בוגרי האקדמיות הצבאיות. על פי תמלול נאום שנשא עובד של קומיסריאט ההגנה העממי ק.ו. סמנוב, סטלין, בין היתר, אמר את הדברים הבאים:

"מבצרים, ערים ויישובים של האויב נחשבו כבושים רק כשרגלי החי"ר נכנסו לשם. כך זה היה תמיד, כך זה יהיה במלחמה העתידית. אני מציע את הכוסית הראשונה לחיל הרגלים. למלכת השדות - חיל הרגלים!

ההיסטוריון הגרמני יואכים הופמן בטוח שבנאום זה בגד סטלין בלי כוונה בכוונותיו לפתוח תחילה במלחמה עם גרמניה. ככלל, כל יצירותיו של הופמן מתובלות בשפע של ציטוטים ממקורות שונים, אם כי מסקנותיו של המדען נועזות בהרבה מהמידע שאסף.

כך למשל, בהתייחס לעדותו של הקולונל השבוי של דיוויזיית הרגלים ה-53, איבן ברטנייב, הופמן דיווח כי סטלין, לרגל שחרור הקצינים הצעירים, דחה את אחת הכוסות של הגנרל על מדיניות שלווה ואמר: "לא, מדיניות המלחמה!". זו עבור ההיסטוריון הייתה אחת הסיבות לכנות את סטאלין היוזם של כוונות תוקפניות נגד גרמניה.

ישנם זיכרונות של הדיפלומט הגרמני גוסטב הילגר, שעבד ערב המלחמה במוסקבה. הוא היה עד לכאורה לנאומו של סטאלין, שהכריז שהסיסמה ההגנתית כבר מזמן מיושנת, הגיע הזמן לעבור למדיניות של התרחבות בכוח של החזית הסוציאליסטית.

אין עובדות

יש להודות שעד היום לא פורסם ולו מסמך אחד שיכול להעיד במידת מה על המתקפה הקרבה של ברית המועצות על גרמניה. כל הטיעונים של החוקרים מבוססים על השערות והנחות.

בפרט, המסמך הנזכר לעיל, שנכתב בידו של וסילבסקי, נשמר בכספת האישית שלו עד 1948, ורק אז היגר לארכיון המדינה. לפיכך, זה כמעט ולא נשקל במטה הכללי. ובכלל, השאלה הגדולה היא האם מסמך גדוש בתיקונים ותוספות יכול להיות מונח על שולחנו של ראש המדינה? יתרה מכך, מספר חוקרים בטוחים שלא מדובר היה בתוכנית למתקפת מנע נגד גרמניה, אלא באמצעי נגד המסוגלים לסכל את הכוונות התוקפניות של החיילים הגרמנים.

ההיסטוריון והסופר ארסן מרטירוסיאן מפנה את תשומת הלב לעובדה שעד יוני 1941 כל אזור הגבול הסובייטי-גרמני "שרף" בכוחות הוורמאכט, ובמצב כזה צריך להיות משוגע כדי להחליט על פעולות התקפיות. "על איזה סוג של תקיפה מונעת בחלק האחורי של גרמניה נוכל לדבר?!", מתמרמר מרטירוסיאן.

סכסוכים צבאיים בין מדינות שונות הפכו לחלק בלתי נפרד מההיסטוריה האנושית. גם בתקופתנו, בחלקים מסוימים של העולם יש עימותים חמושים שמביאים הרס והרבה אבדות אנוש. כדי להקדים את התוקפן שעומד להתחיל במלחמה, הצד המגן יכול לפתוח במכת מנע. המושג הזה עלה לפני 200 שנה, והיום הוא הפך לרלוונטי במיוחד. הבה ננסה להבין את משמעותו ולגלות כיצד פעולות אלו מוסמכות במשפט הבינלאומי.

משמעות המונח

מכת מנע היא פעולה מזוינת של צד אחד של הסכסוך בצד השני על מנת להקדים את האויב ולמנוע מהראשון לתקוף. מטרת הפעולות הללו היא להשמיד את האובייקטים החשובים מבחינה אסטרטגית של האויב, מה שיכול לתת לו יתרון במלחמה אפשרית קרובה. נניח מצב שבו מדינה א' בונה באופן אקטיבי את כוחה הצבאי על מנת לתקוף את מדינה ב'. התוקפן מחזק את הצבא, נוקט במדיניות תעמולה על מנת להקים את האוכלוסייה באופן עוין. במצב כזה, מדינה ב' יכולה להקדים את האויב ולהכות ראשונה.

למרבה הצער, אנשים רבים מנצלים לרעה את הכלל הזה, ולכן פעולות כאלה מוגנות על ידי פוליטיקאים רבים. הסיבה לכך היא שמבחינה משפטית, פעולות אלו עשויות להידמות לפעולת תוקפנות. זה קורה כאשר מדינה מסוימת בונה כוחות צבאיים כדי להגן על שלמות השטח שלה. אבל מדינה אחרת עשויה להגדיר פעולות כאלה כהכנה למלחמה ולפתוח במתקפת מנע. זה ייחשב לתוקפנות.

דוגמאות להתקפות מנע בהיסטוריה

כפי שהוזכר קודם לכן, פעולות צבאיות כאלה בוצעו לפני מאתיים שנה. הראשון שבהם מתוארך לשנת 1801, כאשר הצי האנגלי התקרב לקופנהגן ופתח באש על הספינות הדניות, כמו גם על העיר. למרות ששתי המדינות לא היו במלחמה, היו חשדות שהדנים מסייעים בחשאי לצרפתים. בסירבו לספק מרצונם את ספינותיהם לבדיקה, הם נענשו בחומרה על ידי הבריטים.

המקרה הידוע הבא היה ב-1837, שם היו מעורבים גם הבריטים. זה היה קשור להתקפה על הספינה האמריקאית קרוליין. המודיעין הבריטי דיווח על נוכחות נשק שאמור היה להגיע לבדלנים הקנדיים שנלחמו על עצמאות מבריטניה הגדולה. כדי להימנע מכך, כבשו הבריטים את הספינה, ולאחר מכן שרפו אותה.

בשנת 1904 תקפו ספינות יפניות את הצי הרוסי שהתבסס על השטח הסיני בפורט ארתור. במהלך המתקפה נעשה שימוש בטורפדו, מעטים מהם הגיעו ליעד, אך היפנים הצליחו להטביע מספר ספינות. אירועים אלו הובילו לתחילתה של מלחמת רוסיה-יפן.

היפנים ביצעו מתקפה דומה ב-1941, כאשר תקפו את פרל הארבור.

מתקפת מנע גרמנית על ברית המועצות

כבר מראשית המלחמה הפטריוטית הגדולה ב-1941, איש לא הטיל ספק בכך שמדובר במעשה תוקפנות של גרמניה הנאצית נגד ברית המועצות. מטרת הפעולות הללו הייתה השמדת האידיאולוגיה הסובייטית, שהייתה אמורה להיות מוחלפת בנציונל-סוציאליזם. הצלחה במערכה זו תאפשר לספח טריטוריות חדשות ולקבל גישה למאגרי משאבים עצומים שיהיו שימושיים להתקדמות נוספת לאסיה.

אבל באמצע שנות ה-80, מופיעה תיאוריה חדשה לגבי הסיבות לפעולות כאלה של היטלר. הוא התבסס על הרעיון שכוחות גרמנים פלשו לשטח ברית המועצות רק כדי להגן על גבולותיהם המזרחיים. סופקו מסמכים, לפיהם הפיקוד הצבאי הסובייטי מרכז כוחות נוספים לגבולות המערב, לכאורה לצורך מתקפה לאחר מכן. אבל התיאוריה של מכת מנע הופרכה במהירות על ידי היסטוריונים. הסיבה לכך היא שהגרמנים מכינים את המתקפה הזו במשך זמן רב, וזה מאושרת על ידי מה שמכונה "ברברוסה", שבה הכל תואר בפירוט. בנוסף, הם הפרו את הסכם אי-התוקפנות, ששני הצדדים חתמו עליו עוד באוגוסט 1939.

היום איומים במתקפות מנע

למרות העובדה שכעת המצב בעולם יציב יחסית, עדיין ישנם מספר איומים שיכולים לזעזע את העולם השברירי הזה. במאה ה 21 בעיית הטרור הבינלאומי הפכה לדחופה במיוחד. כנראה, אף אחד עדיין לא שכח את אירועי ה-11 בספטמבר או את התפיסה החמושה של בית הספר בבסלאן. בנוסף, סכסוכים צבאיים במזרח התיכון, אפריקה ואוקראינה מאלצים את מנהיגי מדינות העולם להיערך לצעדים הקיצוניים ביותר. היו הצהרות חוזרות ונשנות של נציגי ארה"ב, האיחוד האירופי ואפילו רוסיה על האפשרות לבצע מתקפת מנע. זו עשויה להיות ההזדמנות היחידה להבטיח את ביטחון ארצם, אומרים הפוליטיקאים. למרות העובדה שפעולות כאלה נחשבות להפרה בוטה של ​​החוק הבינלאומי, הסבירות לתוצאה זו קיימת.

תקיפה גרעינית מונעת, מה זה?

השיטה הקיצונית להשפיע על האויב היא שימוש בנשק גרעיני, בשל כוחו המדהים, סוג זה של נשק כמעט ואינו בשימוש. משימתו העיקרית היא להפחיד ולאלץ את האויב לכאורה להימנע מתוקפנות מזוינת.

למרות כוח ההרס העצום, חלק מהמדינות עדיין מוודות באפשרות של שימוש במטענים גרעיניים במקרה ששיטות אחרות להשפיע על האויב יתבררו כלא יעילות. בהקשר להחמרה ביחסי רוסיה עם מדינות האיחוד האירופי וארה"ב, חדשות מדאיגות החלו להופיע לעתים קרובות יותר ויותר. אפילו ההנחה הייתה שארצות הברית מתכוננת לביצוע תקיפה גרעינית מונעת נגד רוסיה. למרבה המזל, אין אישור רשמי לכך, ומידע כזה הוא רק בדיה תקשורתית.

דוקטרינת בוש

הצהרה זו נוצרה בסיועם של 43 נשיאי ארה"ב וביטאה את עקרונות מדיניות החוץ של המדינה. מטרתו העיקרית הייתה השמדת כל קבוצות הטרור הבינלאומיות. בנוסף, כל ההסכמים הכלכליים והפוליטיים הופרו עם המדינות שהעניקו סיוע לחמושים.

הפריט הבא במסמך זה היה מה שנקרא דוקטרינת מנע מנע. הוא קבע כי ארצות הברית שומרת לעצמה את הזכות לבצע התקפות מזוינות על מתקנים צבאיים ולהסיר את הממשלה הנוכחית של מדינות ברחבי העולם אם פעולותיהן עלולות לאיים במישרין או בעקיפין על ביטחון המדינה. מדיניות החוץ החדשה של אמריקה נתפסה לרעה על ידי רבים. כמה פוליטיקאים אמרו שהנשיא רוצה להצדיק כמה מהחלטותיו השגויות, אחת מהן הייתה הפלישה לאפגניסטן ב-2001, בפעולות כאלה.

הדוקטרינה הצבאית של הפדרציה הרוסית

לאחרונה, המצב לגבי שיתוף הפעולה של רוסיה עם מדינות האיחוד האירופי וארצות הברית נותר מתוח מאוד. הסיבה העיקרית להכל נותרה הסכסוך במזרח אוקראינה. בנוסף לסנקציות הכלכליות, פוליטיקאים אירופאים ואמריקאים רבים משמיעים הצהרות על הצורך לחזק את הנוכחות של כוחות נאט"ו באזור מזרח אירופה. בתורו, הפיקוד הצבאי של הפדרציה הרוסית רואה בפעולות כאלה איום על ארצם. לפיכך נשמעו שוב ושוב הצהרות על תיקון המסמך המרכזי של המדינה האחראית על יכולת ההגנה שלה. גרסה חדשה של הדוקטרינה אושרה בדצמבר 2014.

כמה מומחים טענו שהוא יכלול סעיף לפיו לרוסיה יש זכות לפתוח במתקפת מנע נגד ארצות הברית או במקרה של איום על ביטחון המדינה הרוסית. הדוקטרינה אינה מכילה הוראה זו, אך היא אומרת שהאיום העיקרי על הפדרציה הרוסית כיום הוא מדינות האמנה הצפון-אטלנטית.

אירועים באוקראינה

כל הקהילה העולמית עוקבת מקרוב אחר המצב באוקראינה. למרות ההסכמות שהושגו, המצב באזור נותר מתוח. נזכיר כי מדינות מערביות רבות מאשימות את רוסיה במעורבות ישירה בסכסוך ובנוכחות של חיילי פדרציה בשטחה של מדינה אחרת. אף הועלתה גרסה לפיה עשויה להתבצע תקיפה מונעת נגד אוקראינה באמצעות

הצד הרוסי מכחיש כל מעורבות בהתפרצות של התנגשות מזוינת בשטחה של מדינה שכנה. היעדרותם של הכוחות המזוינים הרוסים באוקראינה אושרה הן על ידי הנשיא והן על ידי ההנהגה הצבאית הבכירה. למרות זאת, אפשרות השימוש בכוח מותרת אם נפתחת תקיפה מונעת נגד רוסיה או אם מתעורר איום אחר שמאיים על ביטחון המדינה.

חוקיות השימוש במכות מנע

על פי החוק הבינלאומי, לכל מדינה יש את היכולת לנקוט באמצעי נגד מתאימים בתגובה לתוקפנות או הפרת השלום. בתורו, אמנת האו"ם קובעת כי מתקפת מנע היא שיטה בלתי חוקית להתמודדות עם איום. מותר לבצע צעדים כאלה רק במקרה של סכנה ברורה ולאחר הסכמה עם ועדת האו"ם. אחרת, זה לא ייחשב להגנה עצמית, אלא אקט של תוקפנות נגד מדינה אחרת.

כדי שפעולה מונעת תהיה חוקית, יש צורך קודם כל לאסוף ראיות נגד מדינה אחרת, המאשרות כי מדובר באיום ברור על השלום מצידה. ורק לאחר בחינת כל המסמכים מתקבלת החלטה לגבי המשך פעולות נגד התוקף.

עוזר המדיניות הכלכלית לשעבר של שר האוצר האמריקני, פול רוברטס, טוען כי ארה"ב רוקמת תוכניות למלחמה גרעינית עם "אויביה של אמריקה".


הנה דבריו של ד"ר רוברטס:
"וושינגטון מתכננת לפתוח במתקפה גרעינית מונעת לא רק נגד רוסיה, אלא אולי נגד סין. יש די הרבה כאלה בוושינגטון שתומכים ברעיון של מלחמה גרעינית, ומשמיעים הצהרות כמו "מה השימוש בנשק גרעיני אם לא נעשה בהם שימוש"... בינתיים, השימוש באחוז אחד בלבד מהגרעין כלי נשק שנמצאים ברשות ארה"ב ורוסיה יובילו להשמדתם של לפחות שני מיליארד בני אדם. ואם תפוצץ חצי מהארסנל הגרעיני של שתי המדינות שלנו, החיים על פני כדור הארץ יפסיקו להתקיים".
ד"ר רוברטס המשיך ואמר:
"אני מדבר על זה כבר כמה שנים. הזהרתי שמדיניות ממשל בוש שינתה את הדוקטרינה הצבאית של ארה"ב באופן שתפקידו של הנשק הגרעיני כבר לא נתפס כתגובה לתוקפנות נגד ארה"ב. כעת היא קיבלה מעמד של אמצעי להתקפה גרעינית מונעת מנשקה. כרגע, הדוקטרינה שלנו היא שאנחנו יכולים לפתוח במלחמה גרעינית נגד כל מי שאנחנו לא אוהבים, או כל מי שלא מסכים איתנו, או מי (לדעתנו) אולי מתכונן לצאת למלחמה איתנו. דוקטרינה זו חלה גם על אותן מדינות שאין ברשותן נשק גרעיני".
מדוע רוסיה יכולה להפוך למטרה לטילים גרעיניים אמריקאים? רוברטס עונה על שאלה זו באופן הבא:
"רוסיה היא מדינה ענקית עם משאבים עצומים. משאבים אלה מספיקים כדי למנוע מוושינגטון לשמור על שליטה עולמית. מסיבה זו, רוסיה תמיד הייתה מטרה לדוקטרינת המלחמה הגרעינית. איך הם עושים את זה? ארצות הברית פורסת כעת בסיסים למערכת ההגנה מפני טילים שלה ליד גבולות רוסיה. בעידן רייגן, זה נקרא מלחמת הכוכבים. טילים אלו נועדו ליירט טילים בליסטיים בין יבשתיים. לכן, אם נפגע ברוסיה ונהפוך אותה למדבר, ורוסיה תלחץ על הכפתור הגרעיני שלה, משגרת בתגובה טיל בליסטי בין-יבשתי לכיוון ארה"ב, אז הטיל הזה יופל על ידי מערכת ההגנה מפני טילים ושום דבר לא יצליח. קורה לאמריקה. הרעיון הרווח בוושינגטון כרגע הוא שארה"ב יכולה לנצח במלחמה גרעינית כי יש לה הגנת טילים".
אז האם אמריקה בטוחה? רוברטס מאמין שזה שגוי לחלוטין:
"גם אם ערים אמריקאיות יצליחו להימלט מהגמול, האמריקאים עדיין ימותו מקרינה ומ"חורף גרעיני"... האקלים ישתנה באופן דרמטי, והטמפרטורות יירדו במהירות מדי יום במשך שלוש שנים. ברור שבתנאים כאלה שום דבר לא יצמח על פני כדור הארץ. וזה בנוסף למה שהקרינה עושה לאנשים. זהו מצב חמור מאוד שארצות הברית באמת רוקמת תוכניות למלחמה גרעינית ותרצה למחוק את רוסיה וסין מעל פני כדור הארץ, והכל כדי שאיש לא ימנע מוושינגטון לכפות את רצונה על העולם. זה רוע משווע".
מדוע לא מדברים על זה בתקשורת הלאומית האמריקאית? על כך אומר ד"ר רוברטס, ששימש בעבר כעורך הראשי של הוול סטריט ג'ורנל:
"הניו יורק טיימס והוושינגטון פוסט עוסקים בזה. הם תומכים לחלוטין במלחמות האלה. ההסבר פשוט – קונים או מאוימים, כי אם תגיד משהו שלילי על וושינגטון, תוכרז אנטי אמריקאי. זה כל הפואנטה של ​​האבסורד".
מה אם רוסיה וסין יתקפו ראשונות? אתה לא מאפשר אפשרות כזו? ד"ר רוברטס אומר:
"מה שאני אומר לך זה מידע ציבורי. זו לא רק דעתי. הוא פתוח וכל אחד יכול לקרוא אותו. גם הרוסים וגם הסינים מודעים לכל זה... עבור וושינגטון זו דוקטרינה מאוד מסוכנת, כמו גם מימושה על ידי פריסת מערכת הגנה מפני טילים בפולין... יש כבר בסיסים אמריקאים בפולין ושם יהיו להיות יותר מהם. ממשלת פולין חתמה על צו מוות לאנושות... הם נתנו לוושינגטון את הביטחון שיוכלו לתקוף את רוסיה ללא כל השלכות על עצמם... כמובן, המערכות הללו לעולם לא יעבדו כפי שהתכוונו האנשים שיצרו אותן. לא יהיו מנצחים במלחמה הזו. זו פשוט בורות. עם זאת, האמונה באפשרות של ניצחון הופכת את הסיכוי למלחמה גרעינית ליותר ויותר סבירה.