היסטוריה של הדת הנוצרית. נצרות - דו"ח מסרים

2. הולדת הקפיטליזם הבירה המסחרית והריבית של פירנצה (חברת מדיצ'י המפורסמת) זיכתה את תעשיית הצמר של העיר. לסיטונאי הבדים של פלורנטין היו כספים גדולים והם יכלו לקנות צמר גולמי באנגליה.

קשה למצוא דת שתהיה לה השפעה כה חזקה על גורל האנושות, כפי שהיתה לנצרות. נראה כי הופעתה של הנצרות נחקרה היטב. כמות אינסופית של חומר נכתבה על כך. בתחום זה פעלו מחברי כנסייה, היסטוריונים, פילוסופים ונציגי ביקורת המקרא. זה מובן, כי זה היה בערך התופעה הגדולה ביותר, שבהשפעתה למעשה התגבשה הציוויליזציה המערבית המודרנית. עם זאת, אחת משלוש דתות העולם עדיין טומנת בחובה סודות רבים.

הִתהַוּוּת

ליצירה ופיתוח של דת עולמית חדשה יש היסטוריה מורכבת. הופעתה של הנצרות עטופה בסודות, אגדות, הנחות והנחות. לא ידוע הרבה על אימוץ דוקטרינה זו, שכיום נהוגה על ידי רבע מאוכלוסיית העולם (כ-1.5 מיליארד בני אדם). ניתן להסביר זאת על ידי העובדה שבנצרות, הרבה יותר ברור מאשר בבודהיזם או באיסלאם, קיים עיקרון על טבעי, שהאמונה בו מעוררת בדרך כלל לא רק יראת כבוד, אלא גם לספקנות. לכן, ההיסטוריה של הסוגיה הייתה נתונה לזיופים משמעותיים מצד אידיאולוגים שונים.

בנוסף, הופעתה של הנצרות, התפשטותה הייתה נפיצה. התהליך לווה במאבק דתי-אידיאולוגי ופוליטי פעיל, אשר עיוות משמעותית את האמת ההיסטורית. המחלוקות בנושא זה נמשכות עד היום.

הולדת המושיע

הופעתה והתפשטותה של הנצרות קשורה בלידתו, מעשים, מותו ותחייתו של אדם אחד בלבד - ישוע המשיח. הבסיס של הדת החדשה הייתה האמונה במושיע האלוהי, שהביוגרפיה שלו ניתנת בעיקר על ידי הבשורות - ארבע קנוניות ואפוקריפליות רבות.

בספרות הכנסייה, הופעתה של הנצרות מתוארת בפירוט מספיק, בפירוט. הבה ננסה בקצרה להעביר את האירועים העיקריים שנלכדו בבשורות. הם מציינים כי בעיר נצרת (הגליל), המלאך גבריאל התגלה לנערה פשוטה ("הבתולה") מריה והכריז על לידתו הקרובה של בנה, אך לא מאב ארצי, אלא מרוח הקודש (אלוהים). .

מרים ילדה את הבן הזה בתקופת המלך היהודי הורדוס והקיסר הרומי אוגוסטוס בעיר בית לחם, לשם כבר נסעה עם בעלה, הנגר יוסף, להשתתף במפקד. הרועים, שהודיעו על ידי מלאכים, בירכו את התינוק, שקיבל את השם ישוע (הצורה היוונית של "ישוע", שפירושו "אלוהים המושיע", "אלוהים מציל אותי").

על ידי תנועת הכוכבים בשמיים למדו חכמי המזרח - החכמים - על אירוע זה. בעקבות הכוכב, הם מצאו בית ותינוק, שבהם הכירו את המשיח ("המשוח", "משיח"), והביאו לו מתנות. ואז המשפחה, שהצילה את הילד מהמלך הורדוס המבולבל, נסעה למצרים, חזרה, התיישבה בנצרת.

הבשורות האפוקריפיות מספרות פרטים רבים על חייו של ישוע באותה תקופה. אבל הבשורות הקנוניות משקפות רק אפיזודה אחת מימי ילדותו - טיול לירושלים למשתה.

מעשי המשיח

כשהתבגר, אימץ ישו את ניסיונו של אביו, הפך ללבן ונגר, לאחר מותו של יוסף, הוא האכיל וטיפל במשפחה. כאשר ישוע היה בן 30, הוא פגש את יוחנן המטביל והוטבל בנהר הירדן. לאחר מכן, הוא אסף 12 תלמידי שליחים ("שליחים"), והסתובב איתם במשך 3.5 שנים בערים ובכפרים של פלסטין, הטיף לדת חדשה לגמרי, שוחרת שלום.

בדרשת ההר ביסס ישו את העקרונות המוסריים שהפכו לבסיס תפיסת העולם של העידן החדש. במקביל, הוא עשה ניסים שונים: הוא הלך על המים, הקים מתים במגע ידו (שלושה מקרים כאלה מתועדים בבשורות), וריפא חולים. הוא גם יכול היה להרגיע סערה, להפוך מים ליין, "חמש לחמים ושני דגים" כדי להאכיל 5,000 אנשים לשובע. עם זאת, זו הייתה תקופה קשה עבור ישוע. הופעתה של הנצרות קשורה לא רק עם ניסים, אלא גם עם הסבל שחווה מאוחר יותר.

רדיפת ישו

איש לא תפס את ישו כמשיח, ומשפחתו אפילו החליטה שהוא "איבד את העשתונות", כלומר, נעשה אלים. רק במהלך השינוי הבינו תלמידיו של ישוע את גדולתו. אך פעילות ההטפה של ישוע הרגיזה את הכוהנים הגדולים שהובילו את בית המקדש בירושלים, שהכריזו עליו כמשיח שקר. לאחר הסעודה האחרונה, שנערכה בירושלים, נבגד ישו על ידי אחד מחסידיו, יהודה, תמורת 30 כלי כסף.

ישוע, כמו כל אדם, למעט גילויים אלוהיים, חש כאב ופחד, ולכן חווה "תשוקות" בייסורים. נלכד בהר הזיתים, הוא נידון על ידי בית הדין הדתי היהודי - הסנהדרין - ונידון למוות. פסק הדין אושר על ידי מושל רומא, פונטיוס פילטוס. בתקופת שלטונו של הקיסר הרומי טיבריוס, ישו היה נתון למיתת קדושים - צליבה. במקביל, שוב קרו ניסים: רעידות אדמה שטפו, השמש דעכה, ולפי האגדה "נפתחו הארונות" - חלק מהמתים קמו לתחייה.

תְקוּמָה

ישוע נקבר, אך ביום השלישי הוא קם לתחייה ועד מהרה הופיע לתלמידים. לפי הקנונים, הוא עלה לשמים על ענן, מבטיח לחזור מאוחר יותר כדי להחיות מתים, לגנות את מעשיהם של כולם במשפט האחרון, להשליך חוטאים לגיהנום לייסורים נצחיים ולהקים צדיקים. חיי נצח בירושלים ה"הררית", מלכות אלוהים השמימית. אפשר לומר שמרגע זה מתחיל סיפור מדהים - הופעת הנצרות. השליחים המאמינים הפיצו את ההוראה החדשה ברחבי אסיה הקטנה, הים התיכון ואזורים אחרים.

יום הקמת הכנסייה היה חג ירידת רוח הקודש על השליחים 10 ימים לאחר העלייה לשמיים, שבזכותו הצליחו השליחים להטיף את הדוקטרינה החדשה בכל חלקי האימפריה הרומית.

סודות ההיסטוריה

כיצד התנהלה הופעתה והתפתחותה של הנצרות בשלב מוקדם אינו ידוע בוודאות. אנו יודעים על מה סיפרו מחברי הבשורות, השליחים. אבל הבשורות שונות, ובאופן משמעותי, לגבי הפרשנות של דמותו של ישו. אצל יוחנן, ישוע הוא אלוהים בדמות האדם, המחבר מדגיש את הטבע האלוהי בכל דרך אפשרית, ומתיו, מארק ולוקס ייחסו למשיח תכונות של אדם רגיל.

הבשורות הקיימות נכתבות ביוונית, נפוצות בעולם ההלניסטיות, ואילו ישוע האמיתי וחסידיו הראשונים (יהודים-נוצרים) חיו ופעלו בסביבה תרבותית אחרת, תוך כדי תקשורת בארמית, נפוצה בפלסטין ובמזרח התיכון. למרבה הצער, לא שרד מסמך נוצרי אחד בארמית, למרות שמחברים נוצרים מוקדמים מזכירים את הבשורות שנכתבו בשפה זו.

לאחר עלייתו של ישו, ניצוצות הדת החדשה כאילו גוועו, שכן לא היו מטיפים משכילים בין חסידיו. למעשה, קרה שהאמונה החדשה התבססה ברחבי הפלנטה. על פי השקפות הכנסייה, הופעתה של הנצרות נובעת מכך שהאנושות, לאחר שעזבה את האל ונסחפה באשליה של שליטה על איתני הטבע בעזרת קסם, עדיין חיפשה את הדרך לאלוהים. החברה, לאחר שעברה דרך קשה, "הבשילה" להכרה של יוצר יחיד. מדענים ניסו גם להסביר את התפשטות המפולת של הדת החדשה.

תנאים מוקדמים להופעתה של דת חדשה

תיאולוגים ומדענים נאבקים במשך 2000 שנה על התפשטות פנומנלית, מהירה של דת חדשה, בניסיון לגלות את הסיבות הללו. הופעתה של הנצרות, על פי מקורות עתיקים, תועדה במחוזות אסיה הקטנה של האימפריה הרומית וברומא עצמה. תופעה זו נבעה ממספר גורמים היסטוריים:

• חיזוק הניצול של העמים הכפופים ומשועבדים לרומא.
• תבוסת העבדים המורדים.
• משבר הדתות הפוליתאיסטיות ברומא העתיקה.
• צורך חברתי בדת חדשה.

האמונות, הרעיונות והעקרונות האתיים של הנצרות באו לידי ביטוי על בסיס יחסים חברתיים מסוימים. במאות הראשונות של תקופתנו השלימו הרומאים את כיבוש הים התיכון. בהכפפה של מדינות ועמים, רומא הרסה בדרך את עצמאותם, את מקוריות החיים הציבוריים. אגב, בכך הופעת הנצרות והאסלאם דומות במקצת. רק התפתחותן של שתי דתות העולם התנהלה על רקע היסטורי שונה.

בתחילת המאה הראשונה הפכה פלסטין גם למחוז האימפריה הרומית. הכללתה באימפריה העולמית הובילה לשילוב המחשבה הדתית והפילוסופית היהודית מהיוונית-רומית. תרמו לכך גם קהילות רבות מהפזורה היהודית בחלקים שונים של האימפריה.

מדוע דת חדשה התפשטה בזמן שיא

את הופעתה של הנצרות, מספר חוקרים מדורגים כנס היסטורי: יותר מדי גורמים התרחשו במקביל להתפשטות המהירה, "הנפיצה" של ההוראה החדשה. למעשה, הייתה חשיבות רבה לכך שמגמה זו תספוג חומר אידיאולוגי רחב ויעיל, ששימש אותה להיווצרות דוגמה וכת משלה.

הנצרות כדת עולמית התפתחה בהדרגה בהשפעת זרמים ואמונות שונות של מזרח הים התיכון ומערב אסיה. רעיונות שאבו ממקורות דתיים, ספרותיים ופילוסופיים. זה:

• משיחיות יהודית.
• עדתיות יהודית.
• סינקרטיזם הלניסטי.
• דתות וכתות מזרחיות.
• כתות רומיות עממיות.
• כת הקיסר.
• תוֹרַת הַנִסתָר.
• רעיונות פילוסופיים.

מיזוג של פילוסופיה ודת

לפילוסופיה – ספקנות, אפיקוריזנות, ציניות, סטואיות – היה תפקיד משמעותי בהופעתה של הנצרות. גם ל"אפלטוניזם האמצעי" של פילון מאלכסנדריה הייתה השפעה ניכרת. תאולוג יהודי, הוא הלך למעשה לשירות הקיסר הרומי. באמצעות פרשנות אלגורית של התנ"ך, פילון ביקש למזג את המונותאיזם של הדת היהודית (האמונה באל אחד) ואלמנטים של הפילוסופיה היוונית-רומית.

לא פחות מושפע מתורות המוסר של הפילוסוף והסופר הסטואי הרומי סנקה. הוא ראה בחיים הארציים סף ללידה מחדש בעולם האחר. סנקה חשב שרכישת חופש הרוח באמצעות מימוש ההכרח האלוהי היא הדבר העיקרי עבור האדם. לכן חוקרים מאוחרים יותר כינו את סנקה "הדוד" של הנצרות.

בעיית דייטים

הופעתה של הנצרות קשורה קשר בל יינתק עם בעיית אירועי היכרויות. אין עוררין על העובדה - היא התעוררה באימפריה הרומית בתחילת תקופתנו. אבל מתי בדיוק? ואיפה האימפריה הגרנדיוזית שכיסתה את כל הים התיכון, חלק ניכר מאירופה, אסיה הקטנה?

לפי הפרשנות המסורתית, מקורן של ההנחות העיקריות נופל בשנות פעילות ההטפה של ישו (30-33 לספירה). החוקרים מסכימים עם זה באופן חלקי, אך מוסיפים כי הדוקטרינה נערכה לאחר הוצאתו להורג של ישו. יתרה מכך, מבין ארבעת המחברים המוכרים בקנונית של הברית החדשה, רק מתי ויוחנן היו תלמידיו של ישוע המשיח, הם היו עדים לאירועים, כלומר, הם היו בקשר עם המקור הישיר של ההוראה.

אחרים (מארק ולוק) כבר קיבלו חלק מהמידע בעקיפין. ברור שגיבוש הדוקטרינה נמתח בזמן. זה טבעי. ואכן, לאחר "התפוצצות הרעיונות המהפכנית" בתקופת המשיח, החל תהליך אבולוציוני של הטמעה ופיתוח של רעיונות אלו על ידי תלמידיו, שהעניק להוראה מבט שלם. הדבר ניכר בניתוח הברית החדשה, שכתיבתה נמשכה עד סוף המאה ה-1. נכון, יש עדיין תיארוך שונה של ספרים: המסורת הנוצרית מגבילה את כתיבת טקסטים קדושים לתקופה של 2-3 עשורים לאחר מותו של ישו, ויש חוקרים שמותחים את התהליך הזה עד לאמצע המאה ה-2.

ידוע היסטורית שתורתו של ישו התפשטה במזרח אירופה במאה ה-9. האידיאולוגיה החדשה הגיעה לרוסיה לא מאף מרכז בודד, אלא דרך ערוצים שונים:

• מאזור הים השחור (ביזנטיון, צ'רסונסה);
• בגלל הים הוורנגי (הבלטי);
• לאורך הדנובה.

ארכיאולוגים מעידים שקבוצות מסוימות של רוסים הוטבלו כבר במאה ה-9, ולא במאה ה-10, כאשר ולדימיר הטביל את אנשי קייב בנהר. לפני קייב הוטבל צ'רסונזה - מושבה יוונית בחצי האי קרים, עמה שמרו הסלאבים על קשרים הדוקים. המגעים של העמים הסלאביים עם אוכלוסיית טאורידה העתיקה התרחבו ללא הרף עם התפתחות היחסים הכלכליים. האוכלוסייה השתתפה ללא הרף לא רק בחומר, אלא גם בחיי הרוח של המושבות, שבהן יצאו הגולים הראשונים - הנוצרים - לגלות.

גם מתווכים אפשריים בחדירת הדת לאדמות המזרח הסלאביות יכולים להיות הגותים, העוברים מחופי הים הבלטי לים השחור. ביניהם, במאה ה-4, הופצה הנצרות בצורה של אריאניזם על ידי הבישוף אולפילאס, בעל תרגום התנ"ך לשפה הגותית. הבלשן הבולגרי V. Georgiev מציע שהמילים הפרוטו-סלביות "כנסייה", "צלב", "אדון" עברו כנראה בירושה מהשפה הגותית.

הדרך השלישית היא הדנובה, המזוהה עם המאירים קירילוס ומתודיוס. המוטיב העיקרי של תורתם של קירילוס ומתודיוס היה הסינתזה של הישגי הנצרות המזרחית והמערבית על בסיס התרבות הפרוטו-סלבית. מאורים יצרו את האלפבית הסלאבי המקורי, תרגמו טקסטים ליטורגיים וכנסייתיים-קנוניים. כלומר, סיריל ומתודיוס הניחו את היסודות לארגון הכנסייה באדמותינו.

התאריך הרשמי של הטבילה של רוסיה הוא 988, כאשר הנסיך ולדימיר הראשון Svyatoslavovich הטביל באופן מסיבי את תושבי קייב.

סיכום

אי אפשר לאפיין בקצרה את הופעתה של הנצרות. יותר מדי תעלומות היסטוריות, מחלוקות דתיות ופילוסופיות מתפתחות סביב הנושא הזה. עם זאת, חשוב יותר הרעיון שנושאה בהוראה זו: פילנתרופיה, חמלה, עזרה לרעך, גינוי מעשים מבישים. זה לא משנה איך דת חדשה נולדה, מה שחשוב זה מה היא הביאה לעולם שלנו: אמונה, תקווה, אהבה.

הנושא הקשור להופעתה של הנצרות הקדומה הוא די מעניין ועמוק. הבה ננסה בקצרה ככל האפשר להבין את השאלה מי הם הנוצרים ומתי זה התעורר.והכל התחיל באירועי הבשורה, עם בואו של האדון ישוע המשיח ארצה.

מי הם נוצרים

נוצרים הם אותם אנשים המאמינים בתורתו של ישוע ושהוא המשיח המיוחל שבא להציל אנשים. הנצרות היא הדת הנפוצה והגדולה בעולם, עם יותר משני מיליארד מאמינים.

הנוצרים הראשונים הופיעו בארץ פלסטין במאה הראשונה בקרב היהודים כתנועה משיחית של היהדות הישנה של הברית הישנה. בזמנו, הנצרות הוטפה באמונה ששורשיה ביהדות הברית הישנה.

נוצרים עתיקים

ישוע המשיח עבר ברית מילה, השתתף בבית הכנסת בשבת, קיים את התורה ואת חגי הדת, בכלל, הוא חונך כיהודי אמיתי. תלמידיו, שלימים הפכו לשליחים, היו יהודים. שלוש שנים וחצי לאחר מותו של הקדוש המעונה הראשון סטפן ולאחר צליבתו של ישו, החלה הנצרות להתפשט ברחבי ארץ הקודש וברחבי האימפריה הרומית.

מהבשורה בטקסט של מעשה השליחים, הוגדרה לראשונה המילה "נוצרים", והיא פורשה כ"אנשים התומכים באמונה החדשה באנטיוכיה" (עיר סורית-הלניסטית של המאה ה-1).

כמה עשורים לאחר מכן, הופיע מספר עצום של חסידי האמונה. אלו היו הנוצרים הראשונים ממדינות פגאניות שהפכו לכאלה, בעיקר הודות לשליח פאולוס.

צו מילאנו

במשך שלוש מאות שלמות, נוצרים נרדפו ונרצחו אם לא ויתרו על תורתו של ישו וסירבו להקריב לאלילים פגאניים.

כששואלים את השאלה, מי הם נוצרים, יש לומר שהנצרות כדת מדינה אושרה לראשונה בשנת 301. בשנת 313 נחתם צו מילאנו. מכתב זה אושר על ידי הקיסרים הרומיים קונסטנטינוס וליציניוס. המסמך עצמו הפך לרגע חשוב בדרך כדת הרשמית של האימפריה.

עד המאה ה-5 התפשטה הנצרות בעיקר בתוך האימפריה הרומית ולאחר מכן בתחום ההשפעה התרבותית בארמניה, אתיופיה, מזרח סוריה, ובמחצית השנייה של האלף הראשון היא הגיעה לעמים הגרמניים והסלאבים. ומאוחר יותר, מהמאות ה-13 עד ה-14, לעמים הפיניים והבלטים. בתקופה המודרנית והמודרנית, הנצרות התפשטה מחוץ לאירופה הודות לפעילות מיסיונרית והתרחבות קולוניאלית.

פילוג של הכנסייה הנוצרית

בנושא שנקרא "מי הם נוצרים" יש צורך לציין את העובדה שבשנת 1054 היה פיצול: הכנסייה הנוצרית חולקה לאורתודוכסית וקתולית. בתורו, האחרון, כתוצאה מהתנועה הרפורמית במאה ה-16, הקים את הענף הפרוטסטנטי. הכנסייה האורתודוקסית שמרה על אחדותה היחסית עד היום. כך הופיעו שלוש תנועות נוצריות מרכזיות: אורתודוקסיה, קתוליות ופרוטסטנטיות.

הוא הפך לאורגניזם יחיד, שנשלט ממרכז משותף - הוותיקן. אבל יש הרבה כנסיות אורתודוקסיות, הגדולה שבהן היא רוסית. ביניהם יש קודש אוכריסטי, המרמז על אפשרות של חגיגה משותפת של ליטורגיה.

באשר לפרוטסטנטיות, הוא הפך לאותו כיוון נוצרי ססגוני מאוד, המורכב ממספר רב של עדות עצמאיות עם דרגות שונות של הכרה על ידי תחומים אחרים בנצרות.

אורתודוקסיה רוסית

עד המאה ה-9, נוצרים אורתודוקסים הופיעו גם ברוסיה. שכונה עם ביזנטיון רבת עוצמה השפיעה על תהליך זה. המטיפים הראשונים היו סיריל ומתודיוס, שעסקו בפעילות חינוכית.

כמו כן, הנסיכה קייבנית אולגה הייתה הראשונה שהוטבלה (ב-954), ולאחר מכן הטבילה נכדה, הנסיך ולדימיר, את רוסיה (988).

עצם המילה "אורתודוקסיה" מתורגמת מיוונית כ"הוראה נכונה", "שיפוט" או "האדרה" ("האדרה"). ברוסיה, השימוש הקדום ביותר במילה זו בכתב נמצא בין הרוסים הראשונים (1037 - 1050) ב"דרשה על החוק והחסד". אבל המונח "אורתודוכסי" עצמו החל לשמש בשפה הרשמית של הכנסייה ברוסיה עד סוף המאה ה-14 וכבר היה בשימוש פעיל במאה ה-16.

נַצְרוּת

נַצְרוּת -א; ראה.אחת הדתות הנפוצות בעולם. המרה ל-x. התפשטות הנצרות ברוסיה. מודה x. ● הדת קמה במחצית השנייה של המאה ה-1. לספירה במחוזות המזרחיים של האימפריה הרומית, במקור בקרב היהודים (היא מבוססת על אמונה בישוע המשיח כאדם-אלוהים שירד לארץ וקיבל סבל להצלת האנושות.

אחת משלוש דתות העולם (יחד עם בודהיזם ואיסלאם). בבסיס האמונה בישוע המשיח כאל-האדם, המושיע, התגלמותו של האדם השני של האלוהות המשולשת (ראה השילוש). איחוד המאמינים לחסד האלוהי מתבצע באמצעות השתתפות בסקרמנטים. מקורה של תורת הנצרות הוא מסורת קודש, העיקר בה הוא כתב הקודש (תנ"ך); בחשיבותה, עוקבים אחריו חלקים אחרים של המסורת הקדושה (האמונה, החלטות של מועצות אקומניות ומועצות מקומיות מסוימות, עבודות בודדות של אבות הכנסייה וכו'). הנצרות קמה במאה ה-1. נ. ה. בקרב יהודי פלסטין, התפשטו מייד לעמים אחרים של הים התיכון. במאה הרביעית. הפכה לדת המדינה של האימפריה הרומית. עד המאה ה- XIII. כל אירופה התנצרה. ברוסיה התפשטה הנצרות בהשפעת ביזנטיון מסוף המאה ה-10. כתוצאה מהפיצול (הפרדת הכנסיות), התפצלה הנצרות בשנת 1054 לאורתודוקסיה וקתוליות. מהקתוליות בתקופת הרפורמציה במאה ה-16. הפרוטסטנטיות הופיעה. המספר הכולל של חסידי הנצרות עולה על מיליארד איש.

לאחר עיכוב קצר, בדוק אם videostreamok הסתיר את iframe setTimeout(function() ( if(document.getElementById("adv_kod_frame").hidden) document.getElementById("video-banner-close-btn").hidden = true; ), 500); ) ) if (window.addEventListener) ( window.addEventListener("הודעה", postMessageReceive); ) else ( window.attachEvent("onmessage", postMessageReceive); ) ))();

כריסטיאן, אחד משלושת מה שנקרא. דתות העולם (יחד עם הבודהיזם (ס"מ.בודהיזם)והאיסלאם (ס"מ.אִסלַאם)). יש לה שלושה כיוונים עיקריים: אורתודוקסיה, קתוליות, פרוטסטנטיות. הוא מבוסס על אמונה בישוע המשיח כאל-האדם, המושיע, התגלמותו של האדם השני של האלוהות המשולשת (ראה שילוש (ס"מ.טריניטי (דוגמה נוצרית))). האיחוד של המאמינים לחסד האלוהי מתרחש באמצעות השתתפות בסקרמנטים (ס"מ.סקרמנטים). מקור אמונת הנצרות - מסורת קדושה (ס"מ.מסורת קדושה), העיקר בו הוא כתבי הקודש (תנ"ך (ס"מ.כִּתבֵי הַקוֹדֶשׁ)); כמו גם "סמל האמונה", החלטות של מועצות אקומניות וכמה מועצות מקומיות, יצירות אישיות של אבות הכנסייה (ס"מ.אבות הכנסייה). הנצרות קמה במאה ה-1. נ. ה. בקרב יהודי פלסטין, התפשטו מייד לעמים אחרים של הים התיכון. במאה הרביעית. הפכה לדת המדינה של האימפריה הרומית. עד המאה ה-13 כל אירופה התנצרה. ברוסיה התפשטה הנצרות בהשפעת ביזנטיון מהמאה ה-10. כתוצאה מהפיצול (הפרדת הכנסיות), הנצרות בשנת 1054 התפצלה לאורתודוקסיה (ס"מ.אוֹרתוֹדוֹקסִיָה)והקתוליות (ס"מ.קָתוֹלִיוּת). מהקתוליות בתקופת הרפורמציה במאה ה-16. הפרוטסטנטיות בלט (ס"מ.פרוטסטנטיות). המספר הכולל של הנוצרים עולה על מיליארד איש.
* * *
נוצריות [מיוונית. המשיח הוא המשוח, המשיח; לפי הטקסט של הברית החדשה מעשי השליחים 11:26, שם העצם christianoi, שנוצר על בסיס השפה היוונית עם שימוש בסיומת הלטינית - חסידים (או חסידים) של ישו, נוצרים, נכנסו לראשונה לשימוש כדי להתייחס לתומכים של האמונה החדשה בעיר הסורית-הלניסטית אנטיוכיה ב-1 לספירה], אחת מדתות העולם (יחד עם הבודהיזם (ס"מ.בודהיזם)והאיסלאם (ס"מ.אִסלַאם)), אחד מה שנקרא. דתות "אברהמיות" (או "אברהמיות"), עוקבות ביחס למונותאיזם המקראי (יחד עם היהדות (ס"מ.יַהֲדוּת)והאיסלם).
הקשר תרבותי של הנצרות הקדומה
הנצרות קמה במאה ה-1. בפלסטין בהקשר של התנועות המשיחיות של היהדות, אשר עם זאת, היא נקלעה עד מהרה למצב של סכסוך (הדרת נוצרים מחיי בית הכנסת לאחר 70, שהגיעה לשיאה בניסוח קללות רשמיות נגד נוצרים כ"כופרים" ). בתחילה, זה התפשט בקרב יהודי פלסטין לבין הפזורה הים תיכונית, אך כבר מהעשורים הראשונים הוא צבר יותר ויותר עוקבים בקרב עמים אחרים ("עובדי אלילים"). עד לסוף האימפריה הרומית, התפשטות הנצרות התרחשה בעיקר בגבולותיה, כאשר תפקיד מיוחד מילאו הפאתי המזרחיים - אסיה הקטנה, ארץ אותן 7 כנסיות שבהתגלות יוחנן התיאולוגי (פרק ב'). -3) מסמלים את גורלה של הכנסייה האוניברסלית; מצרים היא ערש הנזירות הנוצרית, והלמידה והפילוסופיה הנוצרית ששגשגו בסביבה העירונית של אלכסנדריה; כמו כן, יש לציין את חשיבותם של שטחי "חצץ" כאלה בין האימפריה הרומית לאיראן (הפרטית, לימים האימפריה הסאסאנית), כגון ארמניה (אשר אימצה את הנצרות באופן רשמי מעט מוקדם יותר מהצו המפורסם של מילאנו 313 של הרומאים. הקיסר קונסטנטינוס (ס"מ.קונסטנטין הראשון הגדול)).
המצב הלשוני של הנצרות הקדומה היה מורכב. דרשתו של ישוע נשמעה בשפה הקולוקטיבית של פלסטין דאז - ארמית, שהייתה שייכת לקבוצה השמית והיא קרובה מאוד לסורי (יש מידע על המקור הארמי של הבשורה של מתיו; סמיטולוגים נוטים להודות כי הגרסה הסורית העתיקה ביותר של הבשורות הוא רק בחלקו תרגום מיוונית, בחלקו שומר על זכרונות לגבי המראה המקורי של אמרותיו של ישו (השווה. Black M. An Aramaic approach to the Gospels and Acts. 3 ed. Oxford, 1969) עם זאת, השפה של תקשורת בין-אתנית במרחב הים תיכוני הייתה שפה אחרת - יוונית (מה שמכונה קוינה); הטקסטים של הספר הקדוש ביותר לנצרות, הברית החדשה, כתובים בשפה זו. לכן, ההיסטוריה של התרבות הנוצרית (בניגוד ל תרבות האיסלאם) מתחילה בגבול השפות והתרבויות, אופיינית מסורת עתיקה, לפיה הטיף השליח פטרוס עם מארק (האוונגליסט העתידי) כמתורגמן. רומא, ספרות נוצרית נוצרה זה מכבר ביוונית , אשר מאופיין הסביבה הקוסמופוליטית של הקהילה הנוצרית הקדומה, שנשלטה על ידי מהגרים מהמזרח (הלטינית הנוצרית, שהייתה אמורה להפוך לשפת הקודש של הענף הקתולי של הנצרות בקשר סמלי עם רומא האפיפיור, עושה את צעדיה הראשונים לא כל כך ב רומא כמו בצפון אפריקה).
דוֹקטרִינָה. מלמד על אלוהים.
הנצרות (כמו גם האיסלאם מאוחר יותר) ירשה את הרעיון של אל יחיד שהתבגר במסורת הברית הישנה, ​​בעל מטרה משלו בעצמו, ביחס אליו כל האנשים, היצורים והחפצים הם יצירות שנוצרו יש מאין, וכל-יכולת. , ידיעת כל ואומניפוטנטיות הן תכונות ייחודיות. ההבנה האישית של המוחלט, האופיינית למקרא, זוכה להתפתחות חדשה בנצרות, המתבטאת בשתי הדוגמות המרכזיות של הנצרות, המהוות את ההבדל החשוב ביותר שלה מהיהדות והאיסלאם - השילוש והגלגול. על פי הדוגמה של השילוש, החיים הפנימיים של האלוהות הם מערכת יחסים אישית של שלוש "היפוסטזות", או אישים: האב (ההתחלה ללא התחלה), הבן או ה"מילה" - הלוגוס (הסמנטיקה). ועיצוב התחלה) ורוח הקודש (ההתחלה "הנותנת חיים"). הבן נולד מהאב, רוח הקודש "באה" מהאב (לפי ההוראה האורתודוקסית) או מהאב והבן (מה שנקרא פיליוק (ס"מ. FILIOQUE), מאפיין של הדוקטרינה הקתולית, שאומצה גם על ידי הפרוטסטנטיות והפכה לנחלת הכלל של וידויים מערביים); אבל גם "לידה" וגם "התקדם" מתרחשים לא בזמן, אלא בנצח; כל שלושת האנשים היו תמיד ("נצחיים") ושווים בכבוד ("שווים בכבוד"). דוקטרינה "טריניטרית" נוצרית (מ- lat. Trinitas - טריניטי), התפתחה בעידן מה שנקרא. אבות הכנסייה ("פטריסטים", אשר פרחו במאות ה-4-5) ונדחו במפורש רק בחלק מהזרמים האולטרה-פרוטסטנטיים, דורשים "לא לבלבל את האנשים ולא להפריד בין המהות"; בתחומה המודגשת של רמות המהותי וההיפוטסטי - הספציפיות של השילוש הנוצרי בהשוואה לשלשות של דתות ומיתולוגיות אחרות (למשל, trimurti (ס"מ. TRIMURTI)הינדואיזם). זה לא היתוך, חוסר הבחנה או דואליות; אנשי השילוש הנוצרי נתפסים כנגישים לתקשורת הדדית בדיוק בגלל הזהות העצמית ה"היפוסטטית" הבלתי מותנית שלהם, ויש להם זהות עצמית זו הודות לפתיחות הדדית באהבה.
תורת האל-אדם (כריסטולוגיה)
דמותו של המתווך האלוהי למחצה בין מישור ההוויה האלוהי והאנושי מוכר למיתולוגיות ודתות שונות. עם זאת, ישוע המשיח אינו חצי-אל עבור הדוגמה הכריסטולוגית, כלומר, איזו ישות ביניים מתחת לאלוהים ומעל האדם. מסיבה זו, התגלמות האל מובנת בנצרות כחד פעמית וייחודית, ואינה מאפשרת שום גלגול נשמות ברוח המיסטיקה הפגאנית, המזרחית או הגנוסטית: "המשיח מת פעם אחת על חטאינו, ואחרי תחיית המתים מהעולם. מת הוא לא מת יותר!" - כך היא התזה המוגנת על ידי אוגוסטינוס הקדוש ברוך הוא (ס"מ.אוגוסטין מבורך)נגד תורת השיבה הנצחית ("על עיר האלוהים" י"ב, י"ד, יא). ישוע המשיח הוא "היחיד", הבן היחיד של האל האחד, שאינו נתון להכללה בשום סדרה, בדומה, למשל, לריבוי היסודי של הבודהיסטוות. (ס"מ. BODHISATTVA). (לכן, ניסיונות לקבל את המשיח כאחד מני רבים, לכלול אותו במספר נביאים, מורים לאנושות, "הנאורים הגדולים" אינם מקובלים על הנצרות - מהמגמות של סינקרטיות עתיקה מאוחרת, אוהדת לאמונה החדשה (ס"מ.סינקרטיזם), דרך מניכאיזם (ס"מ.מניכאיזם)והאיסלאם, שהעניק למשיח מעמד של מבשר נביאיהם, עד לתיאוסופיה ותורות "אזוטריות" אחרות של הזמן המודרני והמודרני).
הדבר מחדד את הפרדוקס הגלום בתורת התגלמותו של אלוהים: האינסוף המוחלט של אלוהים מתגלם לא בסדרה פתוחה של גלגולים חלקיים, אלא ב"גלגול" בודד, כך שנוכחות הכל של אלוהים מוכלת בתוכו. גוף אנושי אחד ("בו שוכנת כל מלאות האלוהות בגוף" - איגרת השליח פאולוס (ס"מ.פאולוס (שליח)קולוסים ב':9), והנצחיות שלו בתוך רגע היסטורי ייחודי (שזהותו כה חשובה לנצרות שהיא מוזכרת במפורש באמונה הניקנו-קונסטנטינופוליטית: ישו נצלב "תחת פונטיוס פילטוס", כלומר של המושל - אירוע מיסטי לא רק מבחינה אמפירית, אלא בקורלציה דוקטרינרית עם התאריך, עם הכרונולוגיה ההיסטורית העולמית, ולפיכך העולמית, ראה גם את בשורת לוקס ג':1). הנצרות דחתה ככפירה את כל הדוקטרינות שניסו להחליק את הפרדוקסים הללו: האריאניזם (ס"מ.אריאנים)שהכחיש את ה"התחלה המשותפת" ואת השוויון האונטולוגי של הבן עם האב, נסטוריאניזם (ס"מ.נסטוריות), חלוקת הטבע האלוהי של הלוגוס לבין הטבע האנושי של ישו, מונופיזיטיות (ראה מונופיזיטים (ס"מ. MONOPHYSITES)), להיפך, מדברים על קליטת הטבע האנושי של ישוע על ידי הטבע האלוהי של הלוגוס.
הנוסחה הפרדוקסלית כפולה של המועצה האקומנית (כלקדון) הרביעית (451) ביטאה את מערכת היחסים בין הטבע האלוהי והאנושי, תוך שמירה על מלאותם וזהותם באלוהים-גבריות של ישו - "באמת אלוהים" ו"אדם באמת" - בארבעה שלילות: "בלתי ניתן למיזוג, בלתי משתנה, בלתי ניתן להפרדה, בלתי ניתן להפרדה." נוסחה זו מתווה את הפרדיגמה האוניברסלית לנצרות של היחס בין האלוהי לאנושי. הפילוסופיה העתיקה פיתחה את הרעיון של אי-להט, אי-השפעה של העיקרון האלוהי; המסורת התיאולוגית הנוצרית מטמיעה את המושג הזה (ומגנה עליו מפני הכפירה של מה שמכונה פטריפס), אבל הוגה בדיוק את אי-הסבל הזה בסבלו של ישו על הצלב ובמותו וקבורתו (לפי הטקסט הליטורגי האורתודוקסי). , שמחדד את הפרדוקס, לאחר הצליבה ולפני תחיית המתים, ההיפוסטזיס האישי של ישו ממוקם בו זמנית במישורי ההוויה האונטולוגיים והמיסטיים המגוונים ביותר - "בקבר הבשר, בגיהנום עם הנשמה כמו אלוהים בגן עדן. עם הגנב ועל כס המלכות... עם האב...").
אַנתרוֹפּוֹלוֹגִיָה
המצב האנושי נתפס בנצרות כסותר מאוד. במצב המקורי, "המקורי" ובתוכנית הסופית של אלוהים על האדם, הכבוד המיסטי שייך לא רק לרוח האדם (כמו באידיאליזם קדום, אלא גם בגנוסטיקה (ס"מ.גנוסטיות)ומאניכאיזם), אבל גם הגוף. האסכטולוגיה הנוצרית מלמדת לא רק על אלמוות של הנשמה, אלא על תחייתו של בשר שעבר שינוי – כדברי השליח פאולוס, "גוף רוחני" (איגרת ראשונה לקורינתיים ט"ו:44); במצב המחלוקות בשלהי העת העתיקה, זה הביא על הנצרות את הלעג של האפלטוניסטים האליליים והאשמות שנשמעות לנו פרדוקסליות באהבה מוגזמת לגוף. התוכנית הסגפנית, שנוסחה על ידי אותו פאולוס במילים "אני מכניע ומשעבד את גופי" (שם, ט:27), בסופו של דבר מטרתה לא הפרדת הרוח מהגוף, אלא שיקום הרוחניות. של הגוף, שהופר על ידי החטא.
הנפילה, כלומר המעשה הראשון של אי ציות לאלוהים, שבוצע על ידי האנשים הראשונים, הרס את דמות האל של האדם - זה משקלו של מה שנקרא. חטא מקורי. הנצרות יצרה תרבות מתוחכמת של הבחנה באשמה של האדם עצמו (בהקשר זה, תופעות ספרותיות בעידן אבות הכנסייה כמו "הווידוי" של אוגוסטינוס ומילות הווידוי של גרגוריוס התיאולוגי אופייניות); הקדושים הנוצרים הנערצים ביותר ראו עצמם לחוטאים גדולים, ומנקודת המבט של הנצרות הם צדקו. המשיח כבש את כוחו האונטולוגי של החטא, "גאל" אנשים, כאילו גאל אותם מעבדות מהשטן בסבלותיו.
הנצרות מעריכה מאוד את כוחו המטהר של הסבל - לא כמטרה בפני עצמה (היעד הסופי של האדם הוא אושר נצחי), אלא כנשק החזק ביותר במלחמה נגד רוע העולם. לכן, מנקודת המבט של הנצרות, המצב הנחשק ביותר של אדם בחיים האלה אינו חוסר הכאב הרגוע של חכם סטואי או "נאור" בודהיסטי, אלא המתח של מאבק עם עצמו וסבל לכולם; רק על ידי "קבלת הצלב שלו", אדם, לפי ההבנה הנוצרית, יכול להתגבר על הרוע בעצמו ובסביבתו. "ענווה" נתפסת כתרגיל סגפני שבו אדם "חותך" את רצונו העצמי ודרך זה באופן פרדוקסלי הופך לחופשי.
ירידת אלוהים לאדם היא בה בעת הדרישה לעליית האדם לאלוהים; יש להביא אדם לא רק לציות לאלוהים ולהגשמת המצוות, כמו ביהדות ובאיסלאם, אלא להיות מהפך ולהעלות אותו לרמה האונטולוגית של הוויה אלוהית (מה שנקרא "האלוה", במיוחד הנושא בבירור באורתודוקסיה. תוֹרַת הַנִסתָר). "אנחנו עכשיו ילדים של אלוהים; אבל עדיין לא נחשף שנעשה זאת. אנחנו רק יודעים ש(...) נהיה כמוהו, כי נראה אותו כפי שהוא" (יוחנן א' ג':2). אם אדם לא מגשים (לפחות לאחר שעבר את הניסיונות הקשים שלאחר המוות, הנקראים במסורת האורתודוקסית "ניסיונות", ובמסורת הקתולית "טהרה") את תכליתו הגבוהה המיסטית ולא יצליח להגיב למותו ההקרבה של ישו, אז הוא יידחה לנצח נצחים; בסופו של דבר, אין דרך ביניים בין תהילה לא-ארצית לבין הרס.
תורת הסקרמנטים
המושג של תוכניתו הנשגבת של אלוהים לאדם באופן בלתי מובן קשור למושג "סקרמנט", הזר לדתות אחרות, כפעולה מיוחדת לחלוטין החורגת מגבולות הטקס, הטקס; אם הטקסים מתאמים באופן סמלי את חיי האדם עם ההוויה האלוהית ובכך מבטיחים את יציבות האיזון בעולם ובאדם, אזי הסקרמנטים (מסתורין יווני, סקרמנטום לטינית), על פי ההבנה הנוצרית המסורתית, באמת מכניסים את הנוכחות האלוהית לחייו של אדם. ולשמש ערובה ל"האללה" הקרובה, פריצת דרך של הזמן האסכטולוגי.
הסקרמנטים החשובים ביותר המוכרים על ידי כל העדות הם הטבילה (חניכה המכניסה לחיים הנוצריים ומפסיקה, על פי תורת הנצרות, את פעולת האינרציה של החטא הקדמון) והסעודת, או הקודש (טעימת לחם ו יין, על פי אמונת הכנסייה, הועבר באופן בלתי נראה לגופו ודמו של ישו למען האיחוד המהותי של המאמין עם ישו, כך שישו "שוכן בו"). האורתודוקסיה והקתוליות מכירים ב-5 סקרמנטים נוספים, שמעמדם הקודש נשלל על ידי הפרוטסטנטיות: כריזמה, שמטרתה ליידע את המאמין על מתנותיה המיסטיות של רוח הקודש, וכביכול, להכתיר את הטבילה; תשובה (וידוי בפני כומר ומחילה על חטאים); סמיכה או סמיכה (עלייה לכהונה, המעניקה לא רק את הסמכות ללמד ולהנהיג מאמינים "פסטורלית", אלא גם - בניגוד למעמד החוקי הטהור של רב ביהדות או מולה באסלאם - מעל לכל סמכות לבצע את הסקרמנטים); נישואים, המובנים כהשתתפות בנישואים המיסטיים של ישו והכנסייה (אפסים ה':22-32); unction (מלווה בתפילות, משיחת גופתו של חולה קשה בשמן כמוצא אחרון להחזרה לחיים ובמקביל פרידה למוות). מושג הסקרמנט, תמיד ספציפי לגוף, ואתיקה של סגפנות מוכפפים בנצרות לרעיון התכלית הגבוהה של כל הטבע האנושי, כולל העיקרון הגופני, שיש להכין להארה אסכטולוגית הן על ידי סגפנות והן על ידי סגפנות. על ידי פעולת הסקרמנטים. האידיאל של ההוויה הסגפנית-סקרמנטלית היא מריה הבתולה, שדווקא בגלל בתוליה, מממשת בהווייתה הפיזית את אם האלוהים את נוכחותו הקודש של האלוהי בעולם האנושי. (אופייני לכך שבפרוטסטנטיות, שבה חווית הקודש נחלשת, המוסד הסגפני של הנזירות, כמו גם הערצת מרים הבתולה, נעלמים באופן טבעי).
נצרות ומונרכיה
הממשל של הקיסרים הרומיים ראה במשך זמן רב את הנצרות כשלילה מוחלטת של הנורמה הרשמית, והפליל את הנוצרים ב"שנאת המין האנושי"; סירוב להשתתף בטקסים פגאניים, במיוחד בפולחן הדתי והפוליטי של הקיסר, הביא רדיפות דמים על הנוצרים. ההשפעה של עובדה זו על האווירה הרגשית הספציפית של הנצרות הייתה עמוקה מאוד: אנשים שהיו נתונים לעונש מוות על דבקותם בנצרות (שהידים (ס"מ.אנוסים)) או מאסר ועינויים (מודים (ס"מ.מודים)) היו הראשונים בתולדות הנצרות שנערכו כקדושים, האידיאל של קדוש מעונה (במתאם עם דמותו של ישוע המשיח הצלוב) הפך לפרדיגמה המרכזית של האתיקה הנוצרית, הרואה את העולם כולו תחת הכוח הבלתי צודק. של "נסיך העולם הזה" (שטן, ראה בשורת יוחנן י"ד:30; ט"ז:11 וכו'), והתנהגות נאותה - כהתנגדות שלווה לכוח זה, ובמידה זו, לקבלת הסבל. יחד עם זאת, אופייה התרבותי האוניברסלי של האימפריה הרומית היה בהתאמה לרוח האוניברסלית של הנצרות, שפנתה לכל האנשים; סופרים נוצרים מוקדמים של המאות ה-2-3. (שנקראים בדרך כלל אפולוגיסטים (ס"מ.מתנצלים), מאחר שהם, בתנאים של רדיפה והתקפות, פעלו בהתנצלות על אמונתם) קראו בכתביהם, המופנים לרוב באופן רשמי לבעלי הכוח, לפיוס בין הכנסייה לאימפריה.
הופכים בתחילת המאה הרביעית. בזכות היוזמה של הקיסר קונסטנטינוס (ס"מ.קונסטנטין הראשון הגדול)הדת שהותרה רשמית (ובסוף אותה מאה, הדת השלטת) באימפריה הרומית, הנצרות הייתה במשך זמן רב בחסות, אך גם בהדרכת כוח המדינה (מה שנקרא "העידן הקונסטנטיני"); גבולות העולם הנוצרי במשך זמן מה תואמים בערך את גבולות האימפריה (והציוויליזציה היוונית-רומית), כך שעמדתו של הקיסר הרומי (לימים ביזנטי) נתפסת כדרגת ה"פרימט" החילוני העליון היחיד. ” של כל הנוצרים בעולם (שביוזמתם, במיוחד, הקתדרלות האקומניות של המאות ה-4-7, המוכרות לא רק על ידי הקתולים, אלא גם על ידי האורתודוקסים). פרדיגמה זו, המייצגת אנלוגיה לח'ליפות באיסלאם הקדום ומונפשת מהצורך במלחמות דת עם האסלאם, היא משמעותית מבחינה תיאורטית אפילו בסוף ימי הביניים המערביים - למשל, עבור חיבורו של דנטה אליגיירי. (ס"מ.דנטה אליגיירי)"על המלוכה" (1310-11). יתרה מכך, היא קבעה את האידיאולוגיה הביזנטית של המעצמה הקדושה, ובחלקן, כמה מסורות של הענף האורתודוקסי של הנצרות (השוו ברוסיה המוסקובית את הרעיון של "מוסקבה של רומא השלישית" (ס"מ.מוסקבה - רומא השלישית)"). במחצית המערבית של האימפריה הרומית, חולשה ולאחר מכן התמוטטות הממלכתיות הובילו לעליית כוחו של הבישוף הרומי (אפיפיור), שגם השתלט על תפקידים חילוניים והתווכח עם העיקרון האימפריאלי בעצם על אותה פרדיגמה תיאוקרטית.
אבל גם על רקע הקדשת כס המלכות, המציאות יצרה כל הזמן קונפליקטים בין מצפון נוצרי לכוח, והחיתה את האידיאלים הנוצריים של מות קדושים ו"וידוי", הרלוונטיים לכל תקופה, כלומר התנגדות מוסרית לשלטון (מפתח כזה). דמויות למסורת הנוצרית של קדושים כמו ג'ון כריסוסטום (ס"מ.ג'ון זלאטוס)בתחילת התקופה הביזנטית, תומס בקט (ס"מ.בקט תומאס)וג'ון נפומוק (נפטר 1393), בהקשר של הקתוליות של ימי הביניים והמטרופולין פיליפ (ס"מ.פיליפ (מטרופולין)באורתודוקסיה הרוסית, קשורים בדיוק למילוי החובה הנוצרית מול הדחקות מצד מלכים שהם לגמרי "מאותה אמונה" מבחינתם).
דתות עתיקות
ההקשר הפוליטי והאידיאולוגי, שהשתנה בהתאם לתנאי התקופה והתרבות, קבע את ההיגיון של חלוקות כנסיות עוקבות ("פילוג"), וכתוצאה מכך נוצר מחלוקת בין הכנסיות והעדות (וידויים). כבר במאות ה-5-7. במהלך הבהרת הדוקטרינה של איחוד הטבע האלוהי והאנושי בדמותו של ישוע המשיח (מה שנקרא מחלוקות כריסטולוגיות), נפרדה מה שנקרא כנסיית האימפריה הרומית מהכנסייה המאוחדת של האימפריה הרומית. "לא-כלקדונים" (משמה של המועצה האקומנית הרביעית בכלקדון) - נוצרים מהמזרח שחיו מחוץ לאזור השפה היוונית-לטינית; הנסטוריאנים, שלא הכירו במועצה האקומנית השלישית (431), נהנו מהשפעה משמעותית עד סוף ימי הביניים באיראן והלאה מזרחה ממרכז אסיה לסין [כיום קהילות מה שנקרא. אשורים ("אייסורים"), מפוזרים מהמזרח התיכון לארה"ב, וכן "נוצרי St. תומס" בהודו]; המונופיסיטים שלא הכירו במועצה האקומנית הרביעית (451), ששררו בכנסיות היעקוביטיות (סורית), הגרגוריאנית (ארמנית), הקופטית (מצרית) והאתיופית; מונותליטים (ס"מ.מונופליטים), שהשריד שלה הוא הכנסייה המארונית של לבנון, שהתאחדה בפעם השנייה עם הקתולים. כיום (לאחר עבודה מדעית ואנליטית, שאחד מיוזמיה עוד במאה ה-19 היה מדען הכנסייה הרוסי V.V. Bolotov), ​​בקרב מומחים לתיאולוגיה קתולים ואורתודוכסים, שורר היחס לכנסיות "הלא-כלקדוניות" לאלו המופרדים לא כל כך בזכות הבדלים דוקטרינריים אמיתיים, כמה תחת השפעת אי הבנות לשוניות-תרבותיות וסכסוכים פוליטיים.
עד 1054 הוא הוכרז רשמית ובמאה ה-13. החלוקה של הכנסיות האורתודוכסיות (שמרכזה בקונסטנטינופול) והכנסייה הקתולית (שמרכזה ברומא) אוחדה; מאחוריו עמד התנגשות בין האידיאולוגיה הביזנטית של הכוח המקודש לבין האידיאולוגיה הלטינית של האפיפיורות האוניברסלית, מסובכת על ידי הבדלים דוקטריניים (ראה לעיל על פיליוקה) ופולחנים. ניסיונות הפיוס (במועצה השנייה של ליון ב-1274 ובמיוחד במועצת פירנצה ב-1439) לא זכו להצלחה ארוכת טווח; התוצאה שלהם הייתה הפרדיגמה של מה שנקרא. "יוניאטיזם", או "קתוליות הטקס המזרחי" (שילוב של הטקס האורתודוקסי ומסורת הכנסייה, כולל האמונה ללא פיליוקה, עם ההכרה בעדיפות האוניברסלית של רומא), שהוביל לרוב להחמרה פסיכולוגית של הסכסוך הווידוי (במיוחד האיחוד של ברסט (ס"מ. UNION OF BREST)בקרב אוקראינים ובלארוסים), כפי שמוכר לעתים קרובות על ידי הצד הקתולי; עם זאת, יש לזכור כי עבור כ-10 מיליון נוצרים ברחבי העולם, "יוניאטיזם" הוא זה מכבר מסורת שעברה בירושה וסבלה בסכסוכים. ברוסיה, המדינה האורתודוקסית החשובה ביותר לאחר מות ביזנטיון ב-1453, הובילה הנטייה הטבועה בנצרות הביזנטית לזהות את הכנסייה, הממלכה והעם, ולהקידולה הקשורה בכך, למחלוקות במאה ה-17. על הנורמה של תרגול פולחני לפילוג, כתוצאה מכך נפרדה האורתודוקסיה מהאורתודוקסיה. מאמינים ותיקים (ס"מ.ישן מאמין)(בעצמו מקוטע ל"שיחות") רבות.
רֵפוֹרמָצִיָה
במערב, בסוף ימי הביניים, עוררה האפיפיור מחאה הן "מלמעלה", מצד השלטונות החילונים, עימם היא נכנסה למחלוקת על סמכויות, והן "מלמטה" (לולארדס). (ס"מ. LOLLARDS), הוסיטים (ס"מ. HUSSITS)וכו.). על סף הניו אייג', יוזמי הרפורמציה - לותר (ס"מ.לותר מרטין), מלנכתון (ס"מ.מלנצ'טון פיליפ), צוינגלי (ס"מ. Zwingli), קלווין (ס"מ.קלווין ז'אן)ואחרים - דחו את האפיפיור כמציאות ואידיאולוגיה; לאחר שהרסה את אחדות הנצרות המערבית, הרפורמציה הולידה עדות פרוטסטנטיות רבות ומה שנקרא. עדות. הפרוטסטנטיות יצרה תרבות בעלת מאפיינים ספציפיים משלה: עניין מיוחד בתנ"ך (כולל הברית הישנה), קריאות בתנ"ך בחוג המשפחה; העברת הדגש מסקרמנטים של הכנסייה להטפה, ומציות אישי ל"פרימטים" רוחניים ותרגול של וידוי כנסייה קבוע לאחריות אינדיבידואלית לפני אלוהים; אתיקה עסקית חדשה שמעריכה חסכון, סדר בעסקים וביטחון עצמי כסוג של סגפנות, והצלחה כאות לחסדי אלוהים; מכובדות ביתית, רחוקה באותה מידה מחומרה נזירית ומהדר אריסטוקרטי. תרבות כזו העלתה אנשים בעלי רצון עז, יוזמים, מבודדים מבפנים - טיפוס אנושי שמילא תפקיד חשוב בהתהוות הקפיטליזם המוקדם ובציוויליזציה של העידן החדש בכלל (השוו את המושג המפורסם של "אתיקה פרוטסטנטית" מאת מ' וובר (ס"מ. WEBER Max)). לא בכדי הצפון הפרוטסטנטי של אירופה (שאליו תצטרף ארצות הברית מאוחר יותר) בכלל עוקף את הדרום הקתולי מבחינת קצב התיעוש, שלא לדבר על המזרח האורתודוקסי (ובהתפתחות הקפיטליזם המסורתי קודם לכן). -רוסיה המהפכנית, המאמינים הישנים ממלאים תפקיד מיוחד, בניגוד לרשמיות הצארית, הם פיתחו תכונות המייצגות את האנלוגיה הידועה של "האתיקה הפרוטסטנטית").
הנצרות והזמנים המודרניים
עם זאת, עם כל הניגודים והקונפליקטים שנשפכו במאות 16-17. במלחמות דת עקובות מדם, בפיתוח נוסף של ענפי הוידוי של התרבות הנוצרית, ניתן לאתר כמה מאפיינים משותפים. ויוצרי מערכת החינוך הפרוטסטנטית, כמו "המנטור של גרמניה" מלנצ'תון, ואלופי הקתוליות הקיצוניים כמו הישועים (ס"מ.ישועים)(ו-PRists), השואפים באופן סובייקטיבי להדיח זה את זה, מפתחים וכופים באופן אובייקטיבי מערכת בית ספר חדשה, פחות מדכאת מהקודמת, מכוונת יותר לתחרות בין תלמידים ולקראת חינוך אסתטי; ראה. תופעת תיאטרון בית הספר הישועי, שהשפיע גם על התרבות האורתודוקסית האוקראינית-רוסית של המאה ה-17, בפרט על יצירתו השירית של סנט. דימיטרי מרוסטוב (ס"מ.דימיטרי רוסטובסקי), אשר כשלעצמו היה אחד מביטויי הקבלה האורתודוקסית של צורות תרבות בארוק-סכולסטיות בקייב (מטרופולין פטרו מוהילה (ס"מ.קבר פיוטר סימונוביץ'), ואקדמיית קייב-מוהילה שיצר) ולאחר מכן במוסקבה (אקדמיה סלאבית-יוונית-לטינית). אפשר לציין, למשל, את הדמיון בשיטות ההטפה הפומבית בין שני זרמים לא דומים שצמחו במאה ה-18 - בקרב הקהילה הקתולית הרדמפטוריסטית ונציגים קיצוניים כל כך של הפרוטסטנטיות האנגלית כמו המתודיסטים. (ס"מ.מתודות).
הנטיות החילון של הזמנים המודרניים מתגלים בעקביות כבר על ידי האגף האנטי-קלריקלי של הנאורות: לא רק הנוהג של הכנסייה, אלא גם הוראת הנצרות ככזו, אותגרה; בניגוד אליו, מובא אידיאל עצמאי של התקדמות ארצית. סוף מה שנקרא. "איחוד הכס והמזבח", שאליו צומצם רעיון התיאוקרטיה הנוצרית (אם המהפכות הבורגניות המוקדמות התרחשו תחת דגל הרפורמציה, אז במהלך המהפכה הצרפתית הגדולה קמפיין של "דה-נצרות " כבר בוצע, בציפייה ל"אתאיזם המיליטנטי" של הבולשביזם הרוסי); חלף "עידן קונסטנטינוב" של הנצרות כדת מדינה. המושג הרגיל של "אומה נוצרית (אורתודוכסית, קתולית, פרוטסטנטית וכו')" ערער; בכל העולם, נוצרים חיים ליד לא-מאמינים, וכיום, ולו רק בגלל ההגירה ההמונית של כוח העבודה, הם חיים ליד הלא-מאמינים. לנצרות של היום יש ניסיון שאין לו אנלוגים בעבר.
מאז המאה ה-19. בפרוטסטנטיות ובעיקר בקתוליות יש נטייה לפתח, על בסיס ההוראה הנוצרית, דוקטרינה חברתית העומדת באתגרי התקופה (האנציקליקה "Rerum novarum" של האפיפיור ליאו ה-13. (ס"מ. RERUM NOVARUM)", 1891). הפרקטיקה הליטורגית של הפרוטסטנטיות, ומאז מועצת הוותיקן השנייה (1962-65) והקתוליות, חיפשה התאמה למודלים חדשים של מודעות עצמית אנושית. ניסיונות דומים של ה"שיפוץ" הפוסט-מהפכני הרוסי נכשלו הן בגלל כוחה הגדול יותר של השמרנות האורתודוקסית והן בגלל שמנהיגי ה"שיפוץ" התפשרו על אופורטוניזם בזמן הדיכוי האנטי-כנסייתי. שאלת היחס הלגיטימי בין "קאנון" לחדשנות בתרבות הנוצרית היא חשיבות עליונה כיום עבור כל העדות הנוצריות. רפורמות ותמורות מעוררות תגובה חריפה מצד שומרי מסורת קיצוניים שמתעקשים על האופי המחייב של אות כתבי הקודש (מה שנקרא פונדמנטליזם הוא מונח שעלה כשם עצמי לקבוצות של פרוטסטנטים אמריקאים, אך כיום נעשה בו שימוש נרחב ), על חוסר השינוי של הטקס (תנועת ה"אינטגריסטים" הקתולים שדחו את מועצת הוותיקן ה-2, וביוון האורתודוקסית - "הקלנדריסטים הישנים"). בקוטב הנגדי, יש נטיות (במיוחד בחלק מהעדות הפרוטסטנטיות) לתקן יסודות דוקטריניים למען התאמה לא בעייתית לאתיקה של הליברליזם המודרני.
הנצרות המודרנית אינה הגדרה עצמית דתית של חברה הומוגנית, לא מורשת האבות, ש"נשאבה מחלב אם" על ידי צאצאים, אלא אמונתם של מיסיונרים ומומרים; ובמצב זה, הנצרות יכולה להיעזר בזיכרון צעדיה הראשונים - במרחב שבין קבוצות אתניות ותרבויות.
אקומניזם
גורם חדש בחיי הנצרות במאה ה-20 הוא התנועה האקומנית (ס"מ.תנועה אקומנית)לאיחוד מחדש של נוצרים מזרמים שונים. היא מותנית במצבה של הנצרות כאמונה המציעה את עצמה מחדש לעולם הלא-נוצרי; אדם שנעשה נוצרי באקט של בחירה אישית יורש פחות ופחות את כישורי תרבות הווידוי של אבותיו, אך מצד שני, עשרות הווידויים ההדדיים שחוזרים מאות שנים לאחור הופכים פחות ופחות רלוונטיים עבורו. הסופר הנוצרי האנגלי הפופולרי סי.אס לואיס (ס"מ.לואיס קלייב סטייפלס)כתב ספר בעל הכותרת האופיינית "פשוט נצרות" (תרגום לרוסית בספר: Lewis K. S. Love. Suffering. Hope. M., 1992); כותרת זו מבטאת בהצלחה את הצורך של העידן להעלות את שאלת הליבה המהותית של הדוקטרינה הנוצרית, במבט מבעד לכל המאפיינים המיוחדים של סוג היסטורי זה או אחר. סכנת הפשטות וההתרוששות הכלולות במצב נפשי כזה ברורה. אבל מידה מסוימת של פישוט הופכת לתגובה נאותה למציאות הקשה של האתגר הרדיקלי שהטילו בפני הנצרות הן הטוטליטריזם והן הרלטיביזם החילוני. מגוון העמדות התיאולוגיות בעומק מוחלף בחלוקה לשניים - בעד או נגד ישו. נוצרים בני עדות שונות שמצאו זה את זה כחברים לגורל במחנות של סטלין והיטלר – זו החוויה ה"אקומנית" העמוקה ביותר של המאה. יחד עם זאת, כנות אינטלקטואלית, שאינה מאלצת בשום פנים ואופן לוותר על הרשעות דוקטריניות, מחייבת אדם לראות בהיסטוריה האמיתית ובחיים של וידויים שונים, מצד אחד, על פי הנוסחה הידועה של ברדיייב, את העצוב " חוסר ערך של נוצרים", בניגוד ל"כבוד הנצרות", מצד שני, פועל באהבה כנה לאלוהים ולרע (השוו את קריאתו של הארכיבישוף ג'ון שחובסקי לראות "כתותיות באורתודוקסיה ואורתודוקסיה בכתות").
התנועה האקומנית נתנה ביטוי לתמורות הפנימיות הללו. היוזמה בתנועה זו הייתה שייכת לעדות הפרוטסטנטיות (ועידת אדינבורג 1910); בצד האורתודוקסי, היא נתמכה ב-1920 בהודעה של הפטריארך של קונסטנטינופול שהופנתה לכל הכנסיות וקראה להן להתאחדות ולשיתוף פעולה. מועצת הכנסיות העולמית נוצרה בשנת 1948. מילון אנציקלופדי גדול

). זהו הדבר המהותי ביותר שמבדיל את הנצרות מכל הדתות האחרות.

בדתות אחרות, המייסד היה לא אחר מאשר מטיף לתורת החדש או הישן ונשכח מזמן. לכן, בכל הדתות האחרות, למייסד אין את המשמעות הבלעדית שיש לאדון ישוע המשיח בנצרות. שם, המייסד הוא מורה, מבשר אלוהים, המכריז על דרך הישועה. ולא יותר. המורה הוא רק שופר ה', העיקר הוא ההוראה שהוא מעביר מה'. לכן, המייסד בדתות אחרות נמצא תמיד ברקע ביחס להוראה שהוא מכריז, הדת שהוא ייסד. מהות הדת אינה תלויה בו, הוא, כביכול, בר החלפה. הדת לא הייתה סובלת במעט אם מורה או נביא אחר היו מכריזים על כך. לדוגמה, בודהיזם יכול להתקיים בקלות אם יוכח שמעולם לא היה בודהה, אלא שהיה מייסד אחר. האיסלאם יכול היה להתקיים בקלות אם היה מישהו אחר במקום מוחמד. זה חל על כל הדתות, כי תפקידם של מייסדי הדתות הללו היה תורתם, שאותה הציעו לאנשים. ההוראה הייתה תמצית השירות שלהם.

האם הנצרות נוסדה, למשל, על ידי יוחנן המטביל הקדוש? הוא יכול היה לדבר על הוראת מוסר, על כמה אמיתות של אמונה, אבל לא היה הדבר החשוב ביותר - הקורבן! אין נצרות ללא קורבן הצלב של האל-אדם ישוע המשיח! כעת ניתן להבין מדוע כל אש הביקורת השלילית כוונה לביטול המשיח כאדם קיים באמת! אם הוא לא היה קיים, אם לא היה אחד שסבל בשבילנו. מי קיבל את המוות על הצלב - הנצרות מתפוררת ממש שם. האידיאולוגים של האתאיזם הבינו זאת היטב.

לכן, אם אנחנו רוצים לבטא את מהות הנצרות לא רק במילה אחת - ישו, אז בוא נגיד את זה: היא מורכבת מצלב המשיח ותחייתו, שבאמצעותם קיבלה האנושות סוף סוף את האפשרות של לידה חדשה, את האפשרות של לידה מחדש, שיקום צלם אלוהים הנופל, שאנו נשאים שלו... מכיוון שלפי מה שנקרא הטבע הטבעי, איננו מסוגלים להתאחד עם אלוהים, כי שום דבר פגום אינו יכול להיות מעורב באלוהים, אז לאחדות עם אלוהים, למימוש האל-גבריות, יצירה מחדש מקבילה של האדם. הטבע הכרחי. המשיח שיקם את זה בעצמו ונתן את ההזדמנות לעשות את אותו הדבר לכל אחד מהאנשים.

היבט חשוב נוסף המהווה את מהות הנצרות הוא ההפרשה הרוחנית הנכונה של האדם. והנה הנצרות מציעה משהו שמבדיל אותה ביסודו מתורתם של כל הדתות האחרות. ראשית, תורת ה', ושנית, הבנת המהות והתכלית של חייו הרוחניים של האדם, אחר כך תורת תחיית המתים ועוד ועוד.

אז, הדבר הראשון שמיוחד לנצרות, ולא לדתות אחרות, הוא הקביעה שאלוהים הוא אהבה. בדתות אחרות, הגבוה ביותר אליו הגיעה התודעה הדתית בסדר הטבעי הוא הרעיון של אלוהים כשופט צדיק, רחום, צודק, אבל לא יותר. הנצרות טוענת משהו מיוחד: שאלוהים הוא אהבה ורק אהבה. למרבה הצער, הבנה נוצרית זו של אלוהים מוצאת את דרכה לתודעתו וללבו של האדם בקושי. אהבת האלוהים אינה נתפסת בשום אופן על ידי התודעה האנושית ה"ישנה". יתרה מכך, דמותו של אלוהים השופט מצויה בבשורה, באיגרות השליחים ובכתבים פטריסטיים. אבל מהי הספציפיות של השימוש בתמונה זו? יש לו אופי מגבש-פסטורלי בלעדי ומתייחס, לפי דברי הקדוש, "להבנה של אנשים גסים יותר". ברגע שהשאלה נוגעת להצגת מהות הבנת ה', אנו רואים תמונה שונה לחלוטין. זה מאושר בוודאות מוחלטת: אלוהים הוא אהבה ורק אהבה. הוא אינו נתון לרגשות: כעס, סבל, עונש, נקמה וכו'. רעיון זה טבוע בכל מסורת הכנסייה שלנו. להלן לפחות שלוש הצהרות מוסמכות. הכומר: "אלוהים הוא טוב וחסר תשוקה ובלתי משתנה. אולם אם מישהו, שמכיר כמיטיב ואמיתי שאלוהים לא משתנה, נבוך, כיצד הוא, בהיותו כזה, שמח על הטוב, מפנה את הרע, כועס על החוטאים, וכשהם חוזרים בתשובה, הוא רחום עליהם. אז יש לומר שאלוהים לא שמח ולא כועס, כי שמחה וכעס הם יצרים. זה אבסורד לחשוב שהאלוהי היה טוב או רע בגלל מעשי אנוש. אלוהים הוא טוב ועושה רק דברים טובים. להזיק לאף אחד לא מזיק, נשאר תמיד אותו הדבר. אבל כשאנחנו טובים, אנחנו נכנסים לחיבור עם אלוהים על ידי הדמיון שלנו אליו, וכשאנחנו הופכים לרעים, אנחנו נפרדים מאלוהים על ידי השונות שלנו איתו. על ידי חיים בצדקנות, אנו של אלוהים, ועל ידי הפיכתנו לרעים, אנו הופכים דחויים ממנו. ואין זה אומר שהיה עליו כעס עלינו, אלא שחטאינו אינם נותנים לה' להאיר בנו, אלא הם מתאחדים עם שדים מייסרים. אם לאחר מכן, על ידי תפילות ומעשים טובים, נקבל רשות בחטאים, אין זה אומר ששמחנו או שינינו את אלוהים, אלא שבאמצעות פעולות כאלה ופנייתנו לאלוהים, לאחר שרפאנו את הרע שיש בנו, אנו שוב להיות מסוגל לטעום את טובו של אלוהים. אז לומר "אלוהים מפנה את הרשעים", זהה לאמירה "השמש מסתירה את עצמה מעיוורים".

קדוש: "בגלל שזה מרושע להחשיב את טבעו של אלוהים כפוף לכל תשוקה של עונג, או רחמים, או זעם, איש לא יכחיש זאת, אפילו מאלה שקשובים מעט לדעת את האמת של ההוויה. אבל אמנם נאמר שאלוהים שמח על עבדיו וכועס מזעם על העם הנופל, כי הוא מרחם (ראה:), אבל בכל אחד, אני חושב, מתוך אמירות כאלה, המילה המוכרת בעולם מלמדת אותנו בקול רם שדרך הנכסים שלנו השגחת אלוהים מסתגלת לחולשתנו, כדי שמי הנוטה לחטא, מתוך פחד מעונש, ישמר את עצמו מהרע, שקודם לכן נסחפו על ידי החטא, לא ייאוש מלחזור בתשובה, מסתכל על רחמיו.

קדוש: "כשאתה שומע את המילים "זעם" ו"כעס" ביחס לאלוהים, אז אל תבין בהן שום דבר אנושי: אלו מילות התנשאות. האלוהות זרה לכל דברים כאלה, אבל היא נאמרת כך על מנת לקרב את הנושא להבנתם של אנשים גסים יותר.
אתה יכול לצטט כמה שאתה רוצה. כולם אומרים אותו דבר כמו השליח ג'יימס: "בפיתוי, איש אינו אומר: אלוהים מפתה אותי; כי אלוהים אינו מתפתה לרע, והוא עצמו אינו מפתה איש, אלא כל אחד מתפתה, נסחף ומתעתע בתאוותיו שלו.
זוהי הבנה חדשה לחלוטין של אלוהים, ייחודית בהיסטוריה של האנושות. באמת, רק התגלות אלוהים יכולה לתת הוראה כזו על אלוהים, שכן בשום מקום בדתות הטבע איננו מוצאים דבר כזה. בדתות הטבע זה היה בלתי מתקבל על הדעת. ולמרות שהנצרות קיימת אלפיים שנה, אפילו בקרב הנוצרים זה בקושי מקובל. האדם הזקן והלהט, השולט בנפשנו, מחפש אמת ארצית המענישה את עושי הרשע ומתגמלת את הצדיקים, ולכן הגילוי הגדול ביותר של אלוהים שאלוהים הוא אהבה ורק אהבה אינו מתקבל בשום אופן על ידי התודעה האנושית. מתוך אהבה ורק מתוך אהבה, ולא בשביל "סיפוק" מה שנקרא אמת אלוהים, לא בשביל ה"פדיון", שלח אלוהים את בנו יחידו.

המאפיין השני של הנצרות (כיום נכון יותר לומר - אורתודוקסיה) נוגע למהות חייו הרוחניים של האדם. הנצרות מתמקדת כולה בריפוי הנשמה, ולא בהשגת אושר וגן עדן. הנזיר מציין: "הקיום הזהיר של מצוות המשיח מלמד את האדם (כלומר מגלה לאדם) את חוליותיו". נשים לב למה שמדגיש הקדוש שמעון: קיום המצוות הופך את האדם לא מחולל נסים, נביא, מורה, שאינו ראוי לשום פרס, מתנות, כוחות על טבעיים - שזו התוצאה העיקרית של "ההגשמה". ” של המצוות בכל הדתות ואפילו המטרה. לא. הדרך הנוצרית מובילה את האדם לדרך אחרת לגמרי - לראות את הנזק העמוק ביותר לאדם, לשם ריפוי אשר התגלם אלוהים הדבר ומבלי לדעת איזה אדם אינו מסוגל באופן עקרוני או לחיים רוחניים נכונים או קבלת המשיח המושיע.

כמה שונה הנצרות מדתות אחרות! כמה קצרי רואי הם המדברים על תודעה דתית משותפת, שכל הדתות מובילות לאותה מטרה, שלכולן יש מהות אחת. כמה תמים כל זה נשמע! רק אדם שאינו מבין כלל בנצרות יכול לדבר על כך.

בנצרות, "מעשים" מגלים לאדם את מצבו האמיתי – מצב הנזק והנפילה העמוקים ביותר: מכל צד שתגעו בי – כולי חולה. רק בתודעת החולשה הזו יש לאדם את הכוח הרוחני הנכון. ואז אדם מתחזק כשאלוהים נכנס לתוכו. כמה חזק הרגיש פטרוס השליח? אז מה? מה כותב השליח פאולוס על עצמו? "שלוש פעמים התפלל לאלוהים." תוצאה: "הכוח שלי נעשה מושלם בחולשה." מסתבר שרק דרך הכרת עצמו כפי שאני באמת, נכנס ה' אל האדם, ואז האדם באמת מתעצמת: "אם יפלו גם עלי השמים, לא תרעד נפשי", אמר אבא אגתהון. אבל מה מובטח לאדם? ג'ון כריסוסטום הקדוש אומר: "אלוהים מבטיח להוביל אותנו לא לגן העדן, אלא לגן העדן עצמו, והוא מכריז לא על ממלכת גן העדן, אלא על ממלכת השמים." הנזיר כותב: "הכתרים והכתרים שיקבלו הנוצרים אינם מהות הבריאה". האדם המתחדש אינו מקבל דבר נברא, הוא מקבל את ה' בעצמו! הדהייה היא שמו של האידיאל שלנו. זהו האיחוד הקרוב ביותר של האדם עם אלוהים, זהו מלוא ההתגלות של האישיות האנושית, זה המצב של האדם שבו הוא הופך להיות באמת בן אלוהים, אלוהים בחסד. איזה הבדל עצום בין הנצרות לדתות אחרות!

אולי הדבר החשוב ביותר שהנצרות מדברת עליו ומה שמבדיל אותה משאר הדתות ובלעדיהם לא ייתכן שהנצרות תתקיים הוא הדוגמה הגדולה ביותר שלה, שבאה לידי ביטוי בחג הנוצרי המרכזי, חג הפסחא, דוגמת תחיית המתים. הנצרות אומרת לא רק שהנשמה הנוצרית מתאחדת עם אלוהים, שהנשמה תחווה מצבים מסוימים. לא, היא טוענת שהאדם הוא נשמה וגוף, ישות רוחנית וגופנית יחידה, והאלהה טבועה לא רק בנפש, אלא בנפש ובגוף. באדם מחודש הכל משתנה, לא רק הנשמה, הנפש, הרגשות, אלא הגוף עצמו.

הנצרות מדברת על תחיית המתים כעובדה שתבוא בעקבות תחיית המשיח. כל משיח אינו יכול אלא לקום לתחייה! זכור באיזו התרסה נשמעה הדרשה של השליח פאולוס באראופגוס על תחיית המתים. החכמים לקחו את זה כסיפור אגדה, פנטזיה. אבל הנצרות טוענת שזו אחת הדוגמות המרכזיות שלה. המסר של תחיית המתים חלחל לכל התודעה הנוצרית במשך כל 2000 השנים. הקדושים הגדולים ביותר, אשר זכו להארת אלוהים ולהארת הנפש, אישרו את האמת הזו בכל כוחם וקטגוריותם. זה ייחודי בהיסטוריה של התודעה הדתית של האנושות.

הנצרות היא דת שאינה מחוצה לנו ושנוכל להתייחס אליה כמעין אובייקט ספקולטיבי, בהתחשב בקווי הדמיון וההבדלים בינה לבין אובייקטים אחרים. הנצרות היא אנושית מטבעה. אבל אדם נעשה נוצרי רק כשהוא רואה שאינו יכול להיפטר מהיצרים והחטאים המייסרים אותו. זכור, ב"גיהנום" של דנטה: "דמי בער מקנאה, שאם זה היה טוב לאחר, היית רואה איך אני הופך לירוק." הנה זה, ייסורים. כל תשוקה מביאה סבל לאדם. ורק כשהוא מתחיל לחיים הנוצריים, אז הוא מתחיל לראות מהו חטא, מהי תשוקה, איזו זוועה, הוא מתחיל לראות את הצורך באלוהים המושיע.

בתודעה האנושית מתקיים מאבק מתמיד בין האדם הישן לחדש. באיזה אלוהים יבחר האדם: אלוהי המשיח או אלוהי האנטיכריסט? אלוהים אחד יציל אותי וירפא אותי, ייתן לי את ההזדמנות להפוך לבן אלוהים אמיתי באיחוד עם בן המילה בהתגלמותו. אחר מבטיח לי בטעות את כל ברכות האדמה לרגע של זמן. מה אתה בוחר אחי?

אבל בכל מקרה, זכרו שלא משקפיים בצבע ורדרד ולא "חוכמתו" של יען הטמון את ראשו בחול במקרה של סכנה קרובה יצילו אתכם מעולם היצרים (כלומר הסבל) החיים בנפש, אלא רק מבט אמיץ וכנה על עצמך, אל הכוחות כביכול שלך ומימוש העוני הרוחני העמוק שלך יגלה לך את הישועה האמיתית ואת המושיע האמיתי - המשיח, שבו כל ברכות חיי הנצח שלך כלולות.

הרצאה 2

היום אני חושב איתך לשקול שאלה שכמובן לעולם לא יכולה להיחשב, אבל בכל זאת ננסה. על אודות, מהי נצרותהשאלה שכולכם מכירים כל כך טוב, כנראה שכבר נמאס לכם קודם ופתאום שוב אותו הדבר. אבל אתה יודע, אנחנו באמת לומדים כל כך הרבה דיסציפלינות, כל כך הרבה נושאים שונים הקשורים לנצרות, וכשהם שואלים: ובכן, תוכל לציין את המהות. ובכל זאת, מהי מהות האמונה שלך? כאן, אולי, עלול להתעורר קושי. עכשיו בתקופתנו, חשוב במיוחד לדבר על מה שמעניין באמונה שלנו? מהי הליבה שלו? מה נובע מאמונה זו? למה שלנו בדיוק ככה, על סמך האמונה הזו? אז היום אנסה לדבר על הדבר החשוב ביותר. אחר כך נדבר על דברים אחרים. ועכשיו, לעת עתה, אני אגיד את זה: אז הנושא שלנו היום הוא "מהות הנצרות".

ובכל זאת, הוא לא אמר הערה אחת. מהות האורתודוקסיה, אם אפשר, ונדבר על זה כנושא, שונה ממהות הנצרות. בכלל לא כי דברים שונים בתחילה, אלו לא דברים שונים בכלל. אותו. אולם כעת, לאחר אלפיים שנה, החלה האורתודוקסיה להיחשב כאחד מכיווני הנצרות. אחד הענפים, יחד עם רבים אחרים, ובדיוק בפרספקטיבה זו, כבר צריך לדבר על המאפיינים הספציפיים של האורתודוקסיה, אבל זה טבעי בפעם אחרת. ועכשיו בואו ננסה לדבר על מהות הנצרות. על מה כל הדתות מדברות? בשביל מה הם קוראים? ומה אומרות כל תפיסות העולם באופן כללי?

כדי לענות על השאלה הזו, אני חושב שאתה רק צריך להסתכל על עצמך קצת. להסתכל על אחרים מנקודת מבט זו, אבל מה אדם מחפש, למה הוא שואף, מה הוא רוצה? אני לא מדבר על הרצונות הרגעיים שלנו, שיש לנו אינספור מהם. זה בכלל לא קשור לזה. ואם בכל זאת נחשוב על הדבר הכי חשוב, שאלו כל דקה הרצונות והרצונות שלנו, מאיפה הם באים? ולאן הם הולכים? לאן כל הנשמה שלנו שואפת מעצמה? אני חושב שיש מילה לבטא את זה. כאן, מההתחלה ועד הסוף שלו, כלומר, האנושות והאדם. הוא תמיד מחפש ושואף למה שנקרא, אם ניקח מונח פילוסופי, אז אפשר לומר שהוא שואף לטוב. אם אתה לוקח את המונח, כביכול, טוב, עולמי או משהו, הוא תמיד שואף לאושר. הברכה, האושר, האושר הזה בלקסיקון הדתי נקראת לעתים קרובות מלכות האלוהים. ותזכרו, אגב – מלכות אלוהים היא לא גן עדן. היכן ממלכת אלוהים? לפי הבשורה, יש בתוכך. בפילוסופיה התבטא רעיון זה בדרכים שונות – הטובות. אני לא רוצה לדבר על זה עכשיו, אני רק אזכיר את זה. פילוסופים תמיד מדברים על חיפוש אחר אמת, אבל מהי אמת? אני מקווה שאתה יודע, פילאטוס לא ידע את זה, ובכן, איך הוא יכול לדעת. אתה יודע את האמת, מה היא, מה באמת, זו האמת, מה יש ומה לא, אז איזו אמת היא, אם לא. זו מתיחה, לא האמת. האמת היא מה ש"יש".

אבל מה זה "הוא"? תשימו לב שכאשר אנחנו מגיעים לאיזו מכונה מורכבת שם, אנחנו רוצים לדעת איך היא עובדת. ומה צריך לעשות פה ואיך לעשות את הדבר הנכון כדי שזה יעבוד בכיוון הנכון, ולא נגדי. ואז אני אלחץ על משהו אחר והיא תלך אליי, ואפילו תמחץ אותי. זו האמת, מה שהיא, היא הידע של הכיוון הנכון, ובכן, של החיים, אם אנחנו נוגעים בחיים, התפקוד הנכון, כשאנחנו נוגעים בפעולה של מכונה כלשהי. נכון, כלומר, ידיעה נכונה של החוקים כפי שהם, כדי לא לטעות. שכן, פועל על פי החוק, כלומר לפי חוקי ההוויה שלנו, כנראה לא רק ארגיש טוב, אלא שאוכל להועיל לעצמי הרבה דברים כתוצאה מהחיים הנכונים האלה. אם אני פתאום, בלי לדעת, מתחיל לפעול בניגוד לחוקים, ברור לגמרי אילו השלכות יכולות להיות. תראה, למשל, את כל המשברים שקיימים, למשל, הכי חי ומובן, המשבר הסביבתי, מה הסיבה? בן אנוש. דרך התפתחות שגויה, מה שאנו מכנים קידמה. אנחנו מתייחסים לטבע בצורה לא נכונה, אנחנו משתמשים בו לא נכון, מפתחים את הציוויליזציה שלנו בצורה לא נכונה, אנחנו עושים משהו לא נכון, אנחנו מרעילים את האטמוספירה, משקים, שואבים משאבים, פוגעים בעצמנו, מפרים את שכבת האוזון וכו'. מסתבר שכאשר אנחנו לא פועלים נכון, אנו יכולים לצפות, ובוודאי יהיו, להשלכות השליליות ביותר. הו, כמה גדולה היא ידיעת האמת!

לדעת מה זה באמת, ואיך זה כשאנחנו יודעים את זה. תארו לעצמכם אם כולנו באמת יודעים היטב: מה זה להיות? מה מתאים לטבע שלנו? מה הטבע שלנו? ואז, כנראה, בדרך זו, נוכל להשיג רק טוב, כי סיפוק, סיפוק נכון של צרכי האדם מביא לו טוב. דיברתי על הדברים האלה כל כך הרבה זמן, מסיבה מאוד פשוטה, אני רוצה להראות שהחיפוש הפילוסופי אחר האמת, הרצון האנושי לאמת וצדק, הרצון של כל יצור חי להנאה, ובסופו של דבר, הכל זה נקרא מושגים אלה. זה אותו דבר. הכל טמון ברעיון או במושג של טוב, אושר, אושר. הנה אותו מרכז, אותה נקודה מרכזית, שהכל מכוון אליה, כוחות הנפש האנושית. ולכן כל תפיסת עולם אנושית, קח את ההיסטוריה של הפילוסופיה, כל דת, בדיוק לזה יש את המרכז, המוקד, הגרעין שלה, אני חושב שאף אחד לא יתנגד לזה בכלל. זה רק תכונה של הטבע האנושי, אבל מצד שני, מתוך כך, וזה מאוד חשוב, מתוך כך, אנחנו יכולים לדון איתך איך הנושא הזה נפתר, כלומר, כפי שהנצרות הזו מבינה, זה הוא אושר, זה טוב, אליו שואף האדם בנשמתו.

מה מיוחד בנצרות, במה היא שונה מהשקפות אחרות? יש דברים בנצרות שלא נמצא בשום מקום, ודברים הם לא כמה, אתה יודע, אלמנטים, גלגלי שיניים, לא - לא, דברים בסיסיים, כל כך רציניים שאי אפשר להפריז בהם. הדבר הראשון אליו זה קשור הוא אפילו לא עם הרעיון של אלוהים, לא - לא, הרעיון של אלוהים קיים בדתות רבות, אפילו לא עם הרעיון של חיי נצח, המחשבה הזו קיימת בצורות שונות. יש עוד דברים, והדבר הראשון שהייתי רוצה לומר הוא הבנת האדם.

זה בדיוק מה שהייתי בדובנא, איזה שהוא שם, כנראה חסיד של הסיקים נתן לי בדיוק אוסף כזה עם דיוקן גדול, אחד הקדושים של הסיקים של זמננו. עכשיו הוא במוסקבה ומאוד היה רוצה להיפגש כאן ואיתנו, אני אומר, טוב, זה יהיה אפשרי, אבל נראה. בבא סיקי מסוים ועוד מילה שלישית, ובכן, באופן כללי, באבאג'י, אז במילים פשוטות. הסתכלתי, אז משהו, כמה מאמרים, פנייתו לעמי רוסיה, פנייתו לכל העולם (זה די מעניין. אתה יכול לתאר לעצמך, אדם בכל העולם פונה), לעמי רוסיה וב במיוחד, מה הוא כותב שם? למעשה, אין שום דבר מפתיע עבורי. אבל ברצוני להסב את תשומת לבכם למה שהוא היסודי, אולי הדוקטרינה, שממנו נובעות כל המסקנות הבאות. זוהי אמירה שמטבעה אדם הוא אותו אדם, אדם אמיתי הוא בריא, אך מספר גורמים בסדר שונה מפריעים ליישום תקינות זו. יתרה מכך, הם מפרים את השפיות הזו ומצערים אותו בעולם הזה. למה אני מדבר על זה? הנצרות מניחה הבנה חסרת תקדים של האדם, בהיסטוריה של התודעה הכל-דתית, אם הבבא סיק הזה אומר שהדת היא אחת, וכל הדתות האחרות, כלומר כל מערך הדתות, זה משהו אחר, ברגע שמשמעות, דיסציפלינות נפרדות בבית ספר כלשהו. שהמנהיגים, המארגנים, מייסדי הדתות, כולם אחד, וזו המסקנה, אז אני אגיד לך שהוא טועה עמוקות, אז הם לא יודעים. אתה יודע, זה היה מעניין לקרוא את זה, למה, זה מה שאנחנו מכנים הבנה טבעית של אלוהים. הן דתות טבעיות, שאין להן גילוי של איך הן חושבות, מה הן מרגישות: "באופן כללי, אנחנו טובים, אבל אנחנו לא יודעים איך לחיות, אנחנו צריכים לדעת איך לחיות והוא אומר לנו איך, כדי ש נהיה כולנו טובים." הנצרות טוענת עוד משהו, אגב, דבר מאוד לא נעים, ואני לגמרי מבין למה הנצרות לא מתקבלת כל כך הרבה בכנות, לרוב היא מתקבלת כרגיל, אבל לעתים רחוקות מאוד מתקבלת בכנות בהבנה מלאה. הנה אחת הסיבות. הנצרות טוענת שהאדם נברא על ידי אלוהים. דתות רבות מכירות בכך בהנאה ואומרות שהוא נברא בצורה יפה - מרהיבה! אלא שבהמשך, שהם טוענים שבגלל הנפילה השתנה טבעו של האדם עמוקות, בלשון המעטה, בניסוח חזק יותר - טבעו של האדם נפגע בשורש. חייה נפגעו בשורש, היא הפכה לבת תמותה, והעובדה שאנו רואים את ביטוי המוות בחיים הרגילים, למעשה, אינה אלא ביטוי גלוי לאותה תבוסה של הטבע האנושי שהתרחשה באופן כללי, באדם. . התבוסה הזו, הנזק הזה, העיוות הזה נקראים במונחים שונים. ובכן, בתיאולוגיה אומץ המושג "חטא קדמון", שפירושו שבמקרה זה איננו מדברים על החטא כמעשה שבוצעו על ידי האבות, אלא על המצב שאליו נקלע הטבע האנושי שלנו כתוצאה מכך נופלים מאלוהים. בשביל עוד תפיסה חיה של הרגע הזה, אני נותן דוגמה כזו, מה יקרה לאדם, עם צוללן שצלל לתוך גלי ים יפהפה ושמחובר בצינור, עם ספינה כדי שיוכל לנשום ולאכול חמצן? מה יקרה לו אם הוא יתמרמר על כך שהוא נדרש להתרומם מלמעלה או לעשות את שניהם. הוא ייקח סכין וחתוך את הצינור כדי להשתחרר. "הו, תן לי, תן ​​לי חופש." זה בדיוק מה שקרה, טוענת הנצרות, היה קרע של הקשר החי בין האדם לאלוהים, איזה סוג של קשר? רוחני! להבין מה זה רוחני? אתה יודע איך לפעמים קורה הפסקה עם אדם, אנחנו יודעים שהכל נראה כאילו כלום, ההפסקה היא פתאום, הוא הופך לזר.

זה, למרבה הצער, קורה לפעמים בנישואים, כשאנשים מרגישים פתאום שהם זרים לגמרי, הם היו קרובי משפחה ופתאום קרה, ובכן, זה לא משנה לגבי הסיבות, אנחנו לא מדברים, הם פתאום הופכים לזרים לגמרי. התחושה הזו היא פנימית, אי אפשר לבטא אותה במילים, אבל זו עובדה ואומרים שהעובדה הזו נוראית. אז כאן הייתה הפרה של הקשר הפנימי בין האדם לאלוהים. הצינור הזה שמחבר את האדם למקור החיים התברר כשבור. מה עוקב? אנחנו יכולים לדמיין שמתרחשים בגוף תהליכים בלתי הפיכים, אני מדגיש בלתי הפיכים, מעבר לגבול מסוים הם אינם הפיכים. ואז זה כבר אסון. הדוקטרינה הנוצרית מתארת ​​את מה שקרה לאדם, היא אומרת שהיה פיצול של תכונות הנשמה לחלקים הפועלים באופן עצמאי. בפרט, הם מדברים על שלושת המאפיינים החשובים ביותר: נפש, לב וגוף. משום מה, כאן, מספר אבות מציינים זאת יותר מכל, למרות שהוא כותב שהאנושות התבררה כטבע אנושי, מפוצלת לאלפי חלקים. נכון – הכל מקוטע. אבל המרכיבים העיקריים, נאמר, הם השלושה הללו, לפעמים הם מתחלקים לשניים, כרוחניים, או נשמה וגוף. העובדה עצמה, באופן כללי, היא כזו שההוראה הזו של האבות לא באה מאיזה סוג של ספקולציה פילוסופית, הייתי אומר, לא, החיים שלנו עצמם, החיים האמיתיים, מעידים שבטבע האנושי שלנו יש איזשהו סוג של פגם קיצוני ומוזר. עדות לכך נפלאה הן מההיסטוריה של האנושות והן מהחיים של כל אדם. מהי ההיסטוריה של האנושות? כעת אנסה להראות כי הוראת האבות על פיצול הטבע האנושי היא לא רק סוג של רעיון, זה לא רעיון, אלא אם תרצה, היא עובדה מאושרת על ידי כל ההיסטוריה של הקיום האנושי על כדור הארץ, עד כמה שאנו מכירים אותו. למה, אני חוזר, חותרת האנושות תמיד? ובכן, כמובן, למרבה המזל, באופן טבעי, במה שהיא רואה אושר בשגשוג, בשלום, בהרמוניה, בצדק, אי צדק תמיד גורם להתמרמרות, עם זאת, זה די ברור מה קרה לאנושות לאורך ההיסטוריה, בדיוק ההיפך, אח הורג אח, קין הורג כבר את הבל, למה? מה הבעיה? קנאה, וואו, קנאה, מה זה? אדמה קטנה, מלאה, רק זה גן עדן, זה עדיין היה ארצי, קנאה היא דבר נורא, שעליו, אחרי כמה אלפי שנים, הוא כותב: "ולא נולדה תשוקה מרושעת בנפשם של בני אדם יותר מקנאה". הורג את אחיו שלו, אז - יותר.

מספיק לקרוא לנו את ההיסטוריה של העולם העתיק, התנ"ך, שמדבר על עמים, אחר כך על העם היהודי, מספיק לקרוא סיפורים של עמים אחרים: מדהים שמלחמות בלתי פוסקות, ניצול נורא, אלימות , עבדות, רציחות. אלוהים אדירים, הציוויליזציה מחליפה את הציוויליזציה, באיזה אופן, באמצעות אלימות ומלחמות. האנושות, איפה המוח? מסתבר שכולם מחפשים אושר, באיזו דרך? מְצַמרֵר. ואם ניקח חיים של יחיד, לדעתי, אין יותר טוב להגיד כאן, כולם יודעים מתי התשוקות והתשוקות האלה מחשיכות את חיינו לגמרי, הורסים אותם לגמרי, מכלום הכל נראה טוב לאדם - לא, הוא מקנא וסובל, מתנשא (לא משבחים אותו), וסובל. ובכן, אתה אוכל לבריאות שלך, לא, אתה צריך לאכול יותר מדי כדי שהמסכן לא ידע מה לעשות. סוחבים אותו על אלונקה, סליחה, זה שאדם חכם עושה את זה?

כן... איפה השכל, איפה השכל? למה, מה, אבל אין שכל, הכי מטורף מתגלה כיצור הכי אינטליגנטי. אתה מבין היטב שיש כאן אינספור איורים. כולם מעידים על אותו טירוף מדהים של המוח האנושי. על חוסר הלב המדהים של הלב האנושי, על הלעג המדהים של הגוף שלנו על הנפש שלנו, על המצפון שלנו. ואכן, כמו פייק, סרטן וברבור, התברר שכלנו, הלב והרצון שלנו. הבן אדם התברר כממש מקוטע, חולה. הנצרות טוענת דבר נורא. זה שאומרים עליו: "אדם - זה נשמע גאה", מסתבר שהוא לא רק שאינו גאה, אלא מתבייש לדבר על היצור הזה, הוא עירום, ועני, ואומלל. והכי עצוב שזה אפילו יותר גרוע ממה שנאמר, הכי עצוב זה שאדם לא רואה את זה, הוא רואה את עצמו כטוב, הוא רואה את עצמו בריא ומוכיח את זה בכל צעד ושעל בכל התנהגותו. כל התגובות שלו לכל הערה, לכל הערה שיאמרו לו. הנצרות אומרת שזהו מצב התבוסה של האדם, של הטבע האנושי, וכל אחד מאיתנו הוא הנושא של הטבע הזה. אחרי הכל, אנחנו לא מדברים על חטא אישי, אלא על תבוסת הטבע. ועכשיו הנצרות אומרת שכל אחד מאיתנו, כל אחד מהעם, בהיותו נושא התבוסה הזה, מוצא את עצמו במצב כזה שהוא לא מסוגל לשנות אותו. אתה יכול להתאפק, אתה יכול לקשט משהו, משהו לזמן מה, אולי להרבה זמן, אבל כל זה חי בי, אם אני לא אתעצבן עכשיו, זה לא אומר שעוד רגע אני לא אתעצבן להיות אדם אחר לגמרי. כך שאפילו אף אחד לא יכול לדעת, זה מה שהנצרות אומרת. הנה מה שהוא טוען. ניתן לומר שהנזק הזה שנגרם כתוצאה מנפילת האדם, הוא כבר תורשתי באופיו. הנצרות אומרת - כן, זה עוקץ המוות, זה ביטוי פיגורטיבי, או ליתר דיוק, אותו טבע רע שהתעורר באדם וחוה באנשים הראשונים, לאחר הנפילה, זה כבר הפך לנורמה של כל אחד מהם. צאצאים. זאת עובדה. עובדה, מצד אחד, של האמונה הנוצרית, מצד שני, מאושרת על ידי כל חיי העולם.

על זה עוסקת הנצרות. זה מבדיל אותו מכל הדתות. ומכל מערכות המחשבה, הרעיון הזה של החטא הקדמון נעדר לחלוטין בדתות אחרות. היא לא. זה לגמרי לא מקובל על תודעה לא דתית, המחשבה הזו לא קיימת, אבל אתה חושב, רק תדמיינו, אדם כבר לוקה במחלה קטלנית, אבל הוא לא מאמין בה, הוא עושה תוכניות גרנדיוזיות, מה יבוא מכל זה? פילוסוף מסתכל מהצד ואומר: "כן, אתה אדם מסכן. אין לך מה לחיות, ומה אתה עושה? ותארו לעצמכם אם הנפש מושפעת והוא משתולל שם, החולה הזה, ואלוהים יודע מה הוא אומר, אבל מה יגיד אדם בריא? "אלוהים אדירים, מה אתה עושה?" ההתקדמות שלנו, שהאנושות כל כך גאה בה, הובילה אותנו לבסוף למצב הזה, שעכשיו מדברים עליו במתח רב, שמדברים עליו כמשהו נורא. אם האנושות אינה מסוגלת כעת לעבור למסילות חיים אחרות, אז אנו עומדים בפני מוות בלתי נמנע, בדרכי חיים רבות. זה המצב. אף אדם לא יכול לשנות את עצמו, לעשות מחדש - לא, אי אפשר לרפא. לכן הנצרות טוענת שכדי לשנות את המצב הזה כבר נדרשים לא כוחות אנושיים, אלא על-אנושיים. אם האלוהי לא יבוא ויעזור לנו להיפטר מהמחלה התורשתית הזו, אז האנושות מצפה למוות, למוות, אנחנו מדברים לא רק על מוות גופני, אלא על מוות רוחני. מי יכול להציל אותי מתשוקות? אז מה אתה יכול לעשות כדי לא לקנא? קל להגיד אל תקנא, אבל איך אני יכול לא לקנא, ובכן, איך אני יכול לא לקנא אם הוא קיבל פרס, תראה איך, אבל אני לא. ובכן, אם אתה לא מקנא כאן, אתה תהפוך לירוק, עם זאת, הכל קל לומר, אבל קשה לעשות. אז, הדבר הראשון שממנו יוצאת הנצרות הוא ההבנה של אדם במצבו הנוכחי, כיצור פגום. ומכאן באה הדוגמה הנוצרית החשובה ביותר. מה שמבטא את כל מהות הנצרות ועליה עומדת הנצרות ובלעדיה הנצרות פשוט לא קיימת. הנצרות טוענת שמשיח האל-אדם הוא לא אחר מאשר אלוהים, אלוהים המילה או בנו של אלוהים. הוא מתגלם, כלומר. הוא לוקח על עצמו, (אתה שומע על עצמך!), את הטבע האנושי הזה, חולה, בן תמותה. ובאמצעות סבל, דרך מוות, משחזר את הטבע האנושי הזה. בתוכי. לשיקום זה בעצמו יש השלכות עצומות על כולם על כל החיים הבאים, שכן נפתחת אפשרות שלא הייתה באנושות עד אותה עת. הוא נותן אפשרות ללידה רוחנית, לכל אדם שמבין מי הוא, שמקבל אותו: לקבל את זרע החיים החדשים בעצמו.

אם מצבנו הנוכחי, כואב ותמותה עד מאוד, היה, כביכול, ובכן: תוצאה טבעית של נפילת האנשים הראשונים, ואנו נולדים בו ללא כל הסכמה ורצוננו ורצוננו. זו כבר לידה, לידה רוחנית חדשה, היא קשורה למודעות ולרצון של האדם. זה קשור לאישיות שלו, עם המרה האישית שלו ועם מה שהוא מכיר כאמת, ורק אם יכיר את האמת שבמשיח, אם רק יראה בו את המושיע, אז הלידה הרוחנית הזו יכולה להתרחש. ואז מתחיל תהליך הלידה מחדש באדם הזה, תהליך השיקום הרוחני, תהליך החיים ההם, המאפשר לאדם להצטרף לטוב האמיתי. אחרי הכל, הטוב או האושר שהאנושות מחפשת, מסתבר שזה פשוט מטורף להפליא. הנה עוד הוכחה אחת, אולי, לפגיעה עמוקה באדם. מטורף בצורה מדהימה. תראו איזה עוצמות של נפש וגוף, נפשית ורוחנית, אנשים השקיעו בהשגת מה שנקרא אושר, כמה פשעים הם מבצעים לעתים קרובות כדי להשיג אושר. האם הם לא באמת מבינים דבר כל כך פשוט: בנאדם, אתה לא יודע באיזה רגע תעזוב את האדמה הזאת, את העולם הזה. מי יודע? תן שם? אף אחד לא יודע. אז איפה המוח שלך? כשאתה יודע בוודאות שתמות, בידיעה בוודאות, תיתן את כל הכוח שלך, תוך הפרת החוקים, אנושיים ואלוהיים לעתים קרובות, לרכוש את מה שמתפוצץ כהרף עין, כמו בועת סבון, איפה יש כזה מוח? כל יום אתה קובר אנשים ואתה יודע. שִׁגָעוֹן. אתה לא יכול לנקוב במצבו של אדם לפני הוצאה להורג, לפני עונש מוות, כשמישהו נותן לו ממתקים, וואו, איזה אושר, מדהים. האם זה לא מה שהאנושות עושה כשלפני המוות היא רוצה לרכוש את זה, השני, השלישי, היא רוצה ליהנות מזה, השני, הרביעי, לפני המוות! איפה השכל? ברור שיש רק שתי תפיסות עולם יסודיות - יש אלוהים וחיי נצח, או שאין אלוהים ואין חיי נצח, אבל אם במקרה הראשון מתגלה המשמעות, אז במקרה השני הכל סגור. , ונשארו רק שטויות קודרות. זכור, דיברנו איתך, האמונה של האתאיזם "תאמין לאדם, מוות נצחי מחכה לך" ואתה לא יודע באיזה שלב. אז, הנצרות, בניגוד לטירוף הזה, (באמת שיגעון!) עכשיו אתה מתחיל להבין למה השליחים כותבים ש"חוכמת העולם הזה היא שיגעון לפני אלוהים", באמת טירוף. הנצרות מדברת על דבר אחר לגמרי, היא אומרת שכן, יש טוב, יש את האושר הזה, החיים ומשמעות החיים יכולים להיות רק בחיים, והחיים האלה נפתחים כאן כשיש הזדמנות לכבוש את המוות. עכשיו אנחנו לא נוגעים באותם רגעים, איך, מה ולמה אנחנו מדברים עכשיו על המהות. הנצרות מכריזה כי המשיח כובש את המוות בעצמו, עם תחייתו הוא מעיד על כך ונותן לכל אדם את ההזדמנות להשתתף באמצעות עצמו בחיי נצח. אם יש סיכוי לחיי נצח, אז אני מאמין: יש אושר. אם חיי נצח הם אושר, אם יגידו לי שאני, עכשיו נתנו לי להחזיק פיסת זהב, להחזיק אותה, ובכן, להחזיק אותה, עכשיו בעוד דקה ניקח אותה ממך.

ומי קורא לזה אושר? אני אגיד, סלח לי, איזה סוג של סדיסט הוא שלועג לי. הניחו לך את הכתר המלכותי, טוב, כמה טוב, כן, טוב, זה מספיק, יקירתי, ועכשיו בוא נתקדם עם הכתר. הנצרות, דיבור על חיי נצח ודיבור על ישו, כמקור לאלמוות זה, פותחת לאדם את הדרך למקור הטוב, למקור האושר, ומסתבר שזה לא טמון בדברים האלה, זה. העולם, כי כל זה יעבור, הוא נמצא במעמקי נשמות האדם.

מלכות אלוהים נמצאת בתוכך.

הנה איך זה מושג, איך רוכשים את האושר הזה, זו ברכה, אילו אמצעים נדרשים לכך, מה ניתן על ידי משיח, מה נדרש, זו שאלה אחרת לגבי זה, אני מקווה שנדבר איתך , אבל עכשיו הייתי רוצה בדיוק את זה , כדי לספר לכם על זה, שהנצרות היא ייחודית במובן שהיא מדברת על אופי שונה לחלוטין של הבנה והאושר עצמו ועל האמצעים להשגתה. הנצרות גם מזהירה כל אדם, תסתכל על עצמך, דע שהטבע שלך חולה. דע, אל תסמוך על המחשבות שלך לכולם. הכלל היחיד שצריך להיות לך הוא התייחס אל האדם האחר כפי שאומרת הבשורה, על ידי כך תעשה את הדבר הנכון. בכך אתה משחרר את האדמה בנפשך, שעליה יכולים לצמוח פירות הטוב שכל אדם שואף אליו. זה כל העניין של הנצרות, ואתה יודע כמה פרשנויות מוטעות יש. הו - הו, אני חושב שיהיה לנו מעניין לדבר עליהם, כי לפעמים חשיפה חיובית של הנושא, מסתבר, לא מספיקה מבחינה פסיכולוגית ואז היא לפעמים לא יכולה להצביע על כל הצדדים שפשוט צריכים להיות. נראה להבנה טובה יותר של זה. אז אני רוצה לקרוא לך עכשיו ולדבר קצת על כמה דברים שקשורים לאי הבנה של מהות הנצרות. הייתי שם לך כמה דברים כאלה, שכל אחד מהם ראוי, כך נראה לי, לתשומת לב. הראשון, היסטורית הראשון, ואשר נותר חשוב במובן של ידיעתו, נותר עד היום אשליה עמוקה לגבי הנצרות כסוג של המשך של דת הברית הישנה, ​​אפילו היהדות. אתה זוכר, הנצרות נקראה כת יהודית, היסטוריונים רומאים הבינו את הנצרות כך. ובהתחלה זה היה ממש קשה, כי כל המטיפים, ברוב המקרים, התגלו כיהודים, יהודים. ממש בהתחלה, פשוטו כמשמעו, הם אפילו, רבים מהם, זוכרים את השליחים, אפילו ביקרו בבית המקדש בירושלים, אפילו הקריבו קורבנות, התהליך היה עדיין בחיתוליו. עדיין לא הייתה הבנה ברורה ורעיון מובהק של מה שקרה. ורבים ראו בנצרות משהו אחר מלבד המשך והתפתחות דת הברית הישנה. עם זאת, היסטוריה נוספת הראתה דברים מעניינים מאוד. ראשית, והדבר הכי לא נעים יכול להיות: היהדות התמרדה בנצרות, התמרדה בכל האמצעים שרק לה עמדו לרשותה. Not only there, in Palestine, but the ambassadors from Palestine reposed in all nations, wherever there were scattered Jews. יש דברים מאוד מעניינים, בשיחה שלו עם טריפון היהודי מדווחים על היהדות הרבנית ששולחת שליחים לכל מקום והשליחים האלה מגיעים לא רק ליהודי התפוצות, הם הולכים רחוק יותר, הולכים אל השליטים, הרס האכזרי של הנצרות. אגב, על מה, עכשיו משום מה הם לא מדברים, אתה מבין, זה לא נהוג, הם מדברים רק על משהו אחר מהדיכוי של היהודים על ידי הכנסייה הנוצרית. היו רדיפות איומות של הנצרות. נוצר קונפליקט, ג'סטין הפילוסוף אומר ש"למרות זאת, אנחנו לא שונאים אותך, אנחנו גם לא שונאים אותך, ואנו מתפללים עבורך שאלוהים בכל זאת יגלה לך את האמת", אבל העובדה נשארה כך. כרגע המצב עדיין מוזר מאוד.

כשהתרחשה הרפורמציה, היהדות הרימה את ראשה, אתה יודע שהפרוטסטנטיות הייתה שלה... דרך אגב, אחד הראשונים היה המאבק באיקונות, עם תמונות של כנסיות קלוויניסטיות, ועכשיו אם אתה נכנס, אני פשוט נכנסו, הם לא שונים מבית כנסת, פשוט כלום, הפנייה לברית הישנה מתעצמת ועכשיו כבר ניתן לקבוע שהנצרות המערבית נתונה לחלוטין ומוחלט של הברית הישנה, ​​כל האמיתות הנוצריות מתפרשות דרך הברית הישנה, ​​במיוחד אמיתות מוסריות, לא תמצא "אירינה" במערב, לא תמצא רק "שלום", ובכן, שלום, שניהם, ושלום "שלום" ושלום "אירינה". ארגונים נוצריים הנקראים "שלום" אינם "אירין", אבל הדברים האלה הם דברים שונים לגמרי, מושגים שונים לגמרי. עולם הברית הישנה הוא שגשוג ארצי, "שלום" הוא שגשוג ארצי, איזה סוג של שגשוג אם יש מלחמה, אין שגשוג . "אירינה" מדברת על העולם הרוחני, שבזכותו רק שגשוג אמיתי וארצי אפשרי, לא פגאני, אלא אמיתי, דברים אחרים לגמרי, כיום יש ייהוד מאוד חזק של הנצרות במערב בהקשר זה, האפיפיור של רומא קנאית במיוחד, הרושם הוא שהוא עומד בראש כולם. חלק מהאמירות שלו פשוט מדהימות אפילו מה שהוא אומר: או שאדם לא רוצה לחשוב, או שהוא משתחווה לפני הכוח הכלכלי הזה, אבל זה פשוט מעורר רחמים ולא נעים. תחת הוותיקן, יש מועצות אפיפיור, אחת מהמועצות האפיפיוריות לאחדות נוצרית, מועצה אפיפיורית אחרת לדיאלוג עם דתות אחרות. ישנן שתי מועצות אפיפיוריות העוסקות בנושאים אלה; מתנהל דיאלוג עם היהדות; במועצת האפיפיור לאחדות נוצרית, דהיינו. שוב מסתבר: נצרות ויהדות, מסתבר אחד ויחיד. אנו חוזרים למאה הראשונה, אך נשאלת השאלה, מדוע? התשובה היא, יש לנו תנ"ך אחד, אז סליחה, האם זה רק התנ"ך? המהות של הנצרות היא המשיח. עבור היהדות, המשיח, כלומר, מי הוא? שליחות שווא, אתה שומע? עם תנ"ך אחד, אז איך נוכל לחשוב כאן, זו דת אחרת לגמרי. באבאג'י אומר שישו הוא נביא, ברור שאלו דתות אחרות, לא אומרים שהוא שליחות שווא, אפילו כתוב כאן - שליחות שווא או מנאומו של יוחנן פאולוס 2 בוותיקן באוקטובר 1997 . היה סימפוזיון "שורשי אנטי-יהדות בסביבה הנוצרית" וזה מה שהוא אמר שם: "העם הזה נקרא ומונהג על ידי אלוהים, בורא שמים וארץ. לכן, קיומו אינו שייך רק לתחום תופעות הטבע או התרבותיות, במובן זה שהאדם, באמצעות התרבות, מפתח את משאבי הטבע שלו. (כלומר, זה אומר, כמו כל שאר העמים), קיומו של העם הזה. עובדה זו היא על טבעית, זהו אנשי הברית והיא תמיד נשארת כזו, ולא משנה מה, גם כשאנשים לא נאמנים, מה זה?

המשיח המסכן, כשהוא אומר: "יבואו ממזרח וממערב, מצפון ומדרום, וישבו עם אברהם ויצחק, ובני המלכות יגרשו". הוא לא הבין כלום, ברור כשאמר: "הנה אביך השטן ואתה בורא תאוות אביך", כיצד טעה. או המשל על הכורמים שהבינו מה עומד על הפרק, שהאפיפיור מרומא לא יודע זאת, נכון? האם אי פעם קראת את כתבי הקודש? כשדברים נוראים כאלה, גם אם האנשים אינם נאמנים, אז מתברר שצלבי המשיח עדיין נשארים?

יהודה מתכוון שמי שבגד במשיח לא דואג לו, האם אלוהים נאמן לו? מה הוא אומר? אז זו אחת התפיסות השגויות העמוקות. אני לא יודע אם זו באמת אשליה או שזה רק מעשה מודע. אלוהים הוא שישפוט אותו, אבל אנחנו מדברים עכשיו על אשליה, אחת האשליות העמוקות ביותר: להבין את הנצרות כסוג של המשך של הברית הישנה. הברית הישנה הייתה רק "צל, שמע, דימוי של ברכות עתידיות", תמונה לא מושלמת, לכן אומר ג'ון כריסוסטום: "הברית הישנה מפגרת אחרי החדשה, כמו הארץ מהשמים." אבל העובדה היא שבמאה ה-20, שוב אחרי אלפיים קיומה של הנצרות, זה שוב, במערב, לפחות, עדיין אין לנו את זה, אבל זה יהיה, אבל עדיין לא. הנצרות נחשבת שוב ככת יהודית, איתה אני מברך אותך. ההבנה השנייה של הנצרות, ההבנה השגויה, קשורה לתפיסתה הפילוסופית, הנצרות נחשבת פשוט כדוקטרינה חדשה, הוראה חדשה, שהודיעה לאנושות על מסה של רעיונות חדשים שהיא פשוט לא ידעה. נדבר על זה מאוחר יותר. אכן, הוראה זו היא עובדה ייחודית ביחס לכל כך הרבה אמיתות שהכריזה הנצרות. עצם ההבנה של אלוהים כאל אחד בשילוש כבר מדברת על משהו, כלומר. הנצרות, זו ההוראה החדשה שאמורה לשנות את העולם. מדוע התפיסה הזו של הנצרות שגויה? מסיבה מאוד פשוטה, העובדה הכי גדולה היא מה?

שרוב הנוצרים פשוט לא יודעים כלום על הדוקטרינה הזו. הם יודעים על המשיח ישוע, הם מכירים את הצלב, הם יודעים משהו, מעט מאוד, הם לא יודעים שום דקויות תיאולוגיות, והם אפילו לא רואים משמעות מיוחדת, איזושהי משמעות, או משהו עמוק, פילוסופים והוגים. להעריץ, האנשים פשוט מאמינים. כמה אנוסים אנו מכירים הפכו לקדושים מבלי לדעת כלל מהמורכבויות הללו של הדוקטרינה. העניין הוא בכלל לא בהוראה, אלא בעצם ההופעה העל-טבעית הזו בעולמו של האל עצמו. מאחורי התגלותו של אלוהים, דבר המתגלם, התרחשה ביטוי נוסף לא פחות של אלוהים, רוח הקודש, פעולה שהיתה ונשארה מדהימה. האם אתה זוכר מה קרה לאחר ירידת רוח הקודש, אילו מתנות של רוח הקודש קיבלו אנשים? למדהימים ביותר, הם דיברו שפות זרות, ובכן, זו שאלה אחרת. אני רוצה לומר שכמובן המהות של הנצרות היא לא בהוראה. אם זה היה כך, המשיח לא היה שונה בשום צורה מאותו בודהה, מאותו קונפוציוס, מאותו מוחמד, מאותו זרתוסטרה, מאותו פיתגורס או סוקרטס וכו', או ממשה, כל התורות יכלו לעשות להציג את יוחנן המטביל. המהות של הנצרות היא בקורבן של ישו, וזו הסיבה שהצלב נשאר סמל הנצרות. הצלב, שכן הוא סמל לקורבן, אינו דוקטרינה כלל. ההוראה היא הנחוצה לקבלת קרבן הצלב הזה, המשולב עם ההבנה של קורבן הצלב הזה. לא יכולנו להבין את קורבן הצלב הזה, אם הוא לא היה מתגלה מאלוהים אל השילוש, לא יכולנו פשוט להבין אותו. הָהֵן. ההוראה היא משנית והמשיח אינו מורה כלל מלכתחילה, האם הוא מורה? כן, אבל לא מלכתחילה, קודם כל, הוא המושיע, והמורה במקום השני, כך שניתן להחליף כל מורה ומייסד דת אחר, לא משנה מי היה המייסד. מוחמד או בודהה או אחר, איזה תלמיד, משה או יהושע שם, ובסוף מה ההבדל, אין הבדל. אלוהים יכול לדבר דרך כולם. בנצרות, אם אתה אומר שישוע המשיח לא היה קיים, הכל התפרק מיד, זה לא עניין של הוראה. הם היו אומרים שלא היה ישו, אבל ההוראה הוצגה על ידי פאולוס, אין נצרות, כי אני חוזר שוב, קורבן המשיח הוא המהות של הנצרות, ולא הוראה של אנשים, כל אחד מהנביאים יכול ללמד . כמה שגויה התפיסה של הנצרות כחוק האלוהים החדש, זו התפיסה הפולחנית-חוקית של הנצרות, אין זו אלא אינרציה שבאמת מגיעה מהברית הישנה ולא רק ממנה, מהיהדות, אלא גם מהדתות האליליות. אתה יודע, אדם מאוד מתרשם, מה? האם אתה רוצה להינצל? אני רוצה. אבל כמו? הנצרות אומרת שאדם צריך לשנות את דמותו של ישו. זה מאוד קשה, כפי שאמרנו. אני לא יכול לנצח שם קנאה או יהירות, אבל יש דרך אחרת. הכנסייה, לעזור לאדם, נותנת הרבה אמצעים לעזור לו.

נפתחות כנסיות, מתקיימות שירותים אלוהיים, מתקיימות מסורות של שירותים אלוהיים שונים, מתקיימות תפילות, רקוויאם, אקאתיסטים, כל מיני טרופיות, טקסים וכו'. פוסטים נקבעים, כללים בודדים וכן הלאה. כל אלו הם אמצעים שהיו צריכים לעזור לאדם, באיזה אופן? בשינוי עצמך. ולכן יש נטייה כזו, האמצעים הללו, אמצעי העזרה, הישועה, להיתפס כתנאים הכרחיים ומספקים להצלת אדם, כלומר. אם אני נטבל, אני הולך לכנסייה, ושם אני מתוודה ועושה קודש כשצריך, אני מגיש פתקים, אני מקבל פרוספורה, אני מגיש תפילות, אני שומר צומות - זה הכל. ואם בכל זאת אני קורא תפילות שחרית וערבית, כן, הכל כמו שצריך. ואז אל תיגש אליי, למה? כי אני האדם הנכון, לא כמו האחרים. יש לי משפט כל כך טוב, כל כך אהבתי אותו, אני לא יכול: "אני עצמי זבל, זבל, אבל הכל ממשיך כמו אנשים אחרים." נִפלָא. זוהי תפיסה פולחנית-משפטית של הנצרות, צמצום מהותה והגשמת מערך כל האמצעים הזה, תוך שוכח שהדבר נקבע על ידי הכנסייה כאמצעי עזר לקיום המצוות, והמצוות הן משהו אחר. "אנטוני, אתה אוכל מעט, אבל אני לא אוכל בכלל, אתה ישן מעט, ואני לא ישן בכלל," אומר השטן לאנתוני, "ככה לא ניצחת אותי", והמשיח אמר משהו לגמרי שונה: "אשרי טהורי הלב", טהורי הלב. זו התפיסה הטקסית-משפטית של הנצרות, דבר נורא בולט במיוחד, זו תודעה עממית כל כך פרימיטיבית, שהיא ממש הורגת אדם. קל להיות פה צדיק, ואז מתחילות צרות, צדיקים כאלה זה דבר נורא, העיקר שאי אפשר לעשות איתם כלום, לא סתם אומרים, השטן הקדוש, בדיוק, בדיוק , הוא עושה הכל, הכל כמו שצריך ואל תתקרבו אליו. אני אגיד לכם, זה אחד האיומים הנוראים על התודעה הנוצרית, אחת המחלות הנוראיות שקיימות למרבה הצער בכל כנסייה, יתר על כן, בכל דת, אפילו. עלינו להילחם בזה בכל עוצמת הנשמה. אתה צריך לדעת תמיד את מצוות המשיח. זה מה שעלינו למלא, כל תקנות הכנסייה הן רק אמצעי עזר. שמתבררים כמועילים רק כשאנו רואים בהם דווקא אמצעי לקיום המצוות. ומה מועיל אם אני צם, אוכל דגיג, ונושך אדם למוות. מה זה? עוד תפיסה שגויה של הנצרות, האם אתה נראה עניו או עדיין לא עניו? ענווה זורחת מהפנים שלך, ובכן, עד לפעם הבאה.

האמת של הנצרות

הנצרות היא הדת היחידה שיש לה טיעונים אובייקטיביים בדיוק המעידים על מקורה הלא-ארצי, על מקורה האלוהי, ולכן על האמת שלה, כי אם היא אלוהית, אז היא נכונה. ולכן אני רוצה להציג את הטיעונים, פחות או יותר במלואם ובתמונה אחת ושלמה. כבר אמרתי לך שלדעתי, ולמיטב ידיעתי, פשוט אין לדתות אחרות טיעונים כאלה. ולפיכך, דווקא להדגשת הנושא הזה יש אפולוגטיקה גדולה מאוד, הייתי אומר, פשוט הטפה למשמעות עבורך ולי. אז מה הם הטיעונים התומכים בתזה של המקור האלוהי של הנצרות?

טיעון היסטורי

הנצרות קמה בתנאים של רדיפות קשות ביותר, אביה הקדמון - המייסד - היה נתון להורג ולמוות הקשים ביותר. איזה רושם זה עשה על התלמידים, מתארת ​​הבשורה מספיק טוב. למען הפחד היהודי אפילו התכנסו בחדר נפרד כדי שחלילה מישהו ישמע או יגלה.

מה הלאה? ואז אותו קו נמשך. אנו רואים: חסידי ישו נרדפים, נעצרים, מתייסרים, מוצאים להורג, ובסופו של דבר הם משיגים שהקיסר של המעצמה הרומית המרכזית מאמץ את החוקים האכזריים ביותר ביחס לנצרות. חייבים להודות שזה פשוט מדהים, כמעט לא ייאמן, כי האימפריה הרומית היא האימפריה של כל הדתות. הדתות של העמים הנכבשים שולבו באימפריה הרומית. פסלי האלים הובאו לרומא בבניין מיוחד, שנקרא הפנתיאון, ובו יכלו לבוא נציגי הדתות הללו ולהתפלל; הכל היה מותר, הדתות הכי מגעילות היו שם. רק ביחס לנצרות ננקטו צעדים כה קשים.

לעתים קרובות אומרים שזה קרה רק בגלל שהנוצרים סירבו להקריב קורבנות מול פסלי הקיסרים, שהם לא הכירו בפולחן הדתי של הקיסרים. כך כותב, למשל, בולוטוב, מה שמפתיע אותי מאוד, שכן הוא היה היסטוריון בולט מאוד. אבל הרי גם היהודים לא הכירו בפולחן הזה, גם הם לא הקריבו קורבנות, גם לא השתחוו בפני הקיסרים ולא כיבדו אותם, ולא היו נתונים על כך לשום דיכוי. הרי הנצרות נחשבה במקור על ידי השלטונות הרומאים כמעין כת יהודית – ותו לא.

ופתאום יוצא חוק, לפיו הנצרות נחשבה כ"דת הבלתי חוקית", כלומר. הדת אסורה, כלומר. בִּלתִי חוּקִי. ועל סמך החוק הזה, רק מהסיבה שאדם נקרא נוצרי, הוצא להורג. כך התפשטה הנצרות. חוק זה, במרווחים קטנים, היה תקף עד 313, במשך כשלוש מאות שנים נמשכה הכאת הנוצרים. אבל רדיפה זו הסתיימה עם ניצחון הנצרות באימפריה הביזנטית. איך זה יכל לקרות?

מדהים איך דת יכולה לשרוד ולהתקיים בתנאים כאלה. די להעביר את המצב הזה לתנאי זמננו, שיתבררו - זה פשוט לא יעלה על הדעת. ברור שמישהו הסתתר, מישהו לא הזדהה, מישהו היה קיים בסתר, אבל בקרוב הכל ייעצר, כי אנשים קיבלו את הנצרות בחשש מעונש מוות אכזרי. "נוצרים לאריות!" אתה זוכר את המוטו הזה? זו המשמעות של אימוץ הנצרות. עכשיו זה אפשרי רק: "אולי אתחתן בקתדרלת אלוכוב ...". להיטבל? אנא. הם שילמו, הם מטבילים אותך, למרות שהוא לא יודע להטביל את עצמו. ולפני כן - עונש המוות איים על כולם, עינויים נוראים. נשאלת השאלה: מה יכול היה לגרום להתפשטות הנצרות, לשמירתה ואף לרכישת עמדה דומיננטית באימפריה הרומית? מה בן אנושיכול לעזור כאן? תן להם להתקשר. הו, כמה מעניין יהיה לשמוע מה יש להיסטוריונים האלה לומר. פשוט קרא את חייהם של הקדושים. אחרי הכל, זה לא היה רק ​​עונש מוות, אלא העינויים הנוראים שליוו תמיד את ההוצאה להורג, כי כָּפוּילוותר על הנצרות. הם לא ויתרו. אותו סיפור קרה כבר כאן ברוסיה, בקשר למהפכה ב-1917. סולוחין כותב שעד 1922 הושמדו 390 אלף מאנשי הדת, כלומר. נזירים ובעל כבוד. אני חוזר ואומר שהם יכולים, הם יכלו להכריז שהם מוותרים על אלוהים, ישו, והם מיד יהפכו דוגמה לכולם, עיתונים היו כותבים עליהם, מדברים ברדיו, אבל הם לא מוותרים.

לא נמצא דת אחת בעולם שנשתמרה והתפשטה בתנאים כאלה. יש קבוצות קטנות, כתות, לא יותר, והכתות הללו התקיימו בתנאים של הרבה פחות רדיפות. פשוט אין כמוה. קחו עכשיו כתות כלשהן, אפילו במערב: הן עוברות בשלווה למדינות אחרות שבהן החוקים מאפשרים להן. ולגבי עונש מוות, ואפילו עם עינויים, אין שאלה.

כפי שכתבו השליחים הקדמונים שלנו: "מדוע אתם שופטים אותנו? אנחנו האזרחים הנאמנים ביותר של האימפריה, נאמנים לא מתוך פחד, אלא מתוך מצפון". אכן, הנוצרים בהחלט יכלו "להתפאר" בכך שהם האנשים הגונים ביותר באימפריה. הם שירתו בצבא, היו מפקדים, נפגשו בכל תחומי החברה. עובדי האלילים אפילו אמרו, "תראה איך הם (הנוצרים) אוהבים אחד את השני." האם אנחנו יכולים להגיד את אותו הדבר עכשיו? ולא רק אחד את השני. באלכסנדריה נזרקו חולי מגיפה לרחוב, מפחדים לגעת בהם. ורק כמה אנשים מוזרים מסתובבים בעיר ואוספים את הגופות האלה, מנקים את הרחוב ולוקחים אותם לאנשהו לקבורה, ואז הם עצמם מתים, הם עצמם חולים. "מי האנשים המוזרים האלה?" – "אלה נוצרים..." זה ביחס לפגאנים, ולא רק זה לזה.

איך להסביר את התופעה? ספר מעשי השליחים מדווח על כמה דברים מדהימים שאינם מתאימים למסגרת של תודעה רגילה. אלה שקיבלו את הנצרות הוטבלו, לעתים קרובות הם פשוט לא ידעו מה מתחיל לקרות להם. הם התמלאו בשמחה גדולה, נראה ששום דבר מיוחד לא קרה להם; סתם משהו - הם נטבלו, הוטבלו בשם ישוע המשיח, שום דבר מיוחד, כך נראה. יתרה מכך (וזה הדהים את כולם), הם רכשו כישרונות מיוחדים שממש זעזעו את כולם. הם התחילו לדבר בשפות זרות, מעולם לא למדו אותן, הם ריפאו חולים, גירשו שדים, רק במילה אחת, בנגיעה אחת. הם חזו אירועים, הפכו לנביאים. האנשים האלה כבר לא פחדו מכל מוות ומלא עינויים. "הייסורים האלה הם שמחת עבדיך", הוא הלייטמוטיב שנשמע, עובר כחוט אדום במסה של קדושים קדושים. מה זה? קַנָאוּת? בקנה מידה כזה, למה שהוא יהיה? מה שיתק את הפחד מהמוות, העינויים? אין הסברים טבעיים לעובדה הזו, אתה שומע, לא. יש רק הסבר אחד - העל טבעי. כן, מה שכותבים במעשי השליחים, בשפה הכי פשוטה וחסרת אמנות, בלי שום פאתוס, בלי התלהבות, פשוט מדווח ותו לא, כפי שדווח על ידי ההיסטוריה שלאחר מכן של הכנסייה הנוצרית, המסופרת בחייהם של קדושים גדולים. , מעיד ישירות: "כן, כל מי שקיבל את הנצרות, שקיבל אותה במודע, התמלא במה שנקרא בנצרות רוח הקודש. מלא ברוח אלוהים".

רוח אלוהים זו פעלה הן על האדם עצמו והן על הסובבים אותו. אנו יודעים הרבה עובדות כאשר התליינים-המענים השליכו את כליהם והכריזו בפני השופט: "אני נוצרי". איך זה קרה? הם היו המומים, כמו נשים חלשות, לפעמים ילדים (זוכרים? - אמונה, תקווה, אהבה), אפילו ילדים הראו דוגמאות מדהימות כל כך של אומץ. תן להם להסביר את זה על ידי כמה סיבות טבעיות ולמצוא דת שיכולה לעמוד לצד הנצרות בדרך זו. תסתכל על דתות אחרות, איך הן קמו. זו או פגאניזם, המגיע בזרם טבעי ממעמקי התודעה הרחוקים של ההיסטוריה האנושית; אם זו דת חדשה, הבה נראה איך הם צמחו בדרך כלל. די רגוע, ובכן, אותו בודהיזם. המחשה חיה: בודהה היה דמות נערצת בכל מקום, שהתקבלה בהנאה, ראה שזה כבוד לתקשר איתו. או בואו ניקח את האיסלאם, איך הוא התפשט? אש וחרב.

לא, למעשה אין את מי לשים ליד הנצרות. פשוט אי אפשר להסביר כיצד, במהלך כמעט 300 שנות רדיפה, הנצרות לא רק שלא הושמדה, אלא הפכה לדת הרוב. זהו אחד הרגעים המאוד יפים והאובייקטיביים המעידים שהנצרות אינה חיה לפי רעיון אנושי, לא רק אמונה פילוסופית שהאדון ישוע המשיח הוא אלוהים, המושיע, זו לא דעה שהנצרות "אולי" נכונה . לא. כי רק מעטים ימותו בשביל דעה, אבל מיליונים לעולם לא.

טיעון דוקטריני

טיעון זה הוקדש לחלקו העיקרי של קורס הקריאה. מהותו מורכבת בהצבעה על ההבדל המכריע בין האמיתות הדוגמטיות של הנצרות, הן מכל מכלול הרעיונות המהווים את תוכן התודעה של עובדי האלילים, והן מעקרונות השורש של המוח המתפלסף. אנחנו מדברים, אני חוזר, על הבדל חד, שמגיע לפעמים לחוסר התאמה.

אנו רואים זאת במספר דוגמאות. קח את תורת השילוש. השווינו את זה עם הרעיונות שהיו באימפריה הרומית - שום דבר משותף. רעיונות שונים לגמרי אפילו לגבי הישועה: לא כאן, לא בעולם הזה, לא רווחה חומרית, לא גן עדן חברתי ממלכתי עלי אדמות, לא, לא, אלא "מלכות אלוהים בתוכך". המושיע הוא לא אוגוסטוס, לא מונרך, לא קיסר, לא כובש, לא איש סגולה אשר במלוא הדרו והוד מלכותו שולט בעולם ונותן שגשוג לכולם, לא, לא, אבל זו רוחו של א עבד: "אנו מטיפים למשיח הצלוב, ליהודים פיתוי, הלנים - טירוף"

כלומר, עבור התודעה הפגאנית, פשוט אין אפשרות גרועה יותר למצוא - כמה זה לא טבעי עבורו. פיתוי וטירוף נמצאים בכל האמיתות הנוצריות, במיוחד, נוצריות ספציפיות. קח, למשל, את הגלגול. בפגאניזם, יש כמה גלגולים של אלים שונים שתרצו. עם זאת, בהשוואה, אין שום דבר במשותף. או ליתר דיוק, יש גם מעט במשותף, כמו בין בובה לילד. האם יש משהו משותף? כן... יש משהו. אבל בובה היא רק בובה והיא תישאר בובה.
באותה דרך דוגמטית, אמיתות הנצרות שונות באופן מכריע מהרעיונות שלפיהם חיה האנושות, עכשווית לתקופת ראשיתה. אילו מאפיינים משותפים מאפיינים את האמיתות הנוצריות הללו?

יש כאן מספר נקודות חשובות מאוד. קודם כל, יש להדגיש את עובדת חוסר היכולת ההגיונית להפיק אמיתות נוצריות מרעיונות פילוסופיים ודתיים, יהודיים ופגאניים כאחד. הדוגמות של הדוגמה הנוצרית אינן תוצאה של מסקנה הגיונית מעמדות קודמות של השקפת עולם, ולא פרי של כל "עידון" של צורות התודעה המקבילות. לא דוגמת השילוש, לא דוגמת ההתגלמות, ולא דוגמת הישועה דרך הצלב והסבל, על אחת כמה וכמה התזה על האיחוד במשיח של הטבע האנושי והאלוהי, לא מוצאות שום דמיון משמעותי בתמונות האליליות. תיאוגוניה והשערות פילוסופיות. וכשהתחילו לדבר על תחיית המתים, עובדי האלילים הגיבו כמו שצריך: "לך, פול, נקשיב לך בפעם אחרת, רק לך מכאן, אל תפריע לנו, שמענו מספיק על הסיפורים האלה. כְּבָר." כל הרעיונות הנוצריים הם רק רעיונות "פרועים", הם באמת "משוגעים" לכל צורות התודעה הללו. כמובן, אני מדבר על "טירוף" במרכאות, אבל זה מה שאמרתי: "Credo qui absurdo est", כלומר. אני מאמין כי זה אבסורדי, מטורף, כלומר. לא קשור מבחינה לוגית. כלומר, אמיתות האמונה אינן סותרות את ההיגיון, אבל הן לא עוקבות אחר היגיון, אי אפשר להצדיק אותן לוגית איכשהו, זה העניין. אגב, לא סתם מישהו אלא אנגלס אמר את המילים הנפלאות: "הנצרות נכנסה לעימות בלתי ניתן לפיוס עם כל הדתות הסובבות אותה". לאיזו סתירה, על איזו סתירה בלתי ניתנת ליישוב הוא מדבר? מה, הנוצרים לקחו מקלות, חרבות, חניתות ובואו נילחם עם כולם? שום דבר מהסוג הזה, רק הנצרות נבחנה באופי שליו באופן מפתיע. יש סתירה אידיאולוגית בלתי ניתנת לגישור, סתירה דתית. אנגלס ביטא זאת בצורה מושלמת, הוא עסק ספציפית בשאלות הנצרות, והביטוי הזה מדבר רבות. הוא אמר מה בעצם אמרו כל התועמלנים האתאיסטים, עד שהתעשתו והבינו: איך זה קרה אז? והנה היה להם קו מחשבה אחר: הנצרות, הם אומרים, אז ומשם קמה.

אבל למעשה הוא דיבר אמת. כן, כל האמיתות הנוצריות הבסיסיות באמת הגיעו לסתירה בלתי ניתנת לגישור עם כל הרעיונות של העולם סביבו. הייתי אומר גם שאמיתות נוצריות לא רק שאינן ניתנות למסקנה לוגית, הן לא רק שונות מהותית מכל האנלוגים האידיאולוגיים של המחשבות הדתיות של אז, אלא שהן גם אינן חוזרות על רעיונות אלו. אמיתות נוצריות אינן חזרה על מה שהתרחש, אין רעיונות כאלה.

אבל יש עוד נקודה מעניינת שכדאי לשים לב אליה. לבוהר (זהו פיזיקאי ידוע, מיוצרי מכניקת הקוונטים) יש הבחנה בין שני סוגי שיפוט: שיפוט טריוויאלי ולא טריוויאלי. טריוויאליים הם אותם פסקי דין, שההפך מהם פשוט שקרי. למשל, לבן זה שחור, אומץ זה פחדנות. אנו יכולים למצוא כל מספר של פסקי דין והצהרות מנוגדות. מדובר בפסקי דין טריוויאליים, כלומר. רגיל. אלה שאינם טריוויאליים נבדלים בכך שההפכים שלהם נכונים בדיוק כמו הראשונים. כלומר, אנחנו לא נתקלים בחוסר עקביות לוגי כאשר 2x2=4 ו-2x2=5. כאן, ההצהרות ההפוכות נכונות באותה מידה. זה מוצג היטב בתורת היחסות. הרכבת זזה או לא זזה? וזה תלוי בעמדה שממנה אנחנו רואים את זה. אם אנחנו אומרים שהוא זז, אז אנחנו עומדים במקום; אם אנחנו אומרים שהוא לא זז, אז אנחנו בעצמנו בתנועה. או קח את זה בתחום של חלקיקים אלמנטריים: זה באותו זמן גל, כלומר משהו מנוגד לחלקיק. אלו תופעות לא מתאימות לחלוטין. אבן שנזרקה למים - וגל שבא מהאבן. להבנה טובה יותר של תופעה זו, שאיננו יודעים איך לקרוא לה, בחלק מהמקרים נתייחס אליה כחלקיק, ובאחרים כגל, וזה יהיה נכון באותה מידה. לאמיתות נוצריות יש את אותו תכונה של אי טריוויאליות. נכון – אלו פסקי דין לא טריוויאליים. קח, למשל, את הדוגמה הנוצרית של אלוהים השילוש. למעשה, הנצרות מאמינה באיזה סוג של אלוהים, אחד או לא אחד? "אני מאמין באל אחד." הנצרות היא דת מונותיאיסטית, לא? אז, סליחה, שלוש פרצופים, או לא? אבל שלוש זה לא אחד. האם זו דחיית האחדות? נכון - זה שיקול הפוך, הנצרות מאשרת את שניהם. למה טענות? אחרי הכל, אתה יכול לאשר כל דבר. במקרה הזה, הקביעה לא נובעת מאיזושהי התנדבותיות - מה שאני רוצה, אז אני מאשר, לא. כמו בתחום הפיזיקה של החלקיקים היסודיים, מדוע אנו אומרים "חלקיק וגל"? מכיוון שהם מתבוננים בשניהם - זוהי השתקפות של עובדות אמיתיות.

ובנצרות אנו רואים את אותו הדבר לחלוטין, כי הוא כן עובדה טבעית של התגלות.הנצרות, מצד אחד, תוך שמירה על מונותאיזם טהור, טוענת שאלוהים הוא אחד, ובו בזמן, מאשרת את השילוש שלו.

באופן מדהים, מנקודה אחת זו, פתאום נפתחת תמונה: כן, מונותאיזם ופתאום שילוש. לפני כן, לכל היותר ידענו, מונותאיזם קשור עם מונו-היפוסטטיות, אם מונותאיזם פירושו מונו-היפוסטטיות. כאן נפתחת תהום מדהימה: האב, הבן שנולד תמיד, רוח הקודש היוצאת לנצח. יתרה מכך, לעולם איננו יודעים מה המשמעות של "נולד לנצח" או "נולד לנצח"? לא יודע. מה זה יוצא? לא יודע. ומה ההבדל בין זה? לא יודע. כל מה שאני יודע זה שזה שונה. עושים הבחנה, למרות שאנחנו לא יודעים מה קורה. איך זה נולד לנצח ואיך זה מתקדם לנצח, אנחנו לא יכולים לדעת. זו באמת אמירה לא טריוויאלית. אני חושב שנ' בור, אם היה חושב על זה קצת, הוא היה פשוט מתמוגג מהמדהים, אבל, אגב, ייתכן שהוא דיבר גם על זה.

זה מוזר שכאשר הם מדברים על ההיסטוריה של הכנסייה (כדיסציפלינה מדעית וחינוכית), אז כמעט כל הזמן הם מדברים על סיפוריםכפירה. מה הקטע פה? העניין הוא שאתה תמיד רוצה לתקןנַצְרוּת. הרי מה שכתוב לא מטפס לשום שער, ולכן מתחילים לתקן את זה... איך אלוהים יכול להתגלם במציאות? והם מתחילים להמציא... לא, רק נראה שהוא התגלם, רק נראה שהוא סבל, שום דבר כזה. למעשה, אלוהים לא התגלם כלל; הוא לא יכול להתגלם כמוך. כך עולה הכפירה של הדוקטיזם. ואז מגיע תיקון נוסף של הנצרות: לא, לא, האיש שישוע נולד, כמובן, כפי שצריך להיות, הוא נולד, אבל אלוהים, הלוגוס, ששכן בו, שכנו בו, על מעלותיו, על קדושתו. . לפעמים הוא נשאר ולפעמים עזב. זוכרים את הכפירה הנסטוריאנית? הכל נראה "סביר", אבל האבות מרדו - כפירה! למה כפירה? מסיבה מאוד פשוטה: זה לא התאים לעובדות המצוינות בבשורה. על בסיס זה נדחו נקודות מבט כפירה שונות. אתה מבין, הפגאניות ניסתה כל הזמן ועדיין מנסה "לתקן" את הנצרות, למקם אותה במצע הפרוקרוסטאי של ההיגיון שלנו, החשיבה שלנו, הרעיונות הפילוסופיים. מכאן, כפירה אחר כפירה. כפירה היא ניסיון "לתקן" את הנצרות.

אבל אילו חכמים היו אלה שיכולים להמציא אמיתות כאלה שכל הפילוסופים של העולם לא יכולים להתמודד איתן? דייגים - וזה אומר הכל, אין צורך לומר יותר. אז, דייגים - ומעמקים מדהימים כאלה. אז, האם הם הגיעו לכל זה בעצמם? ברור שלא. זו לא תורתם, אלו אנשים פשוטים, לא ספרותיים, הם העבירו רק את מה ששמעו.. הם העבירו כעדים: "מה שמענו, במה נגענו", כותב יוחנן התאולוג, "אנחנו מספרים על המילה, החיים לך". תגיד לי, זה לא ויכוח רציני? מאיפה דוקטרינה כזו יכולה להגיע? מהשפתיים של אנשים פשוטים כאלה, אבל היה להם רק פול והיה משכיל, והוא לא היה בין השנים-עשר. מאיפה כל זה בא? נימוק זה לבדו מספיק כדי להכיר במקורה העל טבעי של הנצרות.

הייתי עוצר גם ב מדעי ופילוסופיטַעֲנָה. זה מסתכם בעובדה שאפשר לאשר את האמת של הנצרות, כמו כל דת אחרת, כמו כל תיאוריה מדעית, על ידי שני דברים:

1. יש צורך בעובדות המאשרות את התקנותיה העיקריות;

2. חייב להיות אפשרי לאמת הצהרות אלו. זהו מה שנקרא "עקרון האימות".

לדוגמה, חלקיקים יסודיים רבים התגלו עשרות שנים לפני שהוכרו לבסוף כעובדה מדעית. ליתר דיוק, נעשו תחזיות תיאורטיות לגבי קיומם, אך הנושא נחשב לבסוף נפתר רק כאשר התחזיות הללו קיבלו אישור ניסיוני.

לכן, אם נשקול באופן רשמי את הנצרות מנקודת מבט מדעית בלבד, נפתחת תמונה מעניינת מאוד. יש שפע עצום, בלתי נתפס של עובדות המעידות על העל-טבעיות שלו. הבה נזכור את שמותיה של קסניה מפטרבורג, ונשאל את עצמנו: האם הרים עצומים של עובדות, דיווחי עדי ראייה על הניסים שהם עשו באמת התרחשו או לא? או שאולי עדיף פשוט להכחיש אותם?

האם יש דרך לוודא שאלוהים קיים, העולם העל-טבעי הזה, איך לוודא שממלכת האלוהים נמצאת בתוכנו, איך לוודא שהרוח, האל שהנצרות מדברת עליו, משנה אדם, כלומר. מחמדן, מקנא, מתנשא, גאה, גרגרן ושיכור עושה אדם טהור, רחום, עניו, מתון וכו'? האם ייתכן שאדם יחווה בעצמו את השמחה ההיא שהנצרות מדברת עליה? כן, יש אפשרות כזו. הנצרות אומרת שיש דרך אמיתית, לא דרך ספקולטיבית או תיאורטית גרידא, אלא דרך שנבדקה, נוסתה על ידי מספר עצום של אנשים. קדושים רבים המוכרים לנו הראו עובדות מדהימות על פעולת השינוי הזו של אלוהים על האדם בעצמם. הטרנספורמציה הזו נגעה בכל: הנפש, הלב, הגוף ואפילו הגוף שלהם. כלומר, אם ניגשים מנקודת מבט פורמלית גרידא, אז הנצרות כתיאוריה מדעית עומדת בשתי דרישות בסיסיות לכל תיאוריה מדעית. מסתבר שהעובדות הללו קיימות, אני חוזר, יש עובדות שאין עליהן עוררין.

נשים לב לנקודה נוספת, הקשורה גם היא לטיעון המדעי-פילוסופי. הנצרות, למרות העובדה הבלתי מבוטלת של מקורה העל-טבעי, כלל אינה מובילה אדם הרחק מכל בעיות החיים, אל תחום האשליות והעולם האידיאלי. הנצרות רק פותחת את האפשרות של גישה נכונה לבעיות אלו עבור אדם. הוא מספק תשובה ברורה לכל השאלות הבסיסיות והחיוניות ביותר של הקיום האנושי. הנצרות נותנת השקפת עולם שלמה לאדם, ותפיסת עולם כזו שאינה מסיחה את דעתו של האדם מכל הבעיות והמטלות החיוניות של החיים האלה; זה נותן לאדם אומץ, שמחה וכוח יוצאי דופן. רק תחשוב על הרעיון הזה - "אלוהים הוא אהבה" - מה זה אומר? זה אומר שכל מה שקורה לי (אני לא מדבר על הדברים החיוביים שקורים - אנחנו מקבלים את זה בהנאה - אני מדבר על השלילי כשנוזפים, נעלבים, מעליבים אותנו וכו'), - כל זה נעשה לא בגלל שהאדם הזה, האנשים האלה הם כאלה נבלים, אלוהים הוא השופט שלהם, בשבילי זה נעשה בגלל שזה מועיל לי. כל זה נעשה לפי השגחת ה' החכמה והאוהבת ביותר, דהיינו. קצת טוב נעשה בשבילי; מה שאני מקבל כמאוד לא נעים, רע, קשה, אבל, סובל, הוא למעשה טוב. למשל, לפעמים אנחנו לא יודעים שאנחנו חולים, כלומר. שיש לנו איזושהי מחלה, אנחנו לא יודעים, אבל במהלך הבדיקה הרופא אומר: "אתה יודע, אני מצטער, אבל כאן אתה צריך לעשות משהו. זה הכרחי לחלוטין, אחרת עלולות להיות השלכות של צו בלתי הפיך וחמור". "טוב, אני מסכים. אני מוותר על עצמי". ואתה יודע, הם מתחילים לייסר אותי; כמה זריקות, נהלים, כדורים מרים, כדורים, ואז משהו אחר, אתה מבין, הם מכריזים: "סליחה, אבל צריך לעשות ניתוח דחוף." "כן, אני בריא, אני טוב, אבל אין אני טוב יותר בעולם!" "לא, בדחיפות לשולחן הניתוחים ומיד!"

איך אנחנו מעריכים את זה?.. ואז אנחנו לרוב אסירי תודה לרופא שהוא הכריח אותנו לעבור טיפול. האמונה הנוצרית מעניקה לנו, הייתי אומר, שמחה מדהימה, שמחה בכל הצרות, הצער והייסורים של חיינו. הנצרות טוענת: כל מה שקורה לנו נעשה מתוך אהבה, מתוך אותה אהבה שאין לאף אחד מאיתנו, אפילו ביחס לאדם הקרוב ביותר, כי זו לא רק אהבה גדולה, אלא אהבה אמיתית, כלומר אהבה. חכם, שאינו שוגה, ולעתים קרובות אנו שוגים כאשר אנו חושבים שאנו אוהבים אחרים. הנה אהבה שאין לטעות בה.

הנצרות היא אפוא דת מדהימה של שמחה, אופטימיות! תארו לעצמכם שרופא שיניים מטפל בכם, או דמיינו שתליין יקדח לכם את השן – האם יש הבדל? כנראה... כשמנתח חותך לנו את הבטן, או איזה שודד, האם יש הבדל? כנראה... אז, כל אויבינו, אויבינו, העבריינים והשונאים שלנו הם רק כלים עיוורים בידי הרצון הכל-חכם והכל-טוב, האוהב של אלוהים. זה מה שנצרות! איזו שמחה!

עוד ראוי לציין שמבחינה פורמלית גרידא, אין בנצרות כל הוראות בתורה שיהיו מנוגדות למצפון האנושי, או יחס סביר לחיי אדם, להיפך, הנצרות קוראת דווקא לחיים לפי המצפון, יתר על כן, הוא מעלה את העיקרון המוסרי לאדם לרמה כה גבוהה, שאפילו אנשים הרחוקים מאוד מהנצרות מודים שמעולם לא ראו תמונה יוצאת דופן יותר בהיסטוריה, תמונה מושלמת יותר מהדמות של ישוע הבשורה. זוהי דמותו של גבר מושלם. זה האידיאל הנוצרי, זה מי שאנחנו מתמקדים בו. ישוע הוא אידיאל מדהים: אהבה, אומץ ודאגה לצרכים בסיסיים. זכור, החתונה, כנראה לעניים לא היה מספיק יין. עבורם, איזה צער זה, איזו אי סדר, איזו תוכחה מהסובבים אותם. מה הוא עושה? הוא הופך מים ליין, תחשוב על מה שמדאיג, אפילו על הדברים הכי פשוטים. לא, לא, הנצרות לא מסיחה את דעתה, לא מפריעה לחיים. מצוות נוצריות אינן מכשול לחיים חופשיים, בכלל לא, המשיח דואג אפילו לצרכים האנושיים הבסיסיים ביותר. הנצרות אינה מכילה שום הוראות, אני חוזר שוב, שיהיו מנוגדים ליחס סביר לחיים, לעקרונות המצפון, לעקרונות המוסר, זה לא המקרה בנצרות. זה דווקא טיעון אתי, טיעון שאומר ישירות שהנצרות היא דת שאין לנו שום דבר רע להגיד נגדה. אבל איך זה בא לידי ביטוי בהיסטוריה, ואיך הוא מימש ומממש את עצמו באנשים קונקרטיים, זו שאלה אחרת. כאן אנו רואים דברים שונים, מהפסגות המדהימות של קדושה ואהבה, ועד יהודה וכדומה. אבל זו שאלה בסדר אחר. הנצרות עצמה מפתיעה באמת את כל מי שמתחיל להתוודע אליה בחוסר תשוקה, עם גדולתה, המוסרית והספקולטיבית, פשוט הגדולה ככזו.