Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit. Mikä on "sosiaalinen instituutio"? Mitkä ovat sosiaalisten instituutioiden tehtävät

Raskauden merkit alkion istutuksen jälkeen

Sosiaaliset instituutiot

    Käsitteet "sosiaalinen instituutio" ja "yhteiskunnallinen organisaatio".

    Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit ja tehtävät.

    Perhe yhteiskunnallisena instituutiona.

    Koulutus sosiaalisena instituutiona.

Käsitteet "sosiaalinen instituutio" ja "sosiaalinen organisaatio"

Yhteiskunnalla sosiaalisena järjestelmänä on dynamiikan ominaisuus. Vain jatkuva vaihtelu voi taata hänelle itsensä säilymisen jatkuvasti muuttuvassa ulkoisessa ympäristössä. Yhteiskunnan kehittymiseen liittyy sen sisäisen rakenteen monimutkaisuus, sen elementtien sekä niiden yhteyksien ja suhteiden laadullinen ja määrällinen muutos.

Samalla yhteiskunnan muutos ei voi olla täysin jatkuvaa. Lisäksi, kuten ihmiskunnan historia todistaa, tiettyjen yhteiskuntajärjestelmien ensisijainen ominaisuus on niiden suhteellinen muuttumattomuus. Juuri tämä seikka mahdollistaa peräkkäisten sukupolvien ihmisten sopeutumisen tähän erityiseen sosiaaliseen ympäristöön ja määrää yhteiskunnan aineellisen, älyllisen ja henkisen kulttuurin kehityksen jatkuvuuden.

Ottaen huomioon tarve säilyttää ne sosiaaliset perussiteet ja -suhteet, jotka taataan sen vakauden turvaamiseksi, yhteiskunta ryhtyy toimenpiteisiin niiden turvaamiseksi melko jäykästi, vahingossa tapahtuvia spontaaneja muutoksia lukuun ottamatta. Tätä varten yhteiskunta vahvistaa tärkeimmät sosiaalisten suhteiden tyypit normatiivisten määräysten muodossa, joiden toimeenpano on kaikille jäsenille pakollinen. Samaan aikaan kehitetään ja pääsääntöisesti legitimoidaan seuraamusjärjestelmää näiden ohjeiden ehdottoman täytäntöönpanon varmistamiseksi.

Sosiaaliset instituutiot- nämä ovat historiallisesti vakiintuneita vakiintuneita muotoja ihmisten yhteisen elämän järjestämiselle ja säätelylle. Tämä on laillisesti kiinteä sosiaalisten siteiden ja suhteiden järjestelmä. Niiden yhdistämisen prosessi ja tulos on merkitty termillä "institutionalisointi". Voimme siis puhua esimerkiksi avioliiton institutionalisoimisesta, koulutusjärjestelmien institutionalisoimisesta jne.

Avioliitto, perhe, moraalinormit, koulutus, yksityinen omaisuus, markkinat, valtio, armeija, tuomioistuimet ja muut vastaavat yhteiskunnan muodot ovat kaikki selkeitä esimerkkejä siihen jo vakiintuneista instituutioista. Niiden avulla ihmisten välistä viestintää ja suhteita virtaviivaistetaan ja standardoidaan, heidän toimintaansa ja käyttäytymistään yhteiskunnassa säännellään. Tämä takaa julkisen elämän tietyn organisoinnin ja vakauden.

Yhteiskunnallisten instituutioiden rakenne edustaa usein hyvin monimutkaista järjestelmää, koska jokainen toimielin kattaa useita sosiokulttuurisia elementtejä. Nämä elementit voidaan ryhmitellä viiteen pääryhmään. Harkitse niitä sellaisen laitoksen kuin perhe esimerkissä:

    1) henkisiä ja ideologisia elementtejä, eli sellaiset tunteet, ihanteet ja arvot, kuten esimerkiksi rakkaus, keskinäinen uskollisuus, halu luoda oma kodikas perhemaailma, halu kasvattaa arvoisia lapsia jne.;

    2) materiaaliset elementit- talo, asunto, huonekalut, mökki, auto jne.;

    3) käyttäytymiselementtejä- vilpittömyys, keskinäinen kunnioitus, suvaitsevaisuus, kompromissihalu, luottamus, keskinäinen avunanto jne.;

    4) kulttuurisia ja symbolisia elementtejä- vihkirituaali, vihkisormukset, hääpäiväjuhlat jne.;

    5) organisatorisia ja dokumentaarisia elementtejä- väestörekisterijärjestelmä (ZAGS), vihki- ja syntymätodistukset, elatusapu, sosiaaliturvajärjestelmä jne.

Kukaan ei "keksi" sosiaalisia instituutioita. Ne kasvavat vähitellen, ikään kuin itsestään, tästä tai toisesta ihmisten erityistarpeesta. Esimerkiksi tarpeesta suojella yleistä järjestystä poliisiinstituutio (miliisi) syntyi ja vakiintui ajallaan. Instituutioimisprosessi koostuu niiden yhteiskunnallisten siteiden ja suhteiden virtaviivaistamisesta, standardoinnista, organisaatiosuunnittelusta ja lainsäädännöllisestä sääntelystä, jotka "väitetään" muuttuvan sosiaalisiksi instituutioiksi.

Yhteiskunnallisten instituutioiden erityispiirre on, että ne muodostuvat tiettyjen ihmisten ja tiettyjen sosiaalisten yhteisöjen sosiaalisten siteiden, suhteiden ja vuorovaikutuksen perusteella, ja ne ovat luonteeltaan yksilöllisiä ja yliryhmiä. Yhteiskunnallinen instituutio on suhteellisen itsenäinen sosiaalinen kokonaisuus, jolla on oma sisäinen kehityslogiikkansa. Tästä näkökulmasta sosiaalista instituutiota tulee pitää järjestäytyneenä sosiaalisena alajärjestelmänä, jolle on tunnusomaista rakenteen vakaus, sen elementtien ja toimintojen integroituminen.

Yhteiskunnallisten instituutioiden pääelementtejä ovat ennen kaikkea arvojärjestelmät, normit, ihanteet sekä ihmisten toiminta- ja käyttäytymismallit erilaisissa elämäntilanteissa. Yhteiskunnalliset instituutiot koordinoivat ja ohjaavat yksilöiden toiveita yhdelle kanavalle, luovat tapoja vastata heidän tarpeisiinsa, myötävaikuttavat sosiaalisten konfliktien laajenemiseen sekä varmistavat tiettyjen sosiaalisten yhteisöjen ja koko yhteiskunnan olemassaolon vakauden.

Yhteiskunnallisen instituution olemassaolo liittyy pääsääntöisesti sen organisaatiosuunnitteluun. Yhteiskunnallinen instituutio on joukko henkilöitä ja instituutioita, joilla on tietyt aineelliset resurssit ja jotka suorittavat tietyn yhteiskunnallisen tehtävän. Siten koulutuslaitokseen kuuluvat valtion ja alueellisten koulutusviranomaisten johtajat ja työntekijät, opettajat, opettajat, opiskelijat, oppilaat, palveluhenkilöstö sekä oppilaitokset ja oppilaitokset: yliopistot, laitokset, korkeakoulut, teknikot, korkeakoulut, koulut ja lasten puutarhat.

Sosiokulttuuristen arvojen kiinnittyminen sosiaalisten instituutioiden muotoon ei sinänsä vielä takaa niiden tehokasta toimintaa. Jotta ne voisivat "toimia", on välttämätöntä, että näistä arvoista tulee ihmisen sisäisen maailman omaisuutta ja sosiaaliset yhteisöt tunnustavat ne. Sosiokulttuuristen arvojen assimilaatio yhteiskunnan jäsenten toimesta on heidän sosialisaatioprosessinsa sisältö, jossa koulutuslaitokselle on annettu valtava rooli.

Yhteiskunnallisten instituutioiden lisäksi yhteiskunnassa on myös sosiaalisia järjestöjä, jotka ovat yksi yksilöiden ja sosiaalisten ryhmien yhteyksien, suhteiden ja vuorovaikutuksen järjestämisen muodoista. Yhteiskunnallisilla järjestöillä on useita ominaisuuksia:

    ne on luotu tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi;

    sosiaalinen organisaatio antaa henkilölle mahdollisuuden tyydyttää tarpeitaan ja etujaan tässä yhteiskunnallisessa organisaatiossa hyväksyttyjen normien ja arvojen asettamissa rajoissa;

    yhteiskunnallinen organisaatio auttaa lisäämään jäsentensä toiminnan tehokkuutta, sillä sen synty ja olemassaolo perustuu työnjakoon ja toiminnallisen perustan mukaiseen erikoistumiseen.

Useimmille yhteiskunnallisille organisaatioille on ominaista niiden hierarkkinen rakenne, jossa hallitsevat ja hallitut alajärjestelmät eroavat melko selvästi, mikä varmistaa sen vakauden ja toiminnan tehokkuuden. Yhteiskunnallisen organisaation eri elementtien yhdistämisen seurauksena yhdeksi kokonaisuudeksi syntyy erityinen organisatorinen eli yhteistyövaikutus. Sosiologit soittavat sen kolme pääkomponenttia:

    1) järjestö yhdistää monien jäsentensä ponnistelut, ts. kunkin monien ponnistelujen samanaikaisuus;

    2) organisaation osallistujat, jotka ovat mukana siinä, muuttuvat erilaisiksi: he muuttuvat sen erikoistuneiksi elementeiksi, joista jokainen suorittaa hyvin erityistä tehtävää, mikä lisää merkittävästi heidän toimintojensa tehokkuutta ja vaikutusta;

    3) johtava osajärjestelmä suunnittelee, organisoi ja harmonisoi yhteiskunnallisen organisaation jäsenten toimintaa, mikä myös toimii lähteenä sen toiminnan tehostamiselle.

Monimutkaisin ja merkittävin yhteiskuntaorganisaatio on valtio (julkinen yhteiskunnallinen organisaatio), jossa valtion koneistolla on keskeinen paikka. Demokraattisessa yhteiskunnassa on valtion ohella myös sellainen yhteiskunnallisen järjestäytymisen muoto kuin kansalaisyhteiskunta. Puhumme sellaisista yhteiskunnallisista instituutioista ja suhteista kuten samojen etujen ihmisten vapaaehtoiset yhdistykset, kansantaide, ystävyys, niin sanottu "rekisteröimätön avioliitto" jne. Kansalaisyhteiskunnan keskiössä on suvereeni henkilö, jolla on oikeus elämä, henkilökohtainen vapaus ja omaisuus. Muita tärkeitä kansalaisyhteiskunnan arvoja ovat: demokraattiset vapaudet, poliittinen moniarvoisuus, oikeusvaltio.

Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit ja tehtävät

Instituutiomuotojen valtavasta valikoimasta voidaan erottaa seuraavat sosiaalisten instituutioiden pääryhmät.

Kukin näistä ryhmistä, samoin kuin jokainen laitos erikseen, toteuttaa omansa tiettyjä toimintoja.

Taloudelliset instituutiot Niitä vaaditaan varmistamaan talouden organisointi ja hallinta sen tehokkaan kehityksen varmistamiseksi. Esimerkiksi omaisuussuhteet antavat aineellisia ja muita arvoja tietylle omistajalle ja antavat tälle mahdollisuuden saada tuloja näistä arvoista. Rahaa pyydetään toimimaan yleismaailmallisena vastineena tavaroiden vaihdossa ja palkkaa palkkiona työntekijälle hänen työstään. Taloudelliset instituutiot tarjoavat koko yhteiskunnan vaurauden tuotanto- ja jakelujärjestelmän, samalla kun ne yhdistävät yhteiskunnan puhtaasti taloudellisen elämänalueen sen muihin alueisiin.

Poliittiset instituutiot perustaa tietyn vallan ja hallita yhteiskuntaa. Ne on myös suunniteltu turvaamaan valtion itsemääräämisoikeutta ja sen alueellista koskemattomuutta, valtion ideologisia arvoja ottaen huomioon eri sosiaalisten yhteisöjen poliittiset edut.

Hengelliset instituutiot liittyy tieteen, koulutuksen, taiteen kehittämiseen, moraalisten arvojen ylläpitämiseen yhteiskunnassa. Sosiokulttuuriset instituutiot pyrkivät säilyttämään ja vahvistamaan yhteiskunnan kulttuurisia arvoja.

Mitä tulee perheinstituutioon, se on ensisijainen ja keskeinen lenkki koko yhteiskuntajärjestelmässä. Perheestä ihmiset tulevat yhteiskuntaan. Se tuo esiin kansalaisen tärkeimmät persoonallisuuden piirteet. Perhe määrittää kaiken sosiaalisen elämän päivittäisen sävyn. Yhteiskunnat menestyvät, kun kansalaisten perheissä vallitsee vauraus ja rauha.

Yhteiskunnallisten instituutioiden ryhmittely on hyvin ehdollista, eikä se tarkoita, että ne olisivat erillään toisistaan. Kaikki yhteiskunnan instituutiot ovat tiiviisti yhteydessä toisiinsa. Esimerkiksi valtio ei toimi vain "omalla" poliittisella alueellaan, vaan myös kaikilla muilla alueilla: se harjoittaa taloudellista toimintaa, edistää henkisten prosessien kehitystä ja säätelee perhesuhteita. Ja perheen instituutio (yhteiskunnan pääsoluna) on kirjaimellisesti kaikkien muiden instituutioiden (omaisuus, palkat, armeija, koulutus jne.) risteyskohdan keskipiste.

Vuosisatojen aikana muodostuneet sosiaaliset instituutiot eivät pysy muuttumattomina. Ne kehittyvät ja paranevat yhteiskunnan edetessä. Samalla on tärkeää, että yhteiskunnan hallintoelimet eivät myöhästy yhteiskunnallisten instituutioiden myöhästyneiden muutosten organisatorisen (ja erityisesti lainsäädännöllisen) virallistamisen kanssa. Muuten jälkimmäiset suorittavat tehtävänsä huonommin ja estävät sosiaalista edistystä.

Jokaisella yhteiskunnallisella instituutiolla on omat yhteiskunnalliset tehtävänsä, toiminnan tavoitteensa, keinonsa ja menetelmänsä sen saavuttamiseksi. Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät ovat monipuoliset. Kaikki niiden monimuotoisuus voidaan kuitenkin vähentää neljä suurta:

    1) yhteiskunnan jäsenten lisääntyminen (tätä tehtävää suorittava tärkein sosiaalinen instituutio on perhe);

    2) yhteiskunnan jäsenten ja ennen kaikkea uusien sukupolvien sosialisointi - yhteiskunnan historiallisessa kehityksessään keräämän teollisen, älyllisen ja henkisen kokemuksen, vakiintuneiden käyttäytymis- ja vuorovaikutusmallien siirto heille (koulutuslaitos);

    3) aineellisten hyödykkeiden, henkisten ja henkisten arvojen tuotanto, jakelu, vaihto ja kulutus (valtioinstituutti, joukkoviestintäinstituutti, taiteen ja kulttuurin instituutti);

    4) yhteiskunnan jäsenten ja sosiaalisten yhteisöjen käyttäytymisen hallinta ja valvonta (yhteiskunnallisten normien ja määräysten instituutio: moraali- ja oikeusnormit, tavat, hallinnolliset päätökset, seuraamusten asettaminen vakiintuneiden normien noudattamatta jättämisestä tai sopimattomasta noudattamisesta ja säännöt).

Intensiivisten yhteiskunnallisten prosessien, yhteiskunnallisen muutoksen kiihtymisen olosuhteissa voi syntyä tilanne, jossa muuttuneet yhteiskunnalliset tarpeet eivät heijastu riittävästi asianomaisten sosiaalisten instituutioiden rakenteeseen ja toimintoihin, mikä johtaa, kuten sanotaan, niiden toimintahäiriöihin. . Yhteiskunnallisen instituution toimintahäiriön ydin piilee sen toiminnan tavoitteiden "degeneroitumisessa" ja sen suorittamien toimintojen yhteiskunnallisen merkityksen menettämisessä. Ulkoisesti tämä ilmenee hänen yhteiskunnallisen arvonsa ja auktoriteetin romahtamisena ja hänen toimintansa muuttumisena symboliseksi, "rituaaliksi", jonka tarkoituksena ei ole yhteiskunnallisesti merkittävien tavoitteiden saavuttaminen.

Yhteiskunnallisen instituution toimintahäiriö voidaan korjata muuttamalla sitä tai luomalla uusi sosiaalinen instituutio, jonka tavoitteet ja toiminnot vastaisivat muuttuneita sosiaalisia suhteita, yhteyksiä ja vuorovaikutuksia. Jos tätä ei tehdä hyväksyttävällä tavalla ja asianmukaisella tavalla, tyydyttämätön sosiaalinen tarve voi synnyttää spontaaneja normatiivisesti sääntelemättömiä sosiaalisia siteitä ja suhteita, jotka voivat olla tuhoisia koko yhteiskunnalle tai sen yksittäisille alueille. Esimerkiksi joidenkin taloudellisten instituutioiden osittainen toimintahäiriö on syy niin sanotun "varjotalouden" olemassaoloon maassamme, mikä johtaa keinotteluun, lahjontaan ja varkauksiin.

Perhe yhteiskunnallisena instituutiona

Perhe on yhteiskunnan alkurakenne ja sen tärkein sosiaalinen instituutio. Sosiologien näkökulmasta perhe on avioliittoon ja sukulaisuuteen perustuva ryhmä ihmisiä, joita yhdistää yhteinen elämä ja molemminpuolinen vastuu. Samaan aikaan alle avioliitto miehen ja naisen liitto ymmärretään, mikä synnyttää heidän oikeutensa ja velvollisuutensa suhteessa toisiinsa, heidän vanhempiinsa ja lapsiinsa.

avioliitto voi olla rekisteröity ja todellinen (rekisteröimätön). Tässä on ilmeisesti kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, että mikä tahansa avioliittomuoto, mukaan lukien rekisteröimätön avioliitto, eroaa merkittävästi avioliiton ulkopuolisista (häiriöistä) sukupuolisuhteista. Heidän perustavanlaatuinen ero avioliitosta ilmenee halussa välttää lapsen hedelmöittymistä, moraalisen ja oikeudellisen vastuun kiertämisessä ei-toivotun raskauden alkaessa, kieltäytymisessä elättää ja kasvattaa lasta, jos hän tulee syntymästä.

Avioliitto on historiallinen ilmiö, joka syntyi aikakaudella, jolloin ihmiskunta siirtyi julmuudesta barbaarisuuteen ja kehittyi moniavioisuudesta (moniavioisuudesta) yksiavioisuuteen (monogamiaan). Perusmuodot moniavioinen avioliitto, jotka kulkevat peräkkäin korvaamassa toisiaan ja ovat säilyneet tähän päivään useilla "eksoottisilla" alueilla ja maailman maissa, ovat ryhmäavioliittoja, polyandriaa ( polyandry) ja moniavioisuus ( moniavioisuus).

Ryhmäavioliitossa avioliitossa on useita miehiä ja useita naisia. Polyandrialle on ominaista useiden aviomiesten läsnäolo yhdelle naiselle ja moniavioiselle - useita vaimoja yhdelle miehelle.

Historiallisesti viimeinen ja tällä hetkellä yleisin avioliittomuoto, jonka ydin on yhden miehen ja yhden naisen vakaa avioliitto. Ensimmäinen yksiavioiseen avioliittoon perustuva perheen muoto oli suurperhe, jota kutsutaan myös sukulaiseksi tai sukulaiseksi patriarkaalinen (perinteinen). Tämä perhe ei rakennettu vain aviosuhteille, vaan myös sukulaisuuteen. Tällaiselle perheelle oli ominaista se, että hänellä oli paljon lapsia ja asui samassa talossa tai samalla maatilalla useiden sukupolvien ajan. Tässä suhteessa patriarkaalisia perheitä oli melko lukuisia, ja siksi ne sopeutuivat hyvin suhteellisen itsenäiseen omavaraiseen maatalouteen.

Yhteiskunnan siirtymistä luonnontaloudesta teolliseen tuotantoon seurasi patriarkaalisen perheen tuhoutuminen, jonka tilalle tuli naimisissa oleva perhe. Tällaista perhettä sosiologiassa kutsutaan myös ydin(lat. - ydin). Naimisissa oleva perhe koostuu miehestä, vaimosta ja lapsista, joiden määrä etenkin kaupunkiperheissä on tulossa erittäin pieneksi.

Perhe sosiaalisena instituutiona käy läpi useita vaiheita, joista tärkeimmät ovat:

    1) avioliitto - perheen perustaminen;

    2) synnytyksen alkaminen - ensimmäisen lapsen syntymä;

    3) synnytyksen päättyminen - viimeisen lapsen syntymä;

    4) "tyhjä pesä" - avioliitto ja viimeisen lapsen erottaminen perheestä;

    5) perheen olemassaolon päättyminen - toisen puolison kuolema.

Mikä tahansa perhe, riippumatta siitä, minkä avioliiton muoto on sen taustalla, on ollut ja on edelleen sosiaalinen instituutio, joka on suunniteltu suorittamaan sille ominaisia ​​erityisiä ja ainutlaatuisia sosiaalisia tehtäviä. Tärkeimmät ovat: lisääntymis-, koulutus-, taloudellinen, asema-, emotionaalinen, suojaava sekä sosiaalisen kontrollin ja säätelyn tehtävä. Tarkastellaanpa yksityiskohtaisemmin kunkin sisällön sisältöä.

Kaikille perheille tärkeintä on se lisääntymistoiminto, joka perustuu ihmisen (yksilön) vaistomaiseen haluun jatkaa lajiaan ja yhteiskunnan - varmistaa peräkkäisten sukupolvien jatkuvuus ja peräkkäisyys.

Ottaen huomioon perheen lisääntymistoiminnan sisällön, on pidettävä mielessä, että tässä tapauksessa puhumme ihmisen biologisen, älyllisen ja henkisen olemuksen lisääntymisestä. Tähän maailmaan siirtyvän lapsen tulee olla fyysisesti vahva, fysiologisesti ja henkisesti terve, mikä antaisi hänelle mahdollisuuden hahmottaa aikaisempien sukupolvien keräämää aineellista, älyllistä ja henkistä kulttuuria. On selvää, että perhettä lukuun ottamatta mikään "sosiaalinen hautomo" kuten "Baby House" ei pysty ratkaisemaan tätä ongelmaa.

Täyttääkseen lisääntymistehtävänsä perhe on "vastuussa" paitsi väestön laadullisesta, myös määrällisestä kasvusta. Juuri perhe on sellainen syntyvyyden säätelijä, johon vaikuttamalla voidaan välttää tai käynnistää väestörakenteen lasku tai väestöräjähdys.

Yksi perheen tärkeimmistä tehtävistä on koulutustoiminto. Lapsen normaalille täydelliselle kehitykselle perhe on elintärkeä. Psykologit huomauttavat, että jos lapselta puuttuu äidin lämpö ja hoito syntymästä 3 vuoteen, sen kehitys hidastuu merkittävästi. Nuoremman sukupolven ensisijainen sosialisointi tapahtuu myös perheessä.

olemus taloudellinen tehtävä Perhe muodostuu sen jäsenten yhteistalouden elättämisestä ja tilapäisesti työttömänä olevien alaikäisten sekä sairauden tai perheenjäsenten iän vuoksi työkyvyttömien elättämisestä. "Lähtevä" totalitaarinen Venäjä on myötävaikuttanut perheen taloudelliseen toimintaan. Palkkajärjestelmä rakennettiin siten, että mies tai nainen ei voinut elää palkalla erillään toisistaan. Ja tämä seikka toimi ylimääräisenä ja erittäin merkittävänä kannustimena heidän avioliittolleen.

Syntymähetkestä lähtien henkilö saa kansalaisuuden, kansallisuuden, perheelle ominaisen sosiaalisen aseman yhteiskunnassa, hänestä tulee kaupunki- tai maaseutuasukas jne. Näin ollen se toteutetaan tilatoiminto perheitä. Ihmisen syntyessään perimät sosiaaliset asemat voivat muuttua ajan myötä, mutta ne määrittävät suurelta osin henkilön "aloituskyvyt" lopullisessa kohtalossaan.

Pääsisältönä on tyydyttää ihmisen luontainen tarve perheen lämmöstä, mukavuudesta ja läheisestä kommunikaatiosta tunnetoiminto perheitä. Ei ole mikään salaisuus, että perheissä, joissa on kehittynyt osallistumisen, hyväntahtoisuuden, sympatian, empatian ilmapiiri, ihmiset sairastuvat vähemmän ja sairastuessaan kestävät sairauden helpommin. Ne osoittautuvat myös vastustuskykyisemmiksi stressille, jolle elämämme on niin antelias.

Yksi merkittävimmistä on suojaava toiminto. Se ilmenee jäsentensä fyysisenä, aineellisena, henkisenä, henkisenä ja henkisenä suojana. Perheessä väkivalta, väkivallalla uhkaaminen tai johonkin sen jäseneen kohdistuva etujen loukkaaminen aiheuttaa vastustusreaktion, jossa ilmenee sen itsensä säilyttämisen vaisto. Tällaisen reaktion akuutein muoto on kosto, mukaan lukien veri, joka liittyy väkivaltaisiin tekoihin.

Yksi perheen puolustautumisreaktion muodoista, joka edistää sen itsesuojelua, on koko perheen solidaarinen syyllisyyden tai häpeän tunne yhden tai useamman sen jäsenen laittomista, moraalittomista tai moraalittomista toimista ja teoista. Syvä tietoisuus omasta moraalisesta vastuustaan ​​tapahtuneesta edistää perheen henkistä itsepuhdistumista ja -kehitystä ja vahvistaa siten sen perustaa.

Perhe on tärkein sosiaalinen instituutio, jonka kautta yhteiskunta suorittaa ensisijaista toimintaa sosiaalinen valvonta ihmisten käyttäytymisestä ja heidän keskinäisen vastuunsa ja yhteisten velvoitteidensa sääntelystä. Samaan aikaan perhe on se epävirallinen "tuomioistuin", jolla on oikeus määrätä perheenjäsenille moraalisia seuraamuksia, jos ne eivät noudata sosiaali- ja perhe-elämän normeja tai noudattaa niitä väärin. Vaikuttaa aivan ilmeiseltä, että perhe yhteiskunnallisena instituutiona toteuttaa tehtäväänsä ei "sieluttomassa tilassa", vaan hyvin määritellyssä poliittisessa, taloudellisessa, sosiaalisessa, ideologisessa ja kulttuurisessa ympäristössä. Samaan aikaan perheen olemassaolo totalitaarisessa yhteiskunnassa, joka pyrkii tunkeutumaan kaikkiin kansalaisyhteiskunnan huokosiin ja ennen kaikkea perheeseen ja perhesuhteisiin, osoittautuu luonnottomimmaksi.

Tämän väitteen paikkansapitävyys on helppo varmistaa tarkastelemalla lähemmin neuvostoperheen vallankumouksen jälkeistä muutosprosessia. Neuvostovaltion aggressiivinen ulko- ja sorrollinen sisäpolitiikka, pohjimmiltaan epäinhimillinen talous, yhteiskunnan ja erityisesti koulutusjärjestelmän täydellinen ideologisoituminen johtivat perheen rappeutumiseen, sen muuttumiseen normaalista "neuvostoliittolaiseksi". sen toimintojen muodonmuutos. Valtio rajoitti lisääntymistehtävänsä "ihmismateriaalin" jäljentämiseen, koska se on ottanut itselleen monopolioikeuden myöhempään hengelliseen huijaukseensa. Kerjäläinen palkkataso aiheutti jyrkkiä konflikteja vanhempien ja lasten välillä taloudelliselta pohjalta, muokkasi niin heissä kuin muissakin oman alemmuuden tunteen. Maassa, johon istutettiin luokkavastaisuutta, vakoojamaniaa ja täydellistä irtisanomista, ei voinut olla kysymys mistään perheen suojaavasta tehtävästä, etenkään moraalisen tyydytyksen tehtävästä. Ja perheen statusroolista on tullut täysin hengenvaarallinen: kuuluminen yhteen tai toiseen yhteiskuntakerrokseen, johonkin tai toiseen etniseen ryhmään merkitsi usein tuomiota vakavasta rikoksesta. Ihmisten sosiaalisen käyttäytymisen hallinnan ja säätelyn ottivat rangaistuslaitokset, puolue ja puoluejärjestöt yhdistäen tähän prosessiin uskolliset avustajansa - komsomolin, pioneerijärjestön ja jopa lokakuulaiset. Seurauksena on, että perheen valvontatehtävä rappeutui kurkistamiseen ja salakuunteluun, mitä seurasi irtisanoutuminen valtio- ja puoluepuolueille tai julkinen keskustelu kompromitoivasta materiaalista "toverillisissa" tuomioistuimissa, lokakuun "tähtien" puolue- ja komsomolikokouksissa.

Venäjällä 1900-luvun alussa. patriarkaalinen perhe vallitsi (noin 80 %) 1970-luvulla. yli puolet venäläisistä perheistä noudatti tasa-arvon ja keskinäisen kunnioituksen periaatteita. N. Smelserin ja E. Giddensin ennusteet perheen jälkiteollisesta tulevaisuudesta ovat mielenkiintoisia. N. Smelzerin mukaan paluuta perinteiseen perheeseen ei ole. Moderni perhe muuttuu, osittain menettää tai muuttaa joitakin toimintoja, vaikka perheen monopoli lähisuhteiden, synnytyksen ja pienten lasten hoitamisen säätelyssä jatkuu myös tulevaisuudessa. Samaan aikaan jopa suhteellisen vakaat toiminnot heikkenevät osittain. Joten lisääntymistoimintoa suorittavat naimattomat naiset. Lasten kasvatuskeskukset ovat entistä enemmän mukana sosiaalistuksessa. Ystävyyttä ja emotionaalista tukea ei löydy vain perheestä. E. Giddens panee merkille tasaisen suuntauksen heikentää perheen säätelytoimintoa suhteessa seksuaalielämään, mutta uskoo, että avioliitto ja perhe säilyvät vahvoina instituutioina.

Perhettä sosiobiologisena järjestelmänä tarkastellaan funktionalismin ja konfliktiteorian näkökulmasta. Perhe toisaalta on toimintojensa kautta kiinteässä yhteydessä yhteiskuntaan, ja toisaalta kaikki perheenjäsenet ovat yhteydessä toisiinsa sukulaisuus ja sosiaaliset suhteet. On huomattava, että perhe on myös ristiriitojen kantaja sekä yhteiskunnan kanssa että sen jäsenten välillä. Perhe-elämä liittyy miehen, vaimon ja lasten, sukulaisten, ympäröivien ihmisten välisten ristiriitojen ratkaisemiseen tehtävien suorittamisessa, vaikka se perustuisikin rakkauteen ja kunnioitukseen.

Perheessä, kuten yhteiskunnassa, ei ole vain yhtenäisyyttä, koskemattomuutta ja harmoniaa, vaan myös etujen taistelu. Konfliktien luonne voidaan ymmärtää vaihtoteorian näkökulmasta, mikä tarkoittaa, että kaikkien perheenjäsenten tulee pyrkiä tasa-arvoiseen vaihtoon suhteessaan. Jännitteet ja konfliktit syntyvät siitä, että joku ei saa odotettua "palkintoa". Konfliktin lähde voi olla jonkun perheenjäsenen alhainen palkka, juopuminen, väkivalta, seksuaalinen tyytymättömyys jne. Aineenvaihduntaprosessien häiriöiden voimakas vakavuus johtaa perheen hajoamiseen.

Nykyaikaisen venäläisen perheen ongelmat kokonaisuutena ovat samat kuin globaalit ongelmat. Heidän keskuudessaan:

    avioerojen lisääntyminen ja yksinhuoltajaperheiden lisääntyminen (pääasiassa "yksinhuoltajaäiti");

    rekisteröityjen avioliittojen määrän väheneminen ja siviiliavioliittojen määrän kasvu;

    syntyvyyden lasku;

    avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten lukumäärän kasvu;

    muutokset perhevastuun jakautumisessa naisten lisääntyvän osallistumisen vuoksi työelämään, mikä edellyttää molempien vanhempien yhteistä osallistumista lasten kasvattamiseen ja arjen järjestämiseen;

    huonokuntoisten perheiden määrän kasvu.

Kiireisin ongelma on toimimattomat perheet jotka johtuvat sosioekonomisista, psykologisista, pedagogisista tai biologisista (esimerkiksi vammaisuus) syistä. erottua joukosta seuraavan tyyppiset toimintahäiriöiset perheet:

Toimimattomat perheet muuttavat lasten persoonallisuutta ja aiheuttavat poikkeavuuksia sekä psyykessä että käyttäytymisessä, kuten varhainen alkoholisoituminen, huumeriippuvuus, prostituutio, vaeltaminen ja muut poikkeavan käyttäytymisen muodot.

Toinen kiireellinen perheongelma on kasvava avioerojen määrä. Maassamme on avioliitonvapauden ohella myös puolisoiden oikeus avioeroon. Tilastojen mukaan tällä hetkellä kaksi kolmesta avioliitosta hajoaa. Mutta tämä luku vaihtelee asuinpaikan ja ihmisten iän mukaan. Joten suurissa kaupungeissa avioeroja on enemmän kuin maaseudulla. Avioerojen huippumäärä osuu 25-30-vuotiaille ja 40-45-vuotiaille.

Avioerojen määrän kasvaessa mahdollisuus, että ne korvataan uudelleen avioliitolla, pienenee. Vain 10-15 % lapsista naisista menee uudelleen naimisiin. Tämän seurauksena keskeneräisten perheiden määrä kasvaa. Joten mitä on avioero? Jotkut sanovat - paha, toiset - päästä eroon pahasta. Tämän selvittämiseksi on tarpeen analysoida monenlaisia ​​kysymyksiä: kuinka eronnut ihminen elää? Onko hän tyytyväinen avioeroon? Miten asumisolosuhteet ja terveys ovat muuttuneet? Miten suhteesi lapsiin kehittyi? Aikooko hän mennä uudelleen naimisiin? On erittäin tärkeää saada selville eronneen naisen ja miehen kohtalo sekä rikkoutuneesta perheestä tulevan lapsen kohtalo. Ei turhaan sanota, että avioero on kuin jäävuori meressä: vain pieni osa syistä näkyy pinnalla, mutta niiden päämassa on piilossa eronneiden sielun syvyyksissä.

Tilastojen mukaan avioeroasia pannaan vireille pääasiassa naisten pyynnöstä, koska. meidän aikamme nainen on itsenäistynyt, hän työskentelee, hän voi elättää perheensä itse eikä halua sietää miehensä puutteita. Samaan aikaan nainen ei ajattele, ettei hän itse ole täydellinen ja ansaitseeko hän täydellisen miehen. Mielikuvitus vetää hänelle sellaisen täydellisen ihanteen, jota todellisessa elämässä ei tapahdu.

Ei ole sanoja, että humalainen aviomies on epäonni perheelle, vaimolle, lapsille. Varsinkin kun hän hakkaa vaimoaan ja lapsiaan, ottaa perheeltä rahaa, ei huolehdi lasten kasvatuksesta jne. Avioero näissä tapauksissa on välttämätöntä perheen suojelemiseksi moraalisilta ja aineellisilta tuhoilta. Juopumuksen lisäksi syyt siihen, miksi vaimot hakevat avioeroa, voivat olla miehensä pettäminen, miespuolinen itsekkyys. Joskus mies yksinkertaisesti pakottaa vaimonsa hakemaan avioeroa käytöksellään. Hän kohtelee häntä halveksivasti, ei siedä hänen heikkouksiaan, ei auta kotitöissä jne. Syistä, miksi aviomiehet hakevat avioeroa, voimme korostaa hänen vaimonsa pettämistä tai hänen rakkauttaan toista naista kohtaan. Mutta tärkein syy avioeroon on puolisoiden valmistautumattomuus perhe-elämään. Kotimaiset ja taloudelliset ongelmat kasaavat nuoria puolisoita. Avioelämän ensimmäisinä vuosina nuoret tuntevat toisensa enemmän, puutteet, joita he yrittivät piilottaa ennen häitä, paljastuvat, ja puolisot sopeutuvat toisiinsa.

Nuoret puolisot turvautuvat usein tarpeettoman hätäisesti avioeroon ratkaistakseen mahdolliset konfliktit, myös sellaiset, jotka voidaan aluksi voittaa. Tällainen "kevyt" asenne perheen hajoamiseen muodostuu siitä, että avioerosta on jo tullut yleistä. Avioliiton solmimishetkellä avioerolle on selkeät rajat, jos ainakin toinen puolisoista ei ole tyytyväinen yhteiseen elämäänsä. Syynä eroon voi olla myös puolisoiden haluttomuus hankkia lasta. Nämä tapaukset ovat harvinaisia, mutta niitä tapahtuu. Sosiologisten tutkimusten mukaan yli puolet miehistä ja naisista haluaisi mennä uudelleen naimisiin. Vain pieni osa piti yksinäisyydestä. Amerikkalaiset sosiologit Carter ja Glick raportoivat, että 10 kertaa enemmän naimattomia miehiä kuin naimisissa olevia miehiä joutuu sairaalaan, naimattomien miesten kuolleisuus on 3 kertaa suurempi ja naimattomia naisia ​​2 kertaa enemmän kuin naimisissa olevia. Monet miehet, kuten monet naiset, selviävät helposti avioerosta, mutta sitten kokevat sen seuraukset erittäin vaikeasti. Avioeroissa puolisoiden lisäksi on myös kiinnostuneita osapuolia - lapsia. He kärsivät psykologisista traumoista, joita vanhemmat eivät usein ajattele.

Avioeron moraalisten haittojen lisäksi on myös negatiivisia aineellisia puolia. Kun mies jättää perheen, vaimo ja lapsi kohtaavat taloudellisia vaikeuksia. Ongelma on myös asumisen kanssa. Mutta mahdollisuus perheen yhdistämiseen on todellinen mahdollisuus monille pariskunnille, jotka ovat eronneet hetken kuumuudessa. Syvällä sisimmässään kumpikin puolisoista haluaa hyvän perheen. Ja tätä varten avioliittoon solmineiden on opittava keskinäistä ymmärrystä, voitettava pieni itsekkyys ja parannettava perhesuhteiden kulttuuria. Valtion tasolla avioeron estämiseksi on luotava ja laajennettava nuorten avioliittovalmistelujärjestelmä sekä sosiopsykologinen palvelu perheiden ja yksinäisten auttamiseksi.

Perheen elättämiseksi valtio muodostuu perhepolitiikka, joka sisältää joukon käytännön toimenpiteitä, jotka antavat lapsiperheille tietyt sosiaaliset takeet perheen toimivuudesta yhteiskunnan edun mukaisesti. Kaikissa maailman maissa perhe tunnustetaan tärkeimmäksi yhteiskunnalliseksi instituutioksi, jossa uudet sukupolvet syntyvät ja kasvavat ja jossa heidän sosialisoitumisensa tapahtuu. Maailman käytäntö sisältää monenlaisia ​​sosiaalisia tukitoimenpiteitä:

    Perheavustusten tarjoaminen;

    naisten äitiysloman maksaminen;

    naisten lääketieteellinen hoito raskauden ja synnytyksen aikana;

    imeväisten ja pienten lasten terveyden seuranta;

    vanhempainvapaan myöntäminen;

    yksinhuoltajaperheiden edut;

    verokannustimet, matalakorkoiset lainat (tai tuet) asunnon ostoon tai vuokraamiseen ja jotkut muut.

Valtion tuki perheille voi olla erilaista ja riippuu useista tekijöistä, kuten valtion taloudellisesta hyvinvoinnista. Venäjän valtio tarjoaa perheille pääosin samanlaisia ​​avun muotoja, mutta niiden laajuus nykyaikaisissa olosuhteissa on riittämätön.

Venäjän yhteiskunnalla on tarve ratkaista useita ensisijaisia ​​tehtäviä perhesuhteiden alalla, mukaan lukien:

    1) kielteisten suuntausten voittaminen ja venäläisten perheiden taloudellisen tilanteen vakauttaminen; köyhyyden vähentäminen ja vammaisten perheenjäsenten avun lisääminen;

    2) valtion tuen vahvistaminen perheelle luonnollisena ympäristönä lasten elämän ylläpitämiselle; turvallista äitiyttä ja lasten terveyden suojelemista.

Näiden ongelmien ratkaisemiseksi on tarpeen lisätä perheiden sosiaalitukeen menoja, tehostaa niiden käyttöä, parantaa lainsäädäntöä perheen, naisten, lasten ja nuorten oikeuksien ja etujen suojaamiseksi.

seuraavat elementit:

    1) koulutuslaitosten verkosto;

    2) sosiaaliset yhteisöt (opettajat ja opiskelijat);

    3) koulutusprosessi.

jakaa seuraavat oppilaitokset(valtiollinen ja ei-valtiollinen):

    1) esikoulu;

    2) yleissivistävä koulutus (ala-, perus-, toisen asteen koulutus);

    3) ammatillinen (ensisijainen, keskiasteen ja korkeampi);

    4) jatko-ammatillinen koulutus;

    5) erityiset (rangaistus)laitokset - kehitysvammaisille lapsille;

    6) orpojen laitokset.

Esiopetuksen osalta sosiologia lähtee siitä, että ihmisen kasvatuksen, hänen ahkeruutensa ja monien muiden moraalisten ominaisuuksien perusta lasketaan varhaislapsuudessa. Yleisesti esiopetuksen merkitystä aliarvioidaan. Liian usein unohdetaan, että tämä on äärimmäisen tärkeä askel ihmisen elämässä, jolle ihmisen henkilökohtaisten ominaisuuksien perustavanlaatuinen perusta lasketaan. Ja pointti ei ole lasten "kattavuuden" tai vanhempien toiveiden tyytyväisyyden määrällisissä indikaattoreissa. Lastentarhat, lastentarhat, tehtaat eivät ole vain väline lasten "hoidosta", täällä tapahtuu heidän henkistä, moraalista ja fyysistä kehitystä. Lasten opetukseen 6-vuotiaasta alkaen siirtyessä päiväkodit kohtasivat itselleen uusia ongelmia - valmistavien ryhmien toiminnan organisointia niin, että lapset pääsevät normaalisti koulun elämänrytmiin ja omaavat itsepalvelutaidot.

Sosiologian näkökulmasta erityisen tärkeää on analysoida yhteiskunnan keskittymistä esikouluopetuksen tukemiseen, vanhempien valmiudesta turvautua apuun lasten valmentamiseksi työhön sekä heidän sosiaalisen ja henkilökohtaisen elämänsä järkevään järjestämiseen. . Tämän koulutusmuodon erityispiirteiden ymmärtämiseksi on erityisen tärkeää lasten parissa työskentelevien - kasvattajien, palveluhenkilöstön - asema ja arvoorientaatiot sekä heidän valmiutensa, ymmärryksensä ja halunsa täyttää heille annetut tehtävät ja toiveet.

Toisin kuin esiopetus ja kasvatus, joka ei koske kaikkia lapsia, toisen asteen koulun tarkoituksena on valmistaa poikkeuksetta koko nuorempi sukupolvi elämään. Neuvostoajan olosuhteissa 1960-luvulta alkaen toteutettiin täyden keskiasteen koulutuksen universaalisuuden periaatetta, jotta nuoret saisivat tasavertaisen lähtökohdan itsenäiseen työelämään. Venäjän federaation uudessa perustuslaissa ei ole tällaista määräystä. Ja jos neuvostokoulussa kukoisti vaatimuksen antaa jokaiselle nuorelle toisen asteen koulutus, prosenttimania, rekisteröinnit, akateemisen suorituskyvyn keinotekoinen yliarviointi, niin venäläisessä koulussa koulun keskeyttäneiden määrä kasvaa, mikä lopulta vaikuttaa. yhteiskunnan henkinen potentiaali.

Mutta tässäkin tilanteessa kasvatussosiologia on edelleen suunnattu yleissivistävän koulutuksen arvojen tutkimiseen, vanhempien ja lasten ohjeisiin, heidän reaktioonsa uusien koulutusmuotojen käyttöönotossa, koska yleissivistävästä koulusta valmistuminen osoittautuu nuorelle samalla tulevan elämänpolun, ammatin, ammatin valinnan hetkeksi. Valitessaan yhden vaihtoehdoista koulusta valmistuva antaa etusijalle yhden tai toisen ammatillisen koulutuksen. Mutta se, mikä saa hänet valitsemaan tulevan elämänpolkunsa, mikä vaikuttaa tähän valintaan ja miten se muuttuu läpi elämän, on yksi tärkeimmistä sosiologian ongelmista.

Erityinen paikka on ammatillisen koulutuksen - ammatillisen, keskiasteen erityis- ja korkeakoulu - opiskelulla. Ammatillinen koulutus liittyy suorimmin tuotannon tarpeisiin, operatiiviseen ja suhteellisen nopeaan nuorten elämään. Se suoritetaan suoraan suurten teollisuusjärjestöjen tai valtion koulutusjärjestelmän puitteissa. Vuonna 1940 tehdasoppisopimuskoulutukseksi (FZU) noussut ammatillinen koulutus on käynyt läpi monimutkaisen ja mutkikkaan kehityspolun. Ja huolimatta erilaisista kustannuksista (yritykset siirtää koko järjestelmä täydellisen ja erikoistuneen koulutuksen yhdistelmään tarvittavien ammattien valmistelussa, alueellisten ja kansallisten erityispiirteiden huono huomioon ottaminen) ammatillinen koulutus on edelleen tärkein kanava ammatin saamiseksi. Kasvatussosiologian kannalta on tärkeää tuntea opiskelijoiden motiivit, koulutuksen tehokkuus, rooli todellisen osallistumisen taitojen parantamisessa kansantaloudellisten ongelmien ratkaisemiseen.

Samanaikaisesti sosiologiset tutkimukset kirjaavat edelleen suhteellisen alhaisen (ja useiden ammattien osalta alhaisen) tämäntyyppisen koulutuksen arvostuksen, koska koulusta valmistuneiden suuntautuminen toisen asteen erikois- ja korkeakoulutukseen on edelleen vallitseva.

Toisen asteen ja korkeakouluopetuksen osalta sosiologian on tärkeää tunnistaa tämäntyyppisen nuorten koulutuksen sosiaalinen asema, arvioida mahdollisuuksia ja roolia tulevassa aikuiselämässä, subjektiivisten pyrkimysten ja yhteiskunnan objektiivisten tarpeiden vastaavuutta, laatua. ja koulutuksen tehokkuus.

Erityisen akuutti on kysymys tulevaisuuden asiantuntijoiden ammattitaidosta, siitä, että heidän nykyaikaisen koulutuksensa laatu ja taso vastaavat tämän päivän realiteetteja. Sosiologiset tutkimukset osoittavat kuitenkin, että tässä suhteessa on kertynyt monia ongelmia. Nuorten ammatillisten intressien vakaus on edelleen heikkoa. Sosiologien tutkimuksen mukaan jopa 60 % korkeakoulututkinnon suorittaneista vaihtaa ammattiaan.

Edellä mainittujen lisäksi edessä on myös venäläinen koulutus seuraavat ongelmat:

    yksilön ja yhteiskunnan välisen vuorovaikutuksen optimoinnin ongelma etsimällä tasapainoa sosiaalisen ja normatiivisen paineen ja yksilön sosiopsykologisen autonomian toiveen välillä, voittamalla yhteiskuntajärjestyksen "tarpeiden" ja ihmisten etujen epäjohdonmukaisuuden. yksilö (opiskelija, opettaja, vanhempi);

    kouluopetuksen sisällön hajoamisen voittamista koskeva ongelma luotaessa ja toteutettaessa uutta sosiopedaalista paradigmaa, josta voi tulla lähtökohta kokonaisvaltaisen maailmankuvan muodostumiselle opiskelijassa;

    pedagogisten teknologioiden yhdenmukaistamisen ja integroinnin ongelmat;

    ongelma-ajattelun kehittymisen muodostuminen opiskelijoissa siirtymällä asteittain monologisesta kommunikaatiosta dialogiseen viestintään luokkahuoneessa;

    ongelma, joka liittyy erityyppisten oppilaitosten oppimistulosten vähentämättömyyden poistamiseen kehittämällä ja ottamalla käyttöön yhtenäisiä koulutusstandardeja, jotka perustuvat koulutusprosessin kattavaan systemaattiseen analyysiin.

Tässä suhteessa nykyaikainen venäläinen koulutus kohtaa seuraavat tehtävät.

Venäjän federaatiossa toteutetaan kahdentyyppisiä koulutusohjelmia:

    1) yleinen koulutus (perus- ja lisäkoulutus) - tavoitteena on yksilön yleisen kulttuurin muodostuminen ja sen sopeutuminen yhteiskunnan elämään;

    2) ammatillinen (perus- ja lisäkoulutus) - tarkoitettu asianmukaisen pätevyyden omaavien asiantuntijoiden kouluttamiseen.

Venäjän federaation laki "koulutuksesta" takaa:

    1) yleisen peruskoulutuksen (4 luokkaa), yleisen peruskoulutuksen (9 luokkaa), toisen (täydellisen) yleissivistävän (11 luokkaa) ja ammatillisen peruskoulutuksen yleisesti saatavilla ja maksutta;

    2) kilpailullisesti maksuton toisen asteen ja ylemmän ammatillinen sekä jatko-opinnot (jatko-opinnot) valtion ja kuntien oppilaitoksissa, jos henkilö saa koulutuksen ensimmäistä kertaa.

Koulutus toimii yhteiskunnassa olennaiset toiminnot:

    1) humanistinen- yksilön henkisen, moraalisen ja fyysisen potentiaalin tunnistaminen ja kehittäminen;

    2) ammatillinen ja taloudellinen- pätevien asiantuntijoiden koulutus;

    3) yhteiskuntapoliittista- tietyn sosiaalisen aseman hankkiminen;

    4) kulttuurinen - yksilön omaksuminen yhteiskunnan kulttuuriin, hänen luovien kykyjensä kehittäminen;

    5) adaptiivinen - valmistaa yksilöä elämään ja työhön yhteiskunnassa.

Venäjän nykyinen koulutusjärjestelmä muodostaa edelleen huonosti korkeita henkisiä vaatimuksia ja esteettisiä makuja, vahvaa immuniteettia henkisyyden puutteelle, "massakulttuurille". Yhteiskuntatieteiden tieteenalojen, kirjallisuuden, taidetuntien rooli on edelleen merkityksetön. Historiallisen menneisyyden tutkiminen, kansallisen historian monimutkaisten ja ristiriitaisten vaiheiden totuudenmukainen kattaminen yhdistyvät huonosti itsenäiseen omien vastausten etsimiseen elämän esittämiin kysymyksiin. Globaalit sosiokulttuuriset muutokset maailmassa, niin sanotut sivilisaatiomuutokset, paljastavat yhä enemmän ristiriitaa vakiintuneen koulutusjärjestelmän ja esiin nousevien sosiaalisten tarpeiden välillä uuden antropogeenisen todellisuuden kynnyksellä. Tämä ristiriita aiheuttaa maassamme aika ajoin yrityksiä uudistaa koulutusjärjestelmää.

testikysymykset

    Kuvaile käsite "sosiaalinen instituutio".

    Mikä on tärkein ero sosiaalisen organisaation ja sosiaalisen instituution välillä?

    Mitkä ovat sosiaalisen instituution elementit?

    Millaisia ​​sosiaalisia instituutioita tunnet?

    Nimeä sosiaalisten instituutioiden tehtävät.

    Listaa perheen tehtävät.

    Millaisia ​​perheitä voit nimetä?

    Mitkä ovat nykyajan perheen pääongelmat?

    Kuvaile koulutusta sosiaalisena instituutiona.

    Mitkä ovat Venäjän koulutuksen nykyiset ongelmat?

Yhteiskunta on monimutkainen sosiaalinen muodostelma, ja siinä toimivat voimat ovat niin yhteydessä toisiinsa, että jokaisen yksittäisen teon seurauksia on mahdotonta ennakoida. Tältä osin laitoksilla on avoimia toimintoja, jotka tunnistetaan helposti osaksi laitoksen tunnustettuja tavoitteita, ja piileviä toimintoja, jotka suoritetaan vahingossa ja joita ei ehkä tunnisteta tai, jos ne tunnustetaan, niitä pidetään sivutuotteena.

Ihmiset, joilla on merkittäviä ja korkeita institutionaalisia rooleja, eivät usein ymmärrä tarpeeksi piileviä vaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa heidän toimintaansa ja heihin liittyvien ihmisten toimintaan. Myönteisenä esimerkkinä piilevien funktioiden käytöstä amerikkalaisissa oppikirjoissa mainitaan useimmiten hänen nimeään kantavan kampanjan perustajan Henry Fordin toiminta. Hän vihasi vilpittömästi ammattiliittoja, suuria kaupunkeja, suuria lainoja ja osamaksuja, mutta edistyessään yhteiskunnassa hän stimuloi niiden kehitystä enemmän kuin kukaan muu ymmärtäen, että näiden instituutioiden piilevät, piilotetut sivutoiminnot toimivat hänelle, hänelle. liiketoimintaa. Laitosten piilevät toiminnot voivat kuitenkin joko tukea tunnustettuja tavoitteita tai tehdä niistä merkityksettömiä. Ne voivat jopa aiheuttaa merkittäviä vahinkoja laitoksen normeille.

Miten sosiaalinen instituutio toimii? Mikä on sen rooli yhteiskunnassa tapahtuvissa prosesseissa? Pohditaanpa näitä kysymyksiä.

Yhteiskunnallisten instituutioiden selkeät tehtävät. Jos tarkastellaan yleisimmässä muodossa minkä tahansa yhteiskunnallisen instituution toimintaa, voimme olettaa, että sen päätehtävä on tyydyttää sosiaaliset tarpeet, joita varten se on luotu ja olemassa. Tämän tehtävän suorittamiseksi kukin toimielin suorittaa kuitenkin osallistujiinsa nähden tehtäviä, jotka varmistavat tarpeisiin pyrkivien ihmisten yhteistoiminnan. Nämä ovat ensisijaisesti seuraavia toimintoja.
1. Yhteiskunnallisten suhteiden lujittamisen ja uusimisen tehtävä. Jokaisella laitoksella on sääntö- ja käyttäytymisnormijärjestelmä, joka korjaa, standardoi jäsentensä käyttäytymisen ja tekee siitä ennustettavan. Asianmukainen sosiaalinen valvonta tarjoaa järjestyksen ja puitteet, joissa kunkin toimielimen jäsenen toiminnan tulee edetä. Siten instituutio varmistaa yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen vakauden. Itse asiassa esimerkiksi perheen instituution koodi tarkoittaa, että yhteiskunnan jäsenet tulisi jakaa riittävän vakaisiin pieniin ryhmiin - perheisiin. Sosiaalisen kontrollin avulla perheen instituutio pyrkii varmistamaan jokaisen yksittäisen perheen vakauden ja rajoittaa sen hajoamisen mahdollisuutta. Perheinstituution tuhoutuminen on ennen kaikkea kaaoksen ja epävarmuuden ilmaantuminen, monien ryhmien romahtaminen, perinteiden rikkominen, mahdottomuus varmistaa nuoremman sukupolven normaali seksuaalinen elämä ja korkealaatuinen koulutus.
2. Sääntelytehtävä on se, että yhteiskunnallisten instituutioiden toiminta varmistaa yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätelyn käyttäytymismalleja kehittämällä. Ihmisen koko kulttuurielämä etenee hänen osallistumisensa eri instituutioihin. Mitä tahansa toimintaa yksilö harjoittaa, hän kohtaa aina instituution, joka säätelee hänen käyttäytymistään tällä alueella. Vaikka jonkinlaista toimintaa ei määrätä ja säännellä, ihmiset alkavat välittömästi institutionalisoida sitä. Siten instituutioiden avulla ihminen käyttäytyy ennustettavasti ja standardoituna sosiaalisessa elämässä. Hän täyttää roolivaatimukset-odotukset ja tietää mitä odottaa ympärillään olevilta ihmisiltä. Tällainen sääntely on tarpeen yhteistoiminnalle.
3. Integroiva toiminto. Tämä toiminto sisältää yhteiskunnallisten ryhmien jäsenten yhteenkuuluvuuden, keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen vastuun prosessit, jotka tapahtuvat institutionaalisten normien, sääntöjen, sanktioiden ja roolijärjestelmien vaikutuksesta. Ihmisten integroitumiseen instituuttiin liittyy vuorovaikutusjärjestelmän virtaviivaistaminen, kontaktien määrän ja tiheyden lisääntyminen. Kaikki tämä johtaa yhteiskunnallisen rakenteen elementtien, erityisesti sosiaalisten organisaatioiden, vakauden ja eheyden lisääntymiseen.
Kaikki integraatio laitokseen koostuu kolmesta pääelementistä tai välttämättömästä vaatimuksesta: 1) konsolidointi tai ponnistelujen yhdistäminen; 2) mobilisaatio, kun jokainen ryhmän jäsen sijoittaa resurssejaan tavoitteiden saavuttamiseen; 3) yksilöiden henkilökohtaisten tavoitteiden yhteensopivuus muiden tavoitteiden tai ryhmän tavoitteiden kanssa. Instituutioiden avulla toteutetut integraatioprosessit ovat välttämättömiä ihmisten koordinoidulle toiminnalle, vallankäytölle ja monimutkaisten organisaatioiden luomiselle. Integraatio on yksi organisaatioiden selviytymisen edellytyksistä sekä yksi tavoista korreloida sen osallistujien tavoitteet.
4. Lähetystoiminto. Yhteiskunta ei voisi kehittyä, jos sosiaalista kokemusta ei olisi mahdollista siirtää. Jokainen laitos tarvitsee normaalia toimintaansa varten uusia ihmisiä. Tämä voi tapahtua sekä laajentamalla instituution sosiaalisia rajoja että vaihtamalla sukupolvia. Tässä suhteessa jokainen instituutio tarjoaa mekanismin, jonka avulla yksilöt voivat seurustella sen arvojen, normien ja roolien mukaisesti. Esimerkiksi perhe, joka kasvattaa lasta, pyrkii suuntaamaan hänet perhe-elämän arvoihin, joita hänen vanhempansa noudattavat. Valtion instituutiot pyrkivät vaikuttamaan kansalaisiin juurruttaakseen heihin kuuliaisuuden ja uskollisuuden normeja, ja kirkko yrittää totutella uskoon mahdollisimman monia yhteiskunnan jäseniä.
5. Kommunikaatiotoiminto. Laitoksessa tuotettua tietoa tulee levittää sekä laitoksen sisällä säännösten noudattamisen hallintaa ja valvontaa varten että laitosten välisessä vuorovaikutuksessa. Lisäksi instituutin kommunikatiivisten yhteyksien luonteella on omat erityispiirteensä - nämä ovat muodollisia linkkejä, jotka toteutetaan institutionalisoitujen roolien järjestelmässä. Kuten tutkijat huomauttavat, instituutioiden kommunikatiiviset valmiudet eivät ole samat: toiset on suunniteltu erityisesti välittämään tietoa (joukkomedia), toisilla on tähän hyvin rajalliset mahdollisuudet; Jotkut näkevät tiedon aktiivisesti (tieteelliset laitokset), toiset passiivisesti (kustantajat).

Toimielinten nimenomaiset tehtävät ovat sekä odotettuja että tarpeellisia. Ne muodostetaan ja julistetaan koodeilla ja kiinnitetään statusten ja roolien järjestelmään. Kun instituutio ei täytä nimenomaisia ​​tehtäviään, se joutuu kohtaamaan epäjärjestyksen ja muutoksen: muut instituutiot voivat ottaa nämä eksplisiittiset, tarpeelliset toiminnot omakseen.

piileviä toimintoja. Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnan suorien tulosten ohella on muitakin tuloksia, jotka ovat henkilön välittömien tavoitteiden ulkopuolella, joita ei ole suunniteltu etukäteen. Näillä tuloksilla voi olla suuri merkitys yhteiskunnalle. Niinpä kirkko pyrkii vahvistamaan vaikutusvaltaansa suurimmassa määrin ideologian, uskon käyttöönoton kautta ja usein onnistuu siinä. Kirkon tavoitteista riippumatta on kuitenkin ihmisiä, jotka jättävät tuotantotoiminnan uskonnon vuoksi. Fanaatikot alkavat vainota ei-uskovia, ja uskonnollisista syistä voi olla suuria sosiaalisia konflikteja. Perhe pyrkii sosialisoimaan lapsen perhe-elämän hyväksyttyihin normeihin, mutta usein tapahtuu, että perhekasvatus johtaa ristiriitaan yksilön ja kulttuuriryhmän välillä ja palvelee tiettyjen yhteiskuntakerrostumien etujen suojaamista.

Instituutioiden piilevien toimintojen olemassaolon osoittaa selvimmin T. Veblen, joka kirjoitti, että olisi naiivia väittää, että ihmiset syövät mustaa kaviaaria, koska he haluavat tyydyttää nälän ja ostavat ylellisen Cadillacin, koska he haluavat ostaa hyvän. auto. On selvää, että näitä asioita ei hankita ilmeisten kiireellisten tarpeiden tyydyttämiseksi. T. Veblen päättelee tästä, että kulutustavaroiden tuotanto suorittaa piilotetun, piilevän toiminnon - se tyydyttää ihmisten tarpeita lisätä omaa arvovaltaansa. Tällainen käsitys kulutustavaroiden tuotantoinstituutin toiminnasta muuttaa radikaalisti käsitystä sen toiminnasta, tehtävistä ja toimintaedellytyksistä.

On siis selvää, että vain tutkimalla instituutioiden piileviä toimintoja voimme määrittää todellisen kuvan yhteiskunnallisesta elämästä. Esimerkiksi hyvin usein sosiologit kohtaavat ensi silmäyksellä käsittämättömän ilmiön, kun instituutio jatkaa menestyksekkäästi olemassaoloaan, vaikka se ei vain täytä tehtäviä, vaan myös estää niiden toteuttamisen. Tällaisella instituutiolla on ilmeisesti piilotehtäviä, joilla se tyydyttää tiettyjen yhteiskuntaryhmien tarpeita. Samanlainen ilmiö on havaittavissa erityisen usein poliittisissa instituutioissa, joissa piilevät toiminnot kehittyvät eniten.

Piilevät toiminnot ovat siis aihe, jonka tulisi ensisijaisesti kiinnostaa sosiaalisten rakenteiden tutkijaa. Niiden tunnistamisen vaikeutta kompensoi luotettavan kuvan luominen sosiaalisten objektien sosiaalisista yhteyksistä ja piirteistä sekä kyky hallita niiden kehitystä ja hallita niissä tapahtuvia sosiaalisia prosesseja.

Instituutioiden väliset suhteet. Ei ole olemassa yhteiskunnallista instituutiota, joka toimisi tyhjiössä, erillään muista sosiaalisista instituutioista. Minkään sosiaalisen instituution toimintaa ei voida ymmärtää ennen kuin kaikki sen keskinäiset suhteet ja suhteet on selitetty ryhmien yleisen kulttuurin ja alakulttuurien näkökulmasta. Uskonto, hallitus, koulutus, tuotanto ja kulutus, kauppa, perhe – kaikki nämä instituutiot ovat moninkertaisessa vuorovaikutuksessa. Tuotanto-olosuhteissa on siis otettava huomioon uusien perheiden muodostuminen, jotta voidaan vastata heidän tarpeisiinsa uusien asuntojen, taloustavaroiden, lastenhoitotilojen jne. Samaan aikaan koulutusjärjestelmä on pitkälti riippuvainen niiden valtion laitosten toiminnasta, jotka ylläpitävät oppilaitosten arvovaltaa ja mahdollisia kehitysnäkymiä. Uskonto voi myös vaikuttaa koulutuksen tai valtion virastojen kehitykseen. Opettaja, perheenisä, pappi tai vapaaehtoisjärjestön toimihenkilö ovat kaikki hallituksen vaikutuksen alaisia, koska hallituksen toimet (esimerkiksi määräysten antaminen) voivat johtaa sekä menestykseen että epäonnistumiseen. saavuttaa tärkeitä tavoitteita.

Instituutioiden lukuisten keskinäisten yhteyksien analyysi voi selittää, miksi instituutiot pystyvät harvoin täysin kontrolloimaan jäsentensä käyttäytymistä, yhdistämään heidän toimintaansa ja asenteitaan institutionaalisiin ideoihin ja normeihin. Esimerkiksi koulut voivat soveltaa vakioopetussuunnitelmia kaikkiin opiskelijoihin, mutta oppilaiden suhtautuminen niihin riippuu monista tekijöistä, jotka eivät ole opettajan hallinnassa. Lapset, joiden perheet rohkaisevat ja käyvät mielenkiintoisia keskusteluja ja jotka osallistuvat niitä kehittävien kirjojen lukemiseen, hankkivat henkisiä kiinnostuksen kohteita helpommin ja laajemmin kuin ne lapset, joiden perheessä katsotaan televisiota ja luetaan viihdekirjallisuutta. Kirkot saarnaavat korkeita eettisiä ihanteita, mutta seurakuntalaiset kokevat usein tarvetta laiminlyödä niitä liikeideoiden, poliittisten uskollisuuksien tai perheen jättämisen vaikutuksen alaisena. Isänmaallisuus ylistää itsensä uhrautumista valtion hyväksi, mutta se on usein ristiriidassa perheissä, liikelaitoksissa tai joissakin poliittisissa instituutioissa kasvaneiden monien yksilöllisten toiveiden kanssa.

Tarve yhdenmukaistaa yksilöiden roolijärjestelmää voidaan usein tyydyttää yksittäisten toimielinten välisellä sopimuksella. Teollisuus ja kauppa missä tahansa sivistyneessä maassa ovat riippuvaisia ​​valtion tuesta, joka säätelee veroja ja järjestää vaihtoa yksittäisten teollisuuden ja kaupan instituutioiden välillä. Hallitus puolestaan ​​on riippuvainen teollisuudesta ja kaupasta tukeakseen taloudellisesti määräyksiä ja muita hallituksen toimia.

Lisäksi, kun otetaan huomioon joidenkin yhteiskunnallisten instituutioiden merkitys julkisessa elämässä, muut instituutiot yrittävät ottaa haltuunsa niiden toimintaa. Koska esimerkiksi koulutuksella on erittäin merkittävä rooli yhteiskunnassa, poliittisten järjestöjen, teollisten järjestöjen, kirkkojen jne. joukossa on havaittavissa yrityksiä taistella vaikutuksesta koulutuslaitokseen. Esimerkiksi poliitikot osallistuvat koulun kehittämiseen luottaen siihen, että he tällä tavoin tukevat asenteita isänmaallisuutta ja kansallista identiteettiä kohtaan. Kirkon instituutiot yrittävät koulutusjärjestelmän avulla juurruttaa opiskelijoihin uskollisuutta kirkon oppeja kohtaan ja syvää uskoa Jumalaan. Teolliset organisaatiot yrittävät suunnata opiskelijoita lapsuudesta teollisten ammattien kehittämiseen ja armeija - kasvattaa ihmisiä, jotka voivat palvella armeijassa menestyksekkäästi.

Samaa voidaan sanoa muiden instituutioiden vaikutuksesta perheen instituutioon. Valtio yrittää säännellä avioliittojen ja avioerojen määrää sekä syntyvyyttä. Lisäksi siinä vahvistetaan vähimmäisstandardit lasten hoidolle. Koulut etsivät yhteistyötä perheen kanssa perustamalla opettajaneuvostoja, joihin osallistuvat vanhemmat ja vanhempaintoimikunnat. Kirkot luovat ihanteita perhe-elämälle ja yrittävät järjestää perheseremoniat uskonnollisissa puitteissa.

Monet institutionaaliset roolit alkavat olla ristiriidassa, koska niitä hoitava henkilö kuuluu useisiin instituutioihin. Esimerkkinä on tunnettu konflikti ura- ja perheorientaatioiden välillä. Tässä tapauksessa kyseessä on useiden instituutioiden normien ja sääntöjen yhteentörmäys. Sosiologiset tutkimukset osoittavat, että jokainen instituutio pyrkii mahdollisimman suuressa määrin "irrottamaan" siihen kuuluvia yksilöitä roolista muissa instituutioissa. Yritykset yrittävät sisällyttää työntekijöidensä vaimojen toiminnan vaikutuspiiriinsä (etujärjestelmä, määräykset, perhelomat jne.). Armeijan institutionaaliset säännöt voivat myös olla huonoja perhe-elämälle. Ja täällä he löytävät tapoja sisällyttää vaimot armeijaelämään niin, että aviomies ja vaimo liittyvät yhtenäisiin institutionaalisiin normeihin. Yksilön tämän instituution yksinomaisen roolin täyttämisen ongelma on ehdottomasti ratkaistavissa joissakin kristillisen kirkon instituutioissa, joissa papisto vapautetaan perhevelvollisuudesta antamalla selibaatin lupauksen.

Instituutioiden ulkonäkö mukautuu jatkuvasti yhteiskunnan muutoksiin. Muutokset yhdessä toimielimessä johtavat yleensä muutoksiin toisissa. Perheen tapojen, perinteiden ja käyttäytymissääntöjen muuttamisen jälkeen tällaisia ​​muutoksia varten luodaan uusi sosiaaliturvajärjestelmä, johon osallistuvat monet instituutiot. Kun talonpojat tulevat maaseudulta kaupunkiin ja luovat sinne oman alakulttuurinsa, poliittisten instituutioiden, juridisten järjestöjen jne. toiminnan on muututtava. Olemme tottuneet siihen, että kaikki muutokset poliittisessa organisaatiossa vaikuttavat jokapäiväiseen elämäämme. Ei ole olemassa instituutioita, jotka muuttuisivat ilman muutoksia muiksi instituutioiksi tai olisivat niistä erillään.

institutionaalinen autonomia. Se, että instituutiot ovat toiminnassaan riippuvaisia ​​toisistaan, ei tarkoita, että ne olisivat valmiita luopumaan sisäisestä ideologisesta ja rakenteellisesta valvonnasta. Yksi heidän päätavoitteistaan ​​on sulkea pois muiden instituutioiden johtajien vaikutusvalta ja pitää niiden institutionaaliset normit, säännöt, koodit ja ideologiat ennallaan. Kaikki suuret instituutiot kehittävät käyttäytymismalleja, jotka auttavat säilyttämään tietyn riippumattomuuden ja vastustamaan muihin instituutioihin ryhmittyneiden ihmisten dominanssia. Yritykset ja yritykset pyrkivät itsenäisyyteen valtiosta; oppilaitokset pyrkivät myös saavuttamaan suurimman riippumattomuuden ja estämään ulkomaisten oppilaitosten normien ja sääntöjen tunkeutumisen. Jopa seurusteluinstituutio saavuttaa itsenäisyyden suhteessa perheen instituutioon, mikä johtaa jonkinlaiseen mysteeriin ja salaisuuksiin sen rituaaleissa. Jokainen toimielin yrittää huolellisesti lajitella muista toimielimistä tuodut asenteet ja säännöt valitakseen ne asenteet ja säännöt, jotka voivat vähiten vaikuttaa tämän toimielimen riippumattomuuteen. Yhteiskunnallinen järjestys on onnistunut yhdistelmä instituutioiden vuorovaikutusta ja niiden riippumattomuuden kunnioittamista suhteessa toisiinsa. Tämä yhdistelmä välttää vakavat ja tuhoisat institutionaaliset konfliktit.

Intellektuellien kaksoistehtävä suhteessa instituutioihin. Kaikissa monimutkaisissa yhteiskunnissa instituutiot tarvitsevat jatkuvaa ideologista ja organisatorista tukea sekä ideologian, normien ja sääntöjen, joihin instituutio luottaa, vahvistamista. Tätä suorittaa kaksi toimielimen jäsenten rooliryhmää: 1) byrokraatit, jotka valvovat instituutioiden käyttäytymistä; 2) intellektuellit, jotka selittävät ja kommentoivat yhteiskunnallisten instituutioiden ideologiaa, normeja ja käyttäytymissääntöjä. Meidän tapauksessamme intellektuellit ovat niitä, jotka koulutuksesta tai ammatista riippumatta omistautuvat ideoiden vakavaan analysointiin. Ideologian merkitys piilee lojaalisuuden säilyttämisessä institutionaalisille normeille, jonka kautta ideoita manipuloivien ihmisten heterogeeniset asenteet kehittyvät. Intellektuelleja pyydetään tyydyttämään kiireellisiä sosiaalisen kehityksen selitystarpeita ja toimimaan institutionaalisten normien mukaisesti.

Esimerkiksi poliittisiin kommunistisiin instituutioihin liittyvät intellektuellit asettivat itselleen tehtävän osoittaa, että moderni historia todellakin kehittyy K. Marxin ja V. Leninin ennusteiden mukaisesti. Samaan aikaan Yhdysvaltain poliittisia instituutioita tutkivat älymystöt väittävät, että todellinen historia rakentuu vapaan yrittäjyyden ja demokratian ideoiden kehitykselle. Samalla instituutioiden johtajat ymmärtävät, että älymystöihin ei voi täysin luottaa, sillä tutkiessaan tukemansa ideologian perusperustoja he analysoivat myös sen epätäydellisyyksiä. Tässä suhteessa älymystö voi alkaa kehittää kilpailukykyistä ideologiaa, joka sopii paremmin ajan tarpeisiin. Tällaisista intellektuelleista tulee vallankumouksellisia ja hyökkäävät perinteisiin instituutioihin. Siksi totalitaaristen instituutioiden muodostumisen aikana he pyrkivät ennen kaikkea suojelemaan ideologiaa älymystön toiminnalta.

Vuoden 1966 kampanja Kiinassa, joka tuhosi intellektuellien vaikutuksen, vahvisti Mao Zedongin pelon, että älymystö kieltäytyisi tukemasta vallankumouksellista hallintoa. Jotain vastaavaa tapahtui maassamme sotaa edeltävinä vuosina. Jos käännymme historiaan, näemme epäilemättä, että mikä tahansa valta, joka perustuu uskoon johtajien kykyyn (karismaattinen voima), samoin kuin valta, joka käyttää väkivaltaa, epädemokraattisia menetelmiä, pyrkii suojelemaan valtainstituution toimintaa intellektuellien osallistuminen tai alistaminen kokonaan sen vaikutukselle. Poikkeukset vain korostavat tätä sääntöä.

Intellektuellien toimintaa on siis usein vaikea käyttää, sillä jos he tänään voivat tukea institutionaalisia normeja, niin huomenna heistä tulee heidän kriitikkojaan. Siitä huolimatta nykymaailmassa ei ole instituutioita, jotka olisivat välttyneet jatkuvalta älyllisen kritiikin vaikutukselta, eikä instituutioiden piirteitä, jotka voisivat jatkaa olemassaoloaan pitkään ilman henkistä suojaa. Tulee selväksi, miksi jotkin totalitaariset poliittiset järjestelmät ovat repeytyneet tietyn vapauden ja älymystön sorron välillä. Intellektuelli, joka kykenee parhaiten puolustamaan perustavanlaatuisia instituutioita, on henkilö, joka tekee sen totuudenhalusta riippumatta velvoitteista instituutioita kohtaan. Tällainen henkilö on sekä hyödyllinen että vaarallinen laitoksen hyvinvoinnille - hyödyllinen, koska hän saavuttaa taitavasti institutionaalisten arvojen suojelun, kunnioituksen instituutiota kohtaan, ja vaarallinen, koska hän voi totuutta etsiessään tulla vastustajaksi. tämä laitos. Tämä kaksoisrooli pakottaa perustavanlaatuiset instituutiot käsittelemään yhteiskunnan kurinalaisuutta sekä älymystön konfliktien ja lojaalisuuden ongelmaa.

1. Suunnittele……………………………………………………………………………………1

2. Johdanto……………………………………………………………………………..2

3. "Sosiaalisen laitoksen" käsite………………………………………………..3

4. Yhteiskunnallisten instituutioiden kehitys…………………………………………………..5

5. Yhteiskunnallisten instituutioiden typologia……………………………………………………6

6. Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnot ja toimintahäiriöt……………………….……8

7. Koulutus sosiaalisena instituutiona……………………………..….……11

8. Johtopäätös…………………………………………………………………………….13

9. Viitteet………………………………………………….……..………15

Johdanto.

Yhteiskunnallinen käytäntö osoittaa, että ihmisyhteiskunnan on elintärkeää lujittaa tietyntyyppisiä sosiaalisia suhteita, tehdä niistä pakollisia tietyn yhteiskunnan tai tietyn sosiaalisen ryhmän jäsenille. Tämä koskee ensisijaisesti niitä sosiaalisia suhteita, joihin solmimalla sosiaalisen ryhmän jäsenet varmistavat tärkeimpien tarpeiden tyydyttämisen, jotka ovat välttämättömiä ryhmän onnistuneelle toiminnalle yhtenäisenä sosiaalisena kokonaisuutena. Siten aineellisten hyödykkeiden lisääntymisen tarve pakottaa ihmiset lujittamaan ja ylläpitämään tuotantosuhteita; tarve sosiaalistaa nuorempaa sukupolvea ja kouluttaa nuoria ryhmän kulttuurin näytteillä tekee tarpeelliseksi lujittaa ja ylläpitää perhesuhteita, nuorten koulutussuhteita.

Suhteiden lujittaminen kiireellisten tarpeiden tyydyttämiseksi koostuu jäykästi kiinteän rooli- ja asemajärjestelmän luomisesta, joka määrää sosiaalisissa suhteissa olevien yksilöiden käyttäytymissäännöt, sekä seuraamusjärjestelmän määrittämisestä näiden sääntöjen tiukan noudattamisen saavuttamiseksi. käyttäytymisestä.

Rooli-, asema- ja sanktiojärjestelmät syntyvät sosiaalisten instituutioiden muodossa, jotka ovat yhteiskunnan monimutkaisimpia ja tärkeimpiä sosiaalisten siteiden tyyppejä. Yhteiskunnalliset instituutiot tukevat yhteistä yhteistyötoimintaa organisaatioissa, määrittävät kestäviä käyttäytymismalleja, ideoita ja kannustimia.

"Instituution" käsite on yksi sosiologian keskeisistä käsitteistä, joten institutionaalisten suhteiden tutkiminen on yksi sosiologien tärkeimmistä tieteellisistä tehtävistä.

Käsite "sosiaalinen instituutio".

Termiä "sosiaalinen instituutio" käytetään monissa eri merkityksissä.

Amerikkalainen sosiologi ja taloustieteilijä T. Veblen antoi yhden ensimmäisistä yksityiskohtaisista sosiaalisen instituution määritelmistä. Hän piti yhteiskunnan kehitystä sosiaalisten instituutioiden luonnollisena valintaprosessina. Luonteeltaan ne edustavat tavallisia tapoja reagoida ulkoisten muutosten aiheuttamiin ärsykkeisiin.

Toinen amerikkalainen sosiologi C. Mills ymmärsi instituution tietyn sosiaalisten roolien muodoksi. Hän luokitteli laitokset suoritettujen tehtävien (uskonnollinen, sotilaallinen, koulutus jne.) mukaan, jotka muodostavat institutionaalisen järjestyksen.

Saksalainen sosiologi A. Gehlen tulkitsee instituution säätelyinstituutioksi, joka ohjaa ihmisten toimintaa tiettyyn suuntaan, aivan kuten instituutiot hallitsevat eläinten käyttäytymistä.

L. Bovierin mukaan sosiaalinen instituutio on kulttuuristen elementtien järjestelmä, joka keskittyy tiettyjen sosiaalisten tarpeiden tai tavoitteiden täyttämiseen.

J. Bernard ja L. Thompson tulkitsevat instituution normien ja käyttäytymismallien joukkona. Tämä on monimutkainen kokoonpano tapoja, perinteitä, uskomuksia, asenteita ja lakeja, joilla on tietty tarkoitus ja jotka suorittavat tiettyjä tehtäviä.

Kotimaisessa sosiologisessa kirjallisuudessa sosiaalinen instituutio määritellään yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen pääkomponentiksi, joka yhdistää ja koordinoi monia ihmisten yksittäisiä toimia, virtaviivaistaa sosiaalisia suhteita tietyillä julkisen elämän alueilla.

S.S. Frolovin mukaan sosiaalinen instituutio on organisoitu yhteyksien ja sosiaalisten normien järjestelmä, jossa yhdistyvät merkittävät sosiaaliset arvot ja menettelytavat, jotka vastaavat yhteiskunnan perustarpeita.

M.S. Komarovin mukaan yhteiskunnalliset instituutiot ovat arvonormatiivisia komplekseja, joiden kautta ohjataan ja ohjataan ihmisten toimia elintärkeillä alueilla - taloudessa, politiikassa, kulttuurissa, perheessä jne.

Jos laskemme yhteen kaikki edellä mainitut lähestymistavat, niin sosiaalinen instituutio on:

Roolijärjestelmä, joka sisältää myös normit ja tilat;

joukko tapoja, perinteitä ja käyttäytymissääntöjä;

Virallinen ja epävirallinen organisaatio;

Joukko tiettyä aluetta hallitsevia normeja ja instituutioita

julkiset suhteet;

Erillinen joukko sosiaalisia toimia.

Että. näemme, että termillä "sosiaalinen instituutio" voi olla erilaisia ​​määritelmiä:

Yhteiskunnallinen instituutio on tiettyjä yhteiskunnallisesti merkittäviä tehtäviä suorittavien ihmisten järjestäytynyt yhdistys, joka varmistaa yhteiskunnallisten arvojen, normien ja käyttäytymismallien asettamien tavoitteiden yhteisen saavuttamisen jäsenten sosiaalisten roolien perusteella.

Sosiaaliset instituutiot ovat instituutioita, jotka on suunniteltu täyttämään yhteiskunnan perustarpeet.

Yhteiskunnallinen instituutio on joukko normeja ja instituutioita, jotka säätelevät tiettyä sosiaalisten suhteiden aluetta.

Yhteiskunnallinen instituutio on organisoitu yhteyksien ja sosiaalisten normien järjestelmä, jossa yhdistyvät merkittävät sosiaaliset arvot ja toimintatavat, jotka vastaavat yhteiskunnan perustarpeita.

Yhteiskunnallisten instituutioiden kehitys.

Instituutioimisprosessi, ts. sosiaalisen instituution muodostuminen koostuu useista peräkkäisistä vaiheista:

Sellaisen tarpeen ilmaantuminen, jonka tyydyttäminen edellyttää yhteistä organisoitua toimintaa;

Yhteisten tavoitteiden muodostaminen;

Yhteiskunnallisten normien ja sääntöjen syntyminen spontaanin sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana yrityksen ja erehdyksen avulla;

Sääntöihin ja määräyksiin liittyvien menettelyjen syntyminen;

Normien ja sääntöjen, menettelyjen institutionalisointi, ts. niiden hyväksyminen, käytännön soveltaminen;

Seuraamusjärjestelmän perustaminen normien ja sääntöjen ylläpitämiseksi, niiden soveltamisen eriyttäminen yksittäisissä tapauksissa;

Kaikki instituutin jäsenet poikkeuksetta kattavan asema- ja roolijärjestelmän luominen.

Yhteiskunnallisen instituution synty ja kuolema näkyvät selvästi kunnian jalojen taisteluiden instituution esimerkissä. Kaksintaistelut olivat institutionalisoitu menetelmä aatelisten välisten suhteiden selvittämiseksi 1500-1700-luvulla. Tämä kunniainstituutio syntyi tarpeesta suojella aatelismiehen kunniaa ja virtaviivaistaa tämän sosiaalisen kerroksen edustajien välisiä suhteita. Vähitellen menettely- ja normijärjestelmä kehittyi ja spontaanit riidat ja skandaalit muuttuivat erittäin muodollisiksi tappeleiksi ja tappeleiksi erikoisrooleissa (pääjohtaja, sekunnissa, lääkärit, hoitajat). Tämä instituutio tuki tahrattoman jalon kunnian ideologiaa, joka omaksuttiin pääasiassa yhteiskunnan etuoikeutetuissa kerroksissa. Kaksintaisteluinstituutio asetti melko tiukat standardit kunniasäännöstön suojelemiseksi: kaksintaisteluhaasteen saaneen aatelismiehen oli joko hyväksyttävä haaste tai poistuttava julkisesta elämästä pelkurin pelkuruuden häpeällisen leimauksen kanssa. Mutta kapitalististen suhteiden kehittyessä yhteiskunnan eettiset normit muuttuivat, mikä ilmeni erityisesti tarpeettomuudessa puolustaa jaloa kunniaa käsi kädessä. Esimerkki kaksintaisteluinstituution heikkenemisestä on Abraham Lincolnin absurdi kaksintaisteluaseiden valinta: perunoiden heittäminen 20 metrin etäisyydeltä. Joten tämä instituutio lakkasi vähitellen olemasta.

Yhteiskunnallisten instituutioiden typologia.

Yhteiskunnallinen instituutio on jaettu pää (perus, perus) ja ei-pää (ei-pää, yleinen). Jälkimmäiset piiloutuvat entisen sisälle ja ovat osa niitä pienempinä muodostelmina.

Sen lisäksi, että laitokset jaetaan tärkeimpiin ja ei-päälaitoksiin, ne voidaan luokitella muiden kriteerien mukaan. Esimerkiksi laitokset voivat poiketa toisistaan ​​syntymisajan ja olemassaolon keston (pysyvät ja lyhytaikaiset laitokset), sääntöjen rikkomisesta sovellettavien seuraamusten ankaruudesta, olemassaolon ehdoista, byrokraattisen hallintojärjestelmän olemassaolosta tai puuttumisesta. muodollisten sääntöjen ja menettelyjen olemassaolo tai puuttuminen.

Ch. Mills laski viisi institutionaalista järjestystä modernissa yhteiskunnassa, itse asiassa tarkoittaen tällä tärkeimpiä instituutioita:

Talous - laitokset, jotka järjestävät taloudellista toimintaa;

Poliittiset - vallan instituutiot;

Perhe - instituutiot, jotka säätelevät seksuaalisia suhteita, lasten syntymää ja sosiaalistamista;

Armeija - laitokset, jotka suojelevat yhteiskunnan jäseniä fyysisiltä vaaroilta;

Uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät jumalien kollektiivisen palvonnan.

Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävänä on tyydyttää koko yhteiskunnan tärkeimmät elintärkeät tarpeet. Tällaisia ​​perustarpeita tunnetaan viisi, ne vastaavat viittä sosiaalista perusinstituutiota:

Tarve suvun lisääntymiseen (perheen ja avioliiton instituutio).

Turvallisuuden ja yhteiskuntajärjestyksen tarve (valtion instituutio ja muut poliittiset instituutiot).

Tarve hankkia ja tuottaa toimeentuloa (taloudellisia instituutioita).

Tiedon siirron tarve, nuoremman sukupolven sosialisointi, henkilöstön koulutus (oppilaitos).

Tarve ratkaista hengellisiä ongelmia, elämän tarkoitus (Uskontoinstituutti).

Ei-ydininstituutioita kutsutaan myös sosiaalisiksi käytännöiksi. Jokaisella suurella laitoksella on omat järjestelmänsä vakiintuneista käytännöistä, menetelmistä, tekniikoista ja menettelyistä. Taloudelliset instituutiot eivät siis tule toimeen ilman sellaisia ​​mekanismeja ja käytäntöjä, kuten valuutan muuntaminen, yksityisomaisuuden suojelu,

ammatillinen valinta, työntekijöiden sijoittaminen ja työn arviointi, markkinointi,

markkinat jne. Perhe- ja avioliittoinstituution sisällä on isyys- ja äitiysinstituutioita, nimeäminen, perheen kosto, vanhempien sosiaalisen aseman periminen jne.

Ei-pääpoliittisia instituutioita ovat esimerkiksi oikeuslääketieteen tutkinta, passin rekisteröinti, oikeuskäsittelyt, asianajo, valamiehistö, pidätysten oikeudellinen valvonta, oikeuslaitos, presidentti jne.

Arjen käytännöt, jotka auttavat järjestämään suurten ihmisryhmien yhteistoimintaa, tuovat varmuutta ja ennustettavuutta sosiaaliseen todellisuuteen ja tukevat siten sosiaalisten instituutioiden olemassaoloa.

Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnot ja toimintahäiriöt.

Toiminto(latinasta - toteutus, toteutus) - nimitys tai rooli, jota tietty sosiaalinen instituutio tai prosessi suorittaa suhteessa kokonaisuuteen (esimerkiksi valtion, perheen tms. tehtävä yhteiskunnassa).

Toiminto sosiaalinen instituutio on se hyöty, jonka se tuo yhteiskunnalle, ts. se on joukko ratkaistavia tehtäviä, saavutettavia tavoitteita, suoritettavia palveluita.

Yhteiskunnallisten instituutioiden ensimmäinen ja tärkein tehtävä on täyttää yhteiskunnan tärkeimmät elintärkeät tarpeet, ts. jota ilman yhteiskunta ei voi olla olemassa nykyisenä. Todellakin, jos haluamme ymmärtää, mikä tämän tai toisen instituution toiminnan ydin on, meidän on yhdistettävä se suoraan tarpeiden tyydyttämiseen. E. Durheim oli yksi ensimmäisistä, joka huomautti tämän yhteyden: "Kysyä, mikä on työnjaon tehtävä, tarkoittaa tutkia, mitä tarvetta se vastaa."

Mikään yhteiskunta ei voi olla olemassa, ellei se jatkuvasti täydenny uusilla sukupolvilla ihmisillä, hanki ruokaa, elä rauhassa ja järjestyksessä, hanki uutta tietoa ja välitä sitä seuraaville sukupolville, käsittele henkisiä kysymyksiä.

Lista universaaleista, ts. Kaikille toimielimille luontaisia ​​toimintoja voidaan jatkaa sisällyttämällä siihen sosiaalisia suhteita lujittava ja toistava tehtävä, sääntely-, integraatio-, lähetys- ja viestintätehtävät.

Yleispalvelun lisäksi on erityisiä toimintoja. Nämä ovat toimintoja, jotka ovat luontaisia ​​joillekin instituutioille ja jotka eivät ole ominaisia ​​muille, esimerkiksi järjestyksen luominen yhteiskunnassa (valtio), uuden tiedon löytäminen ja siirtäminen (tiede ja koulutus) jne.

Yhteiskunta on järjestetty siten, että useat laitokset suorittavat useita tehtäviä samanaikaisesti ja samaan aikaan useat laitokset voivat erikoistua yhden tehtävän suorittamiseen kerralla. Esimerkiksi lasten kouluttamista tai sosiaalistamista suorittavat sellaiset instituutiot kuin perhe, kirkko, koulu, valtio. Samaan aikaan perheen instituutio ei suorita vain koulutuksen ja sosialisoinnin tehtävää, vaan myös sellaisia ​​​​toimintoja kuin ihmisten lisääntyminen, tyytyväisyys läheisyyteen jne.

Valtiolla on syntyessään kapea joukko tehtäviä, jotka liittyvät ensisijaisesti sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden luomiseen ja ylläpitoon. Kuitenkin, kun yhteiskunta monimutkaisi, niin myös valtio. Nykyään se ei vain suojele rajoja, taistelee rikollisuutta, vaan myös säätelee taloutta, tarjoaa sosiaaliturvaa ja apua köyhille, kerää veroja ja tukee terveydenhuoltoa, tiedettä, kouluja jne.

Kirkko luotiin ratkaisemaan tärkeitä maailmankatsomuskysymyksiä ja asettamaan korkeimmat moraaliset normit. Mutta nykyaikana hän alkoi myös harjoittaa koulutusta, taloudellista toimintaa (luostaritalous), tiedon säilyttämistä ja siirtoa, tutkimustyötä (uskonnolliset koulut, kuntosalit jne.), holhousta.

Jos instituutio tuottaa hyödyn lisäksi vahinkoa yhteiskunnalle, niin tällaista toimintaa kutsutaan toimintahäiriö. Instituution sanotaan olevan toimintakyvytön, kun jotkin sen toiminnan seurauksista häiritsevät toisen sosiaalisen toiminnan tai toisen instituution suorittamista. Tai kuten yksi sosiologinen sanakirja määrittelee toimintahäiriön, se on "kaikki sosiaalinen toiminta, joka vaikuttaa negatiivisesti sosiaalisen järjestelmän tehokkaan toiminnan ylläpitämiseen".

Esimerkiksi taloudelliset instituutiot asettavat kehittyessään yhä vaativampia vaatimuksia niille yhteiskunnallisille tehtäville, joita koulutuslaitoksen tulee suorittaa.

Juuri talouden tarpeet johtavat teollisissa yhteiskunnissa joukkolukutaidon kehittymiseen ja sitten tarpeeseen kouluttaa yhä useampia päteviä asiantuntijoita. Mutta jos koulutuslaitos ei selviä tehtävästään, jos koulutus riistäytyy käsistä erittäin huonosti tai jos se ei kouluta talouden edellyttämiä asiantuntijoita, ei yhteiskunta saa kehittyneitä yksilöitä tai ensiluokkaisia ​​ammattilaisia. Koulut ja yliopistot vapauttavat elämään rutiineja, diletantteja, puolitietäjiä, mikä tarkoittaa, että talouden instituutiot eivät pysty vastaamaan yhteiskunnan tarpeisiin.

Joten toiminnot muuttuvat toimintahäiriöiksi, plus miinuksiksi.

Siksi yhteiskunnallisen instituution toimintaa pidetään toimintona, jos se edistää yhteiskunnan vakauden ja integroitumisen ylläpitämistä.

Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnot ja toimintahäiriöt ovat selkeää, jos ne ovat selvästi ilmaistuja, kaikkien tunnistamia ja melko ilmeisiä, tai piilevä jos ne ovat piilossa ja pysyvät tiedostamattomina yhteiskuntajärjestelmän osallistujille.

Toimielinten nimenomaiset tehtävät ovat sekä odotettuja että tarpeellisia. Ne muodostetaan ja julistetaan koodeilla ja kiinnitetään statusten ja roolien järjestelmään.

Piilevät toiminnot ovat tahattomia seurauksia instituutioiden tai niitä edustavien henkilöiden toiminnasta.

Demokraattinen valtio, joka perustettiin Venäjälle 1990-luvun alussa uusien valtainstituutioiden - parlamentin, hallituksen ja presidentin - avulla, näyttäisi pyrkivän parantamaan ihmisten elämää, luomaan sivistyneet suhteet yhteiskunnassa ja innostamaan kansalaisia ​​kunnioittamaan. lain puolesta. Nämä olivat selkeät tavoitteet ja tavoitteet, jotka julistettiin kaikissa kuultuissa tavoitteissa. Todellisuudessa rikollisuus on lisääntynyt maassa ja elintaso on laskenut. Sellaisia ​​olivat valtainstituutioiden ponnistelujen sivutuotteet.

Eksplisiittiset toiminnot kertovat siitä, mitä ihmiset halusivat saavuttaa tämän tai toisen instituution puitteissa, kun taas piilevät toiminnot kertovat siitä, mitä siitä tuli.

Koulun nimenomaisiin tehtäviin opetuslaitoksena kuuluvat mm

lukutaidon ja ylioppilastutkinnon hankkiminen, yliopistoon valmistautuminen, ammattiroolikoulutus, yhteiskunnan perusarvojen omaksuminen. Mutta koulun instituutiolla on myös piilotettuja toimintoja: tietyn sosiaalisen aseman hankkiminen, jonka avulla valmistuja voi nousta askeleen lukutaidottoman vertaisen yläpuolelle, vahvojen kouluystävyyssuhteiden luominen, valmistuneiden tukeminen heidän tullessaan työmarkkinoille.

Puhumattakaan lukuisista piilevistä toiminnoista, kuten luokkahuonevuorovaikutusten muokkaamisesta, piilotetusta opetussuunnitelmasta ja opiskelijoiden alakulttuureista.

Eksplisiittiset, ts. Varsin ilmeistä korkeakoulun tehtävinä voidaan pitää nuorten valmistamista erilaisten erityisroolien kehittymiseen ja yhteiskunnassa vallitsevien arvostandardien, moraalin ja ideologian omaksumiseen, ja implisiittisiä ovat yhteiskunnallisen lujittaminen. korkea-asteen koulutuksen saaneiden ja ei-tasa-arvoisten välillä.

Koulutus sosiaalisena instituutiona.

Ihmiskunnan keräämät aineelliset ja henkiset arvot ja tieto on siirrettävä uusille sukupolville, joten saavutetun kehitystason ylläpitäminen, sen parantaminen on mahdotonta ilman kulttuuriperinnön hallitsemista. Koulutus on olennainen osa yksilön sosialisaatioprosessia.

Sosiologiassa on tapana tehdä ero muodollisen ja epävirallisen koulutuksen välillä. Termi muodollinen koulutus tarkoittaa oppimisprosessia toteuttavien erityislaitosten (koulut, yliopistot) olemassaoloa yhteiskunnassa. Muodollisen koulutusjärjestelmän toiminnan määräävät yhteiskunnassa vallitsevat kulttuuriset standardit, poliittiset asenteet, jotka ilmentyvät valtion koulutuspolitiikkaan.

Termi epävirallinen koulutus viittaa sellaisen henkilön systematisoimattomaan koulutukseen, jolla on tiedot ja taidot, jotka hän hallitsee spontaanisti kommunikoidessaan ympäröivän sosiaalisen ympäristön kanssa tai omaksumalla tietoa yksilöllisesti. Kaikesta merkityksestään huolimatta epävirallisella koulutuksella on tukeva rooli suhteessa muodolliseen koulutusjärjestelmään.

Nykyaikaisen koulutusjärjestelmän tärkeimmät piirteet ovat:

Muuttaa se monivaiheiseksi (ala-, keski- ja korkeakouluopetus);

Ratkaiseva vaikutus persoonallisuuksiin (pohjimmiltaan koulutus on sen sosiaalistumisen päätekijä);

Uramahdollisuuksien ennaltamäärääminen suuressa määrin, korkean yhteiskunnallisen aseman saavuttaminen.

Koulutusinstituutti varmistaa yhteiskunnallisen vakauden ja yhteiskunnan integroitumisen suorittamalla seuraavia tehtäviä:

Kulttuurin välittäminen ja levittäminen yhteiskunnassa (koska koulutuksen kautta tieteellinen tieto, taiteen saavutukset, moraalinormit jne. siirtyvät sukupolvelta toiselle);

Yhteiskunnassa hallitsevien asenteiden, arvosuuntautumien ja ihanteiden muodostuminen nuorten sukupolvien keskuudessa;

Sosiaalinen valinta tai eriytetty lähestymistapa opiskelijoihin (yksi muodollisen koulutuksen tärkeimmistä tehtävistä, kun lahjakkaan nuorten etsintä modernissa yhteiskunnassa nostetaan valtion politiikan arvoon);

Tieteellisen tutkimuksen ja löydön prosessissa toteutettu sosiaalinen ja kulttuurinen muutos (nykyaikaiset muodollisen koulutuksen laitokset, ensisijaisesti yliopistot, ovat tärkeimpiä tai yksi tärkeimmistä tieteellisistä keskuksista kaikilla tiedonaloilla).

Koulutuksen sosiaalisen rakenteen malli voidaan kuvata koostuvan kolmesta pääkomponentista:

opiskelijat;

opettajat;

Koulutuksen järjestäjät ja johtajat.

Nyky-yhteiskunnassa koulutus on tärkein menestyskeino ja ihmisen yhteiskunnallisen aseman symboli. Korkeasti koulutettujen ihmisten piirin laajentaminen, muodollisen koulutusjärjestelmän parantaminen vaikuttavat yhteiskunnan sosiaaliseen liikkuvuuteen, mikä tekee siitä avoimemman ja täydellisemmän.

Johtopäätös.

Sosiaaliset instituutiot näkyvät yhteiskunnassa suurina suunnittelemattomina sosiaalisen elämän tuotteina. Miten se tapahtuu? Yhteiskunnallisten ryhmien ihmiset yrittävät toteuttaa tarpeitaan yhdessä ja etsiä erilaisia ​​tapoja tehdä tämä. Sosiaalisen käytännön aikana he löytävät joitain hyväksyttäviä malleja, käyttäytymismalleja, jotka vähitellen toiston ja arvioinnin kautta muuttuvat standardoiduiksi tavoiksi ja tottumuksiksi. Jonkin ajan kuluttua yleinen mielipide tukee näitä malleja ja käyttäytymismalleja, jotka hyväksytään ja legitimoidaan. Tältä pohjalta kehitetään seuraamusjärjestelmää. Seurustelun tapa, joka on osa seurusteluinstituutiota, kehittyi siis kumppanin valintakeinoksi. Pankit - elinkeinoelämän elementti - kehittyivät säästämisen, muuttamisen, lainaamisen ja säästämisen tarpeeksi ja muuttuivat sen seurauksena itsenäiseksi laitokseksi. jäseniä silloin tällöin. yhteiskunnat tai yhteiskuntaryhmät voivat kerätä, systematisoida ja antaa oikeudellisen vahvistuksen näistä käytännön taidoista ja malleista, minkä seurauksena instituutiot muuttuvat ja kehittyvät.

Tästä eteenpäin institutionalisoituminen on prosessi, jossa määritellään ja vahvistetaan yhteiskunnallisia normeja, sääntöjä, statuksia ja rooleja, tuodaan ne järjestelmään, joka pystyy toimimaan jonkin sosiaalisen tarpeen tyydyttämisen suuntaan. Institutionalisoituminen on spontaanin ja kokeellisen käyttäytymisen korvaamista ennustettavalla käyttäytymisellä, jota odotetaan, mallinnetaan, säännellään. Siten sosiaalisen liikkeen esiinstituutiovaiheelle on ominaista spontaanit protestit ja puheet, häiriintynyt käyttäytyminen. Esiintykää lyhyen aikaa, ja sitten liikkeen johtajat joutuvat syrjään; niiden ulkonäkö riippuu pääasiassa voimakkaasta vetoomuksesta.

Joka päivä uusi seikkailu on mahdollista, jokaiselle tapaamiselle on ominaista arvaamaton tunnetapahtumien sarja, jossa henkilö ei voi kuvitella, mitä hän tekee seuraavaksi.

Kun yhteiskunnallisessa liikkeessä ilmaantuu institutionaalisia hetkiä, alkaa tiettyjen sääntöjen ja käyttäytymisnormien muodostuminen, jotka jakavat suurimman osan sen kannattajista. Kokoontumis- tai mielenosoituspaikka määrätään, puheille määrätään selkeä aikaraja; jokaiselle osallistujalle annetaan ohjeet kuinka toimia tietyssä tilanteessa. Nämä normit ja säännöt hyväksytään vähitellen ja niistä tulee itsestäänselvyyksiä. Samalla alkaa muotoutua sosiaalisten asema- ja roolijärjestelmä. On vakiintuneita johtajia, jotka virallistetaan hyväksytyn menettelyn mukaisesti (esimerkiksi heidät valitaan tai nimitetään). Lisäksi jokaisella liikkeen jäsenellä on tietty asema ja hän suorittaa sopivaa roolia: hän voi olla organisaation omaisuuden jäsen, olla osa johtajan tukiryhmää, olla agitaattori tai ideologi ja niin edelleen. Kiihtyvyys heikkenee vähitellen tiettyjen normien vaikutuksesta, ja jokaisen osallistujan käyttäytyminen muuttuu standardoituneeksi ja ennustettavaksi. Järjestäytyneelle yhteistoiminnalle on edellytykset. Seurauksena on, että sosiaalinen liike on enemmän tai vähemmän institutionalisoitunut.

Joten instituutio on erikoinen ihmisen toiminnan muoto, joka perustuu selkeästi kehittyneeseen ideologiaan, sääntö- ja normijärjestelmään sekä kehittyneeseen sosiaaliseen valvontaan niiden täytäntöönpanossa. Instituutiotoimintaa toteuttavat ryhmiin tai yhdistyksiin järjestäytyneet ihmiset, joissa asema- ja roolijako tapahtuu tietyn sosiaalisen ryhmän tai koko yhteiskunnan tarpeiden mukaisesti. Instituutiot ylläpitävät siten sosiaalisia rakenteita ja järjestystä yhteiskunnassa.

Bibliografia:

  1. Frolov S.S. Sosiologia. Moskova: Nauka, 1994
  2. Sosiologian menetelmällinen opetus. SPbGASU, 2002
  3. Volkov Yu.G. Sosiologia. M. 2000

Käsitteet "sosiaalinen instituutio" ja "sosiaalinen rooli" kuuluvat keskeisiin sosiologisiin kategorioihin, jolloin voit tuoda uusia näkökulmia sosiaalisen elämän tarkasteluun ja analysointiin. Ne kiinnittävät huomiomme ensisijaisesti sosiaalisen elämän normatiivisuuteen ja rituaaleihin, tiettyjen sääntöjen mukaan järjestettyyn sosiaaliseen käyttäytymiseen vakiintuneiden mallien mukaan.

Yhteiskunnallinen instituutio (lat. institutum - laite, perustaminen) - kestävät julkisen elämän organisoinnin ja säätelyn muodot; vakaa joukko sääntöjä, normeja ja asenteita, jotka säätelevät ihmisen toiminnan eri aloja ja järjestävät ne sosiaalisten roolien ja statusten järjestelmäksi.

Tapahtumilla, teoilla tai asioilla, joilla ei näytä olevan mitään yhteistä keskenään, kuten kirja, häät, huutokauppa, eduskunnan kokous tai joulun vietto, on samalla olennainen yhtäläisyys: ne ovat kaikki institutionaalisen elämän muodot, eli kaikki on järjestetty tiettyjen sääntöjen, normien, roolien mukaisesti, vaikka tässä tapauksessa saavutettavat tavoitteet voivat olla erilaisia.

E. Durkheim määritteli kuvaannollisesti sosiaaliset instituutiot sosiaalisten suhteiden ja yhteyksien "uudelleentuotantotehtaiksi". Saksalainen sosiologi A. Gehlen tulkitsee instituution säätelyinstituutioksi, joka ohjaa ihmisten toimintaa tiettyyn suuntaan, aivan kuten vaistot ohjaavat eläinten käyttäytymistä.

T. Parsonsin mukaan yhteiskunta esiintyy sosiaalisten suhteiden ja sosiaalisten instituutioiden järjestelmänä, ja instituutiot toimivat sosiaalisten suhteiden "solmuina", "nippuina". Yhteiskunnallisen toiminnan institutionaalinen puoli- Sellainen alue, jolla paljastuvat yhteiskunnallisissa järjestelmissä toimivat normatiiviset odotukset, jotka juurtuvat kulttuuriin ja määräävät, mitä eri asemassa ja roolissa olevien ihmisten tulisi tehdä.

Sosiaalinen instituutio on siis tila, jossa yksilö on tottunut johdonmukaiseen käyttäytymiseen, elämään sääntöjen mukaan. Yhteiskunnallisen instituution puitteissa jokaisen yhteiskunnan jäsenen käyttäytyminen muuttuu suuntautumisensa ja ilmenemismuotonsa suhteen varsin ennustettavaksi. Jopa rikkomuksissa tai merkittävissä vaihteluissa roolikäyttäytymisessä, instituution tärkein arvo on nimenomaan normatiiviset puitteet. Kuten P. Berger totesi, instituutiot kannustavat ihmisiä seuraamaan yhteiskunnan toivottavia polkuja. Temppu onnistuu, koska henkilö on vakuuttunut siitä, että nämä polut ovat ainoita mahdollisia.

Sosiaalisen elämän institutionaalinen analyysi on tutkimus sukupolvelta toiselle periytyvistä toistuvimmista ja vakaimpia käyttäytymismalleja, tapoja ja perinteitä. Näin ollen ei-institutionalisoiduille tai ei-institutionaalisille sosiaalisen käyttäytymisen muodoille on ominaista satunnaisuus, spontaanisuus ja vähemmän hallittavuus.

Sosiaalisen instituution muodostumisprosessia, normien, sääntöjen, statusten ja roolien institutionalisointia, joka mahdollistaa tietyn sosiaalisen tarpeen tyydyttämisen, kutsutaan "institutionalisoitumiseksi".

Tunnetut amerikkalaiset sosiologit P. Berger ja T. Luckman korostivat institutionalisoitumisen psykologisia, sosiaalisia ja kulttuurisia lähteitä.

Psykologinen kyky ihmisen riippuvuutta aiheuttava ulkoa muistaminen edeltää kaikkea institutionalisointia. Tämän kyvyn ansiosta ihmiset kaventavat valintakenttää: sadasta mahdollisesta toimintatavasta vain muutama on kiinteä, joista tulee malli lisääntymiselle, mikä varmistaa toiminnan suunnan ja erikoistumisen, säästää päätöksentekoponnisteluja, vapauttaa. aikaa huolelliseen ajatteluun ja innovaatioihin.

Lisäksi institutionalisoituminen tapahtuu kaikkialla tavanomaisten toimien keskinäinen kirjoittaminen näyttelijöiden puolelta, ts. tietyn laitoksen syntyminen tarkoittaa sitä, että tyypin X toimet on suoritettava tyypin X tekijöiden toimesta (esimerkiksi tuomioistuimen instituutio määrää, että päät leikataan tietyllä tavalla tietyin edellytyksin ja tietyntyyppiset henkilöt olla mukana tässä, nimittäin teloittajat tai epäpuhtaan kastin jäsenet tai ne, joita oraakkeli osoittaa). Tyypitysten käyttö on kykyä ennustaa toisen toimia, mikä lievittää epävarmuuden jännitystä, säästää aikaa ja energiaa sekä muihin toimiin että psykologisessa mielessä. Yksittäisten toimintojen ja suhteiden vakiintuminen luo mahdollisuuden työnjakoon, mikä avaa tietä enemmän huomiota vaativille innovaatioille. Jälkimmäiset johtavat uusiin tottumuksiin ja tyypillisyyksiin. Näin syntyy kehittyvän institutionaalisen järjestyksen juuret.

Instituutti olettaa historiallisuus, eli vastaavat kirjoitukset syntyvät yhteisen historian aikana, ne eivät voi syntyä hetkessä. Instituution muodostumisen tärkein hetki on kyky siirtää tavanomaiset toimet seuraavalle sukupolvelle. Niin kauan kuin syntymässä olevia instituutioita luodaan ja ylläpidetään vain tiettyjen yksilöiden vuorovaikutuksen kautta, mahdollisuus muuttaa heidän toimintaansa on aina olemassa: nämä ja vain nämä ihmiset ovat vastuussa tämän maailman rakentamisesta, ja he voivat muuttaa tai peruuttaa sen.

Kaikki muuttuu, kun kokemus siirtyy uudelle sukupolvelle. Instituutiomaailman objektiivisuus vahvistuu, toisin sanoen lasten, mutta myös vanhempien näkemys näistä instituutioista ulkoisina ja pakottavina. Kaava "teemme sen uudelleen" korvataan kaavalla "näin se tehdään". Maailma muuttuu vakaaksi tietoisuudessa, siitä tulee paljon todellisempi, eikä sitä voida helposti muuttaa. Juuri tässä vaiheessa on mahdollista puhua sosiaalisesta maailmasta yksilöllisenä todellisuutena, kuten luonnonmaailmasta. Sillä on historia, joka edeltää yksilön syntymää ja on hänen muistinsa ulottumattomissa. Se tulee olemaan olemassa myös hänen kuolemansa jälkeen. Yksilöllinen elämäkerta ymmärretään episodiksi, joka on sijoitettu yhteiskunnan objektiiviseen historiaan. Instituutiot ovat olemassa, ne vastustavat yrityksiä muuttaa tai kiertää niitä. Niiden objektiivinen todellisuus ei vähene, koska yksilö voi

ns ymmärtävät tarkoituksensa tai toimintatapansa. Syntyy paradoksi: ihminen luo maailman, jonka hän myöhemmin kokee erilaiseksi kuin ihmisen tuotteena.

Erikoismekanismien kehittäminen sosiaalinen valvonta osoittautuu tarpeelliseksi siirrettäessä maailmaa uusille sukupolville: on todennäköisempää, että joku poikkeaa muiden hänelle asettamista ohjelmista kuin ohjelmista, joita hän itse auttoi luomaan. Lasten (kuten aikuistenkin) on "opeteltava käyttäytymään" ja oppittuaan "noudatettava olemassa olevia sääntöjä".

Uuden sukupolven tultua markkinoille on tarvetta laillistaminen sosiaalinen maailma, ts. sen "selityksissä" ja "perusteluissaan". Lapset eivät voi käsittää tätä maailmaa muistoihin perustuen olosuhteista, joissa tämä maailma luotiin. Tätä merkitystä on tulkittava, historian ja elämäkerran merkitys on annettava. Joten miehen dominanssi selitetään ja perustellaan joko fysiologisesti ("hän on vahvempi ja voi siksi tarjota perheelleen resursseja") tai mytologisesti ("Jumala loi ensin miehen ja vasta sitten naisen kylkiluistaan").

Kehittyvä institutionaalinen järjestys kehittää katos sellaisia ​​selityksiä ja perusteluja, joihin uusi sukupolvi tutustuu sosialisaatioprosessissa. Näin ollen ihmisten instituutioiden tuntemuksen analysointi osoittautuu olennaiseksi osaksi institutionaalisen järjestyksen analysointia. Tämä voi olla tietoa sekä esiteoreettisella tasolla maksiimien, opetusten, sanojen, uskomusten, myyttien kokoelman muodossa että monimutkaisten teoreettisten järjestelmien muodossa. Sillä ei ole oikeastaan ​​väliä, vastaako se todellisuutta vai onko se illuusiota. Merkittävämpää on sopimus, jonka se tuo ryhmälle. Tiedon merkitys institutionaaliselle järjestykselle aiheuttaa tarvetta erityisille instituutioille, jotka osallistuvat legitimiteetin kehittämiseen, siis asiantuntijaideologeille (papit, opettajat, historioitsijat, filosofit, tiedemiehet).

Instituutioimisprosessin peruskohta on antaa laitokselle virallinen luonne, sen jäsentäminen, tekninen ja materiaalinen organisaatio: lakitekstit, tilat, huonekalut, koneet, tunnukset, kirjelomakkeet, henkilöstö, hallinnollinen hierarkia jne. Siten instituutilla on tarvittavat materiaaliset, taloudelliset, työvoima- ja organisaatioresurssit, jotta se voi todella täyttää tehtävänsä. Tekniset ja aineelliset elementit antavat instituutille konkreettisen todellisuuden, osoittavat sen, tekevät siitä näkyvän, julistavat sen kaikille. Virallisuus, lausuntona kaikille, tarkoittaa pohjimmiltaan sitä, että jokainen otetaan todistajaksi, kutsutaan valvomaan, kutsutaan kommunikoimaan, jolloin haetaan organisaation vakautta, vakautta, riippumattomuutta tietystä tapauksesta.

Siten institutionalisoitumisprosessi, eli sosiaalisen instituution muodostuminen, sisältää useita peräkkäisiä vaiheita:

  • 1) sellaisen tarpeen ilmaantuminen, jonka tyydyttäminen edellyttää yhteistä organisoitua toimintaa;
  • 2) yhteisten ideoiden muodostuminen;
  • 3) sosiaalisten normien ja sääntöjen syntyminen yrityksen ja erehdyksen avulla tapahtuvan spontaanin sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana;
  • 4) sääntöihin ja määräyksiin liittyvien menettelyjen syntyminen;
  • 5) normien ja sääntöjen, menettelyjen institutionalisointi eli niiden hyväksyminen, käytännön soveltaminen;
  • 6) seuraamusjärjestelmän perustaminen normien ja sääntöjen ylläpitämiseksi, niiden soveltamisen eriyttäminen yksittäistapauksissa;
  • 7) muodostuvan institutionaalisen rakenteen materiaalinen ja symbolinen suunnittelu.

Instituutioimisprosessia voidaan pitää valmiina, jos kaikki edellä mainitut vaiheet on suoritettu. Jos sosiaalisen vuorovaikutuksen sääntöjä jollakin toiminta-alueella ei ole laadittu, ne voivat muuttua (esimerkiksi paikallisviranomaisten vaalien järjestämistä koskevat säännöt useilla Venäjän alueilla voivat muuttua jo vaalikampanjan aikana) , tai eivät saa asianmukaista sosiaalista hyväksyntää, näissä tapauksissa he sanovat, että näillä sosiaalisilla siteillä on epätäydellinen institutionaalinen asema, että tämä instituutio ei ole täysin kehittynyt tai on jopa kuolemassa.

Elämme erittäin institutionalisoidussa yhteiskunnassa. Mikä tahansa ihmisen toiminnan ala, olipa se sitten talous, taide tai urheilu, on järjestetty tiettyjen sääntöjen mukaan, joiden noudattamista valvotaan enemmän tai vähemmän tiukasti. Instituutioiden monimuotoisuus vastaa ihmisten tarpeiden monimuotoisuutta, kuten tarvetta tuottaa tavaroita ja palveluita; tarve jakaa etuja ja etuoikeuksia; turvallisuuden, elämän ja hyvinvoinnin suojelun tarve; sosiaalisen valvonnan tarve yhteiskunnan jäsenten käyttäytymiseen; kommunikoinnin tarve jne. Näin ollen tärkeimmät instituutiot sisältävät: taloudelliset (työnjaon instituutio, omaisuuden instituutio, verotusinstituutio jne.); poliittinen (valtio, puolueet, armeija jne.); sukulaisuuden, avioliiton ja perheen instituutiot; koulutus, joukkoviestintä, tiede, urheilu jne.

Tällaisten yhteiskunnassa taloudellisia toimintoja, kuten sopimusta ja omaisuutta, tarjoavien institutionaalisten kompleksien keskeinen tarkoitus on siis vaihtosuhteiden sekä tavaroiden, mukaan lukien rahan, vaihtoon liittyvien oikeuksien säätely.

Jos omaisuus on keskeinen taloudellinen instituutio, niin politiikassa keskeinen paikka on valtiovallan instituutio, jonka tarkoituksena on varmistaa velvoitteiden täyttäminen yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Valta liittyy johtajuuden institutionalisoitumiseen (monarkian instituutio, presidentin instituutio jne.). Vallan institutionalisoituminen tarkoittaa, että viimeksi mainittu on siirtymässä hallitsevista henkilöistä institutionaalisiin muotoihin: jos aikaisemmat hallitsijat käyttivät valtaa omana etuoikeutensa, niin vallan instituution kehittyessä he ilmenevät korkeimman vallan edustajina. Hallittujen näkökulmasta vallan institutionalisoinnin arvo on mielivaltaisuuden rajoittamisessa, vallan alistamisessa lain ajatukselle; hallitsevien ryhmien näkökulmasta institutionalisoituminen tarjoaa vakautta ja jatkuvuutta heidän edukseen.

Perheinstituutio, joka on historiallisesti noussut esiin keinona rajoittaa miesten ja naisten täydellistä kilpailua toisistaan, tarjoaa joukon tärkeitä ihmisten hautauksia. Perheen pitäminen sosiaalisena instituutiona tarkoittaa sen päätoimintojen (esimerkiksi seksuaalisen käyttäytymisen säätelyn, lisääntymisen, sosiaalistumisen, huomion ja suojelun) yksilöimistä osoittaa, kuinka perheliitto virallistetaan näiden toimintojen suorittamiseksi. roolikäyttäytymisen sääntöjen ja normien järjestelmään. Perheinstituutioon liittyy avioliittoinstituutio, johon sisältyy seksuaalisten ja taloudellisten oikeuksien ja velvollisuuksien dokumentointi.

Suurin osa uskonnollisista yhteisöistä on myös organisoitunut instituutioiksi, eli ne toimivat suhteellisen vakaiden roolien, statusten, ryhmien ja arvojen verkostona. Uskonnolliset instituutiot vaihtelevat koon, opin, jäsenyyden, alkuperän, yhteyden muuhun yhteiskuntaan suhteen; sen mukaisesti kirkko, lahkot ja kultit erotetaan uskonnollisten instituutioiden muodoista.

Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät. Jos tarkastellaan yleisimmässä muodossa minkä tahansa yhteiskunnallisen instituution toimintaa, voimme olettaa, että sen päätehtävä on tyydyttää sosiaalinen tarve, jota varten se luotiin ja on olemassa. Näitä odotettuja ja välttämättömiä toimintoja kutsutaan sosiologiassa eksplisiittiset toiminnot. Ne on kirjoitettu ja julistettu koodeihin ja peruskirjoihin, perustuslakeihin ja ohjelmiin, jotka on kiinnitetty asema- ja roolijärjestelmään. Koska nimenomaiset tehtävät ilmoitetaan aina ja jokaisessa yhteiskunnassa tähän liittyy melko tiukka perinne tai menettelytapa (esim. presidentin vala virkaan astuttaessa; pakolliset vuosikokoukset; tiedeakatemian presidentin säännölliset vaalit erityisten lakikokonaisuuksien antaminen: koulutus, terveys, syyttäjät, sosiaalihuolto jne.), ne osoittautuvat muodollisemmiksi ja yhteiskunnan hallitsemiksi. Kun laitos ei täytä eksplisiittisiä tehtäviään, se on vaarassa hajota ja muuttua: sen nimenomaiset toiminnot voivat siirtyä tai omistaa muut laitokset.

Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnan suorien tulosten ohella voi olla muitakin tuloksia, joita ei ole suunniteltu etukäteen. Jälkimmäisiä kutsutaan sosiologiassa piileviä toimintoja. Tällaisilla tuloksilla voi olla suuri merkitys yhteiskunnalle.

Instituutioiden piilevien toimintojen olemassaolon osoittaa selvimmin T. Veblen, joka kirjoitti, että olisi naiivia väittää, että ihmiset syövät mustaa kaviaaria, koska he haluavat tyydyttää nälän ja ostavat ylellisen Cadillacin, koska he haluavat ostaa hyvän. auto. On selvää, että näitä asioita ei hankita ilmeisten kiireellisten tarpeiden tyydyttämiseksi. T. Veblen päättelee, että kulutustavaroiden tuotanto voi suorittaa piilotetun, piilevän toiminnon, esimerkiksi tyydyttää tiettyjen yhteiskuntaryhmien ja yksilöiden tarpeita lisätä omaa arvovaltaansa.

Usein voidaan havaita ensi silmäyksellä käsittämätön ilmiö, kun jonkinlainen sosiaalinen instituutio jatkaa olemassaoloaan, vaikka se ei vain täytä tehtäviä, vaan jopa estää niiden toteuttamisen. Ilmeisesti tässä tapauksessa on piilotettuja toimintoja, jotka mahdollistavat tiettyjen yhteiskuntaryhmien ilmoittamattomien tarpeiden tyydyttämisen. Esimerkkejä ovat myyntiorganisaatiot ilman asiakkaita; urheiluseurat, jotka eivät osoita korkeita urheilusaavutuksia; tieteelliset julkaisut, joilla ei ole tiedeyhteisössä laadukkaan julkaisun mainetta jne. Instituutioiden piileviä toimintoja tutkimalla voidaan antaa laajemmin kuvaa yhteiskunnallisesta elämästä.

Yhteiskunnallisten instituutioiden vuorovaikutus ja kehitys. Mitä monimutkaisempi yhteiskunta, sitä kehittyneempi instituutiojärjestelmä sillä on. Instituutioiden kehityksen historia noudattaa seuraavaa kaavaa: perinteisen yhteiskunnan instituutioista, jotka perustuvat rituaalien ja tapojen määräämiin käyttäytymissääntöihin ja perhesiteisiin, nykyaikaisiin saavutusarvoihin (pätevyys, riippumattomuus, henkilökohtainen) perustuviin instituutioihin. vastuullisuus, rationaalisuus), suhteellisen riippumaton moraalisista määräyksistä. Yleisesti ottaen yleinen trendi on institutionaalinen segmentointi, eli niiden lukumäärän ja monimutkaisuuden moninkertaistuminen, joka perustuu työnjakoon, toimintojen erikoistumiseen, mikä puolestaan ​​aiheuttaa instituutioiden myöhempää erilaistumista. Samaan aikaan nyky-yhteiskunnassa on ns laitokset yhteensä, eli organisaatiot, jotka kattavat koko päivittäisen syytöskierron (esim. armeija, rangaistuslaitos, kliiniset sairaalat jne.), joilla on merkittävä vaikutus heidän psyykeensä ja käyttäytymistään.

Yksi institutionaalisen segmentoinnin seurauksista voidaan kutsua erikoistumiseksi, joka saavuttaa niin syvän, että erityisroolitietämys tulee ymmärrettäväksi vain aloitetuille. Seurauksena voi olla lisääntynyt sosiaalinen hajanaisuus ja jopa sosiaaliset konfliktit niin sanottujen ammattilaisten ja ei-ammattilaisten välillä, koska nämä pelkäävät joutua manipuloiduksi.

Nyky-yhteiskunnan vakava ongelma on monimutkaisten sosiaalisten instituutioiden rakenteellisten komponenttien välinen ristiriita. Esimerkiksi valtion toimeenpanorakenteilla on taipumus ammattimaistaa toimintaansa, mikä väistämättä merkitsee niiden tiettyä läheisyyttä ja saavuttamattomuutta ihmisille, joilla ei ole erityistä julkishallinnon koulutusta. Samalla valtion edustuksellisia rakenteita kehotetaan tarjoamaan yhteiskunnan eri ryhmien edustajille mahdollisuus osallistua valtion toimintaan ottamatta huomioon heidän erityistä julkishallinnon koulutustaan. Tämän seurauksena luodaan olosuhteet väistämättömälle ristiriidalle kansanedustajalakien ja toimeenpanovallan rakenteiden täytäntöönpanomahdollisuuden välillä.

Yhteiskunnallisten instituutioiden välisen vuorovaikutuksen ongelma syntyy myös, jos yhdelle instituutiolle luontainen normijärjestelmä alkaa levitä muille sosiaalisen elämän alueille. Esimerkiksi keskiaikaisessa Euroopassa kirkko hallitsi paitsi hengellistä elämää myös taloudessa, politiikassa, perheessä tai niin sanotuissa totalitaarisissa poliittisissa järjestelmissä valtio yritti toimia vastaavassa roolissa. Seurauksena voi olla julkisen elämän hajoaminen, kasvava sosiaalinen jännitys, tuhoutuminen, minkä tahansa instituution menettäminen. Esimerkiksi tieteellinen eetos vaatii tiedeyhteisön jäseniltä organisoitua skeptisyyttä, älyllistä riippumattomuutta, vapaata ja avointa uuden tiedon levittämistä sekä tiedemiehen maineen muodostumista hänen tieteellisistä saavutuksistaan, ei hallinnollisesta asemasta. On selvää, että jos valtio pyrkii muuttamaan tieteen kansantalouden haaraksi, joka on keskitetysti ohjattu ja palvelee valtion itsensä etuja, tiedeyhteisön käyttäytymisperiaatteiden tulee väistämättä muuttua, ts. tiedeinstituutti alkaa uudistua.

Jotkut ongelmat voivat johtua sosiaalisten instituutioiden vaihtelevista muutoksista. Esimerkkejä ovat feodaalinen yhteiskunta modernin armeijan kanssa tai suhteellisuusteorian ja astrologian, perinteisen uskonnon ja tieteellisen maailmankuvan kannattajien rinnakkaiselo yhdessä yhteiskunnassa. Tämän seurauksena syntyy vaikeuksia sekä koko institutionaalisen järjestyksen että erityisten sosiaalisten instituutioiden yleisessä legitimiossa.

Muutoksia sosiaalisissa instituutioissa voidaan aiheuttaa sisäisistä ja ulkoisista syistä. Ensin mainitut liittyvät pääsääntöisesti olemassa olevien instituutioiden tehottomuuteen, mahdolliseen ristiriitaan olemassa olevien instituutioiden ja eri yhteiskuntaryhmien sosiaalisten motivaatioiden välillä; toinen - kulttuuristen paradigmojen muutoksella, kulttuurisen suuntautumisen muutoksella yhteiskunnan kehityksessä. Jälkimmäisessä tapauksessa voidaan puhua siirtymäyhteiskunnista, jotka kokevat systeemisen kriisin, kun niiden rakenne ja organisaatio muuttuvat ja sosiaaliset tarpeet muuttuvat. Näin ollen sosiaalisten instituutioiden rakenne muuttuu, ja monilla niistä on aiemmin epätyypillisiä toimintoja. Nykyaikainen venäläinen yhteiskunta antaa monia esimerkkejä sellaisista prosesseista, joissa entiset instituutiot (esimerkiksi NKP tai Goskomplan) häviävät, uusien sosiaalisten instituutioiden synty, joita ei ollut neuvostojärjestelmässä (esimerkiksi yksityisomaisuuden instituutio), vakava muutos työtään jatkavien instituutioiden toiminnassa. Kaikki tämä määrää yhteiskunnan institutionaalisen rakenteen epävakauden.

Siten sosiaaliset instituutiot suorittavat ristiriitaisia ​​tehtäviä yhteiskunnan mittakaavassa: toisaalta ne edustavat "sosiaalisia solmuja", joiden ansiosta yhteiskunta "liittyy", työnjako siinä virtaviivaistuu, sosiaalista liikkuvuutta ohjataan, sosiaalinen välittäminen kokemus järjestetään uusille sukupolville; toisaalta yhä uusien instituutioiden syntyminen, institutionaalisen elämän monimutkaisuus merkitsee yhteiskunnan segmentoitumista, pirstoutumista, mikä voi johtaa syrjäytymiseen ja yhteiskuntaelämän toimijoiden väliseen väärinymmärrykseen. Samaan aikaan nykyaikaisen jälkiteollisen yhteiskunnan kasvava kulttuurinen ja sosiaalinen integraatiotarve voidaan tyydyttää vain institutionaalisin keinoin. Tämä toiminto liittyy tiedotusvälineiden toimintaan; kansallisten, kaupunkien ja valtion juhlapäivien elvyttämisen ja viljelyn kanssa; erilaisten ihmisten ja sosiaalisten ryhmien välisten neuvottelujen, intressien yhteensovittamiseen keskittyvien erityisammattien ilmaantuessa.

Ihmisillä on tapana elää ryhmissä, jotka ovat olemassa pitkään. Yhteiselämän eduista huolimatta se ei kuitenkaan itsessään takaa yhteiskuntien automaattista säilymistä. Yhteiskunnan säilyminen ja lisääntyminen yhtenäisenä järjestelmänä edellyttää tiettyjen voimien ja resurssien löytämistä ja käyttöä. Tätä yhteiskuntien olemassaolon aspektia tutkitaan sosiaalisten tarpeiden tai yhteiskunnallisten toimintojen kontekstissa.

J. Lenski nosti esiin kuusi yhteiskunnan olemassaolon perusedellytystä:

jäsentensä välinen viestintä;
- tavaroiden ja palvelujen tuotanto;
- jakelu;
- yhteiskunnan jäsenten suojelu;
- eläkkeelle jäävien seuran jäsenten korvaaminen;
- hallita käyttäytymistään.

Yhteiskunnallisen organisoinnin elementit, jotka säätelevät yhteiskunnan resurssien käyttöä ja ohjaavat ihmisten yhteisiä pyrkimyksiä vastata sosiaalisiin tarpeisiin, ovat sosiaaliset instituutiot (taloudelliset, poliittiset, oikeudelliset jne.).

sosiaalinen instituutio(lat. institutum - laitos, laite) - historiallisesti vakiintunut, suhteellisen vakaa yhteiskunnallisten suhteiden järjestäytymis- ja säätelymuoto, joka varmistaa koko yhteiskunnan tarpeiden toteutumisen. Luomalla sosiaalisia instituutioita ja osallistumalla niiden toimintaan ihmiset vahvistavat ja vahvistavat asiaankuuluvia sosiaalisia normeja. Sisällön puolelta sosiaaliset instituutiot ovat joukko käyttäytymisstandardeja tietyissä tilanteissa. Yhteiskunnallisten instituutioiden ansiosta ihmisten käyttäytymismuotojen vakaus yhteiskunnassa säilyy.

Mikä tahansa sosiaalinen instituutio sisältää:

Rooli- ja asemajärjestelmä;
- ihmisten käyttäytymistä koskevat säännöt;
- ryhmä yksilöitä, jotka toteuttavat järjestäytynyttä sosiaalista toimintaa;
- aineelliset resurssit (rakennukset, laitteet jne.).

Instituutiot syntyvät spontaanisti. institutionalisointi on ihmisten toiminnan järjestäminen, standardointi ja virallistaminen sosiaalisten suhteiden asiaankuuluvalla alueella. Vaikka ihmiset voivat havaita tämän prosessin, sen olemuksen määräävät objektiiviset sosiaaliset olosuhteet. Henkilö voi korjata sen vain asiantuntevalla johtamistoiminnalla, joka perustuu tämän prosessin tieteelliseen ymmärtämiseen.

Yhteiskunnallisten instituutioiden monimuotoisuus määräytyy sosiaalisen toiminnan tyyppien erilaistumisesta. Siksi sosiaaliset instituutiot on jaettu taloudellinen(pankit, pörssit, yritykset, kuluttaja- ja palveluyritykset), poliittinen(valtio keskus- ja paikallisviranomaisineen, puolueineen, julkisyhteisöineen, säätiöineen jne.) koulutus- ja kulttuurilaitokset(koulu, perhe, teatteri) ja sosiaalinen suppeassa merkityksessä(sosiaaliturva- ja holhouslaitokset, erilaiset amatöörijärjestöt).

Organisaation luonne vaihtelee muodollinen(tiukkojen ohjeiden perusteella ja hengessä byrokraattinen) ja epävirallinen sosiaaliset instituutiot (omien sääntöjensä asettaminen ja niiden täytäntöönpanon yhteiskunnallinen valvonta yleisen mielipiteen, perinteen tai tapojen kautta).

Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät:

- vastata yhteiskunnan tarpeisiin: ihmisten välisen viestinnän järjestäminen, aineellisten hyödykkeiden tuotanto ja jakelu, yhteisten tavoitteiden asettaminen ja saavuttaminen jne.;

- sosiaalisten subjektien käyttäytymisen säätely yhteiskunnallisten normien ja sääntöjen avulla ihmisten toiminta saatetaan vastaamaan enemmän tai vähemmän ennustettavia sosiaalisten roolien malleja;

- sosiaalisten suhteiden vakauttaminen, kestävien sosiaalisten siteiden ja suhteiden lujittaminen ja ylläpitäminen;

- sosiaalinen integraatio, joka kokoaa yhteen yksilöitä ja ryhmiä koko yhteiskunnassa.

Toimielinten menestyksekkään toiminnan edellytykset ovat:

Selkeä toimintojen määritelmä;
- järkevä työnjako ja organisaatio;
- depersonalisaatio, kyky toimia riippumatta ihmisten henkilökohtaisista ominaisuuksista;
- kyky palkita ja rangaista tehokkaasti;
- osallistuminen laajempaan toimielinjärjestelmään.

Instituutioiden keskinäinen yhteys ja integroituminen yhteiskuntaan perustuu ensinnäkin ihmisten henkilökohtaisten ominaisuuksien ilmentymien säännöllisyyteen, heidän tarpeidensa homogeenisuuteen, toiseksi työnjakoon ja suoritettavien toimintojen subjektiiviseen yhteyteen. Kolmanneksi yhden tietyntyyppisten instituutioiden hallitseva asema yhteiskunnassa, mikä johtuu sen kulttuurin erityispiirteistä.

Yhteiskunnalliset instituutiot vakauttavat ihmisten toimintaa. Itse instituutiot ovat kuitenkin erilaisia ​​ja vaihtelevia.
Yhteiskunnallisten instituutioiden toimintaa harjoitetaan yhteiskunnallisten järjestöjen kautta. Organisaation syntymisen perusta on ihmisten tietoisuus tarpeesta saavuttaa yhteisiä tavoitteita ja tehdä yhteistä toimintaa.

Aiheeseen liittyvät julkaisut