Ihmisillä on tapana elää ryhmissä, jotka ovat olemassa pitkään. Yhteiselämän eduista huolimatta se ei kuitenkaan itsessään takaa yhteiskuntien automaattista säilymistä. Yhteiskunnan säilyminen ja lisääntyminen yhtenäisenä järjestelmänä edellyttää tiettyjen voimien ja resurssien löytämistä ja käyttöä. Tätä yhteiskuntien olemassaolon aspektia tutkitaan sosiaalisten tarpeiden tai yhteiskunnallisten toimintojen kontekstissa.

J. Lenski nosti esiin kuusi yhteiskunnan olemassaolon perusedellytystä:

jäsentensä välinen viestintä;
- tavaroiden ja palvelujen tuotanto;
- jakelu;
- yhteiskunnan jäsenten suojelu;
- eläkkeelle jäävien seuran jäsenten korvaaminen;
- hallita käyttäytymistään.

Yhteiskunnallisen organisoinnin elementit, jotka säätelevät yhteiskunnan resurssien käyttöä ja ohjaavat ihmisten yhteisiä pyrkimyksiä vastata sosiaalisiin tarpeisiin, ovat sosiaaliset instituutiot (taloudelliset, poliittiset, oikeudelliset jne.).

sosiaalinen instituutio(lat. institutum - laitos, laite) - historiallisesti vakiintunut, suhteellisen vakaa yhteiskunnallisten suhteiden järjestäytymis- ja säätelymuoto, joka varmistaa koko yhteiskunnan tarpeiden toteutumisen. Luomalla sosiaalisia instituutioita ja osallistumalla niiden toimintaan ihmiset vahvistavat ja vahvistavat asiaankuuluvia sosiaalisia normeja. Sisällön puolelta sosiaaliset instituutiot ovat joukko käyttäytymisstandardeja tietyissä tilanteissa. Yhteiskunnallisten instituutioiden ansiosta ihmisten käyttäytymismuotojen vakaus yhteiskunnassa säilyy.

Mikä tahansa sosiaalinen instituutio sisältää:

Rooli- ja asemajärjestelmä;
- ihmisten käyttäytymistä koskevat säännöt;
- ryhmä yksilöitä, jotka toteuttavat järjestäytynyttä sosiaalista toimintaa;
- aineelliset resurssit (rakennukset, laitteet jne.).

Instituutiot syntyvät spontaanisti. institutionalisointi on ihmisten toiminnan järjestäminen, standardointi ja virallistaminen sosiaalisten suhteiden asiaankuuluvalla alueella. Vaikka ihmiset voivat havaita tämän prosessin, sen olemuksen määräävät objektiiviset sosiaaliset olosuhteet. Henkilö voi korjata sen vain asiantuntevalla johtamistoiminnalla, joka perustuu tämän prosessin tieteelliseen ymmärtämiseen.

Yhteiskunnallisten instituutioiden monimuotoisuus määräytyy sosiaalisen toiminnan tyyppien erilaistumisesta. Siksi sosiaaliset instituutiot on jaettu taloudellinen(pankit, pörssit, yritykset, kuluttaja- ja palveluyritykset), poliittinen(valtio keskus- ja paikallisviranomaisineen, puolueineen, julkisyhteisöineen, säätiöineen jne.) koulutus- ja kulttuurilaitokset(koulu, perhe, teatteri) ja sosiaalinen suppeassa merkityksessä(sosiaaliturva- ja holhouslaitokset, erilaiset amatöörijärjestöt).

Organisaation luonne vaihtelee muodollinen(tiukkojen ohjeiden perusteella ja hengessä byrokraattinen) ja epävirallinen sosiaaliset instituutiot (omien sääntöjensä asettaminen ja niiden täytäntöönpanon yhteiskunnallinen valvonta yleisen mielipiteen, perinteen tai tapojen kautta).

Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät:

- vastata yhteiskunnan tarpeisiin: ihmisten välisen viestinnän järjestäminen, aineellisten hyödykkeiden tuotanto ja jakelu, yhteisten tavoitteiden asettaminen ja saavuttaminen jne.;

- sosiaalisten subjektien käyttäytymisen säätely yhteiskunnallisten normien ja sääntöjen avulla ihmisten toiminta saatetaan vastaamaan enemmän tai vähemmän ennustettavia sosiaalisten roolien malleja;

- sosiaalisten suhteiden vakauttaminen, kestävien sosiaalisten siteiden ja suhteiden lujittaminen ja ylläpitäminen;

- sosiaalinen integraatio, joka kokoaa yhteen yksilöitä ja ryhmiä koko yhteiskunnassa.

Toimielinten menestyksekkään toiminnan edellytykset ovat:

Selkeä toimintojen määritelmä;
- järkevä työnjako ja organisaatio;
- depersonalisaatio, kyky toimia riippumatta ihmisten henkilökohtaisista ominaisuuksista;
- kyky palkita ja rangaista tehokkaasti;
- osallistuminen laajempaan toimielinjärjestelmään.

Instituutioiden keskinäinen yhteys ja integroituminen yhteiskuntaan perustuu ensinnäkin ihmisten henkilökohtaisten ominaisuuksien ilmenemismuotojen säännöllisyyteen, heidän tarpeidensa homogeenisuuteen, toiseksi työnjakoon ja suoritettavien toimintojen subjektiiviseen yhteyteen. Kolmanneksi yhden tietyntyyppisten instituutioiden hallitseva asema yhteiskunnassa, mikä johtuu sen kulttuurin erityispiirteistä.

Yhteiskunnalliset instituutiot vakauttavat ihmisten toimintaa. Itse instituutiot ovat kuitenkin erilaisia ​​ja vaihtelevia.
Yhteiskunnallisten instituutioiden toimintaa harjoitetaan yhteiskunnallisten järjestöjen kautta. Organisaation syntymisen perusta on ihmisten tietoisuus tarpeesta saavuttaa yhteisiä tavoitteita ja tehdä yhteistä toimintaa.

instituutti. Useimmiten tätä sanaa käytetään korkeakoulun (pedagoginen, lääketieteellinen laitos) merkityksessä. Sana "instituutti" on kuitenkin moniselitteinen. "Instituutti" on latinalaista sanaa. Se tarkoittaa käännöksessä "laitosta".

Yhteiskuntatieteissä käytetään termiä "sosiaalinen instituutio".

Mikä on sosiaalinen instituutio?

Tälle käsitteelle on useita määritelmiä.

Tässä on yksi niistä, helppo muistaa ja sisältää tämän termin olemuksen.

sosiaalinen instituutio on historiallisesti vakiintunut, vakaa muoto tiettyjä tehtäviä yhteiskunnassa suorittavien ihmisten yhteistoiminnan järjestämiseksi, joista tärkein on sosiaalisten tarpeiden tyydyttäminen.

SELITYS.

Yhteiskunnallinen instituutio, puhuttuna paremmin saavutettavissa, on sellaisia ​​​​yhteiskunnan muodostelmia (instituutio, hallintoelin, perhe ja monet, monet muut muodostelmat), joiden avulla voit säädellä jonkinlaista suhdetta, ihmisten toimintaa yhteiskunnassa. Allegorisesti puhuen tämä on ovi, josta pääset sisään ratkaistaksesi joitain ongelmia.

1. Sinun täytyy tilata passi. Et mene jonnekin, nimittäin passitoimistoon - kansalaisuuslaitokseen.
2. Sinulla on työpaikka ja haluat tietää, mikä sinun palkkasi on. Minne olet menossa? Kirjanpitoosastolla se on perustettu säätelemään palkkaasioita. Se on myös palkanlaskentalaitosverkosto.

Ja yhteiskunnassa on valtava määrä tällaisia ​​sosiaalisia instituutioita. Joku jossain on vastuussa kaikesta, suorittaa tiettyjä toimintoja ihmisten sosiaalisten tarpeiden tyydyttämiseksi.

Annan taulukon, jossa nimeän tärkeimmät sosiaaliset instituutiot jokaisella sosiaalisten suhteiden alueella.

Yhteiskunnalliset instituutiot, niiden tyypit

Instituutit yhteiskunnan osa-alueittain.	Mitä säännellään	Esimerkkejä
Taloudelliset instituutiot	Säädellä tavaroiden ja palveluiden tuotantoa ja jakelua.	Omistus, markkinat, tuotanto
Poliittiset instituutiot	Säädä sosiaalisia suhteita auktoriteetin avulla.	Pääinstituutio on valtio. Viranomaiset, puolueet, laki, armeija, tuomioistuin
Sosiaaliset instituutiot	Säädellä yhteiskunnallisten tehtävien ja julkisten resurssien jakautumista. Tarjoa lisääntymistä ja perintöä.	Koulutus, terveydenhuolto, vapaa-aika, perhe, sosiaaliturva
Hengelliset instituutiot	Ne säätelevät ja kehittävät yhteiskunnan kulttuurielämän, henkisen tuotannon jatkuvuutta.	Kirkko, koulu, yliopisto, taide

Yhteiskunnalliset instituutiot ovat jatkuvasti kehittyvä rakenne. Uusia ilmaantuu, vanhat kuolevat. Tätä prosessia kutsutaan institutionalisointi.

Yhteiskunnallisten instituutioiden rakenne

Rakenne, eli kokonaisuuden elementit.

Jan Shchepalsky tunnisti seuraavat sosiaalisten instituutioiden elementit.

• Sosiaalisen instituution tarkoitus ja laajuus
• Toiminnot
• Sosiaaliset roolit ja asemat
• Keinot ja instituutiot, jotka suorittavat tämän laitoksen tehtäviä. pakotteet.

Yhteiskunnallisten instituutioiden merkkejä

• Käyttäytymismalleja, asenteita. Joten esimerkiksi koulutuslaitokselle on ominaista halu hankkia tietoa.
• kulttuuriset symbolit. Joten perheelle nämä ovat vihkisormuksia, avioliittorituaalia; valtiolle - vaakuna, lippu, hymni; uskonnolle, ikoni, risti jne.
• Suulliset ja kirjalliset käytännesäännöt. Joten valtiolle - nämä ovat koodeja, yrityksille - lisenssit, sopimukset, perheelle - avioliittosopimus.
• Ideologia. Perheelle tämä on keskinäistä ymmärrystä, kunnioitusta, rakkautta; yrityksille - kaupan vapaus, yrittäjyys; uskonnolle - ortodoksisuus, islam.
• Utilitaristiset kulttuuriset piirteet. Joten uskonnolle - palvontapaikat; terveydenhuoltoon - poliklinikat, sairaalat, diagnostiikkahuoneet; koulutusta varten - luokat, kuntosali, kirjasto; perheelle - talo, huonekalut.

Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät

• Yhteiskunnallisten tarpeiden tyydyttäminen on jokaisen toimielimen päätehtävä.
• Sääntelytoiminto- eli tietyntyyppisten sosiaalisten suhteiden säätelyä.
• Yhteiskunnallisten suhteiden lujittaminen ja uudelleentuotanto. Jokaisella laitoksella on omat norminsa, säännöt, joiden avulla voit standardoida ihmisten käyttäytymistä. Kaikki tämä tekee yhteiskunnasta vakaamman.
• Integroiva toiminto, eli koheesio, yhteiskunnan jäsenten suhde.
• Lähetystoiminto- mahdollisuus siirtää kokemusta, tietoa uusille ihmisille, jotka ovat tulleet yhteen tai toiseen rakenteeseen.
• Sosialisointi- yksilön omaksuminen yhteiskunnan normien ja käyttäytymissääntöjen sekä toimintatapojen kanssa.
• Kommunikaatiokykyinen- tämä on tiedon siirtoa sekä laitoksen sisällä että sosiaalisten instituutioiden välillä yhteiskunnan jäsenten vuorovaikutuksen tuloksena.

Viralliset ja epäviralliset sosiaaliset instituutiot

Viralliset instituutiot- niissä toimintaa säännellään voimassa olevan lainsäädännön puitteissa (viranomaiset, puolueet, tuomioistuimet, perheet, koulut, armeija jne.)

Epäviralliset instituutiot- heidän toimintaansa ei ole vahvistettu muodollisilla säädöksillä, toisin sanoen laeilla, määräyksillä, asiakirjoilla.

Valmistettu materiaali: Melnikova Vera Alexandrovna

Seminaari nro 8.

Yhteiskunnalliset instituutiot ja yhteiskunnalliset järjestöt.

Pääkysymykset:

1. Yhteiskunnallisen instituution käsite ja tärkeimmät sosiologiset lähestymistavat siihen.

2. Yhteiskunnallisten instituutioiden merkit (yleiset ominaisuudet). Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit.

3. Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnot ja toimintahäiriöt.

4. Yhteiskunnallisen organisaation käsite ja sen pääpiirteet.

5. Yhteiskunnallisten organisaatioiden tyypit ja toiminnot.

Peruskonseptit Avainsanat: sosiaalinen instituutio, yhteiskunnalliset tarpeet, sosiaalinen perusinstituutio, sosiaalisten instituutioiden dynamiikka, yhteiskunnallisen instituution elinkaari, sosiaalisten instituutioiden systeemisyys, sosiaalisten instituutioiden piilevät toiminnot, yhteiskunnalliset organisaatiot, sosiaalinen hierarkia, byrokratia, kansalaisyhteiskunta.

1) Sosiaalinen instituutio tai julkinen laitos- historiallisesti perustettu tai määrätietoisilla ponnisteluilla luotu ihmisten yhteisen elämän järjestämisen muoto, jonka olemassaolon sanelee tarve täyttää koko yhteiskunnan tai sen osan sosiaaliset, taloudelliset, poliittiset, kulttuuriset tai muut tarpeet se.

2) sosiaaliset tarpeet- Tiettyihin sosiaalisen käyttäytymisen osa-alueisiin liittyvät tarpeet - esimerkiksi ystävyyden tarve, tarve muiden hyväksyntään tai vallanhalu.

Perusyhteiskunnalliset instituutiot

Vastaanottaja tärkeimmät sosiaaliset instituutiot perinteisesti ovat perhe, valtio, koulutus, kirkko, tiede, laki. Alla on lyhyt kuvaus näistä laitoksista ja niiden päätehtävistä.

Perhe - tärkein sosiaalinen sukulaisinstituutio, joka yhdistää yksilöt yhteiseen elämään ja molemminpuoliseen moraaliseen vastuuseen. Perhe suorittaa useita tehtäviä: taloudellinen (kodinhoito), lisääntyminen (synnytys), koulutus (arvojen, normien, näytteiden siirto) jne.

Osavaltio- tärkein poliittinen instituutio, joka johtaa yhteiskuntaa ja varmistaa sen turvallisuuden. Valtio suorittaa sisäisiä tehtäviä, mukaan lukien taloudellinen (talouden säätely), vakauttaminen (yhteiskunnan vakauden ylläpitäminen), koordinointi (yleisen harmonian varmistaminen), väestön suojelun varmistaminen (oikeuksien, laillisuuden, sosiaaliturvan suojelu) ja monet muut. On myös ulkoisia toimintoja: puolustus (sodan sattuessa) ja kansainvälinen yhteistyö (maan etujen suojaaminen kansainvälisellä areenalla).

koulutus- kulttuurin sosiaalinen instituutio, joka varmistaa yhteiskunnan lisääntymisen ja kehityksen järjestämällä sosiaalisen kokemuksen siirron tiedon, taitojen ja kykyjen muodossa. Koulutuksen päätehtäviä ovat sopeutuminen (valmius elämään ja työhön yhteiskunnassa), ammatillinen (asiantuntijoiden koulutus), siviili (kansalaisen koulutus), yleiskulttuuri (kulttuuriarvoihin tutustuminen), humanistinen (henkilökohtaisen potentiaalin paljastaminen) jne. .

Kirkko - uskonnollinen instituutio, joka on muodostettu yhden uskonnon pohjalta. Kirkon jäsenillä on yhteiset normit, dogmit ja käyttäytymissäännöt, ja he ovat jakautuneet pappeuteen ja maallikoihin. Kirkko suorittaa seuraavia tehtäviä: ideologinen (määrittää näkemykset maailmasta), kompensoiva (tarjoaa lohdutusta ja sovintoa), integroiva (yhdistää uskovia), yleinen kulttuurinen (kiinnittyy kulttuurillisiin arvoihin) ja niin edelleen.

Tiede- erityinen sosiokulttuurinen instituutio objektiivisen tiedon tuottamiseksi. Tieteen tehtäviin kuuluvat kognitiivinen (vaikuttaa maailman tuntemiseen), selittävä (tulkintaa tietoa), ideologinen (määrittää näkemyksiä maailmasta), prognostinen (rakentaa ennusteita), sosiaalinen (muuttaa yhteiskuntaa) ja tuottava (määrittää tuotantoprosessin). ).

Oikein- sosiaalinen instituutio, valtion suojelemien yleisesti sitovien normien ja suhteiden järjestelmä. Valtio säätelee lain avulla ihmisten ja sosiaalisten ryhmien käyttäytymistä ja asettaa tietyt suhteet pakollisiksi. Lain päätehtävät ovat: säätelevä (säätelee sosiaalisia suhteita) ja suojaava (suojaa niitä suhteita, jotka ovat hyödyllisiä koko yhteiskunnalle).

Kaikki edellä käsitellyt sosiaalisten instituutioiden elementit käsitellään sosiaalisten instituutioiden näkökulmasta, mutta myös muut lähestymistavat niihin ovat mahdollisia. Esimerkiksi tiedettä ei voida pitää vain sosiaalisena instituutiona, vaan myös kognitiivisen toiminnan erityismuotona tai tietojärjestelmänä; Perhe ei ole vain instituutio, vaan myös pieni sosiaalinen ryhmä.

4) Alle sosiaalisten instituutioiden dynamiikkaa ymmärtää kolme toisiinsa liittyvää prosessia:

1. Instituutin elinkaaret sen ilmestymishetkestä sen katoamiseen;
2. Kypsän laitoksen toiminta, eli eksplisiittisten ja piilevien toimintojen suorittaminen, toimintahäiriöiden ilmaantuminen ja jatkuminen;
3. Instituution evoluutio on tyypin, muodon ja sisällön muutosta historiallisessa ajassa, uuden syntymistä ja vanhojen toimintojen kuihtumista.

5) Instituutin elinkaari sisältää neljä suhteellisen itsenäistä vaihetta, joilla on omat laadulliset ominaisuutensa:

Vaihe 1 - sosiaalisen instituution syntyminen ja muodostuminen;

Vaihe 2 - tehokkuuden vaihe, tänä aikana laitos saavuttaa kypsyyshuipun, täyden kukinnan;

Vaihe 3 - normien, periaatteiden virallistamisen aika, jota leimaa byrokratia, jolloin säännöistä tulee itsetarkoitus;

Vaihe 4 - hajoaminen, sopeutumattomuus, kun laitos menettää dynaamisuuden, entisen joustavuuden ja elinkelpoisuuden. Instituutti puretaan tai muutetaan uudeksi.

6) Sosiaalisen instituution piilevät (piilotetut) toiminnot- sosiaalisen laitoksen elämässä ilmenevien nimenomaisten tehtävien suorittamisen positiiviset seuraukset eivät määräydy tämän instituution tarkoituksen perusteella. (Joten perheinstituution piilevä tehtävä on sosiaalinen asema tai tietyn sosiaalisen aseman siirtyminen sukupolvelta toiselle perheen sisällä ).

7) Yhteiskunnan sosiaalinen organisaatio (myöhäisestä organizio - muoto, ilmoita hoikka ulkonäkö< lat. organum - työkalu, työkalu) - yhteiskunnassa vakiintunut normatiivinen yhteiskuntajärjestys sekä toiminta, jonka tarkoituksena on ylläpitää tai tuoda se siihen.

8) Sosiaalinen hierarkia- valta-, tulo-, arvo- ja niin edelleen suhteiden hierarkkinen rakenne.

Yhteiskunnallinen hierarkia heijastaa sosiaalisten tilanteiden eriarvoisuutta.

9) Byrokratia- tämä on organisaatiorakenteeseen sisältyvien ammattijohtajien sosiaalinen kerros, jolle on ominaista selkeä hierarkia, "vertikaaliset" tietovirrat, muodolliset päätöksentekomenetelmät, vaatimus erityisasemasta yhteiskunnassa.

Byrokratia ymmärretään myös suljettuna kerroksena korkeita virkamiehiä, jotka vastustavat itseään yhteiskuntaa vastaan, ovat siinä etuoikeutetussa asemassa, erikoistuneet johtamiseen, monopolisoivat yhteiskunnan valtatoimintoja toteuttaakseen yrityksen etuja.

10) Kansalaisyhteiskunta- Tämä on joukko sosiaalisia suhteita, muodollisia ja epävirallisia rakenteita, jotka tarjoavat edellytykset henkilön poliittiselle toiminnalle, yksilön ja sosiaalisten ryhmien ja yhdistysten erilaisten tarpeiden ja etujen tyydyttämiselle ja toteuttamiselle. Kehittynyt kansalaisyhteiskunta on oikeusvaltion ja sen tasavertaisen kumppanin rakentamisen tärkein edellytys.

Kysymys numero 1,2.Sosiaalisen instituution käsite ja tärkeimmät sosiologiset lähestymistavat siihen.

Yhteiskunnallisten instituutioiden merkit (yleiset ominaisuudet). Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit.

Perusta, jolle koko yhteiskunta on rakennettu, ovat sosiaaliset instituutiot. Termi tulee latinan sanasta "institutum" - "peruskirja".

Amerikkalainen sosiologi T. Veblein toi tämän käsitteen ensimmäistä kertaa tieteelliseen kiertoon kirjassaan The Theory of the Leisure Class vuonna 1899.

Yhteiskunnallinen instituutio sanan laajassa merkityksessä on arvojen, normien ja suhteiden järjestelmä, joka organisoi ihmisiä vastaamaan heidän tarpeitaan.

Ulkoisesti sosiaalinen instituutio näyttää kokoelmalta yksilöitä, instituutioita, jotka on varustettu tietyillä aineellisilla resursseilla ja jotka suorittavat tietyn sosiaalisen tehtävän.

Yhteiskunnallisilla instituutioilla on historiallinen alkuperä ja ne ovat jatkuvassa muutoksessa ja kehityksessä. Niiden muodostumista kutsutaan institutionalisoitumiseksi.

Institutionalisoituminen on prosessi, jossa määritellään ja vahvistetaan sosiaaliset normit, yhteydet, asemat ja roolit, tuodaan ne järjestelmään, joka pystyy toimimaan jonkin sosiaalisen tarpeen tyydyttämisen suuntaan. Tämä prosessi koostuu useista vaiheista:

1) tarpeiden ilmaantuminen, jotka voidaan tyydyttää vain yhteisen toiminnan tuloksena;

2) vuorovaikutusta ohjaavien normien ja sääntöjen syntyminen esiin nousevien tarpeiden täyttämiseksi;

3) uusien normien ja sääntöjen hyväksyminen ja täytäntöönpano käytännössä;

4) instituutin kaikki jäsenet kattavan asema- ja roolijärjestelmän luominen.

Instituuteilla on omat erityispiirteensä:

1) kulttuurisymbolit (lippu, tunnus, hymni);

3) ideologia, filosofia (missio).

Yhteiskunnalliset instituutiot suorittavat merkittäviä tehtäviä:

1) lisääntyminen - sosiaalisten suhteiden lujittaminen ja lisääntyminen varmistaen toiminnan järjestyksen ja puitteet;

2) sääntely - yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätely kehittämällä käyttäytymismalleja;

3) sosialisaatio - sosiaalisen kokemuksen siirto;

4) integratiivinen - ryhmän jäsenten koheesio, yhteenliittäminen ja keskinäinen vastuu institutionaalisten normien, sääntöjen, seuraamusten ja roolijärjestelmän vaikutuksesta;

5) kommunikatiivinen - tiedon levittäminen laitoksen sisällä ja ulkoiseen ympäristöön, suhteiden ylläpitäminen muihin instituutioihin;

6) automaatio - halu itsenäisyyteen.

Toimielimen suorittamat toiminnot voivat olla eksplisiittisiä tai piileviä.

Instituution piilevien toimintojen olemassaolo mahdollistaa sen, että voimme puhua sen kyvystä tuoda yhteiskunnalle enemmän hyötyä kuin alun perin todettiin. Sosiaaliset instituutiot suorittavat yhteiskunnan sosiaalisen hallinnan ja sosiaalisen kontrollin tehtäviä.

Sosiaaliset instituutiot säätelevät yhteisön jäsenten käyttäytymistä seuraamus- ja palkkiojärjestelmän kautta.

Seuraamusjärjestelmän muodostaminen on tärkein edellytys institutionalisoitumiselle. Seuraamukset antavat rangaistusta virkatehtävien virheellisestä, huolimattomuudesta ja virheellisestä suorittamisesta.

Positiivisilla sanktioilla (kiitollisuus, aineelliset kannustimet, suotuisten olosuhteiden luominen) pyritään kannustamaan ja kannustamaan oikeaan ja ennakoivaan käyttäytymiseen.

Yhteiskunnallinen instituutio määrittää siten sosiaalisen toiminnan ja sosiaalisten suhteiden suuntautumisen tarkoituksenmukaisesti suuntautuneiden käyttäytymisstandardien yhteisesti sovitun järjestelmän kautta. Niiden syntyminen ja ryhmittely järjestelmäksi riippuu sosiaalisen instituution ratkaisemien tehtävien sisällöstä.

Jokaiselle tällaiselle laitokselle on ominaista toiminnan tavoitteen läsnäolo, erityiset toiminnot, jotka varmistavat sen saavuttamisen, joukko sosiaalisia asemia ja rooleja sekä pakotejärjestelmä, joka kannustaa haluttuun ja tukahduttaa poikkeavan käyttäytymisen.

Yhteiskunnalliset instituutiot suorittavat aina yhteiskunnallisesti merkittäviä tehtäviä ja varmistavat suhteellisen vakaiden sosiaalisten siteiden ja suhteiden saavuttamisen yhteiskunnan sosiaalisen organisaation puitteissa.

Instituution tyydyttämättömät yhteiskunnalliset tarpeet synnyttävät uusia voimia ja normatiivisesti sääntelemätöntä toimintaa. Käytännössä on mahdollista toteuttaa seuraavat keinot ulos tästä tilanteesta:

1) vanhojen sosiaalisten instituutioiden suuntaaminen uudelleen;

2) uusien sosiaalisten instituutioiden luominen;

3) yleisen tietoisuuden suuntaaminen uudelleen.

Sosiologiassa on yleisesti tunnustettu järjestelmä sosiaalisten instituutioiden luokittelemiseksi viiteen tyyppiin, joka perustuu instituutioiden kautta toteutuviin tarpeisiin:

1) perhe - suvun lisääntyminen ja yksilön sosialisointi;

2) poliittiset instituutiot - turvallisuuden ja yleisen järjestyksen tarve, jonka avulla poliittista valtaa perustetaan ja ylläpidetään;

3) taloudelliset instituutiot - tuotanto ja toimeentulo, ne varmistavat tavaroiden ja palveluiden tuotanto- ja jakeluprosessin;

4) koulutus- ja tiedelaitokset - tiedon hankkimisen ja siirtämisen sekä sosialisoinnin tarve;

5) uskonnon instituutio - hengellisten ongelmien ratkaisu, elämän tarkoituksen etsiminen.

Sosiologia lainasi käsitteen "instituutio" (latinasta institutum - perustaminen, instituutio) oikeuskäytännöstä, jossa sitä käytettiin luonnehtimaan erillistä oikeusnormien sarjaa, jotka säätelevät sosiaalisia ja oikeudellisia suhteita tietyllä aihealueella. Oikeustieteessä tällaisina instituutioina pidettiin esimerkiksi perintöä, avioliittoa, omaisuutta jne. Sosiologiassa "instituution" käsite säilytti tämän semanttisen värin, mutta sai laajemman tulkinnan, joka tarkoittaa jotakin erityistä vakaata säätelyä. sosiaaliset suhteet ja erilaiset subjektien käyttäytymisen sosiaalisen säätelyn organisatoriset muodot.

Yhteiskunnan toiminnan institutionaalinen puoli on sosiologisen tieteen perinteinen kiinnostuksen kohde. Hän oli ajattelijoiden näkökentässä, joiden nimet liittyvät sen muodostumiseen (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber jne.).

O. Comten institutionaalinen lähestymistapa yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimukseen sai alkunsa positiivisen menetelmän filosofiasta, jolloin yksi sosiologin analyysin kohteista oli mekanismi, jolla varmistetaan solidaarisuus ja suostumus yhteiskunnassa. "Uudelle filosofialle järjestys on aina edistymisen edellytys ja päinvastoin edistyminen on järjestyksen välttämätön tavoite" (Komte O. Positiivisen filosofian kurssi. SPb., 1899. S. 44). O. Comte tarkasteli tärkeimpiä yhteiskunnallisia instituutioita (perhe, valtio, uskonto) niiden sisällyttämisen sosiaalisen integraation prosesseihin ja samalla suoritettuihin toimintoihin näkökulmasta. Vertailemalla perheyhdistyksen ja poliittisen organisaation välisten siteiden toiminnallisia ominaisuuksia ja luonnetta hän toimi teoreettisena edeltäjänä F. Tenniksen ja E. Durkheimin sosiaalisen rakenteen dikotomisoitumisen käsityksille ("mekaaninen" ja "orgaaninen" solidaarisuuden tyyppi) ). O. Comten sosiaalinen statiikka perustui siihen kantaan, että yhteiskunnan instituutiot, uskomukset ja moraaliset arvot ovat toiminnallisesti yhteydessä toisiinsa, ja minkä tahansa sosiaalisen ilmiön selittäminen tässä eheydessä edellyttää sen vuorovaikutusmallien löytämistä ja kuvaamista muiden ilmiöiden kanssa. . O. Comten menetelmällä, hänen vetoomuksellaan tärkeimpien yhteiskunnallisten instituutioiden, niiden toimintojen ja yhteiskunnan rakenteen analysointiin oli merkittävä vaikutus sosiologisen ajattelun jatkokehitykseen.

Institutionaalista lähestymistapaa yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimiseen jatkettiin G. Spencerin teoksissa. Tarkkaan ottaen hän käytti ensimmäisen kerran "yhteiskunnallisen instituution" käsitettä sosiologisessa tieteessä. G. Spencer piti olemassaolotaistelua naapuriyhteiskuntien (sota) ja luonnon kanssa yhteiskunnan instituutioiden kehittymisen määräävinä tekijöinä. Sosiaalisen organismin selviytymisen tehtävä sen olosuhteissa. Spencerin mukaan rakenteiden evoluutio ja monimutkaisuus synnyttävät tarpeen muodostaa erityinen säätelyinstituutio: ”Valtiossa, kuten elävässä ruumiissa, syntyy väistämättä säätelyjärjestelmä... Kun muodostuu vahvempi yhteisö, ilmaantuu korkeampia sääntelykeskuksia ja alakeskuksia" (Spencer H. Ensimmäiset periaatteet. N. Y., 1898. s. 46).

Näin ollen sosiaalinen organismi koostuu kolmesta pääjärjestelmästä: säätely, elinkeinoja tuottava ja jakelu. G. Spencer erotti sellaiset sosiaalisten instituutioiden tyypit, kuten sukulaisinstituutiot (avioliitto, perhe), taloudelliset (jako), säätelyinstituutiot (uskonto, poliittiset organisaatiot). Samalla suuri osa hänen instituutioidensa näkemyksistään ilmaistaan ​​toiminnallisin termein: "Jotta ymmärtää, miten organisaatio syntyi ja kehittyy, täytyy ymmärtää alussa ja tulevaisuudessa ilmenevä tarve." (Spencer H. Eettiset periaatteet. N.Y., 1904. Voi. 1. s. 3). Siten jokainen sosiaalinen instituutio muodostuu vakaaksi sosiaalisten toimien rakenteeksi, joka suorittaa tiettyjä tehtäviä.

Yhteiskunnallisten instituutioiden pohdiskelua toiminnallisesti jatkoi E. Durkheim, joka noudatti ajatusta julkisten instituutioiden positiivisuudesta, jotka ovat ihmisen tärkein itsensä toteuttamisen keino (ks. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

E. Durkheim vaati erityisten instituutioiden perustamista solidaarisuuden ylläpitämiseksi työnjaon olosuhteissa - ammattikorporaatioita. Hän väitti, että perusteettomasti anakronistisiksi katsotut yritykset ovat itse asiassa hyödyllisiä ja moderneja. Korporaatiot E. Durkheim kutsuu ammatillisten järjestöjen tyyppisiä instituutioita, mukaan lukien työnantajat ja työntekijät, jotka seisovat riittävän lähellä toisiaan ollakseen kaikille kurinalaisuutta ja arvovaltaa ja valtaa omaava alku (ks. Durkheim E. O sosiaalisen työnjako. Odessa, 1900).

K. Marx kiinnitti huomattavaa huomiota useiden sosiaalisten instituutioiden tarkasteluun, jotka analysoivat majoraatin instituutiota, työnjakoa, heimojärjestelmän instituutioita, yksityistä omaisuutta jne. Hän ymmärsi instituutiot historiallisesti muodostuneina, yhteiskunnallisten, ensisijaisesti teollisten suhteiden, organisaatiomuotojen ja yhteiskunnallisen toiminnan säätelyn ehdolla.

M. Weber uskoi, että sosiaalisten instituutioiden (valtio, uskonto, laki jne.) tulisi "sosiologian tutkia siinä muodossa, jossa niistä tulee merkittäviä yksittäisille yksilöille, jolloin nämä itse asiassa ohjaavat niitä toimissaan" (Historia) sosiologia Länsi-Euroopassa ja Yhdysvalloissa, Moskova, 1993, s. 180). Siten hän käsitteli kysymystä teollisen kapitalismin yhteiskunnan rationaalisuudesta, ja hän piti sitä (rationaalisuutta) institutionaalisella tasolla yksilön tuotantovälineistä erottamisen tuotteena. Tällaisen yhteiskuntajärjestelmän orgaaninen institutionaalinen elementti on kapitalistinen yritys, jota M. Weber pitää yksilön taloudellisten mahdollisuuksien takaajana ja joka siten muuttuu rationaalisesti järjestäytyneen yhteiskunnan rakenteelliseksi osaksi. Klassinen esimerkki on M. Weberin analyysi byrokratian instituutiosta eräänlaisena laillisen herruuden tyyppinä, jonka ehdolla ovat ensisijaisesti tarkoituksenmukaiset rationaaliset pohdinnat. Samanaikaisesti byrokraattinen johtamismekanismi esiintyy nykyaikaisena hallinnona, joka toimii sosiaalisena vastineena teollisille työmuodoille ja "kuten se liittyy aikaisempiin hallintomuotoihin, konetuotannona kotirenkaaseen". (Weber M. Esseitä sosiologiasta. N.Y., 1964. s. 214).

Psykologisen evolutionismin edustaja on amerikkalainen 1900-luvun alun sosiologi. L. Ward piti sosiaalisia instituutioita mieluummin kuin muiden voimien tuotteena. "Sosiaaliset voimat", hän kirjoitti, "ovat samoja psyykkisiä voimia, jotka toimivat ihmisen kollektiivisessa tilassa" (Ward L.F. Sivilisaation fyysiset tekijät. Boston, 1893. s. 123).

Rakenne-funktionaalisen analyysin koulussa käsite "sosiaalinen instituutio" on yksi johtavista rooleista, T. Parsons rakentaa käsitteellistä yhteiskunnan mallia ymmärtäen sen sosiaalisten suhteiden ja sosiaalisten instituutioiden järjestelmänä. Lisäksi jälkimmäiset tulkitaan erityisesti järjestäytyneiksi "solmuiksi", sosiaalisten suhteiden "nippuiksi". Yleisessä toimintateoriassa yhteiskunnalliset instituutiot toimivat sekä erityisinä arvonormatiivisina komplekseina, jotka säätelevät yksilöiden käyttäytymistä, että pysyvinä konfiguraatioina, jotka muodostavat yhteiskunnan status-roolirakenteen. Yhteiskunnan institutionaaliselle rakenteelle annetaan tärkein rooli, koska se on suunniteltu varmistamaan yhteiskunnan sosiaalinen järjestys, sen vakaus ja integroituminen (ks. Parsons T. Esseitä sosiologisesta teoriasta. N. Y., 1964. s. 231-232). On korostettava, että rakenteellis-toiminnallisessa analyysissä esiintyvä yhteiskunnallisten instituutioiden normatiivisen roolin esitys on yleisin paitsi länsimaisessa, myös venäläisessä sosiologisessa kirjallisuudessa.

Institucionalismissa (instituutiososiologia) ihmisten sosiaalista käyttäytymistä tutkitaan läheisessä yhteydessä olemassa olevaan sosiaalisten normatiivisten toimien ja instituutioiden järjestelmään, jonka tarve rinnastetaan luonnolliseen historialliseen malliin. Tämän suuntauksen edustajia ovat S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, C. Mills jne. Sosiaaliset instituutiot tarkoittavat institutionaalisen sosiologian näkökulmasta "tietoisesti säädeltyä ja organisoitua joukkojen toimintamuotoa ihmisistä, toistuvien ja vakaimpien käyttäytymismallien, tapojen ja perinteiden toistaminen sukupolvelta toiselle. "Jokainen sosiaalinen instituutio, joka on osa tiettyä yhteiskuntarakennetta, on organisoitu täyttämään tiettyjä yhteiskunnallisesti merkittäviä tavoitteita ja tehtäviä (ks. Osipov G. V., Kravchenko A. I. Institutionaalinen sosiologia//Modern Western Sociology. Sanakirja. M., 1990. S. 118).

"Sosiaalisen instituution" käsitteen rakennefunktionalistiset ja institutionalistiset tulkinnat eivät tyhjennä modernissa sosiologiassa esitettyjä lähestymistapoja sen määritelmään. On myös käsitteitä, jotka perustuvat fenomenologisen tai käyttäytymissuunnitelman metodologisiin perusteisiin. Joten esimerkiksi W. Hamilton kirjoittaa: "Instituutiot ovat sanallinen symboli, joka kuvaa parhaiten sosiaalisten tapojen ryhmää. Ne tarkoittavat pysyvää ajattelu- tai toimintatapaa, josta on tullut tapana ryhmälle tai tapana ihmisille. Tapausten ja tapojen maailma, joihin sopeudumme elämäämme, on sosiaalisten instituutioiden kudos, joka kutoo yhteen ja jatkuu. (Hamilton W. Laitos//Yhteiskuntatieteiden tietosanakirja. Voi. VIII. s. 84).

J. Homans jatkoi behaviorismin mukaista psykologista perinnettä. Hän antaa seuraavan määritelmän sosiaalisista instituutioista: "Sosiaaliset instituutiot ovat suhteellisen vakaita sosiaalisen käyttäytymisen malleja, joiden ylläpitäminen on suunnattu monien ihmisten toimintaan." (Homans G.S. Behaviorismin sosiologinen merkitys//Käyttäytymissosiologia. Ed. R. Burgess, D. Bushell. N. Y., 1969, s. 6). Pohjimmiltaan J. Homans rakentaa sosiologisen tulkintansa "instituution" käsitteestä psykologiselle perustalle.

Siten sosiologisessa teoriassa on huomattava joukko tulkintoja ja määritelmiä "yhteiskunnallisen instituution" käsitteelle. Heillä on erilainen käsitys sekä instituutioiden luonteesta että tehtävistä. Kirjoittajan näkökulmasta vastauksen etsiminen kysymykseen, mikä määritelmistä on oikea ja mikä virheellinen, on metodologisesti lupaamatonta. Sosiologia on monen paradigman tiede. Jokaisen paradigman puitteissa on mahdollista rakentaa oma yhtenäinen, sisäistä logiikkaa noudattava käsitelaitteisto. Ja keskitason teorian puitteissa työskentelevän tutkijan on päätettävä sen paradigman valinnasta, jonka puitteissa hän aikoo etsiä vastauksia esitettyihin kysymyksiin. Kirjoittaja noudattaa lähestymistapoja ja logiikkaa, jotka ovat sopusoinnussa systeemi-rakenteellisten rakenteiden kanssa, mikä määrittelee myös hänen perustanaan olevan sosiaalisen instituution käsitteen,

Ulkomaisen ja kotimaisen tieteellisen kirjallisuuden analyysi osoittaa, että valitun yhteiskunnallisen instituution ymmärtämisen paradigman puitteissa on olemassa monenlaisia ​​versioita ja lähestymistapoja. Näin ollen monet kirjoittajat pitävät mahdollisena antaa "yhteiskunnallisen instituution" käsitteelle yksiselitteinen määritelmä, joka perustuu yhteen avainsanaan (ilmaukseen). Esimerkiksi L. Sedov määrittelee sosiaalisen instituution "muodollisen ja epävirallisen vakaaksi kokonaisuudeksi säännöt, periaatteet, ohjeet, säännellään ihmisen toiminnan eri aloja ja organisoidaan ne rooli- ja asemajärjestelmäksi, joka muodostaa sosiaalisen järjestelmän” (viitattu julkaisussa Modern Western Sociology, s. 117). N. Korževskaja kirjoittaa: ”Sosiaalinen instituutio on ihmisten yhteisö suorittaa tiettyjä rooleja objektiivisen asemansa (statuksensa) perusteella ja järjestetty sosiaalisten normien ja tavoitteiden kautta (Korževskaja N. Sosiaalinen instituutio sosiaalisena ilmiönä (sosiologinen aspekti). Sverdlovsk, 1983, s. 11). J. Shchepansky antaa seuraavan kiinteän määritelmän: ”Sosiaaliset instituutiot ovat institutionaaliset järjestelmät*, jossa tietyt ryhmän jäsenten valitsemat yksilöt saavat valtuudet suorittaa sosiaalisia ja persoonattomia tehtäviä välttämättömien yksilöllisten ja sosiaalisten tarpeiden tyydyttämiseksi ja ryhmien muiden jäsenten käyttäytymisen säätelemiseksi." (Schepansky Ya. Sosiologian peruskäsitteet. M., 1969. S. 96-97).

On muitakin yrityksiä antaa yksiselitteinen määritelmä, joka perustuu esimerkiksi normeihin ja arvoihin, rooleihin ja statuksiin, tapoihin ja perinteisiin jne. Meidän näkökulmastamme tämänkaltaiset lähestymistavat eivät ole hedelmällisiä, koska ne rajoittavat ymmärrystä niin monimutkainen ilmiö kuin sosiaalinen instituutio, joka kiinnittää huomion vain yhteen näkökohtaan, joka näyttää tämän tai toisen kirjoittajan mielestä olevan sen tärkein puoli.

Yhteiskunnallisen instituution alaisuudessa nämä tiedemiehet ymmärtävät kompleksin, joka kattaa toisaalta joukon normatiivisten arvojen määräämiä rooleja ja asemaa, jotka on suunniteltu vastaamaan tiettyihin sosiaalisiin tarpeisiin, ja toisaalta sosiaalisen kasvatuksen, joka on luotu käyttämään yhteiskunnan resursseja vuorovaikutuksen muoto tämän tarpeen täyttämiseksi ( cm.: Smelzer N. Sosiologia. M., 1994. S. 79-81; Komarov M.S. Yhteiskunnallisen instituution käsitteestä// Johdatus sosiologiaan. M., 1994. S. 194).

Yhteiskunnalliset instituutiot ovat erityisiä muodostelmia, jotka varmistavat siteiden ja suhteiden suhteellisen vakauden yhteiskunnan sosiaalisen organisaation, joidenkin historiallisesti määrättyjen julkisen elämän järjestäytymis- ja sääntelymuotojen puitteissa. Instituutiot syntyvät ihmisyhteiskunnan kehityksen, toimintojen eriyttämisen, työnjaon, tietyntyyppisten sosiaalisten suhteiden muodostumisen aikana. Niiden esiintyminen johtuu yhteiskunnan objektiivisista tarpeista yhteiskunnallisesti merkittävien toiminta-alueiden ja sosiaalisten suhteiden säätelyssä. Syntyvässä instituutiossa tietyntyyppiset sosiaaliset suhteet ovat oleellisesti objektivisoituneita.

Yhteiskunnallisen instituution yhteisiä piirteitä ovat:

Tietyn kohteiden joukon tunnistaminen suhteisiin, jotka saavat vakaan luonteen toimintaprosessissa;

Tietty (enemmän tai vähemmän muodollinen) organisaatio:

Erityisten sosiaalisten normien ja määräysten olemassaolo, jotka säätelevät ihmisten käyttäytymistä sosiaalisen instituution puitteissa;

Toimielimen yhteiskunnallisesti merkittävien toimintojen läsnäolo, sen integrointi sosiaaliseen järjestelmään ja sen osallistumisen varmistaminen viimeksi mainitun integraatioprosessiin.

Näitä merkkejä ei ole normatiivisesti vahvistettu. Ne ovat pikemminkin seurausta analyyttisen materiaalin yleistyksestä modernin yhteiskunnan eri instituutioista. Joissakin niistä (muodollinen - armeija, tuomioistuin jne.) merkit voidaan kiinnittää selkeästi ja täydellisesti, toisissa (epävirallinen tai vain syntymässä) - vähemmän selvästi. Mutta yleisesti ottaen ne ovat kätevä työkalu sosiaalisten muodostelmien analysointiin.

Sosiologinen lähestymistapa keskittyy instituution sosiaalisiin toimintoihin ja sen normatiiviseen rakenteeseen. M. Komarov kirjoittaa, että instituution yhteiskunnallisesti merkittävien toimintojen toteuttaminen "varmistetaan standardoitujen käyttäytymismallien integroidun järjestelmän läsnäololla sosiaalisessa instituutiossa eli arvo-normatiivisella rakenteella". (Komarov M.S. O sosiaalisen instituution käsite//Johdatus sosiologiaan. S. 195).

Tärkeimpiä tehtäviä, joita sosiaaliset instituutiot yhteiskunnassa suorittavat, ovat:

Yhteiskunnan jäsenten toiminnan säätely sosiaalisten suhteiden puitteissa;

Mahdollisuuksien luominen vastata yhteiskunnan jäsenten tarpeisiin;

Yhteiskunnallisen integraation ja julkisen elämän kestävyyden varmistaminen; - yksilöiden sosialisointi.

Yhteiskunnallisten instituutioiden rakenne sisältää useimmiten tietyn joukon peruselementtejä, jotka esiintyvät enemmän tai vähemmän formalisoidussa muodossa instituution tyypistä riippuen. J. Shchepansky tunnistaa seuraavat sosiaalisen instituution rakenteelliset elementit: - instituution tarkoitus ja laajuus; - tavoitteen saavuttamiseksi tarjotut toiminnot; - normatiivisesti määrätyt sosiaaliset roolit ja asemat instituutin rakenteessa;

Keinot ja instituutiot tavoitteen saavuttamiseksi ja toimintojen toteuttamiseksi (aineelliset, symboliset ja ideaaliset), mukaan lukien asianmukaiset sanktiot (katso: Shchepansky Ya. asetus. op. S. 98).

Erilaiset sosiaalisten instituutioiden luokittelukriteerit ovat mahdollisia. Näistä pidämme aiheellisena keskittyä kahteen: aiheeseen (substantiivinen) ja formalisoituun. Aihekriteerin eli instituutioiden suorittamien aineellisten tehtävien luonteen perusteella erotetaan: poliittiset instituutiot (valtio, puolueet, armeija); taloudelliset instituutiot (työnjako, omaisuus, verot jne.): sukulaisuuden, avioliiton ja perheen instituutiot; henkisellä alalla toimivat instituutiot (koulutus, kulttuuri, joukkoviestintä jne.) jne.

Toisen kriteerin eli organisaation luonteen perusteella instituutiot jaetaan muodollisiin ja epävirallisiin. Ensiksi mainitun toiminta perustuu tiukoihin, normatiivisiin ja mahdollisesti laillisesti määrättyihin määräyksiin, sääntöihin ja ohjeisiin. Näitä ovat valtio, armeija, tuomioistuin jne. Epävirallisissa instituutioissa ei ole tällaista sosiaalisten roolien, toimintojen, keinojen ja toimintatapojen sekä ei-normatiivisen käyttäytymisen sanktioiden säätelyä. Se korvataan epävirallisella säätelyllä perinteiden, tapojen, sosiaalisten normien jne. kautta. Tästä lähtien epävirallinen laitos ei lakkaa olemasta laitos ja suorittaa vastaavat sääntelytehtävät.

Tarkastellessaan sosiaalista instituutiota, sen ominaisuuksia, toimintoja, rakennetta, kirjoittaja nojautui integroituun lähestymistapaan, jonka käytöllä on kehittynyt perinne sosiologian järjestelmä-rakenteellisen paradigman puitteissa. Se on monimutkainen, mutta samalla sosiologisesti toiminnallinen ja metodologisesti tiukka tulkinta "sosiaalisen instituution" käsitteestä, joka mahdollistaa kirjoittajan näkökulmasta yhteiskunnallisen kasvatuksen olemassaolon institutionaalisten aspektien analysoinnin.

Tarkastellaanpa minkä tahansa yhteiskunnallisen ilmiön institutionaalisen lähestymistavan mahdollista perustelulogiikkaa.

J. Homansin teorian mukaan sosiologiassa on neljä tyyppistä sosiaalisten instituutioiden selitystä ja oikeuttamista. Ensimmäinen on psykologinen tyyppi, joka lähtee siitä tosiasiasta, että mikä tahansa sosiaalinen instituutio on syntyessään psykologinen muodostelma, toimintojen vaihdon vakaa tuote. Toinen tyyppi on historiallinen, jossa instituutioita pidetään tietyn toiminta-alan historiallisen kehityksen lopputuotteena. Kolmas tyyppi on rakenteellinen, mikä osoittaa, että "jokainen instituutio on olemassa seurauksena sen suhteesta muihin yhteiskuntajärjestelmän instituutioihin". Neljäs on toiminnallinen, joka perustuu siihen kantaan, että instituutiot ovat olemassa, koska ne suorittavat tiettyjä tehtäviä yhteiskunnassa, mikä edistää sen integraatiota ja homeostaasin saavuttamista. Kaksi viimeistä selitystyyppiä instituutioiden olemassaololle, joita käytetään pääasiassa rakenteellis-toiminnallisessa analyysissä, ovat Homansin mukaan vakuuttamattomia ja jopa virheellisiä (ks. Homans G.S. Behaviorismin sosiologinen merkitys//Käyttäytymissosiologia. s. 6).

Hylkäämättä J. Homansin psykologisia selityksiä, en jaa hänen pessimismiään kahden viimeisen argumentaatiotyypin suhteen. Päinvastoin, pidän näitä lähestymistapoja vakuuttavina, moderneille yhteiskunnille toimivina, ja aion käyttää sekä toiminnallisia, rakenteellisia että historiallisia yhteiskunnallisten instituutioiden olemassaolon perusteluja valitun yhteiskunnallisen ilmiön tutkimuksessa.

Jos osoitetaan, että minkä tahansa tutkittavan ilmiön tehtävät ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä, että niiden rakenne ja nimikkeistö ovat lähellä yhteiskunnallisten instituutioiden yhteiskunnassa suorittamien toimintojen rakennetta ja nimikkeistöä, tämä on tärkeä askel sen institutionaalisen luonteen perustelemisessa. Tällainen johtopäätös perustuu toiminnallisen ominaisuuden sisällyttämiseen sosiaalisen instituution tärkeimpiin piirteisiin ja ymmärrykseen, että juuri sosiaaliset instituutiot muodostavat sen rakennemekanismin pääelementin, jolla yhteiskunta säätelee sosiaalista homeostaasia ja tarvittaessa toteuttaa yhteiskunnallisia muutoksia.

Seuraava askel perustellessamme valitsemamme hypoteettisen kohteen institutionaalista tulkintaa on b: "analyysi tavoista, joilla se sisällytetään yhteiskunnan eri osa-alueille, vuorovaikutus muiden sosiaalisten instituutioiden kanssa, todiste siitä, että se on minkä tahansa alueen olennainen osa yhteiskunnan (taloudellinen, poliittinen, kulttuurinen jne.) tai niiden yhdistelmä ja varmistaa sen (niiden) toimivuuden Tämä looginen toiminta on suositeltavaa tehdä siitä syystä, että institutionaalinen lähestymistapa yhteiskuntajärjestelmän analyysiin, mutta samalla sen toiminnan päämekanismien spesifisyys riippuu vastaavan toiminnan sisäisistä kehitysmalleista. Siksi laitoksen huomioiminen on mahdotonta ilman sen toiminnan korreloimista muiden instituutioiden ja järjestelmien toimintaan. yleisempään järjestykseen.

Kolmas vaihe, joka seuraa toiminnallisia ja rakenteellisia perusteluja, on tärkein. Tässä vaiheessa määritetään tutkittavan laitoksen ydin. Tässä on muotoiltu asianmukainen määritelmä, joka perustuu tärkeimpien institutionaalisten piirteiden analyysiin. vaikuttaa sen institutionaalisen edustuksen legitiimiyteen. Sitten erotetaan sen spesifisyys, tyyppi ja paikka yhteiskunnan instituutioiden järjestelmässä, analysoidaan institutionalisoitumisen syntymisen ehtoja.

Neljännessä ja viimeisessä vaiheessa paljastetaan laitoksen rakenne, annetaan sen pääelementtien ominaisuudet ja osoitetaan sen toimintamallit.

Konsepti, merkit, sosiaalisten instituutioiden tyypit, tehtävät

Englantilainen filosofi ja sosiologi Herbert Spencer Hän toi ensimmäisenä sosiaalisen instituution käsitteen sosiologiaan ja määritteli sen vakaaksi yhteiskunnallisten toimien rakenteeksi. Hän tunnisti kuusi tyyppiä sosiaalisia instituutioita : teollisuus, ammattiliitto, poliittinen, seremoniallinen, kirkko, kotimainen. Hän piti sosiaalisten instituutioiden päätarkoituksena vastata yhteiskunnan jäsenten tarpeisiin.

Sekä yhteiskunnan että yksilön tarpeiden täyttämisen yhteydessä kehittyvien suhteiden lujittaminen ja organisointi toteutetaan luomalla vakionäytteiden järjestelmä, joka perustuu yleisesti jaettuun arvojärjestelmään - yhteinen kieli, yhteiset ihanteet, arvot. , uskomukset, moraalinormit jne. Ne luovat säännöt yksilöiden käyttäytymiselle heidän vuorovaikutuksensa prosessissa, ruumiillistuen sosiaalisiin rooleihin. Näin ollen amerikkalainen sosiologi Neil Smelzer kutsuu sosiaalista instituutiota "joukko rooleja ja asentoja, jotka on suunniteltu vastaamaan tiettyyn sosiaaliseen tarpeeseen"

Johdanto

Sosiaaliset instituutiot ovat tärkeässä asemassa yhteiskunnan elämässä. Sosiologit pitävät instituutioita vakaana normien, sääntöjen ja symbolien kokonaisuutena, joka säätelee ihmisen elämän eri aloja ja organisoi ne rooli- ja statusjärjestelmäksi, jonka avulla tyydytetään elämän perustarpeita ja sosiaalisia tarpeita.

Aiheen tutkimuksen relevanssi johtuu tarpeesta arvioida sosiaalisten instituutioiden ja niiden toimintojen merkitystä yhteiskunnan elämässä.

Tutkimuksen kohteena ovat sosiaaliset instituutiot, aiheena sosiaalisten instituutioiden päätoiminnot, tyypit ja piirteet.

Tutkimuksen tarkoituksena on analysoida sosiaalisten instituutioiden olemusta.

Työtä kirjoitettaessa asetettiin seuraavat tehtävät:

1. Anna teoreettinen käsitys sosiaalisesta instituutiosta;

2. Paljastaa sosiaalisten instituutioiden merkit;

3. Harkitse sosiaalisten instituutioiden tyyppejä;

4. Kuvaile sosiaalisten instituutioiden tehtäviä.

1 Peruslähestymistavat sosiaalisten instituutioiden rakenteen ymmärtämiseen

1.1 Sosiaalisen instituution käsitteen määritelmä

Termillä "laitos" on monia merkityksiä. Se tuli eurooppalaisiin kieliin latinasta: institutum - laitos, laite. Ajan myötä se sai kaksi merkitystä - suppean teknisen (erikoistuneiden tieteellisten ja koulutuslaitosten nimi) ja laajan yhteiskunnallisen: joukon oikeudellisia normeja tietyille sosiaalisille suhteille, esimerkiksi avioliiton instituutio, perintölaitos.

Sosiologit, jotka lainasivat tämän käsitteen juristeilta, varustivat sille uutta sisältöä. Instituutiota ja muita sosiologian peruskysymyksiä koskevassa tieteellisessä kirjallisuudessa ei kuitenkaan ole näkemysten yhtenäisyyttä. Sosiologiassa sosiaaliselle instituutiolle ei ole yhtä, vaan monia määritelmiä.

Yksi ensimmäisistä, joka antoi yksityiskohtaisen kuvan yhteiskunnallisista instituutioista, oli tunnettu amerikkalainen sosiologi ja taloustieteilijä Thorstein Veblen (1857-1929). Vaikka hänen kirjansa Theory of the Leisure Class ilmestyi vuonna 1899, monet sen säännökset eivät ole vanhentuneet tähän päivään mennessä. Hän näki yhteiskunnan kehityksen yhteiskunnallisten instituutioiden luonnollisena valintaprosessina, jotka luonteeltaan eivät eroa tavallisista tavoista vastata ulkoisten muutosten luomiin kannustimiin.

Yhteiskunnallisista instituutioista on olemassa erilaisia ​​käsitteitä, ja kaikki "sosiaalisen instituution" käsitteen saatavilla olevat tulkinnat voidaan supistaa seuraaviin neljään perusteeseen:

1. Ryhmä henkilöitä, jotka suorittavat tiettyjä sosiaalisia tehtäviä, jotka ovat tärkeitä kaikille.

2. Tietyt organisoidut toimintokompleksien muodot, joita jotkut ryhmän jäsenet suorittavat koko ryhmän puolesta.

3. Aineellisten instituutioiden ja toimintamuotojen järjestelmä, jonka avulla yksilöt voivat suorittaa julkisia persoonattomia tehtäviä, joiden tarkoituksena on vastata yhteisön (ryhmän) jäsenten tarpeisiin tai säännellä niiden käyttäytymistä.

4. Sosiaaliset roolit, jotka ovat erityisen tärkeitä ryhmälle tai yhteisölle.

"Sosiaalisen instituution" käsite saa kotimaisessa sosiologiassa merkittävän paikan. Sosiaalinen instituutio määritellään yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen johtavaksi osaksi, joka integroi ja koordinoi monia ihmisten yksittäisiä toimia, virtaviivaistaa sosiaalisia suhteita tietyillä julkisen elämän alueilla.

S. S. Frolovin mukaan "sosiaalinen instituutio on organisoitu yhteyksien ja sosiaalisten normien järjestelmä, jossa yhdistyvät merkittävät sosiaaliset arvot ja menettelyt, jotka vastaavat yhteiskunnan perustarpeita".

Sosiaalisten suhteiden järjestelmällä tässä määritelmässä ymmärretään roolien ja statusten kutoutuminen, jonka kautta käyttäytyminen ryhmäprosesseissa toteutetaan ja ylläpidetään tietyissä rajoissa, julkisten arvojen - yhteisten ideoiden ja päämäärien - ja julkisten menettelytapojen - standardoitujen mallien alla. käyttäytymisestä ryhmäprosesseissa. Perheinstituutio sisältää esimerkiksi: 1) roolien ja aseman kietoutumisen (aviomiehen, vaimon, lapsen, isoäidin, isoisän, anopin, anoppien, sisarten, veljien asemat ja roolit, jne.), joiden avulla perhe-elämää harjoitetaan; 2) joukko sosiaalisia arvoja (rakkaus, asenne lapsiin, perhe-elämä); 3) julkiset menettelyt (huoli lasten kasvatuksesta, heidän fyysisestä kehityksestään, perhesäännöistä ja velvollisuuksista).

Jos summaamme koko lähestymistavan, ne voidaan jakaa seuraaviin. Yhteiskunnallinen instituutio on:

Roolijärjestelmä, joka sisältää myös normit ja tilat;

joukko tapoja, perinteitä ja käyttäytymissääntöjä;

Virallinen ja epävirallinen organisaatio;

Joukko normeja ja instituutioita, jotka säätelevät tiettyä suhdetoiminnan aluetta;

Erillinen joukko sosiaalisia toimia.

Sosiologit ymmärtävät sosiaalisten instituutioiden joukkona normeja ja mekanismeja, jotka säätelevät tiettyä sosiaalisten suhteiden aluetta (perhe, tuotanto, valtio, koulutus, uskonto), joten sosiologit ovat syventäneet ymmärrystään niistä peruselementteinä, joihin yhteiskunta perustuu.

Kulttuuri ymmärretään usein ympäristöön sopeutumisen muotona ja tuloksena. Kees J. Hamelink määrittelee kulttuurin kaikkien ihmisten tekemien ponnistelujen summaksi, jolla pyritään kehittämään ympäristöä ja luomaan siihen tarvittavat aineelliset ja ei-aineelliset keinot. Ympäristöön sopeutumalla yhteiskunta kehittää läpi historian työkaluja, jotka soveltuvat monien ongelmien ratkaisemiseen ja tärkeimpien tarpeiden tyydyttämiseen. Näitä työkaluja kutsutaan sosiaalisiksi instituutioiksi. Tietylle yhteiskunnalle tyypilliset instituutiot heijastavat yhteiskunnan kulttuurista rakennetta. Eri yhteiskuntien instituutiot ovat yhtä erilaisia ​​kuin niiden kulttuuritkin. Esimerkiksi eri kansojen avioliittoinstituutio sisältää omituisia rituaaleja ja seremonioita, jotka perustuvat kussakin yhteiskunnassa hyväksyttyihin normeihin ja käyttäytymissääntöihin. Joissakin maissa avioliittoinstituutio sallii esimerkiksi moniavioisuuden, joka toisissa maissa on ankarasti kielletty avioliittoinstituution mukaan.

Yhteiskunnallisten instituutioiden kokonaisuuden sisällä voidaan erottaa kulttuuriinstituutioiden alaryhmä yksityisten sosiaalisten instituutioiden tyypiksi. Kun esimerkiksi sanotaan, että lehdistö, radio ja televisio edustavat "neljänttä valtaa", ne ymmärretään olennaisesti kulttuuriinstituutiona. Viestintäinstituutiot ovat osa kulttuuriinstituutioita. Ne ovat elimiä, joiden kautta yhteiskunta yhteiskunnallisten rakenteiden kautta tuottaa ja levittää symboleina ilmaistua tietoa. Viestintäinstituutiot ovat tärkein tiedon lähde symboleista ilmaistusta kertyneestä kokemuksesta.

Miten tahansa sosiaalinen instituutio määritellään, on joka tapauksessa selvää, että sitä voidaan luonnehtia yhdeksi sosiologian perustavanlaatuisimmista kategorioista. Ei ole sattumaa, että erityinen institutionaalinen sosiologia syntyi jo kauan sitten ja muotoutui kokonaiseksi suunnaksi, joka sisältää useita sosiologisen tiedon osa-alueita (taloussosiologia, poliittinen sosiologia, perhesosiologia, tiedesosiologia, kasvatussosiologia). uskontososiologia jne.).

1.2 Instituutioimisprosessi

Sosiaaliset instituutiot syntyvät eräänlaisena vastauksena yhteiskunnan, yksittäisten yhteiskuntien tarpeisiin. Ne liittyvät takuisiin keskeytymättömästä sosiaalisesta elämästä, kansalaisten suojelusta, sosiaalisen järjestyksen ylläpitämisestä, sosiaalisten ryhmien yhteenkuuluvuudesta, niiden välisen viestinnän toteuttamisesta, ihmisten "sijoittamisesta" tiettyihin sosiaalisiin asemiin. Tietysti yhteiskunnallisten instituutioiden syntyminen perustuu tuotteiden, tavaroiden ja palvelujen tuotantoon, niiden jakeluun liittyviin ensisijaisiin tarpeisiin. Yhteiskunnallisten instituutioiden synty- ja muodostumisprosessia kutsutaan institutionalisoitumiseksi.

Yksityiskohtaisesti institutionalisointiprosessi, ts. S. S. Frolovin mukaan sosiaalisen instituution muodostuminen. Tämä prosessi koostuu useista peräkkäisistä vaiheista:

1) sellaisen tarpeen ilmaantuminen, jonka tyydyttäminen edellyttää yhteistä organisoitua toimintaa;

2) yhteisten tavoitteiden muodostaminen;

3) sosiaalisten normien ja sääntöjen syntyminen yrityksen ja erehdyksen avulla tapahtuvan spontaanin sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana;

4) sääntöihin ja määräyksiin liittyvien menettelyjen syntyminen;

5) normien ja sääntöjen, menettelyjen institutionalisointi, ts. niiden hyväksyminen, käytännön soveltaminen;

6) seuraamusjärjestelmän perustaminen normien ja sääntöjen ylläpitämiseksi, niiden soveltamisen eriyttäminen yksittäistapauksissa;

7) poikkeuksetta kaikki instituutin jäsenet kattavan asema- ja roolijärjestelmän luominen.

Ihmiset, jotka yhdistyvät sosiaalisiin ryhmiin toteuttamaan tarpeitaan, etsivät ensin yhdessä erilaisia ​​tapoja saavuttaa se. Sosiaalisen käytännön prosessissa he kehittävät hyväksyttävimpiä käyttäytymismalleja, jotka ajan myötä muuttuvat toistuvien toistojen ja arvioiden kautta standardoituiksi tottumuksiksi ja tavoiksi. Jonkin ajan kuluttua kehitetyt mallit ja käyttäytymismallit hyväksytään ja tuetaan yleisessä mielipiteessä ja lopulta laillistetaan, ja tietynlainen seuraamusjärjestelmä kehitetään. Instituutioimisprosessin päätteeksi luodaan normien ja sääntöjen mukaisesti selkeä status-roolirakenne, jonka suurin osa tämän sosiaalisen prosessin osallistujista hyväksyy sosiaalisesti.

1.3 Institutionaaliset ominaisuudet

Jokaisella yhteiskunnallisella instituutiolla on sekä erityispiirteitä että yhteisiä piirteitä muiden instituutioiden kanssa.

Tehtävänsä suorittamiseksi yhteiskunnallisen instituution tulee ottaa huomioon eri toimihenkilöiden kyvyt, muodostaa käyttäytymisstandardit, perusperiaatteiden noudattaminen ja kehittää vuorovaikutusta muiden instituutioiden kanssa. Siksi ei ole yllättävää, että samanlaisia ​​toimintatapoja ja -menetelmiä on olemassa aivan eri tavoitteita tavoittelevissa instituutioissa.

Kaikille oppilaitoksille yhteiset ominaisuudet on esitetty taulukossa. 1. Ne on ryhmitelty viiteen ryhmään. Vaikka instituutiolla on välttämättä oltava esimerkiksi utilitaristisia kulttuurisia piirteitä, sillä on myös uusia erityispiirteitä riippuen tarpeista, joita se tyydyttää. Joillakin laitoksilla, toisin kuin kehittyneillä, ei välttämättä ole täydellistä toimintosarjaa. Se tarkoittaa vain, että instituutio on epätäydellinen, ei ole täysin kehittynyt tai on rappeutumassa. Jos useimmat instituutiot ovat alikehittyneitä, yhteiskunta, jossa ne toimivat, on joko rappeutumassa tai kulttuurisen kehityksen alkuvaiheessa.

pöytä 1 . Merkkejä yhteiskunnan tärkeimmistä instituutioista

Perhe	Osavaltio	Liiketoimintaa	koulutus	Uskonto
1. Asenteet ja käyttäytymismallit
Kiintymys Uskollisuus kunnioitus	Tottelevaisuus Loyalty Subordination	Tuottavuus Taloudellinen Voittotuotanto	Tietojen osallistuminen	Reverence Loyalty palvonta
2. Symboliset kulttuurimerkit
vihkisormus vihkirituaali	Lippusinetti Vaakuna Kansallislaulu	Tuotemerkki Patenttimerkki	Koulun tunnus Koulun lauluja	Pyhä Ikoni Risti
3. Utilitaristiset kulttuuriset piirteet
Talo Huoneisto	Julkiset rakennukset Julkisten töiden lomakkeet ja lomakkeet	Osta tehdaslaitteiden aihioita ja lomakkeita	Luokat Kirjastot Stadionit	Kirkkorakennukset Kirkon rekvisiitta Kirjallisuus
4. Suullinen ja kirjallinen koodi
Perheen kiellot ja oletukset	perustuslain lait	Lisenssisopimukset	Opiskelijasäännöt	Uskonkirkon kiellot
5. Ideologia
Romanttinen rakkaus Yhteensopivuus Individualismi	Valtion laki Demokratian nationalismi	Monopoli Vapaakauppa Oikeus työhön	Akateeminen vapaus Progressiivinen koulutus Tasa-arvo oppimisessa	Ortodoksisuus Kaste Protestantismi

2 Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit ja tehtävät

2.1 Yhteiskunnallisten instituutioiden tyyppien ominaisuudet

Yhteiskunnallisten instituutioiden ja niiden yhteiskunnassa toimimisen erityispiirteiden sosiologisessa analyysissä niiden typologia on olennainen.

G. Spencer oli yksi ensimmäisistä, joka kiinnitti huomion yhteiskunnan institutionalisoitumisen ongelmaan ja herätti kiinnostusta instituutioita kohtaan sosiologisessa ajattelussa. Ihmisyhteiskuntaa koskevassa "organismisteoriassaan", joka perustuu yhteiskunnan ja organismin väliseen rakenteelliseen analogiaan, hän erottaa kolme päätyyppiä instituutioita:

1) kilpailun jatkaminen (avioliitto ja perhe) (sukulaisuus);

2) jakelu (tai taloudellinen);

3) säätely (uskonto, poliittiset järjestelmät).

Tämä luokittelu perustuu kaikille toimielimille ominaisten päätoimintojen jakoon.

R. Mills laski viisi institutionaalista järjestystä modernissa yhteiskunnassa, mikä viittaa tärkeimpiin instituutioihin:

1) talous - taloudellista toimintaa järjestävät laitokset;

2) poliittiset - vallan instituutiot;

3) perhe - instituutiot, jotka säätelevät seksuaalisia suhteita, lasten syntymää ja sosiaalistamista;

4) armeija - laillista perintöä järjestävät laitokset;

5) uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät kollektiivisen jumalien palvonnan.

Ulkomaisten institutionaalisen analyysin edustajien ehdottama sosiaalisten instituutioiden luokittelu on mielivaltainen ja erikoinen. Siten Luther Bernard ehdottaa eron "kypsien" ja "epäkypsien" sosiaalisten instituutioiden välillä, Bronislav Malinovsky - "universaali" ja "erityinen", Lloyd Ballard - "sääntely" ja "sanktioitu tai toimiva", F. Chapin - "erityinen tai ydinvoima". " ja "perus- tai diffuusi-symbolinen", G. Barnes - "ensisijainen", "toissijainen" ja "tertiaarinen".

Funktionaalisen analyysin ulkomaiset edustajat G. Spencerin jälkeen ehdottavat perinteisesti sosiaalisten instituutioiden luokittelua tärkeimpien sosiaalisten toimintojen perusteella. Esimerkiksi K. Dawson ja W. Gettys uskovat, että kaikki sosiaaliset instituutiot voidaan ryhmitellä neljään ryhmään: perinnöllisiin, instrumentaalisiin, sääteleviin ja integratiivisiin. T. Parsonsin näkökulmasta sosiaalisten instituutioiden kolme ryhmää tulisi erottaa: suhteellinen, säätelevä, kulttuurinen.

Pyrkii luokittelemaan yhteiskunnallisia instituutioita sen mukaan, mitä tehtäviä ne suorittavat julkisen elämän eri aloilla ja haaroilla sekä J. Shchepansky. Jakamalla sosiaaliset instituutiot "muodollisiin" ja "epävirallisiin" hän ehdottaa erottamaan seuraavat "pääasialliset" sosiaaliset instituutiot: taloudelliset, poliittiset, koulutukselliset tai kulttuuriset, sosiaaliset tai julkiset sanan suppeassa merkityksessä ja uskonnolliset. Samaan aikaan puolalainen sosiologi toteaa, että hänen ehdottamansa sosiaalisten instituutioiden luokittelu "ei ole tyhjentävä"; Nykyaikaisissa yhteiskunnissa voi löytää sosiaalisia instituutioita, joita tämä luokittelu ei kata.

Huolimatta olemassa olevien sosiaalisten instituutioiden luokittelujen laajasta kirjosta, tämä johtuu suurelta osin erilaisista jakokriteereistä, melkein kaikki tutkijat erottavat kaksi instituutiotyyppiä tärkeimmiksi - taloudelliset ja poliittiset. Tämä johtuu siitä, että merkittävä osa tutkijoista uskoo, että talouden ja politiikan instituutiot vaikuttavat eniten yhteiskunnan muutosten luonteeseen.

On huomattava, että perhe on kahden yllä olevan lisäksi erittäin tärkeä, erittäin tarpeellinen sosiaalinen instituutio, jonka pysyvät tarpeet elävät. Tämä on historiallisesti kaikkien yhteiskunnan ensimmäinen sosiaalinen instituutio, ja useimmille primitiivisille yhteiskunnille se on ainoa todella toimiva instituutio. Perhe on luonteeltaan erityinen, integroiva sosiaalinen instituutio, jossa heijastuu kaikki yhteiskunnan alueet ja suhteet. Myös muut sosiaaliset ja kulttuuriset instituutiot ovat tärkeitä yhteiskunnassa - koulutus, terveydenhuolto, kasvatus jne.

Koska instituutioiden suorittamat keskeiset toiminnot ovat erilaisia, sosiaalisten instituutioiden analyysi antaa meille mahdollisuuden erottaa seuraavat instituutioryhmät:

1. Talous - nämä ovat kaikki instituutioita, jotka varmistavat aineellisten tavaroiden ja palveluiden tuotanto- ja jakeluprosessin, säätelevät rahan kiertoa, järjestävät ja työnjaon jne. (pankit, pörssit, yritykset, yritykset, osakeyhtiöt, tehtaat jne.).

2. Poliittiset – nämä ovat instituutioita, jotka perustavat, toteuttavat ja ylläpitävät valtaa. Keskitetyssä muodossa ne ilmaisevat tietyssä yhteiskunnassa vallitsevia poliittisia etuja ja suhteita. Poliittisten instituutioiden kokonaisuus mahdollistaa yhteiskunnan poliittisen järjestelmän määrittelyn (valtio keskus- ja paikallisviranomaisineen, poliittiset puolueet, poliisi tai poliisi, oikeuslaitos, armeija sekä erilaiset julkiset järjestöt, liikkeet, yhdistykset, rahastot ja kerhot poliittisten tavoitteiden saavuttaminen). Institutionalisoidun toiminnan muodot on tässä tapauksessa tiukasti määritelty: vaalit, mielenosoitukset, mielenosoitukset, vaalikampanjat.

3. Lisääntyminen ja sukulaisuus ovat instituutioita, jotka ylläpitävät yhteiskunnan biologista jatkuvuutta, tyydyttävät seksuaalisia tarpeita ja vanhempien pyrkimyksiä, säätelevät sukupuolten ja sukupolvien välisiä suhteita jne. (perhe- ja avioliittoinstituutti).

4. Sosiokulttuurinen ja koulutus - nämä ovat instituutioita, joiden päätavoitteena on luoda, kehittää, vahvistaa kulttuuria nuoremman sukupolven sosialisoimiseksi ja siirtää siihen koko yhteiskunnan (perheen) kertyneet kulttuuriset arvot. koulutuslaitos, koulutus-, tiede-, kulttuuri- ja koulutus- ja taidelaitokset jne.).

5. Sosioseremoniallinen - nämä ovat instituutioita, jotka säätelevät jokapäiväisiä ihmiskontakteja ja helpottavat keskinäistä ymmärrystä. Vaikka nämä sosiaaliset instituutiot ovat monimutkaisia ​​järjestelmiä ja useimmiten epävirallisia, ne määrittävät ja säätelevät tervehdys- ja onnittelutavat, juhlallisten häiden järjestäminen, kokousten pitäminen jne., joita emme itse yleensä ajattele. Nämä ovat vapaaehtoisyhdistyksen järjestämiä laitoksia (julkiset järjestöt, toveriyhdistykset, kerhot jne., jotka eivät tavoittele poliittisia tavoitteita).

6. Uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät henkilön yhteyden transsendenttisiin voimiin. Uskovien toinen maailma on todella olemassa ja vaikuttaa tietyllä tavalla heidän käyttäytymiseensa ja sosiaalisiin suhteisiinsa. Uskonnon instituutiolla on merkittävä rooli monissa yhteiskunnissa ja sillä on vahva vaikutus moniin ihmissuhteisiin.

Yllä olevassa luokittelussa huomioidaan vain niin sanotut "pääinstituutiot", tärkeimmät, erittäin tarpeelliset instituutiot, jotka elävät kestävien tarpeiden avulla, jotka säätelevät yhteiskunnallisia perustoimintoja ja ovat tyypillisiä kaikentyyppisille sivilisaatioille.

Toimintansa vakavuudesta ja sääntelymenetelmistä riippuen sosiaaliset instituutiot jaetaan muodollisiin ja epävirallisiin.

Muodollisia yhteiskunnallisia instituutioita kaikkine merkittävineen eroavaisuuksineen yhdistää yksi yhteinen piirre: subjektien välinen vuorovaikutus tietyssä yhdistyksessä tapahtuu muodollisesti sovittujen määräysten, sääntöjen, normien, määräysten jne. perusteella. Tällaisten instituutioiden (valtio, armeija, kirkko, koulutusjärjestelmä jne.) toiminnan säännöllisyys ja itsensä uudistuminen varmistetaan sosiaalisten aseman, roolien, tehtävien, oikeuksien ja velvollisuuksien tiukasti sääntelemällä, vastuunjaolla sosiaalisen vuorovaikutuksen osallistujien kesken, sekä persoonattomia vaatimuksia sosiaalilaitoksen toimintaan kuuluville. Tiettyjen tehtävien suorittaminen liittyy työnjakoon ja suoritettavien tehtävien ammattimaisemiseen. Virallisella yhteiskunnallisella laitoksella on tehtäviensä suorittamiseksi instituutioita, joissa (esimerkiksi koulu, yliopisto, teknillinen koulu, lyseo jne.) järjestetään hyvin määriteltyä ammatillisesti suuntautunutta ihmisten toimintaa; yhteiskunnallisten toimien hallinta, niiden toteuttamisen valvonta sekä kaikkeen tähän tarvittavat resurssit ja keinot.

Vaikka epävirallisia sosiaalisia instituutioita säätelevät toiminnassaan tietyt normit ja säännöt, niillä ei ole tiukkaa sääntelyä, eikä niissä normatiivisia arvosuhteita ole selkeästi muotoiltu määräyksillä, määräyksillä, peruskirjoilla jne. Ystävyys on esimerkki epävirallisesta sosiaalisesta instituutiosta. Sillä on monia sosiaalisen instituution piirteitä, kuten esimerkiksi tiettyjen normien, sääntöjen, vaatimusten, resurssien (luottamus, sympatia, omistautuminen, uskollisuus jne.) olemassaolo, mutta ystävällisten suhteiden sääntely ei ole muodollista, vaan sosiaalista. valvonta suoritetaan epävirallisten sanktioiden avulla - moraalinormit, perinteet, tavat jne.

2.2 Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät

Amerikkalainen sosiologi R. Merton, joka on tehnyt paljon rakenteellisen funktionaalisen lähestymistavan kehittämiseksi, on ensimmäinen, joka ehdottaa eroa sosiaalisten instituutioiden "eksplisiittisten" ja "piilotettujen (latenttien)" toimintojen välillä. Tämän toimintojen eron hän otti käyttöön selittääkseen tiettyjä yhteiskunnallisia ilmiöitä, kun on tarpeen ottaa huomioon paitsi odotettavissa olevat ja havaittavissa olevat seuraukset, myös epävarmat, sivulliset, toissijaiset seuraukset. Termit "manifest" ja "latentti" hän lainasi Freudilta, joka käytti niitä täysin eri asiayhteydessä. R. Merton kirjoittaa: "Erotus eksplisiittisten ja piilevien toimintojen välillä perustuu seuraavaan: ensimmäiset viittaavat niihin sosiaalisen toiminnan objektiivisiin ja tarkoitettuihin seurauksiin, jotka edistävät jonkin tietyn sosiaalisen yksikön (yksilö, alaryhmä, sosiaalinen tai kulttuurijärjestelmä); viimeksi mainitut viittaavat saman järjestyksen tahattomiin ja tiedostamattomiin seurauksiin.

Yhteiskunnallisten instituutioiden eksplisiittiset tehtävät ovat tahallisia ja ihmisten ymmärtämiä. Yleensä ne on virallisesti julistettu, kirjoitettu säädöksiin tai julistettu, kirjattu asema- ja roolijärjestelmään (esimerkiksi erityislakien tai sääntöjen antaminen: koulutus, terveydenhuolto, sosiaaliturva jne.), joten ne ovat enemmän yhteiskunnan hallinnassa.

Minkä tahansa yhteiskunnallisen instituution tärkein, yleinen tehtävä on vastata sosiaalisiin tarpeisiin, joita varten se luotiin ja joita varten se on olemassa. Tämän tehtävän suorittamiseksi jokaisen toimielimen on suoritettava joukko toimintoja, jotka varmistavat tarpeisiin pyrkivien ihmisten yhteistoiminnan. Nämä ovat seuraavat ominaisuudet; sosiaalisten suhteiden lujittaminen ja uudelleentuotanto; sääntelytoiminto; integroiva toiminto; lähetystoiminta; viestintätoiminto.

Sosiaalisten suhteiden vahvistamisen ja toistamisen tehtävä

Jokaisella laitoksella on sääntö- ja käyttäytymisnormijärjestelmä, joka korjaa, standardoi jäsentensä käyttäytymisen ja tekee siitä ennustettavan. Asianmukainen sosiaalinen valvonta tarjoaa järjestyksen ja puitteet, joissa kunkin toimielimen jäsenen toiminnan tulee edetä. Siten instituutio varmistaa yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen vakauden. Itse asiassa esimerkiksi perheen instituution koodi tarkoittaa, että yhteiskunnan jäsenet tulisi jakaa riittävän vakaisiin pieniin ryhmiin - perheisiin. Sosiaalisen kontrollin avulla perheen instituutio pyrkii varmistamaan jokaisen yksittäisen perheen vakauden ja rajoittaa sen hajoamisen mahdollisuutta. Perheinstituution tuhoutuminen on ennen kaikkea kaaoksen ja epävarmuuden ilmaantuminen, monien ryhmien romahtaminen, perinteiden rikkominen, mahdottomuus varmistaa nuoremman sukupolven normaali seksuaalinen elämä ja korkealaatuinen koulutus.

Sääntelytehtävä on, että yhteiskunnallisten instituutioiden toiminta varmistaa yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätelyn käyttäytymismalleja kehittämällä. Ihmisen koko kulttuurielämä etenee hänen osallistumisensa eri instituutioihin. Mitä tahansa toimintaa yksilö harjoittaa, hän kohtaa aina instituution, joka säätelee hänen käyttäytymistään tällä alueella. Vaikka jonkinlaista toimintaa ei määrätä ja säännellä, ihmiset alkavat välittömästi institutionalisoida sitä. Siten instituutioiden avulla ihminen käyttäytyy ennustettavasti ja standardoituna sosiaalisessa elämässä. Hän täyttää roolivaatimukset-odotukset ja tietää mitä odottaa ympärillään olevilta ihmisiltä. Tällainen sääntely on tarpeen yhteistoiminnalle.

Integroiva toiminto: Tämä toiminto sisältää sosiaalisten ryhmien jäsenten yhteenkuuluvuuden, keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen vastuun prosessit, jotka tapahtuvat institutionalisoitujen normien, sääntöjen, sanktioiden ja roolijärjestelmien vaikutuksen alaisena. Ihmisten integroitumiseen instituuttiin liittyy vuorovaikutusjärjestelmän virtaviivaistaminen, kontaktien määrän ja tiheyden lisääntyminen. Kaikki tämä johtaa yhteiskunnallisen rakenteen elementtien, erityisesti sosiaalisten organisaatioiden, vakauden ja eheyden lisääntymiseen.

Kaikki integraatio laitokseen koostuu kolmesta pääelementistä tai välttämättömästä vaatimuksesta: 1) konsolidointi tai ponnistelujen yhdistäminen; 2) mobilisaatio, kun jokainen ryhmän jäsen sijoittaa resurssejaan tavoitteiden saavuttamiseen; 3) yksilöiden henkilökohtaisten tavoitteiden yhteensopivuus muiden tavoitteiden tai ryhmän tavoitteiden kanssa. Instituutioiden avulla toteutetut integraatioprosessit ovat välttämättömiä ihmisten koordinoidulle toiminnalle, vallankäytölle ja monimutkaisten organisaatioiden luomiselle. Integraatio on yksi organisaatioiden selviytymisen edellytyksistä sekä yksi tavoista korreloida sen osallistujien tavoitteet.

Yleisradiotoiminta Yhteiskunta ei voisi kehittyä, jos sosiaalista kokemusta ei olisi mahdollista siirtää. Jokainen laitos tarvitsee normaalia toimintaansa varten uusia ihmisiä. Tämä voi tapahtua sekä laajentamalla instituution sosiaalisia rajoja että vaihtamalla sukupolvia. Tässä suhteessa jokainen instituutio tarjoaa mekanismin, jonka avulla yksilöt voivat seurustella sen arvojen, normien ja roolien mukaisesti. Esimerkiksi perhe, joka kasvattaa lasta, pyrkii suuntaamaan hänet perhe-elämän arvoihin, joita hänen vanhempansa noudattavat. Valtion instituutiot pyrkivät vaikuttamaan kansalaisiin juurruttamaankseen heihin kuuliaisuuden ja uskollisuuden normeja, ja kirkko pyrkii tuomaan uskoon mahdollisimman paljon uusia jäseniä.

Viestintätoiminto Instituutin tuottamaa tietoa tulee levittää sekä instituutin sisällä normien noudattamisen hallintaa ja valvontaa varten että instituutioiden välisessä vuorovaikutuksessa. Lisäksi instituutin kommunikatiivisten yhteyksien luonteella on omat erityispiirteensä - nämä ovat muodollisia linkkejä, jotka toteutetaan institutionalisoitujen roolien järjestelmässä. Kuten tutkijat huomauttavat, instituutioiden kommunikatiiviset valmiudet eivät ole samat: toiset on suunniteltu erityisesti välittämään tietoa (joukkomedia), toisilla on tähän hyvin rajalliset mahdollisuudet; Jotkut näkevät tiedon aktiivisesti (tieteelliset laitokset), toiset passiivisesti (kustantajat).

Piilevät toiminnot: Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnan suorien tulosten ohella on muitakin tuloksia, jotka ovat henkilön välittömien tavoitteiden ulkopuolella, joita ei ole suunniteltu etukäteen. Näillä tuloksilla voi olla suuri merkitys yhteiskunnalle. Kirkko pyrkii siis vahvistamaan vaikutusvaltaansa suurimmassa määrin ideologian, uskon käyttöönoton kautta ja usein onnistuu siinä, mutta kirkon tavoitteista riippumatta on ihmisiä, jotka jättävät tuotantotoiminnan uskonnon vuoksi. . Fanaatikot alkavat vainota ei-uskovia, ja uskonnollisista syistä voi olla suuria sosiaalisia konflikteja. Perhe pyrkii sosialisoimaan lapsen perhe-elämän hyväksyttyihin normeihin, mutta usein tapahtuu, että perhekasvatus johtaa ristiriitaan yksilön ja kulttuuriryhmän välillä ja palvelee tiettyjen yhteiskuntakerrostumien etujen suojaamista.

Instituutioiden piilevien toimintojen olemassaolon osoitti selvimmin T. Veblen, joka kirjoitti, että olisi naiivia väittää, että ihmiset syövät mustaa kaviaaria, koska he haluavat tyydyttää nälän ja ostavat ylellisen Cadillacin, koska he haluavat ostaa hyvän. auto. On selvää, että näitä asioita ei hankita ilmeisten kiireellisten tarpeiden tyydyttämiseksi. T. Veblen päättelee tästä, että kulutustavaroiden tuotanto suorittaa piilotetun, piilevän toiminnon - se tyydyttää ihmisten tarpeita lisätä omaa arvovaltaansa. Tällainen käsitys kulutustavaroiden tuotantoinstituutin toiminnasta muuttaa radikaalisti käsitystä sen toiminnasta, tehtävistä ja toimintaedellytyksistä.

On siis selvää, että vain tutkimalla instituutioiden piileviä toimintoja sosiologit voivat määrittää todellisen kuvan yhteiskunnallisesta elämästä. Esimerkiksi hyvin usein sosiologit kohtaavat ensi silmäyksellä käsittämättömän ilmiön, kun instituutio jatkaa menestyksekkäästi olemassaoloaan, vaikka se ei vain täytä tehtäviä, vaan myös häiritsee niiden toteuttamista. Tällaisella instituutiolla on ilmeisesti piilotehtäviä, joilla se tyydyttää tiettyjen yhteiskuntaryhmien tarpeita. Samanlainen ilmiö on havaittavissa erityisen usein poliittisissa instituutioissa, joissa piilevät toiminnot kehittyvät eniten.

Piilevät toiminnot ovat siis aihe, jonka tulisi ensisijaisesti kiinnostaa sosiaalisten rakenteiden tutkijaa. Niiden tunnistamisen vaikeutta kompensoi luotettavan kuvan luominen sosiaalisten objektien sosiaalisista yhteyksistä ja piirteistä sekä kyky hallita niiden kehitystä ja hallita niissä tapahtuvia sosiaalisia prosesseja.

Johtopäätös

Tehdyn työn perusteella voin todeta, että olen onnistunut toteuttamaan tavoitteeni - hahmotella lyhyesti sosiaalisten instituutioiden teoreettiset pääkohdat.

Työssä kuvataan yhteiskunnallisten instituutioiden käsitettä, rakennetta ja toimintoja mahdollisimman yksityiskohtaisesti ja monipuolisesti. Näiden käsitteiden merkityksen paljastamisessa käytin eri tekijöiden mielipiteitä ja argumentteja, jotka käyttivät erilaisia ​​metodologioita toisistaan, mikä mahdollisti yhteiskunnallisten instituutioiden olemuksen syvemmän paljastamisen.

Yleisesti voidaan todeta, että sosiaalisilla instituutioilla on tärkeä rooli yhteiskunnassa, sosiaalisten instituutioiden ja niiden toimintojen tutkiminen antaa sosiologille mahdollisuuden luoda kuvan yhteiskunnallisesta elämästä, mahdollistaa sosiaalisten siteiden ja sosiaalisten objektien kehityksen hallinnan, kuten sekä hallita niissä tapahtuvia prosesseja.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1 Babosov E.M. Yleinen sosiologia: Proc. yliopistojen tuki. - 2. painos, Rev. ja ylimääräistä - Minsk: TetraSystems, 2004. 640 s.

2 Glotov M.B. Yhteiskunnallinen instituutio: määritelmät, rakenne, luokittelu /Socis. nro 10 2003. S. 17-18

3 Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sosiologia: Oppikirja yliopistoille. – M.: INFRA-M, 2001. 624 S.

4 Z Borovsky G.E. Yleinen sosiologia: Oppikirja korkeakouluille. – M.: Gardariki, 2004. 592 S.

5 Novikova S.S. Sosiologia: historia, perusteet, institutionalisoituminen Venäjällä - M .: Moskovan psykologian ja sosialismin instituutti, 2000. 464 s.

6 Frolov S.S. Sosiologia. M.: Nauka, 1994. 249 S.

7 Ensyklopedinen sosiologinen sanakirja / Toim. toim. G.V. Osipov. M.: 1995.

9. Sosiologian tärkeimmät psykologiset koulukunnat

10. Yhteiskunta sosiaalisena järjestelmänä, sen ominaisuudet ja piirteet

11. Yhteiskuntatyypit sosiologisen tieteen näkökulmasta

12. Kansalaisyhteiskunta ja sen kehitysnäkymät Ukrainassa

13. Yhteiskunta funktionalismin ja sosiaalisen determinismin asennoista

14. Yhteiskunnallisen liikkeen muoto - vallankumous

15. Sivistys- ja formaatiolähestymistavat yhteiskunnan kehityshistorian tutkimukseen

16. Teoriat kulttuuri- ja historiallisista yhteiskuntatyypeistä

17. Yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen käsite

18. Marxilainen luokkateoria ja yhteiskunnan luokkarakenne

19. Sosiaaliset yhteisöt - sosiaalisen rakenteen pääkomponentti

20. Yhteiskunnallisen kerrostumisen teoria

21. Sosiaalinen yhteisö ja sosiaalinen ryhmä

22. Sosiaaliset yhteydet ja sosiaalinen vuorovaikutus

24. Yhteiskunnallisen organisaation käsite

25. Persoonallisuuden käsite sosiologiassa. persoonallisuuden piirteet

26. Yksilön sosiaalinen asema

27. Sosiaaliset persoonallisuuden piirteet

28. Persoonallisuuden sosialisaatio ja sen muodot

29. Keskiluokka ja sen rooli yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa

30. Yksilön sosiaalinen aktiivisuus, niiden muodot

31. Sosiaalisen liikkuvuuden teoria. Marginalismi

32. Avioliiton sosiaalinen olemus

33. Perheen sosiaalinen olemus ja tehtävät

34. Historialliset perhetyypit

35. Nykyaikaisen perheen päätyypit

37. Nykyaikaisten perhesuhteiden ongelmat ja niiden ratkaisukeinot

38. Tapoja vahvistaa avioliittoa ja perhettä modernin ukrainalaisen yhteiskunnan sosiaalisina linkkeinä

39. Nuoren perheen sosiaaliset ongelmat. Nuorten nykyaikainen yhteiskuntatutkimus perheestä ja avioliitosta

40. Kulttuurin käsite, sen rakenne ja sisältö

41. Kulttuurin peruselementit

42. Kulttuurin sosiaaliset toiminnot

43. Kulttuurin muodot

44. Yhteiskunnan kulttuuri ja alakulttuurit. Nuorten alakulttuurin erityispiirteet

45. Massakulttuuri, sen tunnusmerkit

47. Tieteen sosiologian käsite, sen tehtävät ja keskeiset kehityssuunnat

48. Konflikti sosiologisena kategoriana

49 Sosiaalisen konfliktin käsite.

50. Yhteiskunnallisten konfliktien funktiot ja niiden luokittelu

51. Sosiaalisen konfliktin mekanismit ja sen vaiheet. Onnistuneen konfliktinratkaisun edellytykset

52. Poikkeava käyttäytyminen. Poikkeaman syyt E. Durkheimin mukaan

53. Poikkeavan käyttäytymisen tyypit ja muodot

54. Poikkeaman perusteoriat ja käsitteet

55. Yhteiskunnallisen ajattelun sosiaalinen olemus

56. Yhteiskunnallisen ajattelun funktiot ja tapoja tutkia sitä

57. Politiikan sosiologian käsite, sen aiheet ja tehtävät

58. Yhteiskunnan poliittinen järjestelmä ja sen rakenne

61. Tietyn sosiologisen tutkimuksen käsite, tyypit ja vaiheet

62. Sosiologisen tutkimuksen ohjelma, sen rakenne

63. Yleis- ja otantapopulaatio sosiologisessa tutkimuksessa

64. Tärkeimmät sosiologisen tiedon keruumenetelmät

66. Havaintomenetelmä ja sen päätyypit

67. Kysely ja haastattelu tärkeimpinä kyselymenetelminä

68. Sosiologisen tutkimuksen kysely ja sen päätyypit

69. Sosiologisen tutkimuksen kyselylomake, sen rakenne ja laadinnan perusperiaatteet

23. Sosiaaliset perusinstituutiot ja niiden tehtävät

Yhteiskunnalliset instituutiot ovat yhteiskunnan päärakenneyksiköitä. Ne syntyvät, toimivat olennaisten sosiaalisten tarpeiden läsnä ollessa varmistaen niiden toteuttamisen. Kun tällaiset tarpeet katoavat, sosiaalinen instituutio lakkaa toimimasta ja romahtaa.

Yhteiskunnalliset instituutiot varmistavat yhteiskunnan, sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden integroitumisen. Näin ollen sosiaalinen instituutio voidaan määritellä tietyksi ryhmäksi yksilöitä, ryhmiä, aineellisia resursseja, organisaatiorakenteita, jotka muodostavat sosiaalisia siteitä ja suhteita, varmistavat niiden vakauden ja edistävät yhteiskunnan vakaata toimintaa.

Samalla yhteiskunnallisen instituution määritelmää voidaan lähestyä yhteiskunnallisen elämän säätelijöiden näkemyksestä sosiaalisten normien ja arvojen kautta. Yhteiskunnallinen instituutio voidaan siten määritellä käyttäytymismallien, statusten ja sosiaalisten roolien kokonaisuudeksi, jonka tarkoituksena on tyydyttää yhteiskunnan tarpeita sekä luoda järjestystä ja hyvinvointia.

On muitakin lähestymistapoja sosiaalisen instituution määritelmään, esimerkiksi sosiaalista instituutiota voidaan pitää yhteiskunnallisena organisaationa - ihmisten järjestäytyneenä, koordinoituna ja määrättynä toimintana yleisen vuorovaikutuksen ehdoissa, joka on jäykästi keskittynyt tavoitteen saavuttamiseen.

Kaikki yhteiskunnalliset instituutiot toimivat läheisessä suhteessa toisiinsa. Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit ja niiden kokoonpano ovat hyvin erilaisia. He typologisoivat sosiaaliset instituutiot eri periaatteiden mukaan: sosiaalisen elämän alueet, toiminnalliset ominaisuudet, olemassaolon aika, olosuhteet jne.

R. Mills kohokohtia yhteiskunnassa 5 tärkeintä sosiaalista instituutiota:

talous - laitokset, jotka järjestävät taloudellista toimintaa

poliittiset - vallan instituutiot

perheinstituutio - instituutiot, jotka säätelevät seksuaalisia suhteita, lasten syntymää ja sosiaalistamista

armeija - laillista perintöä järjestävät laitokset

uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät jumalien kollektiivisen palvonnan

Useimmat sosiologit ovat Millsin kanssa samaa mieltä siitä, että ihmisyhteiskunnassa on vain viisi pääinstituutiota (perus-, perustavanlaatuinen) instituutio. Niitä tarkoitus− täyttää joukkueen tai koko yhteiskunnan tärkeimmät elintärkeät tarpeet. Jokaisella on niitä runsaasti, lisäksi jokaisella on yksilöllinen tarpeiden yhdistelmä. Mutta ei ole niin monia perustavanlaatuisia, tärkeitä kaikille. Niitä on vain viisi, mutta täsmälleen viisi ja tärkeimmät sosiaaliset instituutiot:

suvun lisääntymisen tarve (perheen ja avioliiton instituutio);

turvallisuuden ja yhteiskuntajärjestyksen tarve (poliittiset instituutiot, valtio);

toimeentulon tarve (talouslaitokset, tuotanto);

tarve hankkia tietoa, sosiaalistaa nuorempaa sukupolvea, kouluttaa henkilöstöä (opetuslaitokset laajassa merkityksessä eli mukaan lukien tiede ja kulttuuri);

tarve ratkaista henkisiä ongelmia, elämän tarkoitus (uskontoinstituutti).

Näiden sosiaalisten instituutioiden ohella voidaan erottaa myös viestintäyhteiskunnalliset instituutiot, sosiaalisen kontrollin instituutiot, koulutusyhteiskunnalliset instituutiot ja muut.

Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät:

liittäminen,

sääntelevä,

kommunikoiva,

sosialisoinnin tehtävä

jäljentäminen,

ohjaus- ja suojatoiminnot,

myös sosiaalisten suhteiden muodostamisen ja lujittamisen tehtävä jne.

Toiminnot	Instituutioiden tyypit
Lisääntyminen (koko yhteiskunnan ja sen yksittäisten jäsenten sekä heidän työvoimansa lisääntyminen)	avioliitto ja perhe Kulttuurista Koulutuksellinen
Aineellisten hyödykkeiden (tavarat ja palvelut) ja resurssien tuotanto ja jakelu	Taloudellinen
Hallita yhteiskunnan jäsenten käyttäytymistä (luodakseen edellytykset rakentavalle toiminnalle ja ratkaistakseen syntyviä konflikteja)	Poliittinen Laillinen Kulttuurista
Vallan käyttöä ja saatavuutta koskeva sääntely	Poliittinen
Yhteiskunnan jäsenten välinen viestintä	Kulttuurista Koulutuksellinen
Suojella yhteiskunnan jäseniä fyysisiltä vaaroilta	Laillinen Lääketieteellinen

Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät voivat muuttua ajan myötä. Kaikilla yhteiskunnallisilla instituutioilla on yhteisiä piirteitä ja eroja.

Jos sosiaalisen instituution toiminta tähtää yhteiskunnan vakauttamiseen, integroimiseen ja kukoistamiseen, se on toimivaa, mutta jos sosiaalisen instituution toiminta on yhteiskunnalle haitallista, sitä voidaan pitää toimintakyvyttömänä.

Yhteiskunnallisten instituutioiden toimintakyvyttömyyden voimistuminen voi johtaa yhteiskunnan hajoamiseen aina sen tuhoutumiseen asti.

Suuret kriisit ja mullistukset yhteiskunnassa (vallankumoukset, sodat, kriisit) voivat aiheuttaa häiriöitä yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnassa.

Yhteiskunnallisten instituutioiden selkeät tehtävät. Jos tarkastellaan yleisimmässä muodossa minkä tahansa yhteiskunnallisen instituution toimintaa, voimme olettaa, että sen päätehtävä on tyydyttää sosiaaliset tarpeet, joita varten se on luotu ja olemassa. Tämän tehtävän suorittamiseksi kukin toimielin suorittaa kuitenkin osallistujiinsa nähden tehtäviä, jotka varmistavat tarpeisiin pyrkivien ihmisten yhteistoiminnan. Nämä ovat ensisijaisesti seuraavia toimintoja.

Sosiaalisten suhteiden vahvistamisen ja toistamisen tehtävä. Jokaisella laitoksella on sääntö- ja käyttäytymisnormijärjestelmä, joka korjaa, standardoi jäsentensä käyttäytymisen ja tekee siitä ennustettavan. Asianmukainen sosiaalinen valvonta tarjoaa järjestyksen ja puitteet, joissa kunkin toimielimen jäsenen toiminnan tulee edetä. Siten instituutio varmistaa yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen vakauden. Itse asiassa esimerkiksi perheen instituution koodi tarkoittaa, että yhteiskunnan jäsenet tulisi jakaa riittävän vakaisiin pieniin ryhmiin - perheisiin. Sosiaalisen kontrollin avulla perheen instituutio pyrkii varmistamaan jokaisen yksittäisen perheen vakauden ja rajoittaa sen hajoamisen mahdollisuutta. Perheinstituution tuhoutuminen on ennen kaikkea kaaoksen ja epävarmuuden ilmaantuminen, monien ryhmien romahtaminen, perinteiden rikkominen, mahdottomuus varmistaa nuoremman sukupolven normaali seksuaalinen elämä ja korkealaatuinen koulutus.

Sääntelytoiminto piilee siinä, että yhteiskunnallisten instituutioiden toiminta varmistaa yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätelyn käyttäytymismalleja kehittämällä. Ihmisen koko kulttuurielämä etenee hänen osallistumisensa eri instituutioihin. Mitä tahansa toimintaa yksilö harjoittaa, hän kohtaa aina instituution, joka säätelee hänen käyttäytymistään tällä alueella. Vaikka jonkinlaista toimintaa ei määrätä ja säännellä, ihmiset alkavat välittömästi institutionalisoida sitä. Siten instituutioiden avulla ihminen käyttäytyy ennustettavasti ja standardoituna sosiaalisessa elämässä. Hän täyttää roolivaatimukset-odotukset ja tietää mitä odottaa ympärillään olevilta ihmisiltä. Tällainen sääntely on tarpeen yhteistoiminnalle.

Integroiva toiminto. Tämä tehtävä sisältää yhteiskunnallisten ryhmien jäsenten yhteenkuuluvuuden, keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen vastuun prosessit, jotka tapahtuvat institutionalisoitujen normien, sääntöjen, sanktioiden ja roolijärjestelmien vaikutuksesta. Ihmisten integroitumiseen instituuttiin liittyy vuorovaikutusjärjestelmän virtaviivaistaminen, kontaktien määrän ja tiheyden lisääntyminen. Kaikki tämä johtaa yhteiskunnallisen rakenteen elementtien, erityisesti sosiaalisten organisaatioiden, vakauden ja eheyden lisääntymiseen. Mikä tahansa integraatio instituuttiin koostuu kolmesta pääelementistä tai välttämättömästä vaatimuksesta:

1) ponnistelujen yhdistäminen tai yhdistäminen;

2) mobilisaatio, kun jokainen ryhmän jäsen sijoittaa resurssejaan tavoitteiden saavuttamiseen;

3) yksilöiden henkilökohtaisten tavoitteiden yhteensopivuus muiden tavoitteiden tai ryhmän tavoitteiden kanssa. Instituutioiden avulla toteuttamat integroivat prosessit ovat välttämättömiä ihmisten koordinoidulle toiminnalle, vallankäytölle ja monimutkaisten organisaatioiden luomiselle. Integraatio on yksi organisaatioiden selviytymisen edellytyksistä sekä yksi tavoista korreloida sen osallistujien tavoitteet.

Lähetystoiminto. Yhteiskunta ei voisi kehittyä, jos sosiaalista kokemusta ei olisi mahdollista siirtää. Jokainen laitos tarvitsee normaalia toimintaansa varten uusia ihmisiä. Tämä voi tapahtua sekä laajentamalla instituution sosiaalisia rajoja että vaihtamalla sukupolvia. Tässä suhteessa jokainen instituutio tarjoaa mekanismin, jonka avulla yksilöt voivat seurustella sen arvojen, normien ja roolien mukaisesti. Esimerkiksi perhe, joka kasvattaa lasta, pyrkii suuntaamaan hänet perhe-elämän arvoihin, joita hänen vanhempansa noudattavat. Valtion instituutiot pyrkivät vaikuttamaan kansalaisiin juurruttamaankseen heihin kuuliaisuuden ja uskollisuuden normeja, ja kirkko pyrkii tuomaan uskoon mahdollisimman paljon uusia jäseniä.

Kommunikaatiotoiminto. Laitoksessa tuotettua tietoa tulee levittää sekä laitoksen sisällä säännösten noudattamisen hallintaa ja valvontaa varten että laitosten välisessä vuorovaikutuksessa. Lisäksi instituutin kommunikatiivisten yhteyksien luonteella on omat erityispiirteensä - nämä ovat muodollisia linkkejä, jotka toteutetaan institutionalisoitujen roolien järjestelmässä. Kuten tutkijat huomauttavat, instituutioiden kommunikatiiviset valmiudet eivät ole samat: toiset on suunniteltu erityisesti välittämään tietoa (joukkomedia), toisilla on tähän hyvin rajalliset mahdollisuudet; Jotkut näkevät tiedon aktiivisesti (tieteelliset laitokset), toiset passiivisesti (kustantajat).

Toimielinten nimenomaiset tehtävät ovat sekä odotettuja että tarpeellisia. Ne muodostetaan ja julistetaan koodeilla ja kiinnitetään statusten ja roolien järjestelmään. Kun instituutio ei täytä nimenomaisia ​​tehtäviään, se joutuu kohtaamaan epäjärjestyksen ja muutoksen: muut instituutiot voivat ottaa nämä eksplisiittiset, tarpeelliset toiminnot omakseen.