Miksi Assadia ei rakasteta arabimaissa ja Lähi-idässä yleensä? Miksi USA vastustaa Assadin hallintoa? Todellisen amerikkalaisen mielipide.

Kolme ja puoli vuotta sitten kirjoittamani artikkeli ei vain ole menettänyt merkitystään, vaan päinvastoin, menneen ajan huipulta, vain vahvistaa teesin, että länsi haluaa kaataa Bashar al-Assadin hinnalla millä hyvänsä.

Miten? Ja miksi Krylovin tarun lammas ei miellyttänyt susia? Kuten tiedät, ne, jotka susi halusi syödä. Bashar al-Assadin, Mubarakin ja Muammar Gaddafin muuttaminen lännen tunnustamista johtajista "verisiksi diktaattoreiksi" vastaa täsmälleen vanhan Krylovin dramaturgiaa. Valmistaessaan hallittua kaaosta koko alueelle, Yhdysvallat ja sen satelliitit kukistavat maallisia proamerikkalaisia ​​hallintoja korvatakseen ne radikaaleilla islamistisilla hallituksilla. .

Selvä esimerkki tästä on Bashar al-Assadin elämäkerta.

Koska Syyrian presidentin elämän yksityiskohtainen tutkimus ei ole tämän artikkelin tarkoitus, käymme läpi hänen elämäkertansa tosiasiat ohimennen. Mielenkiintoisimman huomioiminen.

Syyrian nykyinen johtaja syntyi 11. syyskuuta 1965 Damaskoksessa. Sitten hänen isänsä Hafez Assad oli vain prikaatikenraali. Viisi vuotta myöhemmin, marraskuussa 1970, Assad Sr, joka oli jo toiminut Syyrian puolustusministerin virassa, nousi valtaan sotilasvallankaappauksen seurauksena, ja maaliskuussa 1971 hänet valittiin maan presidentiksi.

Bashar al-Assad oli perheen kolmas lapsi: hänellä oli vanhempi sisar Bushra ja veli Basel sekä kaksi nuorempaa veljeä Maher ja Majid. Perinteen mukaisesti Basel Assad valmistautui seuraajan virkaan, jonka kanssa he olivat kihloissa, joita he harjoittivat määrätietoisesti, pitäen mielessä juuri hänet tulevana Syyrian päämiehenä.

No, Bashar al-Assad ei valmistautunut tulevaan korkeaan virkaan. Aluksi hän opiskeli eliittiarabialaisessa ranskalaisessa lyseumissa "Hurria" Damaskuksessa. Siellä hän oppi puhumaan sujuvasti ranskaa ja englantia. Vuonna 1982 hän valmistui lyseumista ja jatkoi opintojaan lyhyellä asepalvelustaukolla (demobilisoitu kersantiksi).

Bashar al-Assad valitsi itselleen puhtaasti "diktatuurisen" ammatin - silmälääkärin. Siksi hän tuli Damaskoksen yliopiston lääketieteelliseen tiedekuntaan. Vuonna 1988 Bashar al-Assad valmistui arvosanoin ja aloitti työskentelyn silmälääkärinä suurimmassa sotasairaalassa, Tishrinissä, Damaskoksen laitamilla.

Työskenneltyään noin neljä vuotta lääkärinä Bashar al-Assad meni työharjoitteluun. Mihin kaikki kolmannen maailman "kädenpuristusjohtajat" lähettävät poikansa?

Tietysti Lontooseen. Bashar al-Assad meni sinne myös vuonna 1991 - Silmäkeskukseen Western Eye Hospital -sairaalaan St. Mary's Hospitalissa, joka sijaitsee Paddingtonin alueella Lontoossa. Rauhallisesti opiskellakseen hän otti itselleen salanimen. Bashar al-Assad ei pyörinyt millään poliittisella alalla, vaikka olisi outoa, jos Britannian tiedustelupalvelut menettäisivät tällaisen tilaisuuden tutustua huolellisesti Syyrian johtajan poikaan.

Bashar al-Assadin saapuessa Britannian pääkaupunkiin ei ollut ongelmia. Vaikka vuonna 1982 muslimiveljekset järjestivät Haman kaupungissa todellisen kapinan, jonka Syyrian armeija tukahdutti panssarivaunuilla ja tykistöllä sekä lukuisilla uhreilla. Mutta kukaan ei leimannut Hafes Assadia "veriseksi diktaattoriksi" ja antanut hänelle kaikkea anteeksi. Maailma oli silloin kaksinapainen – neuvostomielistä Assadia ei ollut mahdollista heittää pois, Yhdysvallat pyyhkäisi pois ja jatkoi suurta peliä ympäri maailmaa.

Näin ollen meille on selvää, että 90-luvun alussa Syyria, sen johtaja ja hänen poikansa olivat kaikki hyväksyttyjä poliittisia hahmoja. Ja he eivät harjoitelleet Moskovassa tai Pekingissä, vaan Lontoossa.

(Kiitos Gorbatšoville - vuonna 1991 Bashar al-Assad olisi hyvin todennäköisesti mennyt opiskelemaan Moskovaan).

Joten Bashar al-Assad olisi pysynyt silmälääkärinä, ääritapauksissa hänestä olisi tullut Syyrian terveysministeri, jos vuonna 1994 ei olisi tapahtunut tragediaa Damaskoksessa. Sen syyt ovat edelleen epäselviä. Tämä onnettomuus näyttää suurelta osin ihmisen aiheuttamalta. Tammikuun 21. päivänä 1994 hänen vanhempi veljensä Basel, jota hänen isänsä oli valmistellut seuraajakseen useiden vuosien ajan, kuoli auto-onnettomuudessa. Ajoin lentokentälle, mutta törmäsin kiveen(?) ja törmäsin.

Joten Bashar al-Assadista tuli hänen isänsä Hafez al-Assadin perillinen. Niille, jotka sanovat, että tällainen vallansiirtojärjestelmä on epäoikeudenmukainen, pyydän teitä näyttämään ARABIMAAN, jossa valtaa siirretään eri tavalla kuin yhden perheen puitteissa. Järjestelmän muodolla ja nimellä ei ole väliä. Olisin erittäin kiitollinen.

Palaamme sankariimme. Hän keskeytti välittömästi miellyttävän ja mitatun elämän Lontoossa ja palasi Damaskokseen. Siellä hän aloitti valtiontieteiden "nopeutetun kurssin", ja vuonna 2000 isänsä kuoleman jälkeen hän johti Baath-puolueen Syyrian haaraa ja valittiin maan uudeksi presidentiksi.

Niinpä brittiläisestä silmälääkäristä tuli presidentti. Vuoteen 2011 asti Bashar al-Assad ei tahrannut itseään millään "pahalla". Hän aloitti vuoropuhelun, teki yhteistyötä lännen kanssa ja jopa viimeksi mainittujen painostuksesta vuonna 2005 suostui vetämään Syyrian joukkoja Libanonista. Assad jopa suostui tekemään yhteistyötä YK:n tutkijoiden kanssa, jotka epäilevät Syyrian tiedustelupalveluja Libanonin entisen pääministerin Rafik Haririn salamurhasta.

(Ymmärryksessä: Syyria ja Libanon ovat etnisesti, kuten Venäjä ja Valko-Venäjä. Itse asiassa ne ovat yksi kansa).

Ymmärtääkseni Bashar al-Assadin "muuntumisen" "veriseksi diktaattoriksi" odottamattomuuden mainitsen vielä yhden tosiasian hänen elämäkertastaan. Erittäin kirkas ja visuaalinen.

Osoittautuu, että Assadin vaimo ... on myös Iso-Britanniasta. Harjoittelun aikana Lontoossa Bashar al-Assad tapasi tulevan vaimonsa. Syyrian presidentin valitun nimi on Asmeh Ahras. Hän on kotoisin arvostetusta Syyrian sunniperheestä. Mutta hän syntyi, opiskeli ja kasvoi Isossa-Britanniassa.

Yhdysvallat aloittaa "arabikevään", alkaa johtaa Al-Qaidaa valtaan. Muuten, Bashar al-Assad itse puhui tästä. Kerroin Kirsan Iljumzhinoville, joka puolestaan ​​jakoi yksityiskohdat keskustelusta Syyrian presidentin kanssa BBC:lle.

Toukokuu 2012 ”Hän (Assad – N.S.) nauroi: ”Opiskelin lännessä, samat länsimaat – Ranska, Englanti – kutsuivat minua demokraatiksi, modernisoijaksi, uudistajaksi. Ja kuinka minusta tuli muutamassa vuodessa yhtäkkiä uudistaja jonkinlaiseksi despoottiksi ja tyranniksi?

Assad on varma, että he haluavat maan romahtamisen. Ja hän kiinnitti paljon huomiota konfliktin islamistiseen osaan, al-Qaidaan. Hän sanoo: Näetkö, mitä arabimaissa tapahtuu? Valtaan ei tule islam, vaan islamistit, radikaalit ryhmät. Ja uhrit - tuhansia ihmisiä kuolee. Ja nämä islamistit taistelevat täällä: tämä ei ole vastakkainasettelu joidenkin poliittisten puolueiden tai liikkeiden välillä, vaan radikaali islamismi haluaa ottaa vallan».

Tässä on tällainen tarina. Mitä hän kertoo meille? Että Krylovin sadut ovat merkityksellisiä tähän päivään. Ja jos joku haluaa syödä, niin toisesta tulee heti "verinen diktaattori". Ja tarina Bashar al-Assadista (Muammar Gaddafi - Hosni Mubarak) on opetus kaikille niille, jotka tekevät sopimuksen paholaisen kanssa (anglosaksiset).

Ja hän luulee, että paholainen pitää hänet ikuisesti.

P.S. Ja Bashar al-Assadin vaimon iäkkäästä isästä tuli kerralla vaikein kaikista. Hän asuu Lontoossa…

Uusi hallinto – uudet prioriteetit

Yhdysvaltain ulkopolitiikan painopisteet ovat muuttuneet Valkoisen talon hallinnon vaihtuessa. Uusi tiimi näkee Assadin edelleen Syyrian laittomana johtajana ja alueen rauhan esteenä, mutta toisin kuin edellinen hallinto, se ei aio keskittyä poistamaan häntä vallasta.

Nyt Haleyn mukaan on tärkeämpää saada aikaan poliittinen ratkaisu Syyrian konfliktiin. Ja tähän suuntaan Yhdysvallat on valmis yhteistyöhön kaikkien konfliktin osapuolten ja asianomaisten maiden, mukaan lukien Turkin ja Venäjän, kanssa.

Outo sattumalta Turkki, joka kutsui nykyisen hallinnon kaatamista Syyrian erikoisoperaationsa päätavoitteeksi, Haleyn lausunnon aattona ilmoitti yhtäkkiä Eufrat-kilven operaation päättymisestä tässä maassa.

Pääasia on sisällä

Syyrian oppositio näkee kaikki nämä lausunnot erittäin tuskallisesti. – Oppositio ei koskaan hyväksy Bashar al-Assadin roolia missään vaiheessa. Asenteemme ei muutu, korkean neuvottelukomitean vanhempi jäsen Munzer Mahos varoitti Syyrian sisäisissä neuvotteluissa Genevessä.

Jotkut asiantuntijat pitävät Washingtonin kannan muutosta Venäjän ansioksi, joka vastusti Assadia. Politologi Karine Gevorgyan uskoo, että Venäjän federaation vaikutus tässä tapauksessa on hieman liioiteltu. Sen sijaan joukko tekijöitä tuli peliin. Heidän joukossaan on tietysti Venäjän, Iranin ja Turkin koalitio.

Mutta muut maat Lähi-idän kuuman pisteen suhteen alkavat seurata omia etujaan, mukaan lukien Yhdysvaltojen viralliset liittolaiset. Esimerkiksi Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian välillä voi olla kitkaa, jolle amerikkalaiset itse asiassa ulkoistavat paljon tällä alueella. "Jonkinlaista sisäistä tyytymättömyyttä on, huolimatta kaikista väitteistä, että he ovat ikuisia veljiä", asiantuntija selitti Reedukselle.

Mutta hän pitää itse Yhdysvaltojen sisäistä tilannetta pääasiallisena syynä poliittisen vektorin muutokseen tai pikemminkin eliitin konfliktiin vallanvaihdoksen yhteydessä. Tämä liittyy siihen, että monet muut muutokset, joita maailman on tarkkailtava, liittyvät.

Hyvä tarjoilu

Politologin mukaan Lähi-idässä on nykyään niin sanotusti ihmisiä (sekä armeijaa että erikoispalveluiden edustajia) Yhdysvalloista, jotka edellinen presidentti tavalla tai toisella on nimittänyt virkoihinsa. . On aivan luonnollista, että Trump haluaa korvata heidät kannattajillaan.

"Ja äskettäin Irakin presidentti Fuad Masum (joka tapasi Trumpin, joka on sinänsä utelias) antoi Valkoisen talon uudelle omistajalle erittäin hyvän puheenvuoron: hän sanoi, että Yhdysvaltain armeijan rikokset Mosulissa pitäisi tutkia. Ja hän teki heti varauksen, ettei tämä tarkoita, että Iran aikoisi harkita uudelleen strategisia suhteitaan Yhdysvaltoihin. Tämä ehdotus antaa Trumpille mahdollisuuden korvata henkilöstöä Pentagonissa ja Lähi-idän alueesta vastaavien henkilöiden erikoispalveluissa päästäkseen eroon Obaman perinnöstä, joka suuresti estää häntä ja yrittää sijoittaa hänet tälle alueelle. ”, Gevorgyan väittää.

Hänen mielestään nyt on tulossa ehkä ulkopuolisen silmin katsottuna henkilöstön vaihtoprosessi, ei kovin havaittavissa, mutta vakava. Ja uudet ihmiset kehittävät hiljaa tietyn suunnitelman Rakin hyökkäystä varten, jotta Rakan ja Mosulin välillä on kontrasti. Ja sitten Trumpilla on myös mahdollisuus arvostella edellistä johtoa virheellisistä toimista tällä alueella.

Askeleita kohti

Kaikkien näiden olosuhteiden perusteella voidaan olettaa, että USA:n politiikka ei lähitulevaisuudessa todellakaan kohdistu Assadin kukistamiseen, koska se on yksinkertaisesti epärealistista ja Trump toimii edelleen realistina. Lisäksi tällaiset lausunnot osoittavat asiantuntijan mukaan, että on mahdollista harkita ainakin kysymystä tiedonvaihdosta, jota Venäjä ehdottaa itsepintaisesti Washingtonille ja joka oli ennen vuotta 2014.

Pieniä askelia voidaan ottaa myös tähän suuntaan. Tämä ei tarkoita täysimittaista yhteistyötä Syyrian ongelman osalta kokonaisuutena (politologi epäilee vahvasti sen mahdollisuutta ainakin lähitulevaisuudessa), mutta ainakin useilla alueilla tämä yhteistyö voidaan palauttaa.

Dmitri Kosyrev, RIA Novostin poliittinen tarkkailija.

"Ei ei ei!" - Tämä on Syyrian opposition eri ryhmien alustava reaktio tuloksiin, joissa perustettiin kansainvälinen Syyria-toimintaryhmä. Konferenssi, joka päättää työnsä Kairossa tiistaina, asettaa eron lähes varmasti keskeiseksi pisteeksi lopullisessa asiakirjassa. Muut oppositiopuolueet, jotka taistelevat itse Syyrian viranomaisia ​​vastaan, eivät halua olla Kairon joukkueen ystäviä - mutta ovat samaa mieltä Assadin erosta. Ja he ovat kaikki raivoissaan siitä, mitä Genevessä päätettiin. Nimittäin se, että presidentin ero ei ole Syyrian siirtokuntien alku, vaan sen loppu, jos se ylipäätään on tarpeellista.

Diktaattorin mukaan vuodessa

Ollaan naiivia ja kysytään: miksi itse asiassa Syyrian presidentin pitäisi mennä jonnekin?

Vastauksia on useita. No esimerkiksi siksi, että Yhdysvaltain presidentti Barack Obama, joka on ehdokkaana uudelleen vaaleissa (tarkemmin äänestäjilleen), Bashar al-Assad on diktaattori, joka käyttää panssarivaunuja ja lentokoneita demokratiaa haluavaa ja vain aseistettua kapinallista vastaan. pienaseiden kanssa. Hyvä Yhdysvaltain presidentti - joka poistaa Assadin.

Ja mitä haluat yhteiskunnasta, jossa kerran lempeä Lumikki pukee nyt ketjupostia ja taistelee miekka kädessä kuningattaren diktatuuria vastaan? Jos he opettaisivat yleisölleen, että kerran vuodessa jossain päin maailmaa joku diktaattori pitäisi kaataa?

Tai - Assadin on lähdettävä, koska Saudi-Arabia taistelee Irania vastaan ​​ja samalla yrittää perustaa enemmän tai vähemmän äärihallituksia koko Lähi-idässä, Tunisiassa, Libyassa, Egyptissä... Syyria ei ole ainoa Irania myönteinen maa alueella, mutta tärkeä.

Tai - Assadin lähtö on vähimmäisohjelma, "pelastuskasvot" Syyrian oppositiolle, jonka on loppujen lopuksi ymmärrettävä, että se voi hävitä. Aluksi se oli helppoa - Tunisia, Egypti, Libya, kukaan ei puutu, kukaan ei aseta veto-oikeutta YK:n turvallisuusneuvostossa, Euroopan ja Amerikan yleisö, kuten tavallista, ovat vallankumouksellisten puolella (riippumatta siitä kuinka monta murhaa he tekevät sitoutua), Yhdysvaltain viranomaiset eivät näe keinoa estää saudeja rakentamasta Lähi-itää uudelleen.

Ja nyt kaikesta on tullut vaikeaa, ja Syyrian oppositio myöntää jo täysin, että heidät voidaan edelleen jättää ilman tukea. Ja jos on, tarvitaan jonkinlainen kompromissi, jonkinlainen voiton vaikutelma, rituaaliuhri. Se on Assad.

Kuka aloitti tappelun

Kysytäänpä itseltämme muutama yksinkertainen kysymys: kuka räjäyttää televisiostudioita, pommittaa hautajaiskulkueita, vangitsee kaupunginosia ja kaupunkeja? Tarkemmin sanottuna kuinka moni Syyriassa tukee aseellista (ja aseetonta) oppositiota - 10%? kaksikymmentä%? Miksi ihmeessä Syyrian armeija käyttäisi tankkeja ja lentokoneita melkein siviilejä vastaan, ja miksi tämä "hallinto" alkoi jopa "hyökkäämään ihmisiä" vastaan?

Ja me, kun yritämme vastata näihin kysymyksiin, törmäämme välittömästi yksinkertaiseen todellisuuteen - suurin osa tiedoista tulee oppositiolta, ja se ruokkii Syyrian ulkopuolella olevaa yleisöä tekstuurillaan.

Yksi viime päivien jännittävimmistä asiakirjoista on Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin Genevessä pitämä puhe medialle mainitun Syyria-konferenssin jälkeen. Hänen vastauksistaan ​​kysymykseen tuntuu mahtavalta: maailman diplomatian huipulla kaikki ymmärtävät täydellisesti, mitä Syyrian ympärillä todella tapahtuu, mutta koskettavalla tavalla he yrittävät olla skandaalimatta keskenään.

Ja toinen asia, joka voidaan nähdä lehdistötilaisuuden materiaaleista, on se, että heti kun joku (tiety rauhanturvaoperaatio) alkaa ymmärtää, mitä Syyrian sisällä oikein tapahtuu, kuinka tämä tehtävä päättyy.

Viime vuoden lopulla näin tapahtui Arabiliiton tarkkailijoiden kanssa, nyt YK:n erityisedustajan Kofi Annanin tehtävänä... Tämä tapahtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että ne, jotka alkavat nähdä tilanteen paikan päällä, itse Syyriassa aletaan ensin mainita, että oppositio "myös "syyllinen verenvuodatuksesta, ja sitten täysin ...

Ja sitten yksityisesti nämä ihmiset jopa alkavat sanoa, että konfliktin hyökkääjä on oppositio, että tämä on sama kirjava ja ei välttämättä syyrialaissyntyinen yleisö, joka taisteli Libyassa, se tappaa ihmisiä Jemenissä, kunnes Lisäksi hän osallistui vastaaviin toimiin Kosovossa... Viranomaiset tietysti puolustavat joskus itseään raivokkaasti, usein tukahduttaen väärää henkilöä. Hyvää sotaa ei ole olemassa.

Ja - jotta Syyriassa voitaisiin ratkaista jotain, molempia osapuolia on painostettava. Lue: alkaen oppositiosta. Mutta heti kun tämä tapahtuu, kaikki kansainvälinen rauhanturvaaminen Syyrian ympärillä pysähtyy, kuten Kofi Annan puhui hyvin selvästi Genevessä: kaikki ovat samaa mieltä, kukaan ei tee mitään.

Asiat joutuivat samaan umpikujaan heti Geneven jälkeen. No, miten esimerkiksi Yhdysvallat painostaa niitä syyrialaisia ​​oppositiota, jotka ovat Persianlahden monarkioiden aseistettuja? Ja niin he menettivät melkein kaikki asemansa Lähi-idässä ja sitten riitelevät viimeisten ystävien, kuten Saudi-Arabian kanssa…

Miten se oikeasti tulee olemaan

"Action Groupin" viimeinen tiedonanto hyväksyttiin lauantain konferenssissa Genevessä. Se on tietysti luettava kokonaisuudessaan - tämä on ehdottoman järkevä asiakirja, joka hahmottaa oikein vaiheet Syyrian pakottamiseksi rauhaan. Bashar al-Assadin eroa ei ole poissuljettu - jossain vaiheessa, koska maan tulevaisuuden pitäisi olla koko kansan päätettävissä, ja kuten he päättävät - taatun vapaan tahdon kanssa - niin se tulee olemaan.

Verrataanpa sitä asiakirjaan, jonka jotkut Syyrian oppositioteista hyväksyvät huomenna Kairossa (luonnos on tiedossa): tässä ensin kaikki eroavat - Assad, hallitus, parlamentti. Toisin sanoen maan on aluksi pysyttävä ilman valtaa. Ja sitten oppositio ottaa kaiken ja päättää.

No, miten kaikki tulee olemaan Syyriassa todellisuudessa? Tapahtumien kulkua varten on useita vaihtoehtoja, jotka kaikki ovat melko pessimistisiä. Esimerkiksi alussa yhteenotot Syyrian alueella, iranilaiset vapaaehtoiset ... kenen kanssa? Persianlahden monarkioilla aseistetut vapaaehtoiset ovat jo Syyriassa, he ovat oppositio. Mutta mahdollisuus ulkoiseen hyökkäykseen millä tahansa verukkeella on aina olemassa.

Tai kaaoksen muunnelma. Jos esimerkiksi armeijan kädet ovat sidottu joihinkin velvoitteisiin ja oppositio jatkaa huvitteluaan, niin maan siviiliväestö muuttuu epärauhattomaksi, vaatii (ja vastaanottaa) aseita armeijasta estääkseen vastustaja tuhoamaan itsensä liian helposti. Näin tapahtui mainitussa Kosovossa vuonna 1999 tai samana vuonna Indonesian Itä-Timorissa. Ja tämä on huono tulevaisuus, koska kansalaisten yksityinen miliisi on hallitsematon ja raakuus pahemmin kuin armeija.

Lisäksi tämä on juuri sitä, mitä nyt tapahtuu - mystistä asiaa tutkittiin hiljattain, ja "shabiha" mainittiin raporteissa. Tämä on kansalaismiliisi.

No, hyvä vaihtoehto ei vaikuta kovin toteuttamiskelpoiselta. Ei vain siksi, että Syyrian oppositio ei halua laskea aseita, vaan myös siksi, että ne, jotka antavat heille näitä aseita, selittävät joka kerta: älkää kiinnittäkö mitään huomiota näihin konferensseihin. Ne eivät ole vakavia.

Ulkopuolelta käynnistetyt tuhoisat prosessit Syyriassa kiihtyvät - hallituksen vastaisia ​​mielenosoituksia on jatkunut Syyrian valtiossa kuudetta kuukautta, ja yhä enemmän on käynnissä lukuisia uhreja johtavia yhteenottoja. Tässä on yksi viimeisimmistä uutisista tästä aiheesta: 14. elokuuta Syyrian laivaston alusten Latakian satamakaupungin pommitusten seurauksena ihmisiä kuoli. Ja lauantain ja sunnuntain välisenä yönä Damaskuksen esikaupunkialueilla suoritettiin erityisoperaatioita - Sakba ja Hamriya, pidätyksiä tehtiin. Maltillisten uudistusten vaatimukset väistyivät aggressiivisiksi kutsuiksi, joten elokuun 12. päivänä mielenosoittajat esittivät iskulauseita, joissa vaadittiin Syyrian valtionpäämiehen Bashar al-Assadin kuolemaa.

Naapurivaltioiden ja lännen asema muuttuu yhä aggressiivisemmaksi: Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton kehotti 12. elokuuta maailman yhteisöä vahvistamaan Bashar al-Assadin hallintoa vastaan ​​asetettuja taloudellisia pakotteita ja lopettamaan välittömästi öljyn ja kaasun ostamisen Syyria. Hillary Clinton toivoi, että Intia ja Kiina liittyvät Syyrian vastaisiin taloudelliseen painostukseen. Yhdysvaltain ulkoministeri kehotti myös Venäjää lopettamaan toimitukset Syyriaan. Ja lauantaina 13. elokuuta Yhdysvaltain presidentti Barack Obama, Britannian pääministeri David Cameron ja Saudi-Arabian kuningas Abdullah kehottivat Damaskosta lopettamaan välittömästi mielenosoittajia vastaan ​​kohdistuvan väkivallan. Kanada on ilmoittanut kovempia pakotteita Syyrian hallintoa vastaan.

Länsimedia ja jopa osa Venäjän mediaa, jotka ovat linjassa ns. "maailman yleinen mielipide" (joka jostain syystä ilmaisee aina lännen etuja) toteuttavat todellisen hyökkäyksen Syyriaa vastaan. Vaikka on selvää, että jos sotilaallinen operaatio käynnistetään Syyriaa vastaan, niin lopulta, kuten Libyassa, tulee esille faktoja, jotka puhuvat länsimaisten poliitikkojen ja toimittajien jatkuvasta väärästä tiedosta ja valheista.

Vaikka se, miksi he haluavat poistaa Assadin, on selvää jo nyt, joten jopa Yhdysvaltain entinen apulaisvaltiovarainministeri Paul Craig Roberts sanoi: "Meidän on syrjäytettävä Gaddafi Libyassa ja Assad Syyriassa, koska haluamme syrjäyttää Kiinan ja Venäjän Välimereltä." Kun Välimeren laivue hajotettiin vuonna 1991, meillä Syyriassa säilytettiin Venäjän laivaston logistiikkakeskus Tartussassa. Tällä hetkellä tämä on oikeastaan ​​ainoa tukikohtamme kaukana ulkomailla. Jos he kysyvät meiltä sieltä, ja Syyrian uudet länsimieliset viranomaiset varmasti tekevät tämän, länsi puhdistaa Välimeren täysin sotilaallisesta läsnäolostamme. Lisäksi alueella on hyvät mahdollisuudet laajentaa sotilaallista läsnäoloamme - Assad iloitsee tästä, täysimittainen tukikohtamme tulee olemaan maan vakauden takaaja, kuten tukikohtamme Armeniassa. Jos menetämme edelleen Sevastopolin Mustanmeren laivaston päätukikohtana ja Ukrainan tilanne on epävakaa, voi tapahtua uusi ”värivallankumous”. Novorossiysk ei pysty korvaamaan tukikohtaa Sevastopolissa, sen ominaisuudet ovat rajalliset.

Kun meidät karkotetaan Syyriasta, voimme turvallisesti odottaa Kiovaan kohdistuvan lisääntyneen paineen karkottaa meidät myös Sevastopolista. "Venäjän kunnian kaupungin" menettämisen jälkeen mahdollisuutemme tällä alueella heikkenevät entisestään, ne ovat jo nyt pieniä.

Totta, Syyrian tulevaisuuden suhteen on otettava huomioon myös Turkin tekijä, jolla on omat suunnitelmansa entiselle maakunnalleen. Osittain Ankaran tavoitteet ovat yhteneväiset lännen tavoitteiden kanssa - kaataa itsepäinen Assad, mutta Turkin eliitti ei tarvitse kaaosta Syyriassa, koska se johtaa Syyrian kurdien aktivointiin. Syyrian levottomuuksien alkaessa turkkilaiset säilyttivät ystävällisen puolueettomuuden, sillä rauhanomaiset suhteet naapuriinsa ja taloudellisten siteiden kehittäminen ovat heille tärkeitä. Mutta vähitellen suhtautuminen tilanteeseen muuttui: turkkilaiset alkoivat kutsua Syyrian valtion katumellakoita "vapaustaisteluksi" ja jopa auttoivat järjestämään alueellaan kaksi Syyrian opposition konferenssia, ja kehotettiin lopettamaan Bashar al-Assadin hallituskauden aikana. Plus Syyrian pakolaisten ongelma Turkissa, Damaskoksen sotilaalliset toimet Turkin ja Syyrian rajalla. Ankara vaatii parhaillaan Damaskosta lopettamaan mielenosoittajien rauhoittamisen sotilaallisella voimalla. Totta, ei ole selvää, kuinka Damaskos voi pysäyttää "mielenosoittajat", jotka vaativat Assadin teloittamista, tappavat poliiseja ja sotilaita sekä toteuttavat terrori-iskuja. Kävi ilmi, että länsi, Persianlahden monarkian maat, Israel ja Turkki vaativat Assadia yksinkertaisesti lähtemään ilman taistelua jättäen maan opposition ja länsimaisten "demokratisoijien" armoille.

Toinen syy miksi he haluavat poistaa Assadin on Syyrian tärkein strateginen asema Turkin, Irakin, Libanonin, Israelin ja Jordanian välillä. Damaskuksella on liittoutuneita suhteita Israelin "ystäviin" - Hizbollah- ja Hamas-liikkeisiin, Iraniin. Siksi Israelin olisi hyvä tuhota Teheran-Damaskos-yhteys, iskeä Israelin vastaiseen liikkeeseen kokonaisuutena. Syyrian hallintoa ei onnistuttu neutraloimaan sisällyttämällä se ns. "pahan akseli", Damaskos on luonut ja lujittanut siteitä Venäjän federaatioon, Kiinaan, Pohjois-Koreaan ja Etelä-Amerikan osavaltioihin.

Assadin kaatuminen tulee olemaan negatiivinen Venäjälle: läsnäolomme Välimerellä on uhattuna, Yhdysvallat ja länsi kokonaisuudessaan vetää pois yhden "sirpaleista", asemamme Lähi-idässä heikkenee, koska Assadin hallinto on melko ystävällinen meille. Iran menettää liittolaisensa, ja ilmeisesti seuraava isku on häntä vastaan.

Turkki voi voittaa tai hävitä - jos mahdollisuus rakentaa "Ottomanin valtakunta-2" menee ohi, Syyria kohtaa Turkin maakunnan kohtaloa. Kielteisellä vaihtoehdolla Syyria hajoaa useisiin keinotekoisiin muodostelmiin, mukaan lukien kurdi, muuttuen "taistelukentäksi" eri etnisten, uskonnollisten ryhmien välillä, radikaalien islamistien pesäksi. Lisäksi turkkilaisten taloudelliset menetykset, epäonnistuminen heidän suunnitelmissaan luoda vapaakauppa-alue Syyrian, Jordanian ja Libanonin kanssa, mikä lukitsee näiden maiden taloudet itseensä.

Kiina ei myöskään hyödy Assadin hallinnon kaatumisesta, hän ei ole Pekingin vihollinen, vaan pikemminkin liittolainen, tällainen vastakkainasettelu on hyödyllistä Kiinalle, mitä enemmän vihollisia lännellä ja Yhdysvalloilla on pois Kiinan meriltä, parempi. Kiina saa aikaa taloudelleen ja puolustukselleen.

Syyrian kansa vain häviää – jo ennestään alhainen elintaso laskee entisestään. Assadin kaatumisen jälkeen Syyria odottaa vain lisäiskuja, suhteiden radikalisoitumista, infrastruktuuriyhteyksien katkeamista, eri väestöryhmien välisiä yhteenottoja, uhkaa imeytyä Turkista.

Haluaisin silti selventää luottaen blaa, blaa, vaan tosiasioihin. Kansainvälinen kemiallisten aseiden kieltojärjestö OPCW ilmoitti 4. tammikuuta 2016 Syyrian kemiallisten aseiden täydellisestä tuhoamisesta. OPCW:n johtaja Ahmet Üzümcü sanoi, että viimeiset 75 sylinteriä fluorivetyä on kierrätetty Texasissa. Siten Syyrian kemiallisten aseiden tuhoamisprosessi saatiin päätökseen. Ja nämä eivät olleet Kremlin agentteja tai venäläisiä hakkereita. Tämä on kansainvälinen järjestö, ja amerikkalaiset johtivat tätä toimintaa. Kuka hyötyi tästä kauheasta hyökkäyksestä? Ei todellakaan Kremlille eikä Assadille... Uskon, että tämä oli hyödyllistä niille voimille, jotka haluavat muuttaa Trumpin asemaa suhteessa Venäjään, Syyriaan ja muihin asioihin, joissa Trump oli eri mieltä Yhdysvaltain turvallisuusjoukkojen ja tiedusteluyhteisön kanssa. Nämä ovat tämän kemiallisten aseiden käytön ilmeisimpiä hyötyjiä. Näin presidentin mielipidettä valvotaan demokraattisissa maissa. Trump hyötyy myös tästä kemiallisesta painajaisesta, koska hän voi vaihtaa Venäjää ja Syyriaa koskevat myönnytyksensä (ohjusisku, ei mielestäni viimeinen...) kongressin kannan pehmentämiseen Obamacaresta ja verouudistuksista. Nyt meidän on odotettava nähdäksemme, muuttuuko Trumpin ensimmäisten päätösten epäonnistuminen (jotka kaikki törmäsivät kongressia ja tuomioistuimia vastaan) positiiviseksi edistykseksi. Jos hänen aiemmin kritisoituja ja riitautettuja päätöksiä aletaan tehdä "muutoksilla", niin tämä kemiallinen hyökkäys siviiliväestöä vastaan ​​on 100% Yhdysvaltojen työtä ja maailman demokraattisimman maan sisäisiä leikkejä. Tätä oletusta vahvistaa epäsuorasti se, että kukaan ei alkanut odottaa aineen kemiallista analyysiä, jonka mukaan mm:n tarkkuudella voidaan päätellä: missä tämä aine on valmistettu ja mikä puoli voisi käyttää sitä ... Miksi he eivät ottaneet näytteitä ja analysoineet? Miksi tällainen kiire ohjusiskulla? Lentokenttä lentokoneineen ei olisi mennyt minnekään, Syyria oli laskenut ne kahdesti... Jälleen epäsuora todiste Yhdysvaltojen osallisuudesta kemiallisiin hyökkäyksiin on se, että isku iski juuri lentokentälle lentokoneilla, ei johonkin muuhun sotilaallinen kohde, esimerkiksi esikunta, sotilaatehdas, joukkojen keskittymä... Miksi lentokenttä? Vastaus: SAA:n ainoa etu terroristeihin nähden on ilmailu, ja juuri sitä he yrittävät tuhota riistääkseen armeijan edun. Muista yritykset ottaa käyttöön miehittämätön vyöhyke Syyriassa ... Ja Libyassa sellaisen vyöhykkeen käyttöönotto johti Libyan armeijan hyökkäyksen rajoittamiseen ja sen tappioon terroristien käsissä (tietenkään ilman amerikkalaisten erikoisjoukkojen osallistuminen). Jonkinlainen deja vu ... Skenaariot ovat hyvin samankaltaisia ​​... Eikö kukaan näe tätä? Lentokieltoaluetta ei voitu ottaa käyttöön, löydämme syyn tuhota ilmailu... Joten syy luotiin. Olen varma, että Daeshin militanttien käsissään on tarpeeksi tynnyriä myrkyllistä ainetta asentaakseen ne tuulen puolelle ja suorittaakseen tällaisen hyökkäyksen ... ulkomaisten "sijoittajiensa" käskystä.