1. Modernin länsimaisen sosiologian pääsuuntaukset

1800-luvulla Länsi-Eurooppa on ollut sosiologisen ajattelun keskus, mutta 1920-luvulta lähtien Yhdysvallat on ollut vakaasti johtavassa asemassa maailman sosiologiassa. Täällä sosiologia kehittyi alun perin sovelletuksi empiiriseksi tieteeksi, jota ohjasi positivistinen ajatus tiukasta objektiivisuudesta ja tieteellisten tietojen tarkkuudesta. Amerikkalaisten tiedemiesten ponnistelujen ansiosta sosiologia on muuttumassa teoreettisesta tieteenalasta erityiseksi käytännön tutkimustoiminnaksi, joka saa tukea yhteiskunnan eri osien keskuudessa. Kuitenkin 1900-luvulla eri maailman maissa myös akateeminen perussosiologia kehittyi aktiivisesti, mikä johti omalaatuiseen työnjakoon soveltavan ja teoreettisen sosiologian välillä.

Modernia länsimaista sosiologiaa edustavat monet koulukunnat ja suuntaukset. Ja näiden alueiden luokittelu on erittäin vaikea tehtävä, koska ne erottuvat esiintymisajan, teoreettisen suuntauksen ja tutkimusmetodologian perusteella. Nykyaikaisia ​​sosiologisia näkemyksiä on yritetty luokitella ja on edelleen monia. Siirrytään yhteen yksinkertaisimmista, ymmärrettävimmistä ja yleisimmistä.

Useimmat sosiologiset suuntaukset jaetaan metodologisten ja teoreettisten piirteidensä perusteella kahteen suureen ryhmään. Ensimmäisen muodostavat "makrososiologiset" teoriat, jotka olettavat yhteiskunnan ensisijaisuutta suhteessa yksilöön. He pyrkivät kuvaamaan yliyksilöllisen järjestyksen sosiaalisia malleja, ja heidän tutkimuslogiikkansa sisältää siirtymisen yleisestä erityiseen, käsitteistä "yhteiskunta" ja "sosiaalinen järjestelmä" käsitteisiin "yksilö" ja "persoonallisuus". ". Nämä teoriat ovat lähtöisin O. Comten, G. Spencerin, E. Durkheimin näkemyksistä, ne sisältävät myös sellaisia ​​alueita kuin rakenne-funktionaalinen analyysi (T. Parsons), konfliktiteoria (L. Coser, R. Dahrendorf), strukturalismi (M. Foucault, K. Levi-Strauss), teknologinen determinismi (R. Dron, W. Rostow, J. Galbraith, D. Bell), uusevolutionismi (L. White, J. Stewart, J. Murdoch) jne.

Toisen ryhmän muodostavat "mikrososiologiset" teoriat, jotka päinvastoin keskittyvät henkilöön, yksilöön, persoonallisuutta. He yrittävät selittää yleisiä sosiologisia malleja analysoimalla ihmisen sisäistä maailmaa ja hänen vuorovaikutuksensa ominaisuuksia muiden ihmisten kanssa. Vastaavasti heidän tutkimusmetodologiaan kuuluu siirtyminen erityisestä yleiseen, sosiaalisen organismin "solujen" tutkimisesta koko yhteiskunnan karakterisointiin. Tämän lähestymistavan alkuperää tulisi etsiä M. Weberin ja psykososiologian edustajien (L. Ward, G. Tarde, V. Pareto) näkemyksistä. Moderneista suuntauksista sitä kehittävät symbolinen vuorovaikutus (J. Mead, C. Cooley, G. Blumer, A. Rose, G. Stone, A. Stress), fenomenologinen sosiologia (A. Schutz, T. Luckmann), vaihto teoria (J. Homans, P. Blau), etnometodologia (G. Garfinkel, A. Sikurel) ja muut.

On huomattava, että yhteen metodologiseen ryhmään sijoitetut teoriat voivat poiketa toisistaan ​​varsin voimakkaasti sekä erityisten tieteellisten intressien alalla että tarkasteltavien ilmiöiden tulkinnassa.

Tarkastellaanpa lyhyesti joitain suosituimmista moderneista sosiologisista suuntauksista.

Venäläisten tutkijoiden panos työn sosiologian kehittämiseen

Lukemisen vapaa-ajan harjoittelu nuorten keskuudessa Harkovassa ja Harkovan alueella

Lukemisen alan tärkeimpien suuntausten tutkimiseksi ja toimenpidejärjestelmän kehittämiseksi, jotka vaikuttavat sellaisiin ilmiöihin kuin lukemisen kiinnostuksen väheneminen, sen arvostuksen väheneminen, lukijan mieltymysten ja motivaatioiden primitivisoituminen...

Maailmanfilosofisen ja sosiologisen ajattelun edellinen kehitysvaihe valmisteli suurelta osin sekä teoreettisesti että metodologisesti uuden tieteellisen suunnan, joka keskittyi ihmisen ja yhteiskunnan välisten vuorovaikutusten luonteeseen, eli ...

Länsieurooppalainen sosiologinen ajattelu

Yhteiskunnallisen organisoinnin ja johtamisen kysymykset ovat aina erityisellä tavalla kiinnostaneet ajattelijoita, tiedemiehiä, poliitikkoja läpi ihmiskunnan historian. Mutta vasta 1900-luvulla niiden tieteellinen kehitys alkaa...

Länsieurooppalainen sosiologinen ajattelu

Normatiivisen järjestelmän institutionalisointia täydentää odotusjärjestelmän sisäistäminen yksilön persoonallisuudessa. Tämä viittaa siihen, että integraation kokonaistulos on joukko odotuksia...

Sosiologian muodostumisen historia

Nykyaikaisessa sosiologisessa tieteessä, joka muodostui pääasiassa 1900-luvulla...

Klassinen ajanjakso sosiologian kehityksessä. Koulutus sosiaalisena instituutiona

1900-luvun länsimaisen sosiologian määritelmä ja pääpiirteet.

1900-luvun toisen puoliskon tärkeimmät sosiologiset teoriat voidaan luokitella yhteiskunnan analysointimenetelmän mukaan jakamalla ne kahteen ryhmään: makrososiologisiin ja mikrososiologisiin teorioihin ...

Matemaattisten menetelmien soveltamisen piirteitä sosiologiassa

Kaikilla sosiologisen tutkimuksen osa-alueilla matemaattisilla menetelmillä on valtava rooli. Yhteiskuntatieteissä käytettyjen matemaattisten työkalujen arsenaali on erittäin laaja ja monipuolinen - erilaisia ​​matemaattisten tilastojen menetelmiä ...

Venäjän sosiologian kehitys

Narodnik-populismi syntyi Venäjällä 1960- ja 1970-luvuilla. Tämän suunnan sosiaalinen perusta oli pientuottajien, talonpoikaistilojen luokan hallitseminen maassa, joka kehittyi tavara- ja kapitalistisella polulla ...

1900-luvun alussa alkoi näkyä sosiologian kansallisten koulujen erityispiirteitä, jotka liittyivät niiden muodostumisen erityispiirteisiin. Joten Ranskassa sosiologia versoa historiallisesta ja filosofisesta perinteestä, Saksassa - filosofisesta ja taloudellisesta ...

Modernin sosiologian kehitys

Kerrataanpa joitain vaikuttavimmista nykyajan sosiologisista suuntauksista. Edelleen melko yleinen ja suosittu suuntaus nykyaikaisessa länsimaisessa sosiologiassa ...

Sosiologian rooli yhteiskunnan tiedossa ja muuttamisessa. Nykyaikaisen sosiologian pääsuuntaukset

Sosiologisen tiedon perustat loivat antiikin aikana sellaiset tiedemiehet kuin Aristoteles ja Platon. Eurooppalaiset tiedemiehet, kuten O. Comte, E. Durkheim, G. Spencer, M. Weber ja muut, antoivat suuren panoksen sosiologian kehitykseen tieteenä...

Sosiologian nykytila ​​ja kehitysnäkymät tieteenä Venäjän federaatiossa

Nykyaikaisessa sosiologisessa tieteessä, joka muodostui pääosin 1900-luvulla, pääsuunnat voidaan erottaa: Historian filosofia Historian filosofia eli yhteiskuntafilosofia keskittyy etsimään yhteistä, yleismaailmallista ...

Sosiologia

Sosiologiassa on useita aloja. Sosiologian suunta on sosiologien yhdistys, joilla on samat paradigmat, samanlaiset teoriat, yhteiset metodologiset ja metodologiset suuntaukset ...

Empiirinen sosiologia (1900-luvun puoliväli), näkyvät edustajat - U. Thomas ja F. Znaniecki, saivat mainetta teoksen "Puolalainen talonpoika Euroopassa ja Amerikassa" ansiosta, tutkiessaan maahanmuuttajien sosiaalisen sopeutumisen ongelmaa, loivat elämäkertaisen menetelmän.

Symbolic interactionism, C. Cooley ja J. Mead. Opintojen aiheena on sosiaalinen vuorovaikutus. Sosiaalisen vuorovaikutuksen pääominaisuus on symbolien käyttö, joka johtuu tarpeesta koordinoida ihmisten käyttäytymistä ja ihmisen kyvystä luoda symboleja. C. Cooley - teoria "peiliitsestä".

Teollisuuden sosiologia. E. Mayo, "ihmissuhteiden" opin kirjoittaja, suoritettuaan työmarkkinasuhteiden kokeellisen analyysin sähkölaitoksessa, tunnisti "ryhmäpaineen" tekijän, joka vaikuttaa työntekijöiden tuottavuuteen.

Fenomenologinen sosiologia: (XX vuosisadan 50-luku) A. Schütz (teoria). Sen perustaja on itävaltalainen ja sitten amerikkalainen sosiologi Alfred Schutz. Sosiologisen fenomenologisen käsitteen näkökulmasta sosiaalinen todellisuus - intersubjektiivinen maailma, nuo. maailma, joka syntyy monien subjektien keskinäisen vuorovaikutuksen ja keskinäisen vaikutuksen prosessissa. Fenomenologian aiheena on jokapäiväinen ajattelu ja toiminta, ajatukset maailmasta ja ihmisestä, jotka hyväksytään arjessa ja toimivat ihmisten oppaana.

Etnometodologia: G. Garfinkel (soveltava sosiologia). Tämän suunnan nimi on integroitu kahdesta termistä: etno + metodologia. Siten etnometodologia universaalisoi etnografian menetelmät ja tapoja järjestää ihmisten arkielämää primitiivisissä yhteiskunnissa ja kulttuureissa. Analyysimenetelmä on ihmisten "taustaodotusten" tutkiminen, toimintamallit, jotka tulevat moraalijärjestyksestä itsestäänselvyytenä. Ne paljastuvat luomalla epätavallisia olosuhteita analyysikohteille. Motivaatio toimintaan syntyy yksilön päivittäisessä kokemuksessa.

Rakennefunktionalismi (1900-luvun 2. puolisko), T. Parsons, yhteiskuntajärjestelmän teorian luoja, ja R. Merton (TSU:n kirjoittaja, käsitteet "toiminto", "häiriö" jne.). Toiminnot määräävät ihmisten välisiä suhteita, kaikilla kulttuurin muodoilla on toiminnallisia ominaisuuksia ja instituutiot ovat toiminnallisesti määrättyjä. Toiminnot ovat havaittavissa olevia seurauksia, jotka auttavat säätelemään itse järjestelmää tai sen sopeutumista ulkoiseen ympäristöön. Eksplisiittiset toiminnot - osallistujan toteuttamat muodolliset toimet. Piilevä toiminto - tajuton. Toimintahäiriöt ovat yhtä luonnollisia kuin toiminnot.

Konfliktologia, XX vuosisadan 60-luvulla. sosiologinen konfliktiteoria saavutti laajan suosion, joka rakentui L. Coserin, R. Dahrendorfin, O. Gouldnerin, G. Collinsin teoksiin, vastakohtana rakenteellisen funktionaalismin vallitsevalle yhteiskunnan tulkintaa painottavalle yhteiskunnalle. hallittu järjestelmä, joka perustuu konsensusarvoihin ja yhteisten arvojen integroituun rooliin. Tämän teorian teoreettiset juuret ovat kuitenkin juurtuneet K. Marxin ja G. Simmelin käsitteisiin.

Lewis Coser: Hän uskoi, että konflikti on taistelua arvoista ja vaatimuksista tietylle asemalle, valtaan ja resursseille, taistelua, jossa vastustajien tavoitteena on neutraloida, vahingoittaa tai tuhota kilpailija.

Johtopäätös: Nykyaikaisessa sosiologiassa on siis viisi pääparadigmaa - alkuperäiset käsitteelliset mallit, selittävät mallit, jotka vaihtelevat sen mukaan, kuinka teoreetikot ymmärtävät sosiaalisen todellisuuden.

1. Sosiaalisen tosiasian paradigma pelkistää sosiaalisen todellisuuden kahteen sosiaalisten tosiasioiden ryhmään - sosiaalisiin rakenteisiin ja sosiaalisiin instituutioihin, joita pidetään todellisina asioina. Sen syntyminen liittyy E. Durkheimin nimeen. Sen puitteissa erotetaan kaksi vastakkaista teoreettista suuntaa - funktionalismi ja konfliktiteoria. Sellaiset tunnetut sosiologit kuin P. Sorokin, T. Parsons, R. Merton, R. Dahrendorf kuuluvat tähän suuntaan.

2. Yhteiskunnallisten määritelmien paradigma syntyi M. Weberin työn ansiosta. Sosiaalinen todellisuus nähdään täällä sen kautta, miten ihmiset ymmärtävät sosiaaliset tosiasiat. Tämä paradigma sisältää symbolisen interaktionismin, fenomenologisen sosiologian ja etnometodologian (A. Schutz, G. Mead, G. Garfinkel, T. Lukman).

3. Sosiaalisen käyttäytymisen paradigma pohjautuu amerikkalaisen sosiologian psykologiseen suuntautumiseen ja ilmaistaan ​​käyttäytymissosiologiassa ja sosiaalisen vaihdon teoriassa. Ensimmäisen tunnetuin edustaja on psykologi B. Skinner, toinen - J. Homans. Tässä paradigmassa ihmisen käyttäytyminen ymmärretään sopivana vastauksena tiettyihin ulkoisiin ärsykkeisiin. Erityistä huomiota kiinnitetään odotetun sosiaalisen käyttäytymisen palkitsemisen ja rankaisemisen ongelmaan.

4. Psykologisen determinismin paradigma syntyi Z. Freudin opetusten pohjalta. Sosiaalista todellisuutta tarkastellaan yksilön ja yhteiskunnan välisen konfliktin prisman kautta. Tunnetuimpia edustajia ovat uusfreudilaiset E. Fromm ja D. Riesman, freudomarxilaiset G. Marcuse ja F. Reich.

5. Sosiohistoriallisen determinismin paradigma liittyy marxilaisuuden klassikoiden teoksiin. Tässä paradigmassa sosiaalinen todellisuus nähdään ihmisten välisten suhteiden kokonaisuutena, joka kehittyy heidän yhteisen toiminnan prosessissa. Päähuomio kiinnitetään sosiaalisiin rakenteisiin, jotka vuorovaikutuksessa keskenään synnyttävät sosiaalisen prosessin. Tosihenkilön varsinainen eliminointi selittävästä järjestelmästä, yhteiskunnallisen kehityksen johtavan roolin antaminen tuotannolle ja taloudellisille tekijöille antavat aihetta määritellä tämä paradigma tarkemmin taloudelliseksi determinismiksi.

Luento №4 Aihe: 3. Yhteiskunta, sosiaaliset instituutiot ja vuorovaikutus.

Kohde luokat: antaa käsityksen yhteiskunnan sosiaalisen luonteen ja sosiaalisen kognition moniulotteisuudesta, määrittää sosiaalisten järjestelmien laadulliset ominaisuudet, 1 paljastaa yhteiskunnan institutionaalisen luonteen olemuksen, niiden vaikutuksen rakentumiseen ja vakaaseen yhteiskunnan kehitystä .

1 Yhteiskunta sosiaalisena järjestelmänä.

2 .Sosiaaliset instituutiot: käsite, toiminnot, piirteet. Yhteiskunnallisten instituutioiden vaikutus Kazakstanin yhteiskunnan modernisoitumiseen.

Peruskonseptit.

Yhteiskuntakäsitys ja systemaattinen lähestymistapa. Toiminnallisen lähestymistavan periaatteet yhteiskunnan ja sosiaalisen determinismin analysointiin (G. Spencer, R. Merton, T. Parsons). Yhteiskunta kommunikatiivisena ja itseviittaavana järjestelmänä: N. Luhmann. Käsite "elämän maailma" J. Habermas. Käsitteet "synergia", "vaihtelu" (G. Haken, A. Prigogine).

Yhteiskunnalliset instituutiot: käsite, toiminnot, piirteet. Teoreettisia lähestymistapoja sosiaalisten instituutioiden analysointiin. Instituutioiden tyypit ja rakenne

Abstraktit

1. Yhteiskunta sosiaalisena järjestelmänä

Ihmisyhteisö on yhteiskunnallinen järjestelmä, joka koostuu joukosta sosiaalisia järjestelmiä Yhteiskunta on koulutus, jolla sosiaalisena järjestelmänä on seuraavat ominaisuudet: itsenäisyys, eheys, itsesääntely, itsensä lisääntyminen, itsensä kehittäminen, kestävyys, sopeutumiskyky Yhteiskunnan sosiaalisen järjestelmän elementit: sosiaaliset siteet ja suhteet, normit, sosiaaliset yhteisöt, ryhmät, asemat ja roolit, sosiaaliset instituutiot, organisaatiot.

Yhteiskunnan tasot ovat:

1) asemat ja roolit, jotka määrittelevät sosiaalisen vuorovaikutuksen rakenteen. Status - yksilön asema yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa; rooli - asemaan liittyvä käyttäytymismalli

2) Sosiaaliset instituutiot - joukko tilanteita ja rooleja, jotka ovat välttämättömiä tarpeiden täyttämiseksi;

3) Normatiivinen järjestys, joka toteutetaan kulttuurin ja poliittisen vallan kautta. Yhteiskunnallinen normi ovat yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä, jotka ilmaisevat yhteiskunnan vaatimuksia yksilöille.

Sosiologiassa yhteiskuntaa tarkastellaan sen tärkeimpien sosiaalisten ominaisuuksien näkökulmasta. Käsite "järjestelmä" tarkoittaa toisiinsa liittyvien elementtien kokonaisuutta, jotka ovat toiminnallisissa suhteissa keskenään. Yhteiskunnan "eheyden" käsite tarkoittaa elementtien johdannaisia ​​ominaisuuksia itse järjestelmän systeemisistä ominaisuuksista.

Yhteiskunnallisen koostumuksen mukaan yhteiskunnan sosio-demografinen, sosioammatillinen, sosioteritoriaalinen ja sosioetninen rakenne erotetaan toisistaan. Yhteiskunnan sosiaalisen organisaation tasot:

Yksilöt, yhteisöt, ryhmät. Yhteisö - joukko ihmisiä, jotka yhdistyvät elinolojen samankaltaisuuden, kulttuuristen arvojen, normien, itsensä tunnistamisen yhtenäisyyden perusteella. Sosiaalinen ryhmä - joukko vuorovaikutuksessa olevia ihmisiä, jotka muut pitävät eräänlaisena yhteisönä.

Sosiaaliset instituutiot ja järjestöt. Instituutiot ovat historiallisesti vakiintunut, vakaa muoto ihmisten sosiaalisen toiminnan organisoimiseksi ihmisten erityistarpeiden tyydyttämiseksi tietyn asema-, rooli-, arvo- ja normijärjestelmän perusteella. Organisaatio - tapa virtaviivaistaa ja säännellä yksilöiden ja ryhmien toimintaa yhteisen tehtävän tehokkaaksi toteuttamiseksi; joukko ihmisiä, jotka ovat keskittyneet saavuttamaan kiinteä tavoite, jonka toteuttaminen vaatii yhteistä työtä.

sosiaalisten asemien hierarkia - asemat ja sosiaaliset toiminnot - niiden suorittamat roolit.

joukko normeja ja arvoja, jotka määrittävät tämän järjestelmän elementtien toiminnan (käyttäytymisen) luonteen ja sisällön.

Sosiaalinen toiminta, vuorovaikutus, yhteydet ja ihmissuhteet.

Yhteiskunnan pääpiirteet klassisessa sosiologiassa E. Shilsin mukaan:

yhteiskuntaan ei ole osa suurempaa yhteiskuntajärjestelmää;

hänellä on pysyvä alue, jota hän pitää omakseen;

on oma ohjausjärjestelmä;

on oma nimi ja historia;

on olemassa pidempään kuin yksilön keskimääräinen elinikä;

joita yhdistää yhteinen arvojärjestelmä, normit ja perinteet, jotka ovat osa alkuperäistä kulttuuria;

täydennetään pääasiassa niiden ihmisten lapsilla, jotka ovat jo sen tunnustettuja edustajia.

Sosiologiassa modernit yhteiskunnan tulkinnat sisältävät funktionaalisen lähestymistavan, joka on esitetty T. Parsonsin teoriassa yhteiskuntajärjestelmän toiminnasta. Hänen teoreettinen lähestymistapansa kiinnittää huomiota sosiaalisten järjestelmien eheyden, organisoinnin ja toiminnan ongelmiin. Yhteiskunnan toimiminen on prosessi, jossa luodaan uudelleen rakenteita, toiminnallisia yhteyksiä, järjestelmän kykyä ylläpitää vuorovaikutusta ympäristön kanssa.

R. Merton teki merkittäviä muutoksia järjestelmien toiminnan teoriaan:

1) samantyyppiset toiminnot voivat olla ominaisia ​​eri rakenteille;

2) samantyyppisillä rakenteilla voi olla erilaisia ​​toiminnallisia ominaisuuksia;

3) toimintahäiriö on yhtä luonnollista kuin toiminta;

4) toiminnalliset ilmiöt yhdessä järjestelmässä voivat olla toimintahäiriöitä toisessa.

Systeemiteorian perusajatuksen mukaan monimutkainen kokonaisuus koostuu monista elementeistä, joita yhdistävät erilaiset suhteet ja jotka erotetaan niitä ympäröivästä jonkinlaisilla rajoilla. Makrotasolla voidaan tarkastella järjestelmiä - globaalia yhteiskuntaa (ihmiskunta), keskitasolla (meso-tasolla) - kansallisvaltioita ja alueellisia poliittisia tai sotilaallisia liittoja, mikrotasolla - paikallisia yhdistyksiä, yhdistyksiä, yrityksiä, perheitä, yrityksiä. ystävät jne. Järjestelmäteorian koulukunnan edustajat, erityisesti Talcott Parsons (1902-1979), pitivät "järjestelmän" käsitettä paitsi keskeisenä myös yleismaailmallisena.

Yhteiskunnan järjestelmätoiminnallinen analyysi. Sosiologiassa yhteiskunnan systeemi-funktionaalinen analyysi esitetään käsitteellisesti T. Parsonsin yhteiskuntajärjestelmän teoriassa, joka puolestaan ​​kehitti O. Comten ja G. Spencerin orgaanisen yhteiskuntamallin säännökset. T. Parsons teoksessa "The Structure of Social Action" 1937. ja "Modernin yhteiskuntien järjestelmä" 1951 määrittelee yhteiskunnan uudenlaiseksi sosiaaliseksi järjestelmäksi, ihmisten väliseksi suhdejärjestelmäksi, jonka yhdistävä alku on normit ja arvot. Hän tarkastelee yhteiskuntaa kahdella tavalla: 1) rakenteena; 2) joukkona ihmisten toimia. Sen pääosat ovat 1. toiminnan subjektit - näyttelijät; ja 2. toimijoiden tilanneympäristö, joka määräytyy neljästä tekijästä: a) luonto tai biologinen organismi; b) persoonallisuusjärjestelmä; c) kulttuuri; d) sosiaalinen järjestelmä tai yhteiskunta.

Hänen mielestään yhteiskunta järjestelmänä voi toimia, jos seuraavat vaatimukset (toiminnot) täyttyvät: 1) sillä tulee olla kyky sopeutua muuttuviin olosuhteisiin, organisoida ja jakaa sisäiset resurssit; 2) on tavoitteellinen, pystyä asettamaan päätehtävät ja tavoitteet ja saavuttamaan ne; 3) on ylläpidettävä vakautta yhteisten normien ja arvojen perusteella, jotka yksilöt omaksuvat ja jotka vähentävät järjestelmän jännitteitä; 4) on kyky integroitua, tulla mukaan uusien sukupolvien järjestelmään. Tästä johtuvat sosiaalisten järjestelmien 4 toimintoa - sopeutuminen, tavoitteiden saavuttaminen, motivaatio, integraatio - järjestelmän eheyden ja yhtenäisyyden tukeminen, sen vakauttaminen. Kulttuurijärjestelmällä on erityinen asema, koska se on säätelijä suhteessa yhteiskuntaan, yksilöön ja luontoon sekä ihmisten toimintaa virtaviivaistava tekijä.

Nykyaikaiset tulkinnat yhteiskunnasta: N. Luhmann, P. Bourdieu. Postmodernin sosiologian edustaja N. Luhmann (1927-1999) tulkitsee yhteiskuntaa järjestelmäteoriassa ("Yhteiskunta, vuorovaikutussolidaarisuus") monimutkaiseksi järjestelmäksi, jolla on kyky suhteutua paitsi ulkomaailmaan myös itseensä. Se on kyky symboliseen itsekuvaukseen. Yhteiskunta pystyy erottautumaan ulkoisesta ympäristöstä ja toistamaan rajan. Se on itseään toistava ja itseään viittaava järjestelmä. Itsereferenssi on itsensä sisällyttämistä tarkastelun aiheeseen. Yhteiskunta on suhteellisen itsenäinen, koska pystyy järjestäytymään ja rakentamaan omaa järjestystä ja rakentamaan omia rakenteitaan omilla järjestelmäprosesseillaan. Kehitysprosessissa yhteiskuntajärjestelmä käy läpi useita vaiheita - segmentoitumista, kerrostumista, funktionalisaatiota. Järjestelmän elementit ovat tietoa, järjestelmän kehityksen kannalta tärkeitä eroja, joiden ansiosta kommunikaatioprosessi sen eri osien välillä tapahtuu. Viestintä luo sosiaalisen todellisuuden, ja sen alijärjestelmissä jokainen niistä on erityinen kommunikaatiojärjestelmä, jolla on erityinen koodi, jolla on merkitystä vain sen toiminnan kannalta. Politiikalle se on valtaa, oikeudelle lakia, tieteelle se on totuus, taloudelle se on rahaa ja niin edelleen. Viestintäjärjestelmät ovat toiminnallisesti suljettuja itselleen, omalle koodilleen. Tuloksena on integratiivisia ja hajottavia muutoksia.

P . Bourdieu katsoo, että yhteiskunta on joukko suhteita, jotka kehittyvät eri aloiksi, joista jokaisella on tietyntyyppinen valta. Hän esitteli käsitteen "habitus" - rakenteellinen sosiaalinen suhde, pitkäaikaisten ryhmä- ja yksilöasenteiden järjestelmä, joka toimii matriisina tavoitteiden asettamisessa ja toimintaongelmien ratkaisemisessa. Tottumus, joka jäsentää ajattelua ja käyttäytymistä, toistaa eri ryhmien sosiokulttuurisia sääntöjä, elämäntapoja.

Johtopäätös: Yhteiskunta - historiallisesti kehittyvä kokonaisvaltainen ihmisten ja yhteisöjen välisten suhteiden ja vuorovaikutusten järjestelmä, joka syntyy heidän yhteisen toiminnan prosessissa.

2.Yhteiskunnallinen instituutio: käsite, rakenne ja typologia. Yksi sosiaalisen järjestelmän tärkeimmistä elementeistä on sosiaaliset instituutiot. Termin kirjoittaja on G. Spencer. Yhteiskunnallisten instituutioiden, niiden roolien ja rakenteiden teoreettiseen tutkimukseen osallistuivat O. Comte, G. Spencer, T. Parsons, R. Merton.

Sosiaalinen laitos -Se on historiallisesti vakiintunut, vakaa tapa organisoida ihmisten toimintaa, jotta voidaan vastata erityistarpeisiin, jotka perustuvat tiettyyn asema-, rooli-, arvo- ja normijärjestelmään.

Olemme jo kertoneet teille, että instituutiot luovat toimintamalleja ja muokkaavat odotuksiamme. Yhteiskunnan kehitys tapahtuu suurelta osin sosiaalisten instituutioiden kehittymisen kautta. Mitä laajemmin yhteiskunnallisten suhteiden järjestelmän toiminta-aloja institutionalisoituu, sitä enemmän yhteiskunnalla on mahdollisuuksia menestyksekkääseen toimintaan ja kehitykseen. Yhteiskunnallisten instituutioiden monimuotoisuus ja niiden kehitys on yhteiskunnan kypsyyden ja sen kyvyn tyydyttää yhteiskunnan monipuoliset tarpeet kriteeri. sosiaalinen instituutio–se on organisoitu yhteyksien ja sosiaalisten normien järjestelmä, jossa yhdistyvät merkittävät sosiaaliset arvot ja toimintatavat, jotka vastaavat yhteiskunnan perustarpeita. Tämä on vakaa joukko muodollisia ja epävirallisia sääntöjä, normeja ja asenteita, jotka säätelevät ihmisen toimintaa ja järjestävät ne rooli- ja asemajärjestelmäksi, joka muodostaa sosiaalisen järjestelmän. Sosiaaliset instituutiot ovat sosiaalisia faktoja, "asioita", joita ei voida sivuuttaa, muuttaa mielijohteesta ja poistaa. He rohkaisevat meitä niin kauan kuin noudatamme heidän ohjeitaan. Kun yksilö ylittää rajansa, yhteiskunnalla on arsenaali valvonta- ja pakkoelimiä. Kaikki ihmisen toiminnan alat - talous, politiikka, urheilu jne. - on järjestetty tiettyjen sääntöjen mukaan, joiden noudattamista valvotaan. Instituutiot varmistavat ihmisten toiminnan ja käyttäytymisen ennustettavuuden, sosiaalisten siteiden ja yhteiskunnan rakenteen vakauden ja vakauden.

Yhteiskunnallisten instituutioiden rakenne muodostuu sen tarkoituksesta ja tehtävästä, asema- ja rooliverkostosta sekä sosiaalisista normeista. Instituution "funktion" käsite määrää tämän sosiaalisen tarpeen toteutumisen ja tarkoituksen, jota varten se luotiin. Odotettuja ja tarpeellisia toimintoja, jotka sisältyvät aikeisiin ja jotka instituutin osallistujat toteuttavat, kutsuu R. Merton sosiologiassa eksplisiittisiksi. Ne on kiinnitetty koodeihin, peruskirjoihin, perustuslakeihin, rooleihin ja asemaan. Niiden täytäntöönpanomenettelyt ovat yhteiskunnan virallisia ja valvomia (vaalit, säätämiskokoukset jne.). Ne tarjoavat julkista hyötyä. Piileviä toimintoja kutsutaan sosiaalisten toimien tahattomiksi ja tiedostamattomiksi seurauksiksi, jotka tarjoavat yksilöllisiä etuja.

Yhteiskunnallisten instituutioiden nimenomaisiin tehtäviin kuuluvat:

1. mukautuva - yhteiskunnan sopeutumiskyvyn varmistaminen sisäisen ja ulkoisen ympäristön muuttuviin olosuhteisiin (luonnollinen, sosiaalinen, historiallinen);

2. Sosialisoituminen - yksilön muodostuminen ja kehittyminen, sosiaalisten arvojen, normien ja roolien omaksuminen hänen toimesta, hänen sosiaalisen asemansa toteutuminen;

3. yhteyksien ja suhteiden määrittely, lujittaminen ja uudelleentuotanto - sosiaalisen käyttäytymisen standardointi sääntö- ja normijärjestelmän avulla, mikä tekee siitä ennustettavan, ja sosiaalinen valvonta niiden ylläpidosta.

4. sääntely - yhteyksien ja suhteiden säätely arvojen, normien ja käyttäytymismallien muodostamisen kautta;

5. integraatio - yhteiskunnan solidaarisuuden ja yhteenkuuluvuuden varmistaminen, yhteyksien määrän ja tiheyden lisääminen yksilöiden, ryhmien, yhteisöjen keskinäisen vastuun ja keskinäisen riippuvuuden prosessien kautta normien, seuraamusten ja roolijärjestelmän vaikutuksesta. Pakotteet ovat palkkio- ja rangaistusjärjestelmä tiettyjen normien noudattamisesta.

6. kommunikatiivisuus - tiedon levittäminen ja kehittäminen laitoksen sisällä ja instituutioiden välisessä vuorovaikutuksessa normien noudattamisen hallitsemiseksi ja valvomiseksi.

7. yleisradiotoiminta - sosiaalisen kokemuksen siirto.

Tilat– sosiaalinen yksilöiden asema yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa.Roolit–käyttäytymismalleja, jotka ovat juurtuneet ja vakiintuneet soveltuviksi tietyn aseman omaaville ihmisille tietyssä yhteiskunnassa; statussuuntautuneita käyttäytymismalleja. Perheelle nämä ovat isän, äidin, lapsen asemat. Poliittiset roolit – lainsäätäjä, lain subjekti jne. Talous - työnantaja, työntekijä, kuluttaja, myyjä, omistaja. Instituutioiden tehtävät voidaan toteuttaa muodostamalla niiden status-roolirakenne.

Arvot- abstrakteja ajatuksia oikeasta ja väärästä, oikeasta ja väärästä, yhteiskunnan sosiaalisista ihanteista. Ne ovat sosiaalisten arvioiden perusta. Normit ovat tapa vahvistaa arvoja. Sosiaaliset normit ovat ihmisten välistä vuorovaikutusta sääteleviä vaatimuksia, odotuksia, määräyksiä ja tarkoituksenmukaisen käyttäytymisen toiveita.. Ne virtaviivaistavat käyttäytymistä, säätelevät ja standardoivat suhteita, puolustavat pakollisia arvoja, toiminnan etiikkaa, muodostavat eettisen perustan ihmisten toiminnan motivoinnille. Ne toimivat toimintatavana, säätelevät sosiaalistumista, integroivat yhteiskuntaa ja tarjoavat sosiaalisen kontrollin. Niiden rikkomista, kuten myös ylläpitoa, säännellään seuraamuksilla. Esimerkiksi oikeudelliset normit ovat formalisoituja lakeja, uskonnolliset normit ovat uskonnollisia dogmeja, eettiset normit ovat moraalimääräyksiä.

Instituutioissa on myös fyysisiä ja symbolisia elementtejä. Esimerkiksi perheelle tämä on talo (fyysinen elementti) ja sormus, avioliitto. Jokaisella instituutiolla on erityispiirteitä sekä yhteisiä piirteitä: asenteet, käyttäytymismallit, symboliset ja kulttuuriset piirteet, ideologia, utilitaristiset kulttuuriset piirteet, koodit.

Toiminnan säätelymenetelmistä riippuen erotetaan viralliset ja epäviralliset instituutiot. Vuorovaikutus muodollisissa instituutioissa tapahtuu muodollisten sääntöjen (sotilaalliset määräykset, perustuslaki) ja toimintojen, niiden noudattamisen muodollisen valvonnan perusteella. Epävirallisissa instituutioissa ei ole tiukkaa sääntelyä (ystävyys), mutta sosiaalisen kontrollin taso on korkeampi.

Instituution syntymisen perusta on sosiaalinen tarve, jota ilman yhteiskunnan normaali kestävä toiminta on mahdotonta. Instituutiot ovat mekanismi, joka tarjoaa edellytykset, menetelmät ja muodot niiden "ehdottomaan" toteuttamiseen. Ulkoisesti instituutiot näyttävät joukolta instituutioita, organisaatioita, joilla on tietyt keinot ja jotka toteuttavat erityisiä toimia niiden toteuttamiseksi. Laitoksen sisäinen puoli on joukko tarkoituksenmukaisesti suuntautuneita käyttäytymis- ja toimintastandardeja. Käsite "instituution toiminta" määrää sen tarpeen toteutumisen, jota varten se luotiin. R. Merton on nimennyt sosiologiassa odotetut ja tarpeelliset toiminnot eksplisiittisiksi. Ne on kiinnitetty koodeihin, peruskirjoihin, perustuslakeihin, ohjelmiin, rooleihin ja statuksiin. Sen toimeenpanomenettelyt ovat virallisia, yhteiskunnan valvomia (kokoukset, vaalit jne.).

Toimielinten tehokkaan toiminnan tekijät (Y. Shchepansky):

Selkeä tavoitteiden, tavoitteiden ja tehtävien laajuus;

Järkevä työnjako ja järkevä organisaatio laitoksen sisällä

Toimien depersonalisoitumisen aste ja toimintojen objektiivisuus, yksilöiden yhteiskunnan puolesta suorittamat roolit, toimielimen jäsenten käytöksen noudattaminen yleisten normien kanssa

Laitoksen tunnustus ja arvovalta ryhmien, yhteisöjen ja yhteiskunnan silmissä

Instituutin konfliktiton osallisuus yhteiskuntaan.

Instituutiot ovat yhteiskunnallisen vakauden ja yhteiskunnan kehitystason indikaattoreita. Jos instituutioiden tehtävät ovat selkeitä, saavutettavia, selkeitä ja täsmällisiä, tämä on osoitus laitoksen vakaudesta. Epämääräisyys, epämääräisyys, osoittimien epäkäytännöllisyys - hänen epävakaus. S.I.:n toimintahäiriöt: 1. pätevän henkilöstön, resurssien puute, organisaation harppaus; 2. tavoitteiden epäselvyys, toimintojen epävarmuus; 3. auktoriteetin lasku, arvovalta; 4. sen toiminnan personointi.

S.I:n kehityksen lähteet:

endogeeninen - uudelleenorganisointi, toimintojen syvällinen erikoistuminen, instituutiot, sisäinen eriyttäminen. johtaa valvontamallien lisääntymiseen ja monimutkaistumiseen;

eksogeeninen - kulttuurin tai aiheiden toiminnan vaikutus.

N. Luhmann nosti esiin instituutioidensa segmentoitumisen modernin yhteiskunnan kehityksen suuntauksena - sen toimintojen erikoistumisen aiheuttaman instituutioiden määrän moninkertaistumisen.

institutionalisointi- prosessi, jossa tunnistetaan tietty sosiaalinen tarve ja yhteiskunnassa luodaan erityiset käyttäytymisnormit sen toteuttamiseksi, koulutetaan henkilöstöä, kohdennetaan resursseja.

Tunnettu yhteiskuntatutkija G. Lenski tunnisti joukon keskeisiä sosiaalisia tarpeita, jotka synnyttävät institutionalisointiprosesseja:

1) viestinnän tarve (kieli, koulutus, viestintä, liikenne);

2) tuotteiden ja palvelujen tuotannon tarve;

3) etujen (ja etuoikeuksien) jakamisen tarve;

4) kansalaisten turvallisuuden, heidän henkensä ja hyvinvointinsa suojelemisen tarve;

5) tarve ylläpitää epätasa-arvojärjestelmää (yhteiskunnallisten ryhmien sijoittelu asemien, eri kriteereiden mukaan);

6) tarve yhteiskunnalliseen hallintaan yhteiskunnan jäsenten käyttäytymiseen (uskonto, moraali, laki, rangaistusjärjestelmä).

Yhteiskunnallisen instituution muodostuminen edellyttää institutionalisoitumista ja erityisehtojen tarvetta:

1) tietyn tarpeen ilmaantuminen, jonka tyydyttäminen vaatii monien yksilöiden toteuttamia yhteisiä organisoituja toimia - tämä on pääedellytys uuden instituution syntymiselle;

2) tavoitteiden, toimintojen, toimien järjestelmän muodostaminen tämän tarpeen toteuttamiseksi;

3) Jotta instituutio voisi täyttää tarkoituksensa, sillä on oltava resursseja (materiaalia, työvoimaa, organisaatiota), joita on jatkuvasti täydennettävä.

4) Instituution itsensä lisääntymiselle tarvitaan myös erityinen kulttuuriympäristö, ts. merkkien, toimien ja käyttäytymissääntöjen järjestelmä, joka erottaa tähän instituutioon kuuluvat ihmiset.

institutionalisointi–se on sosiaalisen instituution synty-, muodostumis- ja kehitysprosessi; prosessi, jossa määritellään ja vahvistetaan normeja, sääntöjä ja rooleja, tuodaan ne järjestelmään, joka pystyy toimimaan tietyn sosiaalisen tarpeen tyydyttämiseksi. Prosessi koostuu seuraavista vaiheista:

1. sellaisen tarpeen ilmaantuminen, jonka tyydyttäminen edellyttää yhteisiä organisoituja ponnisteluja;

2. yhteisten tavoitteiden muodostaminen, toiminto- ja toimintajärjestelmä, joka toteuttaa tämän tarpeen

3. normien ja sääntöjen syntyminen yrityksen ja erehdyksen avulla tapahtuvan spontaanin sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana;

4. normeihin ja sääntöihin liittyvien menettelyjen syntyminen;

5. normien, sääntöjen, menettelyjen institutionalisointi, niiden hyväksyminen ja käytännön soveltaminen;

6. seuraamusjärjestelmän perustaminen normien ja sääntöjen ylläpitämiseksi;

7. asema- ja roolijärjestelmän luominen. Instituutioimisprosessin päätteeksi luodaan selkeä normien ja sääntöjen mukainen status-roolirakenne.

Instituutioitumisen tärkeä osatekijä on aineellisen, taloudellisen ja resurssiperustan (organisaation, työvoiman) luominen laitoksen tavoitteen toteuttamiselle, jota tulee jatkuvasti täydentää. Instituution itsensä lisääntymiselle tarvitaan myös erityinen kulttuuriympäristö, ts. merkkien, toimien ja käyttäytymissääntöjen järjestelmä, joka erottaa tämän laitoksen ihmiset.

Kaikki ihmisen toiminnan alat - talous, politiikka, urheilu jne. - on järjestetty tiettyjen sääntöjen mukaan, joiden noudattamista valvotaan. Instituutiot kattavat kaikki yhteiskunnan toiminnan osa-alueet. Pääasiallisia instituutioita ovat seuraavat:

1. Taloudelliset instituutiot – ne tarjoavat joukon sosiaalisen vaurauden tuotantoa, jakelua ja vaihtoa. Esimerkiksi: liike-elämän yhdistykset, omaisuus, työvoima.

2. poliittiset instituutiot - varmistavat lakien, sääntöjen, standardien, tiettyjen poliittisen vallan muotojen uusiutumisen, vakauttavat yhteiskuntaluokkarakenteita. Esimerkiksi: valtio, puolueet, viranomaiset, yhteiskuntapoliittiset järjestöt.

3. perhe - varmistaa yksilöiden lisääntymisen, koulutuksen ja sosiaalistumisen.

4. koulutus - yksilöiden sosialisointi perusarvoihin ja -käytäntöihin.

5. uskonto - yksilöiden henkisten tarpeiden tyydyttäminen

6. sosiokulttuurinen - kulttuurin ja instituutioiden lisääntyminen, yksilöiden sosialisointi tietyssä alakulttuurissa.

Tärkeä yhteiskunnan dynamiikkaan liittyvä luokka on sosiaalinen toiminta. Sosiologiassa, toisin kuin psykologiassa, sosiaalisen toiminnan aiheita eivät toimi vain eivätkä niinkään yksilöt (jos yksilö tunnustetaan toiminnan kohteeksi, niin vain suuren sosiaalisen ryhmän edustajana), kuin sosiaalisia ryhmiä ja yhteisöjä (kansa, perhe, työryhmä, nuorisoryhmä, persoonallisuus ), mutta esimerkiksi poliittisen toiminnan subjektit - kansalaiset, poliittiset puolueet, edunvalvontaryhmät, painostusryhmät, poliittinen eliitti, valtio, eri hallintoalat jne. ja globaalilla tasolla - maailmanyhteisössä - kansallisvaltiot , kansainväliset järjestöt, kuten YK, NATO, kansainväliset yritykset jne. . Sosiaalisen toiminnan aiheita kutsutaan myös näyttelijät.

Johtopäätös. Sosiaaliset instituutiot ovat sosiaalisten tarpeiden toteuttamisen muotoja ja syntyvät ihmisten vuorovaikutuksen seurauksena, nämä ovat myös yhteiskunnan vaatimia suhteita. Instituutiot ovat yhteiskunnallisen kehityksen indikaattori. Niiden toiminnalliset ominaisuudet heijastavat yhteiskunnallisten ilmiöiden, organisaatioiden institutionalisoitumisen astetta ja yhteiskunnallisen vakauden tasoa. Nykyaikaiselle yhteiskunnalle on ominaista instituutiojärjestelmän kasvu ja monimutkaisuus.

Luento numero 5. Sosiaaliset ryhmät ja yhteisöt.

Yhteiskunnalliset ryhmät ja niiden rooli julkisessa elämässä

Yhteiskuntaryhmien typologia. ensisijaiset ja toissijaiset ryhmät.

Kollektiivisen käyttäytymisen ala. Kollektiivinen käyttäytyminen G. Bloomerin mukaan

Tarkoitus: paljastaa sosiaalisten ryhmien roolia julkisessa elämässä, pohtia niiden typologiaa, vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen.

Peruskonseptit. Sosiaalinen ryhmä, ensisijainen ryhmä, pieni ryhmä, toissijainen ryhmä, vertailuryhmä, työyhteisö, perhe. Ulkoryhmä, sisäryhmä, joukko, ryhmädynamiikka, kollektiivinen tietoisuus. Paino. kollektiivinen käyttäytyminen.

1.Sosiaaliset ryhmät ja niiden rooli julkisessa elämässä

Sosiaalinen ryhmä -on joukko yksilöitä, jotka ovat vuorovaikutuksessa tietyllä tavalla perustuen kunkin ryhmän jäsenen yhteisiin odotuksiin muita kohtaan. E. Giddens: Käsite sosiaalinen ryhmä tulee erottaa kahdesta muusta läheisesti liittyvästä käsitteestä - yksikkö ja sosiaalinen luokka.sosiaalinen ryhmä on joukko ihmisiä, jotka ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa säännöllisesti. Tällainen säännöllisyys johtaa vuorovaikutukseen osallistuvien ryhmittymiseen erilliseksi kokonaisuudeksi, jolla on tiettyjä yhteisiä sosiaalisia piirteitä. Ryhmän jäsenet odottavat toisiltaan tiettyjä käyttäytymismuotoja, joita ei vaadita ei-jäseniltä. Ryhmät voivat vaihdella kooltaan intiimeistä, kuten perheistä, suurempiin ryhmiin, kuten urheiluseuroihin. Yksikkö(sosiaalinen aggregaatti) on joukko ihmisiä, jotka sattuvat olemaan samassa paikassa samaan aikaan, mutta joilla ei ole mitään tiettyä yhteyttä toisiinsa. Matkustajat lentokentällä, katsojat elokuvissa, opiskelijat, jotka odottavat jonossa ilmoittautuakseen kurssille, ovat kaikki esimerkkejä aggregaateista.

Ryhmien merkit: organisaatio, vakaus, olemassa oleva sisäinen rakenne.

Ryhmätyypit. Ulkoryhmät nähdään yleensä stereotypioina. Sosiaalinen stereotypia on yhteinen mielikuva toisesta ihmisryhmästä tai ryhmästä. Viite e ryhmät. Ne tarkoittavat todellista tai ehdollista sosiaalista kokonaisuutta, johon yksilö suhteuttaa itsensä standardina ja mielipidenormeihin, joiden arvoja ja arvioita hän ohjaa käytöksessään ja itsetuntossaan. Toinen yksilön käyttäytymisen kannalta tärkeitä pienryhmiä ovat ns. viiteryhmiä. Termin esitteli amerikkalainen tutkija G. Hyman. Jokaisella yksilöllä on välttämättä yksi tai useampi vertailuryhmä itselleen, joiden ihanteet ja arvot hän hyväksyy. Ne toimivat hänelle eräänlaisena standardina, mallina hänen oman käyttäytymisensä vertailulle ja arvioinnille. Vertailuryhmä voi koostua hyvin erityisistä henkilöistä, joiden mielipidettä ja arviointia henkilö erityisesti arvostaa. Tämä ryhmä ei sisällä kaikkia lähiympäristön ihmisiä, edes perusryhmissä, vaan vain kapea "merkittävien muiden" piiri. Siten viiteryhmän käsite mahdollistaa yksilön ja sosiaalisen ryhmän suhteen monimutkaisen mekanismin selventämisen. Perinteinen lähestymistapa, jossa korostetaan sosiaalisten normien ja sosiaalisen järjestelmän arvojen ratkaisevaa roolia yksilön käyttäytymisen selittämisessä, ei aina ole tehokas. Vertailuryhmän vaikutuksen huomioon ottaminen yksilön käyttäytymiseen mahdollistaa hänen käyttäytymisensä mahdolliset poikkeamat sen ryhmän normatiivisen järjestelmän vaatimuksista, jossa hän sijaitsee. Vertailuryhmä toimii standardina, jonka avulla yksilö voi arvioida itseään ja muita.

Epäviralliset ryhmät, jotka ovat erilaisia ​​pieniä ryhmiä, syntyvät usein spontaanisti, erityisesti suurissa muodollisissa organisaatioissa. Kuten nimestä voi päätellä, epävirallisille ryhmille on ominaista ystävälliset, intiimit ja luottamukselliset suhteet. Ratkaiseva rooli niiden muodostumisessa on ihmisten mieltymyksillä ja inhoilla, heidän kiinnostuksen kohteidensa yhteisyydellä, elämänkatsomuksella, asenteella.

ensisijaiset ja toissijaiset ryhmät. Amerikkalainen sosiologi Charles Horton Cooley (1864-1929) käytti termiä ensisijainen ryhmä tarkoittaa pientä ihmisten ryhmittymää, jota sitovat emotionaaliset siteet.

Perusryhmät ymmärretään ryhmiksi, joissa jokainen ryhmän jäsen näkee toisensa persoonana ja yksilönä (perhe, ystävällinen seura). Toissijaisissa ryhmissä sosiaaliset kontaktit ovat persoonattomia. Henkilökohtaisia ​​kontakteja ei vaadita, mutta kaikki ovat toimivia (esimies ja työntekijä, opiskelija ja opettaja). Ensisijaisen ryhmän mielipide on erittäin tärkeä yksilön itsearvioinnissa, hänen todellisen asemansa ymmärtämisessä yhteiskunnassa. Jos pidämme mielessä ensisijaisten ryhmien roolin koko yhteiskunnan elämässä, voidaan tässä mainita kaksi niiden tärkeintä tehtävää. Ensinnäkin ainutlaatuinen arvo yksilön sosialisaatiossa ja toiseksi tärkein sosiaalisen kontrollin keino. Täysin jakaen ensisijaisten ryhmien normit ja arvot, yksilö on samalla erittäin herkkä välittömän ympäristönsä ihmisten mielipiteille, arvioille ja käsityksille omasta käyttäytymisestään. Näistä ihmisistä tulee hänelle "merkittäviä muita", joihin hän vertaa päivittäistä toimintaansa ja samalla joutuu ensisijaisen ryhmän epävirallisen sosiaalisen kontrollin alle.

C. Cooleyn näkemyksen mukaan ensisijaisen ryhmän vastakohtana ovat toissijaiset ryhmät, joissa ei ole läheisiä intiimejä ja luottamuksellisia suhteita. Toissijaisissa ryhmissä, joihin hän piti suuria sosiaalisia ryhmiä, organisaatioita ja instituutioita, muodollinen rooli, viralliset suhteet hallitsevat. toissijainen ryhmä edustaa joukkoa ihmisiä, jotka tapaavat säännöllisesti, mutta joiden suhteet ovat enimmäkseen persoonattomia. Toissijaisten ryhmien yksilöillä ei ole läheisiä siteitä toisiinsa, ja yleensä kokoontuvat yhteen tiettyjä käytännön tarkoituksia varten. Toimikunnat ja klubit ovat hyviä esimerkkejä toissijaisista ryhmistä.

Pienet ryhmät on osa yhteiskuntaa. Siinä sosiaaliset suhteet ilmenevät suorien, henkilökohtaisten kontaktien muodossa. Pienet ryhmät voivat olla joko ensisijaisia ​​tai toissijaisia. Pienryhmien vastakohtana ovat suuret ryhmät, kuten sosiaaliset kerrokset, luokat, järjestöt, yritykset, alueelliset asutukset (kaupunki, kylä), kansallis-etniset ryhmät, osavaltiot, valtioiden yhdistykset.

Ryhmän muodostumiseen vaikuttaa ensinnäkin sen koko tai lukumäärä. Vähimmäismäärä - kaksi ihmistä tai dyadi (esimerkiksi 2 hengen perhe, äiti ja tytär, poika ja isä) mahdollistaa yhdessä toimimisen ja yksinkertaisten ongelmien ratkaisemisen. Ensisijaisessa ryhmässä yksilö paljastaa itsensä täysin intiimi-luottamuksellisessa suhteessa. Psykologit kutsuvat tätä ilmiötä "tietoisuuden esittelyksi", mikä korostaa, että yksilö paljastaa sisimpiä ajatuksiaan ja halujaan henkilökohtaisessa kommunikaatiossa. Ensisijaisten ryhmien kommunikaatio ja elämäntoiminta mahdollistavat stressin ja jännityksen, ahdistuksen ja ahdistuksen lievittämisen, että nykyajan ihmiset kärsivät liiallisesta sosiopsykologisesta ylikuormituksesta työssä.

Pienet ryhmät ovat suhteellisen itsenäisiä sosiaalisten suhteiden subjekteja. Toisaalta ne heijastavat itsessään niitä sosiaalisia suhteita, joihin he ovat orgaanisesti mukana, ja heijastavat ne omituisiksi ryhmän sisäisiksi suhteiksi, toisaalta emotionaalisten, psykologisten suhteiden verkosto syntyy jäsenten välisten henkilökohtaisten kontaktien pohjalta. ryhmästä.

Kollektiivisen käyttäytymisen ala. Kollektiivinen käyttäytyminen G. Bloomerin mukaan

Yhteiskunta perustuu yhteiskunnallisten toimijoiden jatkuvaan toimintaan ja heidän yhteistoimintaansa, joka ilmenee erilaisina kollektiivisen käyttäytymisen muodoina, kuten väkijoukkoja, kokoontumisia, paniikkitunnelmia, manioita, tanssihulluja, paniikkitunnelmia, manioita, spontaaneja joukkoliikkeitä, joukkokäyttäytymistä, julkisuutta. mielipide, propaganda, harrastukset, yhteiskunnalliset liikkeet, vallankumoukset, uudistukset.

Bloomerin mukaan kollektiivinen käyttäytyminen perustuu yhteisiin merkityksiin, odotuksiin, jotka muodostuvat merkityksellisistä symboleista, joita jakaa ryhmä yksilöitä: ”Suurin osa ihmisten kollektiivisesta käyttäytymisestä selittyy heidän yhteisillä odotuksilla ja ymmärryksellä”, sosiologi huomauttaa. Kun merkittävät symbolit tuhoutuvat, syntyy spontaaneja vuorovaikutuksia - mielenosoituksia, paniikkia seteleiden vaihdosta, fanijoukon intohimoa jne.

Spontaani kollektiivinen käyttäytyminen syntyy olosuhteissa, joissa loukataan vakiintuneita merkityksiä, vakiintuneita merkittäviä symboleja, jotka säätelevät vakiintuneita, jatkuvasti jatkuvaa sosiaalista toimintaa. Sitten on tietty sosiaalisen vuorovaikutuksen muoto, jota kutsutaan kiertoreaktioksi. Yhden yksilön kiihtymys välittyy toiseen, saaen pyöreän muodon, samalla kun niillä on taipumus voimistua ja siten syntyy sosiaalista ahdistusta. Se löytyy työtaisteluista, poliittisista protesteista; voi rajoittua pieniin ihmisiin, mutta voi kattaa myös laajoja alueita: 1) ihmiset kokevat voimakkaan halun toimia, mutta heillä ei ole selkeitä tavoitteita, mikä johtaa epäsäännölliseen käyttäytymiseen; 2) pelkoja, lisääntynyttä aggressiivisuutta, huhuja ja liioittelua leviää; 3) esiintyy ärtyneisyyttä ja lisääntynyttä vihjailua, käytökseltä puuttuu tavanomaista johdonmukaisuutta ja vakautta, mikä myötävaikuttaa reaktioihin erilaisiin uusiin symboleihin ja merkityksiin, ärsykkeisiin ja ideoihin. Sosiaalinen ahdistus toisaalta todistaa vakiintuneiden merkityksien romahtamisesta, tavanomaisen elämänrakenteen romahtamisesta ja toisaalta mahdollisuudesta havaita uusia symboleja ja merkityksiä. Vakaiden yhteyksien ja odotusten puuttuessa ja yksipuolisella vuorovaikutuksella ryhmät muodostuvat ryhmiksi ns. kvasiryhmiä s.

Ne voivat muuttua sosiaalisiksi ryhmiksi, jos jatkuvan vuorovaikutuksen aikana sen jäsenten välinen sosiaalinen kontrolli lisääntyy. Tämä vaatii jonkinasteista yhteistyötä ja solidaarisuutta. Se on kollektiivin toiminnan valvonta, joka määrittelee sen sosiaaliseksi ryhmäksi, koska ihmisten toiminta tässä tapauksessa on koordinoitua. Solidaarisuus on tärkeää ryhmässä. Vain jos se on läsnä, ryhmän jäsenet voivat sanoa "ME", ryhmään muodostuu vakaat siteet ja sosiaalisen kontrollin rajat. Mitä korkeampi kontrollitaso, sitä nopeammin kvasiryhmä muuttuu sosiaaliseksi ryhmäksi.

Kvasiryhmät on seuraavat erottavat ominaisuudet:

Koulutuksen spontaanius;

Vuorovaikutuksen epävakaus;

Suhteiden monimuotoisuuden puute (tämä on joko tiedon vastaanottamista tai välittämistä);

Yhteisten toimien lyhyt kesto.

Kvasiryhmät joko hajoavat nopeasti tai muuttuvat ryhmiksi. Kvasiryhmien tyypit:

1) Yleisö Olen ihmisten sosiaalinen yhteisö, jota yhdistää vuorovaikutus kommunikaattorin (tietoa omistavan ja tähän yhteisöön tuovan yksilön tai ryhmän) kanssa.

2) Väkijoukko on tilapäinen ihmisten tapaaminen, joita yhteinen etu yhdistää suljetussa fyysisessä tilassa. Hänen sosiaalinen rakenne: johtaja ja kaikki muut. Yleisön ominaisuudet:

ehdottavuus (ihmiset joukossa hyväksyvät todennäköisemmin enemmistön tunteet ja toimet);

nimettömyys (joukon jäsenet eivät erotu joukosta eivätkä pidä itseään erillisinä yksilöinä);

Spontaanius (ihmisten käyttäytyminen joukossa riippuu yksinomaan tunteista);

Haavoittumattomuus (koska ihmiset joukossa ovat nimettömiä, he alkavat tuntea olevansa sosiaalisen hallinnan ulkopuolella, kuten jalkapallofanit ottelun jälkeen).

Väkijoukot jaetaan alaryhmiin sen mukaan, miten ne muodostuvat ja käyttäytyvät:

a) satunnainen joukko;

b) ehdollinen yleisö (teatteri, stadion);

c) ilmeikäs joukko (tanssit, uskonnolliset kokoontumiset);

d) näyttelijäjoukko (koko joukko toiminnan kompleksi) on tuhoisin yhteiskunnan suhteen.

Sosiaaliset piirit ovat sosiaalisia yhteisöjä, jotka on luotu vaihtamaan tietoja jäsentensä välillä. Sosiaalisten piirien päätehtävä on vaihtaa näkemyksiä, uutisia ja väitteitä.

Johtopäätös: Yhteiskunta konkreettisessa elämäntodellisuudessaan toimii monien erilaisten ryhmien joukkona. Jokainen ihminen on sosiaalinen siltä osin kuin hän on erilaisten sosiaalisten ryhmien jäsen ja suorittaa niissä erilaisia ​​tehtäviä. Ryhmä on joukko ihmisiä, jotka yhdistyvät yhteisen toiminnan, yhteisten tavoitteiden pohjalta. Sillä on oma elämänsuuntautumisensa, käyttäytymisnorminsa, moraalinsa, kulttuurinsa ja psykologiansa, joiden ansiosta yksilöllä kehittyy erityinen tunne kuulumisesta tähän ryhmään "olemme ryhmä".

Oppitunti numero 6: Persoonallisuus sosiaalisen vuorovaikutuksen järjestelmässä (persoonallisuuden sosialisaatio).

Kohde: antaa käsityksen yksilöiden sosiaalisen käyttäytymisen ja toiminnan malleista, paljastaa sosiaalisten tekijöiden vaikutus persoonallisuuden muodostumiseen ja kehitykseen.

1. Persoonallisuuden käsite, rakenne, tyypit ja teoriat.

2 Yksilön sosialisointi

Peruskonseptit: Persoonallisuus, yksilö, henkilö. Persoonallisuuden sosiologinen tulkinta. "Peilin I" teoria Ch. Cooley D. Mead. Persoonallisuuden käsitteet. Persoonallisuuden rakenne: arvot, normit, tarpeet, motiivit, kiinnostuksen kohteet, asemat, roolit, käyttäytyminen. Sosialisaatio: käsite, tyypit, vaiheet, tekijät, instituutiot. Käsitteet "uudelleensosialisaatio", "desosialisaatio", "globalisaatio" Sosialisaation vaiheet ja instituutiot. Ensisijainen ja toissijainen sosialisaatio. Sosialisaatiotekijät: sosiaalinen ympäristö, muodolliset ja epämuodolliset instituutiot, objektiivinen ja subjektiivinen.

1. Persoonallisuuden käsite, rakenne, tyypit ja teoriat.

Persoonallisuus on yksi sosiologian pääkäsitteistä. Se korostaa ihmisen luonnotonta, sosiaalista olemusta ja kuvaa sosiaalisten ominaisuuksien kokonaisuutta ja henkilön sosiaalista olemusta. Mitkä ovat ihmisen sosiaaliset ominaisuudet? Tämä on joukko sosiaalisia ominaisuuksia ja persoonallisuuden piirteitä, jotka liittyvät toisiinsa ja määräytyvät sosiaalisen vuorovaikutuksen tyypin mukaan muiden ihmisten kanssa tietyissä sosiohistoriallisissa olosuhteissa ja olosuhteissa. Persoonallisuus on suhteellisen vakaa ja kokonaisvaltainen sosiaalisten ominaisuuksien järjestelmä, joka luonnehtii tiettyä yksilöä, jonka hän on hankkinut ja kehittänyt vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa ja ovat sosiaalisen kehityksen tuote. . Persoonallisuuden rakenne on yksilön tiettyjen alueiden suhde, joka muodostuu ja ilmenee toiminnassa - tarve-motivoiva, status-rooli, arvo-normatiivinen.

Tarpeiden tyypit:

1) elävän organismin elintärkeät, orgaaniset tarpeet;

2) sosiaalinen;

3) henkinen (luova, kognitiivinen, moraalinen).

Tärkeä persoonallisuuden sosiaalinen ominaisuus on sen kiinnostuksen kohteet. Ne toimivat jatkuvana kannustinmekanismina yksilön kognitiolle ja toiminnalle, työntäen yksilön syvempään tutustumiseen uusiin tosiasioihin, tapahtumiin, teorioihin millä tahansa todellisuuden alueella, muuttaakseen jälkimmäisiä tarpeidensa, tavoitteidensa, ideoidensa mukaisesti.

Tila- yksilön asema yhteiskunnallisessa rakenteessa, joka määräytyy erilaisten ominaisuuksien (ammatillinen, demografinen jne.) perusteella. Jokaisella yksilöllä on oma asemansa. Robert Merton esitteli erityisen käsitteen sosiologiaan - « tila asetettu », käytetään ilmaisemaan tietyn yksilön tilan kokonaisuutta. Statusjoukko on koko joukko tiloja, jotka luonnehtivat tietylle henkilölle hänen vuorovaikutuksessaan muiden persoonallisuuksien kanssa hänen oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa täyttämisessä. Statustyypit (T. Parsons): 1) tärkein - määrittelevä tyyli, elämäntapa, jonka yksilö valitsee elämän päästatukseksi;

2) tärkein - muiden jakama yksilöltä pääasiallisena. Ne eroavat seuraavasti: henkilökohtainen - yksilön saavuttama pienessä ryhmässä; määrätty - annettu syntymästä lähtien; saavutettavissa - hankittu henkilökohtaisten ponnistelujen ja onnen kautta; sekoitettu - tila, jossa saavutettujen ja määrättyjen tilojen ominaisuudet ovat sekoittuneet; 3) alaikäinen - episodisesti suoritettu tila.

Rooli on statusorientoitunut käyttäytymismalli; tilasta riippuvainen reseptijärjestelmä. Roolin rakenteessa on (Cooley, Mead) - odotettu käyttäytyminen ja suorituskyky. Jos aseman ja roolimääräysten välillä on ristiriita, syntyy rooliristiriita. Syynä on riittämätön roolikoulutus tai persoonallisuuden sisäisten asenteiden epäjohdonmukaisuus roolin vaatimusten kanssa. Tyypit - roolien väliset tai roolin sisäiset konfliktit.

Sosiaalinen arvo on esine, joka voi tyydyttää sosiaalisen/yksilöllisen tarpeen; merkittäviä yhteiskunnallisia tavoitteita ja ideoita. Muotoiltu tarpeiden ja kiinnostuksen kohteiden perusteella. Tyypit - sosiaaliset, henkiset, aineelliset, poliittiset jne. Arvot ovat sosiaalisten arvioiden perusta. Normit ovat tapa vahvistaa arvoja. Normit ovat käyttäytymissääntöjä, odotuksia ja normeja, jotka ohjaavat ihmisten välistä vuorovaikutusta. Kuinka monen tyyppisiä aktiviteetteja, niin monenlaisia ​​normeja.

Persoonallisuuden teoriat. Persoonallisuuden käyttäytymiskäsite pitää persoonallisuutta reaktiojärjestelmänä erilaisiin ärsykkeisiin (J. Homans, B. Skinner), jossa henkilö on reaktiivinen olento, joka on alttiina ulkoisen ympäristön vaikutuksille. Z. Freudin käsite: pitää henkilökohtaista konfliktia taisteluna ihmisen sisäisten tarpeiden ja niiden toteuttamismahdollisuuden välillä sosiaalisesti hyväksyttävässä muodossa. Koordinoivan vaiston ja tahdon malli määrää persoonallisuuden tyypin. Persoonallisuus on tarpeiden järjestelmä, yhteiskunta on valvontajärjestelmä. Persoonallisuuden rakenteessa hän erotti tiedostamattoman kerroksen - IT, ID (vaistot, halut), Consciousness-I ja Super-I (yhteiskunnan normit), Super-Ego. Samaistuminen ei tapahdu "suotuisten" vaan rakkaiden kanssa, mikä aiheuttaa aggressiota vieraita kohtaan. Sigmund Freud esittää teoksissaan teorian, jonka mukaan lapsesta tulee autonominen olento siinä tapauksessa, että hän onnistuu oppimaan tasapainottamaan ympäristön vaatimukset ja alitajunnan voimakkaat voimat. Itsetietoisuuskykymme kehittyy tuskallisesti tukahduttamalla tiedostamattomia impulsseja.

Persoonallisuuden dispositioteoria - W. Thomas, F. Znanetsky, V.A. Myrkyt. Disposition - yksilön taipumus tietylle käsitykselle toimintaolosuhteista ja käyttäytymisestä näissä olosuhteissa. J. G. Meadin mukaan lapsi tulee tietoiseksi itsestään erillisenä olentona tarkkailemalla, kuinka muut käyttäytyvät häntä kohtaan. Myöhemmin peleihin osallistumalla ja pelin sääntöjä oppimalla lapsi oppii ymmärtämään "yleistettyä muuta" - yhteisiä arvoja ja kulttuurisia normeja.

AT dramaattinen malli, Goffmanin käyttämä sosiaalinen elämä nähdään näytelmänä, jota näyttelijät esittävät lavalla tai monilla näyttämöillä, koska toimintamme määrää kulloinkin näytettävä rooli. Ihmiset ovat erittäin vastaanottavaisia ​​siihen, miten muut näkevät heidät, monin tavoin he yrittävät hallita vaikutelmaa joita he haluavat tuottaa muille ja saavuttaa halutut reaktiot. Vaikka tämä tehdään toisinaan tietoisesti, me yleensä hallitsemme sen vaikutelman, jonka yritämme tehdä muille tiedostamatta. Lähes jokainen pukeutuu ja käyttäytyy eri tavalla liiketapaamisessa kuin jalkapallo-ottelussa, jonne he tulivat rentoutumaan ystävien kanssa.

Persoonallisuustyypit: Kardiner: peruspersoonallisuus - tyyppi, joka täyttää yhteiskunnan kehityksen perusedellytykset; modaalinen - tyypillinen henkilö, jolla on yhteisiä piirteitä tietylle yhteiskunnalle; normatiivinen - yhteiskunnan standardi, ihanne. Teoreettinen tyyppi - tavoitteena todellisuuden tunteminen; esteettinen - yksilön absolutisoiminen sen yksilöllisillä ominaisuuksilla; taloudellinen - pyrkii saavuttamaan suurimman tuloksen alhaisin kustannuksin; poliittinen - pyrkimys valtaan, herruuteen ja vaikutusvaltaan; sosiaalinen - elämän tarkoitus hänelle viestinnässä; uskonnollinen - jokainen ilmiö korreloi elämän ja maailman yleisen tarkoituksen kanssa. R. Dahrendorf - "työläinen" perinteisessä yhteiskunnassa; modernin massayhteiskunnan "kuluttaja", "universaali" - kykenevä erilaisiin toimintoihin, "neuvostoliitto" - riippuvainen valtiosta.

2. Yksilön sosialisointi.

Sosialisointi- prosessi, jossa yksilö hallitsee häntä ympäröivän yhteiskunnan normeja, arvoja, käyttäytymisstandardeja. Erittäin merkittävä alku, jonka kautta yksilön sosiaalistaminen tapahtuu, on sen henkilöllisyystodistus.Identiteetti- tämä on sellainen sosiaalinen ominaisuus, joka on seurausta yksilön tietoisesta ja emotionaalisesta itsensä samaistumisesta muihin ihmisiin, sosiaaliseen yhteisöön tai ihanteeseen valikoivan ja sisäisesti koordinoidun tietovirtojen liikkeen kautta itsestään henkilökohtaisten ja samalla sosiaalinen, vuorovaikutuksessa muiden persoonallisuuksien ja yhteisöjen kanssa. Identiteetti toimii identifioinnin ilmentymänä ja tuloksena - prosessina, jossa samaistutaan johonkin tiettyyn etniseen, poliittiseen, alueelliseen, kielelliseen, uskonnolliseen jne. ryhmä.

Sosiologia pitää sosiaalistumisen tekijöitä ja tekijöitä erittäin tärkeänä. Agentit sosialisaatio ovat ihmisiä, jotka opettavat muille normeja: lastenhoitajat, opettajat jne.

Sosialisaatioagentit ovat rakenteellisia ryhmiä tai ympäristöjä, joissa

sosiaalistumisen tärkeimmät prosessit. Kaikissa kulttuureissa sosiaalistumisen tärkein tekijä

lapsi on perhe. Lisäksi sosialisoinnin agentteja ovat vertaisryhmät, koulu ja media.

Kaikissa kulttuureissa perhe on lapsen tärkein sosiaalinen tekijä. Kuitenkin myöhemmissä elämänvaiheissa monet muut sosiaalistumisen aineet tulevat esiin. Toinen tärkeä sosialisaatiotekijä on vertaisryhmä, ystävällinen ryhmä suunnilleen samanikäisiä lapsia. Joissakin kulttuureissa, erityisesti pienemmissä perinteisissä yhteiskunnissa, vertaisryhmät muotoillaan sen mukaan ikäluokka. Jokaisella sukupolvella on tietyt oikeudet ja velvollisuudet, jotka muuttuvat ikääntyessään. Suhteet ikätovereihin ovat usein tärkeitä koko ihmisen elämän ajan. Tämä koskee erityisesti vähän liikkuvia siirtokuntia, joissa yksilöt voivat olla saman epävirallisen ryhmän jäseniä tai heillä voi olla sama ystäväryhmä lähes koko elämänsä ajan. Vaikka näin ei olisikaan, vertaissuhteilla näyttää olevan merkittävä vaikutus lapsuuden ja nuoruuden jälkeen. Samanikäisten epäviralliset ryhmät työssä ja muissa tilanteissa osoittautuvat yleensä erittäin tärkeiksi yksilön asenteiden ja tapojen muovaamisessa. Vertaisryhmiä muodostuu usein koulussa, ja ikäperusteinen arvosanajärjestelmä vahvistaa niiden vaikutusta. Muodollinen koulunkäynti vähentää perheen ja vertaisryhmän vaikutusta sosiaalistumisprosessiin. Kouluttaminen tarkoittaa taitojen ja arvojen tietoista opettamista. Lisäksi koulu kouluttaa vähemmän näkyvästi muodostaen asenteita ja normeja ”piilo-ohjelman” kautta.

Tärkeimmät sosiaalistumisen tekijät ovat: 1) biologinen(erityisesti yksilön biologinen perinnöllisyys); 2) psykologinen(vaikutus temperamentin, luonteen, nousevan persoonallisuuden kykyjen jne. sosialisaatioprosessiin); 3) sosiaalinen(taloudellinen, poliittinen, erityisesti valtion rakenne, kulttuurinen).

Sosialisoinnin tyypit- 1) ensisijainen (suoritettu lapsuudessa, pienessä ryhmässä); 2) toissijainen (aikuisena, kun yksilö pystyy itsenäisesti arvioimaan sosialisaation sisältöä). Uudelleensosialisaatio- prosessi, jossa yksilö oppii uudelleen sosialisaation sisällön. Joissakin tilanteissa aikuiset voivat kokea uudelleensosialisaatio, eli yksilön aikaisemmin hyväksyttyjen arvojen ja käyttäytymismallien tuhoaminen, jota seuraa aikaisemmista radikaalisti poikkeavien arvojen assimilaatio. Yksi tällainen tilanne on olemassa karceraalijärjestöt: mielisairaiden klinikoita, vankiloita, kasarmeja, missä tahansa ulkomaailmasta erillään, missä ihmiset ovat uusien ankarien määräysten ja vaatimusten alaisia. Maailmankuvan muutokset äärimmäisissä jännitteissä voivat olla varsin dramaattisia. Sellaisten tutkimus kriittisiä tilanteita antaa meille mahdollisuuden ymmärtää syvemmin normaaleissa olosuhteissa tapahtuvia sosialisaatioprosesseja. Uudelleensosialisoituminen alkaa siitä hetkestä, kun yksilö alkaa mallintaa itsestään uusia käyttäytymispiirteitä, jotka on mallinnettu persoonasta.

Desosialisaatio- prosessi, jossa yksilö menettää sosiaaliset taidot ja käyttäytymisnormit.

J. Piaget tuli siihen tulokseen, että ihminen käy läpi useita kognitiivisen kehityksen eli oppimisen vaiheita ajatella jotakin itselleen ja ympäristölleen. Jokaisessa vaiheessa hankitaan uusia taitoja, jotka puolestaan ​​riippuvat edellisen vaiheen onnistuneesta suorittamisesta.

Ensimmäinen taso - sensorimoottori- kestää syntymästä kahteen vuoteen. Noin neljän kuukauden ikään asti vauva ei pysty erottamaan itseään ympäristöstään. Esimerkiksi lapsi ei ymmärrä, että hänen pinnasänkynsä seinät tärisevät siitä, että hän ravistaa niitä itse. Vauva ei erota esineitä ihmisistä eikä ole täysin tietoinen siitä, että hänen näkökentän ulkopuolella voi olla mitään. Kuten aiemmin tarkastelemamme työt osoittavat, lapset oppivat vähitellen erottamaan ihmiset esineistä ja huomaavat, että molemmat ovat olemassa riippumatta siitä, miten lapset itse kokevat ne suoraan. Piaget kutsuu tätä vaihetta sensorimoottori, koska vauvat oppivat ensisijaisesti koskettamalla, manipuloimalla ja fyysisesti tutkimalla ympäristöään. Tämän vaiheen tärkein saavutus on lapsen ymmärrys siitä, että häntä ympäröivällä maailmalla on erilaisia ​​​​ja vakaita ominaisuuksia.

Seuraava vaihe ns ennen leikkausta vaihe, on yksi niistä, joille Piaget omisti suurimman osan tutkimuksestaan. Tämä vaihe kestää kahdesta seitsemään vuoteen, jolloin lapset oppivat kielen ja oppivat kyvyn käyttää sanoja edustamaan esineitä ja kuvia symbolisella tavalla. Esimerkiksi nelivuotias lapsi voi levittää käsiään välittääkseen ajatuksen "lentokoneesta". Piaget kutsuu tätä vaihetta esioperaatiovaiheeksi, koska lapset eivät vielä pysty käyttämään kehittyviä henkisiä kykyjään systemaattisesti. Tässä vaiheessa lapset itsekeskeinen. Piaget käyttää tätä käsitettä ei viittaa egoismiin, vaan lapsen haluun tulkita maailmaa yksinomaan oman asemansa perusteella. Hän ei esimerkiksi ymmärrä, että muut näkevät asiat eri näkökulmasta kuin hänen omansa. Kirjaa edessään pitäen lapsi voi kysyä siinä olevasta kuvasta, ajattelematta, että vastapäätä istuva näkee vain kirjan takapuolen.

Leikkausta edeltävässä vaiheessa lapset eivät pysty ylläpitämään johdonmukaista keskustelua toistensa kanssa. Itsekeskisessä puheessa se, mitä jokainen lapsi sanoo, on enemmän tai vähemmän riippumatonta siitä, mitä edellinen sanoi. Lapset puhuvat yhdessä, mutta eivät yksi toinen samalla tavalla kuin aikuiset. Tässä kehitysvaiheessa lapset eivät vielä ymmärrä ajattelun yleisiä luokkia, kuten satunnaisuutta, nopeutta, painoa tai lukumäärää. Katsoessaan, kuinka nestettä kaadetaan korkeasta ja kapeasta astiasta matalaan ja leveään, lapsi ei ymmärrä, että veden tilavuus on pysynyt samana. Hänestä näyttää siltä, ​​että vettä on vähemmän, koska taso on laskenut.

Kolmas vaihe, jakso erityisiä operaatioita kestää seitsemästä yhteentoista vuoteen. Lapset tässä vaiheessa hallitsevat abstrakteja loogisia käsitteitä. He pystyvät näkemään tällaisen idean onnettomuudeksi ilman suuria vaikeuksia. Tämän ikäinen lapsi ymmärtää virheellisen ajatuksen, että leveässä astiassa on vähemmän vettä kuin kapeassa, vaikka vedenpinnat ovat erilaisia. Se pystyy suorittamaan matemaattisia kerto-, jakolasku- ja vähennysoperaatioita. Tässä vaiheessa lapset ovat vähemmän itsekeskeisiä. Jos tytöltä kysytään ennen leikkausta: "Kuinka monta sisarta sinulla on?", hän osaa vastata oikein "yksi". Mutta jos kysyt: "Kuinka monta sisarta siskollasi on?", hän todennäköisesti vastaa "Ei yhtään", koska hän ei pysty havaitsemaan itseään sisarensa näkökulmasta. Konkreettisten operaatioiden vaiheessa lapsi pystyy helposti vastaamaan tällaisiin kysymyksiin oikein.

Ajanjakso yhdestätoista viiteentoista on Piagetin mukaan ajanjakso muodollisia liiketoimia. Teini-iässä lapsi saa kyvyn ymmärtää äärimmäisen abstrakteja ja hypoteettisia ajatuksia. Ongelman edessä lapset voivat tässä vaiheessa käydä läpi kaikki mahdolliset ratkaisut ja arvioida niitä teoreettisesti saadakseen vastauksen. Muodollisten toimintojen vaiheessa teini kykenee myös ymmärtämään tehtäviä "saaliilla". Kysymykseen "Mikä olento on koira ja villakoira samaan aikaan?" hän ei ehkä anna oikeaa vastausta ("villakoira"), mutta hän ymmärtää miksi tämä vastaus on oikea ja arvostaa huumoria.

Piagetin mukaan kolme ensimmäistä kehitysvaihetta ovat universaaleja, mutta kaikki aikuiset eivät saavuta muodollisen toiminnan vaihetta. Formaalis-toiminnallisen ajattelun kehittyminen riippuu osittain koulutustasosta. Aikuiset, joilla ei ole riittävää koulutustasoa, jatkavat pääsääntöisesti ajattelua konkreettisemmin ja säilyttävät huomattavan määrän itsekeskeisyyttä.

Johtopäätös: Persoonallisuus on ihmisen sosiaalinen olemus, kaikkien hänen sosiaalisten ominaisuuksiensa kokonaisuus, joka ilmenee sosiaalisessa kokemuksessa (yhteiskunnan kannalta merkitykselliset psykologiset ominaisuudet). Persoonallisuus on sosiaalisten suhteiden, sosialisoinnin aihe ja tuote. Sosialisaatioprosessissa ihmiset oppivat kulttuuriset normit ja hallitsevat sosiaaliset roolit, eli he hankkivat sosiaalisen "minän".

Luento numero 7. Aihe: Sosiaalinen eriarvoisuus ja sosiaalinen liikkuvuus. Yhteiskunnallinen rakenne ja sosiaalinen kerrostuminen

Kohde: paljastaa sosiaalisen eriarvoisuuden olemuksen ja luonteen, pohtia kerrostumisen historiallisia tyyppejä ja syitä, antaa käsityksen kerrostumisprosessien dynamiikasta Kazakstanissa.

1. Sosiaalinen epätasa-arvo: käsite, teoria.

2. Stratification: typologia.

3. Sosiaalinen liikkuvuus.

Peruskonseptit.

Yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen käsite. Tutkimusmetodologia: P. Sorokinin, M. Weberin teoriat. Yhteiskunnallisen kerrostumisen teoriat. Osittelutyypit ja -kriteerit. Keskiluokan teoria. sosiaaliset ryhmät. Sosiodemografiset, asutusrakenteet. Luokat ja kerrokset Kazakstanissa. Yrittäjyyden sosiologia. Kazakstanin sosiaalisen rakenteen kehityksen suuntaukset. Markkinat ja luokkakerrostumisen muodostuminen. Keskiluokan muodostumisen ongelmat Kazakstanissa. Köyhyys. Elintaso.

1. Sosiaalinen epätasa-arvo: käsite, teoria.

Eriarvoisuutta on kaikenlaisissa ihmisyhteiskunnissa. Jopa primitiivisimmissä kulttuureissa, joissa ihmisten väliset omistuserot ovat lähes olemattomia, yksilöiden, miesten ja naisten, nuorten ja vanhojen välillä on epätasa-arvoa. Henkilöllä voi olla korkea asema esimerkiksi siksi, että hän käyttäytyy rohkeasti metsästyksessä tai koska hänellä on muiden heimon jäsenten mielestä kyky kommunikoida esi-isiensä henkien kanssa. Sosiologit puhuvat sosiaalisen eriarvoisuuden kuvaamisesta sosiaalinen jakautuminen. Stratifikaatio voidaan määritellä seuraavasti rakenteelliset erot ihmisryhmien välillä. Selvyyden vuoksi kerrostuminen voidaan esittää eräänlaisina geologisina kerroksina. Yhteiskunnat koostuvat myös hierarkkiseen järjestykseen järjestetyistä kerroksista siten, että etuoikeutetut ovat yläosassa ja etuoikeutetut alaosassa.

Kerrostumisen muodostumisen lähde on työn tulosten sosiaalinen uudelleenjako, sosiaaliset edut. Stratifikaatio- Tämä on sosiaalisen eriarvoisuuden hierarkkisesti järjestetty rakenne.

Karl Marxin teoria

Marx syntyi Saksassa, mutta vietti suurimman osan elämästään Isossa-Britanniassa. Hänen ideansa ovat aina olleet kiistanalaisia, mutta niiden merkitys tunnustetaan kaikkialla maailmassa. Monet kirjailijat (mukaan lukien Max Weber), jotka hylkäsivät Marxin poliittiset näkemykset, hylkäsivät suurelta osin hänen ajatuksensa.

Suurin osa Marxin teoksista liittyy kerrostuneisuuden teemaan ja ennen kaikkea yhteiskuntaluokkakäsitteeseen, vaikka hän ei kummallista kyllä ​​antanutkaan tätä käsitettä systemaattisesti. Käsikirjoitus, jonka parissa Marx työskenteli kuolemaansa asti (julkaistu myöhemmin osana pääteokstaan ​​Capital), katkeaa kysymykseen: "Mistä luokka koostuu?" Siten marxilainen luokkakäsitys on rakennettava uudelleen sen perinnöstä kokonaisuutena. Koska hänen monet viittaukset luokkaan eivät aina ole johdonmukaisia, tutkijat keskustelevat jatkuvasti siitä, mitä Marx todella tarkoitti. Hänen konseptinsa pääsäännöt ovat kuitenkin riittävän selkeät.

Myös pienyritysten ja suuryritysten omistajien tai johtajien intressit eroavat toisistaan ​​merkittävästi. Marxille luokka on ryhmä ihmisiä, jotka ovat samassa suhteessa tuotantovälineet, jolla he varmistavat olemassaolonsa. Ennen modernin teollisuuden syntyä tärkeimmät tuotantovälineet olivat maa ja maataloudessa ja karjankasvatuksessa käytetyt työkalut. Esiteollisten yhteiskuntien pääluokat olivat maanomistajat (aristokratia, pientilojen aatelisto ja orjanomistajat) ja niillä suoraan työskennelleet (vapaat talonpojat ja orjat). Nykyaikaisissa teollisissa yhteiskunnissa tehtaiden, toimistojen, teollisuuslaitteiden ja niiden hankkimiseen tarvittavan pääoman merkitys korostuu. Kaksi pääluokkaa ovat nyt ne, jotka omistavat tällaisia ​​tuotantovälineitä, eli teollisuusmiehet tai kapitalistit, ja ne, jotka ansaitsevat elantonsa myymällä työvoimaansa - työväenluokka, tai Marxin omaa, hieman arkaaista termiä "proletariaatti" käyttäen.

Marxin mukaan luokkien välisillä suhteilla on riiston luonne. Feodaalisissa yhteiskunnissa riisto toteutui usein talonpoikien suorana tuotantona aristokraateille. Maaorjat olivat velvollisia antamaan osan sadosta herroilleen tai työskentelemään isännän pellolla joka kuukausi tietyn määrän päiviä isäntien ja heidän lähipiirinsä elättämiseksi. Modernissa kapitalistisessa yhteiskunnassa riiston lähde ei ole niin ilmeinen, ja Marx kiinnittää huomattavaa huomiota sen luonteen selvittämiseen. Marxin mukaan työntekijät tuottavat työpäivän aikana enemmän kuin heidän työnantajansa tarvitsee heille maksaa. Tämä ylijäämäarvo ja siellä on haluttu voiton lähde, jonka kapitalistit voivat käyttää omiin tarpeisiinsa. Esimerkiksi vaatetehtaan työntekijäryhmä voi tehdä sata pukua päivässä. Niistä puolet myymällä yrittäjä saa riittävästi varoja työntekijöiden palkkojen maksamiseen. Muiden vaatteiden myynnistä saadut tulot vähennetään voittona.

Marxia järkytti kapitalistisen järjestelmän synnyttämä eriarvoisuus. Vaikka aikaisempina aikoina myös aristokraatit elivät ylellisyydessä ja talonpojat köyhyydessä, maatalousyhteiskunnat eivät yleensä olleet rikkaita. Vaikka aristokratiaa ei olisi, elintaso pysyisi alhaisena. Nykyaikaisessa teollisuudessa aineellisia hyödykkeitä alettiin tuottaa sellaisessa mittakaavassa, jota aiemmin ei voinut kuvitella. Työntekijöillä ei kuitenkaan ole juurikaan pääsyä työnsä hedelmiin. He ovat edelleen köyhyydessä, samalla kun omistajien varallisuus kasvaa. Lisäksi nykyaikaisten tehtaiden ja tuotannon koneistumisen myötä työ saa usein yksitoikkoisen rutiininomaisen luonteen, jolla on erittäin masentava vaikutus työntekijään. Työ. vaurauden lähteenä toimiminen uuvuttaa työntekijää usein fyysisesti ja tylsyttää häntä - eikä se ole tässä suhteessa parempi kuin käsityö entisissä tehtaissa, kun päivästä toiseen samassa huoneessa piti tehdä samoja operaatioita yhä uudelleen ja uudelleen. uudelleen.

Marx puhuu vain kahdesta sosiaalisesta pääluokasta: tuotantovälineiden omistajien luokasta ja niiden luokasta, jotka eivät omista omaisuutta. Hän kuitenkin ymmärtää, että tosielämän luokkajärjestelmät ovat paljon monimutkaisempia kuin hänen ehdottamansa malli. Marxin mukaan kahden pääluokan lisäksi on ns siirtymäluokat. Nämä ovat vanhoista tuotantojärjestelmistä säilyneet luokkaryhmät, jotka voivat olla olemassa vielä hyvin pitkään vanhojen järjestelmien romahtamisen jälkeen. Esimerkiksi joissakin moderneissa länsimaisissa yhteiskunnissa (kuten Ranskassa, Espanjassa tai Italiassa suurimman osan tästä vuosisadasta) merkittävä osa väestöstä on talonpoikia, jonka työ ei ole juurikaan muuttunut feodaalisista ajoista.

Marx kiinnittää suurta huomiota luokkien kerrostumiseen. Tässä on joitain esimerkkejä tällaisesta paketista:

Ylemmän luokan ympäristössä syntyy usein konflikti rahoituspääoman (pankkiirien) ja teollisuuden välillä.

suurten yritysten etujen mukaisesti, ei aina hyödytä pieniä.

Työväenluokan sisällä on ihmisiä, jotka ovat pitkään työttömänä ja heidän elinolonsa ovat paljon huonommat kuin useimpien muiden työntekijöiden. Pääsääntöisesti nämä ryhmät koostuvat pääasiassa etnisten vähemmistöjen edustajista.

Marxilainen luokkakäsitys viittaa taloudelliseen epätasa-arvoon, joka on objektiivinen tekijä yhteiskunnallisessa organisaatiossa. Luokkakuuluvuutta ei määritä ihmisten käsitys yhteiskunnallisesta asemastaan, vaan objektiiviset olosuhteet, jotka mahdollistavat joidenkin ryhmien etuoikeutetun pääsyn aineellisiin hyödykkeisiin verrattuna muihin.

Weberin lähestymistapa kerrostumisaiheeseen perustuu Marxin ideoiden analyysiin, joita hän kehitti ja muokkasi. Näiden kahden teorian välillä on kaksi suurta eroa. Ensinnäkin Weber, vaikka yhtyy Marxin käsitykseen luokan suhteesta objektiivisiin taloudellisiin olosuhteisiin, uskoo, että luokan muodostumiseen vaikuttavat paljon enemmän tekijöitä kuin Marx saattoi nähdä. Weberin mukaan luokkien jakautumista määrää paitsi tuotantovälineiden hallinnan olemassaolo tai puuttuminen, myös taloudelliset erot, jotka eivät liity suoraan omaisuuteen. Näihin määrääviin tekijöihin kuuluvat ennen kaikkea taidot ja pätevyys, jotka vaikuttavat tietyn henkilön kykyyn suorittaa tietty työ. Myös ammattilaisten ja johtajien luokkiin kuuluvat ihmiset työskentelevät palkattuna, mutta he tienaavat enemmän, heidän työolonsa ovat paremmat kuin työntekijöiden. Saadut pätevyystodistukset, akateemiset tutkinnot, arvonimet, tutkintotodistukset ja ammatillinen koulutus asettavat heidät paremmalle asemalle työmarkkinoilla verrattuna niihin, joilla ei ole asianmukaista tutkintotodistusta. Samoin työntekijöiden keskuudessa kokeneet ja hyvin koulutetut työntekijät ansaitsevat enemmän kuin vähän koulutetut tai kouluttamattomat työntekijät.

Toiseksi, luokan lisäksi Weber tunnistaa kaksi muuta tärkeämpää kerrostuneisuutta. Hän nimesi yhden Tila, toiselle - lähetystä. Itse asiassa Weber mukautti käsitteen statusryhmästä, jonka hän veti keskiaikaisten tilojen analyysistä (saksaksi molempia käsitteitä merkitään samalla sanalla -Stand).

M. Weber tunnisti kolme eriarvoisuuden merkkiä - varallisuus, valta, arvovalta. Varallisuus on tulojen ja mahdollisesti likvidien arvojen kokonaisuus. Valta on kykyä saavuttaa päämäärä muiden vastustuksesta huolimatta. Prestige on aseman kunnioittamisen aste julkisessa mielipiteessä. Hän määritteli käsitteen "luokka" - "joukko statusryhmiä, joilla on samanlaiset markkina-asemat ja joilla on samanlaiset mahdollisuudet elämässä".

konsepti Tila liittyvät eri sosiaalisten ryhmien yhteiskunnalliseen arvostukseen. Tietyn statuksen tunnusmerkit voivat muuttua luokkajaosta riippumatta; kun taas sosiaalinen arvovalta voi olla sekä positiivista että negatiivista. Positiivisesti etuoikeutettuihin ryhmiin kuuluvat ihmiset, joilla on korkea arvovaltaa tässä yhteiskuntajärjestelmässä. Esimerkiksi lääkäreillä ja lakimiehillä on korkea arvovalta englantilaisessa yhteiskunnassa. Kielteisesti etuoikeutettujen tilaryhmiä ovat paria ryhmiä. Juuri heistä tulee syrjinnän uhreja, mikä sulkee heiltä muiden ryhmien tarjoamat mahdollisuudet. Keskiaikaisessa Euroopassa tällaiset pariat olivat juutalaisia, joita kiellettiin osallistumasta tiettyihin toimiin ja erityisesti julkiseen virkaan.

Varallisuuden hallussapito yhdistetään yleensä korkeaan asemaan, mutta poikkeuksia on monia, kuten esimerkiksi olemassa oleva termi "jalo köyhyys" osoittaa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa aristokraattisista perheistä peräisin olevat ihmiset nauttivat edelleen kunniasta ja kunnioituksesta jopa kaiken omaisuutensa menettämisen jälkeen. Päinvastoin, perinteisen ylemmän luokan jäsenet kohtelevat "uusirikkaita" usein halveksuvasti.

Jos luokkakuuluvuus on objektiivinen ominaisuus, niin asema päinvastoin riippuu ihmisten subjektiivisista arvioista sosiaalisista eroista. Luokat liittyvät taloudellisiin tekijöihin - omaisuuteen ja tuloihin, asema määräytyy erilaisilla elämäntavat asiaankuuluvat ryhmät.

Weber huomauttaa, että moderneissa yhteiskunnissa puolueista on tulossa tärkeä vallan väline, joka vaikuttaa kerrostumiseen luokasta ja asemasta riippumatta. "Puolue" määritellään ryhmäksi ihmisiä, jotka työskentelevät yhdessä, koska heillä on yhteinen alkuperä, tavoitteet ja kiinnostuksen kohteet. Marx selitti eri statusten ja puolueiden syntymistä luokan käsitteellä. Weber kuitenkin uskoo, ettei statuksen muodostumista tai puolueiden syntymistä voida selittää vain luokkalähestymistavan näkökulmasta, vaikka tietty luokkien vaikutus tässä onkin ilmeinen. Sekä asemalla että puolueella voi puolestaan ​​olla erittäin merkittävä vaikutus yksilöiden ja ryhmien ja siten myös luokkien taloudellisiin elämänoloihin. Puolueet voivat vedota tunteisiin, jotka ovat ristiriidassa luokkaeron kanssa, esimerkiksi ne voivat perustua uskonnolliseen kuulumiseen tai nationalistisiin ideoihin. Marxilainen saattaa yrittää selittää katolisten ja protestanttien välistä konfliktia Pohjois-Irlannissa luokkataistelulla, koska työläisten joukossa on enemmän katolisia. Weberin seuraaja ei kuitenkaan pidä tätä selitystä tyydyttävänä, koska monet protestantit tulevat myös työväenluokasta. Puolueet, joihin nämä ihmiset kuuluvat, heijastavat sekä luokka- että uskonnollisia eroja.

Weberin kerrostumistyö osoittaa, että muun tyyppinen kerrostuminen vaikuttaa merkittävästi ihmisten elämään luokan lisäksi.

Erityisen teoreettisen selityksen, joka perustuu laajan empiirisen materiaalin analyysiin, antoi P.A. Sorokin (1889-1968). Työvoima - "Sosiaalinen kerrostuminen ja liikkuvuus", 1927. P.A. Sorokin piti maailmaa sosiaalisena tilana, joka oli täynnä ihmisten sosiaalisia yhteyksiä ja suhteita, jotka muodostavat moniulotteisen koordinaattijärjestelmän, joka määrittää jokaisen henkilön sosiaalisen aseman. Se erottaa kaksi koordinaattiakselia - X-akseli (vaakasuuntaisen liikkuvuuden mittaus), Y-akseli (pystysuuntaisen liikkuvuuden mittaus). Stratifikaatio kuvaa ihmisten kerrostumista luokkiin ja hierarkkisiin ryhmiin oikeuksien ja etuoikeuksien, vastuiden ja velvollisuuksien, vallan ja vaikutusvallan epätasaisen jakautumisen vuoksi. Stratifikaatio on hänen mielestään objektiivinen ilmiö yhteiskunnan elämässä, jonka synnyttävät antropologiset ja sosiaaliset tekijät: työnjako, valtasuhteet ja johtajuusinstituutio, kulttuuriset normit, tutkija uskoi. Universaalit kerrostumismuodot - taloudellinen, poliittinen, ammatillinen. Stratifikaatiomittaukset - tulo, oma, tehoa,koulutus, pätevyys, arvovaltaa.Strata- ihmisten sosiaalinen kerros, jolla on objektiivisesti samanlaiset indikaattorit neljällä kerrostumisasteikolla. Käsite "stratum" tuli geologiasta, jossa se viittaa erilaisten kivikerrosten pystysuoraan järjestelyyn. P. A. Sorokin nosti esiin 3 osituskriteeriä: 1) tulotaso; 2) poliittinen asema – pääsy valtaan; 3) ammattiroolit. Taloudellisen kerrostumisen kannalta kaksi ilmiötä ovat tärkeitä, joita Sorokin kutsui fluktuaatioiksi:

ryhmän tai yhteiskunnan rikastuminen ja köyhtyminen;

talouspyramidin korkeuden lasku tai nousu.

Vaihtelut (värähtelyt) tapahtuvat syklisesti (rikastamista varten köyhtyminen seuraa). Pienet syklit - 3-5 vuotta; 7-8 vuotta; 10-12 vuotta vanha. Suuret syklit - 40-60 vuotta, 500 vuotta. Vertaamalla yhteiskuntien kehitystä yli 500 vuoden ajalta laajoilla empiirisilla materiaaleilla hän havaitsi, että talouspyramidin korkeuden vaihteluissa ei ole vakaata trendiä, eri yhteiskuntaluokkien tuloero on joko kasvanut tai pienentynyt viime vuosina. 500 vuotta. Jaksottaiset vaihtelut ovat 50, 100 ja 150 vuotta. Maailmanmarkkinahinnat vaihtelevat myös historiassa, mikä edistää kansantulon uudelleenjakoa eri osien eduksi. Toinen hänen päätelmänsä: kun kerrostusprofiili on liian venynyt, tämä tarkoittaa liiallisen sosiaalisen kerrostumisen ilmaantumista. Kerrostusprofiili on graafinen ilmaus ylemmän, keski- ja alaluokkien jakautumisesta. Se näyttää rombuksilta - rikkaissa Euroopan maissa, pyramideista - köyhiltä. Kun kerrostuminen saavuttaa huippunsa (80 %), seuraa sosiaalinen katastrofi - vallankumouksellinen tasoituskuume.

P. Sorokinin ideoita kehittävä funktionalismi määritteli kerrostumisen sosiaalisten roolien ja asemien eriyttämiseksi yhteiskunnassa ja evolutionaariseksi universaaliksi - T. Parsons, K. Davis, W. Moore, E. Shils. T. Parsons tunnisti yleiset kriteerit kerrostumiselle:

1) laatu, ts. tietyn aseman määrääminen yksilölle - vastuu, pätevyys;

2) suorituskyky - yksilön toiminnan arviointi verrattuna muiden toimintaan, roolin ominaisuudet;

3) resurssien hallussapito - aineelliset, kulttuuriset jne. Sekä Sorokin että funktionalistit arvioivat positiivisesti kerrostumisen toiminnallista merkitystä yhteiskunnalle.

K. Davis, W. Moore uskovat, että kerrostuminen on välttämätöntä, jotta yhteiskunta motivoi yksilöitä siirtymään ylemmäs ja ottamaan avaintehtäviä johtotehtävissä, täyttämään toiminnalliset tehtävänsä. Tehtyjen toimintojen tärkeys toimii aineellisten ja moraalisten kannustimien perustana. Arvokkaimmat paikat sijaitsevat ylhäällä, ja ne tulisi täyttää pätevimmällä ja pätevimmällä henkilöllä. Tätä helpottaa ylöspäin suuntautuva liikkuvuusmekanismi. Yhteiskunnissa, jossa tällaista mekanismia ei ole, syntyy epävakautta. Taloudellinen eriarvoisuus ja sosiaalinen hierarkia ovat toimivia, koska ne edistävät resurssien keskittymistä ja suuria investointeja talouteen, ammatillista kilpailua sekä tavaroiden ja palveluiden laadun nousua. Kerrostumisen kielteisiä seurauksia ovat sosiaaliset jännitteet, jotka estävät eliitin ylennyksen alempien luokkien lahjakkaisiin edustajiin.

L. Warner 40-luvulla 20. vuosisata erotti sellaiset parametrit kuin tulot, arvovalta, ammatit, koulutus, etnisyys ja luokitteli amerikkalaisen yhteiskunnan kuuteen luokkaan. B. Parturi ositettuna indikaattoreilla: 1) arvovalta, ammatti, valta ja voima; 2) tulotaso; 3) koulutustaso; 4) uskonnollisuuden aste; 5) sukulaisten tilanne; 6) etnisyys.

Eric Olin Wright: luokkateoria. Amerikkalaisen sosiologin Eric Olin Wrightin kanta perustuu suurelta osin Marxin opetuksiin, mutta sisältää myös useita Weberin ajatuksia. Wrightin konseptin mukaan nykyaikaisessa kapitalistisessa tuotannossa on kolmenlaisia ​​taloudellisia resursseja ohjata, mikä mahdollistaa olemassa olevien pääluokkien tunnistamisen.

1. Sijoitusten tai rahoituspääoman valvonta.

2. Fyysisten tuotantovälineiden (maa, tehtaat, toimistot) valvonta.

3. Työvoiman ja vallan valvonta.

Se osa väestöstä, joka kuuluu kapitalistiluokkaan, hallitsee vähintään yhtä näistä kolmesta tuotantojärjestelmän komponentista. Työväenluokan edustajilta on riistetty kyky hallita mitään. Näiden tärkeimpien luokkien lisäksi on kuitenkin ryhmiä, joiden asema on epävarma. Se on tyypillistä sellaisille ihmisille, Wright sanoo ristiriitainen luokka asema, koska he voivat vaikuttaa joihinkin tuotannon osa-alueisiin, mutta heillä ei ole hallintaa muihin. Esimerkiksi toimihenkilöt myyvät työvoimaansa yrittäjille samalla tavalla kuin tavalliset (204) työntekijät. Mutta samalla he voivat hallita työolojaan enemmän kuin työntekijät. Wright kutsuu tällaisten työläisten luokka-asemaa "kiistanalaiseksi", koska he eivät ole kapitalisteja eivätkä luokkatyöläisiä, mutta heillä on samanlaisia ​​piirteitä kuin jokaisessa näistä luokista.

Frank Parkiy. Brittiläisen kirjailijan Frank Parkinin ehdottama lähestymistapa perustuu enemmän Weberin kuin Marxin opetuksiin. Parkin, kuten Weber, on samaa mieltä Marxin kanssa siitä, että luokkarakenne perustuu tuotantovälineiden omistukseen, mutta omaisuus on Parkinin mukaan vain yksi niistä sosiaalisista esteistä, jonka vähemmistö voi monopolisoida ja käyttää vallan saavuttamiseen. Sosiaalisten esteiden pystyttäminen voidaan määritellä prosessiksi, jolla ryhmät yrittävät varmistaa yksinomaisen hallinnan resursseihin rajoittamalla pääsyä niihin. Varallisuuden ja tuotantovälineiden omistuksen lisäksi voidaan Weberin mukaan luoda sosiaalisia esteitä asemaeroista, kuten etnisyydestä, kielestä tai uskonnosta.

Sosiaalisten esteiden muodostumisen taustalla on kahdentyyppisiä prosesseja. Ensimmäinen on strategia poikkeuksia, joiden avulla ryhmät onnistuvat eristämään vieraita ja estämään heidän pääsynsä arvokkaisiin resursseihin. Siten esimerkiksi Yhdysvaltojen valkoisten ammattiliittojen oli tapana sulkea mustat riveistään ja näin turvata omat etuoikeutensa. Toiseen tyyppiin anastaminen - sisältää vähemmän etuoikeutettujen ryhmien yritykset hankkia muiden aiemmin omistamia resursseja; sellainen oli neekerien kamppailu yhtäläisistä oikeuksista ammattiliitoissa.

Joissakin olosuhteissa molempia strategioita voidaan käyttää samanaikaisesti. Ammattiliitot voivat esimerkiksi toimia työnantajien anastajana (menemällä lakkoon kasvattaakseen osuuttaan yrityksen tuloista), mutta samalla ne voivat sulkea etnisiin vähemmistöihin kuuluvia jäseniä riveistään. Parkin kutsuu sitä kaksoiseste.

Konfliktologit, jotka seuraavat Marxia, uskovat, että poliittisen vallan luokkaluonne määrää olemassa olevan kerrostumisjärjestelmän (R. Dahrendorf). Marxilaisen tulkinnan mukaan luokka on "suuri sosiaalinen ryhmä ihmisiä, jotka omistavat tai eivät omista tuotantovälineitä, joilla on tietty paikka sosiaalisen työnjaon järjestelmässä ja joille on ominaista erityinen tulonhankintatapa". Yhteiskunnallisen erilaistumisen perusta on vallan ja "vallan" jakautuminen. Toimet niiden uudelleenjakamiseksi aiheuttavat akuutin konfliktin makro- ja mikrotasolla. A. Touraine katsoo, että kaikki aiemmat kerrostuskriteerit ovat vanhentuneita ja korostaa tiedon saatavuutta tärkeimpänä. Empiirisessä sosiologiassa kerrostumista mitataan: 1) "luokkatunnistuksen" menetelmällä; 2) maineen arviointimenetelmä; 3) sosio-luokan sosioekonomisen aseman mukaan (ammatin arvostus, koulutustaso ja tulotaso).

2. Ositus: typologia.

E. Giddens erottaa neljä pääasiallista kerrostumisjärjestelmää: orjuus, kasti, omaisuus ja luokka. Joskus ne esiintyvät rinnakkain, esimerkiksi orjuus ja luokka antiikin Kreikassa ja Roomassa sekä Yhdysvaltojen eteläisissä osavaltioissa ennen sisällissotaa. Orjuusjärjestelmän perusta on oikeus kansalaisuuteen. Orjilla ei ollut kansalaisuutta, ja heidät pakotettiin tekemään ei-arvostettua työtä. (Dr. Rooma, Kreikka). Kastityyppi perustui uskonnon pyhittämiin perinteisiin. Siirtyminen kastista toiseen oli kielletty, muutokset ovat mahdollisia vain "jälkeisessä elämässä" (intialainen yhteiskunta). Kiinteistötyyppi - feodalismin aika. Eriyttämisen perustana on valtion oikeudellinen konsolidointi perinnöllisten pesän oikeuksien ja velvollisuuksien laajuudesta. Ylempi luokat - aatelisto, papisto. Alin - käsityöläiset, kauppiaat, talonpojat.

Luokkatyyppi ilmestyy kapitalismin kehittymisen ja taloudellisen kerrostumisen kasvavan roolin myötä.

1960-luvulla John Goldthorpe ja hänen kollegansa tekivät kuuluisan tutkimuksen porvarisoitumishypoteesista. Tutkimuksen materiaalit, jotka perustuivat Lutonin auto- ja kemianalan yritysten työntekijöiden kyselyihin, julkaistiin 3 niteenä. Sitä kutsutaan usein tutkimukseksi "varakkaasta työntekijästä". Yhteensä haastateltiin 229 työntekijää ja vertailuksi otettiin 54 toimihenkilöä. Monet työntekijät tulivat Lutoniin etsimään korkeapalkkaisia ​​töitä, ja muihin verrattuna he itse asiassa saivat paljon enemmän kuin suurin osa alempia toimihenkilöitä.

Tutkimuksen tulokset olivat tekijöiden mukaan täysin yksiselitteisiä - porvarisoitumisen teesi osoittautui vääräksi. Näiden työntekijöiden siirtymistä keskiluokkaan ei havaittu. Kaikki he noudattavat "instrumentaalista" (Goldthorpen ja hänen ryhmänsä määrittelemän) asennetta työhön, pitäen sitä keinona, joka oli alisteinen ainoalle tavoitteelle - ansaita hyvää rahaa. Heidän työnsä oli enimmäkseen yksitoikkoista ja epäkiinnostavaa, eivätkä he panneet siihen sieluaan ollenkaan. Vapaa-ajallaan keskiluokan kanssa he eivät yhdistyneet eivätkä palaneet halusta kiivetä luokkatikkaita ylös. Rahaa ansaittiin pääsääntöisesti tiettyjen tavaroiden tai omaisuuden hankkimista varten.

Sosiologit erottavat myös yhteiskuntien historiassa fyysis-geneettisten ja etokraattisten kerrostumien esiintymisen, jotka perustuvat luonnollisiin fyysisiin taipumuksiin ja poliittiseen kerrostumiseen (erilaistumisen perusta on asema valtahierarkiassa). Kulttuurisymbolinen sosiaalisen kerrostumisen järjestelmä - eräänlainen kerrostusjärjestelmä, jossa erilaistumisen perusta on pyhää tietoa, tietoa. Kulttuuri-normatiivinen sosiaalisen kerrostumisen järjestelmä on kerrostusjärjestelmä, johon erilaistuminen perustuu käyttäytymisnormit, tyylit. Sukupuolen ja iän mukaan jakautuminen on olemassa kaikissa yhteiskunnissa.

3. Sosiaalinen liikkuvuus.

Kerrostumista tutkiessamme on otettava huomioon mahdollisten taloudellisten tai ammatillisten tehtävien välisten erojen lisäksi myös se, mitä näissä tehtävissä oleville ihmisille tapahtuu. Termi sosiaalinen liikkuvuus tarkoittaa yksilöiden tai ryhmien liikkumista sosioekonomisten asemien kautta. Pystysuuntainen liikkuvuus tarkoittaa siirtymistä ylös tai alas sosioekonomisessa mittakaavassa. Uutta omaisuutta hankkiville, joiden tulot ja asema nousevat, sanotaan olevan sosiaalinen edistyminen, liikkuvuus ylöspäin, mutta niistä, joiden asema muuttuu vastakkaiseen suuntaan, liikkuvuus alaspäin. Nyky-yhteiskunnassa se on myös yleistä vaakasuora liikkuvuus, mikä tarkoittaa maantieteellistä liikkumista alueiden, kaupunkien jne. Pysty- ja vaakasuuntainen liikkuvuus yhdistetään usein. Esimerkiksi yrityksen palveluksessa oleva henkilö siirtyy ylempään asemaan toisessa kaupungissa tai jopa maassa sijaitsevaan yrityksen sivukonttoriin.

Sosiaalista liikkuvuutta voi tutkia kahdella tavalla. Ensinnäkin voimme seurata jonkun uraa - nähdä kuinka paljon henkilö on liikkunut yhteiskunnallisella asteikolla työelämänsä aikana. Tätä kutsutaan yleisesti sukupolven sisäiseksi liikkuvuus, eli liikkuvuutta sukupolven sisällä. Toisaalta voidaan analysoida, kuinka usein lapset seuraavat vanhempiensa tai isoisänsä esimerkkiä ammatin valinnassa. Liikkuvuutta sukupolvien välillä kutsutaan sukupolvien välinen liikkuvuus. Liikkuvuuskanavat (Sorokin) - armeija, koulu, kirkko, avioliitto, poliittiset ja ammatilliset järjestöt, omaisuus.

Monet ihmiset uskovat, että kuka tahansa voi päästä huipulle, jos hän työskentelee kovasti; Luvut osoittavat kuitenkin, että harvat onnistuvat. Miksi se on niin vaikeaa? Tietyllä tavalla vastaus on yksinkertainen. Jopa dynaamisimmassa yhteiskunnassa, jossa kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet päästä kärkisijoille, vain vähemmistö pystyy siihen todella. Yhteiskunnan sosioekonominen järjestys muistuttaa pyramidia, jossa valtaan, vaurauteen tai vaikutusvaltaan liittyvien kärkipaikkojen määrä on suhteellisen pieni.

Johtopäätös: Kuten useimmissa perinteisissä yhteiskunnissa, niin myös nykyaikaisissa teollisuusmaissa kerrostuminen nähdään varallisuuden, omaisuuden kannalta, jolle on ominaista pääsy aineellisiin hyödykkeisiin ja kulttuuriarvoihin.

Epätasa-arvon rakenne heijastaa sitä sosiaalista asennetta, jossa eri subjektit ovat tietyssä asemassa (suhteessa muihin subjekteihin). Eriarvoisuus on objektiivinen ja luonnollisesti muotoutunut tosiasia yhteiskuntien yhteiskunnallisessa elämässä. Sosiaalinen liikkuvuus on siirtymistä sosiaalisesta asemasta toiseen sosiaaliseen objektiin, arvoon.

Luento numero 8. Kulttuuri yhteiskunnallisen muutoksen tekijänä

Nykyaikainen sosiologia erottuu poikkeuksellisen monista tieteellisistä kouluista ja suunnasta. Ne kaikki voidaan jakaa kahteen suureen ryhmään: makrososiologiset teoriat ja mikrososiologiset teoriat. Edellisistä vaikuttavimpia ovat rakenteellinen funktionalismi ja sosiaalinen konfliktiteoria.

Rakenteellisen funktionalismin käsitteelliset ja teoreettiset perusteet kehitti tunnettu amerikkalainen sosiologi Scott Parsons(1902-1979), joka ehdotti yhteiskunnan pitämistä yhtenäisenä järjestelmänä, joka koostuu toiminnallisesti toisiinsa liittyvistä elementeistä. Yksilöt, ryhmät, kollektiivit ja muut yhteisöt voivat toimia sellaisina elementteinä, joiden sisällä ja välillä toiminnallisia suhteita syntyy. Näiden yhteyksien ja suhteiden luonne mahdollisti enemmän tai vähemmän täydellisen kuvan rakentamisen yhteiskunnasta. Luonnollisesti tällä lähestymistavalla muuttui myös ajatus sosiologian aiheesta, joka rajoittui kokonaan sosiaalisten yhteyksien ja keskinäisten yhteyksien tunnistamiseen:

Parsons yritti muotoilla yleisiä periaatteita sosiaalisten järjestelmien toiminnalle. Hän uskoi, että minkä tahansa sosiaalisen järjestelmän tasapainon säilyttämiseksi tulisi suorittaa seuraavat toiminnot:

Sopeutuminen ympäristöön (sopeutuminen);

Tavoitteiden määrittely ja saavuttaminen (tavoitteen saavuttaminen);

Toimintojen koordinointi ja sisäisen yhtenäisyyden ylläpitäminen (integraatio);

Lievittää stressiä ja toistaa kulttuurisia arvomalleja, normeja ja käyttäytymisstandardeja (latenssi - mallin ylläpitäminen).

Koko yhteiskunnan tasolla sopeutumistoimintoa suorittaa taloudellinen alajärjestelmä, tavoitteiden saavuttamista hoitaa poliittinen alajärjestelmä, integraatiotoimintoa hoitavat oikeudelliset ja sosiokulttuuriset instituutiot, piilevä toiminto on perheen, koulutuksen ja uskonnon instituutioiden suorittamana.

Parsons näki yhteiskunnan kehityksen evoluutioprosessina, jolle on tunnusomaista systeemisten suhteiden järjestyminen, järjestelmien monimutkaistuminen ja niiden kyky vastata tarpeisiinsa.

Toisin kuin rakenteellis-toiminnallinen lähestymistapa, joka korostaa sosiaalisten järjestelmien vakautta ja niiden kehityksen evolutionaarisia muotoja, nykyaikaiset sosiologit! on kehittynyt konfliktologinen suunta, jonka tunnetuimpia edustajia ovat amerikkalainen sosiologi L. Koser ja saksalainen politologi ja sosiologi R. Dahrendorf.

Lewis Coser(s. 1913) - kirjoittaja positiivisen toiminnallisen konfliktin teoria, jossa perustelet! päätees on, että yhteiskuntajärjestelmän vakaus sulkee pois, mutta päinvastoin, edellyttää eturistiriitoja, sen sosiaalisia konflikteja ja yhteentörmäyksiä. L. Koserin teorian mukaan sosiaaliset konfliktit toimivat sosiaalisten suhteiden olennaisena ominaisuutena ja suorittavat sellaisia ​​positiivisia tehtäviä kuin sosiaalisen rakenteen integrointi, ryhmien välisen solidaarisuuden ylläpitäminen, ihmisten välisten suhteiden vahvistaminen, yhteiskunnan jännitteiden purkaminen jne.

Konfliktit tunnustetaan myös tärkeäksi rooliksi yhteiskunnan uudistamisessa: ne eivät ainoastaan ​​synnytä uusia sosiaalisia instituutioita ja normeja, vaan myös edistävät taloudellista ja teknologista kehitystä.

Merkittävä panos modernin konfliktologian kehittämiseen antoi Ralph Dahrendorf(s. 1929), joka kehitti yhteiskunnan konfliktimallin käsite. Hänen ehdottamansa teoreettinen konstruktio perustuu neljään väitteeseen: 1) jokainen yhteiskunta on joka hetki muutosprosessissa; 2) jokaisessa yhteiskunnassa on erimielisyyksiä ja konflikteja; 3) jokainen yhteiskunnan osatekijä edistää sen integroitumista ja muutosta; 4) jokainen yhteiskunta perustuu joidenkin jäsentensä dominointiin toisiin nähden.

R. Dahrendorf selittää sosiaalisten konfliktien syntyä, niiden syitä pääasiassa poliittisilla tekijöillä: se on taistelua vallasta, arvovallasta, auktoriteetista, kyvystä hallita resursseja. Konfliktit voivat syntyä missä tahansa yhteisössä, missä on ylivaltaa ja alisteisuutta: joillakin ryhmillä on valtaa ja ne pyrkivät säilyttämään sen, kun taas toisilta valta riistetään ja he haluavat muuttaa status quoa.

Tunnistaen konfliktit yhteiskunnan luonnolliseksi tilaksi, R. Dahrendorf uskoo samalla, että ne pitäisi laillistaa, institutionalisoida ja ratkaista yhteiskunnassa vallitsevien normien ja sääntöjen pohjalta. Suotuisimmat olosuhteet sosiaalisten konfliktien säätelylle ovat hänen mielestään demokraattisessa, avoimessa yhteiskunnassa, jolle on ominaista poliittinen moniarvoisuus, joustava hallintojärjestelmä ja korkea liikkuvuus.

Jos rakenteellinen funktionalismi ja konfliktologia tutkivat yhteiskunnallisia ilmiöitä ja prosesseja yhteiskunnan tasolla ja sen suurissa rakenteissa, niin mikrososiologiset teoriat keskittyvät ihmisten käyttäytymisen ja sosiaalisten suhteiden tutkimiseen. Pääasiaan mikrososiologiset teoriat sisältää symbolisen vuorovaikutuksen, fenomenologian, etnometodologian ja sosiaalisen vaihdon teorian,

teorian luoja symbolinen vuorovaikutus on tunnettu amerikkalainen filosofi, sosiologi George Herbert Meade(4863-1931), joka kehitti tämän sosiologisen suunnan alkuperäiset periaatteet, joita kehitettiin teoksissa Herbert Bloomer(1900-1986). Tämän perusteella:

Ihmiset toimivat ensisijaisesti niiden symbolisten merkitysten ohjaamana, jotka he liittävät tiettyihin esineisiin;

Symboliset merkitykset itsessään ovat sosiaalisen vuorovaikutuksen tuotetta;

Symboliset merkitykset syntyvät ja muuttuvat niiden tulkinnan ja uudelleenmäärittelyn kautta.

Pitämällä sosiaalista vuorovaikutusta sosiaalisten symbolien (sanojen, eleiden jne.) ihmisten välisenä vaihtona ja näiden symbolien tulkintana, symbolisen interaktionismin edustajat uskovat, että yksilöiden suorien vuorovaikutusten tutkiminen mahdollistaa kaikkien tapahtuvien sosiaalisten prosessien selittämisen. yhteiskunnassa.

Lähellä symbolista interaktionismia fenomenologinen suunta, jonka perusteet kehitti itävaltalaisamerikkalainen filosofi ja sosiologi AlyrreySh Schutz(1899-1959). Tämä sosiologinen koulukunta näkee tavoitteekseen sosiaalisen todellisuuden tuntemisen ihmisten jokapäiväisen elämän tutkimuksen, arkitietoisuuden analyysin kautta ja keskittyy sosiaalisen vuorovaikutuksen prosessissa syntyvien universaalien rakenteiden tunnistamiseen. Fenomenologisen sosiologian metodologinen päätehtävä on yleisten, tyypillisten arkielämän organisointimuotojen löytäminen, koska maailma on "korkeampi todellisuus", jossa ihmisen subjektiivisuus ilmentyy johdonmukaisimmin ja täydellisemmin.

Fenomenologia on suoraan sosiologian etnometodologisen suunnan vieressä, jonka perustajana pidetään amerikkalaista sosiologia. G. Garfinkel(s. 1917). Etnometodologia pitää sosiaalista todellisuutta tuotteena, joka tulkitsee ihmisten toimintaa.

Samanaikaisesti päähuomio kiinnitetään arkipäivän normien, käyttäytymissääntöjen, arkielämän ihmisten välisten suhteiden piilomekanismien yhdistämisen kielen merkityksien tutkimiseen. Etnometodologia arvostelee perinteisen sosiologian menetelmiä valmiiden suunnitelmien keinotekoisena pakottamisena todelliseen ihmisten käyttäytymiseen.

Mikrososiologisten käsitteiden joukossa on erityinen paikka sosiaalisen vaihdon teoria, jonka yksi kirjoittajista on amerikkalainen sosiologi George Homans(.1910-1989), joka koostui "biheiviorismi-periaatteiden soveltamisesta (kirjaimellisesti" käyttäytymistiede" englanninkielisestä behavioinnista - käyttäytyminen) sosiaalisten ilmiöiden ja prosessien selittämiseen. J. Homansin tulkinnassa sosiaalinen vuorovaikutus toimii vaihtoprosessina, jonka osallistujat pyrkivät maksimoimaan hyödyt ja minimoimaan kustannukset. Vaihtoa määrittelee neljä behaviorismin hengessä tulkittua perusperiaatetta:

onnistumisen periaate: mitä useammin tietyn tyyppinen toiminta palkitaan, sitä todennäköisemmin se toistetaan;

kannustinperiaate: jos ärsyke johti onnistuneeseen toimintaan, niin jos tämä ärsyke toistetaan, tämän tyyppinen toiminta toistetaan;

arvoperiaate: mitä suurempi todennäköisen tuloksen arvo on, sitä enemmän ponnisteluja sen saavuttamiseksi tehdään;

kylläisyysperiaate: kun tarpeet ovat lähellä kyllästymistä, niiden tyydyttämiseen ponnistetaan vähemmän.

Näiden periaatteiden avulla J. Homans jopa yritti selittää makrotasolla tapahtuvia prosesseja, mikä paljasti tiettyjä metodologisia puutteita tässä sosiologisessa suuntauksessa.

On huomattava, että viime vuosikymmeninä on ollut taipumus voittaa makro- ja mikrososiologian välinen kuilu. Tämän kiireellisen tehtävän onnistunut ratkaisu voi tarkoittaa siirtymistä laadullisesti uuteen vaiheeseen modernin sosiologian kehityksessä.

Parsonsin mukainen toiminnan yleinen kuvaus on annettu taulukossa. 1.1.

Taulukko 1.1. Toiminta

Kaiken edellä olevan perusteella tulemme siihen johtopäätökseen, että Parsons tulkitsee sosiaalisen järjestelmän osaksi yleisempää toimintajärjestelmää, jolla oli integroiva tehtävä. Yksityiskohtaisempi kuvaus itse yhteiskuntajärjestelmästä on taulukossa. 1.2.

Taulukko 1.2. Yhteiskunta (sosiaalijärjestelmä)

Alijärjestelmät	Rakenteelliset komponentit	Kehitysprosessin näkökohdat	päätoiminto
yhteiskunnallinen yhteisö		Inkluusio	Liittäminen
Näytteen jäljentäminen	Arvot	Arvojen yleistäminen	Näytteen jäljentäminen
Tarpeetonta sanoa, politiikka	Kollektiivit	Erilaistuminen	tavoitteen saavuttaminen
Talous		Lisää sopeutumiskykyä	Sopeutuminen

Parsonsin mukaan "mallin säilyttämisen ja toistamisen alajärjestelmä koskee ensisijaisesti yhteiskunnan suhdetta kulttuurijärjestelmään ja sitä kautta korkeimpaan todellisuuteen; tavoitteita saavuttava tai poliittinen alijärjestelmä suhteista yksilöiden henkilökohtaisiin järjestelmiin; adaptiivinen eli taloudellinen alajärjestelmä - suhteet käyttäytyvään organismiin ja sen kautta aineelliseen maailmaan. Keskeisessä roolissa on integroiva sosiaalinen alajärjestelmä, joka varmistaa yhteiskunnallisen järjestyksen ja siten ratkaisun T. Hobbesin esittämään kysymykseen: kuinka välttää "kaikkien sota kaikkia vastaan". T. Parsons omistaa myös tutkimusta sosiaalisen kerrostumisen, taloudellisen toiminnan motivaation, metodologian jne.

Symbolinen interaktionismi

Symbolinen interaktionismi sosiaalisen vuorovaikutuksen teoriana näkee ihmisten kommunikoinnin jatkuvana symbolien avulla toteutettuna dialogina. ϶ᴛᴏm:ssä eivät ole tärkeitä vain todelliset teot, vaan myös sosiaalisten toimijoiden aikomukset vuorovaikutuksen aikana.

Symbolisen interaktionismin teorian edelläkävijöitä olivat amerikkalaiset sosiologit Ch. X. Cooley (1864-1929) ja W. Thomas (1863-1947) naapurit, jotka ovat kaikkialla ja vaikuttavat yksilöön aina samalla tavalla. W. Thomas ilmaisi erityisen elävästi aikomusten roolin lausunnossa, jota nykyään kutsutaan "Thomasin lauseeksi": "Jos tilanne määritellään todelliseksi, niin se on todellinen seuraustensa mukaan."

Samaan aikaan amerikkalaista tiedemiestä George Herbert Meadia (1863-1931), joka työskenteli myös "klassisella" aikakaudella, pidetään symbolisen interaktionismin perustajana. Meadiin vaikuttivat amerikkalaiset pragmaattiset filosofit W. James, J. Dewey, C. Pierce ja psykologi J. Watson. J. Mead itse kutsui tätä teoriaa "sosiaaliseksi biheiviorismiksi", eli hän asetti etusijalle analyysin ihmisen reaktiosta ulkoisten ärsykkeiden toimintaan, sosiaalisen käyttäytymisen riippuvuudesta ympäristöstä. Samaan aikaan verrattuna biopsykologiseen behaviorismiin, joka kohtelee ihmistä passiivisena objektina, Meadin teoria pitää aktiivisena ja älykkäänä subjektina, jonka toimintaa määräävät paitsi ulkoiset ärsykkeet, myös hänen oma henkinen toimintansa.

Operaalisoiessaan tätä teoriaa Mead otti käyttöön eron merkkien, eleiden ja merkityksellisten symbolien välillä. Kyltit - ϶ᴛᴏ luonnon- tai sosiaaliset ilmiöt, jotka aiheuttavat vaistomaisen reaktion (piiloutua sateelta, vihaiselta koiralta tai kiusaajalta) Sosiaalisina säätelijöinä toimivat merkit muuttuvat eleiksi (esim. liikenteenohjaajan toiminta risteyksessä ) Lopuksi yleistettyjä eleitä, jotka soveltuvat laajan luokan tilanteiden tulkintaan ja joilla on universaali merkitys, kutsutaan symboleiksi: "Merkitsevät symbolit ovat merkkejä ja symbolisia eleitä, jotka herättävät toisessa yksilössä saman käsityksen niiden luontaisista merkityksistä kuin ensimmäisessä ja aiheuttavat siksi saman reaktion."

Mead esitteli myös käsitteen "toisen roolin ottaminen", jonka ansiosta viestintä on mahdollista. Vuorovaikutuksen kohteet "kokeilevat" muiden subjektien toimintaa ja mahdollisia aikomuksia eleisiin ja symboleihin luottaen. Roolien keskinäinen tulkinta varmistaa kommunikoinnin.

On huomattava, että J. Mead itse julkaisi hyvin vähän töitä elämänsä aikana.Symbolisen interaktionismin teorian kehittämisen ja popularisoinnin teki Meadin opiskelija Herbert Bloomer (1900-1987) Tässä on yksityiskohtainen kuvaus sosiaalisesta maailmasta Bloomerin mukaan: ympäristö, joka koostuu symboleista ja itsensä muodostavista kokonaisuuksista. Tällä maailmalla on sosiaalinen alkuperä, koska merkitykset syntyvät sosiaalisen vuorovaikutuksen prosessissa. Siten eri ryhmät kehittävät erilaisia ​​maailmoja, ja nämä maailmat muuttuvat, jos ne muodostavat esineet muuttavat ϲʙᴏ- ja merkityksiään... On syytä sanoa, että ryhmän elämän tunnistamiseksi ja ymmärtämiseksi on äärimmäisen tärkeää tunnistaa esineidensä maailma; tunnistaminen on suoritettava merkityksillä, joilla on esineitä ryhmän jäsenten silmissä.

Kaiken edellä olevan perusteella tulemme siihen johtopäätökseen, että symbolinen injektio ei käsittele objektiivista sosiaalista maailmaa, vaan monia subjektiivisia sosiaalisia "maailmoja", joita erilliset ryhmät luovat itselleen symbolien avulla sosiaalisessa vuorovaikutuksessa.

Fenomenologinen sosiologia

Symbolisen interaktionismin teorian mukaan yksilöt osoittavat sosiaalisten toimien aikana symbolisesti itselleen ja muille käyttäytymisensä merkityksen. Yksityiskohtaisemman analyysin käyttäytymisen fenomenologiasta teki itävaltalaisamerikkalainen tiedemies A. Schutz (1899-1959), jonka ainoan elinaikaisen työnsä "Sosiaalisen maailman semanttinen rakenne" (1932) on merkityksellinen alaotsikko " Introduction to Understanding Sociology”, joka korostaa Schutzin teorian ja M. Weberin välistä yhteyttä. Samaan aikaan Schutz arvosteli Weberiä sosiologisen teorian riittämättömästä, hänen mielestään filosofisesta perustelusta. Siksi Schutz itse asetti tehtäväksi ϶ᴛᴏth perustelun, joka perustuu E. Husserlin filosofisiin teoksiin.

Fenomenologisen filosofian perustaja E. Husserl esitteli "elämän maailman" käsitteen, joka tulee olemaan "asioiden tila-ajallinen maailma sellaisena kuin me sen näemme ennen kaikkea tiedettä ja sen ulkopuolella". Schutz käyttää tätä filosofista käsitettä perustellakseen sosiaalisen toiminnan merkitystä, jota M. Weber ei selittänyt.

Koska jokaisella yksilöllä on ϲʙᴏth elämän maailma, niin fenomenologinen sosiologia tulee luonnollisesti ajatukseen sosiaalisen todellisuuden rakentamisesta ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙiassa elämänmaailmojen kanssa. Fenomenologisen sosiologian tehtävänä ei Schutzin mukaan ole yrittää objektiivista kuvausta ja selitystä yhteiskunnallisesta todellisuutta, vaan tutkia maailman muodostamisprosessia ajattelemalla ja rakentamalla ihminen oman elämänmaailmansa.

Schutzin oppilas ja seuraaja Thomas Luckman (s. 1927) käsitteli katkelmia opettajan käsinkirjoitetusta perinnöstä ja julkaisi kirjan Elämänmaailman rakenteet kahdella sukunimellä. Se tutkii ihmisen käyttäytymistä arkielämässä, sosialisaatioprosessia, yksilöllisen elämänmaailman vuorovaikutusta muiden elämänmaailmojen kanssa. Johtava rooli sosiaalisen käyttäytymisen muodostumisessa on luonnollisella ympäristöllä, joka määrää yksilön elämänmaailman.

Fenomenologisen sosiologian ideoiden kehittämistä jatkoi T. Luckman yhdessä Peter Bergerin (s. 1929) kanssa kirjassa The Social Construction of Reality (1966), josta tuli merkittävä tapahtuma modernissa sosiologiassa. P. Bergerin ja T. Luckmannin työ perustuu dialektiseen lähestymistapaan: ihmisen elämänmaailman määräävät hänen objektiiviset olemassaolonsa ja samalla sosiaalinen todellisuus on yksilöiden rakentama. Siksi G. Hegeliä ja K. Marxia voidaan kutsua Bergerin ja Luckmanin ideologisiksi edeltäjiksi. Toinen teoreetikko, jonka ideat vaikuttivat kirjoittajiin, oli

Karl Mannheim (1893-1947), joka esitti teesin, että kaiken ajattelun määrää aikakauden yleinen henkinen ilmapiiri.

Lyhyellä teoriallaan Berger ja Lukman perustivat sellaiset ilmiöt kuin institutionalisoituminen, legitimaatio ja yhteiskuntajärjestyksen muodostuminen. Kuten Berger ja Luckman huomauttavat, "jokainen ihmisen toiminta tottuu. Kaikista usein toistetuista toimista tulee malli, se voidaan myöhemmin toistaa vaivannäöllä, jonka suorittaja tunnistaa ipso facto malliksi. Pois lukien yllä oleva, totuttelu tarkoittaa, että kyseinen toiminta voidaan suorittaa uudelleen tulevaisuudessa samalla tavalla ja samalla käytännön vaivalla. Juuri näitä vakaita tapoja kutsutaan sosiaalisiksi instituutioiksi. Institutionalisointi helpottaa sosiaalista vuorovaikutusta muuttamalla suuret arjen toiminnot rutiiniksi, jotka eivät vaadi erityistä henkistä ponnistelua.

Samanaikaisesti sosiaaliset instituutiot tarvitsevat sen käytännön toteuttamista varten legitimiteetin. Legitimaatiolla on hierarkkinen rakenne ja se sisältää: primaaritiedon tason, alkeellisen teoreettisen tiedon, eksplisiittiset legitimiteetin teoriat, symboliset universumit. Viimeksi mainitut toimivat "suojamekanismeina sekä institutionaalista järjestystä että yksilöllistä elämäkertaa varten. Pois lukien edellä mainitut, ne tarjoavat sosiaalisen todellisuuden määritelmän, eli ne asettavat rajat sille, mikä kuuluu asosiaalisen vuorovaikutuksen piiriin.

Yhteiskunnallinen järjestys syntyy Bergerin ja Lukmanin mukaan käyttäytymismallien institutionalisoitumisen seurauksena ja se on fiksoitunut sosialisaation aikana legitimaatiomekanismien avulla. Ei pidä unohtaa, että yhteiskuntajärjestyksen tärkein tehtävä on ylläpitää yksilön identiteettiä: "Jotta hän säilyttää luottamuksensa siihen, mitä hän ajattelee itsestään sellaisena kuin hän on, yksilö ei tarvitse vain implisiittistä vahvistusta hänen identiteettistään, jonka ovat tuoneet jopa satunnaiset päivittäiset kontaktit, mutta selkeä ja emotionaalisesti latautunut vahvistus merkittäviltä muilta."

Etnometodologia ja arjen sosiologia

Nämä suunnat tulevat olemaan myös virtoja "sosiologian ymmärtämisen" yleisessä valtavirrassa. "Ethnomstodologian" käsitteen esitteli A. Schutzin seuraaja, amerikkalainen sosiologi Harold Garfinkel (s. 1917). Etnometodologia tutkii sääntöjä, joiden perusteella ihmisten jokapäiväistä viestintää tapahtuu (analogisesti etnografian kanssa, joka tutkii eri kansojen riitit ja tavat) Ihmiset hyväksyvät harkitut säännöt uskossa ja ne toteutuvat ikään kuin automaattisesti. Etnometodologia lähestyy yleensä arjen toimintojen kuvausta muodollisesti kiinnittäen huomiota ei siihen, miksi niitä tehdään, vaan siihen, miten yksilöt toimivat. Tämä yhdistää etnometodologian behaviorismiin, sekä pragmatismiin sen filosofisena perustana ja symboliseen interaktionismiin. On myönnettävä, että "ymmärtämisen sosiologian" päävirrat - symbolinen interaktioismi, fenomenologinen sosiologia, etnometodologia, arkielämän sosiologia - ovat hyvin läheisiä ja usein vaikeasti erotettavia.

Etnometodologian spesifisyys tulee olemaan paljon käytännöllisempi kuin muissa virtauksissa, sen käyttämien tutkimusmenetelmien luonne. Laajalti tunnetaan etnometodologiset kokeet, joiden aikana sosiologit asettavat valmistautumattomat ihmiset tarkoituksella odottamattomaan tilanteeseen. Esimerkiksi nuoret käyttäytyivät kotona kuin kohteliaita vieraita, pyytäen lupaa viedä tämä tai tuo esine, lupaa tupakoida jne.; muissa tapauksissa kokeilija toi keskustelun aikana vähitellen kasvonsa lähemmäksi kokeen kohteen kasvoja jne. Nämä kokeet paljastivat koehenkilöiden normaalin reaktion: ensin hämmennyksen, sitten järkevän selityksen etsimisen epätavallinen käyttäytyminen (rationalisointi) ja ϶ᴛᴏgo:n jälkeen rauhallisuus. Juuri tämä reaktio osoittaa, että useimmat ihmiset ovat taipuvaisia ​​etsimään tavallista, rutiininomaista selitystä epätavalliselle käytökselle, vaikka nämä selitykset ovat ilmeisen pakotettuja.

Suurin jokapäiväisen käyttäytymisen tutkija oli kanadalais-amerikkalainen sosiologi Irving Hoffman (1922-1982), joka kehitti useiden vuosien havaintojen perusteella vaikutelmien hallintateorian, joka paljastaa menetelmät ja tekniikat, joilla ihmiset tuottavat halutun vaikutelman muihin. Muuten, tämä teoria tiivistettiin I. Hoffmannin teokseen "Esittele itsesi muille jokapäiväisessä elämässä".

Hoffmann luonnehti tätä kantaa "teatteriesityksen lähestymistavana, ja siitä seuraavat periaatteet ovat dramaturgisia periaatteita. Siinä tarkastellaan tapoja, joilla yksilö esittelee itsensä ja toimintaansa muille tavallisimmissa työtilanteissa, miten hän ohjaa ja hallitsee heidän mielikuvansa muodostumista itsestään, sekä esimerkkejä siitä, mitä hän voi ja ei voi tehdä. itsensä esittelyn aikana. Heidän edessään".

Vaikka Hoffmann valittiin Amerikan sosiologisen seuran presidentiksi elämänsä loppupuolella, häntä tuskin voi kutsua sosiologiseksi teoreetiksi. Hoffmannin teokset voidaan oikeutetusti luokitella fiktioksi niiden loistavan tyylin ja monien hienovaraisten elämänhavaintojen vuoksi. Siitä huolimatta Hoffmannilla on merkittävä paikka "ymmärtävien sosiologien" joukossa, ja hänen ajatuksiaan käyttivät sellaiset "puhtaat" teoreetikot kuin N. Luhmann ja J. Habermas.

Nykyaikaisen sosiologian pääsuuntaukset

Moderni sosiologia on voittanut positivismin ja antipositivismin kannattajien kiistat. Nykypäivän sosiologisten suuntausten erot eivät ole luonteeltaan perustavanlaatuisia filosofisia, vaan käytännöllisiä ja metodologisia. Kyse ei pikemminkin ole maailmankatsomuksista, vaan lähestymistavasta yhteiskunnan luonteen ymmärtämiseen ja lähestymistapaan sosiologiseen tutkimukseen.

Ensimmäisessä luvussa puhuimme erosta sosiologian aiheen määritelmässä E. Durkheimin ja M. Weberin välillä. Durkheim piti yhteiskuntatieteen aiheena "sosiaalisia faktoja", joilla hän ymmärsi ihmisten käyttäytymistä määräävän henkisen ja aineellisen ympäristön eli objektiivisen ulkoisen ympäristön. Weberin mukaan sosiologian aihe - "sosiaalinen toiminta", joka tulee yksilöstä, on subjektiivinen, vaikka se keskittyy muihin ihmisiin.

Näiden vastakkaisten lähestymistapojen perusteella on mahdollista jakaa kaikki modernin sosiologian osa-alueet objektiivisiin ja subjektiivisiin. Objektiivinen lähestymistapa sosiologiassa edellyttää sosiologian päädilemman "persoonallisuus-yhteiskunta" ratkaisua yhteiskunnan asemasta, "ylhäältä" käsitellen sitä sosiokulttuurisena järjestelmänä; subjektiivinen - yksilön asemasta, "alhaalta". Objektiiviselle lähestymistavalle ovat ominaisia ​​sellaiset induktiiviset menetelmät kuin systeeminen, rakenteellinen ja toiminnallinen analyysi, kun taas subjektiiviselle lähestymistavalle deduktiiviset menetelmät. Objektiivisen lähestymistavan kannalta yhteiskunta järjestelmänä on a priori olemassa ja ihminen on tämän järjestelmän hiukkanen, osa. Subjektiiviselle lähestymistavalle on tyypillistä, että tutkimus aloitetaan henkilöstä, yksilöllisistä yhteyksistä ja suhteista, sitten siirrytään ryhmä-, sosiaaliseen jne. Yhteiskuntaa tässä tarkastellaan sen muodostavien yksilöiden välisten yhteyksien summana.

Edellisen perusteella kaikki modernin sosiologian osa-alueet voidaan jakaa kahteen ryhmään: objektiivisen lähestymistavan osa-alueet (objektiiviset alueet) ja subjektiivisen lähestymistavan alueet (subjektiiviset alueet).

Kirjasta Filosofia kirjoittaja Lavrinenko Vladimir Nikolajevitš

X luku Venäjän filosofia: Pääsuunnat ja erityispiirteet

Kirjasta Materialism and Empiriocriticism kirjoittaja Lenin Vladimir Iljitš

1. Modernin filosofian pääsuunnat 1900-luvun filosofia. on monimutkainen henkinen muodostelma. Sen moniarvoisuus on laajentunut ja rikastunut sekä tieteen ja käytännön kehittymisen että itse filosofisen ajattelun kehittymisen myötä aikaisempina vuosina.

Kirjasta Filosofia kaavioissa ja kommenteissa kirjoittaja Iljin Viktor Vladimirovitš

4. KAKSI SUUNTAA MODERNI FYSIIKASSA JA ENGLANNIKALLISESSA SPIRITUALISMISSA

Kirjasta Philosophy of Science and Technology: Lecture Notes kirjoittaja Tonkonogov A V

Kirjasta Algorithms of the Mind kirjoittaja Amosov Nikolai Mihailovitš

Kirjasta Social Philosophy kirjoittaja Krapivensky Solomon Eliazarovich

1.7. Filosofiset perussuunnat Idealismia on kahdessa muodossa: objektiivinen ja subjektiivinen Objektiivisen idealismin lähtökohtana on maailmantietoisuus, maailmanmieli. Tätä alkua eri filosofisissa opetuksissa kutsutaan eri tavalla (Henki, Brahman,

Kirjasta Philosophy: Lecture Notes kirjoittaja Olševskaja Natalia

Aihe 8. Tiedefilosofian pääsuunnat maailmassa 8.1. Hermeneutiikka - H. G. Gadamerin filosofinen perintö Hermeneutiikan filosofian kehittämisen yhdeksi modernin eurooppalaisen filosofian alueista aloitti italialainen

Kirjasta Symbolisten muotojen filosofia. Osa 1. Kieli kirjoittaja Cassirer Ernst

9.2. Tekniikkafilosofian pääsuunnat ja kehitysmallit Muinainen kreikkalainen filosofi Anaxagoras (500–428 eKr.) näki suurimman eron ihmisen ja eläimen välillä ihmisen hallussa omin käsin. Aristoteles (384–322 eKr.) tarkensi tätä edeltäjänsä tuomiota:

Kirjasta 1900-luvun estetiikka ja taiteen teoria [Lukija] kirjailija Migunov A.S.

9.4 Filosofian muodostumisen pääsuunnat

Kirjasta Marxismin-leninismin historia. Toinen kirja (1800-luvun 70-90-luvut) kirjoittaja Kirjoittajien ryhmä

Tutkimuksen päävaiheet ja suunnat En edes yritä kattaa koko tekoälyn ongelmaa. Kirja on suunniteltu esittelyksi hänen omasta hypoteesistaan ​​älyn yleisistä mekanismeista tai algoritmeista, jotka ovat yhtä lailla eläinten, ihmisten,

Kirjasta Lainfilosofia. Oppikirja yliopistoille kirjoittaja Nersesyants Vladik Sumbatovich

Geoympäristön vaikutukset: pääsuunnat Jos käytämme nykyaikaista systeemiluokitusta, niin yhteiskunta tulisi luokitella ns. avoimiin järjestelmiin, jotka vaihtavat paitsi energiaa myös ainetta ympäristön kanssa. Yhteiskunta ammentaa

Kirjailijan kirjasta

Teosentrismi ja keskiajan filosofian pääsuunnat Keskiajan erityispiirre oli teosentrismi, ajatus siitä, että todellisuus, joka määrää kaiken olemassa olevan, on Jumala, ei luonto. Se perustuu kahteen tiiviisti toisiinsa liittyvään periaatteeseen -

Kirjailijan kirjasta

2. Luokkien kieliopetuksen pääsuunnat Yksittäisillä kielillä toimivien käsitteiden ja luokkien erilaisten muodostumismuotojen kuvaaminen sekä niiden perimmäisten henkisten motiivien ymmärtäminen ylittää oppiainealueen ja metodologisten mahdollisuuksien rajat.