Eutanasia plussat ja miinukset. Eutanasia: argumentteja puolesta ja vastaan
Lehdistö kertoi 17. huhtikuuta, että liittoneuvosto valmistelee lakia eutanasian sallimisesta Venäjällä. Senaattorit sanoivat, että "tällaista lakiesitystä ei ole kehitetty, sen tekstiä ei ole olemassa", mutta he myönsivät, että lääketieteelliselle yhteisölle lähetettiin pyyntöjä selvittää, kuinka tärkeä tämä ongelma on maallemme.
Eutanasialla, "hyvä kuolema" * tai "laillinen murha", on kannattajia ja vastustajia. Poliitikot, lääkärit ja vakavasti sairaat ihmiset esittävät argumenttinsa puolesta ja vastaan.
Lääkäri, Moskovan valtion lääketieteen ja hammaslääketieteen yliopiston tiedekunnan kirurgian osaston johtaja Eduard Abdulkhaevich Gallyamov:
"Useimmat maailman tiedemiehet ovat tulleet siihen johtopäätökseen eutanasia ei ole ristiriidassa yleismaailmallisten periaatteiden kanssa, mutta lopullisen päätöksen tulee kuulua potilaan itselleen ja tämän epäpätevyyden tapauksessa hänen omaisilleen. Mielestäni tämä näkökulma on inhimillisempi. Mutta toistan, eutanasia on yksi bioetiikan kireistä dilemoista, kun omalla tavallaan pakottavat argumentit puolesta ja vastaan törmäävät.
Len Doyal, eläkkeellä oleva lääketieteen etiikan professori ja entinen British Medical Associationin eettisen komitean jäsen:
"Lääkärit eivät ehkä tunnista tätä ja esittävät toimintansa "potilaiden kärsimyksen lievittämiseksi", mutta kieltäytyminen edelleen tukemasta tajuttomassa tilassa olevien potilaiden biologista olemassaoloa vastaa moraalisesti aktiivista eutanasiaa.
... "Jos lääkärit voivat päättää työkyvyttömien potilaiden elämän jatkamisen epätarkoituksenmukaisuudesta, koska he uskovat, ettei heillä ole syytä elää, miksi lykätä heidän kuolemaansa ilman mitään syytä?"
Deborah Annets, englantilaisen kansalaisjärjestön Dignity in Dying pääjohtaja:
"Death with Dignity uskoo, että päätökset lopettaa elämä ja hoito pitäisi perustua parantumattomasti sairaiden ihmisten tietoiseen tahtoon. ...Ihmiset, jotka pelkäävät menettävänsä oikeuskelpoisuutensa tulevaisuudessa, voivat varmistaa tahtonsa toteuttamisen jättämällä asianmukaisen testamentin."
Venäläinen lastenkirurgi Stanislav Doletsky:
"Eutanasia, kivuton kuolema on armoa, se on hyvä. Oletko koskaan nähnyt sitä kauheaa piinaa ja kipua, jota monet syöpäpotilaat, aivohalvauspotilaat ja halvaantuneet ihmiset joutuvat kestämään? Näitkö, tunsitko äitien tuskan, jotka synnyttivät kummallisen lapsen ja kumman, jolla on parantumaton patologia? Jos kyllä, ymmärrät minua...
Moskovan kaupunginduuman lainsäädäntötoimikunnan puheenjohtaja Alexander Semennikov:
"Määritämme eutanasiaksi parantumattomasti sairaan ihmisen tappamisen hänen pyynnöstään, joka tehdään myötätunnosta potilaan pelastamiseksi taudin aiheuttamalta tuskalliselta kärsimykseltä. Ja uskomme, että tällaista tekoa ei voida luokitella tahalliseksi murhaksi".
Kiinan sosiologi ja julkisuuden henkilö Zhao Gongmin
"Luulen, että eutanasia on "armollinen tappaminen" - saatetaan sallia tietyillä alueilla maassamme tiivistämään kokemuksia.
"Vastaan"
Saksalainen lääkäri ja teologi Manfred Lutz:
... "Se, että äänestyksessä ihmiset kannattavat nykyään eutanasiaa, selittyy vain sillä, että he pelkäävät tulevaisuudessa riippua putkista ja IV:stä. Tietysti niitä voidaan ymmärtää, mutta silti on välttämätöntä pitää tabu tappamisesta. Tabujen poistamisella voi olla vakavia seurauksia yhteiskunnalle."
... "Pelko olla yksin ennen kuolemaa ja pelko kivusta on erittäin suuri, mutta ammattimaisen kipuhoidon avulla voidaan käsitellä melkein mikä tahansa kipu."
Saksan oikeusministeri Brigitte Zypries:
"Kestää askel kuolemaan potilaan on otettava vain itsensä".
Venäjän federaation valtionduuman varapuhemies V.V. Žirinovski:
"Emme pysty kontrolloimaan moitteettoimmankaan eutanasialain täytäntöönpanoa. Perinnöihin, kiinteistöihin ja voittoihin liittyvät murhat saavat laillisen suojan. Saavutamme vain sen. murhien määrän kasvu".
Ensimmäisen Moskovan sairaalan päälääkäri Vera Millionshtšikova:
"Media voi esittää minkä tahansa ratkaisun mihin tahansa ongelmaan siten, että ihmisistä tulee sen kannattajia. Mutta jos tämä ongelma koskettaa sinua henkilökohtaisesti, et todennäköisesti halua hyväksyä "hyvää kuolemaa" naapurisi käsissä. Uskon, että ihminen on syntynyt elämään, siksi suhtaudun kategorisesti negatiivisesti eutanasiaan."
Arkkipappi Aleksandr Makarov
"Kirkon näkökulmasta eutanasia on itsemurha, mikä tarkoittaa sitä, että se on anteeksiantamaton synti. Uskovalle kuolemanläheinenkin kärsimys on hyvä, koska se on syntien sovitus. Itsemurha on askel epätoivoon, uskon ja Jumalan hylkäämiseen. Ja toivoa ihmeestä, että lääketiede tekee yhtäkkiä läpimurron ja ihminen pelastuu, pitäisi aina olla.
Palliatiivisen** lääketieteen erikoislääkäri, lääkäri Elizaveta Glinka
"Henkilökohtainen mielipiteeni ilmaistaan kolmella sanalla: vastustan eutanasiaa. Ei voi olla varmuutta, että joku potilas pitää "sammuttaa". vetäytyi - potilas lakkasi kärsimästä masennuksesta, halusi elää. Yleensä eutanasiapyynnöt ovat erittäin harvinaisia, ja yleensä ne ovat vain peiteltyä avunpyyntöä. Ei ole olemassa kahta identtistä potilasta, ja on mahdotonta kehittää yhtä lakia kaikille.
Yhden sairaalan potilaiden mielipiteet:
Sasha, 42 vuotias. Moskova. Vasemman munuaisen syöpä, metastaasit maksassa. "Tiedän diagnoosini, he kertoivat minulle ennusteesta. Ainoa mitä tässä elämässä on jäljellä, on minun. Sinun ei tarvitse tappaa minua."
Kirill, 19 vuotias, Kiova. Lonkkasarkooma, useita etäpesäkkeitä. "Kun en ole kipeä, ajattelen, etten pääse kotiutumatta sairaalasta. Sanon, että minulla on kipua, koska Olen rauhallinen enkä pelkää".
8-vuotiaan äiti: ELÄMME, YMMÄRTÄMME?"
Nelivuotiaan lapsen äiti ja isä, lapsella on aivokasvain, kooma. Tietoinen ennusteesta. " Olemme kiitollisia jokaisesta minuutista Mashan kanssa. Jos he ottavat käyttöön lain eutanasiasta, niin tulkaa tappamaan meidät kaikki kerralla."
Andrey, 36, liikemies, Moskova. Mahasyöpä. "Kuolemanrangaistus on poistettu, ja meidät on tapettava lain mukaan? Piilottakaa minut. Haluan elää."
* Kreikasta käännettynä "eutanasia" tarkoittaa "hyvää kuolemaa". Englantilainen filosofi Francis Bacon käytti termiä ensimmäistä kertaa 1500-luvulla tarkoittaen "valoa", jota ei liitetty tuskalliseen kipuun ja kärsimykseen, kuolemaan, joka voi tapahtua myös luonnollisesti. 1800-luvulla eutanasia merkitsi "potilaan tappamista sääliin".
**Palliatiivinen lääketiede - parantumattomasti sairaiden potilaiden oireenmukaista hoitoa parhaan elämänlaadun saavuttamiseksi.
: Halu lopettaa elämä ja varsinkin erityiset askeleet tähän suuntaan eivät tue uskonto, perinne tai laki. On totta, että "mutta" ja "jos" on monia. Yksi niistä herättää vakavia keskusteluja: jos ihminen on parantumattomasti sairas, laskee päiviä, eikä vain laske, vaan viettää ne kauheassa piinassa, niin mikä on rikos, äkillinen kuolema omasta pyynnöstä vai tällaisten pyyntöjen huomiotta jättäminen, kun hän ei voi lievittääkseen kipuun kuolevia? Armahtaako lääkäri vai tuleeko murhaajaksi? Vain muutamat osavaltiot antavat oikeuden eutanasiaan. Tutkitaan heidän kokemuksiaan ja keskustellaan siitä, onko Venäjä valmis tähän. "Echo of Moscow" -ohjelman "Road Map" -lähetyksessä.
A. NARYSHKIN: Hyvää iltaa kaikille, ohjelman juontavat Aleksei Solomin ja Aleksei Naryshkin. Haluan esitellä vieraamme tänään. Studiossamme Leonid Pechatnikov, Moskovan sosiaalisen kehityksen apulaispormestari. Hyvää iltaa.
L. PECHATNIKOV: Hyvää iltaa.
A. NARYSHKIN: Ja onkopsykiatri Natalia Rivkina. Hei.
N. RIVKINA: Kyllä, hyvää iltaa.
A. NARYŠKIN: Haluan muistuttaa lähetyksemme koordinaateista. +7-985-970-45-45 - tähän numeroon voit lähettää tekstiviestejä, kysymyksiä vieraille, yksinkertaisia ajatuksiasi. Ja Twitter-tili @vyzvon on myös samoihin tarpeisiin. Myös lähetyksen aikana äänestämme ehdottomasti tietyistä sinulle valmistamistamme asioista ja saatat tarvita suoran puhelinnumeron - 363-36-59.
A. SOLOMIN: Ohjelman aikana kuulemme muiden maiden toimittajilta materiaaleja siitä, miten he liittyvät tähän ongelmaan. Ja ehkä joitain asioita näistä tarinoista ... me viipymme joihinkin asioihin tarkemmin. Suosittelen aloittamaan heti. ITAR-TASSin kirjeenvaihtaja Tokiossa Vasily Golovnin puhuu siitä, miten eutanasiaa kohdellaan tässä maassa.
(äänien tallennus)
V. GOLOVNIN: Japania on ravistellut eutanasiaa koskevat kiistat useiden vuosikymmenien ajan, ja maa on tämän seurauksena jossain määrin pysähtynyt epävarmuuden tilassa tässä asiassa. Toisaalta eutanasia ei ole laissa sallittua, ja periaatteessa sitä pidetään murhana. On kuitenkin olemassa useita oikeuden päätöksiä, jotka tietyin edellytyksin mahdollistaisivat toivottomasti sairaan ihmisen elämän riistämistä. Esimerkiksi vuonna 1965 Nagoyan kaupungissa oli kuuluisa tapaus. Siellä vaimo ja lapset suostuttelivat lääkärin antamaan myrkkyä sisältävää maitoa miehelleen ja isälleen, jotka kärsivät tuskallisesta parantumattomasta sairaudesta. Pitkän katkeran oikeudenkäynnin jälkeen tuomioistuin kuitenkin tuomitsi tämän eutanasiaan syyllistyneen lääkärin kahdeksi vuodeksi ehdolliseen vankeuteen. Ja silti tuomioistuin päätti, että eutanasiaa ei lasketa murhaksi, jos kuusi ehtoa täyttyy. Eli jos kuolema on väistämätön ja tämä voidaan todistaa, jos potilas kokee suurta kärsimystä, jos eutanasialla pyritään vapauttamaan potilas heistä, jos potilas itse on antanut tähän selkeän, tallennetun suostumuksen ja jos lääkäri tekee eutanasia ja suorittaa sen niin sanotusti eettisesti hyväksyttävällä tavalla. Nagoyan lääkäri tuomittiin, koska hänellä oli sukulaisten pyyntö, mutta hän ei tallentanut potilaan itsestään selvää suostumusta.
On sanottava, että japanilainen yhteiskunta kieltää yleisesti niin kutsutun aktiivisen eutanasian eli suoran potilaan hengen riistämistä, mutta se näyttää sallivan epäsuoran eutanasian eli kieltäytymisen taistella ihmisen hengestä hinnalla millä hyvänsä, vaikka se aiheuttaisi potilaalle järjetöntä kärsimystä. Puhumme siis eutanasiasta esimerkiksi irrottamalla toivottomasti sairas ihminen laitteista, jotka japanilaisen teknologian kehittyessä voivat saada sydämen lyömään loputtomasti ja keuhkoihin saada happea.
2000-luvun alussa Japanin terveysministeriö teki tästä aiheesta valtakunnallisen mielipidemittauksen, ja se antoi melko paljastavan tuloksen: yli 70 % kyselyyn vastanneista sanoi, että he eivät haluaisi, että heidän elämänsä pidennetään millään tavalla toivottoman sairauden tapauksessa, ja he korostavat samalla, että he tekivät sen päästäkseen eroon kärsimyksestä. Tämä aihe on otettu esille myös eduskunnassa, mutta toistaiseksi yksikään poliittinen puolue ei ole uskaltanut ottaa esille kysymystä laillisesta eutanasialuvasta. Näyttää siltä, että japanilaiset ovat tyytyväisiä kaksinaisuuteen ja epävarmuuteen tässä asiassa.
A. SOLOMIN: Vasily Golovnin, ITAR-TASSin kirjeenvaihtaja Tokiossa, eutanasiasta Japanissa.
A. NARYŠKIN: Olemme palaamassa studioon. Siirrytään nyt vieraidemme puoleen. Muistutan, että Moskovan sosiaalisen kehityksen apulaispormestari Leonid Pechatnikov on tänään studiossamme ja onkopsykiatri Natalia Rivkina. Aluksi, jos ei haittaa, määritellään terminologia, mitä tarkoitamme aktiivisella eutanasialla ja passiivisella, tai kuten Vasily Golovnin sanoi, epäsuoralla.
L. PECHATNIKOV: No, kyllä, tämän täytyy olla erittäin tärkeä määritelmä, koska henkilö, joka antaa myrkkyä potilaalle vaimonsa ja lapsensa pyynnöstä, tekee murhan, eikä tällä ole mitään tekemistä eutanasian kanssa. Puhumme eutanasiasta vain, jos elämän riistäminen tapahtuu ihmisen itsensä tahdosta, mutta vain hän eroaa itsemurhasta siinä, että hänen päätöksensä toteuttaa käytännössä, no, tässä tapauksessa lääkäri. Tätä eutanasia on. Jopa silloin, kun puhumme epäsuorasta eutanasiasta, kirjeenvaihtajasi sanoin, tai passiivisesta eutanasiasta, tämä on täysin erilainen tarina. Kun on kyse siitä, että esimerkiksi ihminen, joka on saanut elämään sopimattoman aivovamman, kun on täysin selvää, ettei hän voi koskaan elää omillaan ja hänen tilaansa tukee vain laite , siellä, keinotekoinen hengitys ja jotkut lääkkeet , Kyllä? Tässä tapauksessa se ei myöskään ole eutanasia. Jos elvytyslääkärit ymmärtävät, että aivokuolema on tapahtunut, henkilö ei vain voi tehdä mitään päätöstä, vaan lääkärit yksinkertaisesti ymmärtävät, että jatkotaistelu ... ja sana "elämän puolesta" ei ole aivan oikea. Taisteleminen sydämensä lyömisen pitämiseksi on täysin turhaa. Muuten, tämä liittyy läheisesti elinluovutusongelmaan, eikö niin? Tässä tapauksessa hänestä tulee mahdollinen elinten luovuttaja pelastaakseen muiden ihmisten hengen.
Siksi eutanasia mielestäni ja mielestäni tämä on oikein, ja sana itsessään viittaa tähän, on ihmiseltä elämän riistämistä hänen omasta tahdostaan, mikä eroaa itsemurhasta, jota hän ei erityisesti tajua. hän ei paina liipaisinta, liipaisinta, hän ei ruiskuta itselleen tappavaa annosta mitään lääkettä, vaan että lääkäri tekee sen hänen pyynnöstään. Tämä on eutanasia, ja siitä on keskusteltava. Koska kaksi muuta tapausta... ja yksi tapaus, täällä Japanin tapauksessa, se on vain murha, ja mielestäni se on täysin kiistaton, vain murha. Ja toisessa tapauksessa tämä on enemmän lääketieteellinen kuin eettinen ongelma.
A. SOLOMIN: Mitä tulee lääketieteelliseen kysymykseen. Uskon, että äänestämme tästä asiasta nyt, ja haluan osoittaa sen myös teille. Mielestäsi lääkäri, joka suorittaa eutanasia, tässä tapauksessa, jos emme puhu japanilaisesta tapauksesta, mutta yleensä, tässä on eutanasia kuoleman kohtalaisen henkilön pyynnöstä - onko se tappaja vai onko se henkilö, joka auttaa?
L. PECHATNIKOV: No, minun mielestäni… mutta jälleen kerran, tämä on minun subjektiivinen mielipiteeni. Loppujen lopuksi et ole kutsunut minua apulaispormestariksi….
A. SOLOMIN: Kyllä.
L. PECHATNIKOV: … meillä on aika monta apulaispormestaria. Kutsuit minut yleensä vanhaksi lääkäriksi. Tässä on vaikutelmani, tässä on käsitykseni siitä: se on murha.
A. SOLOMIN: Kysytään yleisöltä. Jos luulet tämän olevan murha, numero on 660-06-64. Jos et harkitse tätä murhaa, tämä auttaa ihmisiä, jotka kärsivät tuskasta, haluavat kuolla, numerosi on 660-06-65.
Muistan puhelimet. 660-06-64, jos luulet, että tämä on murha, että lääkäri, joka suorittaa tämän teon, eutanasia, hän on murhaaja. Jos hän päinvastoin on avustaja, henkilö, joka yrittää auttaa kärsivää potilasta, niin 660-06-65.
A. NARYŠKIN: Natalya Mikhailovna, sama kysymys sinulle. Luuletko, että tällainen lääkäri on tappaja vai onko hän todella henkilö, joka auttaa potilasta voittamaan kärsimyksen, kidutuksen?
N. RIVKINA: Tällainen suora, aktiivinen eutanasia on edelleen murha. Jos puhumme passiivisesta eutanasiasta - emme puhu siitä nyt, kyllä, se jää hieman kulissien taakse - kun ihminen tietoisesti päättää lopettaa kaikki lääketieteelliset manipulaatiot - tämä on hieman eri asia, eikö niin? Ja täällä lääkäri toimii avustajana ja tukena. Mutta jos puhumme lääkkeen suorasta ruiskeesta, joka johtaa kuolemaan, niin tämä on tietysti murha.
A. NARYSHKIN: Mutta ongelma on se, että sanotaan, että se on ristiriidassa lääketieteen periaatteiden kanssa, Hippokrateen valan kanssa, että sinun on tehtävä kaikkesi parantaaksesi potilaasi. Vai miten?
L. PECHATNIKOV: Tässä on Natalja Mihailovna, hän tekee juuri sitä mitä hän tekee, tänään, jo 2000-luvun alussa, hän vain auttaa sairaita, toivottoman sairaita, jotka kärsivät sekä fyysisesti että moraalisesti. Ja hän on juuri sellainen lääkäri, joka käsittelee tätä nimenomaista ongelmaa. Koska en tiedä, oliko vuonna 1965 mahdollista auttaa henkilöä nukuttamaan hänet, vai mitä? Pitämään hänet sellaisessa tilassa, jos haluatte, jolloin hän ei kärsisi, mutta olisi elossa. Ja samalla hän kokee moraalista, henkistä kärsimystä. Siksi Natalya Mikhailovna edustaa vain tiedettä, joka kehittyy aktiivisesti tänään Yhdysvalloissa, lännessä, Natalya Mikhailovna opiskeli siellä, ja tätä yritämme aloittaa tänään Venäjällä ilman eutanasiaa. Joten mielestäni tämä on todennäköisesti mielenkiintoinen.
N. RIVKINA: Kyllä, ja juuri se haastattelu, jonka kuulimme alussa, Japanin asukkaiden kysely osoitti, että tähän kyselyyn osallistuneet vastustavat eliniän pidentämistä millään tavalla. Ja totuus on, että nyt lääketieteen arsenaalissa on valtava määrä työkaluja elääkseen lähes loputtomiin. Ja mistä Leonid Mihailovitš puhuu, kun aivot ovat kuolleet ja itse asiassa ihminen ihmisenä on kuollut, mutta ruumis voi jatkaa olemassaoloaan hyvin, hyvin pitkään. Ja tämä…
A. SOLOMIN: Tässä on Ariel Sharon… kuinka paljon? 7 vuotta koomassa.
L. PECHATNIKOV: Luulen, että siitä on jo 7 vuotta, kyllä.
N. RIVKINA: Kyllä. Ja täällä yleisesti ottaen puhumme hieman erilaisen järjestyksen kysymyksistä. Vai puhummeko siitä, että voimme tukea ihmistä mahdollisimman paljon hänen matkalla kuolemaan, eikö niin? Mutta ei aktiivisesti johtanut häntä kuolemaan.
A. SOLOMIN: Haluan tehdä yhteenvedon äänestystuloksista. Kuulijat ovat siis kanssasi eri mieltä. 30 % uskoo vain, että tämän toimenpiteen suorittava lääkäri on tappaja. Ja 69,8 % pitää häntä avustajana. Koska meillä on niin kiire aika, me luultavasti kuuntelemme nyt toista kirjeenvaihtajaa, jotta voimme mennä suoraan ... muuten, siihen, mitä olet tekemässä, Natalya Mikhailovna. Arkady Sukholutsky, belgialainen toimittaja.
A. NARYSHKIN: Haluan muistuttaa, että Belgia on maa, jossa eutanasia…
A. SOLOMIN: Aktiivinen.
A. NARYSHKIN: … aktiivinen eutanasia on laissa sallittua. Kuunnellaan.
(äänien tallennus)
A. SUKHOLUTSKY: Belgian viranomaiset hyväksyivät lain eutanasian laillistamisesta keväällä 2002. Sen aloitti sosialistijäsen Philippe Mau, joka väitti, että ihminen, joka kuolee ja kärsii sietämättömästä kivusta, on hänen elämänsä ainoa tuomari. 2000-luvun alusta lähtien tämän tavan valitsevien ihmisten määrä on kasvanut tasaisesti. Joten jos seuraavana vuonna lain hyväksymisen jälkeen 200 ihmistä turvautui eutanasiaan, niin vuonna 2004 potilasta oli 360 ja viime vuonna Belgiassa rekisteröitiin 1 432 eutanasiatapausta, mikä on 25 prosenttia enemmän kuin vuonna 2011.
Suurin osa potilaista on yli 60-vuotiaita, joilla on diagnosoitu syöpä. Suurimmassa osassa maan apteekeista myydään 60 euron tappavaa injektiopakkausta, jonka voi ostaa vain harjoittava perhelääkäri. Innovaatio otettiin käyttöön, koska 40 % eutanasiaa hakeneista haluaa tehdä sen kotona perhelääkärin avustuksella, ei perinteisessä sairaalassa. Pakkaus sisältää erilaisia lääkkeitä, mukaan lukien injektion, joka saa ihmisen syvään uneen. Samanlaista ainetta käytetään Yhdysvalloissa kuolemantuomion täytäntöönpanossa. Injektion koostumus sisältää lääkkeitä, jotka ovat vain sairaalan saatavilla ja joiden kulutusta valvotaan tiukasti. Yksityiset lääkärit eivät ole helposti saatavilla tällaisiin lääkkeisiin. Sarjan voi ostaa sopimuksen mukaan. Ainoa ehto on, että lääkäri tulee hakemaan häntä henkilökohtaisesti.
10 Belgiassa vietetyn vuoden jälkeen he ajattelivat lasten eutanasiaa. Belgian sosialistipuolue on jättänyt eutanasialakiin tarkistuksia maan parlamentin käsiteltäväksi, josta keskustelu on täydessä vauhdissa. Eduskunnan jäsenten on hyväksyttävä tai hylättävä lakimuutokset vuoden 2013 lopussa. Kansanedustajien on päätettävä, sallitaanko parantumattomasti sairaiden lasten kuolla vapaaehtoisesti. Uuden lain mukaan vanhempien tulee suostua lapsen omaan toiveeseen. Pyyntöön liitetään kokeneen psykologin johtopäätös, jonka on varmistettava: lapsi ymmärtää täysin kaikki pyyntönsä seuraukset eikä todellakaan halua elää? Lapsille, jotka kärsivät aivoihin vaikuttavista sairauksista ja eivät pysty tekemään päätöstä, riittää vanhempien halu ja lääkäreiden lupa.
A. NARYSHKIN: Arkady Sukholutsky, belgialainen toimittaja, kertoi minulle asenteesta eutanasiaan, se on siellä laillista. Muistutan, että kuuntelet Road Map -ohjelmaa, vieraamme tänään Moskovan sosiaalisen kehityksen apulaispormestari Leonid Pechatnikov ja onkopsykiatri Natalya Mihailovna Rivkina. Uutisten jälkeen palaamme studioon.
A. NARYSHKIN: Jatkamme Road Map -ohjelmaa, tänään puhumme eutanasiasta, vieraamme ovat Moskovan sosiaalisen kehityksen apulaispormestari Leonid Pechatnikov ja onkopsykiatri Natalia Rivkina. Kuuntelimme toimittajan materiaalia Belgiasta, jossa eutanasia on sallittu. Haluan kysyä sinulta heti: mikä mielestäsi ohjaa ihmisiä, jotka kuitenkin päättävät tällaisesta poikkeamisesta elämästä? Mikä on heidän motivaationsa? Koska minusta näyttää siltä, että tavallisen näkemyksen mukaan nämä ovat ihmisiä, jotka kärsivät... kyllä, sietämätöntä kipua, eivätkä yksinkertaisesti, karkeasti sanottuna, enää kestä sitä. Onko näin? Tai ehkä käsityksemme tästä on väärä?
L. PECHATNIKOV: Minusta näyttää siltä, että käsityksemme tästä on jo jossain määrin virheellinen, yksinkertaisesti siksi, että nykyään lääketiede - luulisin Natalja Mikhailovna - kertoo sinulle enemmän tästä - lääketieteellä on kaikki mahdollisuudet ei vain nukuttaa, ei vain pelastaa henkilö kivusta, mutta jopa hallita tätä prosessia, voimme jopa hallita hänen fyysisen kärsimyksensä astetta. Siksi olen täysin vakuuttunut siitä, että henkilö, joka päättää vapaaehtoisesti kuolla, on henkilö, joka on vakavan moraalisen kärsimyksen, vakavan henkisen kärsimyksen tilassa. Siksi tämä tiede luotiin, se on vielä hyvin nuori, ja juuri nyt Natalia Mikhailovna aloittaa kehityksensä täällä Venäjällä. Koska nämä ihmiset, jotka tekevät tämän päätöksen, ovat mielestämme mielisairaustilassa, he ovat masennuksen tilassa, johon liittyy epätoivo. Ja tämä on paljon vaikeampi kollegiaalisuuden tila kuin heidän fyysisen tuskan tila, jonka me, Jumalan kiitos, pystymme korjaamaan hyvin tänään. Luulen, että Natalya Mikhailovna vahvistaa tämän.
N. RIVKINA: Kyllä, totuus on, että nyt, kun potilas on taudin tietyissä vaiheissa, erityisesti palliatiiviseen hoitoon siirtymisen aikana, taudin loppuvaiheessa, voidaan keskustella siitä, minkä tasoiseen kipuun potilas on valmis kestämään. Ja todellakin on olemassa tapoja hallita tätä kipua. Toinen asia, ja tästä aiheesta on valtava määrä tutkimusta, että .... ja tilastot osoittavat, että syöpäpotilaat kokevat masennuksen suuressa osassa tapauksia. Nämä ovat hyvin erityisiä masennusta. Koska tiedetään, että jotkin kasvaimet, esimerkiksi haimakasvaimet, ovat itsessään ennakkotapaus masennuksen kehittymiselle, ei vain sairauden tosiasiana. Mutta toisaalta tietysti tämä on vakavan kriisin tilanne, tilanne, jossa ihminen menettää tavanomaisen elämäntapansa, menettää joitain elämänohjeita ja hän kokee epätoivoa, eksistentiaalista epätoivoa ja merkityksen menetystä. elämästä, mikä voi johtaa ajatukseen, että hän ei halua elää. Ja onkopsykiatriassa on jopa sellainen termi, sitä kutsutaan kuolemanhaluksi. Erityinen oire, jonka potilaat kokevat ja joka on hoidettava ja joskus jopa lääkittävä. Ja potilaan oikea seura, se johtaa siihen, että henkilö ei tunne itsemurhan tarvetta eikä hän tunne tarvetta eutanasialle.
A. SOLOMIN: Onko siis todella mahdollista pelastaa ihmistä kivusta, jopa syövän pitkälle edenneessä vaiheessa?
N. RIVKINA: Ehdottomasti.
A. NARYSHKIN: Joten käy ilmi, katso, eutanasia on, jos ymmärsin sinut oikein, tämä on helpoin tapa päästä eroon tästä ongelmasta, mutta on paljon tärkeämpää, että ihminen, sanotaan, arvioi raittiisti mitä tapahtuu hänessä ja hänessä, en tiedä oliko toivoa...
N. RIVKINA: Ehdottomasti, jotta tämä päätös ei johtunut epätoivosta, eli sitä ei tehty tilanteessa, jossa henkilö on epätoivoinen eikä näe ratkaisuja, ei ...
L. PECHATNIKOV: Mutta yleensä tällaiset päätökset tehdään tässä valtiossa.
N. RIVKINA: Ja tässä on välttämätöntä, että lähellä on asiantuntija, joka voi arvioida tämän ammattimaisesti.
A. NARYSHKIN: Ihmisiä, jotka suostuvat eutanasiaan, voidaanko heitä kutsua itsemurhiksi tässä tavallisessa merkityksessä?
L. PECHATNIKOV: No, mielestäni se on mahdollista. Toinen asia on, että…
A. NARYŠKIN: Eli ero on vain menetelmässä, ja käy ilmi, että henkilö, joka suostuu eutanasiaan, hän ikään kuin tekee tämän...
L. PECHATNIKOV: Hän tekee itsemurhan, mutta hän tekee sen jonkun muun käsin. Eli hän valitsee teloittajansa. Mutta tämä on tietysti itsemurha, ja asenteen sitä kohtaan pitäisi olla juuri sellainen. Sanon jälleen, että jos sinä ja minä yhdessä kollegan kanssa kerromme sinulle ja yleisölle, että kun on kyse siitä, että ihmisellä on sietämätöntä fyysistä kipua, niin tänään voimme selviytyä siitä. Siksi ihminen, joka tekee päätöksen vapaaehtoisesti vetäytyä elämästä, hän ei hyväksy sitä siksi, että hän ei pysty selviytymään kipuistaan, fyysisistä kärsimyksistään, vaan juuri siksi, että hän ei pysty selviytymään moraalisista kärsimyksistään, kun hän kokee epätoivon tunnetta. Ja se halu...
A. SOLOMIN: Kun hän ei osaa tehdä suunnitelmia, kun…
L. PECHATNIKOV: … kyllä, halu kuolla, jottei odottaisi tätä hetkeä, jonka täytyy väistämättä tulla. Kyllä, ennen ohjelman alkua puhuimme Prometheuksen toisesta saavutuksesta, joka on hyvin vähän tiedossa: että Prometheus ei vain tuonut tulta, vaan poltti kohtalon kirjan. Kun aikaisemmin jokainen ihminen saattoi tämän myytin mukaan lukea kuolinpäivänsä, ottaa siitä selvää. Täällä hän poltti sen, tämä on suuri teko, joka tehtiin. Ja tässä on henkilö, joka ymmärtää jo, että hän ... hänen elämänsä lasketaan kuukaudessa, viikkoissa, sitten hän ei halua odottaa tätä hetkeä, ja epätoivoisessa tilassa hän itse asiassa tekee itsemurhan. Juuri tällä hetkellä erikoislääkärin tulisi olla lähellä, tässä tapauksessa nämä ovat onkopsykologeja, jotka auttavat häntä selviytymään tästä epätoivosta. Ja hän kuolee, jos hän kuolee ilman eutanasiaa, hän kuolee sekä enemmän tai vähemmän moraalisesti vakaana tilassa, jonka hänelle antaa psykiatri, että kärsimättömässä tilassa, jonka lääkäri antaa hänelle, jos haluat, anestesiologi.
A. NARYŠKIN: Tässä on Dmitri Mezentsevin kysymys tästä aiheesta Twitterin kautta: "Onko mahdollista saada tällainen potilas luopumaan eutanasiasta?"
L. PECHATNIKOV: Se ei ole vain mahdollista, se on mielestäni välttämätöntä. Ja juuri Natalya Mikhailovna tekee juuri niin.
N. RIVKINA: Ja ensimmäinen kysymys, jonka esitämme tälle potilaalle, ei tietenkään ole suoraan, vaan kysymys siitä, miksi hän tekee tämän päätöksen. Ja joillekin potilaille tämä on päätös, joka tulee yksinkertaisesti siitä tosiasiasta, että henkilö ei tiedä, mitä kivunlievitysmenetelmiä ovat. Muille potilaille se on todellakin korkea masennuksen taso tai jokin muu tosiasia, mutta ensimmäinen kysymys, jonka kysymme häneltä, on, miksi henkilö teki tämän päätöksen.
A. SOLOMIN: Puhuimme täällä kivusta. Haluaisin lopettaa tämän kysymyksen, mutta hieman eri tavalla. Niin monet ihmiset epäilevät, että eutanasia voi todellakin tarjota kivuttoman lopun elämälle, koska he eivät luota, koska he eivät tiedä, mitä ihminen yleensä kokee kuollessaan. Onko tämä mielestäsi todella mahdollista?
L. PECHATNIKOV: Tiedätkö, en voi arvioida tätä olematta asian asiantuntija. Tästä asiasta on tosiaankin erilaisia näkemyksiä. Sanotaan, että vaikka giljotinoitu, katkaistu pää, hän kokee tunteita. Tätä emme toivottavasti koskaan koe itse. Mutta jälleen kerran, se ei ole ongelma. Ongelma on juuri siinä, että keskustelemme asiasta, jota ei mielestäni ole onneksi laillistettu Venäjällä. Ja siksi me keskustelemme edelleen jostain, mitä nykyään... jostain, jota ei nykyään, juridisessa muodossa, joka tapauksessa ole olemassa kulttuurissamme. Ja tämä on erittäin tärkeää. Tämä on erittäin tärkeää ymmärtää. Tästä ei keskustella vain lääketieteellisestä käsitteestä, koska se on paljon eettisiä asioita, joten… no, jos meillä on hetki aikaa, voimme silti puhua siitä.
A. NARYŠKIN: Ja kuitenkin, jos palaamme Belgiaan, on... Arkady Sukholutskyn materiaalissa oli sellainen hetki, että Belgian parlamentin jäsenet harkitsevat nyt lakiesitystä, joka sallisi lasten ja alaikäisten hyödyntää sellaista. no, en tiedä, mahdollisuus tappaa itsensä lääkärin avulla. Kuinka hyväksyttävää tämä on? Huolimatta siitä, että olet periaatteessa jo sanonut, että et kannata eutanasiaa.
L. PECHATNIKOV: No, minulla ei ole mitään lisättävää. Luulen, että muodollisesti he voisivat hyväksyä tällaisen lain, koska jokaisella alaikäisellä lapsella on laillinen edustaja - nämä ovat hänen vanhempansa. Ja luultavasti sitten he pyytävät vanhempien suostumusta. Mutta minulle se on yhtä villi kuin aikuisen eutanasia, ehkä jopa villimpi.
A. SOLOMIN: No, monet kuulijat valittavat, että syöpäpotilaiden on vaikea saada kivunlievitystä, iso ongelma, kaikki on reseptin mukaan, ei enempää, ei vähempää. "Paikallinen terapeutti ei määrännyt isälleni kipulääkkeitä, myöhemmin hän yllättyi kuinka hän kesti", Galina Volgogradista kirjoittaa. Eli monille ihmisille tämä on edelleen avoin kysymys. Hän, ei tarkoita, että hänet ratkaistaan eutanasialla, mutta silti heillä on ongelmia.
Luulen, että siirrymme seuraavaan kirjeenvaihtajaan. Tonya Samsonova, Echo of Moscow -kirjeenvaihtaja Lontoossa nyt, eutanasiasta, sellaisena kuin sitä käsitellään Isossa-Britanniassa.
(äänien tallennus)
A. SAMSONOVA: Kaikki tiedot siitä, missä ja miten hoidetaan sairaana, britti löytää NHS:n, National Health Systemin, verkkosivustolta. Siellä on vaiheittaiset ohjeet flunssan, gastriitin hoitoon, ja siellä on myös eutanasiaa käsittelevä osio. Aktiivinen eutanasia on maassa kiellettyä, kirjoitetaan verkkosivuilla. Olosuhteista riippuen potilasta itsemurhaan auttanut odottaa 14 vuotta elämäänsä.
Mutta samalla osavaltion sivuilla selitetään, kuinka eutanasia voidaan suorittaa. Kolme ehtoa. Kun potilas on terveessä mielessään, hän kirjoittaa lausunnon, että hän haluaa lopettaa elämänsä. NHS tarkistaa potilaan mielentilan ja vahvistaa, että tietoon perustuva päätös tehdään terveellä mielellä. Ja siellä on lääkärin vahvistus, että potilas kärsii sietämättömästä kivusta, eikä hänen parantamiseen ole lääketieteellistä mahdollisuutta.
Laki erottaa kaksi eutanasiatyyppiä: aktiivinen ja passiivinen. Aktiivinen - kun potilaalle annetaan lääkettä, joka johtaa kuolemaan. Passiivinen - potilaalle ei enää anneta lääkkeitä ja hoitoa, jotka tukivat hänen elämäänsä. Eutanasialle on toinenkin luokitus, se on olennainen Ison-Britannian lainsäädännössä riippuen siitä, onko potilas terve.
Vuonna 2007 annettiin laki henkisistä kyvyistä. Jos potilas kärsii ikädementiasta tai on koomassa, tajuttomassa tilassa, hän voi etukäteen nimetä edustajan, joka voi kirjoittaa hänelle itsemurhalausunnon. Sellainen vakuutus.
Tämä teko avasi mahdollisuuden uudelle liiketoiminnalle. Esimerkiksi on olemassa organisaatio nimeltä Compassion in Death. Heidän kohderyhmänään ovat iäkkäät pariskunnat, joille kerrotaan, kuinka he voivat laatia asiakirjoja toisilleen. Oikeus päättää kuolemasta ei voida myöntää vain omaisille, joten esitteen tekstissä käytetään ilmaisua "se jota rakastat ja se, joka rakastaa sinua". 60-vuotiaalle miehelle myydään palvelu, jolla annetaan mahdollisuus tehdä päätös vaimonsa elämästä, jos tämä on koomassa. Kyse on vain passiivisesta eutanasiasta. Esite sisältää paljon valokuvia vanhoista ihmisistä, jotka rakastavat toisiaan.
Löysin yrityksen taloudelliset tiedot: liikevaihto on pieni - noin miljoona puntaa, mutta tuottoaste on 70%, Britanniassa keskimäärin 3-4%. Eutanasiaan hakeminen on erittäin tuottoisaa toimintaa.
A. NARYSHKIN: Se oli Antonina Samsonova, Ekho Moskvy kirjeenvaihtaja Lontoossa.
A. SOLOMIN: "Tämä on erittäin kannattavaa liiketoimintaa", Tonya Samsonova kuuli lauseen materiaalin lopussa. No, ainakin jos puhumme Isosta-Britanniasta. Haluan ensin kysyä yleisöltä. Onko tämä liiketoiminta mielestäsi moraalitonta? Jos olet samaa mieltä, 660-06-64. Jos et pidä sitä moraalittomana - no, se riippuu todennäköisesti ensisijaisesti suhtautumisestasi eutanasiaan - 660-06-65.
L. PECHATNIKOV: Minun on kerrottava teille mielestäni erittäin tärkeä asia. Täällä implisiittisesti kuulemme jatkuvasti kysymyksen: entä jos eutanasia laillistetaan Venäjällä? Näinkö tapahtuu?
A. SOLOMIN: Kyllä.
L. PECHATNIKOV: Vakuutan siis, että tämän eutanasian ensimmäiset "toivottajat" ovat yksinäisiä vanhuksia, pääsääntöisesti oman kiinteistönsä omistajia. Hän on se, joka me olemme ensimmäinen "toive" (lainausmerkeissä, kuten ymmärrätte) suorittaakseen tämän eutanasian.
A. SOLOMIN: Vihjaat nyt läpinäkyvästi...
L. PECHATNIKOV: Nyt vihjaan hyvin läpinäkyvästi, että kun me… Terveysosaston päällikkönä allekirjoitin määräyksen, jonka mukaan kaikki yksin asuvat vanhukset tulee tehdä oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa, kävi ilmi, että 17 % näistä ihmisistä kuoli väkivaltaisesti. Vaikka teoriassa kaikki vaikutti hyvin, hyvin luonnolliselta. Siksi tämä on toinen seikka, miksi uskon, että olemme Venäjällä... Olen jotenkin sitä mieltä, että meidän ei pitäisi koskaan laillistaa eutanasiaa, joka tapauksessa en haluaisi sen olevan elinaikanani. Ja uskon sen myös lähitulevaisuudessa.
Haluan kertoa teille erittäin tärkeän asian, jotta meillä on tarpeeksi aikaa tähän. Tosiasia on, että me poljemme yhä enemmän joitain sivistysperustoja, joista olemme yleensä aina olleet ylpeitä, eikö niin? Olemme useaan otteeseen sanoneet, että tämä on Eurooppa, se luotiin juutalais-kristillisen sivilisaation oloissa, emme yleensä... voi päästä eroon tästä. Ja nyt olemme yhä enemmän siirtymässä pois näistä sivilisaatiollisista, ei vain uskonnollisista emmekä niinkään uskonnollisista kuin sivistysarvoista, eikö niin? Minulla on sellainen tunne, että tänään keskustelemme käytännössä itsemurhan mahdollisuudesta, itsemurhan laillistamisesta. Kaikissa näissä maissa, joista juuri puhuimme, samaa sukupuolta olevien avioliitot on jo laillistettu. Joissakin maissa nämä samaa sukupuolta olevien avioliitot voidaan jo adoptoida. Siksi, tiedäthän, meillä oli kulta-aika, sitten oli hopea-aika. Näyttää siltä, että olemme todella menossa kohti pronssikautta. Ja hirveän pahoillani. No, tämä on minun, usko minua, subjektiivinen mielipiteeni.
A. SOLOMIN: Koska itse otit puheenvuorosi alussa esiin kysymyksen, vaikkapa rikollisuudesta tällä alalla. Tiedätkö mitään laittomasta eutanasiasta Venäjällä? Silloin joku ottaa jonkun hengen rahasta, ehkä jopa pyynnöstä. Onko meillä sellaisia?
L. PECHATNIKOV: No, puhumme jälleen kerran aktiivisesta eutanasiasta...
A. SOLOMIN: Kyllä.
L. PECHATNIKOV: ... koska vain sitä voidaan pitää todellisena eutanasiana. Minulla ei ole sellaista tietoa. Mutta kun otetaan huomioon, että… minusta näyttää siltä, että Venäjällä on liiketoimintaa, en olisi yllättynyt, jos tällainen tieto ilmestyisi yhtäkkiä. Se ei yllättäisi minua. Ja tämä taas puhuu vain sen tosiasian puolesta, että sitä ei myöskään ole tarpeen laillistaa missään tapauksessa.
L. PECHATNIKOV: No, näethän, pronssikausi.
A. NARYSHKIN: Käyttäjä Bart kirjoittaa sinulle tekstiviestillä +7-985-970-45-45, hän vastaa teille molemmille: "Väistämättömän kuoleman pidentäminen, kuolemaan liittyvä kivunlievitys, on kyseenalainen vaihtoehto eutanasialle." Kommentteja? Vai pysytkö samoissa... samoissa asemissa?
L. PECHATNIKOV: Tiedätkö, minä ajattelin tätä pitkään, kauan ennen tätä ohjelmaa, ennen kutsuasi. Olen täysin vakuuttunut siitä, että eutanasia on huono asia. Ja emme tiedä kuinka hyvä tai huono se on potilaille, emme luultavasti koskaan tiedä... tiedämme, että itsemurhia ei haudata hautausmaalle. Mutta luulen, että jokainen lääkäri, joka tekee aktiivisen eutanasia, on mielestäni murhaan verrattavissa oleva synti.
A. SOLOMIN: Ja kenelle se on pahempaa: potilaalle, joka tekee itsemurhan, vai lääkärille, joka tekee murhan?
L. PECHATNIKOV: Sanon vielä kerran: emme tiedä, millaista se on potilaalle. Emme luultavasti saa tietää tästä ennen kuin saamme hänet kiinni toisesta maailmasta ja voimme kysyä häneltä siitä, jos meillä on mahdollisuus. Mutta arvostan sitä ennen kaikkea lääkärin, kollegani, näkökulmasta, joka vie ihmishenkiä. Ja mielestäni se on täysin mahdotonta.
A. NARYŠKIN: Muistutan teitä, että kuuntelette Road Map -ohjelmaa Ekho Moskvyssa, vierainamme ovat tänään Moskovan sosiaalisen kehityksen apulaispormestari Leonid Pechatnikov ja onkopsykiatri Natalia Rivkina. Kuunnelkaamme nyt kirjeenvaihtaja Natalja Žukovan laatimaa uusinta materiaaliamme siitä, miten eutanasiaa hoidetaan Yhdysvalloissa. Siellä tällaista kuolemaa ei sallita koko maassa, mutta vain muutamissa osavaltioissa.
(äänien tallennus)
N. ZHUKOVA: Vain neljä Yhdysvaltain osavaltiota on laillistanut yhden passiivisen eutanasian tyypeistä, joissa potilas itse ottaa tai antaa suonensisäisesti tappavan lääkkeen lääkärin luvalla. Termin "eutanasia" sijaan Amerikassa käytetään pitkää ilmaisua "lääkäriavusteinen itsemurha", ja monille amerikkalaisille ero näissä termeissä ei ole vain laillinen, vaan myös eettinen: kukaan ei saa tuoda kuolemaa toiselle ihmiselle omallaan. käsiin, jopa tietämättään. Lääkärin avustama itsemurha on virallisesti laillista vain Oregonin, Washingtonin ja Vermontin osavaltioissa ja hyvin rajoitetusti myös Montanassa, mutta menettely kuolemanluvan saamiseksi on suunnilleen sama kaikissa niissä.
Esimerkiksi Oregonissa vain sen osavaltion asukas, joka on vähintään 18-vuotias ja jolla on parantumaton sairaus, jonka lääketieteellisten ennusteiden mukaan pitäisi aiheuttaa kuoleman seuraavan 6 kuukauden aikana, voi käyttää lakia. Tällaisen potilaan tulee ottaa yhteyttä hoitavaan lääkäriin kahdesti suullisella pyynnöstä, ja valitusten välillä tulee olla vähintään 15 päivää. Uskotaan, että tämä aika riittää muuttamaan mieltäsi. Päätös on sitten hyväksyttävä toisen riippumattoman lääkärin toimesta. Kun kaikki luvat on saatu, potilaalle määrätään nopeavaikutteinen barbituraatti.
Oregonissa vuonna 1997 hyväksytyn Death with Dignity Actin jälkeen 60–80 potilasta on käyttänyt tätä oikeutta joka kuukausi. Totta, ei voida sanoa, että suunniteltu poistuminen elämästä sujuisi aina sujuvasti. Esimerkiksi Oregonin kansanterveysministeriön raportti osoittaa, että voimakkaat barbituraattien annokset voivat aiheuttaa oksentelua, kun henkilö on tajuton. Se voi myös aiheuttaa masennusta, aggressiivista käytöstä tai hallitsematonta pelkoa. Esimerkkinä raportissa kuvataan tapaus, joka tapahtui Portlandissa. Kun mies otti tappavan annoksen lääkettä kotona, sivuvaikutukset olivat hänen vaimonsa mukaan niin sietämättömiä, että hän ei kestänyt sitä ja soitti pelastuslaitoksen. Mies joutui sairaalaan ja selvisi lopulta hengissä. Oregonin terveysministeriön mukaan tämä on yleisin komplikaatiotyyppi, jota esiintyy keskimäärin 2-3 kertaa kuukaudessa. Kuten raportissa todetaan, hoitava lääkäri ei aina voi ennustaa tarkasti, kuinka lääke toimii.
Keskustelu siitä, pitäisikö eutanasia laillistaa missään muodossa, jatkuu edelleen Yhdysvalloissa. Huffington Postin ja YouGovin äskettäisessä yhteisessä kyselyssä 50 % aikuisista sanoi, että lääkärin avustaman itsemurhan pitäisi olla laillista kaikkialla Yhdysvalloissa. Vastaajista 29 prosenttia oli vastaan ja 21 prosenttia vastaajista sanoi, että heidän oli vaikea vastata. Kuuluisa fyysikko Stephen Hawking, joka on taistellut vakavaa sairautta, joka on johtanut hänet halvaantumiseen, on liittynyt eutanasian kannattajien joukkoon. "Emme anna eläinten kärsiä – miksi ei siis antaisi ihmisten kärsiä?" - Hawking sanoi BBC:n haastattelussa tämän vuoden syyskuussa.
A. NARYSHKIN: Natalya Zhukova, toimittaja Yhdysvalloista.
A. SOLOMIN: Jos saan, haluan muistuttaa teitä, Aleksei Solomin, Aleksei Naryshkin, Roadmap-ohjelma. Leonid Pechatnikov, Moskovan sosiaalisen kehityksen apulaispormestari, Natalia Mikhailovna Rivkina, onkopsykiatri. Esitän kuulijoille kysymyksen, joka on tämän päivän viimeinen äänestys. Jos olet sitä mieltä, että kaiken kuulemasi jälkeen, vieraidemme kannan esittämisen jälkeen, ulkomaisten kokemusten jälkeen eutanasia pitäisi laillistaa Venäjällä, numerosi on 660-06-64. Jos sinä… jos vieraamme vakuuttivat sinut, ja sinä… tai olet aiemmin uskonut, että Venäjällä ei pitäisi olla eutanasiaa, niin 660-06-65.
660-06-64, jos olet eutanasian laillistamisen puolesta. 660-06-65 - jos vastaan.
A. NARYSHKIN: Jälleen, tässä ovat kommentit tekstiviestistä. ”Vapaalla ihmisellä tulee olla oikeus elämään ja oikeus vapaaehtoiseen kuolemaan. Tämä on hänen oikeutensa, riippumatta siitä, kuinka hän motivoi häntä."
A. SOLOMIN: Minulla on pieni kysymys, ehkä selvennys. Leonid Mihailovitš tai Natalja Mihailovna, joka suostuu vastaamaan: tässä on sinulle perustavanlaatuinen ero sen välillä, että lääkäri tappaa ihmisen vai lääkäri antaa ihmiselle jonkinlaisen ruiskun, en tiedä kuinka sanoa, jonkinlainen huume, ja henkilö pistää itselleen omansa? Onko tässä kenties perustavanlaatuinen, eettinen ero?
L. PECHATNIKOV: No, tässä on luultavasti joitain puhtaasti juridisia vivahteita. Minulle ei ole suurta eroa, jos potilas saa kuolemanlaitteen lääkärin käsistä. Mielestäni lääkäreiltä on riistetty tällainen oikeus. En tiedä, Natalya Mikhailovna, kuinka…
N. RIVKINA: Olen samaa mieltä.
A. SOLOMIN: No, teemme keskustelumme yhteenvedon. Ehkä kuulemasi materiaalin perusteella voit kiinnittää huomiota joihinkin asioihin, joista voisi olla meille hyötyä. Vai onko se kansainvälinen kokemus, kuten sanoit - onko se liukumäki pronssikaudelle vai paljon pahempaa?
L. PECHATNIKOV: Ensinnäkin kansainvälinen kokemus ei ole niin yksiselitteinen. Sinulla ja minulla on yleensä edelleen vaikeuksia löytää maita, ainakin niiden lukumäärän suhteen, jotka edelleen laillistivat eutanasia, eikö niin? Edes Belgia, se ei myöskään ole homogeeninen, ja eutanasia on tietysti laillistettu Belgiassa, mutta jos nämä tarinat syntyvät siellä, ne syntyvät Flanderissa, Valloniassa niitä ei käytännössä tapahdu. Siksi minusta vaikuttaa siltä, että ihmiskunnan onneksi monissa maissa tätä kohdellaan edelleen paljon vastuullisemmin.
Mitä tulee vapaan ihmisen oikeuteen kuolla. Tietysti vapaalla ihmisellä on oikeus kuolla, mutta kun puhumme eutanasiasta, selvennän kirjeenvaihtajalle, että puhumme lääkärin kantamasta kuolemasta. Se on erittäin tärkeää. Ja me keskustelemme ei niinkään itsemurhaongelmasta - luultavasti jokaisella ihmisellä on oikeus itsemurhaan. Mutta me puhumme teille siitä tosiasiasta, että tämä on henkilö, joka haluaa tämän synnin, kutsukaamme sitä perinteisesti, tämä kaikkein lähtemätön synti, joka on olemassa, siirtyvän jollekin muulle, tässä tapauksessa lääkärille. Ja keskustelemme siitä, onko lääkärillä oikeus olettaa tämä oikeus. Minun syvän vakaumukseni mukaan ei.
A. NARYŠKIN: Meillä on puolitoista minuuttia jäljellä lähetyksen loppuun, halusin kysyä teiltä viimeisen kysymyksen, Natalya Mikhailovna. Mutta miksi se ei ole välttämätöntä maassamme nyt tai periaatteessa ylipäätään vielä muinakin vuosina, miksi eutanasiaa ei tarvitse laillistaa?
N. RIVKINA: Halusin kiinnittää huomionne, sanottiin monissa haastatteluissa, että siellä missä eutanasia on laillista, potilas pitää eutanasiapäätöstä laillisena, kun hän on täysin tietoinen sairaudestaan, ennusteestaan ja mahdollisista menetelmistä. hoitoa, hänellä on täysi anestesia, hänet tutki psykiatri ja hänellä on täysi tuki psykiatrilta, eli kaikki masennukseen ja muihin itsetuhoisia tunteita herättäviä sairauksia koskevat oireet loppuvat kokonaan. Ja ennen kuin Venäjällä on täysimittainen järjestelmä potilaiden saattamiseen näissä asioissa, on enemmän kuin ennenaikaista puhua eutanasiasta ja luultavasti laittomasta potilaiden suhteen.
A. NARYŠKIN: Leonid Mihailovitš, puoli minuuttia. Jälleen kerran, jos mahdollista, toista kantasi, miksi eutanasia ei sovi meille Venäjällä, ymmärtääkseni sitä ei missään tapauksessa voida laillistaa maassamme.
L. PECHATNIKOV: Olen melkein tunnin ajan yrittänyt vakuuttaa kaikille, että kantani on melko kategorinen. Olosuhteissamme, ei vain meidän, itsemurhan synnin siirtäminen toisen ihmisen harteille, erityisesti Hippokrateen valan vannoneen - ja tämä yksin on eutanasia - on mielestäni täysin mahdotonta. Siksi uskon, että eutanasia on täysin mahdotonta laillistaa, varsinkin valtiossa, jossa on tuhat vuotta vanhoja kristillisen etiikan normeja, kun en edes puhu uskonnosta, vaan etiikasta, mielestäni se on täysin mahdotonta. Tämä on kova asemani.
A. SOLOMIN: Paljon kiitoksia. Haluan tehdä nopeasti yhteenvedon äänestyksen tuloksista. 58,6 % äänestäneistä kannattaa eutanasian laillistamista Venäjällä ja 41,4 % vastustaa sitä.
Arkady Sukholutsky, Belgia
Belgian viranomaiset hyväksyivät lain eutanasian laillistamisesta keväällä 2002. Sen aloitteentekijä oli sosialistinen kansanedustaja Philippe Mau, joka väitti, että ihminen, joka kuolee ja kärsii sietämättömästä kivusta, on "elämänsä ainoa tuomari".
2000-luvun alusta lähtien tämän tavan valitsevien ihmisten määrä on kasvanut tasaisesti. Jos siis seuraavana vuonna lain antamisen jälkeen eutanasiaan turvautui 200 potilasta, niin vuonna 2004 heitä oli jo 360. Viime vuonna Belgiassa rekisteröitiin 1432 eutanasiatapausta, mikä on 25 % enemmän kuin vuonna 2011. Suurin osa potilaista on yli 60-vuotiaita, joilla on diagnosoitu syöpä.
Yksi eutanasiahakemuksen hyväksymisen edellytyksistä on, että henkilön tulee olla terve, tehdä päätös vapaaehtoisesti, tietoisesti ja toistuvasti toistaa asianmukaista menettelyä koskeva pyyntö.
Nykyään parantumattomasta sairaudesta kärsivän potilaan tulee paitsi saavuttaa täysi-ikäinen, myös useita kertoja kirjallisesti vahvistaa aikomuksensa kuolla.
Eutanasia tulee tehdä vähintään kuukauden kuluttua henkilön pyynnöstä. Laki määrää myös, että potilaan on tiedettävä kaikki sairaudestaan, tiedettävä hoitomenetelmät ja -menetelmät. On huomattava, että eutanasialaki tarjoaa belgialaisille mahdollisuuden saada ilmaisia kipulääkkeitä, jotta potilaat, joilla ei ole tarpeeksi rahaa, eivät joutuisi eutanasiaan vain siksi, että he eivät kestä kovaa kipua.
Samanaikaisesti huhtikuusta 2005 lähtien 60 euron arvoista tappavaa injektiopakkausta on myyty 250 apteekissa eri puolilla maata. Vain harjoittava perhelääkäri voi ostaa sen. Innovaatio otettiin käyttöön, koska 40 % eutanasiaa hakeneista haluaa tehdä sen kotona, perhelääkärin avustuksella, ei perinteisessä sairaalassa.
Pakkaus sisältää erilaisia lääkkeitä, mukaan lukien injektion, joka saa ihmisen syvään uneen. Samanlaista ainetta käytetään Yhdysvalloissa kuolemantuomioiden täytäntöönpanossa. Injektio sisältää lääkkeitä, joita on saatavilla vain sairaalassa ja joiden käyttöä valvotaan tiukasti. Yksityiset lääkärit eivät pääse niihin ilmaiseksi. Sarjan voi ostaa sopimuksen mukaan. Ainoa ehto on, että lääkäri tulee hakemaan häntä henkilökohtaisesti.
Kymmenen vuotta myöhemmin Belgiassa pohdittiin lasten eutanasiaa. Belgian sosialistipuolue on jättänyt eutanasialakiin muutoksia maan parlamentille. Keskustelu siitä, mistä on täydessä vauhdissa. Eduskunnan jäsenten on hyväksyttävä tai hylättävä lakimuutokset vuoden 2013 loppuun mennessä. Kansanedustajien on päätettävä, sallitaanko toivottomasti sairaiden lasten omaehtoinen kuolema?
Uuden lain mukaan vanhempien tulee suostua lapsen omaan toiveeseen. Pyyntöön liitetään kokeneen psykologin johtopäätös, jonka on varmistettava, että lapsi ymmärtää täysin pyyntönsä seuraukset eikä todellakaan halua elää. Lapsille, jotka kärsivät aivoihin vaikuttavista sairauksista ja eivät kykene tekemään päätöksiä, riittää vanhempien halu ja lääkäreiden lupa.
Lakiesitys koskee erityisesti parantumattomia sairauksia sairastavia potilaita ja tilanteensa ymmärtäviä alaikäisiä, joiden kärsimystä ei voida lievittää.
"Ajatuksemme on löytää laillinen tie ulos noista dramaattisista, sydäntä särkevistä tilanteista, jotka kehittyvät aika ajoin", sanoi sosialistipuolueen johtaja Thierry Guiet.
Liberaalit ja sosialistit näyttävät olevan yhtenäisiä - ikää ei pidä pitää ratkaisevana kriteerinä eutanasiassa. Alaikäisten lisäksi sosialistit ehdottavat lain laajentamista koskemaan Alzheimerin tautia ja muita parantumattomia sairauksia sairastavia potilaita.
Nathan Verhelstin tapaus toi kuitenkin vapaaehtoisen eutanasian aiheen takaisin huomion kohteeksi. 44-vuotias transseksuaali on menehtynyt useiden sukupuolenvaihtoleikkausten jälkeen.
Brysselin sairaalan henkilökunnan mukaan naiseksi syntynyt Nathan ei koskaan pystynyt toipumaan vakavasta psykologisesta traumasta, joka liittyi jälleensyntymiseen mieheksi. Hän kuoli Brysselin sairaalassa lokakuun alussa. Kaksi lääkäriä vahvisti alustavasti, ettei hän kärsi masennuksesta.
Boris Entin, Israel
Eutanasialaki, jota Israelissa kutsutaan kuolevan potilaan laiksi, hyväksyttiin Knessetissä lähes 8 vuotta sitten - joulukuussa 2005 ja se tuli voimaan 15. joulukuuta 2006. Huomaan, että yksi sen kirjoittajista oli venäjänkielinen varajäsen - Roman Bronfman. Laki sallii vain niin sanotun "passiivisen eutanasian", toisin sanoen se antaa lääkäreille oikeuden tyydyttää parantumattomasti sairaiden potilaiden pyynnöt irrottaa heidät keinotekoisista elämää ylläpitävistä laitteista ilman tuomioistuimeen hakemista. Laissa ei ole mainintaa tappavista injektioista. Aktiiviset toimet, jotka voivat johtaa toivottoman potilaan kuolemaan, ovat edelleen kiellettyjä Israelissa.
Tässä herää kysymys: kuka on oikeudelliselta kannalta toivottoman sairas. Lain mukaan kyseessä on parantumattomasta sairaudesta kärsivä henkilö, jolla on lääkäreiden ennusteen mukaan enintään kaksi viikkoa elinaikaa. Lääkäreillä on oikeus olla jatkamatta hoitoa, jos se aiheuttaa potilaalle kärsimystä ja on olennaisesti turhaa. Lääkärit voivat tietysti lopettaa hoidon vain potilaan etukäteen antamalla suostumuksella.
Lain hyväksymistä seurasi myrskyinen julkinen keskustelu, johon uskonnolliset piirit osallistuivat aktiivisesti. Kuten tiedätte, Israelissa uskontoa ei ole erotettu valtiosta, ja siksi sellaista kysymystä kuin vapaaehtoinen kuolema ei voitaisi ratkaista ilman arvovaltaisten papistojen osallistumista. Rabbien absoluuttisen enemmistön mukaan eutanasialla ei ole oikeutta olla olemassa. Tämän tueksi monet lainaavat jaksoa Raamatusta, Toisesta Kuninkaiden kirjasta. Kuten ehkä muistat, kuningas Saul, joka voitettiin taistelukentällä, päättää tehdä itsemurhan ja kaatuu miekan selkään. Itsemurhayritys kuitenkin epäonnistuu ja kuolettavasti haavoittunut kuningas pyytää lähellä sattunutta nuorta amalekilaista pelastamaan hänet piinalta ja tappamaan hänet. Nuori mies täyttää tämän pyynnön, mutta kun kuningas Daavid saa tietää tämän, hän määrää nuoren miehen teloitettavaksi. Monet uskonnolliset auktoriteetit tulkitsevat tämän osoituksena siitä, että ihmiseltä ei voida ottaa henkeä jopa hänen pyynnöstään. Eutanasia-lain - tarkemmin sanottuna passiivista eutanasiaa - hyväksymisen jälkeen julkinen keskustelu aiheesta laantui ja kysymystä toisen lain hyväksymisestä, joka mahdollistaisi aktiivisen toiminnan parantumattomasti sairaan ihmisen elämän lopettamiseksi, ei ainakaan vielä ole keskusteltu. .
Tonya Samsonova, Iso-Britannia
Kaikki tiedot siitä, missä ja miten hoidetaan, jos sairastut, britit löytävät kansallisen terveydenhuoltojärjestelmän NHS:n verkkosivuilta. Siellä on vaiheittaiset ohjeet flunssan ja gastriitin hoitoon, myös eutanasiaa käsittelevä osio. Aktiivinen eutanasia on verkkosivuston mukaan kielletty Isossa-Britanniassa, riippuen sen henkilön olosuhteista, joka auttoi potilasta itsemurhaan odottaen 14 vuotta elämäänsä. Mutta samalla valtion nettisivuilla selitetään, miten eutanasia voidaan suorittaa 1) potilas kirjoittaa terveessä mielessään lausunnon, että hän haluaa lopettaa elämänsä 2) Potilaan mielentila tarkistetaan ja NHS vahvistaa, että hän on terveellä mielellä ja tekee tietoon perustuvan päätöksen. 3) Lääkärin vahvistus siitä, että potilas kärsii sietämättömästä kivusta, eikä hänellä ole lääketieteellistä mahdollisuutta parantaa häntä. Laki erottaa kaksi eutanasiatyyppiä - aktiivinen ja passiivinen. Aktiivinen - potilaalle ruiskutetaan lääkettä, joka johtaa kuolemaan. Passiivinen - potilaalle ei enää tarjota elämää tukevaa hoitoa, eli hänet irrotetaan elämää ylläpitävistä järjestelmistä. Britit kutsutaan tilanteesta riippuen Belgiaan, Hollantiin, Luxemburgiin - missä aktiivinen muoto on sallittu - tai Sveitsiin, Saksaan, Meksikoon tai Yhdysvaltain Oregonin osavaltioon, missä passiivinen muoto on sallittu.
On olemassa toinen eutanasialuokitus, joka on olennainen Britannian laille. Se voidaan tehdä potilaan pyynnöstä, mutta potilas ei välttämättä ole terveessä tilassa. Vuonna 2007 annettiin henkinen toimintalaki, jonka mukaan jos potilas sairastaa ikädementiaa tai on tajuton, hän voi etukäteen nimetä edustajan, joka voi kirjoittaa hänelle itsemurhalausunnon. Tämä teko avasi mahdollisuuden uudelle liiketoiminnalle. Esimerkiksi on olemassa organisaatio nimeltä Compassion in Death. Heidän kohderyhmänään ovat iäkkäät pariskunnat, joille kerrotaan, kuinka he voivat täyttää asiakirjoja toisilleen. Oikeus päättää kuolemasta voidaan myöntää paitsi sukulaisille, joten esitteen tekstissä käytetään ilmaisua - jota rakastat ja se, joka rakastaa sinua. 60-vuotiaalle miehelle myydään palvelu - saada mahdollisuus tehdä päätöksiä vaimonsa elämästä, jos tämä on koomassa. Kyse on vain passiivisesta eutanasiasta. Esite sisältää paljon valokuvia vanhoista ihmisistä, jotka rakastavat toisiaan.
Löysin yrityksen taloudelliset tiedot, liikevaihto on pieni - noin miljoona puntaa, mutta tuotto on 70%. Tämä on Britanniassa keskimäärin 3-4 prosenttia. Eutanasiaan hakeminen on erittäin tuottoisaa toimintaa.
Natalia Zhukova, Yhdysvallat
Vain neljä Yhdysvaltain osavaltiota on laillistanut yhden passiivisen eutanasian tyypeistä, joissa potilas itse ottaa tai antaa suonensisäisesti tappavan lääkkeen lääkärin luvalla.
Termin eutanasia sijasta Amerikassa käytetään pitkää lausetta "itsemurha lääkärin avulla" (Physician-avusteinen itsemurha). Ja monille amerikkalaisille näiden termien ero ei ole vain laillinen, vaan eettinen: kenenkään ei pitäisi omin käsin, edes tietämättään, tuoda kuolemaa toiselle.
"Lääkärin avustama itsemurha" on laillista vain Oregonin, Washingtonin, Vermontin ja hyvin rajoitetusti Montanan osavaltioissa, mutta menettely kuolemanluvan saamiseksi on suunnilleen sama kaikissa niissä.
Esimerkiksi Oregonissa vain sen osavaltion vähintään 18-vuotias asukas, jolla on parantumaton sairaus, jonka lääketieteellisten ennusteiden mukaan pitäisi aiheuttaa kuoleman seuraavan kuuden kuukauden kuluessa, voi käyttää lakia. Tällaisen potilaan tulee ottaa yhteyttä hoitavaan lääkäriin kahdesti suullisella pyynnöstä, ja valitusten välillä tulee olla vähintään 15 päivää. Uskotaan, että tämä aika riittää muuttamaan mieltäsi. Tämän jälkeen päätös on hyväksyttävä toisen riippumattoman lääkärin toimesta. Jos kaikki luvat on saatu, potilaalle määrätään nopeavaikutteinen barbituraatti.
Sen jälkeen kun Death with Dignity Act hyväksyttiin vuonna 1997, 60–80 potilasta Oregonissa on käyttänyt tätä oikeutta joka kuukausi,
Totta, ei voida sanoa, että suunniteltu poistuminen elämästä sujuisi aina sujuvasti. Esimerkiksi Oregonin kansanterveysministeriön raportissa
on osoitettu, että voimakkaat barbituraattien annokset voivat aiheuttaa oksentelua, kun henkilö menettää tajuntansa, ja lääke voi myös aiheuttaa masennusta, aggressiivista käyttäytymistä tai hallitsematonta pelkoa.
Esimerkkinä raportissa kuvataan tapaus, joka tapahtui Portlandissa. Kun mies otti tappavan annoksen lääkettä kotona, sivuvaikutukset olivat hänen vaimonsa mukaan niin sietämättömiä, että hän ei kestänyt sitä ja soitti pelastuslaitoksen. Mies joutui sairaalaan ja selvisi lopulta hengissä. Oregonin terveysministeriön virallisten tietojen mukaan tämä on yleisin komplikaatiotyyppi, jota esiintyy keskimäärin kahdesta kolmeen kertaa kuukaudessa. Kuten raportissa todetaan, hoitava lääkäri ei aina voi ennustaa tarkasti, kuinka lääke toimii.
Keskustelu siitä, pitäisikö eutanasia laillistaa missä tahansa muodossa, jatkuu edelleen Yhdysvalloissa. Huffington Postin ja YouGovin äskettäisessä yhteisessä kyselyssä 50 % aikuisista sanoi, että kyseessä oli "lääkärin avustama itsemurha". pitäisi laillistaa kaikkialla Yhdysvalloissa, 29 prosenttia vastusti, ja toinen 21 prosenttia kyselyyn vastanneista sanoi, että heidän oli vaikea vastata. Kuuluisa fyysikko Stephen Hawking, joka on taistellut vakavaa halvaantumiseen johtanutta sairautta vastaan 23 vuotta, liittyi eutanasian kannattajien joukkoon. "Emme anna eläinten kärsiä, joten miksi emme antaisi ihmisten kärsiä", Hawking sanoi BBC:lle tämän vuoden syyskuussa.
"En anna kenellekään minulta pyydettyä tappavaa agenttia enkä näytä tietä sellaiselle suunnitelmalle..." - nämä Hippokrateen valan rivit ovat tuttuja jokaiselle lääkärille. Mutta viime vuosina käytäntö lopettaa sietämätöntä kärsimystä kokevan parantumattomasti sairaan ihmisen elämä potilaan tai hänen lähimmän sukulaisensa suostumuksella on tullut yhä suositummaksi. Lääketieteessä tätä käytäntöä kutsutaan eutanasiaksi.
Ensimmäistä kertaa sana eutanasia"Englantilainen filosofi Francis Bacon käytti sitä 1500-luvulla "helppo kuoleman" määrittelemiseen." Ennen toisen maailmansodan alkua eutanasia oli laajalle levinnyt useissa Euroopan maissa. Esimerkiksi vuonna 1939 psykoanalyysin isä Sigmund Freud , suoritti eutanasia lääkärin avulla Lontoon asunnossaan hänellä oli suun syöpä, jota ei voitu parantaa edes 31 kasvaimen poistoleikkauksen jälkeen.Eutanasian kielto alkoi sodan jälkeen, kun natsit osoittivat selvästi T- 4 tappamisohjelma.
Tällä hetkellä ihmisten asenteet eutanasia on erilainen. Joku uskoo, että jos henkilö kärsii kovasti ja haluaa kuolla itse tai jos hänen sukulaisensa ja sukulaisensa ovat tulleet johtopäätökseen lopettaakseen hänen kärsimyksensä, niin heidän halunsa täyttäminen on erittäin inhimillistä. Toiset päinvastoin väittävät, että eutanasia antaa oikeuden itsemurhaan ja antaa potilaan omaisille mahdollisuuden toteuttaa itsekkäät tavoitteensa. Loppujen lopuksi, jos potilas on koomassa ja sukulaisten on kysyttävä lupaa, ei ole takeita siitä, että he eivät anna suostumusta, vain välttääkseen hänen hoidosta aiheutuvat taloudelliset kustannukset tai nopeuttaakseen hänen sairautensa perimistä.
edelläkävijämaa, eutanasia laillistaa, vuonna 1984 tuli Alankomaat. Alankomaiden jälkeen Belgia ja Luxemburg liittyivät käytäntöön ja hyväksyivät lain vapaaehtoisesta elämästä lähtemisestä ja lääkärin roolista tässä prosessissa. Vuonna 1999 Albania salli eutanasian koomassa oleville potilaille saatuaan kolmen sukulaisen suostumuksen. Vuodesta 2002 lähtien Hollannissa on sallittu eutanasia yli 12-vuotiaille lapsille, ja vuodesta 2014 Belgiassa minkä ikäinen lapsi voi saada eutanasia vanhempiensa tai lähiomaistensa suostumuksella.
kantonissa Zurich, Sveitsi eutanasia on ollut laillista vuodesta 1941, ja nyt siellä kukoistaa itsemurhamatkailu. Englannin ja Saksan kansalaiset, joissa eutanasia on kielletty, matkustavat nimenomaan Zürichiin kuolemaan vapaaehtoisesti. Vuonna 2005 belgialaiset apteekit alkoivat myydä eutanasiaan suunniteltuja erikoispakkauksia. Tämä sarja sisältää kertakäyttöisen ruiskun, jossa on myrkyllistä liuosta, ja injektiovälineet. Lääkärin reseptillä sellaisen setin voi ostaa noin 60 eurolla.
AT USA Eutanasia on laillista vain neljässä osavaltiossa - Oregonissa, Washingtonissa, Georgiassa ja Vermontissa. Muissa osavaltioissa eutanasian täytäntöönpano on laitonta, missä tiedotusvälineet julkaisevat säännöllisesti tietoa siitä, kuinka amerikkalaiset lääkärit rikkovat lakia ja auttavat vakavasti sairaita ihmisiä tekemään itsemurhan.
Mukaan Azerbaidžanin rikoslaki, vakavasti sairaan potilaan vapaaehtoisessa kuolemassa auttanutta lääkäriä uhkaa enintään 3 vuoden vankeustuomio ja oikeus työskennellä ammatissa. Venäjällä eutanasia katsotaan myös rikokseksi ja siitä rangaistaan lain mukaan. Useimmissa tapauksissa rangaistus rinnastetaan harkittuun murhaan, jos ei ole näyttöä siitä, että rikoksen tekemisessä olisi ollut myötätunnon motiivi.
klo eutanasia Kuten kaikissa muissakin menettelyissä, menettelyn perustavanlaatuiseen tutkimatta jättämiseen tai sen tarpeellisuuteen liittyy etuja ja haittoja. Plussat ovat argumentteja puolesta ja miinukset ovat argumentteja vastaan:
Videolla on esimerkki eutanasiasta Sveitsissä, kun 104-vuotias tiedemies päätti lopettaa elämänsä eutanasialla.Argumentteja puolesta:
- Sietämättömästä kivusta kärsivän parantumattoman potilaan elämän ylläpitäminen vaatii paljon rahaa;
- parantumaton sairaus johtaa rappeutumiseen, mikä tarkoittaa, että kuolemaan johtava injektio on ihmisen pelastus vaaralta olla taakka läheisille ja mahdollisuus pysyä heidän muistossaan parhaalla laadulla;
-Kun kärsimys voittaa nautinnot, negatiiviset tunteet positiivisten yli, elämä ei ole enää hyväksi ihmiselle.
Argumentteja vastaan:
- on vaikea tehdä oikeaa valintaa elämän ja kuoleman välillä, kun henkilö kärsii tai on hänen lähin sukulainen;
- kenelläkään ei ole oikeutta päättää kuka elää ja kuka kuolee;
- itsemurha on suuri synti;
- elämä on korkein hyvä, ja sen puolesta on taisteltava viime hetkeen asti.
Videotunti eutanasiasta - Jack Kevorkian. Tappajalääkäri vai eutanasia-asiantuntija?
Jos katselussa on ongelmia, lataa video sivultaPalaa osion otsikkoon "
82548 27.11.2012
Hyvä kuolema - mitä se on? Tämä on käännös kreikan sanasta "eutanasia". Argumentteja eutanasian puolesta ja vastaan esiteltiin Anna Sonkinan luennolla 26. marraskuuta ammattikorkeakoulumuseossa.
Hyvä kuolema - mitä se on? Tämä on käännös kreikan sanasta "eutanasia". Argumentteja eutanasian puolesta ja vastaan esiteltiin Anna Sonkinan luennolla 26. marraskuuta ammattikorkeakoulumuseossa.
Vladimir LOMOV
Hyvä kuolema - mitä se on? Osoittautuu, että näin sana "eutanasia" on käännetty kreikasta. Mitä mieltä meistä "hyvästä kuolemasta"? Mitä tarkoitamme tällä käsitteellä ja onko hyvää kuolemaa ja eutanasiaa koskevien käsitystemme välillä kosketuskohtia: Anna Sonkina, palliatiivinen lääkäri, ortodoksisen palvelun "Mercy" palliatiivisen hoidon konsulttilääkäri puhui tästä pitämässään luennossa 26. marraskuuta ammattikorkeakoulun museossa".
1. Lääketieteen etiikka on muuttunut paljon vuosisatojen aikana. Aikaisemmin kaikki luottivat Hippokrateen valaan, jonka perusperiaate kuulostaa tältä: tee mitä haluat, mutta älä vahingoita. Hippokrateen lääketieteen etiikka on hyvin paternalistista: lääkäri on kuningas ja jumala, hän tietää kaiken. Nykyään lääketieteen etiikka perustuu neljään eettiseen periaatteeseen. Yksikään niistä ei ole johtava, kaikki ovat vastaavia:
2. Miksi kysymys hyvästä kuolemasta nousee esiin lääketieteen yhteydessä? Nyt voidaan nähdä kaksi päätrendiä. Ensinnäkin siirtyminen paternalismista autonomiaan, joka kehittyy vähitellen lääketieteessä. Sekä lääketieteen muutos kuolevaisiin. Eli jos kerran lääkäri, koska hän oli kuningas ja jumala, ei hoitanut kuolevaisia, niin 1900-luvulla ilmaantuu saattoliike, kehittyy ajatus, että kuolevastakin pitää huolehtia. .
Kuolinsyyt ovat muuttuneet dramaattisesti vuosien varrella, kuten myös elinajanodote. Näemme monia teknologioita, jotka pidentävät elämää. Voimme korvata keinotekoisesti valtavan määrän kehon toimintoja. Mutta tämä puolestaan luo omat vaikeutensa.
3. Eutanasia tarkoittaa kreikaksi "hyvää kuolemaa". Tämän sanan määritelmä on muuttunut. Antiikin aikana tätä sanaa mainitaan hyvänä kuolemana hyvän elämän seurauksena. Ensimmäinen maininta eutanasiasta lääketieteellisessä kontekstissa juontaa juurensa 1600-luvulta. Francis Bacon sanoi, että lääkärin pitäisi jotenkin auttaa kuolevaisia, jotta he eivät pelkää niin paljon. 1800-luvulla he alkoivat puhua lääkärin aktiivisesta osallistumisesta tappamiseen. 1900-luvulla he tulivat nykyaikaiseen määritelmään:
Eutanasia on kuolema, kun lääkäri antaa tappavia annoksia lääkettä potilaan pyynnöstä.
Eutanasialle hyvin läheinen käsite on lääkäriavusteinen itsemurha (PAS). Tällöin lääkäri antaa potilaan pyynnöstä hänelle itsemurhalääkkeitä. Eli eutanasiassa lääkkeet antaa lääkäri, toisessa - potilas itse.
4. EIVÄT ole eutanasia:
5. Hieman historiaa. Eutanasia laillistettiin ensimmäisen kerran Pohjois-Australiassa. Mutta laki hyväksyttiin nopeasti ja kumottiin yhtä nopeasti. Ensimmäinen paikka, jossa eutanasiaa ei laillistettu, vaan avustettu kuolema, oli Oregonin osavaltio. Tässä avustetun itsemurhan käytäntö on pisin - periaatteessa nämä kaksi termiä ovat keskenään vaihdettavissa.
Belgiassa ikoninen hetki oli 1. huhtikuuta 2002. Mutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa he ovat vuodesta 2005 lähtien siirtyneet oppositiaalisesta asenteesta neutraaliin. Yleisesti ottaen yhteiskunnan eutanasiatarve on kasvava trendi.
6.
Miksi ihmiset haluavat "hyvän kuoleman"? Useimmissa tapauksissa, kuten tutkimukset osoittavat, tämä johtuu siitä, että henkilö on masentunut oman tilanteensa toivottomuudesta. Hän ei aina tunne fyysistä kipua tällä hetkellä.
Nyt on käynnissä monia galluppeja, ja suuri prosenttiosuus kannattaa eutanasiaa, mutta paljon harvemmat ihmiset ovat valmiita kokeilemaan sitä itse. He sanovat: "Kyllä, tämä on paikka olla." Mutta jotenkin yleisesti, muille. Toisin sanoen halu laillistaa eutanasia ei välttämättä johda sen laajaan käyttöön. Ihmiset haluavat vain sen olevan, he haluavat oikeuden siihen.
7. Argumentit PUOLESTA:
Hollannissa, jossa eutanasiaa on harjoitettu nyt 10 vuotta, sille on erittäin vahva tuki. Kuuntelet heitä ja ajattelet: "No, kyllä, et voi sille mitään." He sanovat esimerkiksi, että Hollannissa ihmiset ovat hyvin yksinäisiä. Henkilökohtaisten havaintojeni mukaan tämä on totta: siellä vanhemmat ihmiset asuvat usein kaukana lapsistaan ja lastenlapsistaan. Mutta silti on tunne, että tämä kaikki on täysin väärin.
8. VASTAISET argumentit:
Kaikki nämä väitteet ovat teoriassa hyviä, mutta tarvitsevat vahvistusta. Et voi vain sanoa: "Se on kalteva kone." On tarpeen tutkia tätä asiaa, tukea sitä todellisella käytännöllä. Joten se ei ollut vain meidän perustelumme.
9. Mitä Venäjällä tapahtuu?
Hiljattain hyväksytyn liittovaltion lain "Venäjän federaation kansalaisten terveyden suojelun perusteista" 45 § sisältää seuraavat rivit: "Lääkärityöntekijöitä on kielletty suorittamasta eutanasiaa eli nopeuttamasta eutanasiaa lääkärin pyynnöstä. potilas, hänen kuolemansa millä tahansa toimilla (toimimattomuudella) tai keinolla, mukaan lukien keinotekoisten toimenpiteiden lopettaminen potilaan elämän ylläpitämiseksi.
Mutta 66 artiklan 7 kohdassa on tällainen mielenkiintoinen kohta:
"Elvytystoimenpiteitä ei tehdä: 1) kliinisen kuoleman tilassa(ihmiskehon elintoimintojen (verenkierron ja hengityksen) pysähtyminen, joka on luonteeltaan mahdollisesti palautuva aivokuoleman merkkien puuttuessa) luotettavasti todettujen parantumattomien sairauksien tai akuutin vamman parantumattomien seurausten etenemisen taustalla yhteensopimaton elämän kanssa.
Siten käy ilmi, että elvytyksen suorittamatta jättäminen tai elvytyksen keskeyttäminen potilaan pyynnöstä on eutanasia. Eikä elvytystä tehdä, koska kuolema tapahtuu parantumattomien sairauksien etenemisen taustalla - tämä voidaan tilata. Eli jonkinlainen täydellinen sotku ja kaaos, koska keinotekoisen elatusaputoiminnan lopettaminen tai avun toimittamatta jättäminen on laitonta.
10. Venäjälle tänään on merkitystä:
Lehdistö kertoi 17. huhtikuuta, että liittoneuvosto valmistelee lakia eutanasian sallimisesta Venäjällä. Senaattorit sanoivat, että "tällaista lakiesitystä ei ole kehitetty, sen tekstiä ei ole olemassa", mutta he myönsivät, että lääketieteelliselle yhteisölle lähetettiin pyyntöjä selvittää, kuinka tärkeä tämä ongelma on maallemme.
Eutanasialla, "hyvä kuolema" * tai "laillinen murha", on kannattajia ja vastustajia. Poliitikot, lääkärit ja vakavasti sairaat ihmiset esittävät argumenttinsa puolesta ja vastaan.
Lääkäri, Moskovan valtion lääketieteen ja hammaslääketieteen yliopiston tiedekunnan kirurgian osaston johtaja Eduard Abdulkhaevich Gallyamov:
"Useimmat maailman tiedemiehet ovat tulleet siihen johtopäätökseen eutanasia ei ole ristiriidassa yleismaailmallisten periaatteiden kanssa, mutta lopullisen päätöksen tulee kuulua potilaan itselleen ja tämän epäpätevyyden tapauksessa hänen omaisilleen. Mielestäni tämä näkökulma on inhimillisempi. Mutta toistan, eutanasia on yksi bioetiikan kireistä dilemoista, kun omalla tavallaan pakottavat argumentit puolesta ja vastaan törmäävät.
Len Doyal, eläkkeellä oleva lääketieteen etiikan professori ja entinen British Medical Associationin eettisen komitean jäsen:
"Lääkärit eivät ehkä tunnista tätä ja esittävät toimintansa "potilaiden kärsimyksen lievittämiseksi", mutta kieltäytyminen edelleen tukemasta tajuttomassa tilassa olevien potilaiden biologista olemassaoloa vastaa moraalisesti aktiivista eutanasiaa.
... "Jos lääkärit voivat päättää työkyvyttömien potilaiden elämän jatkamisen epätarkoituksenmukaisuudesta, koska he uskovat, ettei heillä ole syytä elää, miksi lykätä heidän kuolemaansa ilman mitään syytä?"
Deborah Annets, englantilaisen kansalaisjärjestön Dignity in Dying pääjohtaja:
"Death with Dignity uskoo, että päätökset lopettaa elämä ja hoito pitäisi perustua parantumattomasti sairaiden ihmisten tietoiseen tahtoon. ...Ihmiset, jotka pelkäävät menettävänsä oikeuskelpoisuutensa tulevaisuudessa, voivat varmistaa tahtonsa toteuttamisen jättämällä asianmukaisen testamentin."
Venäläinen lastenkirurgi Stanislav Doletsky:
"Eutanasia, kivuton kuolema on armoa, se on hyvä. Oletko koskaan nähnyt sitä kauheaa piinaa ja kipua, jota monet syöpäpotilaat, aivohalvauspotilaat ja halvaantuneet ihmiset joutuvat kestämään? Näitkö, tunsitko äitien tuskan, jotka synnyttivät kummallisen lapsen ja kumman, jolla on parantumaton patologia? Jos kyllä, ymmärrät minua...
Moskovan kaupunginduuman lainsäädäntötoimikunnan puheenjohtaja Alexander Semennikov:
"Määritämme eutanasiaksi parantumattomasti sairaan ihmisen tappamisen hänen pyynnöstään, joka tehdään myötätunnosta potilaan pelastamiseksi taudin aiheuttamalta tuskalliselta kärsimykseltä. Ja uskomme, että tällaista tekoa ei voida luokitella tahalliseksi murhaksi".
Kiinan sosiologi ja julkisuuden henkilö Zhao Gongmin
"Luulen, että eutanasia on "armollinen tappaminen" - saatetaan sallia tietyillä alueilla maassamme tiivistämään kokemuksia.
"Vastaan"
Saksalainen lääkäri ja teologi Manfred Lutz:
... "Se, että äänestyksessä ihmiset kannattavat nykyään eutanasiaa, selittyy vain sillä, että he pelkäävät tulevaisuudessa riippua putkista ja IV:stä. Tietysti niitä voidaan ymmärtää, mutta silti on välttämätöntä pitää tabu tappamisesta. Tabujen poistamisella voi olla vakavia seurauksia yhteiskunnalle."
... "Pelko olla yksin ennen kuolemaa ja pelko kivusta on erittäin suuri, mutta ammattimaisen kipuhoidon avulla voidaan käsitellä melkein mikä tahansa kipu."
Saksan oikeusministeri Brigitte Zypries:
"Kestää askel kuolemaan potilaan on otettava vain itsensä".
Venäjän federaation valtionduuman varapuhemies V.V. Žirinovski:
"Emme pysty kontrolloimaan moitteettoimmankaan eutanasialain täytäntöönpanoa. Perinnöihin, kiinteistöihin ja voittoihin liittyvät murhat saavat laillisen suojan. Saavutamme vain sen. murhien määrän kasvu".
Ensimmäisen Moskovan sairaalan päälääkäri Vera Millionshtšikova:
"Media voi esittää minkä tahansa ratkaisun mihin tahansa ongelmaan siten, että ihmisistä tulee sen kannattajia. Mutta jos tämä ongelma koskettaa sinua henkilökohtaisesti, et todennäköisesti halua hyväksyä "hyvää kuolemaa" naapurisi käsissä. Uskon, että ihminen on syntynyt elämään, siksi suhtaudun kategorisesti negatiivisesti eutanasiaan."
Arkkipappi Aleksandr Makarov
"Kirkon näkökulmasta eutanasia on itsemurha, mikä tarkoittaa sitä, että se on anteeksiantamaton synti. Uskovalle kuolemanläheinenkin kärsimys on hyvä, koska se on syntien sovitus. Itsemurha on askel epätoivoon, uskon ja Jumalan hylkäämiseen. Ja toivoa ihmeestä, että lääketiede tekee yhtäkkiä läpimurron ja ihminen pelastuu, pitäisi aina olla.
Palliatiivisen** lääketieteen erikoislääkäri, lääkäri Elizaveta Glinka
"Henkilökohtainen mielipiteeni ilmaistaan kolmella sanalla: vastustan eutanasiaa. Ei voi olla varmuutta, että joku potilas pitää "sammuttaa". vetäytyi - potilas lakkasi kärsimästä masennuksesta, halusi elää. Yleensä eutanasiapyynnöt ovat erittäin harvinaisia, ja yleensä ne ovat vain peiteltyä avunpyyntöä. Ei ole olemassa kahta identtistä potilasta, ja on mahdotonta kehittää yhtä lakia kaikille.
Yhden sairaalan potilaiden mielipiteet:
Sasha, 42 vuotias. Moskova. Vasemman munuaisen syöpä, metastaasit maksassa. "Tiedän diagnoosini, he kertoivat minulle ennusteesta. Ainoa mitä tässä elämässä on jäljellä, on minun. Sinun ei tarvitse tappaa minua."
Kirill, 19 vuotias, Kiova. Lonkkasarkooma, useita etäpesäkkeitä. "Kun en ole kipeä, ajattelen, etten pääse kotiutumatta sairaalasta. Sanon, että minulla on kipua, koska Olen rauhallinen enkä pelkää".
8-vuotiaan äiti: ELÄMME, YMMÄRTÄMME?"
Nelivuotiaan lapsen äiti ja isä, lapsella on aivokasvain, kooma. Tietoinen ennusteesta. " Olemme kiitollisia jokaisesta minuutista Mashan kanssa. Jos he ottavat käyttöön lain eutanasiasta, niin tulkaa tappamaan meidät kaikki kerralla."
Andrey, 36, liikemies, Moskova. Mahasyöpä. "Kuolemanrangaistus on poistettu, ja meidät on tapettava lain mukaan? Piilottakaa minut. Haluan elää."
* Kreikasta käännettynä "eutanasia" tarkoittaa "hyvää kuolemaa". Englantilainen filosofi Francis Bacon käytti termiä ensimmäistä kertaa 1500-luvulla tarkoittaen "valoa", jota ei liitetty tuskalliseen kipuun ja kärsimykseen, kuolemaan, joka voi tapahtua myös luonnollisesti. 1800-luvulla eutanasia merkitsi "potilaan tappamista sääliin".
**Palliatiivinen lääketiede - parantumattomasti sairaiden potilaiden oireenmukaista hoitoa parhaan elämänlaadun saavuttamiseksi.
Aiheeseen liittyvät julkaisut
-
Unelmien merkitys Natalia Stepanovan suuren unelmakirjan mukaan
Ehdotan, etten selitä, perinteisessä mielessä, emme analysoi unia, vaan tulkita niitä, kuten ihmiset tekevät ja ovat tehneet ...
-
Suurimmat pääöljyputket
Öljyn ja öljytuotteiden merikuljetuksiin suunniteltu maailman säiliölaivasto eroaa muista kauppamerenkulun sektoreista...