Politologi, historiatieteiden tohtori, MGIMO:n mainonnan ja suhdetoiminnan laitoksen professori Valeri Solovey kirjoitti Facebook-sivullaan, että hän jättää yliopiston poliittisista syistä: "Henkilökohtainen ja julkinen. Jätin tänään vapaasta tahdostani erohakemuksen MGIMOsta, jossa työskentelin 11 vuotta. Poliittisista syistä instituutti ei enää halua olla missään tekemisissä kanssani. Ymmärrän tämän vastahakoisuuden. Ja olen kiitollinen, jos en ole jatkossa missään tekemisissä MGIMOn kanssa... Suunnitelmistani. erittäin suuri eurooppalainen kustantamo, aloitan kirjan kirjoittamisen, jonka aiheesta vaikenen vaatimattomasti. En palaa opetukseen. Venäjä on siirtymässä rajujen muutosten aikakauteen ja aion osallistua niihin aktiivisimmin. Pysy kanavalla".

Ystävät ja työtoverit puhkesivat tukensa sanoihin. "Muutospuolueen" johtaja Dmitri Gudkov:"Toivotan onnea ja osanottoa opiskelijoille!"

Pysyvä selain "Moskovan kaiku" Ksenia Larina: "Sen piti tapahtua, tiesithän. Ja olen varma, että sinulla ei ollut epäilyksiä polun valinnasta."

Raamatullinen modernisti Andrey Desnitsky:"Andrey Zubov [supermaine Vlasov-professori - Huomautus] lakkasi MGIMO:n tarpeesta viisi vuotta sitten, Valeri Solovey vasta nyt. Venäjän federaation ulkopolitiikkaa tarkasteltaessa ymmärrätte: todella, miksi he ovat siellä?"

Entinen keskusneuvoston jäsen DPNI* (myöhemmin - liberaali, "vataanien" ja venäläisen maailman vihaaja) Aleksei "Jor" Mihailov: "Vistanpylväs, kyllä. Toivotan teille menestystä ja kehitystä, lisää luovaa ja poliittista itsetuntemusta! No", Pysy kanssamme ")))".

Vasen

Israelin ultrasionisti Avigdor Eskin: "Tämä on nousu. Kuinka monen vuoden kuluttua näemme professori Nightingalen MGIMOn johdossa? 3 vuoden kuluttua? 5 vuoden kuluttua?"

Oppositionäyttelijä Elena Koreneva: "Tietenkin. Odotellaan kirjaa!".

Runoilija ja "Republican Alternative" -liikkeen koordinaattori Alina Vitukhnovskaya:"Onnea!".

"Valeri Dmitrievitšin sopimus päättyi, ja hän teki tämän itsenäisen päätöksen - lähteä omasta tahdostaan. Mitä poliittisia syitä tarkoitetaan - on järkevää selvittää hänen kanssaan", he selittivät. RBC MGIMOn lehdistöpalvelussa.

Nightingale itse kertoi BBC:n venäläiselle palvelulle, että yliopistolla on "suorin suhde" hänen irtisanomiseensa, samalla kun hänelle annettiin ymmärtää, että halu lopettaa yhteistyö tulee "joltakin ulkopuolelta": "Minulle kerrottiin, että poliittisista syistä instituutti pitää erittäin epätoivottavana minun työskennellä siellä. Erityisesti minua syytettiin Olen kumouksellinen, tehdä valtion vastaista propagandaa. Tämä sanamuoto saa mieleen Neuvostoliiton menneisyyden. "Haastattelussa MK:lle hän huomautti, että hän "alkoi uuden, erittäin tärkeän vaiheen elämässä".

Syntyikö syytös valtionvastaisesta toiminnasta tyhjästä? Mikä on Nightingalen mainitsema "drastisten muutosten aikakausi"? Hän pitää ympärillään olevia tapahtumia sen alkuna. "Golunovin tapaus". Pari päivää sitten haastattelussa oppositioportaalille "Moskovan aktivisti" professori sanoi: "Ansaitse kaiken, minun näkökulmastani, kunnioittaminen ne ihmiset, jotka lähtivät kaduille 12. kesäkuuta. Se, mitä näemme juuri nyt, on on massiivisten uusien oikeuksien muodostumista. Tämä on vähän samanlaista kuin mitä tapahtui vuonna 2011 vuosi, no, emme ota vuotta 2012, siellä dynamiikka oli jo korkea. Että loppujen lopuksi huomattava joukko ihmisiä on valmis lähtemään siitä huolimatta, että he yrittävät laskea tämän dynamiikkaa, huolimatta siitä, että näitä ihmisiä painostetaan. Toisin sanoen yhteiskunta muuttuu silmiemme edessä. Valmius mobilisaatioon on paljon suurempi kuin kuusi kuukautta sitten. Paljon enemmän. Hän kasvaa. Mutta jotta tämä valmius muuttuisi joksikin tehokkaaksi, on tarpeen harjoitella, eli mennä kaduille. Riskinottokyky kasvaa, kun ihmiset näkevät jotain uutta. Heti kun tunnemme, että meitä on useita kymmeniä tuhansia, ja sitä paitsi, kun nämä useat kymmenet tuhannet käyttäytyvät hieman järjestäytyneemmin ja siihen on mahdollisuuksia, eli jonkinlainen järjestäytymisperiaate ilmaantuu, niin käyttäytyminen näistä ihmisistä tulee erilaisia. Ei heti, vaan vähitellen sellaisia ​​kolmea tai neljää joukkotoimintaa tarvitaan, jotta ihmiset alkaisivat käyttäytyä eri tavalla, ja kääntöpuoli on, että poliisi alkaa pelätä niitä.

Puhun tästä melko perusteellisesti: Moskovassa ei ole paljon poliiseja, mellakkapoliiseja. Niitä ei todellakaan ole monta, tiedätkö? Ja heti kun se tulee kaduille 25-30 tuhatta ihmistä, mikä valmis vastustamaan,

joilla on jonkinlainen järjestäytymisperiaate, tilanne muuttuu...

(I.: Eikö tämä ole suora kutsu Maidanille?)

Jo ensi vuonna, ei ensimmäisellä puoliskolla, mutta toisella, loppua kohden, näemme sen alueviranomaiset antavat tukea paikallisille mielenosoittajille niin että tällä tavalla painostaa Moskovaa.

(I.R.: Oligarkkinen Maidan?)

Näin havaitsimme 80- ja 1990-luvun vaihteessa, vuonna 1991 varmasti. Ja tämä on käytäntö, joka toistetaan, tässä ei ole minulle henkilökohtaisesti mitään odottamatonta. Kaikkea on tapahtunut ennenkin. Historia on vain saavuttanut heidät toisen kerran. Olemme nyt kuvaannollisesti vuoden 1989 lopussa. Tunteet."

The Nightingale puhui samasta asiasta hiljattain järjestetyssä julkisessa keskustelussa libertaari Mihail Svetov:

"Nyt moni asia on alkanut muuttua. Jopa oppositiossa tapetut ihmiset tunsivat jotain muuta ilmassa. syksy tulet näkemään sen kun esiin tulee joukko ihmisiä, jotka ovat valmiita tekemään jotain, ja se vetoaa kaikkiin.

Koska on selvää, mitä tehdä, miten tehdä, mitä sanoa, mitä vaatia.

Ensimmäistä kertaa vuoden 2012 jälkeen ja jopa ensimmäistä kertaa vuodesta 1990 lähtien oli halu muutokseen, jota ei ollut ollut 30 vuoteen, ja halukkuus uhrata jotain näiden muutosten vuoksi. Venäjän yhteiskunta on yhä valmiimpi väkivaltaan".

Hän ennustaa vallankumousta, kaipaa "tulta", joka johtaa "Venäjän uudelleen perustaminen". Hän ei ensinnäkään ole tyytyväinen, "aggressiivinen ulkopolitiikka".

Näyttäisi olevan, Nightingale aikoo ehdottaa omaa ehdokkuuttaan Venäjän Maidanin "järjestelyperiaatteen" rooliin.

Mutta silti pelkää turvallisuusjoukkoja:"Vakuutan teille, että on "harrastajia", jotka vaativat kovempia ja massiivisempia toimia. He valmistautuvat siihen. Luettelot niistä, jotka on otettava säilöön ilman syytettä, olivat valmiit vuoteen 2012 mennessä. Ja ne täyttyvät. Moskovassa on noin 1,5-2 tuhatta tällaista ihmistä. Uskotaan, että jos nämä ihmiset internoidaan, minkä tahansa poliittisen liikkeen pää on mahdollista mestaa. Ja nämä "harrastajat" valittavat, ettei ole kovaa linjaa. Putin, jos haluat, itse asiassa pidättelee heitä. En ole ollenkaan ironinen. On ihmisiä, jotka ovat valmiita toimimaan päättäväisemmin ja kovemmin."

On syytä muistaa Valeri Dmitrievitšin elämäkerran tärkeimmät virstanpylväät. Hän syntyi 19.8.1960 Onnen kaupungissa, Voroshilovgradin alueella, Ukrainan SSR:ssä, lapsuus vietetty Länsi-Ukraina.

Valmistunut Moskovan valtionyliopiston historian laitokselta. M.V. Lomonosov, vuosina 1983-93 hän oli Neuvostoliiton tiedeakatemian Neuvostoliiton historian instituutin jatko-opiskelija ja työntekijä, perestroikassa hän puolusti väitöskirjaansa aiheesta "Punaisten professorien instituutin rooli Neuvostoliiton historiatieteen kehitys ja kansallisen historian ongelmien kehitys". Vuodesta 1993 hän on työskennellyt yhtenä johtavista asiantuntijoista "Gorbatšovin rahasto".

Valmisteli useita raportteja kansainvälisille järjestöille. Kuljettu rinnakkain työharjoittelu London School of Economics and Political Sciencessa, työskenteli siellä vierailevana tutkijana.

Vuonna 2005 hän puolusti väitöskirjaansa aiheesta " "Venäjän kysymys" ja sen vaikutus Venäjän sisä- ja ulkopolitiikkaan (1700-luvun alku - 2000-luvun alku)" ja alkoivat intensiivisesti luoda yhteyksiä osaan nationalistit, vaativat statusta kansallinen ideologi, "antiimperialismi", "progressiivinen, demokraattinen kansallisliberalismi ilman antisemitismiä ja ortodoksisuutta".

Lähestyi vakavasti DPNI:tä * Alexandra Belova/Potkina ja venäläinen sosiaalinen liike Konstantin Krylov.

Huomattu "Venäjän marssit" ja muut tapahtumat huolimatta useiden nationalistien tyytymättömyydestä vaikutukseen "Juutalainen Gorbatšovin säätiöstä."

Vuodesta 2007 hän työskenteli Venäjän federaation ulkoministeriön Moskovan valtion kansainvälisten suhteiden instituutin mainonnan ja suhdetoiminnan osastolla (opetti kursseja "PR ja mainonta politiikassa", "Informaatiosodan ja median perusteet" Manipulaatio", "Valtion politiikan perusteet tietosfäärissä"). Pysyvä, tervetullut vieras "Echo of Moscow", "Radio Liberty", "Rain" ja muut vihamieliset sivustot.

Osallistui aktiivisesti suon tapahtumia; huhutaan, että hän vakuutti eniten jäätyneimmät painijat hyökätä duumaan.

Sitten hän kirjoitti sivustolle APN: "Venäjällä on alkanut vallankumous... Kuten maailmankokemus osoittaa, vallankumouksen voitolle tarvitaan kolme ehtoa. Ensinnäkin vallankumouksellisten korkea moraali ja viranomaisten kyvyn asteittainen heikkeneminen vastustaa vallankumouksellista hyökkäystä . Näemme tämän jo. Joukkomielenosoitusten dynamiikka Moskovassa ja muissa kaupungeissa samalla kun poliisin ja mellakkapoliisin moraali ja fyysinen kunto heikkenevät.Muutaman päivän kuluttua poliisi kieltäytyy tottelemasta käskyjä vain siksi, että hänellä ei ole fyysistä voimaa jäljellä.

Samalla vallankumouksellisiin kohdistuva väkivalta vetää joukkotoimintaan uusia ihmisiä ja lisää mielenosoituksen laajuutta. Jopa useiden katujohtajien pidättäminen ei pysty vähentämään liikkeen intensiteettiä. Juuri päinvastoin, moraalisesti laittoman hallituksen väkivalta vain vahvistaa voittoa. Toinen ehto vallankumouksen voitolle on osan eliitin liitto kapinallisten kanssa. Eliitti on hämmentynyt. Jotkut sen ryhmät ovat jo valmiita auttamaan vallankumousta, mutta pelkäävät tekevänsä väärän liikkeen. Ensimmäinen pääskynen kuitenkin ilmestyi. Duuman varapuheenjohtaja, turvallisuuskomitean varapuheenjohtaja Gennadi Gudko sisään

Ei vain avoimesti kapinallisten puolella, mutta myös osallistui aktiivisesti protestiin 6. joulukuuta. Tämä ei ole vain rohkea, vaan myös viisas askel. Painettu lehdistö on JO vallankumouksen puolella.

Pian he puhuvat vallankumouksesta ja virallisilla tv-kanavilla: ensin neutraali, sitten sympaattinen. Ja se on merkki siitä eliitti on kääntänyt selkänsä pitkään vihastetulle "kansallisjohtajalleen".

Kolmas ehto ja samalla vallankumouksen huipentuma on symbolinen ele, joka merkitsee sen voittoa. Yleensä tämä on jonkin entiseen hallintoon liittyvän rakennuksen vangitseminen. Ranskassa hyökkäys Bastilleen, Venäjällä lokakuussa 1917 - Talvipalatsin vangitseminen.

Tammikuussa 2012 Years Nightingale johti työryhmä oppositiokansallispuolueen "New Force" perustamisesta(pahat kielet puhuivat noin 2 miljoonaa dollaria, jotka saatiin voimakkailta viideltä sarakkeelta tällaisen rakenteen muodostamiseksi), 6. lokakuuta 2012 hänet valittiin perustajakongressissa puheenjohtajaksi.

Pian monia merkittäviä New Forcen jäseniä meni Ukrainaan osallistuakseen Euromaidaniin ja Venäjän väestön kansanmurhaan;

nimetään kansalliskokouksen Belgorodin haaratoimiston päällikkö Romana Strigunkova(Adolf Hitlerin fani ja entinen bloggaaja lempinimellä Hitlerolog, Venäjän kansallissosialistisen kääpiöliikkeen johtaja, "Venäjän legioonan" johtaja Kiovan "Euromaidanissa"),

Kansalliskokouksen Murmanskin osaston varapuheenjohtaja Alexandra "Pomora-88" Valova

(joka meni Murmanskin hitleriläisnahkabileistä Azovin rangaistuspataljoonaan**) tai esim. kansalliskokouksen aktivisti, entinen elokuvanäyttelijä Anatoli Pašinin(lopulta pyydettiin terrori-iskut Venäjän federaation alueella ja liittyi Ukrainan vapaaehtoisarmeijan ** Dmitri Yaroshin kahdeksanteen erilliseen pataljoonaan "Aratta", joka julisti innostuneesti: "Valeri Solovey on New Force -puolueemme puheenjohtaja. Kuuntelin kaikki hänen haastattelunsa Olen ylpeä siitä, olen lukenut kaikki hänen teoksensa!".

Maaliskuussa 2016 Nightingale kertoi toimittajille, että puolue oli "jäädytetty, koska meitä uhkattiin kostotoimilla".

29. marraskuuta 2017 hän liittyi Venäjän federaation presidenttiehdokkaan, liike-elämän oikeusasiamiehen, oikeistoliberaalin kasvupuolueen johtajan kampanjan päämajaan. Boris Titov. Valvotaan tässä päämajassa ideologia, suoritti näppäimen toiminnot poliittinen strategi. Hän oli Titovin uskottu, edusti häntä vaalikeskusteluissa.

Kirjoittanut kirjoja "Venäjän historia: uusi lukeminen", "Venäjän vallankumousten merkitys, logiikka ja muoto", "Venäjän historian veri ja maaperä", "Epäonnistunut vallankumous. Venäjän kansallismielisyyden historialliset merkitykset" kirjoittanut sisar Tatyana Solovey), "Absolute Weapon. Fundamentals psykologinen sodankäynti ja mediamanipulaatio", "Revolution! Fundamentals of vallankumouksellinen taistelu modernilla aikakaudella", yli kaksituhatta sanomalehteä ja Internet-julkaisua.

Liberaalin portaalin haastattelusta Znak.com(Maaliskuu 2016):

"Overton-ikkuna on propagandamyytti. Ja tämä käsite itsessään on salaliittoteologista: sanotaan, että on joukko ihmisiä, jotka suunnittelevat vuosikymmeniä kestävää strategiaa yhteiskunnan korruptoimiseksi. Koskaan eikä missään historiassa ole ollut mitään vastaavaa. tämä ja ei voi olla. Kaikki muutokset ihmiskunnan historiassa tapahtuvat spontaanisti.

Tämä ei tarkoita, että heidän takanaan olisi välttämättä jokin salaliitto.... Kyllä, se, mikä oli normin vastaista 100-200 vuotta sitten, tulee yhtäkkiä hyväksyttäväksi tänään. Mutta tämä on luonnollinen prosessi, täällä ei tarvitse nähdä "Antikristuksen karvaista tassua", joka tuli tähän maailmaan järjestämään Harmageddonin homoseksuaalisten avioliittojen tai jonkun muun kautta... Uskon, että Venäjän ja Ukrainan erottaminen oli luonnollinen prosessi. Se ei alkanut kaksi vuotta sitten, vaan 1990-luvun alussa. Ja silloinkin monet analyytikot sanoivat niin Ukraina ajautuu väistämättä kohti länttä. Tämä on jälleen täysin luonnollinen prosessi. Ja Krimin liittämisen Venäjään, Donbassin sodan jälkeen paluupiste on ohitettu. Nyt jo Ukraina ei varmasti koskaan tule olemaan veljesvaltio Venäjän kanssa. Moskova- ja venäläisvastaiset tunteet ovat tästä lähtien muodostelman kulmakivi ukrainalaisten kansallinen itsetunto. Tämän kysymyksen voi sulkea... Donbass joka tilanteessa tuomittu olemaan "musta aukko» geopoliittisella kartalla. Se on alue, jossa rikollisuus, korruptio ja talouden taantuma hallitsevat - eräänlainen eurooppalainen Somalia. Siellä ei ole mitään järkeä modernisoida, koska kukaan ei todellakaan tarvitse Donbassia ... Venäjä ei koskaan http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_she on olla imperiumi. Tämä oli selvää jo 1990-luvulla."

Politologi professori MGIMO Valeri Solovey kertoo, mikä on kevään 2017 protestipotentiaali, mitkä ovat Aleksei Navalnyin tulevaisuudennäkymät poliitikkona ja kuka voi olla häntä vastaan ​​suunnattujen provokaatioiden takana.

- Miten selität Aleksei Navalnyn kampanjan ympärillä tapahtuvat tapahtumat? Kuka on mielestäsi tämän takana?
Näytä kokonaisuudessaan…

"Kuka voi olla tämän takana, on täysin selvää. Tämän takana on voimaa. Ei ole ketään muuta seisomassa. Saatiin ohje - parhaan kykymme mukaan estää Navalnyia ja kompromitoida hänet. Mutta tämä politiikka kääntyy vain Navalnyn itsensä hyväksi. Tosiasia on, että olemme nyt todistamassa muutosta Venäjän politiikan perussuunnassa. Olemme siirtymässä poliittisen elpymisen alkuun. Ja tämä poliittinen herätys kääntyy viranomaisia ​​vastaan, mutta vastineeksi Navalnyin eduksi, joka harjoittaa kampanjaansa melko systemaattisesti ja määrätietoisesti. Viranomaiset alkavat kokea, en sanoisi pelkoa, mutta silti melko ilmeistä ahdistusta Navalnyin suhteen, mutta uskon sen muuttuvan peloksi. Katsotaan, mitkä ovat 26. maaliskuuta järjestetyn mielenosoituksen tulokset.

Tässä on myös pidettävä mielessä, että Venäjän eliitillä on hyvin selvä käsitys siitä, että maa on siirtymässä akuuttiin poliittiseen kriisiin. Tämä kriisi liittyy tuleviin presidentinvaaleihin ja kysymyksen absoluuttiseen epäselvyyteen - meneekö Putin vaaleihin. Ja koska personalistisille hallituksille haavoittuvin kohta on aina vallan kulku, kriisi on yksinkertaisesti ohjelmoitu. Ja voin kertoa teille, että Venäjän politiikan päätoimijat alkavat jo valmistautua tähän kriisiin. Aseta päällekkäin kaksi tekijää: massiivinen poliittinen herätys (sen merkit ovat jo näkyvissä) ja kriisi huipulla. Ja saamme tilanteen, joka on suotuisa kaikille oppositiolle ja varsin hälyttävä viranomaisille.

- Miksi sitten Navalnyn tapauksessa, jos viranomaiset alkavat pelätä häntä, he käyttävät pieniä likaisia ​​temppuja? Onhan Kirovles-tapauksessa myös valitus, kun Navalnyi voidaan esimerkiksi vangita.

– Tosiasia on, että ilmeisesti ei ole tehty päätöstä siitä, miten Navalnyia kohtaan tulee käyttäytyä. Yksi asia on selvä: he eivät halua antaa hänen äänestää. Lisäksi, jos Putin ei mene vaaleihin (ja tämä on mahdollista), Navalnyilla on erinomaiset mahdollisuudet päihittää kaikki viranomaisten asettamat ehdokkaat Putinin sijasta. Siksi he eivät halua antaa hänen äänestää. Mutta tämä ei tarkoita, että he aikoisivat toimia ankarasti häntä kohtaan.

Julkisuus, mitä kutsutaan "hypeksi", Navalny suojelee häntä. Koska jos alkaa tönäistä, on ymmärrettävää, että pelkäätte. Ja jos olemme nyt uudessa poliittisessa noususuhdanteessa, vaino kääntyy vain Navalnyin hyväksi. Siksi, kun he yrittävät hemmotella häntä hienosti, he yrittävät saada hänet epätasapainoon. Mutta se näyttää täysin avuttomalta, komedialta ja osoittautuu lopulta hänen eduksi. Olisi parempi olla tekemättä mitään, kuin tehdä mitä he tekevät. Kuten Saltykov-Shchedrin - "Karhu voivodikunnassa". Häneltä odotettiin roistoa, mutta hän otti ja söi chizhikin. Tältä se näyttää. Viranomaiset näyttävät täysin avuttomalta ja tyhmältä yrittäessään vastustaa Navalnyia.

– Tehdäänkö jossain vaiheessa päättäväisiä toimia? Mihin asti hän saa kampanjoida?

- Se on puhtaasti tilannekohtainen. Mutta on mahdollista, että häntä vastaan ​​voidaan ryhtyä kaikkein rajuimpiin toimenpiteisiin, mukaan lukien Boris Nemtsovia vastaan ​​tehdyt tappavat toimenpiteet.

- Mistä tämä päätös voi riippua?

- Jos katsotaan, että Navalny muodostaa todellisen uhan vallanvaihdolle, niin uskon, että on ajatus päästä eroon hänestä. Tämä ei tarkoita, että tämä idea toteutetaan, mutta se tulee varmasti esiin.

- Jos puhumme rallista, joka on suunniteltu tänä sunnuntaina. Navalny katsoi sen hyväksytyksi huolimatta siitä, että kaupunginjohtaja hylkäsi Tverskajan vaihtoehdon eikä tarjonnut muuta. Voiko hän näissä olosuhteissa todella kerätä suuren joukon ihmisiä tällaisen korruption vastaisen toimintaohjelman kanssa?

- Kyllä ehkä. En tiedä kuinka iso, mutta keskustelusta päätellen, ihmisten fiiliksestä päätellen melko suuri joukko ihmisiä on valmis tulemaan ulos, vaikka mielenosoitus on itse asiassa kielletty, muodollisesti kielletty. Ihmiset ovat valmiita protestoimaan viranomaisia ​​vastaan ​​paljon aktiivisemmin kuin vuoden 2011 lopussa, vuonna 2012. Sinun on oltava tietoinen tästä. Tätä luonnehdittiin aikoinaan "piste pistettä vastaan". Jos hallitus painostaa, ihmiset ensin vetäytyvät, he pelkäävät, mutta sitten he ymmärtävät, ettei heillä ole enää minne vetäytyä ja on aika lopettaa pelko.

Navalny vaatii: anna herra Medvedev vastata. Jos minä, Navalny, olen rikollinen, niin monet ihmiset vaativat selityksiä elokuvaan liittyen korruptiosyytteisiin. Ovatko he kaikki rikollisia? Massatrendi on muuttumassa. Yleinen tietoisuus on kääntymässä. Valtaa ei pidetä oikeudenmukaisempana. Häntä ei koskaan pidetty oikeudenmukaisena, mutta nyt hän on jo menettänyt oikeuden jäännökset.

– Sanoit, että närkästyksen taso yhteiskunnassa on korkeampi kuin vuonna 2011. Minkä vuoksi?

- Kriisi! Koska kriisi! Silloin protesti oli luonteeltaan moraalinen ja poliittinen, jopa pääosin moraalinen. Koska ihmiset näkivät tulleensa huijatuksi joulukuun 2011 vaaleissa, koska mielenosoittajien ydin oli tarkkailijat, jotka menivät ensimmäiseen mielenosoitukseen 5. joulukuuta. Ja sitten he muodostivat tämän liikkeen ytimen, infrastruktuurin. Nyt on vakava kriisi, jolla ei ole loppua eikä tulevaisuudennäkymiä. Yhteiskunnallinen paine kasvaa. Ja nyt Venäjän syvät kerrokset vedetään jo tähän kriisiin: joissain kaupungeissa eläkeläiset järjestävät mielenosoituksia, mielenosoituksia 2-3 viikkoa peräkkäin, useita mielenosoituksia on jo järjestetty asunto- ja kunnallispalvelujen lisäämistä vastaan ​​Novosibirskissa, Pietari. Tämä on jo leviämässä koko maahan.

Syyt ovat erilaisia, mutta myös sosiaalisilla motiiveilla on merkittävä rooli. Tämä on jotain mitä ei ollut ennen. Ja viranomaiset eivät voi enää kompensoida tätä Krimillä. Huomaa muuten, että Krimin Venäjään liittämisen kolmannen vuosipäivän juhlat eivät olleet yhtä upeat kuin vuosi sitten. Krimin kompensoiva vaikutus on jo käytetty. Eikä ole enää mahdollista selittää vaikeuksiamme lännen vastakkainasettelulla, koska nyt Yhdysvalloissa presidentti, jos ei ystävämme, niin ei todellakaan vihollisemme. Propaganda ei enää kompensoi ongelmia, se lopetti niiden kompensoinnin vuoden 2016 alussa, mutta nyt se alkoi vihdoin johtaa jonkinlaiseen protestikäyttäytymiseen. Luulen, että se kasvaa. Tämä ei ole vain kausiluonteista, koska yleensä kaikki herää henkiin keväällä. Tämä on juuri uuden suuntauksen alku Venäjän politiikassa.

Tämä haastattelu Valeri Solovieville, valtiotieteilijälle, historiallisten tieteiden tohtorille, MGIMO:n professorille, joka on viime kuukausina ollut yksi (ellei tarkin) uudelleenjärjestelyjen ennustaja Venäjän korkeimmissa vallan asteissa, julkaistiin Internetissä 24. syyskuuta tänä vuonna.

Tässä on paljon ajattelemisen aihetta:

– Ajatus ennenaikaisista presidentinvaaleista on kiertänyt Venäjän poliittisessa järjestelmässä tämän vuoden loppukeväästä lähtien. Taloudellinen ja sosiaalinen tilanne heikkenee, ja he tietävät sen huonontuvan. Tästä johtuen presidentinvaalien järjestäminen vuonna 2018 olisi haitallista, jolloin tilanne on paljon huonompi ja joukkojen mieliala voi muuttua täysin erilaiseksi. Mitä tulee siihen tosiasiaan, että Vladimir Vladimirovitš Putin ei mene äänestämään, on joitain syitä, en valitettavasti voi paljastaa niitä, joiden perusteella hän ei voi mennä äänestämään. Siihen on vakava syy, se on erittäin uskottava, mutta en tiedä kuinka luotettava se on, emme tiedä vielä varmasti. Jo nyt Moskovassa keskustellaan ehdokkaista henkilöistä, jotka voisivat korvata hänet. Ja osa nimistä on puhuttu, osa luo deja vun tunteen, siitä huolimatta niistä keskustellaan. Heitä on noin puoli tusinaa, 6-8 henkilöä.

– Voitko nimetä ne?

- Voin nimetä ainakin yhden henkilön sen lisäksi, joka luo deja vu -tunteen. Tämä on Tulan kuvernööri Dyumin. Vaikka itse pidän tätä vaihtoehtoa erittäin epätodennäköisenä. Mutta tämä on, jos Putin ei mene vaaleihin. Jos todella järjestetään ennenaikaiset vaalit ja Vladimir Vladimirovitš menee niihin, mielestäni on erittäin tärkeää, että rouva Jarovaja johtaa duuman perustuslakivaliokuntaa. Koska silloin perustuslaki on korjattava ja korjattava nopeasti.

- Miksi?

– Jos puhumme ennenaikaisista vaaleista, on välttämätöntä, että presidentin valtuudet lopetetaan etuajassa. Jos presidentti päättää ennenaikaisesti oman valtansa, hän ei voi nyt lain mukaan osallistua vaaleihin. Lakia on siis muutettava. Koska rouva Yarovaya oli loistava saamaan suoraan sanottuna hulluja lakeja duuman kautta ja nauttii samalla sen vastustamattoman voiman tuesta, joka murtaa kaikki esteet duumassa ja sen ympäristössä, hänen ehdotuksensa Duuman komitean johtajaksi perustuslaillinen lainsäädäntö näyttää erittäin kaunopuheiselta.

- Eli Yarovaya on argumentti sen puolesta, että Putin on menossa presidentinvaaleihin?

- Jos puhumme ennenaikaisista vaaleista, milloin pidät niitä todennäköisimpänä? Mistä kirjoitit keväällä yhdessä postauksessasi? Ja kun toisessa viestissä kirjoitit "uudesta mahdollisuuksien ikkunasta" vuoden kuluttua (ja tämä on syksy), kirjoititko jostain muusta?

- Jos ennenaikaiset vaalit järjestetään, se on järkevää tehdä keväällä, kun kaikki ovat närkästyneinä eduskuntavaalien "loistavien" tulosten jälkeen, oppositio on moraalisesti tuhoutunut ja murskattu ja yhteiskunta on vielä valmis. liikkua hitaudella sille määrätyn vaalimallin puitteissa. Ja kun puhutaan siitä, mitä vuoden päästä voi tapahtua, minulla oli mielessäni muut olosuhteet: laadullisesti uutta dynamiikkaa voi ilmaantua, mutta tämä dynamiikka voidaan luoda keväällä 2017.

Ja kauemmas. Sen perusteella, mitä tiedän, ja tässä arvioni eivät perustu spekulatiivisiin arvauksiin, vaan minua paljon tietävämpien ihmisten mielipiteisiin, talouden tilanne on melko huono. Se on pahempaa kuin uskomme, ja talouden turvamarginaali saattaa loppua juuri ennen ensi vuoden syksyä. Tässä ei ole kysymys vararahaston loppumisesta, vaan muista ongelmista.

Ja kolmanneksi, valtionhallinnon rakenneuudistus, jota nyt todellakin aletaan toteuttaa, ei johda tehokkuuden lisääntymiseen, vaan epäjärjestykseen. Tämä näkyy selvästi Venäjän kaartin ja sisäministeriön tarinassa. Todellista vartijaa ei vielä ole, se on olemassa melko laillisesti, ja sisäministeriön kapasiteetti on heikentynyt rajusti. Jos suunnitellut henkilöstömuutokset alkavat toteutua ainakin puolivälissä, näemme koko valtakoneiston hajoamisen ylhäältä alas. Venäjä on järjestetty siten, että jos pomot vaihtuvat, niin kaikki heidän alaisensa alkavat muuttua. Siksi syksyllä 2017 voimme nähdä laadullisesti uutta dynamiikkaa, joitain sen välituloksista.

- Muutama päivä sitten ilmestyi virallista tietoa, että presidentinvaaleihin osoitettiin yli 14 miljardia ruplaa vuoden 2017, ei 2018, budjetissa. Viranomaiset eivät piilota, että se on vuonna 2017?

- Budjetin valmistelu aloitettiin kesän aattona, ja samalla alkoi liikkua huhuja ennenaikaisista presidentinvaaleista, joista päätös pitäisi tehdä eduskuntavaalien tulosten perusteella. En ole budjettiprosessin asiantuntija, ehkä niin pitäisi olla, että vuoden 2017 vaalien valmisteluun on varattava varoja vuonna 2017. Mutta on mahdollista, että puhumme vuoden 2017 vaaleista. (The New Times todistaa, että "rahaa ei budjetoida etukäteen - vaan juuri sille vuodelle, jolloin se pitäisi käyttää." - Noin.)

"Meidän on keskusteltava ennustustesi luonteesta. Sinulla on vitsaileva viesti Facebookissa: "Ystävät hallinnosta soittivat onnittelemaan minua. He pyysivät minua pitämään heidät edelleen ajan tasalla siitä, mitä maassa tapahtuu. Lupasin vastahakoisesti." Vaikuttaa siltä, ​​että puhut suoraan tietoisuuden luonteesta. Putinin hallinto on ollut kuuluisa ehdottomasta salailusta jo vuosia. Nyt näemme tiedon ilmestyvän. Se voi olla outoa, yksipuolista, mutta näyttää siltä. Johtuuko tämä muutos siitä, että hallitus on hajonnut ryhmiin ja he tuntevat olonsa riittävän vapaaksi kertoakseen kuvansa siitä, mitä tapahtuu?

– Sisäinen jännitys on mielestäni kasvanut kovasti – voimakkaan ulkoisen paineen takia. Ulkoisella painostuksella en suinkaan tarkoita vain Venäjän ja lännen välisiä suhteita, vaikka tämä onkin erittäin tärkeä tekijä Venäjän eliitin korkea-arvoisten edustajien itsetietoisuuden ja henkilökohtaisten strategioiden kannalta, niin poliittisesti kuin taloudellisestikin. Huipulla olevat, jotka pysyvät raittiina, tietävät hyvin, että emme ole siirtymässä voitosta voittoon, vaan huonosta pahempaan. Ja kriisissä kamppailu hupenevista resursseista kiihtyy. Kun kaikki tulee yhteen - lisääntyvät jännitteet, kamppailu resursseista - silloin luonnollisesti alkaa informaatiota tulla ulos. Monet ihmiset eivät yksinkertaisesti pysty olemaan hiljaa, he paljastavat kuinka pahalta heistä tuntuu, kuinka vaikeaa ja synkkää kaikki on. Lisäksi tietoa käytetään taisteluun todellisia ja potentiaalisia vastustajia vastaan, henkilövaihdosten estämiseen, tiettyjen ihmisten kunnianloukkaamiseen. Esimerkiksi hyökkäys Igor Shuvalovia vastaan ​​johtui siitä, että häntä pidettiin todennäköisenä ehdokkaana pääministerin virkaan. Ainakin hän luuli olevansa. Ja nyt valtion korkein henkilö on erittäin tarkkaavainen korkean profiilin skandaaleihin, erityisesti niihin, jotka liittyvät henkilökohtaiseen piittaamattomuuteen. Toinen esimerkki on hyökkäykset Igor Sechiniin. Hänen erittäin vaikutusvaltaiset vastustajansa (voin sanoa, että yksi heistä väittää olevansa pääministeri) halusivat hillitä Igor Ivanovichin ja hänen yrityksensä ruokahalua. Tai esimerkiksi suhteellisen tuoreet nykyistä pääministeriä vastaan ​​tehdyt tietohyökkäykset, joiden takana oli korkea-arvoinen virkamies. Tieto alkaa ylittää tämän kapean ympyrän, kiertää - ja tulee yhä useamman ihmisen saataville. Sanonissani ja kirjoituksissani ei ole mitään, mikä ei olisi kaikkien Moskovan politiikasta ammatillisesti kiinnostuneiden tiedossa. Mutta tämä tieto on analysoitava ja systematisoitava, sen luotettavuus on arvioitava.

- Tämä tieto tulee eri puolilta, usein sitä ei voida tarkistaa.

– Siksi pidän itselleni erittäin hyvänä tuloksena, jos 50 prosentissa tapauksista osoittautun oikeaksi. Tämä on melkein sama kuin sääennuste, ainakin Venäjällä. Tämä on loistava indikaattori (nauraa)! Ehkä pointti on yksinkertaisesti siinä, että jaan ajatukseni Facebookissa, mutta joku ei jaa. En suinkaan ole ainoa, joka voi kertoa sinulle tulevaisuudesta näin tarkasti.

- Mainitsit hyökkäyksen Shuvalovia vastaan, Navalny kirjoitti Shuvalovista, eli syytit Navalnyn työskentelystä ...?

- Ei, mielestäni tässä tapauksessa kaikki on monimutkaisempaa. Aleksei Anatoljevitš Navalny väittää kuin poliitikko - hänellä on erittäin vakavat poliittiset tavoitteet, eikä turhaan - ja uskoo kohtuullisesti, että tällaisen tiedon levittäminen, myös hänen etujensa mukaisesti. Kaikille oppositiolle - Venäjällä tai toisessa maassa - kaaos eliitissä on hyödyksi. Ja se on erityisen hyödyllistä niissä maissa, joissa oppositio ei itse asiassa voi osallistua oikeudelliseen poliittiseen prosessiin, sen vaalimahdollisuudet ovat merkityksettömät tai niiden ei anneta toteutua. Navalnyn tiedotustoiminnassa ei siis ole mitään yllättävää.

– Puhutaanpa nyt isoissa mittakaavassa toteutettavista järjestelyistä. Näemme pitkän listan ehdokkaista uudelleenjärjestelyihin. Muuten, teillä on turvallisuusjoukkoja ja muita niitä vastustavia ryhmiä, mutta näyttää siltä, ​​että turvallisuusjoukkojen sisällä on monia erilaisia ​​ryhmiä. Onko sinulla käsitys siitä, mitä tapahtuu, vai onko se kaikkien sotaa kaikkia vastaan? Onko henkilöstöpäätösten aallon takana yhteinen logiikka?

- Siinä on logiikka, mikä ei tarkoita, että permutaatiot tehdään jonkin johdonmukaisen suunnitelman mukaan. Muistatko kuinka Tolstoi Sodassa ja rauhassa kuvailee itävaltalaisen kenraalin kehittämää asennetta ja kuinka joukot sitten toimivat oman ymmärryksensä mukaan? Logiikka on seuraava: korkeimmilla viranomaisilla on hyvin selkeä tunne, että jotain on tehtävä. Mitä? Se ei voi tehdä kompromisseja lännen kanssa - se merkitsisi sen näkökulmasta vakavaa mainevauriota. Se ei halua toteuttaa institutionaalisia uudistuksia taloudessa. Ja nyt hän yrittää, kuten hänestä näyttää, päivittää valtionhallinnon järjestelmää antaakseen vauhtia kaikille elämänaloille. Kuten Karamzin kerran kirjoitti, Venäjä ei tarvitse perustuslakia, Venäjä tarvitsee 50 älykästä ja rehellistä kuvernööriä. Tämä tarkoittaa, että löydämme älykkäitä ja rehellisiä virkamiehiä, mukaan lukien kuvernöörit. Mistä saa kuvamateriaalia? On selvää, että henkilöstö on peräisin sieltä, missä ihmiset ovat erittäin luotettavia. Ja tämä, jos puhumme turvallisuusjoukoista, ei vahvista niinkään FSB:tä kuin liittovaltion turvallisuuspalvelua ja presidentin turvallisuuspalvelua, joilla on melko vakava konflikti liittovaltion turvallisuuspalvelun kanssa. Ja FSB pelkää kovasti, että palvelun uusi johtaja saattaa olla kilpailevan osaston kotoisin. Samaa pelätään nyt sisäministeriössä. Lisäksi nyt kaikissa niissä lainvalvontaviranomaisissa, joilla on omat turvallisuuspalvelut, mukaan lukien syyttäjänvirasto, tutkintakomitea, sisäasiainministeriö, niitä johtaa ja työskentelee FSB:n henkilöitä, mikä tarkoittaa myös jännitteitä vallan sisällä. yhtiö. Minne se johtaa? Ei todellakaan lisää laitteen tehokkuutta. Tämä johtaa jo sen epäjärjestykseen, siihen, että vakiintunut viestintä katkeaa. Mikä laatu ne olivat, on toinen kysymys, mutta ne olivat, ne toimivat. Nämä yhteydet ovat repeytyneet, uusia ei rakenneta, koska niiden rakentaminen vie aikaa. Hermostuneisuus kasvaa, kaikki katsovat toisiaan epäluottamuksella ja jopa vihalla. Joten yleinen logiikka on vallan ja vallassa säilymisen ja säilymisen logiikka, ei sen enempää. Tämä ei ole sen logiikka, mitä voisimme kutsua modernisoinniksi, taloudellisiksi ja poliittisille uudistuksille.

- Jos katsot ennustuslistaasi: Medvedev "ylennyksen vuoksi", turvallisuusvirkamies pääministeriksi, Kudrin "poistettu", Volodin duumaan, Naryshkin SVR:lle ja niin edelleen - voimmeko sanoa, että näiden logiikka nimitykset perustuu siihen, mitä vuonna 2017 Putin korvaa Medvedevilla?

- (Nauraa.) Ja tämäkin on mahdollista. Muista, kuinka se oli vuonna 2007 - ennen kuin Vladimir Vladimirovitš luovutti presidentin kotitalouden tilalle, hän asetti avaintehtäviin - varaministereiksi ja vastaaviksi - ihmisiä yhtiöstä, johon hän ammatillisesti kuului. Joten näin sitä voidaan kuvata. Emmehän me vielä ole edes tekemisissä tosiasioiden kanssa, vaan keskustelemme enimmäkseen oletuksista. Näistä oletuksista voimme rakentaa minkä tahansa konseptin, kehittyneimmät salaliittoteorioita, mutta ei ole takeita siitä, että se osoittautuu todeksi. Tämä voidaan nähdä sekä turvaverkon luomisena siltä varalta, että uusi presidenttiehdokas ilmaantuu viranomaisilta, että yksinkertaisesti koneiston tehokkuuden lisääntymisenä, lojaalisuuden kasvuna, yrityksenä dynamisoida koneistoa, mitä nuoret kutsu "liikettä" Tässä tulee jonkinlainen "liike", ja laiskot lihavat kissat alkavat pyydystää hiiriä.

– Nykyiset vaalit, kirjoitat, ovat osoittaneet, että oppositio on epäonnistunut eikä voi päästä valtaan laillisin keinoin, mutta sillä on "muitakin tapoja". Lisäksi yllättäen näiden vaalien jälkeen näemme julkisuudessa Putin-mielisten tyytymättömiä lausuntoja, he ovat tyytymättömiä tapaan, jolla vaalit pidettiin. On tunne, että kaikilla tasoilla on niitä, jotka ovat tyytymättömiä vaaleihin. Luoko tämä vallankumouksellisen tilanteen?

– Tämä ei luo vallankumouksellista tilannetta, se vain ilmaisee kasvavaa väärinkäsitystä, ärsytystä ja hämmennystä kaikilla yhteiskunnan sektoreilla, ylhäältä alas. Kukaan ei ymmärrä minne olemme menossa. Venäjä muistuttaa nyt hyvin laivaa ilman peräsintä ja purjeita. Mitkä ovat tavoitteemme, mikä on strategia, mitä saavutamme - se ei ole selvää. Suurimmalla osalla ihmisistä on jatkuva heikkenemisen tunne, joka on jo erittäin vakava ja joka on pitkään, he eivät näe mahdollisuutta. Riittää, kun luet ministeriöiden viralliset ennusteet, ja käy selväksi: he odottavat kriisin, taantuman kestävän vielä ainakin kolme tai neljä vuotta. Ja ihmiset kauhuissa ajattelevat: kuinka me aiomme elää? Reaalitulomme pienenevät joka vuosi! Tämä ei ole vielä johtanut mihinkään radikaaliin poliittiseen ja sosiaaliseen käyttäytymiseen. No, näemme erillisiä välähdyksiä - traktorinkuljettajien yritystä marssia Moskovaan.

- Maanviljelijät tapaavat Putinin.

– Ja tämä on vallan kannalta erittäin oikea askel. Tämä olisi pitänyt tehdä aikaisemmin, ei hajottaa, ei estää heitä, vaan tarjota heille tapaaminen, jos ei Putinin, niin jonkun muun kanssa rauhoitellakseen heitä. Toinen asia on, että nämä tietyt voidaan rauhoitella, mutta maassa ei ole rahaa tulvii kaikkia tällaisia ​​ongelmia koko ajan. Siksi tyytymättömyys kasvaa. Se on nyt hyvin samanlainen kuin kytevä turve: kaikki näyttää olevan kunnossa, kaikki on sopeutunut, mutta näin ei ole. Se ei ole sitä miltä näyttää. Yleisessä tietoisuudessa on tapahtunut ei kovin näkyvä, mutta vakava muutos. Ja sosiologit tietävät tämän, korjaa nämä muutokset. He ennustavat, että muutokset ovat laadullisia. Mutta kukaan ei voi vastata kysymykseen, milloin nämä muutokset johtavat uuteen sosiaaliseen käyttäytymiseen ja millaista sosiaalista käyttäytymistä tämä tulee olemaan. Ainoat ennusteet sosiologien termeillä, joita näin, osoittivat, että vuonna 2017 tapahtuisi käännekohta massatietoisuudessa. Mutta tästä ei seuraa, että tämä olisi käännekohta poliittisessa ja yhteiskunnallisessa käyttäytymisessä. Keskustelimme siitä, että eliitissä on jännitteitä ja konflikteja, mutta nämä konfliktit voivat jakautua vain, jos eliitti kokee suurta painetta alhaalta. Heti kun näemme, että mellakat ja yhteiskunnalliset mielenosoitukset valtaavat useita Venäjän alueita - samanaikaisesti tai peräkkäin, sillä ei ole väliä - huomaamme heti, että eliitillä on jonkinlainen itsenäinen poliittinen asema, joka eroaa korkeimman vallan asemasta. . Tämä on kaikkien maailman poliittisten muutosten normaali logiikka, jos ei oteta sellaisia ​​äärimmäisiä muotoja kuin sotilaallinen kapina ja vallankaappaus, joihin Venäjä ei koskaan pääse. Maassamme muutokset tapahtuvat klassisen skenaarion mukaan, jos niitä tapahtuu.

- Ja mikä tämä klassinen skenaario on?

– Klassinen skenaario on hyvin yksinkertainen. Odottamatta kaikille - ja tämä tapahtuu aina yllättäen - yhteiskunnan sosiaalinen aste nousee, protestit alkavat - todennäköisesti ensin maakunnissa, teollisuusalueilla, koska Moskovassa kaikki on sementoitu, oppositio on suoraan sanottuna peloissaan ja sillä on syytä pelätä. . Levottomuudet alkavat, eikä kaduille tulevia ihmisiä - työntekijöitä, traktorinkuljettajia, kuljettajia, puimurimiehiä - voida syyttää "viides kolonniksi", joka toimii ulkoministeriön rahoilla. Sen jälkeen poliittiset puheet suurissa kaupungeissa, pääasiassa pääkaupungeissa, Moskovassa ja Pietarissa. Samaan aikaan eliitti epäröi, joka alkaa miettiä, kuinka ojentaa kätensä kansalle. Ja sitten käy ilmi, että jotkin eliittiryhmät ovat aina olleet kansan kanssa, ovat aina olleet demokraatteja, ovat aina halunneet muutosta ja taistelleet, jotta eivät pahenisi. Tässä on klassinen skenaario.

– Kun puhuit skenaariosta, että ei Putin, vaan Medvedev on menossa vaaleihin, etkö tarkoittanut, että Venäjän korkeimmat viranomaiset ymmärtävät tilanteen juuri niin kuin kuvailet ja valmistautuvat jotenkin estämään sen? Tarkoititko, että nämä ovat joitain Vladimir Putinin henkilökohtaisia ​​päätöksiä?

– Kyllä, sillä on hieman erilainen motivaatio. Mutta se tekijä, josta puhun, otetaan aina huomioon. Viranomaiset ovat erittäin kiinnostuneita joukkojen mielialasta, he pelkäävät joukkomielenosoituksia, he oppivat vuoden 2011 lopun - 2012 alun kokemuksista, jolloin nämä mielenosoitukset alkoivat kaikille odottamatta, kuin paholainen nuuskalaatikosta. Ja on toinenkin tärkeä seikka: jotta Venäjän talous pysyisi pystyssä, saati edes vähäisen kehityksen takaamiseksi, on erittäin tärkeää poistaa pakotejärjestelmä tai ainakin heikentää sitä vakavasti. Mutta nyt Venäjällä oleva hallitus ei voi neuvotella tästä lännen kanssa, mikä on kaikkien Venäjällä ja lännessä tuttua. Siksi tarvitsemme toisen hallituksen, muodollisesti toisen, joka voisi tehdä aloitteen jännitteiden purkamiseksi Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteista, jotka nyt Syyrian tapahtumien perusteella ovat siirtymässä kohti erittäin vaarallista linjaa. Jonkun on avattava tilanne, tai siirrymme edelleen eskaloitumisen tielle, jos ei sotilaalliseen, niin sanalliseen, poliittiseen ja strategiseen, ja tämä yksinkertaisesti heikentää talouttamme. Venäjä ei ole tarpeeksi vahva kilpailemaan lännen kanssa taloudellisella ja sotilaallis-strategisella alalla.

– Kerro meille uudesta kirjastasi ja vallankumouksesta. Miten kirjasi liittyy Venäjän tilanteeseen?

– Kirjani on nimeltään "Revolution! Fundamentals of the Revolutionary Struggle in the Modern Era" ja genren osalta sillä on historiallinen ja sosiologinen luonne, ei historiallinen. Kirjoitan vallankumouksista yleisesti. Mutta minua kiinnostaa ensisijaisesti kokemus niin sanotuista "värivallankumouksista", joita on tapahtunut viimeisen kymmenen vuoden aikana, ja minua kiinnostaa erityisesti post-Neuvostoliiton tila. Minä tulkitsen myös Venäjän kokemuksen vuosilta 2011–12 vallankumousyritykseksi, jonka viranomaiset onnistuivat pysäyttämään, toisin kuin Ukrainan ja joidenkin muiden Neuvostoliiton jälkeisten eikä vain post-Neuvot-maiden vallankumoukset. Esitän kysymyksen, voidaanko vallankumousta ollenkaan ennustaa. Sen perusteella, mitä minä tiedän ja mitä jokainen vallankumouksia tutkinut kirjoittaa, ei ainuttakaan vallankumousta ennustettu missään ja kukaan, kaikki vallankumoukset alkoivat aina odottamatta. Analysoin, kuten jokainen Venäjän politiikasta ja historiasta kiinnostunut henkilö, Venäjällä nykyisin olemassa olevia riskitekijöitä. Luulen, että emme täysin ymmärrä, mikä on tärkein riskitekijä.

- Missä?

– Se koostuu siitä, että vuonna 2014 Venäjä itse aloitti uuden dynamiikan. Kaikki Ukrainaan ja Krimiin liittyvä oli uuden dynamiikan alkua. Vuoden 2013 loppuun mennessä Venäjän tilanne oli täysin sementoitunut. Usein kriisit eivät kuitenkaan ala ulkoisista ja sisäisistä paineista, vaan viranomaisten itsensä toiminnasta. Valta, jolla ei ole haasteita, menettää itsensä säilyttämisen tunteen. Se, mikä alkoi vuonna 2014, oli geopolitiikan aluetta, mutta järjestelmä on suunniteltu niin, että jos yhtä osaa siitä alkaa dynamisoida, väistämättä dynamiikka kytkeytyy järjestelmän muihin osiin. Ja tämä on myös klassikko maailmassa tapahtuneista muutoksista. Neuvostoliitto ei romahtanut siksi, että länsi voitti, se romahti sen dynamiikan takia, joka käynnistettiin Neuvostoliitossa itsessään. Jos katsomme maailmanhistoriaa, näemme, että tietyissä maissa aloitettiin uudistukset tai sotilaallinen laajentuminen hallinnon vahvistamiseksi, uuden hengityksen antamiseksi, ja kaikki päättyi hallinnon romahtamiseen. Mutta sen näemme vasta, kun ja jos se alkaa avautua. Lisäksi poliittisten muutosten alku voi tapahtua niin nopeasti, että me esimerkiksi menimme nukkumaan yhdessä maassa ja heräsimme täysin eri maassa.

– Meille opetettiin, että vallankumouksella on tietty liikkeellepaneva voima: työväenluokka tai ei työväenluokka, mutta joku luokka täytyy olla. Kuka se voisi olla? Nämä traktorinkuljettajat, kaivostyöläiset? Keitä nämä ihmiset ovat?

- Nykyaikaisten vallankumousten erikoisuus on, että niillä ei ole hegemonista luokkaa, ei ole edes poliittista hegemonia. Niissä syntyy tilanneprotestiliittoumia, ja sosiaalisten verkostojen, Internetin ansiosta - siksi viranomaiset pelkäävät niin paljon sosiaalisia verkostoja ja Internetiä - näitä yhteenliittymiä syntyy nopeasti. Jos katsot Egyptin "lootus"-vallankumousta, näet, että Tahrir-aukiolla demokratisoitumista vaatineet länsimaiset opiskelijat ja Muslimiveljeskunnan kannattajat seisoivat rinnakkain. Tai mitä näimme Kiovan Maidanissa. Tilanneprotestiliitot syntyvät hyvin nopeasti, koska nämä poliittiset ja ideologiset klusterit ovat jo luoneet, jos ei yhteistyön, niin viestintä Internetissä ja sosiaalisissa verkostoissa. Venäjän sosiaalisen blogosfäärin tutkimukset ovat osoittaneet erittäin mielenkiintoisen asian: meillä on poliittisia ja ideologisia klustereita, jotka näyttävät olevan vastakohtia - nationalistit, liberaalit, vasemmistolaiset - toisin kuin muut maat, ne kommunikoivat ja tekevät intensiivistä yhteistyötä. He eivät sulje omiin ghetoihinsa. Toisin sanoen kulttuuri- ja viestintäperusta tällaiselle protestikoalitiolle on jo olemassa. On vain välttämätöntä, että useat olosuhteet kohtaavat, ja tulemme näkemään tämän liittouman, se syntyy hyvin nopeasti. Lisäksi tällainen koalitio toimii aina iskulauseen alla "Haluamme oikeutta". Kokoomuksen jäsenet laittavat tähän konseptiin oman sisällönsä, mutta heillä on yksi iskulause: "Oikeus!" Ja heidän toinen iskulauseensa: "Valta on epäreilu, joten se on kaadettava tai muutettava." Tämä on koko vallankumouksen ideologia. Näin on ollut viimeiset 15-20 vuotta. Ei erää uutta tai uusinta tyyppiä, edistyneitä luokkaa ei yksinkertaisesti tarvita.

Tässä on tärkeä muutos. Vuonna 2014, Krimin jälkeen, venäläiset nationalistit ylittivät toiseen kaivantoon, ja kaivojen kaiteet ovat niin korkealla, että on vaikea kuvitella, että ne yhdistyvät jälleen liberaalien kanssa taistelussa Vladimir Putinin hallintoa vastaan. Vaaditko, että uuteen koalitioon voi kuulua nationalisteja, liberaaleja ja demokraatteja?

– Ja vasemmistolaiset ja ympäristönsuojelijat ja eläinoikeusaktivistit... Krimin kysymys, Ukrainan kysymys on nyt kolmannen luokan kysymys Venäjän poliittisessa keskustelussa. Ne eivät ole venäläisen yhteiskunnan kärjessä. Krimistä voi tehdä ylitsepääsemättömän esteen tai ottaa sen pois suluista sanomalla: meillä on tärkeämpiä ongelmia, ja kun ratkaisemme tärkeät ongelmat, hoidamme kaiken muun. Se, mitä PARNAS teki, kansallismielinen Maltsev mukaan lukien, osoittaa vain, että tällainen koalitio voi toimia. Oliko Krimin kysymys eduskuntakampanjassa? Ei. Kysyttiinkö suhtautumisesta Ukrainan sotaan, Donbassiin? Ei mitään tällaista. Yhteiskunta ei enää välitä. Hänellä on muita ongelmia, ja nämä ongelmat kuvataan yhdellä sanalla - oikeudenmukaisuus. Venäjän yhteiskunta tarvitsee kipeästi oikeutta. Ei riitä, että esimerkiksi yrittäjät uskovat olevansa epäoikeudenmukaisesti loukattu, he ovat voimakkaan hallinnollisen, verotuksellisen ja ei-oikeudellisen paineen alaisena. Mikä tahansa ryhmä voi sanoa itsestään olevansa loukattu. Krimillä ja Ukrainalla ei ole eikä tule tulevaisuudessa olemaan minkäänlaista merkitystä Venäjän poliittiselle agendalle.

- Onnistunut vallankumous edellyttää, että alhaalta puhumisen lisäksi osa eliittiä on valmis menemään puhujien puolelle. Täällä sanot, että Kudrin "rasi yli", mutta liberaaleilla on edelleen hallituksen taloudellinen blokki. Toisin sanoen pahamaineisilla "systeemiliberaleilla" ei ole poliittista painoarvoa, mutta kenties he lyövät vetoa Medvedevin ylennyksestä - nämä ovat kaikki sellaisia ​​turhia argumentteja. Ei voi olla niin, että kaikki nämä ilmaantuneet vuodot, joista puhumme, ovat vain jonkin osan eliitin yritystä kertoa sille jossain ulkopuolella, että periaatteessa eliitissä on joku, joka on valmis jossain vaiheessa tukemaan jotain. ?

Ei, se olisi heille liian strategisesti vaikeaa. He ajattelevat yksinomaan ryhmäkategorioissa, vaikka heillä saattaa olla jonkinlainen implisiittinen ideologia. Mutta tämä implisiittinen ideologia - systeemiset liberaalit, turvallisuusjoukot - tulee ilmeiseksi tilanteessa, jossa sosiaalinen tukahduttaminen lisääntyy. Eliitti hajoaa nähdessään paineita alhaalta ja tekee rationaalisen valintaoperaation: miksi minun pitäisi uppoutua hallinnon mukana, kun voin ojentaa käteni kapinallisille (kutsutaanko sitä niin)? Ja sitten käydään kilpailu siitä, kuka ojentaa ensimmäisenä kätensä! Se, mikä eliittiryhmä menestyy, on vaikea sanoa, se riippuu olosuhteista. Mutta voin sanoa, ettei kukaan erityisemmin vastusta. Ei pidä liioitella Venäjän hallitsevan eliitin ja yleensä hallinnon kykyä vastustaa. Hän yrittää näyttää olevansa erittäin kova, julma, valmis kaikkeen ja onnistuu. Voimamme ei kuitenkaan ole graniittikivi, ei monoliitti, se on huokoista sveitsiläistä juustoa. Hän ei vain ole kohdannut vakavaa painetta alhaalta, hän ei ole vielä kohdannut ei kovin vakavaa painetta alhaalta. Heti kun se törmää, näemme kuinka juusto alkaa murentua.

- Kerran kuvailit itseäsi "nationalistiksi sanan parhaassa merkityksessä", liberaaliksi ja demokraatiksi. On olemassa ihmisiä, jotka kommunikoivat kanssasi, ja voidaan olettaa, että ihmiset yleensä kommunikoivat läheisten kanssa jossain mielessä. Jos kuvittelemme, että jokin osa eliittiä tukee mielenosoituksia alhaalta päin, ketä se on - nationalisteja parhaassa mielessä, liberaalit, demokraatit vai joku muu?

– Luulen, että se on todennäköisesti teknokraatteja. Venäjällä vallassa on huomattava teknokraattinen kerros. Se ei ole kovin havaittavissa, koska nämä ihmiset eivät loista, he eivät halua olla julkisia, mutta he ovat erittäin vaikutusvaltaisia. Yleensä nämä ovat varaministereitä. Ja jotkut ministerit myös. Nämä ovat ihmisiä, jotka ymmärtävät, että maan kohtaamat ongelmat on ratkaistava ideologioiden, vaan terveen järjen ja taloudellisen logiikan pohjalta. Venäjällä on varmistettava taloudellinen kehitys, on tarpeen palauttaa sosiaaliset alajärjestelmät. Kyse ei ole terveydenhuollon ja koulutuksen uudistamisesta, vaan heidän normaalin toiminnan palauttamisesta. Meidän on palautettava hallintokoneiston tehokkuus. Ja meidän on luotava toimiva oikeusjärjestelmä. Nämä ovat suuria, mutta teknokraattisia tehtäviä, eivätkä ne tarkoita ideologista taustaa. Emme sano, että haluamme muuttaa omistusmuotoa, että haluamme palauttaa vallankumouksellisen tarkoituksenmukaisuuden ja proletaarisen laillisuuden muodollisesti toimivan oikeusjärjestelmän tilalle. Venäjällä on joitain instituutioiden kuoria, ne on täytettävä toimivalla sisällöllä. Edes suurimpien muutosten tapauksessa kyseessä ei ole sosiaalinen vallankumous. Se mitä tapahtui vuonna 1917, ei tapahdu. Ei tule olemaan laajaa omaisuuden uudelleenjakoa, ei sisällissotaa. Yhteiskunnan energiapotentiaali on liian alhainen, jotta se joutuisi jonkinlaiseen sotaan. Meidän on ratkaistava selviytymisen ja kehityksen ongelmat toimimalla ideologisten paradigmien ulkopuolella. Mitä tulee mielenilmauksen ideologiaan, kaikki protestiliiton vetoomukset yhteiskuntaan ovat populistisia. Tätä ei tarvitse pelätä, tämä on normi kaikissa maissa, joissa tällaiset muutokset ovat alkaneet.

- Ja tämän hypoteettisen henkilön - viranomaisten sisällä muotoutuvan seuraajan tai tämän painostusryhmän alhaalta tuoman henkilön - teknokraattien eliitin pitäisi hyväksyä hänet, ja hän on heidän ideologinen suojansa?

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Vaalien jälkeen kansalaisten maastapoistumiselle asetetaan vakavia rajoituksia"

Politologi Valeri Solovey: olemme erittäin vakavien poliittisten muutosten edessä

Historioitsija, poliittinen analyytikko, publicisti Valeri Solovey julkaisi uuden kirjan - "Absolute Weapon. Psykologisen sodankäynnin ja mediamanipuloinnin perusteet. Miksi venäläiset sotkeutuvat niin helposti propagandaan ja kuinka heidät "dekoodataan"? Miten kotipoliittiset prosessit kehittyvät tämän perusteella lähitulevaisuudessa? Mikä on vaalien todennäköinen tulos? Muuttuvatko suhteemme ulkomaailmaan?

"Tajunnan manipuloinnissa länsimaiset demokratiat, natsit ja neuvostoliittolaiset menivät samalla tavalla"

— Valeri Dmitrievich, lukijat ihmettelevät, miksi kirjoitit toisen kirjan kysymyksestä, jota kymmenet muut kirjailijat ovat jo pohtineet? Esimerkiksi aikoinaan Sergei Kara-Murzan kirja "Tajunnan manipulointi" oli suosittu. Mitä virheitä ja puutteita näet siinä?

– Venäjällä ei ole yhtäkään arvokasta kirjaa, joka puhuisi propagandasta ja mediamanipulaatiosta. Ei ainuttakaan - painotan! Tunnetusta Kara-Murzan kirjasta tuli niin suosittu vain siksi, että se oli ensimmäinen Venäjällä tästä aiheesta. Mutta metodologisesti ja sisällöltään se on suoraan sanottuna keskinkertainen. Lisäksi kirjani yhdistää ensimmäistä kertaa kirjallisuudessa kognitiivisen psykologian pitkään tunnettuihin tarinoihin propagandan menetelmistä, tekniikoista ja tekniikoista. Tätä aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa ei ole toistaiseksi ollut tällaista analyysiä ja yleistystä. Samaan aikaan kognitivistinen psykologia on erittäin tärkeä, koska se selittää, miksi ihmiset ovat alttiita propagandalle ja miksi propaganda on väistämätöntä. Niin kauan kuin on ihmisyyttä, on propagandaa. Ja lopuksi on sanottava, että käsittelin propagandan aihetta todellisilla esimerkeillä, jotka lukijat ymmärtävät hyvin. Tuloksena oli kirja, jonka jopa Venäjän propagandakoneiston johtajat panivat merkille. Kuten ystäväni kertoivat minulle, he sanoivat hänestä: "Ainoa kannattava venäjänkielinen kirja tästä aiheesta." Totta, he lisäsivät: "Mutta olisi parempi, jos sellaista kirjaa ei ilmestyisi ollenkaan." Mielestäni tämä on erittäin korkea arvosana. Lisäksi ensimmäinen painos myytiin loppuun kolmessa viikossa. Nyt on tulossa toinen. Tässä on vastaukseni siihen, miksi kirjoitin tämän kirjan.

Valeri Solovey: "Ensimmäinen asia, johon he kiinnittävät huomiota, ovat hiukset. Jos henkilö on kalju - silmissä. Miehen on varmistettava, että hänellä on hyvät hampaat ja kengät." Valeri Solovjovin henkilökohtaisesta arkistosta

- Sanoit kerran, että lännestä tullut Overton Window -konsepti, joka paljastaa sosiaalisten normien löystymisen salaiset mekanismit, on vain näennäiteoria. Miksi?

"Overton-ikkuna on propagandamyytti. Ja tämä käsite itsessään on luonteeltaan salaliitto: he sanovat, että on joukko ihmisiä, jotka suunnittelevat vuosikymmeniä kestävää strategiaa yhteiskunnan korruptoimiseksi. Koskaan eikä missään historiassa mitään sellaista ei ole ollut eikä voi olla ihmisluonnon epätäydellisyyden vuoksi. Ehdotan, että henkilö, joka noudattaa Overton Window -konseptia, suunnittelee elämänsä vähintään kuukauden ja elää suunnitelmansa mukaan. Katsotaan, mitä tapahtuu. Rakkaus tällaiseen salaliittoon on ominaista niille, jotka eivät edes pysty hallitsemaan omaa elämäänsä, saati sitten mistään.

– Maassamme Overton Window muistetaan, kun ne osoittavat moraaliongelmia. Patriarkka Kirill sanoi niin: "Pedofilia laillistetaan homoseksuaalisuuden vuoksi."

- Kaikki muutokset ihmiskunnan historiassa tapahtuvat spontaanisti. Tämä ei tarkoita, että heidän takanaan olisi varmasti jonkinlainen salaliitto ja homoseksuaalien avioliittojen laillistaminen joissakin Euroopan maissa johtaa varmasti pedofilian laillistamiseen. Lisäksi yhdessä tapauksessa puhutaan aikuisista, jotka tekevät jotain vapaaehtoisesti, ja toisessa alaikäisistä, joilla on vanhemmat, ja pedofilian laillistaminen on mahdollista vain ihmisoikeuksia loukkaamalla ja väkivallalla. Siksi kyllä, se, mikä oli anti-normia 100-200 vuotta sitten, tulee yhtäkkiä hyväksyttäväksi tänään. Mutta tämä on luonnollinen prosessi, täällä ei tarvitse nähdä "Antikristuksen karvaista tassua", joka tuli tähän maailmaan järjestämään Harmageddonin homoseksuaalisten avioliittojen tai jonkun muun kautta.

Samalla haluan sanoa, että samalla tavalla, luonnollisella tavalla, reaktio voi tapahtua. En suinkaan sulje pois sitä mahdollisuutta, että eurooppalainen yhteiskunta kääntyy takaisin kohti konservatiivisia arvoja. Eikä siksi, että salaliittolaisten tai Kremlin agenttien ryhmä Euroopassa toimisi jossain, vaan yksinkertaisesti siksi, että yhteiskunta päättää, että riittää, he ovat pelanneet tarpeeksi, sinun täytyy ajatella itsesäilytystä.

"Venäjän propagandakoneiston johtajat sanoivat: "Ainoa kannattava venäjänkielinen kirja tästä aiheesta. Mutta olisi parempi, jos se ei tulisi ulos""pycode.ru

- Kun puhutaan tietoisuuden manipuloinnista maassamme, mistä historiallisesta ajanjaksosta ne voidaan laskea? Bolshevikkien ajoista vai jopa aikaisemmin?

- Jos puhumme manipuloinnista yleisesti, niin siitä hetkestä lähtien, kun ihmiset oppivat puhumaan. Mutta jos puhumme massamanipulaatiosta, niin siitä hetkestä lähtien, kun joukkoviestinnän kanavat ilmestyivät. Joukkopetoksen lähtökohtana voidaan pitää median syntyä. Tämä tietysti sanomalehdet, radio, televisio. Ja tässä mielessä kaikki enemmän tai vähemmän kehittyneet maat seurasivat samaa polkua, että länsimaiset demokratiat - USA, Iso-Britannia ja niin edelleen, että natsi-Saksa, tuo Neuvosto-Venäjä. Propagandaa esiintyy kaikissa maissa poikkeuksetta.

Toinen asia on propagandan laatu, hienostuneisuus, moniarvoisuuden läsnäolo. Samassa Yhdysvalloissa on eri riippumattomien omistajien omistamia mediaosuuksia. Siksi erilaiset propagandakampanjat tasapainottavat toisiaan ja vaalien "maratonien" aikana kansalaisilla on valinnanvapaus. Tai sitten illuusio valinnanvapaudesta. Eli siellä missä on moniarvoisuutta, propaganda on aina hienovaraisempaa ja hienostuneempaa.

— Sanoit yhdessä haastattelussasi, että BBC on yksi objektiivisimmista englanninkielisistä televisioyhtiöistä. Oletko edelleen sitä mieltä?

— Tämä yritys vahvistaa mainetta monivuotisella työllään. Kaikki tv-yhtiöt sallivat virheitä, ne ovat kaikki tavalla tai toisella riippuvaisia, mutta BBC kärsii tästä vähiten.

"Venäjä onnistui luomaan parhaan propagandakoneiston"

- Ja propagandamme on edistyneempää ja tyhmää?

"En sanoisi niin. Venäjä on onnistunut luomaan ylivoimaisesti parhaan propagandakoneiston. Mutta se keskittyy yksinomaan omaan väestöön, koska ulkopuolinen propaganda ei ollut kovin onnistunut. Ainakin Euroopan alueella. Propagandaamme tekevät erittäin ammattitaitoiset ihmiset. Varsinkin nämä ihmiset ottivat oppia kesän 2008 tietohäiriöstä. Muistatko sodan Etelä-Ossetiasta, jonka Venäjä voitti sotilaallisesti, mutta joka tapauksessa hävisi tiedotuksen ja propagandan suhteen? Vuodesta 2014 lähtien olemme nähneet, että vuoden 2008 propagandavirheet eivät ole enää olemassa.

Mutta meidän on ymmärrettävä, että kaikella propagandalla on rajansa. Venäjän propaganda saavutti rajansa vaihteessa 2015-16. Ja asteittain tarkkailemme sen sukupuuttoon. Tai, kuten nykyään usein sanotaan, jääkaappi alkaa vähitellen voittaa television. Uskon, että vaihteessa 2016-17 sen vahvuus heikkenee melko vakavasti.

- Esimerkiksi Stalinin kultin tämän päivän ahkera elvyttäminen herättää epäilyksiä ...

"Sinun ei tarvitse taistella sitä vastaan. Tämä romahtaa itsestään, kun hallinto heikkenee. Stalin on nykytodellisuudessa vain propagandasymboli, jolla ei ole todellista sisältöä ja materialisoivaa voimaa. Ne, jotka vaativat meitä palauttamaan Stalinin, uskovat, että hänen pitäisi palata vain naapureidensa vuoksi, mutta ei itsensä vuoksi. Mitä tulee itsekkäisiin etuihin, kukaan näistä kiljuvista stalinisteista ei ole valmis uhraamaan mitään. Joten Stalinin kultti on fiktiota. Kyse on vain siitä, että viranomaiset käyttävät hyväkseen Stalinin aikakautta legitimoidakseen joitain sortotoimiaan. Mutta ei enempää. On olemassa monimutkaisten sosiaalisten järjestelmien sääntö. Se sanoo, että paluu menneisyyteen on mahdotonta, kuka tahansa sitä haluaa.

RIA Novosti / Jevgeni Biyatov

- Mutta Stalinille, ikään kuin lumoutuneena, kukkien kanssa menevät "sekä vanhat että nuoret". Voitko kertoa meille henkilökohtaisen ja sosiaalisen tietoisuuden dekoodauksen menetelmistä?

- Ota maalaisjärki käyttöön, arvioi ihmisiä heidän tekojensa perusteella, lue lisää, älä katso televisiota ollenkaan tai enintään 20 minuuttia päivässä. Jos sinut kutsutaan äänestämään puoluetta, joka lupasi jotain 5-10 vuotta sitten eikä ole tehnyt mitään tähän päivään mennessä, älä missään tapauksessa äänestä sitä. Teot puhuvat puolestaan.

- Ja sitten tulevaisuudessa on tarpeen lustroida propagandamedian työntekijöitä? Mitä he tekevät - rikoksia? Pitääkö heidät saattaa vastuuseen?

– Tiedetään, että Nürnbergin oikeudenkäynnissä propaganda rinnastettiin rikokseen ihmisyyttä vastaan. Siksi tähän kysymykseen voidaan tietyssä mielessä vastata myöntävästi. Mitä tulee lustraatioon, en sulje sitä pois, mutta on liian aikaista sanoa, ketä se koskee.

"Massat tulevat ulos, mutta tämä ei johda sisällissotaan ja valtion romahtamiseen"

– Tänä vuonna ensimmäistä kertaa pitkään aikaan puolet duumasta järjestetään yksijäsenisissä piireissä. Voidaanko odottaa, että vaalikampanjasta tulee monipuolisempi ja duumaan tulee uusia kasvoja, jotka elävöittävät sitä, tekevät siitä "keskustelupaikan"?

”Huolimatta siitä, että yksimandaattisia vaalipiirejä on palautettu, uskon kuitenkin, että hallinnon säilymisen kannalta vaarallisimmat eivät yksinkertaisesti pääse osallistumaan vaaleihin. Jo rekisteröintivaiheessa ehdokkaat käyvät läpi "seulan", jonka avulla voit karsia hallitukselle epälojaaleja. Ja vaikka osa ei-toivotuista pääsisi vaaleihin, he joutuvat kokemaan kovimman paineen ja yleensä katuvat, että menivät. Vaalit antavat vaikutelman kilpailusta, mutta eivät itse kilpailusta, viesti on sama kaikille, vain tyyli on erilainen. Siksi itse duuma säilyttää koristeellisen luonteensa.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Näetkö maassa periaatteessa todellista hallinnon vastustusta, joka kykenee johtamaan ihmisiä?

Venäjällä on oppositio, jonka hallinto sallii olemassaolon. Koska kaikki todellinen vastustus niitä kohtaan tuhoutuu kirjaimellisessa ja kuvaannollisessa merkityksessä. Mutta myös heikko oppositio pelkää hallintoa.

– Tässä tapauksessa lukija kysyy, miten sinä, mediamanipulaatioiden asiantuntija, arvioit Putinin johdon mahdollisuuksia virallistaa ja legitimoida väestön silmissä Venäjän muuttuminen puolisuljetuksi, antidemokraattiseksi itsevaltiudeksi. Keski-Aasian maihin?

– Todellakin, tänään Venäjää hallitseva ryhmä on huolissaan siitä, kuinka säilyttää valta-asemansa vuoteen 2035-40 asti. Ainakin olen kuullut argumentteja tästä aiheesta niin sanottua "eliittiä" lähellä olevilta ihmisiltä. Mutta uskon, että seuraavien parin vuoden aikana näemme tämän tilan mahdollisuuksien rajan. Olen samaa mieltä siitä, että sen edustajat yrittävät legitimoida valtansa. Mutta tavalla tai toisella heiltä loppuvat pian mahdollisuudet tähän.

— Entä "fyysiset" toimenpiteet, kuten rajojen sulkeminen?

- Tämän vuoden duuman vaalien jälkeen Venäjän kansalaisten maastapoistumiselle asetetaan todennäköisesti vakavia rajoituksia.

Tarkoitatko viisumilakia?

- Ei, se on epätodennäköistä. Kaiken tasoisille virkamiehille ja heidän perheilleen annetaan sanattomat suositukset, etteivät he poistu maasta. Ja jos virkamiehiä loukataan niin vakavasti, he eivät siedä minkään yhteiskunnan osan jäämistä vapaaksi maassa. Venäjällä, jos maaorjuus otetaan käyttöön, se koskee kaikkia luokkia. Tämä on historiallinen perinne. Tietojeni mukaan otetaan käyttöön turistivero, joka katkaisee monilta kansalaisryhmiltä mahdollisuuden matkustaa ulkomaille.

fastpic.ru

- Onko tämä tekijä, joka päinvastoin lähentää hallinnon romahtamista? Loppujen lopuksi tämä askel ei vaikuta vain "naristiin", vaan myös kaupunkilaisiin, jotka antoivat levätä kunnollisissa hotelleissa Turkissa, Egyptissä, Kreikassa, Tunisiassa ja niin edelleen suhteellisen pienellä rahalla.

– Olet oikeassa, hallitukset eivät ole romahtamassa opposition ja ulkoisten vihollisten takia. Ne romahtavat johtajien tyhmyyden vuoksi. Ja ennemmin tai myöhemmin nämä typeryydet alkavat saada pahanlaatuisen luonteen. Jos katsot kaatuneiden hallitusten historiaa, saat sellaisen vaikutelman, että ne, jotka hallitsivat niitä, ikään kuin olisivat tarkoituksella johtaneet asian romahtamiseen. Yleisesti ottaen kaikista Venäjän poliittisista prosesseista vallitsee aksiooma, että massojen dynamiikka on arvaamaton. Eikä koskaan voi tietää etukäteen, mitkä näennäisen merkityksettömät asiat voivat johtaa suuriin poliittisiin muutoksiin.

- Toinen lukijan kysymys sopii tähän: ”Mikä skenaario on Venäjällä mahdollisin? Ensimmäinen on, että Shoigusta (tai muusta konservatiivista) tulee presidentti, rangaistus- ja suojatoimenpiteitä tiukennetaan, eli siirtyminen Neuvostoliittoon nro 2. Toinen on Libyan skenaario. Kolmas on Rose Revolution -skenaario. Neljänneksi rauhanomainen kehitys kohti eurooppalaista demokratiaa. Tai viides, Venäjän federaation hajoaminen moniksi pieniksi valtioiksi nykyisen siirtomaa-pseudofederaatiojärjestelmän seurauksena?

- Mitä en todellakaan odota, on Venäjän romahdus. Kun he sanovat tämän minulle, ymmärrän selvästi, että tämä on pelon kauppaa. Uskon, että Venäjällä on edessään erittäin vakavia poliittisia muutoksia. Ne tapahtuvat ei niin kaukaisella keskipitkällä aikavälillä ja muuttavat poliittista maisemaamme tuntemattomaksi. Nämä muutokset ovat pääosin rauhanomaisia. Ja sitten siirrymme epäselvästi minne. Tämä riippuu muutoksen tuloksesta.

- 1990-luvun alussa massatkin menivät melko rauhallisesti kaduille ja sanoivat: "Emme voi enää elää näin."

Kyllä ne tulee ulos. Eikä poliittisista syistä, vaan sosioekonomisista syistä. Mielestäni tämä on erittäin todennäköistä, etenkin suurissa kaupungeissa. Mutta tämä ei johda sisällissotaan tai valtion romahtamiseen. En usko tähän.

RIA Novosti / Aleksei Danichev

"Mutta kun mielenosoitus on rauhallinen, se on helppo tukahduttaa. Ei ihme, että henkilö kysyy sinulta kysymyksen Shoigusta ja rangaistus- ja suojatoimenpiteiden tiukentamisesta.

- Viranomaiset liikkuvat jatkuvasti tähän suuntaan, mutta älä liioittele sortokoneiston uskollisuutta. Hän ei ole ollenkaan sitä miltä näyttää. Kriittisessä tilanteessa he eivät yksinkertaisesti voi noudattaa käskyä ja astua taaksepäin.

- Ei maan romahtaminen, vaan joidenkin alueiden, esimerkiksi Pohjois-Kaukasuksen, katoaminen - onko tämä mahdollista?

– En usko, että nämä tasavallat halua lähteä Venäjältä. Itse asiassa he ovat hyviä siinä. Minne heidän pitäisi mennä? Ilman sitä he eivät selviä ollenkaan. Siksi he neuvottelevat yrittäen asettaa ehtojaan. Mutta poliittisten muutosten seurauksena uskon, että Moskovan politiikka näitä tasavaltoja kohtaan tulee tasapainoisemmaksi ja merkityksellisemmäksi. Henkilökohtaisesti en usko, että on oikein maksaa valtavia summia poliittisesta uskollisuudesta. Se on korruptoivaa. Kyllä, ja jo korruptoitunut.

"Poliitikomme käyttävät uuseurasialaisuutta ja uskontoa niin kauan kuin se heille sopii"

- Onko meillä vielä järkeviä nationalistisia, tai pikemminkin kansallisdemokraattisia voimia Ukrainan tapahtumien jälkeen?

- Mitä tulee järjestäytyneeseen nationalismiin, se vetelee surkeaa olemassaoloa. Hän ei saa nostaa päätään, monet johtajat, kuten Belov, ovat telkien takana. Toiset, kuten Demushkin, ymmärtävät, että jos he ovat aktiivisia, he seuraavat Belovia. Mutta mitä tulee nationalismiin yleensä eräänlaisena yleisenä mielialana, se on varmasti olemassa. Ja näille tunteille tulee pian poliittista kysyntää.

Aiotko elvyttää kansallisdemokraattisen Uusi Voiman -puolueesi, kun ajat ovat suotuisammat julkiselle politiikalle?

– Se on jäädytetty, koska meitä uhkattiin kostotoimilla. Mutta yleisesti ottaen uskon, että niin tänään kuin tulevaisuudessakin puoluemuoto on lupaamaton. Uskon, että muilla formaateilla tulee olemaan kysyntää.

RIA Novosti / Juri Ivanov

- Mitkä ovat "tammikuun 25. päivän komitean" jäsenten Igor Strelkovin ja muiden "Novorossovien" valtaantulon näkymät?

- Tässä organisaatiossa on erilaisia ​​ihmisiä: nationalisteja ja Neuvostoliiton "keiseriläisiä" ja ortodoksisia monarkisteja. En näe, että tällä organisaatiolla olisi mitään tulevaisuutta. Mutta joillakin, joillakin sen johtajista, on. Enkä sulje pois sitä, että 2-3 heistä pystyy näyttelemään roolia tulevissa poliittisissa muutoksissa, joista puhuimme edellä.

- Onko venäläisillä ylipäätään mahdollisuuksia järjestäytyä Israelin tai Japanin esimerkin mukaan eli luoda kansallisvaltio? Tämä on erään lukijamme kysymys.

- Tietysti sellainen mahdollisuus on olemassa, koska venäläiset tuntevat olevansa yksi kansa. Se on venäläisiä, ei venäläisiä. Joten Venäjä on itse asiassa itse asiassa kansallisvaltio, jää vain virallistaa ylärakenne - lait - tämän todellisuuden mukaisesti ja muuttaa politiikkaa niin, että se vastaa kansallisen enemmistön etuja.

Onko venäläisillä mielestäsi nykyään kansallinen identiteetti?

– Kyllä, se on olemassa, se ilmenee jokapäiväisessä elämässä. Venäläiset vain pelkäävät puhua siitä ääneen. Ainakin kaksi kolmasosaa venäläisistä tuntee kansallista tietoisuuttaan. Älä vain sekoita oikeita venäläisiä ja "kirjallisia" - kansallispukuja, keittiötä, työkaluja, jotain muuta. Se on vain lubok. Kansallisvaltio on moderni valtio, ei arkaismi.

”Moskovan politiikka näitä tasavaltoja kohtaan muuttuu tasapainoisemmaksi. Valtavien summien maksaminen poliittisesta uskollisuudesta on väärin." RIA Novosti/Said Tsarnaev

Valtaosa tämän päivän "venäläisistä nationalisteista" on ortodoksisia aktivisteja ja on vakuuttunut siitä, että Venäjän kansallisvaltion on seisottava ortodoksisuuden perustalla, ilman sitä ei ole mitään keinoa. Henkilökohtaisesti tämä kansallisvaltion muoto on minulle epämiellyttävä. Monikansallinen ja kosmopoliittinen yhteiskunta on parempi, mutta maallinen ja maailmankatsomusvapaus, mukaan lukien uskonnollinen, valinnanvapaus.

- Vastauksesi on asianmukainen. Mutta ensinnäkin, jos pelkäät, on parempi olla tekemättä mitään, ei edes poistua kotoa. Jotain tehdessä on aina riskinsä. Ja toiseksi, tämän prosessin tulokset riippuvat niistä, jotka ovat sen kärjessä. Koska on olemassa yleinen sosiologinen malli: alhaalla olevat kopioivat yläosassa olevia. Ja jos eliitti asettaa itselleen selkeitä tavoitteita, jotka ovat ymmärrettäviä ja hyödyllisiä kansallisen enemmistön kannalta, mitään kauheaa ei tapahdu.

Oletetaan, että sanot: haluamme tarjota kohtuuhintaisia ​​asuntoja kansalliselle enemmistölle demografisen tilanteen kääntämiseksi. Pohjat vastaavat: ”Hienoa! Me haluamme!" Tätä se kansallisvaltio on. Mutta jos joku selkeiden ja ymmärrettävien tavoitteiden sijaan käyttää myyttejä, kuten "stalinismi" ja sanoo, että juuri siihen keskittyy vallanpitäjien alunperin venäläinen luonne ja käyttäytyminen, niin tämä ei ole enää kansallisvaltio. Tämä on täysin erilaista.

- Ja "uuseuroasianisuus", joka hallitsee hallitsevan ryhmän puolivirallista ideologiaa, onko tämä vakavaa? Mitä mieltä olette - uskovatko he siihen todella vai käyttävätkö sitä, kuten sama pahamaineinen "stalinismi"?

- Uskoa tai olla uskomatta - tällainen kysymys politiikassa ei ole sen arvoista. He pitävät sitä kätevänä. Se antaa jonkinlaisen ideologisen perustelun sille, mitä he tekevät. He käyttävät sitä niin kauan kuin se heille sopii. Ja uskonto muuten myös. Ja jos yhtäkkiä tunnelmien tuuliviiri yhteiskunnassa kääntyy toiseen suuntaan, heistä tulee venäläisiä nationalisteja tai jopa muslimeja. Siksi älä keskity liikaa tähän asiaan.

"Venäjä ei pyrkinyt pitämään Ukrainaa vaikutusvaltansa kiertoradalla"

– Koska olemme maininneet uuseurasialaisuuden, lopetamme keskustelumme joukolla Ukrainaa koskevia kysymyksiä: se on kenties "uuseuroasian" eli "venäläisen maailman" ideologian pääuhri.

Eräs lukijamme muistaa, että Brzezinskin ansiota sanotaan: "Ilman Ukrainaa Venäjä lakkaa olemasta imperiumi; Ukrainan kanssa Venäjä muuttuu automaattisesti imperiumiksi." Eli haluaisin tietää mielipiteesi: näkyykö "amerikkalaisen imperialismin takkuinen tassu" Venäjän ja Ukrainan suhteiden katkeamisessa?

– Uskon, että Venäjän ja Ukrainan erottaminen oli luonnollinen prosessi. Se ei alkanut kaksi vuotta sitten, vaan 1990-luvun alussa. Ja silloinkin monet analyytikot sanoivat, että Ukraina väistämättä ajautuisi länteen. Lisäksi Venäjä ei tehnyt erityisiä ponnisteluja pitääkseen Ukrainan vaikutuspiirillään. Tai ainakaan ei tehnyt tehokkaita toimia. En tarkoita kaasun toimittamista alennettuun hintaan, vaan kulttuurisia ja älyllisiä vaikutuskeinoja. Niitä ei käytetty, eikä kukaan välittänyt siitä. Joten toistan, tämä on melko luonnollinen prosessi.

Ja Krimin liittämisen Venäjään, Donbassin sodan jälkeen paluupiste on ohitettu. Nyt Ukrainasta ei varmasti koskaan tule olemaan veljesvaltio Venäjän kanssa. Samaan aikaan en usko, että länsi hyväksyy myöskään Ukrainan. Todennäköisesti hän kestää huonon olemassaolon. Mutta tämä ei tarkoita, että hän tulee kumartamaan Moskovaa. Moskovan- ja venäläisvastaiset tunteet ovat vastedes ukrainalaisten kansallisen itsetunnon muodostumisen kulmakivi. Tässä kysymyksen voi sulkea.

RIA Novosti / Andrey Stenin

"Joten Venäjästä ei tule koskaan enää imperiumia?"

No, tämä oli ymmärrettävää vielä 1990-luvulla, eikä pelkästään Brzezinskin geopoliittisten näkemysten yhteydessä. Ja nyt olemme post-Neuvostoliiton olemassaolon pisteessä. Pikemminkin olemme jumissa siellä emmekä kehity mihinkään. Totta, tämä inertia on jo kuluttanut itsensä loppuun. Siksi poliittiset muutokset ovat väistämättömiä.

- Onko tulevaisuudessa mahdollisuutta tehdä kompromisseja "Krimin kysymyksessä" pakotteista eroon pääsemiseksi?

"Mielestäni on olemassa mahdollisuus jäädyttää tämä ongelma ja varmistaa Krimin tosiasiallinen tunnustaminen. Mitä tulee Krimin tataareihin, heitä ei ole kovin paljon. Ja heille voidaan tarjota sellainen kaava, jonka perusteella he ymmärtäisivät, että maailmassa on parempi elää. Jos he ymmärtävät, ettei heille ole muuta vaihtoehtoa, he tekevät sovinnon. Tämä on aivan tarpeeksi. Krimin tunnustaminen Venäjän alueeksi oikeudellisesti riippuu Ukrainan asemasta. Jos puhumme Venäjän vastaisista pakotteista, on Krimille määrättyjä ja Donbassia koskevia pakotteita. Ja nämä ovat erilaisia ​​rangaistuksia. Ja Krimin pakotteet eivät ole kaukana herkimmistä.

- Mikä mielestäsi odottaa Ukrainaa yleensä ja Donbassia erityisesti?

– Ukrainan kohtalo riippuu sen eliitin laadusta. Jos sinne ilmestyy eliitti, joka pystyy johtamaan maan uusille kehitysraiteille, niin kaikki on hyvin sen kanssa. En usko, että se hajoaa tai siitä tulee liitto. Mutta tavalla tai toisella hän pysyy "Euroopan sairaana miehenä".

Donbassin kohtalo on kauhea. Joka tilanteessa hänet on tuomittu olemaan eräänlainen "musta aukko" geopoliittisella kartalla. Todennäköisesti siitä tulee rauhallinen alue, mutta tosiasiassa se ei ole osa Ukrainaa eikä osa Venäjää. Se on alue, jossa rikollisuus, korruptio ja talouden taantuma hallitsevat - eräänlainen eurooppalainen Somalia. Siellä ei ole mitään järkeä modernisoida, koska kukaan ei todellakaan tarvitse Donbassia. Ukrainalle ja Venäjälle tämä on kivi jaloillaan. Mutta ihmiset tottuu kaikkeen. Minulla on ystäviä ja sukulaisia, jotka asuvat siellä, ovat jo sopeutuneet tähän elämäntyyliin eivätkä halua lähteä.

RIA Novosti / Dan Levy

Viite

Valeri Solovey syntyi vuonna 1960. Valmistuttuaan Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnasta hän työskenteli tiedeakatemiassa, Gorbatšovin säätiössä. Hän suoritti työharjoittelun London School of Economics and Political Sciencessa. Historiatieteiden tohtori (väitöskirjan aihe - "Venäjän kysymys" ja sen vaikutus Venäjän sisä- ja ulkopolitiikkaan). Tällä hetkellä hän on professori MGIMOssa, PR-osaston johtaja, luentokurssin kirjoittaja yleisen tietoisuuden manipuloinnista.

Politologi, historiatieteiden tohtori, mainonnan ja suhdetoiminnan osaston professori, MGIMO Valeri Solovey kirjoitti Facebook-sivullaan, että hän jättää yliopiston poliittisista syistä: " Henkilökohtaista ja julkista. Jätin tänään vapaaehtoisen eron MGIMOsta, jossa työskentelin 11 vuotta. Poliittisista syistä instituutti ei enää halua tehdä kauppaa kanssani. Suhtaudun tähän vastahakoisuuteen. Ja olen kiitollinen, jos he eivät vastedes liitä minua millään tavalla MGIMOon ... Tietoja suunnitelmistani. Lähitulevaisuudessa aion kirjoittaa erään erittäin suuren eurooppalaisen kustantajan toimesta kirjaa, jonka aiheesta vaikenen vaatimattomasti. En palaa opetukseen. Venäjä on siirtymässä rajujen muutosten aikakauteen, ja aion ottaa niihin aktiivisesti osaa. pysy kanavalla".

Ystävät ja työtoverit puhkesivat tukensa sanoihin. Muutospuolueen johtaja Dmitri Gudkov: " Toivotan onnea ja osanottoa opiskelijoille!". Moskovan kaiun pysyvä tarkkailija Ksenia Larina: " Sen täytyi tapahtua, tiesit. Ja olen varma, että sinulla ei ollut epäilyksiä polun valinnasta.". Raamatun tutkija-modernisti Andrei Desnitsky: " Andrei Zubov(pahamaine Vlasov-professori - n.) MGIMO ei enää tarvinnut viisi vuotta sitten, Valeri Solovey vasta nyt. Kun tarkastellaan Venäjän federaation ulkopolitiikkaa, ymmärrät: todella, miksi he ovat siellä?". Entinen DPNI:n keskusneuvoston jäsen * (myöhemmin - liberaali, "vataanien" ja venäläisen maailman vihaaja) Aleksei "Jor" Mikhailov: " Virstanpylväs, kyllä. Toivotan sinulle menestystä ja kehitystä, lisää luovaa ja poliittista itsetuntemusta! No, "Pysy kanssamme")))". Israelin ultrasionisti Avigdor Eskin: " Tämä on lentoonlähtö. Kuinka monen vuoden kuluttua näemme professori Solovjovin MGIMOn johdossa? 3 vuotta myöhemmin? 5 vuoden jälkeen?". Oppositionäyttelijä Elena Koreneva: " Luonnollisesti. Odotellaan kirjaa!"Runoilija ja "Republican Alternative" -liikkeen koordinaattori Alina Vitukhnovskaya: " Onnea!".

"Valeri Dmitrievitšin sopimus päättyi, ja hän teki tämän itsenäisen päätöksen - lähteä omasta tahdostaan. Mitä poliittisia syitä tarkoitetaan - on järkevää tarkistaa häneltä", - selitti RBC MGIMOn lehdistöpalvelussa. Nightingale itse kertoi BBC:n venäläiselle palvelulle, että yliopisto " liittyy suorimmin"hänen irtisanomiseen, samalla kun hänelle annettiin ymmärtää, että halu lopettaa yhteistyö tulee" jostain ulkopuolelta": "Minulle kerrottiin, että instituutti piti poliittisista syistä erittäin epätoivottavana minun työskennellä siellä. Minua syytettiin erityisesti kumouksellisesta toiminnasta ja valtion vastaisesta propagandasta. Tämä sanamuoto tuo mieleen Neuvostoliiton menneisyyden.". Keskustelussaan" MK:n kanssa hän huomasi, että hän" uusi, erittäin tärkeä vaihe elämässä alkaa".

Syntyikö syytös valtionvastaisesta toiminnasta tyhjästä? Mikä on Nightingalen mainitsema "drastisten muutosten aikakausi"? Hän pitää "Golunov-tapauksen" tapahtumia sen alkuna. Pari päivää sitten professori sanoi haastattelussa oppositioportaalille Moscow Activist: Ansaitsen minun mielestäni kaiken kunnioituksen niitä ihmisiä kohtaan, jotka lähtivät kaduille 12. kesäkuuta. Nyt näemme massiivisten uusien oikeuksien muodostumisen. Tämä on jossain määrin samanlaista kuin vuonna 2011, no, emme ota vuotta 2012, siellä oli jo korkea dynamiikka. Että loppujen lopuksi huomattava joukko ihmisiä on valmis lähtemään siitä huolimatta, että he yrittävät laskea tämän dynamiikkaa, huolimatta siitä, että näitä ihmisiä painostetaan. Toisin sanoen yhteiskunta muuttuu silmiemme edessä. Valmius mobilisaatioon on paljon suurempi kuin kuusi kuukautta sitten. Paljon enemmän. Hän kasvaa. Mutta jotta tämä valmius muuttuisi joksikin tehokkaaksi, on tarpeen harjoitella, eli mennä kaduille. Riskinottokyky kasvaa, kun ihmiset näkevät jotain uutta. Heti kun tunnemme, että meitä on useita kymmeniä tuhansia, ja sitä paitsi, kun nämä useat kymmenet tuhannet käyttäytyvät hieman järjestäytyneemmin ja siihen on mahdollisuuksia, eli jonkinlainen järjestäytymisperiaate ilmaantuu, niin käyttäytyminen näistä ihmisistä tulee erilaisia. Ei heti, vaan vähitellen sellaisia ​​kolmea tai neljää joukkotoimintaa tarvitaan, jotta ihmiset alkaisivat käyttäytyä eri tavalla, ja kääntöpuoli on, että poliisi alkaa pelätä niitä. Puhun tästä melko perusteellisesti: Moskovassa ei ole paljon poliiseja, mellakkapoliiseja. Niitä ei todellakaan ole monta, tiedätkö? Ja heti kun kaduille tulee 25-30 tuhatta ihmistä, jotka ovat valmiita vastustamaan, joilla on jonkinlainen järjestäytymisperiaate, tilanne muuttuu... Jo ensi vuonna, ei ensimmäisellä puoliskolla, vaan toisella, kohti Lopuksi tulemme näkemään, että alueviranomaiset ojentavat kätensä paikallisille mielenosoittajille painostaakseen Moskovaa tällä tavalla. Näin havaitsimme 80- ja 1990-luvun vaihteessa, vuonna 1991 varmasti. Ja tämä on käytäntö, joka toistetaan, tässä ei ole minulle henkilökohtaisesti mitään odottamatonta. Kaikkea on tapahtunut ennenkin. Historia on vain saavuttanut heidät toisen kerran. Nyt ollaan kuvaannollisesti vuoden 1989 lopussa. Tuntuu siltä". Saman välitti Nightingale äskettäisessä julkisessa keskustelussa, jonka aloitti libertaarinen Mihail Svetov: " Nyt on paljon alkanut muuttua. Jopa pahoinpidellyt opposition ihmiset tunsivat ilmassa jotain muuta. Sen näkee syksyllä, kun joukko ihmisiä, jotka ovat valmiita tekemään jotain, ilmestyy ja se vetoaa kaikkiin. Koska on selvää, mitä tehdä, miten tehdä, mitä sanoa, mitä vaatia. Ensimmäistä kertaa vuoden 2012 jälkeen ja jopa ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1990, haluttiin muutosta, jota ei ollut ollut 30 vuoteen, ja haluttiin uhrata jotain näiden muutosten eteen. Venäjän yhteiskunta on yhä enemmän valmis väkivaltaan".

Hän ennustaa vallankumousta, kaipaa " antaa potkut", mikä johtaa" Venäjän uudelleen perustaminen"Hän on ensinnäkin täysin onneton" aggressiivinen ulkopolitiikka". Ilmeisesti Nightingale aikoo ehdottaa omaa ehdokkuuttaan Venäjän Maidanin "järjestäjän alun" rooliin. Mutta silti hän pelkää turvallisuusjoukkoja: " Vakuutan teille, että on "harrastajia", jotka vaativat kovempia ja massiivisempia toimia. He valmistautuvat tähän. Luettelot niistä, jotka on otettava säilöön ilman syytettä, olivat valmiit vuoteen 2012 mennessä. Ja ne täyttyvät. Moskovassa on noin 1,5-2 tuhatta tällaista ihmistä. Uskotaan, että jos nämä ihmiset internoidaan, minkä tahansa poliittisen liikkeen pää on mahdollista mestaa. Ja nämä "harrastajat" valittavat, ettei ole kovaa linjaa. Putin, jos haluat, itse asiassa pidättelee heitä. En ole ollenkaan ironinen. On ihmisiä, jotka ovat valmiita toimimaan päättäväisemmin ja ankarammin".

On syytä muistaa Valeri Dmitrievitšin elämäkerran tärkeimmät virstanpylväät. Hän syntyi 19.8.1960 Shchastyan kaupungissa Voroshilovgradin alueella Ukrainan SSR:ssä, vietti lapsuutensa Länsi-Ukrainassa. Valmistunut Moskovan valtionyliopiston historian laitokselta. M. V. Lomonosov, vuosina 1983-93 hän oli Neuvostoliiton tiedeakatemian Neuvostoliiton historian instituutin jatko-opiskelija ja työntekijä, perestroikassa hän puolusti väitöskirjaansa aiheesta "Punaisten professorien instituutin rooli Neuvostoliiton historiatieteen kehitys ja kansallisen historian ongelmien kehitys." Vuodesta 1993 hän on työskennellyt yhtenä Gorbatšovin säätiön johtavista asiantuntijoista. Valmisteli useita raportteja kansainvälisille järjestöille. Samaan aikaan hän suoritti harjoittelun London School of Economics and Political Sciencessa, jossa hän työskenteli vierailevana tutkijana.

Vuonna 2005 hän puolusti väitöskirjaansa aiheesta "Venäjän kysymys" ja sen vaikutus Venäjän sisä- ja ulkopolitiikkaan (1700-luvun alku - 2000-luvun alku) ja aloitti intensiivisten yhteyksien luomisen joihinkin nationalistiin vaatien Venäjän ideologin asemaa. kansallisdemokratia, "antiimperialismi", " progressiivinen, demokraattinen kansallisliberalismi ilman antisemitismiä ja ortodoksisuutta” juutalainen Gorbatšovin säätiöstä".

Vuodesta 2007 hän työskenteli Venäjän federaation ulkoministeriön Moskovan valtion kansainvälisten suhteiden instituutin mainonnan ja suhdetoiminnan osastolla (opetti kursseja "PR ja mainonta politiikassa", "Informaatiosodan ja median perusteet" Manipulaatio", "Valtion politiikan perusteet tietosfäärissä"). "Echo of Moscow", "Radio Liberty", "Rain" ja muiden vihamielisten sivustojen jatkuva, tervetullut vieras.

Valeri Solovey "Venäjän marssista":

Osallistui aktiivisesti "suon" tapahtumiin; on huhuja, että hän sai eniten jäätyneimmät painijat hyökkäämään duumaan. Sitten hän kirjoitti APN-verkkosivustolle: " Venäjällä on alkanut vallankumous... Kuten maailmankokemus osoittaa, vallankumouksen voittoon tarvitaan kolme ehtoa. Ensinnäkin vallankumouksellisten korkea moraali ja viranomaisten kyvyn vastustaa vallankumouksellista hyökkäystä asteittainen heikkeneminen. Tämä on jo nähtävissä. Joukkomielenosoituksen dynamiikka Moskovassa ja muissa kaupungeissa kasvaa, kun taas poliisin ja mellakkapoliisin moraali ja fyysinen kunto heikkenevät. Muutaman päivän kuluttua poliisi kieltäytyy noudattamasta käskyjä, koska heillä ei ole fyysisiä voimia jäljellä. Samalla vallankumouksellisiin kohdistuva väkivalta vetää joukkotoimintaan uusia ihmisiä ja lisää mielenosoituksen laajuutta. Jopa useiden katujohtajien pidättäminen ei pysty vähentämään liikkeen intensiteettiä. Juuri päinvastoin, moraalisesti laittoman hallituksen väkivalta vain vahvistaa voittoa. Toinen ehto vallankumouksen voitolle on osan eliitin liitto kapinallisten kanssa. Eliitti on hämmentynyt. Jotkut sen ryhmät ovat jo valmiita auttamaan vallankumousta, mutta pelkäävät tekevänsä väärän liikkeen. Ensimmäinen pääskynen kuitenkin ilmestyi. Valtionduuman varapuheenjohtaja, turvallisuuskomitean varapuheenjohtaja Gennadi Gudkov ei ainoastaan ​​ilmaissut avoimesti solidaarisuutta kapinallisia kohtaan, vaan myös osallistui aktiivisesti 6. joulukuuta järjestettävään mielenosoitustoimintaan. Tämä ei ole vain rohkea, vaan myös viisas askel. Painettu lehdistö on JO vallankumouksen puolella. Pian myös puoliviralliset televisiokanavat puhuvat vallankumouksesta: ensin neutraalisti ja sitten myötätuntoisesti. Ja tämä on merkki siitä, että eliitti on kääntynyt pois "kansallisesta johtajasta", jota he ovat pitkään vihanneet. Kolmas ehto ja samalla vallankumouksen huipentuma on symbolinen ele, joka merkitsee sen voittoa. Yleensä tämä on jonkin entiseen hallintoon liittyvän rakennuksen vangitseminen. Ranskassa hyökkäys Bastilleen, Venäjällä lokakuussa 1917 - talven vangitseminen Kuten tiedämme, valkoisen nauhan vallankumous ei tapahtunut.

Tammikuussa 2012 Nightingale johti oppositio-nationalistisen puolueen "New Force" luomista käsittelevää työryhmää (pahat kielet puhuivat 2 miljoonasta dollarista, jotka saivat voimakkaat viisikolumnistit tällaisen rakenteen muodostamiseksi), 6.10.2012 klo. perustajakokouksessa hänet valittiin puheenjohtajaksi. Monet merkittävät New Forcen jäsenet lähtivät pian Ukrainaan osallistumaan Euromaidaniin ja Venäjän väestön kansanmurhaan; nimetään kansalliskokouksen Belgorodin haaratoimiston päällikkö Roman Strigunkov (Adolf Hitlerin jaentinen bloggaaja lempinimellä Hitlerolog, Venäjän kansallissosialistisen kääpiöliikkeen johtaja, Kiovan "Euromaidanin" "venäläisen legioonan" johtaja, kansalliskokouksen Murmanskin osaston varapuheenjohtaja Alexander "Pomor-88" Valov (joka ohitti polun Murmanskin hitlerilaiseltaihojuhlat rangaistuspataljoonaan "Azov" **) tai esimerkiksi kansalliskokouksen aktivisti, entinen elokuvanäyttelijä Anatoli Pašinin (seurauksena hän vaati terrori-iskuja Venäjän federaation alueelle ja liittyiUkrainan vapaaehtoisarmeijan 8. erillisessä pataljoonassa "Aratta" ** Dmitry Yarosh), joka julisti innostuneesti: " Valeri Solovey on New Force -puolueemme puheenjohtaja. Kuuntelin kaikki hänen haastattelunsa, olen siitä ylpeä, luin kaikki hänen teoksensa!". Maaliskuussa 2016 Nightingale kertoi toimittajille, että puolue " jäädytetty johtuen siitä, että meitä uhkattiin kostotoimilla".

Valeri Solovey New Force -kongressissa:

Valeri Solovey ja Roman Strigunkov:

29. marraskuuta 2017 hän liittyi Venäjän federaation presidenttiehdokkaan, liike-elämän oikeusasiamiehen, oikeistoliberaalin kasvupuolueen johtajan Boris Titovin kampanjan päämajaan. Hän valvoi ideologiaa tässä päämajassa, suoritti keskeisen poliittisen strategin tehtäviä. Hän oli Titovin uskottu, edusti häntä vaalikeskusteluissa.

Kirjoittanut kirjoja "Venäjän historia: uusi lukeminen", "Venäjän vallankumousten merkitys, logiikka ja muoto", "Venäjän historian veri ja maaperä", "Epäonnistunut vallankumous. Venäjän kansallismielisyyden historialliset merkitykset" kirjoittanut sisar Tatyana Solovey), "Absolute Weapon. Fundamentals psykologinen sodankäynti ja mediamanipulaatio", "Revolution! Fundamentals of vallankumouksellinen taistelu modernilla aikakaudella", yli kaksituhatta sanomalehteä ja Internet-julkaisua.

Liberaaliportaalin Znak.com haastattelusta (maaliskuu 2016):
"Overton-ikkuna on propagandamyytti. Ja tämä käsite itsessään on luonteeltaan salaliitto: he sanovat, että on joukko ihmisiä, jotka suunnittelevat vuosikymmeniä kestävää strategiaa yhteiskunnan korruptoimiseksi. Koskaan eikä missään historiassa mitään vastaavaa ei ole ollut eikä voi olla. Kaikki muutokset ihmiskunnan historiassa tapahtuvat spontaanisti. Tämä ei tarkoita, että heidän takanaan olisi varmasti jonkinlainen salaliitto... Kyllä, se, mikä oli anti-normia 100-200 vuotta sitten, on yhtäkkiä hyväksyttävää nykyään. Mutta tämä on luonnollinen prosessi, täällä ei tarvitse nähdä "Antikristuksen karvaista tassua", joka tuli tähän maailmaan järjestämään Harmageddonin homoavioliittojen tai jonkun muun kautta... Uskon, että Venäjän ja Ukrainan erottaminen oli luonnollinen prosessi. Se ei alkanut kaksi vuotta sitten, vaan 1990-luvun alussa. Ja silloinkin monet analyytikot sanoivat, että Ukraina väistämättä ajautuisi länteen. Tämä on jälleen täysin luonnollinen prosessi. Ja Krimin liittämisen Venäjään, Donbassin sodan jälkeen paluupiste on ohitettu. Nyt Ukrainasta ei varmasti koskaan tule olemaan veljesvaltio Venäjän kanssa. Moskovan- ja venäläisvastaiset tunteet ovat vastedes ukrainalaisten kansallisen itsetunnon muodostumisen kulmakivi. Tässä kysymys voidaan sulkea... Donbass on joka tilanteessa tuomittu olemaan "musta aukko" geopoliittisella kartalla. Se on alue, jossa rikollisuus, korruptio ja talouden taantuma hallitsevat - eräänlainen eurooppalainen Somalia. Siellä ei ole mitään järkeä modernisoida, koska kukaan ei todellakaan tarvitse Donbassia... Venäjästä ei tule koskaan enää imperiumia. Tämä oli selvää jo 1990-luvulla.".

* Tunnustettu äärimmäiseksi ja kielletty Venäjän federaation alueella
** Terroristiryhmä kielletty Venäjällä